Свобода и необходимость в человеческой деятельности егэ: Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

Теоретический аспект сложной философской темы кодификатора ЕГЭ по обществознанию — «Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность». Самое основное.

КОДИФИКАТОР ЕГЭ по обществознанию с анализом здесь.

Полный авторский курс от эксперта ЕГЭ Коцарь Евгения Сергеевича по всем темам кодификатора.

#7_Свобода_и_необходимость_в_человеческой_деятельности_Свобода_и_ответственность

Свобода – слово многозначное. Крайности в понимании свободы:
▪Свобода – есть познанная необходимость.
▪Свобода (воля) – возможность поступать так, как хочется.

Фатализм – все процессы в мире подчинены господству необходимости.

Волюнтаризм – признание воли как первоосновы всего сущего.

☘Сущность свободы – выбор, связанный с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением (бремя выбора).
🍉Социальные условия реализации свободы выбора свободной личности:
с одной стороны – социальные нормы, с другой стороны – формы общественной деятельности;

с одной стороны – место человека в обществе, с другой стороны – уровень развития общества;
социализация.

🍇Свобода – специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

🍎Ответственность – объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Виды ответственности:
Историческая, политическая, нравственная, юридическая.
Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность – склонность человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

Юридическая ответственность – ответственность перед законом (дисциплинарная, административная, уголовная, материальная)

Ответственность — социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Авторское эссе, конкретизирующее данную тему можно посмотреть в рубрике «Пишем эссе».

Свобода и ответственность | ЕГЭ по обществознанию

Свобода личности является основой социального и правового положения человека в обществе.

Формы проявления:

1) Внутренняя свобода, присущая человеку и отличающая его от других живых существ.

2) Свобода от ограничения и насилия, от неравноправия и различных форм дискриминации в обществе. Свобода проявляется в запрещении предпринимать по отношению к личности действия, противоречащие человеческому достоинству и ущемляющие права.

3) Свобода – как деятельностная характеристика личности. Свобода предполагает выбор различных вариантов различного отношения человека к миру.

 

Абсолютно свободным человек быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет.

Границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. Осознание этого самим человеком необходимо. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и всеми его членами.

Ответственность — это необходимость отвечать за свои действия и поступки.

Существует несколько классификаций ответственности:

— личная и коллективная;

— внутренняя (ответственность перед собой) и социальная;

— родительская, гражданская, юридическая, моральная, материальная.

​

Возможные темы плана (ЕГЭ. Задание 28): 

1) «Свобода и ответственность»

2) «Свобода и необходимость в человеческой деятельности»

​

План: «Свобода и ответственность»

1) Свобода как одно из необходимых условий ответственности.

2) Основные виды свобод по сферам деятельности:

— экономические;

— политические;

— гражданские;

— правовые.

3) Виды свободы по субъектам:

— индивидуальная;

— групповая;

— общественная.

4) Свобода как осознанная необходимость.

5) Основные виды ответственности:

— гражданская;

— родительская;

— юридическая;

— моральная;

— ответственность перед собой.

Наличие 2, 3 и 5 пунктов плана в данной или близкой по смыслу формулировке позволит раскрыть содержание этой темы по существу.

​

Тематический тест по теме (на основе реальных экзаменационных КИМ)

Урок 10. свобода и ответственность — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 10. Свобода и ответственность

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Свобода и ответственность в деятельности человека
2. Свобода и необходимость в человеческой деятельности.
3. Свобода как осознанная необходимость.

Глоссарий по теме

Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемыми в рамках существующих общечеловеческих ценностей гражданского общества.

Ответственность – необходимость, обязанность отвечать за свои действия и поступки.

Необходимость — то, что обязательно должно произойти в данных условиях; внутренние устойчивые связи предметов и явлений, определяющие их закономерное изменение и развитие.

Ключевые слова

Свобода, ответственность, абсолютная свобода.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, Ю.И. Аверьянова, А.В. Белявского. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

О.А. Чернышёва, Р.В. Пазин. Обществознание. ЕГЭ. Работа с текстом. Решение познавательных задач. Легион. Ростов-на-Дону, 2017. С. 5- 35.

П.А. Баранов. Большой сборник тематических заданий. АСТ, 2017. С. 63 – 70.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Можно ли быть свободным от общества, живя в нём?

Одна из самых важных ценностей современного мира — свобода личности. Понятие свободы в современном понимании появилось в эпоху Ренессанса. Тогда человека провозгласили мерой всех вещей, а свободу личности неотъемлемым правом.

Эпоха Реформации сузила понятие свободы до права выбора дороги к Богу.

В XIX веке материалистическое понимание мира привело к восприятию свободы как права на свободную экономическую деятельность, передвижения и выбора образа жизни. Век Прогресса привел к сомнению в необходимости в духовной свободе. Английского философ Гоббс говорил, что люди ищут обеспеченности, а не свободы. Его слова стали основой программы наступающей материалистической цивилизации. Так что же такое свобода и есть ли в ней необходимость?

Осмысливая свободу, философы отводят ей центральное место в своих исканиях, но подходят к этой категории по-разному.

Люди, стремясь к свободе, понимают, что абсолютной свободы не может быть. Например, желание человека включить громкую музыку ночью нарушает право и свободу других людей получить полноценный сон и отдых. Или курящий рядом человек лишает другого возможности дышать свежим воздухом.

Французский философ Жан Буридан рассказал об осле, которого поставили между двумя равноудаленными друг от друга стогами сена. Обладая абсолютной свободой, не решив какую съесть, осел умер от голода.

Это говорит о том, что абсолютно свободным человек быть не может. Главный ограничитель свободы — свобода других людей.

Немецкий философ Г. Гегель сказал, что свобода есть осознанная необходимость . Этими словами философ хотел сказать, что все в мире подчинено необходимости. Если человек осознает ее, то он становится свободным в принятии решения. В этом выражается свобода воли личности.

Какова же природа необходимости?

Часть философов говорят о Божьем промысле.

Так религиозный реформатор Мартин Лютер говорил об абсолютном предопределении, что люди ничего не совершают по своей воле. А только по предопределению божьему. В данном понимании свобода полностью отсутствует. Существует другой, отличный от этого, религиозный взгляд на предопределение, что Вселенная задумана богом так, что самое ценное в ней – это свобода выбора между злом и добром.

Ряд философов считают, что необходимость – это объективные законы природы и общества, независящие от сознания человека.

Например, в сейсмоопасных зонах люди подвергаются опасности, чтобы уменьшить риск они должны строить сейсмоустойчивые здания. Об этом писал Ф. Энгельс, немецкий философ, что свобода не в независимости от законов природы, а в том, как их заставить работать в целях человека.

Сегодня человек находится в постоянном стрессе. Существуют разные средства, с помощью которых человек может расслабиться, в том числе алкоголь и наркотики.

Человек делает выбор, зная об опасности расплаты самым дорогим – собственным здоровьем.

Подлинно свободный человек не станет рабом сиюминутных настроений и изберёт здоровый образ жизни. Отклонение поведения человека от принятых социальных норм вызывает реакцию общества. А негативное отклонение влечёт за собой санкции, т.е. наказание. Такое наказание называют ответственностью человека за свои поступки и их последствия. Это вид внешнего воздействия на человека.

Но есть вид ответственности — внутренний регулятор наших действий – т.е. чувство ответственности и долга. Тогда человек поступает сознательно в соответствии с установленными нормами.

Бывает так, что чувство ответственности притупляется. Человек в толпе может повести себя совсем иначе. Это связано с влиянием массовости, чувства безнаказанности и потерей индивидуальности. Формируя свое чувство ответственности, мы защищаем себя от превращения в существо без самосознания.

Итак, рассмотрим внутренние ограничители свободы, которые человек устанавливает сам.

Христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий), живший во II—III вв. правильно заметил, что ничто, ни похвала, ни порицание, ни просьбы не заставит человека сопротивляться, если его душа сама к этому не стремится и не сопротивляется.

Подлинная свобода в выборе поступка, принципов, действий, которые превращаются в убеждения. Такой человек даже при экстремальных общественных условиях, тоталитарном режиме не изменит своим принципам, веря в их торжество. Свобода означает состояние человека способного действовать на основе выбора.

Какое же общество может обеспечить такой выбор?

Свободное общество. Можно ли считать свободным общество, в котором государство не вмешивается в частную жизнь? В этом ли подлинная свобода? Не только. Дополнением к сказанному является ответственность, справедливость, т. е. ценности, которые должно обеспечить общество. Государство в таком обществе должно выполнять регулирующую роль, обеспечивая благосостояние и свободное развитие граждан.

Разбор типового тренировочного задания

1. Выберите верные суждения о свободе личности:

1). Одним из проявлений свободы личности является осознанный выбор в соответствии с принятыми нормами.

2) Политика государства не влияет на свободу выбора человека в обществе.

3). Свобода личности — неотъемлемое право на проявление его внутренней духовной жизни.

4) Понятие «свобода» не является философской категорией.

Правильный вариант/варианты: 1,3.

1. Восстановите смысловое значение предложения.

При осуществлении своих прав и ______ (А) каждый человек должен подвергаться только таким ____________ (Б), которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение ____ (В) других.

Варианты ответов: взглядов, действий, свобод;

Испытаниям, ограничениям, возможностям;

Прав, труда, взгляда.

Правильный вариант:

Свобод; ограничениям; прав.

ЕГЭ. 1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности | Mealenam

Тема «Свобода и необходимость в деятельности человека» относится к области философии и подталкивает, скорее, к размышлению и самоанализу, нежели к заучиванию теории. Тем не менее несколько ключевых теоретических аспектов в этой теме мы проговорим.

Три ключевых понятия, вокруг выстраивается теория:

● свобода;

● необходимость;

● ответственность.

Что касается понимания свободы, то здесь мы обращаемся к области философии и видим, что свобода интерпретируется в следующем ключе:

1) как важнейшая ценность цивилизованного человечества (свобода выбора и свобода действия являются одной из важнейших ценностей современного демократического общества),

2) осознанная необходимость (свобода предполагает возможность выбора, но человек должен понимать, что он является частью общества и быть абсолютно свободным невозможно, общественные отношения регулируются нормами морали, права, традициями и так далее, и человек должен осознавать необходимость этих ограничителей),

3) это форма связи человека с другими людьми (свобода выбора — это важнейшее условие взаимодействия людей в современном обществе, свобода в отношениях между людьми не означает полнейшей анархии и вседозволенности, свобода означает право человека на принятие самостоятельных решений и выражение своего мнения).

Если обратиться к определению понятия «свобода», которое кочует из одного справочника в другой, то свобода — это

специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира

Довольно странно определять фундаментальную философскую категорию «свободы» через ещё более фундаментальную категорию «бытие». Если пытаться сформулировать определение понятия «свобода» более понятным и простым способом, то можно сказать, что

Свобода – это умение личности самостоятельно вырабатывать цели, принимать решения и делать выбор в соответствии со своими интересами и объективной необходимостью.

Важно понимать, что свобода — это возможность выбора, а не вседозволенность. Более того, свобода выбора — это большая ответственность, поскольку, принимая решения, человек реализовывает свою воли и держать ответ за свои поступки нужно будет именно ему.

Но если человек совершает действия не свободно, а по необходимости, должен ли он отвечать за свои поступки?

Необходимость – это устойчивая связь явлений и объектов действительности, которая определяется всем предшествующим ходом их развития.

Необходимость мы можем обнаружить, в первую очередь, в природе в виде объективных законов. Например, подброшенный вверх камень с необходимостью упадёт вниз, поскольку на него подействуют силы всемирного тяготения. Необходимость может существовать и в социальном мире. Но мера необходимости и свободы оказывается различна в разные исторические эпохи, например в условиях рабовладельческого строя раб не обладает даже свободой распоряжаться своей жизнью, в условиях современного мира мы признаём в качестве незыблемого принципа право человека на жизнь и распоряжаться этой жизнью по своему усмотрению.

Однако граница свободы и необходимости проходит ещё и в сознании каждого человека. Если мальчик Петя растёт в семье потомственных врачей и с детства ощущает на себе бремя ответственности за продолжения семейных традиций, хотя к медицине не питает сильных чувств, его поступление в медицинский ВУЗ — это необходимость или свободный выбор? Для человека со стороны — это будет выбор Пети, потому что в кандалах в приёмную комиссию его никто не тащил, для самого Пети — это необходимость, родители бы не приняли от него никакого другого решения.

Противопоставление свободы и необходимости в жизни человека находит своё отражение в двух противоположных философских концепциях: фатализм и волюнтаризм.

Понятие «ответственности» — третье ключевое понятие в данной теме.

Ответственность — это сознательное осуществление требований, предъявляемых к личности, коллективу и обществу.

Ответственность личности имеет две стороны:

1) внешняя ответственность (ответственность личности перед другими людьми и государством, например, моральная или правовая ответственность, она является внешней — поскольку система требований предъявляемых к личности сформулирована не ей самой, а внешними структурами)

2) внутренняя ответственность (личность отвечает перед собой, например, чувство долга, совести и т.д., ориентиры и требования устанавливает сама личность, поэтому это внутренняя ответственность)

Основные регуляторы ответственности:

● совесть,

● право,

● нормы морали.

Советь выступает регулятором внутренней ответственности личности, а право и мораль — внешней.

Что является более эффективным регулятором поведения человека — внутренние или внешние регуляторы, также вопрос дискуссионный. Например, человек не совершает преступления, потому что боится юридической ответственности, это внешний ограничитель, значит, велика вероятность, что в ситуации, когда человек на 100% уверен, что никто не узнает о его преступлении и не накажет его, он это преступление совершит. Если бы он руководствовался внутренними регуляторами, совесть не позволила бы совершить ему этот поступок. Но как быть, если вокруг нас люди с низкой чувствительностью к совести, слабохарактерные и т.д. Если мы не введём внешние ограничители, не будем использовать тот же страх наказания, а будем покорно ждать, пока сформируется их чувство долга и совести, общество не сможет существовать в таком режиме.

Свобода и необходимость в человеческой деятельности / Справочник :: Бингоскул

Личность рассматривается через хронологические и моральные нормы поведения, развития субъективности и уровня развития социума.

На протяжении человеческой жизни присутствуют факторы, на которые невозможно повлиять – дата рождения, раса и пол, семья. Социальные нормы невозможно изменить, они принимаются как данность. Жизнь индивида – это количество альтернатив, целей и путей достижения, результатов поставленных задач. 

Философы полагают, что человечество всё-таки придёт к свободе, потому что преобразование реального мира ведёт к созданию объективных предпосылок свободы. Препятствие появляется на этапе, когда человек осознаёт наличие иных жизненных путей.

Свобода –  это

1. житие человека, в ходе которого происходит выбор решений и совершаемых поступков через личное понимание норм, идеалов, оценок, интересов индивида;
2. навык познавания окружающего мира, с помощью которого вырабатываются истинные цели, принимаются решения и воплощаются в жизнь.

Ядро свободы – выбор, основанный на эмоциональном и интеллектуальном напряжении сознания. Свобода носит не абсолютный характер, а относительный. Уровень свободы определяется системой норм общества. 

В общественной мысли поиск свободы человека являлся главным элементом изучения. Ставится вопрос: присуща ли человеку свобода или поступки вызваны некими необходимостями (судьбой, Богом, кармой)

Необходимость – связь между явлениями и процессами объектов действительности, обусловленная историческим развитием. Необходимость повсюду и определяется законами, самостоятельными от сознания человека. Критерий свободы различен в каждую эпоху, это связано с типом личности.

Фатализм –  разновидность мировоззрения, согласно которой явления и процессы подчинены необходимости, где исключается свобода выбора и случайности.

Волюнтаризм – разновидность мировоззрения, где воля приходится основой действительности.

Такие учёные как Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс трактовали свободу как необходимость. Свобода неделима от обязанности перед собой и членами социума, отсюда вытекает ответственность – характеризуется видом взаимоотношений между человеком, коллективом и обществом с точки зрения предъявляемых требований друг другу. Ответственность делится на:

• Внешнюю – допустимость применения санкций к индивиду;
• Внутреннюю – ответственность перед собой.

Выделяют следующие виды ответственности:

1. Историческая, нравственная, политическая, экономическая;
2. Индивидуальная, коллективная, общественная;
3. Социальная. 

Наличествует зависимость между свободой и ответственностью – чем больше свободы даёт социум индивиду, тем больше человеческая ответственность.

---

Смотрите также:

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода

В современном обществе свобода личности является неоспоримой ценностью. То, насколько свобода деятельности человека влияет на его духовное развитие, было осмысленно еще античными философами.

Каждый человек стремиться к абсолютной свободе. Однако абсолютной свободы не существует. Полная, неограниченная свобода подразумевает ущемление интересов и прав других людей, нанесение ущерба чужим желаниям.

Ярким примером является желание человека послушать музыку в ночное время. Эта свобода ограничивается правом другого человека, живущего по соседству, на полноценный отдых. Именно поэтому свобода человека неразделима с его обязанностями.  По мнению многих философом свобода неразделима с понятием необходимости.

Чтобы быть свободным, человеку необходимо осознавать цену этой свободы, которая выражается в знании и признании чужих прав и свобод. Чаще всего необходимость представляет собой ряд объективных жизненных обстоятельств, которые выступают сдерживающим фактором в свободной деятельности человека. Необходимость не всегда зависит от сознания человека.

ВЫБОР В УСЛОВИЯХ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Внешние обстоятельства не всегда определяют вектор мышления и деятельности человека. Основную направленность деятельности, так же как ее цели формирует психика индивида.

Сознание человека анализирует информацию, которая поступает извне, и принимает верные решения. Таким образом, человеку предоставлена альтернатива деятельности и мышления. Выбор человека в альтернативных условиях зависит от многих факторов, в частности от уровня нравственности.

Именно поэтому многие люди, имея выбор жить по закону, или нарушать его, все же становятся на преступный путь. Человек, который формирует вектор своей деятельности, согласовываясь с нравственностью, не сталкивается с духовным разложением.

Каждый дееспособный человек, прежде чем принимать решения, которые влияют на ход общественных отношений, должен полностью осознавать их возможные последствия. Из нескольких существующих альтернатив, человек должен выбрать для себя наиболее приемлемый «сценарий» развития событий, который соответствовал бы его личным целям, не задевая при этом чужие права и свободы.

Сущность свободы – осознанный выбор человека, связанный с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением (бремя выбора), за который он всегда несет ответственность.

Социальные условия реализации свободы выбора свободной личности:

• с одной стороны – социальные нормы, с другой стороны – формы общественной деятельности;
• с одной стороны – место человека в обществе, с другой стороны – уровень развития общества;
• социализация.

Виды ответственности:

• Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т.д.;
• Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
• Социальная ответственность – склонность человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
• Юридическая ответственность – ответственность перед законом (дисциплинарная, административная, уголовная; материальная)

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

СМОТРИ ТАКЖЕ:

РЕШАТЬ ТЕСТЫ ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ЭССЕ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ПОЧЕМУ МЫ ПО-РАЗНОМУ ИСПОЛНЯЕМ СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ

 

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Тренировочные задания формата ЕГЭ.

Обществознание 10 класс (профиль)

Тема: Свобода и необходимость в человеческой деятельности.

Часть 1.

1. Запишите слово, пропущенное в таблице.

Свобода

экономическая

*************

духовная

это свобода от эксплуатации, свобода принятия экономических решений, свобода экономических действий

это набор гражданских прав, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивида.

это свобода выбора мировоззрения, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

2. Ниже приведён ряд терминов. Все они, за исключением двух, связаны с понятием «свобода».

1) выбор; 2) произвол; 3) ответственность; 4) познание; 5) собственное решение; 6) неравенство.

3. Выберите верные суждения о свободе и ответственности личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) По мере развития человеческой свободы направленность ответственности смещается с человека на коллектив.

2) Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером того общества, в котором он живет.

3) Свобода личности проявляется в осознанном следовании установленным нормам.

4) Свобода человека предполагает неотъемлемую связь с ответственностью за принимаемые решения.

5) Свобода человека невозможна в условиях общественных связей и взаимодействий.

4. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Идея *** (А) в европейской культуре относится к числу *** (Б) человеческого бытия. Человек — единственное существо на планете Земля, способное быть свободным. И человек — единственное существо, созидающее *** (В). Человеческое бытие — бытие в культуре. Именно культура формирует человеческие качества, возвышает человека над *** (Г). Философию называют самосознанием культуры. Но к осознанию существа и *** (Д) культуры, её роли и места в жизни человека и общества философия подошла, в общем, совсем недавно. Культура в самом исходном своём определении — это всё, что существует в силу и в результате человеческой свободы, является её предметным *** (Е)».

Список терминов:

1) свобода

2) природа

3) культура

4) смысл

5) опыт

6) фундаментальные проблемы

7) личность

8) воплощение

9) гражданские права

5. Выберите верные суждения о свободе и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода человека проявляется в отсутствии ответственности за совершенные поступки.

2) Свобода человека лежит в основе поведения, направленного исключительно на получение удовольствия.

3) Свобода человека включает в себя свободу передвижения и проживания, свободу мысли и совести, свободу слова и выражения, свободу на уединенность, на частную жизнь.

4) Свобода — это право самого себя ограничивать из-за уважения и любви к другим.

5) Свобода — это возможность по своей воле принимать любые решения и нести полную ответственность за последствия принятых решений.

6. Олег исключает всякую возможность выбора. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что Олег является фаталистом?

1) решение принимается человеком, исходя из его субъективных желаний

2) всякое действие человека предопределено заранее

3) воля человека — первооснова всего сущего

4) случайность играет в жизни человека определяющую роль

5) все процессы в мире подчинены господству необходимости

6) каждое действие человека есть неосознаваемое им звено в цепи причинно-следственной связи

7. Выберите верные суждения о свободе и ответственности личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Наличие моральных норм делает свободу человека невозможной.

2) Свобода человека предполагает возможность реализации им своих интересов и потребностей.

3) Ответственность связана только с внешними формами воздействия на человека.

4 Ответственность — это объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

5) Свобода человека в обществе ограничена интересами других людей, общества в целом.

8. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Особенности характера, специальные способности и уровень общей одаренности влияют на то или иное направление развития жизнедеятельности *** (А) и на его жизнеспособность, работоспособность, трудоспособность. На темпы роста и созревания оказывают влияние образ жизни, способы *** (Б) (игровой, спортивной, учебной), трудовое и общественное поведение, наличие или отсутствие стрессоров, главнейшими из которых являются *** (В) и т.д. Все эти факторы имеют значение как моменты становления *** (Г) субъекта. Понятие «ответственность» выступает важнейшим внутренним *** (Д) его деятельности. Чувство ответственности, долга проявляется в сознательной готовности человека следовать установленным *** (Е), оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих».

Список терминов:

1) общество

2) человек

3) конфликтные ситуации

4) межличностные отношения

5) деятельность

6) личность

7) регулятор

8) нормы

9) санкции

9. Выберите верные суждения о свободе и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода человека — это в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события.

2) Свобода человека возможна только в результате преодоления правил, навязанных обществом.

3) Свобода ограничена межличностными, социальными, индивидуальными, а также природными факторами.

4) Поскольку человек живет в обществе, то абсолютная свобода невозможна.

5) Свобода — это возможность действовать в направлении цели, поставленной коллективом или обществом.

10. Установите соответствие между понятиями и терминами: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПОНЯТИЯ

А) Специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решения и совершать поступки в соответствии со своими идеалами, интересами и целями.

Б) Понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

В) Умение познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать их в действительность.

Г) То, что обязательно должно произойти в данных условиях, однако в такой форме, которая зависит не только от сущности происходящего, но и от сложившихся условий её проявления.

Д) Система мотивов, образующая психологическую основу предпочтительности связанная с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением.

ТЕРМИНЫ

1) Ответственность

2) Свобода

3) Необходимость

4) Выбор

11. Выберите верные суждения о соотношении свободы, необходимости и ответственности в деятельности человека и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Многообразие выбора ограничивает свободу в деятельности человека.

2) Одним из проявлений необходимости в деятельности человека выступают объективные законы развития природы.

3) Ответственность человека повышается в условиях ограниченного выбора стратегий поведения в определенных ситуациях.

4) Неограниченная свобода является безусловным благом для человека и общества.

5) Готовность человека оценивать свои действия с точки зрения их последствий для окружающих служит одним из проявлений чувства ответственности.

12. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал, что первичной движущей силой выступает свободная индивидуальная воля — «я». Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что Ф. Ницше является представителем волюнтаризма в философии?

1) игнорирование объективных законов бытия

2) представление о мире как механизме, работа которого подчиняется законам, независимым от человека

3) человек сам творец своей жизни

4) исключение свободы выбора человека

5) предсказуемость основных этапов жизни человека и общества

6) человек волен поступать так, как ему заблагорассудится

13. Выберите верные суждения о свободе и необходимости.

1) По мере развития человеческой свободы ответственность исчезает.

2) Свобода — это способность прервать необходимость, цепь причинно-следственных связей.

3) Необходимость становится точкой отсчёта для всех представителей волюнтаризма.

4) Свободы представляет собой специфически человеческое качество, лежащее в основе формирования его индивидуальности.

5) Под необходимостью часто понимается предопределённость, Божий промысел, судьба, рок.

14. Выберите верные суждения о свободе и ответственности.

1) Ответственность предполагает предвидение последствий собственных поступков.

2) Свобода личности проявляется в выборе человеком своего жизненного пути.

3) Свобода человека в обществе — это возможность поступать в соответствии только со своими желаниями и стремлениями.

4) По мере развития человеческой свободы направленность ответственности смещается с коллектива на самого человека.

5) Ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором деятельности человека.

15. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

Свобода человека всегда предполагает его ***(А) перед обществом за свой ***(Б). Свобода есть возможность осуществления целеполагающей ***(В), способность действовать со ***(Г) дела ради избранной***(Д). Свобода — это сложнейший и глубоко противоречивый феномен жизни человека и общества, характеризующийся одновременно и как величайший дар и ***(Е).

Список терминов:

1) необходимость

2) тяжкое бремя

3) цель

4) объективное условие

5) ответственность

6) знание

7) поступок

8) фатализм

9) деятельность

16. Выберите верные суждения о свободе личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода личности проявляется в выборе человеком своего жизненного пути.

2) Свобода личности проявляется в осознанном следовании социальным нормам.

3) Свобода человека проявляется в отсутствии ответственности за совершенные поступки.

4) Свобода человека лежит в основе поведения, направленного исключительно на получение удовольствия.

5) Свобода человека возможна только в результате преодоления правил, навязанных обществом.

6) Свобода налагает на человека дополнительные обязательства и ответственность за осуществленный выбор.

17. Выберите верные суждения о свободе и ответственности личности и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Свобода человека предполагает возможность для него осуществить самостоятельный выбор в условиях альтернативы и принять на себя ответственность за него.

2) Нравственная ответственность современного человека распространяется на все проявления несправедливости и зла в мире, значительно превышая поле его

свободного выбора.

3) Свобода — возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.

4) Проявлением свободной воли человека может служить выбор между путем добра и путем зла.

5) Подлинной свободой можно считать согласование поступков человека только с его собственными взглядами и убеждениями без учета взглядов и интересов других людей.

Часть 2.

25. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «свобода человека»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, содержащее информацию о «золотом правиле нравственности», и одно предложение, раскрывающее взаимосвязь свободы и ответственности.

26. Приведите два аргумента и два примера, которые бы подтверждали вывод о невозможности абсолютной, ничем не ограниченной свободы человека в обществе.

27. Отто фон Бисмарк писал: «Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить». Согласны ли вы с автором? Ответ аргументируйте.

28. Составьте сложный план развёрнутого ответа по теме «Свобода и ответственность».

29. Выполняя задание 29, Вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для Вас более привлекательно. С этой целью выберите только ОДНО из предложенных ниже высказываний. Сформулируйте корректно одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их) с опорой на обществоведческие знания.

Для раскрытия сформулированной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й) приведите рассуждения и выводы, используя обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения).

Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников:

– из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет — ресурсов социологических служб;

– из личного социального опыта, в том числе события из Вашей жизни и жизни Ваших родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы / театральные постановки и др.;

– из истории, включая историю науки и техники, литературы и искусства.

Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод / быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).

«Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого». (М. Бакунин)

«Всеобщий закон — это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого» (В. Гюго).

«Функция выбора — основа личности» (Б.Ф. Поршнев).

«Свобода сопряжена с ответственностью. Поэтому-то многие и боятся её» (Б. Шоу).

«Полная свобода возможна только как полное одиночество» (Т. Котарбиньский).

«Свобода не легка, как думают её враги, клевещущие на неё, свобода трудна, она есть тяжёлое бремя. И люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя…» (Н. Бердяев).

Фил 251 вопрос о свободе

Фил 251 вопрос о свободе Фил 251: Введение. to Philosophy (Daniel) Контрольные вопросы:
Свобода и детерминизм

Верно / Неверно

1. Согласно детерминизму, все действия, кроме истинно человеческие (свободные) действия — это события, имеющие определенные причины, по которым они случаются так, как они это делают.

2. Вопрос о свободе-детерминизме — это проблема метафизическая, поскольку поскольку он признает, что может быть разница между тем, как человеческое поведение появляется и как оно есть на самом деле.

3. Детерминисты считают, что человеческое поведение можно объяснить только если мы думаем об этом так же, как мы думаем о других вещи в природе.

4. Согласно детерминисту, человеческие действия детерминированы. происходить именно так, как они, потому что они (как и все другие события) имеют конкретные причины.

5. В жестком детерминизме свобода и детерминизм несовместимы. потому что свобода требует, чтобы действие было беспричинным.

6.Согласно твердым детерминистам, таким как Скиннер и Фрейд, даже хотя люди могут нести ответственность за свои действия, они не должны несут ответственность за свои действия, потому что в конечном итоге никто не свободен.

7. Б. Ф. Скиннер утверждает, что положительное подкрепление более эффективно. в обусловливании человеческого поведения, чем негативное подкрепление, потому что человеческое существа естественно ищут счастья.

8. Жесткий детерминизм предполагает, что люди не могут делать то, что они хочу сделать.

9.Детерминисты утверждают, что в то время как большинство человеческих решений и действий происходят именно так, как они, признание того, что мы определены сами по себе беспричинны и, следовательно, не определены.

10. По мнению жестких детерминистов, ни одно человеческое действие не является бесплатным, но человеческое выбор свободен.

11. Хотя Фрейд является жестким детерминистом, он признает, что некоторые действия совершаются свободно, если они вызваны бессознательными влечениями, подавленными воспоминания или антиобщественные побуждения.

12.Во фрейдистском психоанализе импульсы, воспоминания, желания и страхи могут определять наше бессознательное поведение, но на уровне сознания (эго) мы можем действовать так, как захотим.

13. Согласно мягкому детерминисту, вызывается «свободное» действие по своей воле или выбору, а не под действием внешних сил, влияний или ограничения.

14. Мягкие детерминисты заявляют, что человеческие действия могут быть свободными и детерминированными. в то же время.

15. Мягкие детерминисты допускают возможность свободы возражая против жестких детерминистов, что некоторые из наших действий (т.е., бесплатные) не имеют причин.

16. Поскольку мягкие детерминисты (в отличие от жестких детерминистов) считают, что некоторые из наших действий бесплатны, они должны признать, что некоторые наши действия ничем не вызваны и не определены.

17. Мягкий детерминист утверждает, что действовать «свободно» означает действуя в результате выбора, то есть в соответствии с тем, что человек хочет делать.

18. Согласно мягким детерминистам (или «компатибилистам»), человеческие действия свободны только в том случае, если их ничто не вызывает.

19. В стоической, спинозистской версии мягкого детерминизма, признавая то, что мы полностью настроены, «освобождает» нас от беспокойства о том, что было иначе.

20. В мягком детерминизме Юма свобода и детерминизм совместимы. потому что они обязательно являются причинами друг друга.

21. Пассивные мягкие (или само) детерминисты утверждают, что свобода означает возможность делать то, что хочется, и определять, чего хочется.

22. Юм утверждает, что вознаграждение или наказание человека требует что мы принимаем детерминизм, поскольку считаем, что действия вызваны человек, совершающий действие.

23. Хотя детерминисты и индетерминисты расходятся во мнениях относительно того, как понимают свободу, они согласны с тем, что способ изучения вопроса — сосредоточение о причинах действий, а не о причинах совершения действий.

24. Подобно жестким и мягким детерминистам, индетерминисты утверждают, что действительно свободные действия — это случайные или случайные события.

25. Индетерминист утверждает, что поскольку ничто не вызывает человеческие действия, эти действия бесплатны.

26. Индетерминисты утверждают, что «свободный» человек делает то, что причинно-определяемое человек не мог сделать.

27. Согласно индетерминистам, определенные человеческие действия являются случайностью. события — то есть конкретные причины их не определяют: они могли иметь произошло иначе.

28. Для либертарианцев настоящая свобода заключается в возможности действовать. или выбрать другой вариант при тех же обстоятельствах и точно те же причинные влияния.

29. Согласно теории свободы агентства или личности, поскольку свободное действие не может быть вызвано ничем (даже агентом или лицом), нет такой вещи, как свободный поступок.

30. Сартр утверждает, что человек в конечном итоге свободен действовать в как она выбирает, независимо от ее личных склонностей или того, как она поднятый.

31. Согласно Сартру, быть экзистенциально свободным — значит быть может делать или быть чем угодно, и интерпретировать мир любым способом, независимо от того, нашего обучения или воспитания.

32. Согласно Сартру, выбор полагать, что мы не свободны и что мы определяемся силами, над которыми мы не властны сам по себе свободный выбор.

33. Хотя он говорит, что мы «обречены быть свободными» и что мы можем «превзойти» нашу социальную или личную ситуацию, — признает Сартр. что мы не всегда несем ответственность за то, что делаем.

34. Говоря, что мы «обречены быть свободными», Сартр указывает как экзистенциализм рассматривает человеческие существа как определяемые внешними силами.

35. Согласно Сартру, недобросовестность противоречит самому себе, потому что это включает в себя свободный выбор человека поверить в то, что он не бесплатно.

36. Согласно Камю, как и Сизиф, мы должны взять на себя обязательство жить вопреки абсурдности жизни.

37. Кьеркегор соглашается с Камю в том, что, поскольку существование абсурдно и несправедливый, никто не должен верить в Бога.

38. Рационально-эмоциональная терапия Эллиса пытается увеличить свободу. показывая людям иррациональность некоторых их убеждений.

39. Свобода капризная — это свобода, основанная на безумии.

40. Подобно экзистенциалисту, человек, воплощающий перверсивный Свобода бросает вызов религиозным или моральным ценностям, действуя «недобросовестно».»

41. Быть безумным — значит быть извращенно свободным.

42. Быть свободным для чего-либо может означать либо быть свободным от ограничения, которые мешают удовлетворению желания или иметь способность достичь желаемой цели или, возможно, и того, и другого.

43. Негативная свобода — это свобода действовать без внешнее вмешательство.

44. Позитивная свобода — это способность делать то, что сделано возможно из-за того, что кто-то (например, общество) что-то делает (а не делать что-то).

45. Позитивное понятие свободы — или «позитивной свободы» — способность что-то делать (например, достигать желаемой цели) благодаря своему способностями или с помощью или руководством кого-то другого.

46. Так называемая «негативная» свобода относится к свободе совершать негативные или злые поступки, «позитивная» свобода относится к способности делать добро.

Множественный выбор

47. Согласно детерминизму, человеческий выбор и действия подобны всем другие события во вселенной, поскольку:
(a) они определяются конкретными причинами, которые возникают именно в как они это делают.
(b) они имеют причины, которые в конечном итоге находятся вне природы (для например, Бог или судьба), и поэтому на него не может повлиять человеческое поведение.
(c) мы никогда не понимаем, что их вызывает.
(d) на самом деле нет ничего, что в конечном итоге их вызывает: они просто «случилось».

48. Детерминизм отличается от предопределения и фатализма постольку, поскольку он объясняет человеческое поведение с точки зрения:
(а) причины, а не причины. (c) природные явления, не сверхъестественные события.
(б) действия, а не выбор.(г) прошлое, а не будущее.

49. По мнению сторонников жесткого детерминизма (например, Гольбаха), мы думают, что мы свободны (хотя на самом деле это не так), потому что:
(а) мы не знаем причин наших действий и поэтому предполагаем у наших действий нет причин.
(б) причины наших действий настолько сложны, что действительно это не повод для наших действий.
(c) решения, которые мы делаем, сами по себе беспричинны, хотя действия на основе выбора определяются.
(d) все, что существует в природе, обусловлено причинно-следственной связью. (включая наше мышление, что мы свободны).

50. Который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ точкой, которую обычно делают твердые детерминисты для объяснения почему мы ошибочно считаем себя свободными?
(а) Нам нравится верить, что мы отличаемся от остальной природы.
(b) Мы не знаем всех определяющих причин нашего поведения.
(c) Мы хотим объяснить все (включая наше поведение) в с точки зрения законов природы.
(d) Мы думаем, что если люди не свободны, они не могут оправданно нести ответственность за свои действия.

51.По мнению жестких детерминистов, таких как Скиннер, если человеческое поведение определяется причинами, то нет смысла говорить, что люди несут ответственность за свои действия. Но это не означает, что мы неоправданно привлекать кого-либо к ответственности за свои действия, поскольку:
(a) несправедливо обвинять или хвалить кого-либо за действие, которое он или она не могли поступить иначе.
(b) мы по праву несем ответственность только за эти действия за что мы несем ответственность.
(c) возлагая на кого-либо ответственность за действие, мы вызываем человек станет более свободным (и, следовательно, более ответственным) в будущем.
(d) привлечение кого-либо к ответственности за действие может выполнить социальная или политическая цель, даже если человек не мог поступить иначе.

52. Жесткие детерминисты утверждают, что только потому, что люди не несут ответственности за их действия, это не означает, что остальные из нас не могут их удержать несут ответственность за свои действия. Они утверждают, что, удерживая людей ответственность за свои действия (например, вознаграждением, наказанием или психологическим лечение) мы:
(a) действуют заведомо несправедливо и несправедливо, но это то, что общество диктует, что мы должны делать.
(b) уважать свободу людей действовать каким бы то ни было образом и дать им то, что они заслуживают.
(c) может воздействовать на другие обусловливающие силы, так что их жизнь изменены, чтобы быть более полезными и счастливыми.
(d) признать, что эрос и танатос не могут полностью подавить наша социально воспитанная совесть (супер-эго) и принцип реальности.

53. Теории свободы и теории наказания акцентируют внимание на различия между ответственностью и ответственностью за наши действия.В этом отношении теория сдерживания предполагает теория жесткого детерминизма, поскольку (в целях устрашения) цель наказания является:
(а) для защиты общества от опасных лиц, которые свободно решили угрожать другим.
(b) изменить поведение, возложив ответственность на кого-то, даже если он или она не могли поступить иначе.
(c) привлекать к ответственности только тех лиц, которые несут ответственность за свои действия.
(d), чтобы удерживать людей от неприемлемых действий, если они ответственность, и показать, как они могут научиться считать себя ответственными.

54. Согласно твердому детерминисту, человеческие действия и выбор, например все остальное — это события, имеющие определенные и определяющие причины. Что касается того, почему люди до сих пор верят в «иллюзию» свободы, твердые детерминисты дает ряд объяснений. Что из перечисленного НЕ ЯВЛЯЕТСЯ одним этих объяснений?
(а) Люди думают, что если они такие же, как все (решительно) вещи во вселенной, то они больше не смогут претендовать на какие-либо привилегированные моральный или духовный статус.
(b) Люди настаивают на том, что иногда действуют, не зная, почему они делают то, что делают.
(c) Люди считают, что хотя внешние силы (например, окружающая среда, воспитание или генетика) могут влиять на их поведение, такие силы не определить это.
(d) Люди не знают сложных влияний и причин которые определяют их действия и выбор.

55. Если люди являются продуктами окружающей среды и условий (как утверждает Скиннер), как они могут нести ответственность за свои действия? (если бы они не были «свободными», чтобы поступить иначе)?
(а) Это только кажется, что люди несвободны; на самом деле они могут изменить свое поведение, если они действительно этого хотят, если они действительно настроены к нему.
(b) Несмотря на то, что человеческая природа определяется генетически, мы можем взять на себя ответственность за нашу собственную генетическую природу, утверждая, что это наша владеть и брать на себя ответственность за свои действия.
(c) Привлечение кого-либо к ответственности за действие означает усиление желаемое поведение — не в качестве награды за прошлые действия, а чтобы заставить кого-то действовать желаемым образом в будущем.
(d) Задача детерминистической психологии состоит в том, чтобы распознать, как концепции свободы и достоинства способствовали улучшению в условиях человека путем изменения поведения.

56. Что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ типичным возражением против бихевиористского поведения Скиннера. форма жесткого детерминизма?
(a) Бихевиоризм объясняет человеческие действия и выбор в терминах причин и игнорирует возможность их объяснения в терминах причин.
(b) Бихевиоризм объясняет, как определяются все действия, но не то, что все человеческие выборы свободны.
(c) Бихевиоризм интерпретирует человеческие действия с точки зрения нерефлексивного ответы на раздражители вместо вдумчивого рассмотрения вариантов.
(d) Бихевиоризм (как и детерминизм в целом) не допускает опровержение и поэтому не может считаться подходящей теорией в дебаты о свободе-детерминизме.

57. Для таких стоиков, как Марк Аврелий, свобода заключается в осознании своего место во вселенной и в соответствии с законом природы, который управляет небеса, социальная структура и даже части души. Мы «свободны» только тогда, когда действуем по «правильному разуму». Играть в любом другом случае не будет бесплатным, потому что:
(a) наши действия на самом деле не будут «нашими» действиями, а скорее действия других сил в природе.
(б) фатализм стоической философии исключает возможность что кто-либо когда-либо действует свободно.
(c) правильная причина относится к тому, как мы думаем, а не к тому, как наши мысли соответствуют миру или тому, как мы действуем.
(d) чем больше мы узнаем о себе, тем больше мы освобождаемся из законов природы.

58. Стоики, такие как Эпиктет и Марк Аврелий, описывают хорошую жизнь. с точки зрения рационального понимания закона природы, потому что постольку как мы понимаем естественный закон:
(а) мы можем изменить природу в соответствии с нашими интересами.
(б) мы можем получать удовольствие от чистого акта познания.
(c) мы можем ограничить наши желания вещами, находящимися под нашим контролем.
(d) мы можем оставаться безразличными к тому, что мы выбираем делать.

59. Согласно версии мягкого детерминизма, принятой св. Августином и Юм, хотя все наши действия чем-то вызваны, некоторые наших действий можно назвать бесплатными постольку, поскольку:
(а) они вызваны нашим выбором. б) Бог побуждает нас выберите эти действия.
(c) наш выбор не определен.(г) выбор формирует характер или личность.

60. Что из перечисленного НЕ ЯВЛЯЕТСЯ версией мягкого детерминизма?
(а) Хотя наши действия предопределены в силу Божьей предвидения, они все еще бесплатны, потому что (с нашей точки зрения) наши решения действовать так или иначе зависит от нас.
(b) Осознание того, что наши действия предопределены, освобождает нас от беспокойство о том, что мы не уверены в правильности нашего выбора или действий. верный.
(c) В той мере, в какой наши действия определяются нашим выбором, они делаются свободно.
(d) Наши действия свободны не только тогда, когда они являются результатом наших выбор, но и наш выбор свободен, поскольку на него не влияет любым другим событием.

61. Хотя и святой Августин, и Барух Спиноза поддерживают точку зрения пассивный мягкий детерминизм, они различаются по тому, как они понимают понятие свободы, поскольку:
(а) Августин говорит, что свобода означает способность действовать как единое целое. выбирает; Спиноза говорит, что свобода состоит в утверждении своей полной решимость.
(б) Августин говорит, что, поскольку Бог определяет нас как личности мы, мы не свободны; Спиноза говорит, что, утверждая, что мы свободны Благодаря Божьей решимости мы освобождаемся.
(c) Августин говорит, что мы свободны, когда поступаем наоборот обусловливающим силам, которые формируют нашу личность; Спиноза говорит, что свобода заключается в том, чтобы действовать так, как диктует наша личность.
(d) Августин говорит, что свобода означает пассивность, а не вообще действует; Спиноза говорит, что свобода означает действовать вопреки нашей личности или персонаж.

62. Философ-стоик Эпиктет говорит: «Чтобы обвинять других в собственные несчастья — признак необразованности; обвинять себя показывает, что образование началось; не обвинять ни себя, ни других показывает, что образование закончено ». Обвиняя себя это только начало, а не завершение образования, потому что истинная свобода для стоика состоит в осознании того, как:
(a) как наши действия, так и наши чувства или эмоции по поводу наших действия в конечном итоге определены.
(б) рациональное самоконтроль невозможно, потому что оно противоречит наша человеческая сущность (и таким образом является примером того, что Сартр называет «недобросовестностью»).
(c) собственное удовольствие должно быть окончательной основой для суждения рациональность действий.
(d) мы не контролируем события в нашей жизни, но мы можем контролировать наши чувства или суждения о них.

63. Хотя компатибилистская версия мягкого детерминизма признает что каждое человеческое действие имеет причину, он по-прежнему утверждает, что некоторые действия являются «бесплатными» постольку, поскольку:
(a) человек, совершающий действие, чувствует себя свободным и что действие совершается спонтанно.
(b) ничто не заставляет человека выбирать, что он делает.
(c) так называемые «свободные» действия являются результатом выбора или решения лица делать их.
(d) действия человека невозможно было предсказать.

64. Подобно пассивному самодетерминизму (или «мягкому» -) детерминизм, активный Самодетерминизм гласит, что действия свободны, если они добровольны. Однако его взгляд отличается от пассивного самоопределения, поскольку он утверждает, что что:
(a) наш выбор вызван внешними силами (например,грамм., окружающая среда, воспитание), над которыми мы, в конечном счете, не имеем никакого контроля.
(b) мы не можем нести ответственность за наши действия, если они результат прошлых выборов, которые мы сделали, потому что мы не можем изменить прошлое.
(c) так же, как ничто не заставляет нас выбирать принадлежность к определенному типу человека или себя, поэтому ничто не может заставить нас действовать (даже непроизвольно) способами, отличными от того, что мы выбираем.
(d) своими решениями мы выбираем тип личности или характер у нас есть, и мы свободны постольку, поскольку мы действуем, исходя из того, что мы выберите.

65. Согласно активному самоопределению Аристотеля, я несу ответственность как для моих действий, так и для моего выбора, потому что я могу определить вид характер, личность или я. Критики возражают против этого. отмечая, что:
(а) в активном самодетерминизме «Я» несу ответственность только за мои непроизвольные действия.
(б) способность изменять личность сама по себе который в конечном итоге не имеет никакого контроля.
(c) как только я узнаю, как мой характер сформировался прошлым опыта, «я» могу решить реформировать себя, решив, насколько важна разместить на таких опытах.
(d) изменение персонажа возможно только в том случае, если твердое обязательство сделать это.

66. В ответ на мягкое детерминистское утверждение, что свобода не иллюзия, Ответ жестких детерминистов:
(a) даже если ничто не может побудить человека сделать выбор действовать определенным образом, он все равно будет действовать определенным образом.
(b) хотя свободное действие может быть беспричинным, «свободный» выбор не беспричинно.
(c) даже если у свободных действий нет причин, определенные действия всегда есть причины.
(d) хотя результатом может быть так называемый «свободный» акт Выбор человека сам по себе является результатом других внешних причин.

67. Защищая мягкую детерминистскую позицию, Юм говорит, что «свободный» действие — это действие, которое мы обычно воспринимаем как предшествующее (или «вызванное» посредством) акта воли или выбора; и действие, которое не совершается свободно, считается тот, которому предшествуют события, отличные от выбора. В любом случае, Юм утверждает, что нет смысла спрашивать о причине выбора, потому что:
(a) Причинами нашего выбора должны быть другие выборы, и те есть другие варианты выбора в качестве причин, возвращающихся бесконечно.
(б) у нас нет опыта постоянного стечения событий до выбора, и поэтому мы не можем заключить, что существует связь в котором выбор — это результат.
(c) без внешних причин не могло быть никакого объяснения того, как выбор делается и о том, как определенные действия не совершаются свободно.
(d) причина выбора — неизвестное событие, произошедшее до мы действуем, над чем мы не можем повлиять и поэтому не имеет отношения к нашему решению играть.

68. «Действия по самой своей природе временны и гибнут; и где они происходят не по какой-то причине в характере и характере человека, который их выполнил, они не могут служить его чести, если хорошо; ни позора, если зло.»Здесь Юм отмечает, что:
(а) для привлечения кого-либо к ответственности за действие требует, чтобы мы прослеживаем действие до его причины в характере человека; Действие сам не несет ответственности.
(b) люди несут ответственность за своих персонажей, но не за свои действия.
(в) характер человека отражается в видах действий он или она делает; так что похвала или осуждение человека не отражаются на характере закона.
(d) мы не можем делать выводы относительно действий на основе опытная ассоциация этих действий с мотивами, наклонностями и обстоятельства.

69. Что из перечисленного НЕ ЯВЛЯЕТСЯ аргументом против детерминизма?
(a) Возможно, что свобода человека является неопределенной характеристикой которое возникло из системы вещей, которые иначе были бы обусловлены причинно-следственной связью.
(b) Наше ощущение себя свободным кажется таким же хорошим. аргумент в пользу свободы, как и все остальное.
(c) Как и все остальное во Вселенной, человеческие действия должны быть вызванным чем-то; ничто не оправдывает утверждение, что мы исключения к правилу.
(d) По практическим причинам, таким как оправданное удержание людей морально и юридически ответственные за свои действия, мы должны отказаться от детерминизма.

70. Одно из главных возражений против детерминизма состоит в том, что он не может быть доказано, что оно ложно, и поэтому как теория не может быть проверена. Почему нельзя доказать, что теория ложна?
(a) Потому что его истинность не может быть подвергнута сомнению.
(б) Потому что он утверждает, что каждое событие имеет причину.
(c) Поскольку возражения против теории не могут объяснить, почему люди делайте то, что они делают.
(d) Потому что даже попытки опровергнуть теорию объяснимо с точки зрения теории (т. е. как определено).

71. В ответ мягкому детерминисту жесткий детерминист указывает что выбор, который делают люди и в соответствии с которым они действуют, является функцией их личности или персонажи. Но (твердый детерминист отвечает), поскольку личность или характер человека сами по себе являются продуктом окружающей среды, генетики, воспитание и т. д., по-прежнему кажется, что люди на самом деле несвободны. Чтобы избежать этого затруднительного положения, индетерминист предлагает поистине бесплатные действия:
(a) лучше всего объяснить не с точки зрения причин, а с точки зрения человек или «агент», решивший совершить действие.
(b) спонтанные, случайные или случайные события, не вызванные личностью или выбор.
(c), вызванные движением субатомных частиц, которые сами имеют определенные (хотя и неизвестные) причины.
(d) действия, имеющие определенные причины, но мы не знаем, какие эти причины есть.

72.Хотя жесткие детерминисты, мягкие детерминисты и индетерминисты не согласны с тем, могут ли люди действовать свободно и как они, они согласны одна вещь:
(a) только действия, совершенные по причинам, могут считаться свободными.
(б) мы должны сосредоточить внимание на наличии или отсутствии причин в обсуждая свободу.
(c) потому что каждое действие имеет некоторую причину (даже если она неизвестна), нет настоящей свободы.
(d) мы не можем привлекать кого-либо к ответственности за свободные действия, если те у поступков есть причины.

73.По мнению индетерминиста, если событие имеет конкретную причину или причины, это предсказуемо (по крайней мере, в принципе). Но поскольку квантовая механика показывает, что ни одно событие с субатомными частицами в принципе не является абсолютно предсказуемо (и, таким образом, является случайным или случайным событием), мы можем быть оправданы думая, что «свободные» человеческие действия — это подобные типы событий. Против этого аргумента критики индетерминизма отвечают:
(a) случайное или случайное действие — это не то, что мы обычно называем «свободное» действие человека.
(b) даже если бы человеческие действия были абсолютно предсказуемыми, мы могли бы до сих пор говорят, что они беспричинны.
(c) моральные и религиозные доктрины требуют, чтобы мы верили, что люди задаются вопросом, поддерживает ли наука такое убеждение.
(d) если маломасштабные субатомные («микро») события были предсказуемыми, которые доказали бы, что крупномасштабные («макро») события, такие как человеческие действия непредсказуемы.

74. По словам Уильяма Джеймса, вопрос о том, свободны ли мы или решимость лучше всего принимать на прагматических основаниях.Это, мы должны решить, что имеет больше смысла:
(а) верить в то, что свобода является иллюзией или верить в то, что происходят случайные события (например, свободный выбор).
(b) отрицание свободы жестким детерминизмом или мягким детерминизмом квалифицированное принятие свободы.
(c) привлечение людей к ответственности за свои действия или удержание они несут ответственность за свой выбор.
(d) полагая, что достойные сожаления действия действительно могли быть избегать или полагая, что такие действия являются чисто случайными, случайными событиями.

75. Критики индетерминизма утверждают, что если так называемый «свободный» выбор и действия являются беспричинными, непредсказуемыми, случайными событиями, тогда никто, кто действовал свободно, заранее знал бы, что он собирается делать. Критикам кажется, что это просто заблуждение, потому что если бы это было правда, никто не может нести справедливую ответственность за свои действия. В ответ индетерминист может согласиться с жестким детерминистом, указав из этого:
(а) поскольку ответственность и ответственность — разные вещи, нам нужно изменить то, как мы понимаем просто лечение, чтобы приспособиться к нашему пониманию о том, что означает свобода.
(b) потому что нет никакой разницы между свободным действием и тот, который обусловлен причинно-следственной связью, нет смысла возлагать на людей ответственность за их действия, наказывая или награждая их.
(c) беспричинные, случайные события на самом деле не происходят в природе или в действиях человека; только кажется, что они беспричинны, потому что они так сложно предсказать.
(d) даже если в природе происходят случайные события, это не означает что их нельзя предсказать, основываясь на законах природы; это просто больше С людьми это сделать труднее, чем с другими вещами.

76. Либертарианцы указывают, что детерминизм нарушает их собственное требование научная респектабельность из-за неспособности объяснить, что мы наблюдаем. То есть тот факт, что детерминизм не может объяснить то, что мы переживаем. ежедневно должно быть достаточно, чтобы доказать, что детерминизм неверен, поскольку поскольку он предлагает теорию, которая:
(a) не согласуется с другими научными теориями, которые подчеркивают роль причинности в объяснении поведения.
(b) игнорирует неопределенность и случайность субатомной частицы. физика.
(c) признает, что существует разница между человеческим поведением. и поведение других вещей, несмотря на доказательства обратного.
(d) отрицает, что мы участвуем в свободном выборе и действиях, и рекомендует что мы принимаем эту теорию, несмотря на то, что наш повседневный опыт свидетельствует об обратном.

77. Человеческое поведение можно объяснить двумя причинами. действия или причин, по которым это действие было совершено. Это различие между причинами и причинами касается различия между:
(а) что кто-то делает и какой характер или набор привычек он или она есть.
(b) события до действия и намеченные цели действие.
(c) действия, которые желательны, и действия, которые, как ожидается, будут приводят к определенным последствиям.
(d) действия и выбор.

78. Теории свободы объясняют человеческое поведение либо с точки зрения причины действия или причины, по которым действие было совершено. Какая из следующих теорий дает рациональное, а не причинное объяснение?
(а) Жесткий и мягкий детерминизм и индетерминизм.
(б) Индетерминизм, компатибилизм и мягкий детерминизм.
(c) Компатибилизм и либертарианство.
(d) Агентство, личность и экзистенциалистские теории.

79. Согласно Сартру, мир состоит из нашей интерпретации и ответ на фактичность. Нас «бросают» в ситуацию, когда все (включая нас самих) должно быть оценено как более или менее значимое. Ответить на эту ситуацию недостоверно или «недобросовестно» — значит действовать противоречиво, самооправданно. В связи с этим плохо вера это:
(а) выбор полагать, что у нас нет выбора в отношении как устроен мир.
(b) исключение бытия-в-себе в пользу бытия для себя.
(c) вера в гуманистические (земные) ценности выше данных Богом, Религиозные ценности.
(d) вера в то, что наш личный выбор имеет значение для всех остальных людей.

80. Сартр утверждает, что вместо того, чтобы сказать, что люди свободны, правильнее было бы сказать, что люди — это свобода, потому что сказать, что люди свободны:
(а) подразумевает, что свобода — это характеристика, обнаруживаемая в определенном человеческая сущность.
(b) игнорирует тот факт, что по большей части люди полны решимости действовать определенным образом из-за своего воспитания.
(c) описывает людей как лишенных всякой моральной ответственности для чего они становятся.
(d) обрекает людей на труд под бременем свободного выбирая собственную природу с точки зрения своих действий.

81. Сартр отмечает, что в нашем экзистенциальном затруднительном положении человечество может стать всем, что он выберет. Скиннер также предполагает, что бихевиорист, Детерминистский и научный взгляд на человека «открывает захватывающие возможности. Мы еще не видели, что человек может сделать с человеком ». Однако Сартр отверг бы бихевиоризм, потому что, по его мнению:
(а) бихевиоризм отрицает свободу человека, говоря, что мы контролируем по окружающей среде.
(b) экзистенциализм также не может объяснить условия жизни человека как бихевиоризм, но это означает, что это неправильно.
(c) что значит быть человеком, не раскрывается наблюдаемым поведением.
(d) бихевиоризм является научным и основан на наблюдениях, тогда как экзистенциализм основан на вере в то, что мы полны решимости верить что мы свободны.

82. Согласно Сартру, утверждение, что человеческое существование предшествует сущности требует, чтобы не было Бога, потому что если Бог существует и является творцом всего в мире (включая людей), то:
(a) люди не могут выбирать, какими существами они станут и несут ответственность за.
(b) причиной зла в мире является человеческое действие и не действия Бога.
(c) экзистенциализм предшествует эссенциализму как объяснение человеческая природа.
(d) нет ограничений на человеческие действия или человеческую природу, даже если Бог создает нас.

83. В агентской теории свободы свободное действие вызывается человеком, но человек — это не вещь, пока не сделан выбор. Скорее человек является:
(а) продукт окружающей среды, воспитания, генетики и ассоциаций с семьей и друзьями.
(б) совокупность психических состояний (характера, привычек), которые вызывают выбор.
(c) результат выбора, краткое изложение актов объяснения причин для чего делаются действия.
(d) открытая возможность отсутствия какой-либо причины или причина, по которой совершается действие.

84. Теории свободы и теории наказания акцентируют внимание на различия между ответственностью и ответственностью за наши действия. В этом отношении теория сдерживания предполагает теория жесткого детерминизма, поскольку (в целях устрашения) цель наказания является:
(а) для защиты общества от опасных лиц, которые свободно решили угрожать другим.
(b) изменить поведение, возложив на кого-либо ответственность за то, или он не мог поступить иначе.
(c) привлекать к ответственности только тех лиц, которые несут ответственность за свои действия.
(d), чтобы удерживать людей от неприемлемых действий, когда они ответственных, и предложить, как они могут изменить своих персонажей, обучая они считают себя ответственными.

85. Агентские, личные или экзистенциальные теории свободы часто используется в поддержку карательной теории наказания, потому что в возмездие цель наказания:
(а) для защиты других членов общества от кого-либо, кто воспринимается как угроза обществу.
(б) для защиты наказуемого лица от внешних сил окружения, условий или знакомых, которые могут повлиять на его или ее поведение.
(c) уважать право человека на то, что он или она заслуживает, и это предполагает, что у человека есть контроль над его или ее собственный выбор.
(d) для изменения характера или личности человека, наказан, так что он или она предпочитают не участвовать в подобных нежелательных поведение в будущем.

86.Что из следующего является примером позитивной свободы?
(а) свобода отправления религиозных обрядов и собраний. (c) свобода слова о своих убеждениях.
(b) свобода от государственного вмешательства. (г) свобода от страха подвергнуться нападению.

87. Если под свободой понимается свобода от других людей — для например, чтобы «уйти от всего этого» или «найти себя» — тогда это требует представление о себе, которое отличается от концепции, в которой свобода — это способность реализовать себя через участие в отношениях с другими. Эти два представления о себе различны, поскольку первое (свобода от другие) подчеркивает суть самоидентификации:
(а) социальная; тогда как второй (свобода реализовывать себя через отношения с другими) сосредотачивается на том, что самоидентификация по сути индивидуальна или частный.
(б) физическое или частное лицо; тогда как второй (свобода реализации себя через отношения с другими) фокусируется на том, насколько самоидентичность по сути социальный.
(c) ни социальным, ни индивидуальным, а скорее является функцией рациональная свобода; тогда как второй (свобода реализовывать себя через отношения с окружающими) основывается на эмоциональной свободе.
(d) как социальный, так и индивидуальный, и, следовательно, идея, что в основе двух представлений о себе лежат два разных представления о себе. свобода просто неправильно понимает различие.

Очерки:

88. Чем отличается причинное объяснение от рационального? объяснение свободы аналогично разнице между фундаменталистами и антифундационалистские взгляды на мораль?

89. Как либертарианский подход к свободе-детерминизму? вопрос похож на либертарианский подход к политическим отношениям? (Подсказка: ключ кроется в их понимании себя.)

Ответы:

1. B 2. А 3. А 4. А 5. А 6. B 7. А 8. B 9. B 10. B 11. B 12. B

13. А 14. А 15. B 16. B 17. А 18. B 19. А 20. B 21. B 22. А 23. А 24. B

25. А 26. B 27. А 28. А 29. B 30. А 31. А 32. А 33.B 34. B 35. А 36. А

37. B 38. А 39. B 40. B 41. B 42. А 43. А 44. А 45. А 46. B 47. А 48. С

49. А 50. С 51. D 52. С 53. B 54. B 55. С 56. B 57. А 58. С 59. А 60. D

61. А 62. D 63. С 64. D 65. B 66. D 67. B 68. А 69. С 70.D 71. B 72. В

73. А 74. А 75. А 76. D 77. B 78. D 79. А 80. А 81. А 82. А 83. С 84. B 85. С 86. D 87. B

Вопросы и ответы о правах человека

Вопрос: Что такое права человека?

Права человека — это моральные права, которыми обладает каждый человек в мире просто в силу того, что он или она является человеком.Заявляя о своих правах человека, мы морально заявляем, обычно на свое собственное правительство, что вы не можете этого сделать, потому что это нарушение моей моральной сферы и моего личного достоинства. Никто — ни человек, ни правительство — не может лишить нас прав человека.

Вопрос: Откуда они?

Они происходят из того факта, что мы не только физические существа, но также нравственные и духовные люди. Права человека необходимы для защиты и сохранения человечности каждого человека, чтобы гарантировать, что каждый человек может жить достойной жизнью и жизнью, достойной человеческого существа.

Вопрос: Почему кто-то «должен» их уважать?

По сути, потому что каждый человек — существо моральное. Большинство людей, если им покажут, что они ущемляют чье-либо личное достоинство, постараются воздержаться. В общем, люди не хотят причинять боль другим. Однако в дополнение к моральным санкциям собственной совести или совести других в настоящее время в большинстве стран мира существует законодательство, обязывающее правительства уважать основные права человека граждан, даже если они могут не желать этого.

Вопрос: У кого есть права человека?

Абсолютно все. Преступники, главы государств, дети, мужчины, женщины, африканцы, американцы, европейцы, беженцы, лица без гражданства, безработные, работающие, банкиры, обвиняемые в совершении террористических актов, благотворительные работники, учителя, танцоры, космонавты. ..

Вопрос: Даже преступники и главы государства?

Абсолютно все. Преступники и главы государств тоже люди.Сила прав человека заключается в самом факте, что они относятся ко всем как к равным с точки зрения обладания человеческим достоинством. Некоторые люди, возможно, нарушили права других или могут представлять угрозу для общества, и поэтому им, возможно, придется каким-то образом ограничить свои права, чтобы защитить других, но только в определенных пределах. Эти пределы определены как минимум, необходимый для достойной жизни человека.

Вопрос: Почему некоторые группы требуют особых прав человека? Означает ли это, что у них больше прав, чем у других?

Нет, некоторые группы, такие как рома в Европе или далиты и зарегистрированные касты в Индии, страдали от такой длительной дискриминации в наших обществах, что им нужны особые меры, позволяющие им получить доступ к общим стандартам прав человека наравне с другими. .Годы институционализированной дискриминации и стереотипов, а также явной ненависти и препятствий означают, что просто объявить им общеприменимые права и ожидать, что этого достаточно для обеспечения равенства, было бы фарсом.

Вопрос: Почему мы говорим о правах человека, а не об обязанностях человека?

Хотя некоторые мыслители и НПО выдвинули веские аргументы в пользу необходимости человеческих обязанностей и даже кодексы или декларации, чтобы сформулировать их, правозащитное сообщество в целом воздерживалось от этой дискуссии.Причина в том, что многие правительства ставят «предоставление» прав человека в зависимость от определенных «обязанностей», налагаемых государством или правителем, тем самым делая бессмысленной всю идею прав как прав первородства. Однако само собой разумеется, что мы должны действовать ответственно как отдельные лица и группы, чтобы уважать права других, не нарушать права человека и продвигать права других, а также самих себя. Фактически, статья 29 Всеобщей декларации прав человека признает, что: «1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.2. При осуществлении своих прав и свобод каждый подлежит только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и соблюдения справедливых требований морали. общественный порядок и общее благосостояние в демократическом обществе «.

Вопрос: Кто заботится о правах человека?

Нам всем нужно. Существует законодательство как на национальном, так и на международном уровне, которое налагает ограничения на то, что правительства могут делать со своими гражданами, но, если никто не укажет, что их действия нарушают международные нормы, правительства могут продолжать нарушать их безнаказанно.Как отдельные люди, мы должны не только уважать права других в нашей повседневной жизни, но и следить за своими правительствами и за другими. Защитные системы доступны для всех нас, если мы их используем.

Вопрос: Как я могу защитить свои права?

Попробуйте указать, что они были нарушены; заявить о своих правах. Сообщите другому человеку, что вы знаете, что он не имеет права обращаться с вами подобным образом. Укажите соответствующие статьи ВДПЧ, ЕКПЧ или других международных документов.Если в вашей стране есть законодательство, укажите и на это. Расскажите об этом другим: сообщите прессе, напишите вашему представителю в парламенте и главе государства, сообщите всем общественным организациям, которые занимаются правозащитной деятельностью. Спросите их совета. Если есть возможность, поговорите с юристом. Убедитесь, что ваше правительство знает, какие действия вы предпринимаете. Дайте им понять, что вы не собираетесь сдаваться. Покажите им поддержку, на которую вы можете рассчитывать. В конечном счете, и если все остальное не удалось, вы можете обратиться в суд.

Вопрос: Как мне обратиться в Европейский суд по правам человека?

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод содержит процедуру подачи индивидуальных жалоб. Однако существуют строгие требования о приемлемости, прежде чем дело может быть рассмотрено. Например, вам необходимо убедиться, что ваша жалоба уже была подана в национальных судах вашей страны (до суда высшей инстанции!), Прежде чем вы сможете подать иск в Европейский суд.Если вы хотите попробовать и считаете, что удовлетворяете требованиям приемлемости, вы можете подать жалобу. Тем не менее, вам настоятельно рекомендуется обратиться за советом к юристу или за советом в НПО, работающие в этой области, чтобы убедиться, что ваше заявление имеет реальные шансы на успех. Имейте в виду, что вынесение окончательного решения может оказаться долгим и сложным процессом!

Вопрос: У кого я могу заявить о своих правах?

Почти все основные права человека, перечисленные в международных документах, предъявляются к вашему правительству или государственным должностным лицам.Права человека защищают ваши интересы от государства, поэтому вам нужно требовать их от государства или его представителей. Если вы чувствуете, что ваши права нарушаются, например, вашим работодателем или вашим соседом, вы не можете напрямую прибегать к международному законодательству в области прав человека, за исключением случаев, когда правительство страны должно было сделать что-то, чтобы препятствовать поведению работодателей или соседей. этим способом.

Вопрос: Обязан ли кто-нибудь защищать мои права?

Да.Право бессмысленно без соответствующей ответственности или обязанности с чьей-либо стороны. У каждого человека есть моральный долг не оскорблять ваше личное достоинство, но ваше правительство, подписывая международные соглашения, несет не только моральный долг, но и юридический долг.

Вопрос: Права человека являются проблемой только в недемократических странах?

В мире нет ни одной страны, которая даже сегодня имеет абсолютно чистую репутацию в области прав человека. В одних странах нарушения могут быть более частыми, чем в других, или они могут затронуть большую часть населения, но каждое отдельное нарушение — это проблема, которой не должно было случиться и с которой необходимо бороться.Человека, права которого нарушаются в одной из устоявшихся демократий, вряд ли утешит тот факт, что в целом их страна имеет «лучшие» показатели в области прав человека, чем другие страны мира!

Вопрос: Добились ли мы прогресса в сокращении нарушений прав человека?

Большой прогресс — даже если иногда он кажется каплей в море. Рассмотрим отмену рабства, голосование за женщин, страны, отменившие смертную казнь, освобождение узников совести в результате международного давления, крах режима апартеида в Южной Африке, дела, которые были рассмотрены ранее. Европейский суд и законы, которые в результате пришлось изменить.Примите во внимание тот факт, что постепенное изменение международной культуры означает, что даже самые авторитарные режимы теперь должны принимать во внимание права человека, чтобы быть принятыми на международной арене. Было получено много положительных результатов, особенно за последние 50 лет, но многое еще предстоит сделать.

Измерение прав человека в ответных мерах на COVID-19

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила, что вспышка вирусного заболевания COVID-19, впервые выявленная в декабре 2019 года в Ухане, Китай, достигла уровня глобальной пандемии.Ссылаясь на озабоченность по поводу «тревожных уровней распространения и серьезности», ВОЗ призвала правительства принять срочные и агрессивные меры, чтобы остановить распространение вируса.

Международное право прав человека гарантирует каждому право на наивысший достижимый уровень здоровья и обязывает правительства принимать меры по предотвращению угроз общественному здоровью и оказывать медицинскую помощь тем, кто в ней нуждается. Закон о правах человека также признает, что в контексте серьезных угроз общественному здоровью и общественных чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни нации, ограничения некоторых прав могут быть оправданы, если они имеют правовую основу, являются строго необходимыми, основанными на научных доказательствах и не являются произвольными или произвольными. дискриминационный в применении, ограниченный срок, уважающий человеческое достоинство, подлежащий пересмотру и соразмерный достижению цели.

Масштабы и серьезность пандемии COVID-19 явно возрастают до уровня угрозы общественному здоровью, которая может оправдать ограничения определенных прав, например тех, которые возникают в результате введения карантина или изоляции, ограничивающей свободу передвижения. В то же время пристальное внимание к правам человека, таким как недискриминация, и принципам прав человека, таким как прозрачность и уважение человеческого достоинства, может способствовать эффективному реагированию на беспорядки и разрушения, которые неизбежно приводят к кризисным периодам, и ограничивать вред, который может происходят из-за введения слишком широких мер, не отвечающих указанным выше критериям.

В этом документе представлен обзор проблем с правами человека, вызванных вспышкой коронавируса, на примерах правительственных мер реагирования на сегодняшний день, а также рекомендованы способы, которыми правительства и другие субъекты могут уважать права человека в своих ответных мерах.

Содержание

COVID-19

Применимые международные стандарты

Проблемы прав человека

Защитить свободу слова и обеспечить доступ к важной информации

Обеспечить соответствие карантина, карантина и запрета на поездки нормам прав

Защита лиц, содержащихся под стражей и в учреждениях

Обеспечение защиты медицинских работников

Соблюдать право на образование, даже если школы временно закрыты

Устранение непропорционального воздействия на женщин и девочек

Искоренить дискриминацию и стигму, защитить конфиденциальность пациентов

Обеспечение доступа маргинализованных групп населения к медицинскому обслуживанию без дискриминации

Защита сообществ и организаций гражданского общества

Продвигать права на воду и санитарию

Обеспечить продолжение гуманитарной помощи

Целевое экономическое пособие для помощи низкооплачиваемым рабочим

Чем занимается Хьюман Райтс Вотч?

COVID-19 — инфекционное заболевание, вызванное новым коронавирусом, впервые выявленным в декабре 2019 года.Коронавирусы — это семейство вирусов, вызывающих респираторные инфекции. Пока нет вакцины для предотвращения COVID-19 и специального лечения, кроме устранения симптомов.

К середине марта 2020 года более 150 стран сообщили о случаях COVID-19, а ВОЗ сообщила, что во всем мире зарегистрировано более 200000 случаев. Погибло более 7000 человек, и их число продолжает расти с угрожающей скоростью.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым в большинстве стран, каждый имеет право на «наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.Правительства обязаны принимать эффективные меры для «профилактики, лечения и контроля эпидемических, эндемических, профессиональных и других заболеваний».

Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам, который следит за соблюдением государством положений пакта, заявил, что:

Право на здоровье тесно связано и зависит от реализации других прав человека, содержащихся в Международном билле о правах, включая права на питание, жилище, работу, образование, человеческое достоинство, жизнь, недискриминацию, равенство. , запрет на пытки, неприкосновенность частной жизни, доступ к информации и свободу ассоциации, собраний и передвижения.Эти и другие права и свободы относятся к неотъемлемым компонентам права на здоровье.

Право на здоровье предусматривает, что медицинские учреждения, товары и услуги должны быть:

• в наличии в достаточном количестве,
• доступны для всех без дискриминации и доступны для всех, даже для маргинальных групп;
• приемлемо, что означает уважение к медицинской этике и культурное соответствие; и
• приемлемых с научной и медицинской точек зрения и хорошего качества.

Сиракузские принципы, принятые Экономическим и Социальным Советом ООН в 1984 году, и общие комментарии Комитета ООН по правам человека о чрезвычайном положении и свободе передвижения служат авторитетным руководством в отношении ответных мер правительства, которые ограничивают права человека по причинам общественного здравоохранения или чрезвычайного положения в стране. . Любые меры, принимаемые для защиты населения, ограничивающие права и свободы людей, должны быть законными, необходимыми и соразмерными. Чрезвычайное положение должно быть ограничено по продолжительности, и любое ограничение прав должно учитывать непропорциональное воздействие на определенные группы населения или маргинализованные группы.

16 марта 2020 года группа экспертов ООН по правам человека заявила, что «объявления о чрезвычайных ситуациях, основанные на вспышке COVID-19, не должны использоваться в качестве основы для нацеливания на определенные группы, меньшинства или отдельных лиц. Он не должен служить прикрытием для репрессивных действий под предлогом защиты здоровья … и не должен использоваться просто для подавления инакомыслия ».

В Сиракузских принципах конкретно указывается, что минимальные ограничения должны составлять:

• предусмотрены и выполняются в соответствии с законодательством;
• направлено на законную цель, представляющую общий интерес;
• строго необходимо в демократическом обществе для достижения цели;
• наименее навязчивый и ограничительный доступный для достижения цели;
• основано на научных доказательствах и не является произвольным или дискриминационным в применении; и
• ограничен сроком, уважает человеческое достоинство и подлежит пересмотру.

Обеспокоенность правами человека

Защитить свободу слова и обеспечить доступ к важной информации

Согласно международному праву в области прав человека, правительства обязаны защищать право на свободу выражения мнения, включая право искать, получать и распространять информацию любого рода, независимо от государственных границ. Допустимые ограничения свободы выражения мнения по причинам общественного здоровья, отмеченные выше, не могут ставить под угрозу само право.

Правительства несут ответственность за предоставление информации, необходимой для защиты и поощрения прав, включая право на здоровье.Комитет по экономическим, социальным и культурным правам считает «основным обязательством» обеспечение «просвещения и доступа к информации, касающейся основных проблем со здоровьем в обществе, включая методы их предотвращения и контроля». В ответ на COVID-19 с соблюдением прав человека необходимо обеспечить, чтобы точная и актуальная информация о вирусе, доступе к услугам, сбоях в обслуживании и других аспектах реагирования на вспышку была легко доступна и доступна для всех.

В ряде стран правительства не смогли отстоять право на свободу выражения мнения, приняв меры против журналистов и медицинских работников.Это в конечном итоге ограничило эффективное информирование о начале болезни и подорвало доверие к действиям правительства :

Правительство Китая изначально утаивало основную информацию о коронавирусе от общественности, занижало случаи заражения, преуменьшало серьезность инфекции и не учитывало вероятность передачи инфекции от человека. Власти задерживали людей за сообщения об эпидемии в социальных сетях и пользователей Интернета за «распространение слухов», подвергали цензуре обсуждения эпидемии в Интернете и ограничивали сообщения средств массовой информации.В начале января Ли Вэньлян, врач больницы в Ухане, где проходили лечение инфицированные пациенты, был вызван полицией за «распространение слухов» после того, как он предупредил о новом вирусе в онлайн-чате. Он умер в начале февраля от вируса.

В Иране вспышка заболевания возникла после того, как власти серьезно подорвали общественное доверие, жестоко подавив широко распространенные антиправительственные протесты и солгав о сбивании гражданского авиалайнера. В результате иранские власти изо всех сил пытались заверить общественность в том, что принятие правительством решений в отношении вспышки COVID-19 отвечало интересам общества.Необычно высокий уровень зарегистрированных случаев заражения вирусом государственных чиновников, а также несоответствие цифр, объявленных официальными лицами и внутренними СМИ, усилили опасения по поводу того, что данные либо намеренно занижаются, либо плохо собираются и анализируются.

В , Таиланд , информаторы в секторе общественного здравоохранения и онлайн-журналисты столкнулись с ответными судебными исками и запугиванием со стороны властей после того, как они подвергли критике реакцию правительства на вспышку, выразили озабоченность по поводу возможного сокрытия и сообщили о предполагаемой коррупции, связанной с накоплением и хранением денег. спекуляция хирургическими масками и другими принадлежностями.Некоторому медицинскому персоналу также угрожали дисциплинарными взысканиями — включая прекращение трудовых договоров и отзыв их лицензий — за то, что они заявили о серьезной нехватке предметов первой необходимости в больницах по всей стране.

Несколько стран отдали приоритет открытому обмену информацией и прозрачной отчетности по количеству случаев:

Тайвань предпринял быстрые шаги по борьбе с вирусом, в том числе быстро сделал достоверную информацию широко доступной для общественности.Ежедневные брифинги для прессы, проводимые должностными лицами здравоохранения, и объявления государственной службы направлены на противодействие дезинформации и помогают успокоить панику, восстановить доверие общественности и побудить людей помочь людям в кризисе.

Правительство Сингапура публикует и регулярно обновляет подробные статистические данные о количестве и скорости инфицирования и выздоровления.

Правительство Южной Кореи также опубликовало данные о состоянии здоровья, и официальные лица здравоохранения проводили два ежедневных брифинга, чтобы укрепить общественное доверие и повысить бдительность граждан.

В , Италия, , непоследовательные сообщения государственных должностных лиц, в том числе по внутриполитическим причинам, могли первоначально ослабить влияние общественных объявлений о надлежащей гигиене и социальном дистанцировании. Правительство проводило ежедневные пресс-конференции для обмена данными и проводило агрессивную общественную кампанию о передовых методах защиты себя и других от распространения вируса.

Рекомендации:

Правительства должны полностью уважать права на свободу выражения мнений и доступ к информации и ограничивать их только в том случае, если это позволяют международные стандарты.

Правительствам следует обеспечить, чтобы информация, которую они предоставляют общественности относительно COVID-19, была точной, своевременной и соответствующей принципам прав человека. Это важно для устранения ложной и вводящей в заблуждение информации.

Вся информация о COVID-19 должна быть доступна и доступна на нескольких языках, в том числе для людей с низким уровнем грамотности или без нее. Это должно включать квалифицированный перевод на язык жестов для телевизионных объявлений, как это сделал Тайвань; веб-сайты, доступные для людей с нарушениями зрения, слуха, обучаемости и другими ограниченными возможностями; и телефонные службы с возможностью передачи текстовых сообщений для глухих или слабослышащих.В общении следует использовать простой язык для максимального понимания. Детям должна предоставляться соответствующая возрасту информация, чтобы помочь им принять меры по защите себя.

Данные о здоровье особенно чувствительны, и публикация информации в Интернете может представлять значительный риск для пострадавших лиц и, в частности, людей, которые уже находятся в уязвимом или маргинальном положении в обществе. Правовые гарантии, основанные на правах, должны регулировать надлежащее использование и обработку персональных данных о здоровье.

Следует поддерживать надежный и беспрепятственный доступ к Интернету и принимать меры для обеспечения доступа к Интернету для людей с низкими доходами. Обязательство Федеральной комиссии по связи US «Держите американцев на связи» обязывает участвующие компании не прекращать обслуживание клиентов, которые не могут оплачивать свои счета из-за сбоев, вызванных пандемией коронавируса, отказываться от любых штрафов за просрочку платежа и открывать Wi-Fi. Точки доступа Fi для любого американца, которому они нужны.Могут быть предприняты дальнейшие шаги для снятия лимитов данных, скорости обновления и отмены требований к участию в любых целевых планах с низким доходом во время пандемии.

Обеспечить соответствие карантина, карантина и запрета на поездки нормам прав

Международное право прав человека, особенно Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), требует, чтобы ограничения прав по причинам общественного здравоохранения или чрезвычайного положения в стране были законными, необходимыми и соразмерными. Такие ограничения, как обязательный карантин или изоляция людей с симптомами, должны, как минимум, выполняться в соответствии с законом.Они должны быть строго необходимыми для достижения законной цели, основанной на научных данных, соразмерны достижению этой цели, не иметь произвольного или дискриминационного характера в применении, иметь ограниченный срок действия, уважать человеческое достоинство и подлежать пересмотру.

Широкие карантины и изоляция неопределенной продолжительности редко соответствуют этим критериям и часто вводятся поспешно, без обеспечения защиты лиц, находящихся на карантине, особенно групп риска. Поскольку такие карантины и блокировки трудно вводить и обеспечивать единообразно, их применение часто бывает произвольным или дискриминационным.

Свобода передвижения в соответствии с международным правом прав человека защищает, в принципе, право каждого человека покидать любую страну, въезжать в свою страну гражданства и право каждого человека, находящегося в стране на законных основаниях, свободно передвигаться по всей территории страны. . Ограничения этих прав могут быть наложены только тогда, когда это законно, в законных целях и когда ограничения соразмерны, в том числе с учетом их воздействия. Запреты на поездки и ограничения свободы передвижения не могут быть дискриминационными или иметь следствием отказ людям в праве искать убежища или нарушение абсолютного запрета на возвращение туда, где они сталкиваются с преследованием или пытками.

В соответствии с международным правом правительства имеют широкие полномочия запрещать приезжающим и мигрантам из других стран. Однако исторически запреты на поездки внутри страны и за границу часто имели ограниченную эффективность в предотвращении передачи и фактически могут ускорить распространение болезни, если люди покидают карантинные зоны до их введения.

В Китае правительство ввело слишком широкий карантин при незначительном уважении прав человека:

В середине января власти Китай поместили в карантин около 60 миллионов человек за два дня, чтобы ограничить передачу из города Ухань в провинции Хубэй, где вирус был впервые зарегистрирован, хотя к моменту начала карантина , 5 миллионов из 11 миллионов жителей Ухани покинули город.Многие жители городов, находящихся на карантине, выражали трудности с получением медицинской помощи и других предметов первой необходимости, и всплывали пугающие истории о смертельных случаях и болезнях: мальчик с церебральным параличом умер, потому что никто не позаботился о нем после того, как его отца поместили на карантин. Женщина, заболевшая лейкемией, умерла после того, как несколько больниц отказались от нее из-за опасений по поводу перекрестной инфекции. Мать отчаянно умоляла полицию пропустить ее дочь, больную лейкемией, через контрольно-пропускной пункт на мосту для прохождения химиотерапии.Мужчина с заболеванием почек прыгнул на смерть с балкона своей квартиры из-за того, что не смог получить доступ в медицинские учреждения для проведения диализа. Сообщается, что власти также использовали различные меры навязчивого сдерживания: баррикады закрывали двери подозреваемых зараженных семей металлическими шестами, арестовывали людей за отказ носить маски и летающие дроны с громкоговорителями, чтобы ругать людей, которые вышли на улицу без масок. Власти мало что сделали для борьбы с дискриминацией в отношении людей из Уханя или провинции Хубэй, которые путешествовали по Китаю.

В Италия правительство ввело изоляцию, но с большей защитой индивидуальных прав. Правительство Италии приняло все более ограничительные меры с момента первой крупной вспышки COVID-19 в стране в конце февраля. Первоначально власти поместили десять городов в Ломбардии и один в Венето на строгий карантин, запретив жителям покидать эти районы. В то же время они закрыли школы в пострадавших регионах. Ссылаясь на рост числа заболевших и на все более непосильную нагрузку на государственную систему здравоохранения, правительство 8 марта ввело множество новых мер на большей части севера страны, которые установили гораздо более жесткие ограничения на передвижение и основные свободы.На следующий день меры были применены по всей стране. Дальнейшие введенные меры включали ограничения на поездки, за исключением важной работы или по состоянию здоровья (при самосертификации), закрытие всех культурных центров (кинотеатров, музеев) и отмену спортивных мероприятий и массовых мероприятий. 11 марта правительство закрыло все бары, рестораны и магазины, за исключением продуктовых рынков и аптек (и некоторых других исключений) по всей стране. Люди, не соблюдающие ограничения на поездки без уважительной причины, могут быть оштрафованы на сумму до 206 евро и приговорены к трехмесячному тюремному заключению.Все школы и университеты были закрыты по всей стране. Людям разрешено покупать предметы первой необходимости, заниматься физическими упражнениями, работать (если они не могут выполнять работу из дома) и по состоянию здоровья (включая уход за больным родственником).

Правительства других стран, например, Южной Кореи, Гонконга, Тайваня и Сингапура, отреагировали на вспышку, не введя масштабных ограничений личной свободы, но сократили количество путешественников из других стран со значительными вспышками.В Южной Корее правительство приняло упреждающее и расширенное тестирование на COVID-19. Он был сосредоточен на выявлении очагов заражения, проведении большого количества бесплатных тестов среди людей из группы риска, дезинфекции улиц в районах с большим количеством инфекций, создании центров проездного тестирования и поощрении социального дистанцирования. В Гонконге были предприняты согласованные усилия по поощрению социального дистанцирования, мытья рук и ношения масок. Тайвань активно выявляли пациентов, обращавшихся за медицинской помощью по поводу симптомов респираторного заболевания, и некоторые из них прошли тестирование на COVID-19.Он также установил систему, которая предупреждает власти на основе истории поездок и симптомов во время клинических посещений, чтобы помочь в выявлении случаев и мониторинге. Сингапур принял программу отслеживания контактов для тех, у кого подтверждено наличие вируса, среди других мер. Однако решение правительства депортировать четырех иностранных рабочих за нарушение обязательного 14-дневного отпуска на работе и запретить им работать в стране вызывает озабоченность по поводу несоразмерных наказаний.

Рекомендации:

Правительствам следует избегать радикальных и чрезмерно широких ограничений передвижения и личной свободы и двигаться к обязательным ограничениям только тогда, когда это научно обосновано и необходимо, и когда могут быть обеспечены механизмы поддержки пострадавших.В письме от более чем 800 экспертов в области общественного здравоохранения и права из США говорится: «Меры добровольной самоизоляции [в сочетании с образованием, повсеместным скринингом и всеобщим доступом к лечению] с большей вероятностью побудят к сотрудничеству и защитят общественное доверие, чем принудительные меры и с большей вероятностью предотвратят попытки избежать контакта с системой здравоохранения ».

Когда вводятся карантин или изоляция, правительства обязаны обеспечить доступ к пище, воде, медицинскому обслуживанию и поддержке по уходу.Многие пожилые люди и люди с ограниченными возможностями полагаются на бесперебойные домашние и общественные услуги и поддержку. Обеспечение непрерывности этих услуг и операций означает, что государственные учреждения, общественные организации, поставщики медицинских услуг и другие поставщики основных услуг могут продолжать выполнять основные функции для удовлетворения потребностей пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. Государственные стратегии должны сводить к минимуму сбои в предоставлении услуг и развивать условные источники сопоставимых услуг.Нарушение предоставления услуг на уровне общины может привести к помещению людей с ограниченными возможностями и пожилых людей в специализированные учреждения, что может привести к негативным последствиям для здоровья, включая смерть, как описано ниже.

Защита лиц, содержащихся под стражей и в учреждениях

COVID-19, как и другие инфекционные заболевания, представляет более высокий риск для групп населения, живущих в непосредственной близости друг от друга. И это непропорционально сильно влияет на пожилых людей и людей с такими заболеваниями, как сердечно-сосудистые заболевания, диабет, хронические респираторные заболевания и гипертония.Восемьдесят процентов людей, умерших от COVID-19 в Китае, были старше 60 лет.

Этот риск особенно велик в местах содержания под стражей, таких как тюрьмы, тюрьмы и центры содержания под стражей иммигрантов, а также в интернатах для людей с ограниченными возможностями и учреждениях сестринского ухода для пожилых людей, где вирус может быстро распространяться, особенно при доступе к медицинским услугам. уход уже плохой. Государства обязаны обеспечивать лицам, находящимся под стражей, медицинскую помощь, по крайней мере эквивалентную той, которая предоставляется населению в целом, и не должны отказывать задержанным, включая просителей убежища или мигрантов без документов, в равном доступе к профилактической, лечебной или паллиативной медицинской помощи.Лица, ищущие убежища, беженцы, живущие в лагерях, и люди, оставшиеся без крова, также могут подвергаться повышенному риску из-за отсутствия доступа к надлежащей воде и средствам гигиены.

В учреждениях сестринского ухода и других местах с большим количеством пожилых людей политика в отношении посетителей должна сочетать защиту пожилых людей и жителей из групп риска с их потребностью в семье и связях. Министерство по делам ветеранов США объявило о запрете посетителей в своих 134 домах престарелых по всей стране в ответ на риск COVID-19.Хотя риск для пожилых людей велик, общая политика не принимает во внимание рекомендации общественного здравоохранения или потребности пожилых людей.

Люди в тюрьмах, тюрьмах и центрах содержания под стражей иммигрантов часто не получают адекватной медицинской помощи при нормальных обстоятельствах, даже в экономически развитых странах. Серьезно некачественное медицинское обслуживание стало причиной недавней смерти иммигрантов, содержащихся под стражей в отделении иммиграционной и таможенной службы США US . В число заключенных часто входят пожилые люди и люди с серьезными хроническими заболеваниями, что означает, что они подвергаются большему риску заболевания COVID-19.

Многие люди в тюрьмах США не были признаны виновными в совершении преступления, но заключены в тюрьму просто потому, что они не могут позволить себе внести залог, установленный в их случае. Пожилые мужчины и женщины — самая быстрорастущая группа в тюрьмах США из-за длительных сроков заключения, и тюремные чиновники уже испытывают трудности с оказанием им соответствующей медицинской помощи. В ответ в одном из округов штата Огайо в США суды ускорили рассмотрение лиц, содержащихся в тюрьмах, освободив одних и отправив других в тюрьмы.Американский союз гражданских свобод подал иск, который пытается оспорить продолжающееся задержание иммигрантов в контексте вируса.

Заключенных в Иране , как сообщается, дали положительный результат на коронавирус, в том числе в тюрьме Эвин в Тегеране и в городах Евромия и Рашт. В открытом письме в феврале семьи 25 заключенных, задержанных за мирную активность, просили их хотя бы временного освобождения из-за вспышки болезни и отсутствия достаточной тюремной медицинской помощи.Сообщается, что в марте иранские судебные органы временно освободили около 85000 заключенных к персидскому Новому году (Навруз), что значительно больше, чем обычно в праздничные дни, по-видимому, из-за проблем со здоровьем, связанных со вспышкой коронавируса. Однако десятки правозащитников и других лиц, обвиняемых в нечетко определенных преступлениях против национальной безопасности, оставались в тюрьмах.

12 марта года король Бахрейна Хамад бин Иса аль-Халифа помиловал 901 задержанного «по гуманитарным причинам на фоне нынешних обстоятельств», вероятно, в связи со вспышкой коронавируса.Министерство внутренних дел объявило, что еще 585 задержанных будут освобождены и приговорены к лишению свободы.

В Италия заключенные в более чем 40 тюрьмах протестовали из-за опасений заражения в переполненных учреждениях, а также против запретов на посещения родственников и контролируемого освобождения во время пандемии коронавируса. В ответ власти впервые разрешили использование электронной почты и Skype для связи между заключенными и их семьями, а также в образовательных целях и объявили о плане освобождения и помещения под домашний арест заключенных, срок отбывания которых составляет менее 18 месяцев.Основная организация по защите прав заключенных в Италии, «Антигона», оценила, что это может принести пользу максимум 3000 заключенным, в то время как пенитенциарная система на 14000 превышает вместимость. Организация призвала принять более широкие меры для обеспечения освобождения большего числа заключенных, в том числе, в частности, пожилых заключенных и лиц с опасным состоянием здоровья, среди других мер. Организации гражданского общества также призвали к альтернативе содержанию под стражей для всех людей, которые в настоящее время содержатся в центрах содержания под стражей иммигрантов в Италии из-за повышенного риска заражения и отсутствия перспективы депортации.

Рекомендации:

Правительственным учреждениям, имеющим власть над людьми, содержащимися в тюрьмах, тюрьмах и центрах содержания под стражей иммигрантов, следует рассмотреть возможность сокращения их численности за счет соответствующего контролируемого или досрочного освобождения категорий заключенных с низким уровнем риска, включая, например, тех, чье запланированное освобождение может быть скоро, и тех, кто находится под стражей. в предварительном заключении за ненасильственные и менее тяжкие правонарушения, или чье дальнейшее содержание под стражей также не является необходимым или неоправданным.Задержанные лица с высоким риском серьезно пострадать от вируса, такие как пожилые люди и люди с сопутствующими заболеваниями, также должны рассматриваться для аналогичного освобождения в зависимости от того, имеет ли пенитенциарное учреждение возможность защитить их здоровье, включая гарантированный доступ к ним. лечения и принимая во внимание такие факторы, как тяжесть совершенного преступления и отбытый срок.

Если безопасная и законная депортация приостанавливается из-за вируса, законное основание для содержания под стражей ожидающих депортации может больше не существовать.В этих случаях власти должны освободить задержанных и предусмотреть альтернативы содержанию под стражей.

Власти, управляющие тюрьмами, тюрьмами и центрами содержания под стражей иммигрантов, должны публично раскрывать свои планы действий по снижению риска заражения коронавирусом в своих учреждениях и шаги, которые они предпримут для сдерживания инфекции и защиты заключенных, тюремного персонала и посетителей, если случаи заражения вирусом или контакта с ним присутствуют. Лица, находящиеся под стражей в любой форме, имеют такое же право на здоровье, что и лица, не находящиеся в заключении, и имеют право на те же стандарты профилактики и лечения.Задержанное население и население в целом крайне заинтересованы в том, чтобы заранее узнать, какие планы власти разработали для борьбы с COVID-19.

Власти должны предпринять шаги, чтобы обеспечить надлежащую координацию действий с департаментами общественного здравоохранения и открытое общение с персоналом и лицами, содержащимися под стражей. Им также следует проводить скрининг и тестирование на COVID-19 в соответствии с последними рекомендациями органов здравоохранения. Они должны обеспечить соответствующее обучение правилам гигиены и предметы снабжения, а также обеспечить, чтобы все зоны, восприимчивые к заражению вирусом и доступные для заключенных, тюремного персонала и посетителей, регулярно дезинфицировались в соответствии с принятой передовой практикой.Им следует разработать планы размещения людей, подвергшихся воздействию вируса или инфицированных им. Им следует обеспечить, чтобы лица, освобожденные или находящиеся в отпуске под присмотром, имели доступ к соответствующим жилым помещениям и медицинскому обслуживанию. Любые планы карантина или изоляции должны быть ограничены по масштабу и продолжительности на основе наилучших имеющихся научных данных, и они не должны быть карательными или казаться карательными, поскольку страх оказаться в изоляции или изоляции может задержать уведомление медицинского персонала при появлении у них симптомов инфекции. .Центрам содержания под стражей следует рассмотреть альтернативные стратегии, такие как видеоконференцсвязь, чтобы люди могли связаться с семьей или адвокатом.

Правительства, стремящиеся сдержать распространение вируса, должны оценивать и при необходимости изменять во время вспышки меры, используемые для обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства, включая судебные слушания и проверки с властями в качестве альтернативы задержанию. Власти должны уведомить общественность о том, что пропущенные даты суда или проверки во время вспышки не повлекут за собой негативных последствий.Власти должны прекратить произвольные задержания мигрантов, искать альтернативы содержанию под стражей для людей, которые в настоящее время находятся под стражей иммиграционных властей, и выбирать вариант освобождения, где это возможно, особенно для лиц, относящихся к категориям повышенного риска в случае заражения, и для людей, содержащихся под стражей без каких-либо перспектив немедленного безопасного , и законная депортация.

В отсутствие адекватной государственной поддержки Организация Объединенных Наций и другие межправительственные агентства должны срочно добиваться доступа к формальным и неформальным местам содержания под стражей, чтобы предоставить заключенным жизненно важную помощь.

Правительства, принимающие беженцев и просителей убежища, должны обеспечить, чтобы их ответные меры на COVID-19 включали меры профилактики и лечения, с особым вниманием к мерам по уменьшению переполненности центров содержания под стражей и лагерям, улучшению санитарных условий и доступа к медицинскому обслуживанию, а также применению ограниченных по времени карантина. и изоляция только по мере необходимости.

Обеспечить защиту медицинских работников

В рамках права на здоровье МПЭСКП предусматривает, что правительства должны создавать условия, которые «обеспечивали бы всем медицинское обслуживание и медицинскую помощь в случае болезни.”

Правительства обязаны свести к минимуму риск несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе путем предоставления работникам медицинской информации и соответствующей защитной одежды и оборудования. Это означает обеспечение медицинских работников и других лиц, участвующих в борьбе с COVID-19, соответствующей подготовкой по инфекционному контролю и соответствующим защитным снаряжением.

Для борьбы с распространением COVID-19 необходимо, чтобы в медицинских учреждениях имелись надлежащие водоснабжение, санитария, гигиена, утилизация медицинских отходов и уборка.В базовом отчете ВОЗ и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) за 2019 год было обнаружено, что «примерно 896 миллионов человек пользуются услугами здравоохранения без водоснабжения и 1,5 миллиарда пользуются услугами без санитарных услуг».

Исследование Хьюман Райтс Вотч по внутрибольничным инфекциям в Венгрия свидетельствует о том, что плохо управляемая, недофинансируемая и недоукомплектованная государственная система здравоохранения страны плохо оснащена для борьбы со вспышкой COVID-19. Пациенты и медицинские эксперты описали отсутствие основных правил гигиены, отсутствие изоляторов и нехватку медицинских работников, врачей и медсестер, а также предметов медицинского назначения в целом.Один врач сказал, что практически невозможно достать предметы первой необходимости, такие как дезинфицирующие средства и респираторные маски, которые имеют решающее значение для защиты от вирусов.

В Венесуэла Хьюман Райтс Вотч задокументировала полный крах системы здравоохранения. Больницы закрылись или работают на небольшую часть своей мощности, многие из них не имеют постоянного доступа к электричеству или воде. Заболевания, которые можно предотвратить с помощью вакцин, такие как корь и дифтерия, вернулись задолго до начала пандемии.

Широкие санкции, введенные США в отношении Ирана , резко ограничили способность страны финансировать импорт гуманитарных товаров, включая лекарства.Это вызвало серьезные затруднения у простых иранцев. Заинтересованные правительства должны поддержать усилия Ирана по борьбе с COVID-19, в том числе путем предоставления доступа к медицинским устройствам и комплектам для тестирования.

В , Таиланд , возможности общественного здравоохранения уменьшились из-за коррупции. Медицинскому персоналу не хватает хирургических масок, а местные поставки были перенаправлены и отправлены в Китай и другие рынки отчасти из-за коррупции.

Министерство здравоохранения в Египте в феврале отправило врачей и медицинские бригады в карантин, не сообщив им, что их перевод был частью ответных мер на COVID-19 или связанных с этим рисков.Медицинский персонал сказал, что их «заманили» в задание.

В Ливан , представитель импортеров медицинских товаров в стране сообщил Хьюман Райтс Вотч, что в стране закончились перчатки, маски, халаты и другие предметы снабжения, необходимые для борьбы со вспышкой коронавируса из-за финансового кризиса, который помешал им. от импорта необходимых товаров. Она добавила, что импортеры медицинских товаров привезли только 10 миллионов долларов США из 120 миллионов долларов товаров, которые они искали с октября, и почти все транзакции были заморожены с февраля из-за продолжающегося экономического кризиса в стране.Глава Синдиката частных больниц заявил, что государство должно частным больницам более 1,3 миллиарда долларов, что ставит под угрозу их способность платить персоналу и покупать медицинское оборудование. Тем не менее, правительство Ливана не приняло никаких мер для преодоления экономического кризиса, угрожающего доступу к медицинской помощи, лекарствам и медицинскому оборудованию.

Рекомендации:

Правительствам следует принять меры к тому, чтобы медицинское обслуживание было доступным для всех, доступным без дискриминации, недорогим, с уважением к медицинской этике, культурно приемлемым и качественным.

Правительствам следует обеспечить, чтобы медицинские работники имели доступ к соответствующему защитному оборудованию, а также наличие программ социальной защиты для семей работников, которые умирают или заболевают в результате своей работы, а также обеспечивать, чтобы такие программы включали неформальных работников, которые представляют большую часть населения. доля сектора ухода.

Во время прошлых эпидемий страх заражения приводил к нападениям на медицинских работников. Правительствам следует отслеживать такие атаки, чтобы сдерживать их, и гарантировать, что они могут быстро, адекватно и надлежащим образом отреагировать в случае нападения.

Соблюдать право на образование, даже если школы временно закрыты

Многие страны закрыли школы после вспышки COVID-19, что нарушило обучение и образование сотен миллионов учеников. Во время кризисов школы дают детям чувство стабильности и нормальной жизни, обеспечивают детям привычный распорядок дня и эмоциональную поддержку, чтобы они могли справиться с изменяющейся ситуацией. Школы также предоставляют детям и их семьям важные места, где они могут узнать о гигиене, надлежащих методах мытья рук и о том, как справляться с ситуациями, нарушающими распорядок дня.Без доступа к школам эта основная ответственность ложится на родителей, опекунов и попечителей. Когда школы закрываются, государственные органы должны вмешаться, чтобы предоставить четкую и точную информацию о здоровье населения через соответствующие средства массовой информации.

Для обеспечения адекватного реагирования систем образования ЮНЕСКО рекомендовала штатам «принять ряд высокотехнологичных, низкотехнологичных и нетехнических решений для обеспечения непрерывности обучения». Во многих странах учителя уже используют платформы онлайн-обучения в дополнение к обычным часам занятий в классах для выполнения домашних заданий, классных упражнений и исследований, и многие студенты имеют доступ к технологическому оборудованию дома.Однако не все страны, сообщества, семьи или социальные группы имеют адекватный доступ к Интернету, и многие дети живут в местах, где частые отключения Интернета по инициативе государства.

Рекомендации:

Онлайн-обучение следует использовать для смягчения непосредственных последствий потери обычного школьного времени. Школы, использующие образовательные технологии для онлайн-обучения, должны гарантировать, что эти инструменты защищают права и конфиденциальность ребенка. Правительствам следует попытаться восполнить пропущенные очные занятия после открытия школ.

Правительствам следует принять меры для смягчения непропорционального воздействия на детей, которые уже сталкиваются с препятствиями на пути к образованию или которые маргинализированы по разным причинам, включая девочек, детей с ограниченными возможностями, тех, на кого влияет их местонахождение, их семейное положение и другие виды неравенства. Правительствам следует сосредоточиться на принятии стратегий, которые поддерживают всех учащихся через закрытие школ — например, мониторинг учащихся, подвергающихся наибольшему риску, и обеспечение того, чтобы учащиеся получали печатные или онлайн-материалы вовремя, с особым вниманием к учащимся с ограниченными возможностями, которым могут потребоваться адаптированные и доступные материалы.

Правительствам следует принять стратегии смягчения последствий, например, работая с учителями, школьными должностными лицами, профсоюзами и ассоциациями учителей, чтобы учесть планы по восстановлению потерянных учебных или контактных часов, скорректировать школьные календари и графики экзаменов и обеспечить справедливую компенсацию учителям и школе. персонал, работающий сверхурочно.

В странах с большим количеством детей, не посещающих школу, закрытие школ может поставить под угрозу усилия по увеличению посещаемости школ и их отсева, особенно на уровне средней школы.Правительствам следует принять дополнительные меры для контроля за соблюдением обязательного образования и обеспечить, чтобы государственные служащие в сфере образования контролировали возвращение школ после открытия школ. Должностные лица системы образования должны сосредоточить внимание на областях с высокой распространенностью детского труда или детских браков и обеспечить возвращение всех детей в школу. Должностные лица также должны обеспечить, чтобы школы с учащимися-беженцами принимали информационно-пропагандистские меры для обеспечения возвращения детей-беженцев в школу, в том числе посредством работы с группами родителей-беженцев и лидерами общин.

Внезапное закрытие школ может также привести к тому, что семьи с низким доходом будут вынуждены сводить концы с концами и обеспечивать предметы первой необходимости. Правительствам следует гарантировать непрерывное питание во время закрытия школ детям из малообеспеченных семей, которые пропускают субсидируемое питание.

Устранение непропорционального воздействия на женщин и девочек

Вспышки болезней часто имеют гендерные последствия. Хьюман Райтс Вотч обнаружила, что вспышка болезни, вызванной вирусом Эбола, в 2014 г. и вспышка вируса Зика, переносимого комарами, в 2015–2016 гг. В Бразилии оказали особенно пагубное воздействие на женщин и девочек и усилили давнее гендерное неравенство.Новостные сообщения и анализ общественного здравоохранения показывают, что COVID-19 непропорционально сильно влияет на женщин по нескольким причинам.

Хотя риски, характерные для беременных женщин, подвергшихся воздействию COVID-19, еще не ясны, вспышка может негативно повлиять на сексуальное и репродуктивное здоровье и права. Перегрузка систем здравоохранения, перераспределение ресурсов, нехватка предметов медицинского назначения и сбои в глобальных цепочках поставок могут нанести ущерб доступу женщин к противозачаточным средствам, а также к дородовой и послеродовой помощи, а также к родовспоможению.Хотя риск заражения при грудном вскармливании неизвестен, Фонд народонаселения ООН рекомендовал не разлучать кормящих матерей, которые заболели, со своими младенцами. Прошлые эпидемии, такие как вспышка лихорадки Эбола в Сьерра-Леоне, повлияли на доступность регулярной дородовой помощи и ухода за беременными, в результате чего женщины подвергаются большему риску предотвратимой материнской смертности или заболеваемости.

В Китае, по сообщениям прессы, наблюдается рост домашнего насилия в условиях карантина. Кризисы — и блокировки — могут спровоцировать более частое бытовое насилие по причинам, включая повышенный стресс, стесненные и тяжелые условия жизни, а также сбои в механизмах поддержки сообщества.Кризисы часто могут еще больше ограничить способность женщин избежать жестокого обращения и поместить жертв в среду без надлежащего доступа к услугам, таким как безопасное убежище вдали от насильников и ответственность за жестокое обращение.

Женщины во всем мире выполняют почти в 2,5 раза больше неоплачиваемой работы по уходу и домашней работе, чем мужчины, и они с большей вероятностью, чем мужчины, столкнутся с дополнительными обязанностями по уходу при закрытии школ, что затрудняет сохранение оплачиваемой работы. Япония отреагировала на возможность непропорционального воздействия на семьи с маленькими детьми, предложив компенсировать затраты предприятиям для работников, берущих оплачиваемый отпуск по уходу за детьми во время закрытия школ, хотя предложенная сумма была небольшой. Италия рассматривает меры по смягчению последствий изоляции для семей с детьми. Сюда могут входить экстренный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком или ваучеры для семей с детьми до 12 лет (или детей с ограниченными возможностями без каких-либо возрастных ограничений), которым необходимо платить за уход за ребенком в условиях длительного закрытия школ.

До 95 процентов работающих женщин в некоторых регионах работают в неформальном секторе, где нет гарантий занятости и социальной защиты, если кризис, подобный COVID-19, подорвет их заработки.Неформальная работа включает в себя многие профессии, которым с наибольшей вероятностью навредят карантин, социальное дистанцирование и экономический спад, например уличные торговцы, торговцы товарами и сезонные рабочие. Женщины также чрезмерно представлены в сфере услуг, которые больше всего пострадали от реакции на COVID-19.

Во всем мире 70 процентов поставщиков медицинских и социальных услуг — женщины, а это означает, что женщины находятся на переднем крае сдерживания распространения COVID-19 и могут серьезно пострадать от вируса, работая в секторе здравоохранения.Страх в общинах по поводу воздействия, с которым сталкиваются медицинские работники, может привести к тому, что женщин в этом секторе будут избегать или стигматизировать, что усложняет задачу защиты своего здоровья и здоровья своих семей. Это может проявляться, например, в попытках получить доступ к услугам по уходу за детьми или обеспечить их безопасность, пока они работают на передовой.

Некоторые работницы по уходу являются домашними работниками-мигрантами. Они могут быть уязвимы для злоупотреблений в условиях занятости в обычное время и подвергаются повышенному риску жестокого обращения, потери работы, ухода за ними без надлежащей защиты, а также попадания в ловушку и невозможности добраться до своего дома во время кризиса.Они также могут сталкиваться с препятствиями на пути к защите собственного здоровья.

Переход к дистанционной работе — для учебы и работы — как средства социального дистанцирования, может непропорционально навредить женщинам и девочкам. В некоторых странах женщины на 31 процент реже имеют доступ к Интернету, чем мужчины, а во всем мире у женщин примерно на 327 миллионов меньше смартфонов, чем у мужчин. Даже когда у женщин есть доступ к Интернету, гендерное неравенство может сделать их менее способными использовать его по причинам, включая стоимость, социализацию и давление со стороны семьи.Когда нескольким членам семьи требуется доступ к ограниченным компьютерным ресурсам в доме, гендерное неравенство может означать, что женщины и девочки имеют меньший доступ.

Рекомендации:

Власти должны предпринять шаги для смягчения гендерного воздействия и гарантировать, что ответные меры не увековечивают гендерное неравенство.

Когда образование переводится в онлайн, правительства и образовательные учреждения должны контролировать участие и удержание студентов на онлайн-курсах на предмет гендерного воздействия и быстро реагировать с помощью стратегий по удержанию и повторному вовлечению женщин и девочек, если их участие падает.Они также должны учитывать особые риски потери работы для женщин, которые могут взять на себя дополнительный уход во время закрытия школ.

Меры, направленные на оказание помощи работникам, пострадавшим от пандемии, должны обеспечивать помощь работникам неформального труда и сферы услуг, среди которых преобладают женщины.

Правительствам следует обеспечить проведение кампаний по информированию общественности о том, как жертвы домашнего насилия могут получить доступ к услугам, и обеспечить, чтобы услуги были доступны для всех жертв домашнего насилия, включая тех, кто проживает в районах с ограничениями передвижения или карантина, и тех, кто инфицирован COVID-19.

Правительствам следует поддерживать передовых медицинских и социальных работников, признавая, что эти работники в основном женщины. Поддержка должна включать рассмотрение их потребностей как лиц, обеспечивающих уход в их собственных семьях, и влияние стигмы на них и их семьи.

Как страны происхождения, так и страны назначения домашних работников-мигрантов должны принять специальные меры для поиска домашних работников-мигрантов и оказания им помощи в предотвращении злоупотреблений в условиях труда и предоставлении помощи в борьбе с COVID-19.

Правительствам и международным организациям следует внимательно следить за воздействием COVID-19 на беременных женщин и принимать меры для смягчения воздействия пандемии на право женщин и девочек на доступ к услугам в области сексуального и репродуктивного здоровья.

Искоренить дискриминацию и стигму, защитить конфиденциальность пациентов

Во время предыдущих кризисов общественного здравоохранения люди с инфекциями или заболеваниями и их семьи часто сталкивались с дискриминацией и стигмой. Например, Хьюман Райтс Вотч обнаружила, что люди, живущие с ВИЧ, в Кении, Южной Африке, на Филиппинах и в США сталкивались с дискриминацией и стигмой из-за своего ВИЧ-статуса и лишались доступа к медицинскому обслуживанию, трудоустройству и посещению школы.Исследования общественного здравоохранения показали, что выжившие после Эболы в Западной Африке столкнулись с пагубной стигмой, которая в некоторых случаях приводила к выселению, потере работы, оставлению, насилию и другим последствиям.

После вспышки коронавируса в новостях из ряда стран были зафиксированы предвзятость, расизм, ксенофобия и дискриминация в отношении лиц азиатского происхождения. Инциденты включают в себя физические нападения и избиения, жестокие издевательства в школах, гневные угрозы, дискриминацию в школе или на рабочем месте, а также использование уничижительной лексики в новостях и на платформах социальных сетей, среди прочего.С января СМИ сообщают о тревожных инцидентах преступлений на почве ненависти в Великобритании, США, Испании и Италии, среди других стран, направленных против лиц азиатского происхождения, очевидно связанных с COVID-19. Высокопоставленные официальные лица правительства США, в том числе президент Дональд Трамп, разжигали антикитайские настроения, называя коронавирус «китайским вирусом», и в одном инциденте, о котором сообщил корреспондент Белого дома «Грипп кунг». Антииммигрантские лидеры, такие как Виктор Орбан в Венгрии и Маттео Сальвини в Италии, ухватились за пандемию, чтобы разжечь ксенофобные настроения.

Южнокорейские власти считают, что 63 процента из более чем 7300 подтвержденных случаев в стране посещали службы, проводимые церковью Иисуса Синчхонджи в городе Тэгу, или имели контакты с посетителями. В своем заявлении церковь сообщила о «4000 случаях несправедливости» в отношении прихожан с момента вспышки, включая «увольнение, издевательства на рабочем месте, домашнее преследование, навешивание ярлыков и клевету», и заявила, что церковь обвиняют в «главном виновнике вспышка COVID-19.”

Сообщение BBC в Южной Корее показало, что предупреждения общественного здравоохранения о вирусе, возможно, не обеспечивали адекватной защиты частной жизни людей, инфицированных этим вирусом.

Правительствам следует принять оперативные меры для защиты от нападений отдельных лиц и сообществ, которые могут стать объектами ответственности за COVID-19, тщательно расследовать все зарегистрированные инциденты и привлекать виновных к ответственности.

Правительствам следует обеспечить, чтобы меры реагирования на COVID-19 не были нацелены на определенные религиозные или этнические группы и не дискриминировали их, а также чтобы меры реагирования учитывали и уважали права маргинализированных групп, включая людей с ограниченными возможностями и пожилых людей.Правительствам следует обеспечить равный доступ к службам экстренной помощи людям с ограниченными возможностями и пожилым людям.

Правительствам следует вести работу по борьбе со стигмой и дискриминацией, обучая медицинских работников работе с COVID-19, используя средства массовой информации и школьные сети для повышения осведомленности общественности о правах человека и признавая, что вирус не знает границ и не признает никаких различий по расе, этнической принадлежности, религии. , или национальность.

Правительствам следует обеспечить защиту конфиденциальности пациентов, даже если власти предпринимают шаги для выявления тех, кто мог подвергнуться воздействию вируса.

Обеспечение доступа маргинализованных групп населения к медицинскому обслуживанию без дискриминации

Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет, педиатр по образованию, заявила, что «эффективная борьба со вспышкой болезни означает обеспечение каждому доступу к лечению, а также отсутствие отказа в медицинской помощи, потому что они не могут за нее заплатить или из-за стигмы ».

Во многих странах лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (ЛГБТ) сталкиваются с дискриминацией при доступе к медицинскому обслуживанию.Хьюман Райтс Вотч задокументировала дискриминацию в сфере здравоохранения по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности в таких странах, как США, Танзания, Япония, Индонезия, Бангладеш, Россия и Ливан. Эта дискриминация может повлиять на доступ к тестированию и лечению в связи с ВИЧ, а также к уходу при других хронических заболеваниях, которые могут сделать ЛГБТ особенно подверженными риску серьезных заболеваний или смерти в результате COVID-19.

Правительствам следует обеспечить, чтобы все медицинские услуги, связанные с COVID-19, предоставлялись без стигмы и дискриминации любого рода, в том числе по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, и должны четко разъяснять посредством публичных кампаний по обмену сообщениями, что каждый имеет право на доступ к здравоохранению. забота.

Правительствам следует предпринять шаги по созданию брандмауэров между поставщиками медицинских услуг и мигрантами без документов, чтобы убедить уязвимые группы населения в том, что они не рискуют подвергнуться репрессиям или депортации, если они получат доступ к спасательной помощи, особенно в контексте прохождения тестирования или лечения от COVID-19.

Правительствам также следует обеспечить, чтобы финансовые барьеры не мешали людям получать доступ к тестированию, профилактике и лечению COVID-19. В США 28 миллионов человек не имеют медицинской страховки, и почти треть страны испытывает трудности с оплатой лечения, даже если они застрахованы.Многие люди в США сообщают, что избегают медицинской помощи или покупают лекарства по рецепту из-за их стоимости, что приводит к ухудшению их состояния. Во время эпидемии уклонение от медицинской помощи не только наносит вред больным, но и может привести к увеличению распространения коронавируса.

Все правительства обязаны следить за тем, чтобы серьезный кризис общественного здравоохранения не перерос в кризис прав человека из-за того, что люди не могут получить доступ к адекватной медицинской помощи. Правительствам необходимо предпринять шаги для обеспечения того, чтобы каждый имел доступную и доступную медицинскую помощь и варианты лечения.

Защита сообществ и организаций гражданского общества

Во многих странах организации гражданского общества проводят критически важную работу по поддержке усилий по сдерживанию распространения вируса и обеспечению того, чтобы люди с COVID-19 — или те, кто живет в изоляции или на карантине — имели доступ к необходимой защите, уходу и социальным услугам. Сервисы. Правительствам следует защищать и поддерживать организации гражданского общества, выполняющие эту работу, а также тех, кто сообщает о последствиях вспышки.

Во время вспышки Эболы в Западной Африке в 2014 году неправительственные группы, местные газеты и общественное радио сыграли ключевую роль в просвещении в области общественного здравоохранения.

В Гонконге обычные люди организовали себя, чтобы создавать и распространять маски и дезинфицирующие средства для рук среди наиболее уязвимых, чтобы заполнить пробелы в политике. Но китайское правительство долгое время удушает неправительственные организации, и некоторые группы борются с сокращением финансирования во время вспышки.

В деле , Италия, , власти подвергли неправительственные организации по спасению на море, помогающие мигрантам и просителям убежища, карантин в доке, несмотря на то, что члены экипажа и пассажиры дали отрицательный результат на вирус.В условиях, когда гражданские спасательные операции постоянно подрываются, блокируются и даже криминализируются, потенциально ненужные карантины могут использоваться для сдерживания спасения на море.

Правительствам не следует использовать пандемию коронавируса для криминализации или препятствования работе организаций гражданского общества.

Поощрение прав на воду и санитарию

Права на воду и санитарию являются частью права на достаточный жизненный уровень. Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам подтвердил, что права на воду и санитарию являются важным компонентом права на достаточный уровень жизни и «неразрывно связаны, среди других прав, закрепленных в Пакте, с правом на здоровье.”

Миллиарды людей во всем мире не имеют доступа к безопасной питьевой воде. Тем не менее, как отметила ВОЗ, обеспечение безопасной воды, санитарии и гигиенических условий имеет важное значение для защиты здоровья человека во время вспышки COVID-19. Профилактика передачи вируса COVID-19 от человека к человеку может быть поддержана путем продвижения прав на воду и санитарию, а также поддержки инфраструктуры водоснабжения и водоотведения и технических специалистов для обеспечения надлежащего и последовательного применения воды, санитарии и гигиены (WASH). и методы управления отходами в общинах, домах, школах, на рынках и в медицинских учреждениях.Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять риск зараженной питьевой воды, передачи в окружающей среде, а также то, как обеспечить обучение и поддержку операторов сточных вод на протяжении всего кризиса.

Отсутствие питьевой воды и средств санитарии дома, в школе или в медицинских учреждениях затрудняет профилактические меры. В некоторых случаях без надлежащей воды и санитарии эти условия сами по себе могут быть локусом распространения болезни.

Инфраструктура здравоохранения Венесуэлы настолько слаба, что выполнение самой простой рекомендации — мытье рук — затруднительно даже для медицинских работников, которые работают в тяжелых условиях.Венесуэльские врачи и медсестры, опрошенные Хьюман Райтс Вотч за последние несколько месяцев, заявили, что мыла и дезинфицирующих средств практически не существует в их клиниках и больницах. По мере роста инфляции и девальвации заработной платы для них стало невозможно ввозить собственные запасы. Государственные больницы в столице Каракаса также регулярно испытывают нехватку воды. В отдаленных больницах нехватка длится от нескольких недель до месяцев. Пациенты и персонал были обязаны приносить свою воду для питья, а иногда и для смыва туалетов.

Правительствам следует немедленно приостановить отключение воды из-за неуплаты. Прекращение предоставления услуг водоснабжения из-за неуплаты в любом контексте несовместимо с правами человека и может быть особенно вредным в контексте кризисов общественного здравоохранения, таких как пандемия COVID-19.

Обеспечить продолжение гуманитарной помощи

По данным ООН, ряд из многих стран, затронутых COVID-19, уже переживают кризисы из-за конфликтов, стихийных бедствий или изменения климата.Многие люди в этих пострадавших от кризиса странах полагаются на гуманитарную помощь, чтобы выжить.

Правительства должны обеспечить, чтобы поддержка жизненно важных гуманитарных операций, проводимых ООН и другими агентствами по оказанию помощи, не пострадала в результате COVID-19.

Целевое экономическое пособие для помощи низкооплачиваемым рабочим

Правительствам следует принять политические меры для смягчения экономических последствий COVID-19, которые в первую очередь и сильнее всего затронут низкооплачиваемых работников. Социальное дистанцирование, карантин и закрытие предприятий могут иметь огромные экономические последствия.Наиболее уязвимыми являются низкооплачиваемые работники из малообеспеченных семей. Правительствам следует создать механизмы, чтобы работники, затронутые COVID-19, не страдали от потери дохода, которая могла бы удержать их от самоизоляции для сдерживания распространения вируса.

Эксперты в области общественного здравоохранения рекомендуют компаниям поощрять сотрудников работать из дома, чтобы предотвратить распространение вируса. Но удаленная работа не подходит для миллионов работников в таких сферах, как розничная торговля, рестораны, бытовые услуги, гиг-экономика и неформальный сектор.В этих областях ситуация с занятостью более нестабильна, заработная плата, как правило, ниже, а в некоторых странах работники имеют низкие показатели оплачиваемого отпуска по болезни. В частности, в таких странах, как US, , где низкая заработная плата может сочетаться с отсутствием доступа к отпуску по болезни и медицинскому страхованию, этим работникам потребуется помощь.

Хьюман Райтс Вотч давно призвала правительства гарантировать оплачиваемый отпуск по болезни и семейный отпуск, чтобы дать работникам возможность взять отпуск для ухода за новыми детьми, больными или старшими членами семьи или для решения своих серьезных проблем со здоровьем, не теряя при этом заработной платы.В контексте вспышки COVID-19 и других заболеваний оплачиваемый отпуск по болезни и семейный отпуск помогает гарантировать, что больные работники или работники с больными членами семьи могут оставаться дома, чтобы свести к минимуму распространение вируса.

Многие правительства гарантируют всем работникам оплачиваемый отпуск по болезни. Другие — в первую очередь US среди развитых стран — этого не делают. Низкооплачиваемые работники, работники сферы обслуживания, неформальные работники и работники гиг-экономики относятся к тем, кто с наименьшей вероятностью будет иметь оплачиваемый отпуск по болезни.Отсутствие оплачиваемого отпуска по болезни и семейного отпуска означает, что вспышки заболеваний, таких как COVID-19, ложатся чрезмерным бременем на бедных и маргинализированных работников и усугубляют экономическое неравенство, а также способствуют гендерному неравенству. Чтобы поддержать семьи во время вспышки болезни, отпуск по болезни и семейный отпуск должны охватывать самоизоляцию и обязанности по уходу во время закрытия школ и учреждений по уходу.

Глобальные цепочки поставок уже были нарушены COVID-19, что привело к сокращению производства и закрытию заводов.Существует риск того, что работники, занятые на рабочих местах, связанных с мировой экономикой, будут вынуждены работать неполный рабочий день за меньший доход или вообще потеряют работу.

Один из вариантов — прямые денежные выплаты для компенсации некоторых потерянных рабочих часов, как это было предусмотрено правительством США во время рецессии 2008 года. Низкооплачиваемые работники нуждаются в защите от последствий увольнения работодателем, когда они не могут работать из-за болезни или болезни членов семьи. Без помощи эти работники могут столкнуться с серьезными экономическими трудностями, задержать выплаты по долгам и рискнуть выселением.Простые разовые денежные субсидии семьям, чьи дети получают бесплатное школьное питание или которые получают специальную социальную помощь, связанную с семьей, также могут помочь смягчить последствия для уже находящихся в бедственном положении семей, которые теперь, помимо потери дохода, могут столкнуться с дополнительным бременем. например, из-за закрытия школ. Европейские страны, включая Италию, Францию ​​и Испанию, рассматривают или уже приняли специальные финансовые меры для поддержки рабочих, семей с низкими доходами и малого бизнеса.

Безусловное снижение налогов для работодателей и снижение налогов на заработную плату наемных работников часто плохо нацелены и могут не охватить тех, кто больше всего в этом нуждается. Например, расширенные программы социального страхования, такие как безработица, могут позволить работникам оставаться на заработной плате и получать зарплату, когда они не могут работать из-за спада COVID-19.

Следите за нашими отчетами о последствиях COVID-19 по адресу: https://www.hrw.org/tag/coronavirus.

границ | Ответственность без свободы? Народные суждения об умышленных действиях

Введение

Философы анализируют соотношение свободы воли и ответственности с древних времен.Большинство из них считают свободу необходимым условием ответственности (Van Inwagen, 1983; Kant, 1998; Aristotle, 2000; Augustine, 2006; Vihvelin, 2008). Кроме того, многие философы утверждают, что люди действуют свободно или автономно, только если они действуют по причинам (Локк, 1975; Кант, 1998), или только если им предоставляются варианты с разными ценностями (Ван Инваген, 1989; Кейн, 2005; Шлоссер, 2014). ; Mecacci and Haselager, 2015), или только если действие имеет серьезные последствия для их личной жизни (Roskies, 2011; Schlosser, 2014; Mecacci and Haselager, 2015).

Недавние эмпирические исследования показали, что верования мирян не согласуются с этими концептуальными позициями. В одном исследовании (Deutschländer et al., 2017) мы обнаружили, что обдумывание причин, наличие различных вариантов выбора или наличие реальных жизненных последствий не являются необходимыми для того, чтобы действие считалось свободным. Напротив, непрофессионалы считали действия наиболее свободными, если (а) они были выбраны без обдумывания, (б) они предполагали разные (в отличие от равных) вариантов и (в) считалось, что они имели разные последствия в реальной жизни. .Таким образом, как это ни парадоксально, считается, что обдумывание даже ограничивает свободу, что противоречит представлению о том, что причины играют ключевую роль в определении свободы действий.

Обратите внимание, что это исследование относилось скорее к субъективным оценкам свободы, чем ответственности. Для непрофессиональных концепций ответственности, напротив, обсуждение может быть, тем не менее, важным, но это до сих пор не было проверено эмпирически. Предыдущие исследования уже совместно измеряли влияние экспериментальных условий на суждения о свободе воли и моральной ответственности (Nahmias et al., 2005, 2007), однако относительно несколько иных экспериментальных манипуляций, чем здесь (см. Раздел «Обсуждение»).

Таким образом, здесь мы напрямую сравниваем, как на суждения о свободе и суждения об ответственности непрофессионалов влияют факторы обдумывание, выбор и последствия. Мы сравниваем, как следующие факторы влияют на суждения о свободе и ответственности: (1) было ли действие спонтанным или основанным на обдумывании; (2) включало ли решение качественно разные варианты (выбор) или идентичные варианты (сбор) [о различии между сбором и выбором см. Ullmann-Margalit and Morgenbesser (1977)]; (3) привели ли последующие действия к последствиям для жизни человека.Как сообщает Nahmias et al. (2005), очень трудно задавать вопросы об абстрактных теориях, таких как детерминизм и компатибилизм, которые довольно далеки от повседневной жизни, без искажения их ответа при составлении виньеток. Вместо этого мы решили протестировать типы действий, которые явно актуальны для обсуждения свободы воли, но также легко понятны в повседневном контексте.

Материалы и методы

Участники

Мы развернули онлайн-анкету через университетские электронные списки рассылки.Мы получили ответы 133 участников (62,6% женщин, 31,3% мужчин, 3,8% отсутствующих значений). Возраст респондентов колебался от 18 до 53 лет ( M _{возраст} = 25,03 года, SD _{возраст} = 7,76 года). Почти все респонденты (97,7%) имели среднее или высшее образование. 66,7% респондентов ранее не задумывались над вопросом о свободе воли, а оставшаяся треть задумывалась («Вы когда-нибудь думали о свободе действия или свободе воли?»). Исследование было одобрено комитетом по психологической этике Университета Гумбольдта в соответствии с Хельсинкской декларацией.Информированное согласие было получено в начале онлайн-анкеты.

Материалы и процедура

Мы попросили участников ответить на вопросы в онлайн-анкете, содержащей короткие письменные сценарии. Мы реализовали эти сценарии в программном обеспечении Unipark (Questback GmbH, Кельн, Германия). Каждая анкета содержала восемь сценариев. Эти сценарии вытекают из комбинации трех внутрисубъектных факторов: обдумывание, выбор и последствия. Фактор обдумывание использовал два уровня: человек либо обдумывал свой выбор, либо действовал спонтанно.Фактор Выбор включал два уровня: «выбор» среди различных вариантов или «выбор» среди идентичных вариантов. Фактор , следствие имел два уровня: участники знали, что действие либо имело значительные последствия для жизни человека (подписание трудового контракта), либо оно включало незначительное действие без последствий (примечание) (все использованные сценарии см. В таблице 1. в данном исследовании основаны на всех возможных комбинациях трех факторов). Перед началом анкетирования участников случайным образом распределили в одну из двух возможных групп: одну группу попросили предоставить только рейтинги свободы, другой группе требовалось предоставить только рейтинги ответственности.Этот межсубъектный подход в нашем смешанном дизайне был принят во избежание приобщения участников к цели исследования.

Таблица 1. Три внутрисубъектных фактора и соответствующие сценарии.

Вначале испытуемым были представлены инструкции по заполнению анкеты. Мы попросили респондентов оценить, насколько свободным / ответственным они считали каждое из восьми проявленных действий в соответствии с их индивидуальными убеждениями.Для каждого респондента порядок сценариев был рандомизирован. Респондент видел только один сценарий за раз. Испытуемые отвечали, используя шкалу оценок от 0 до 100, где 0 означает «не свободен / не несет ответственности», а 100 — «свободен / несет ответственность» (в зависимости от группы, к которой они были отнесены). Обратите внимание, что в философской литературе свобода и ответственность часто считаются дихотомическими, а не непрерывными. Здесь мы выбираем непрерывную шкалу, потому что она влечет за собой дихотомический случай как одну из возможностей для ответа участников.Под рейтингом свободы / ответственности был представлен дополнительный вопрос: «Насколько вы уверены в рейтинге?» (рейтинг достоверности, CR) и должен был быть получен ответ по шкале от 0 «не уверен» до 100 «точно». Это было сделано, чтобы отслеживать, были ли у испытуемых четкие представления о различных сценариях. Для ответов на вопросы не было ограничений по времени.

Результаты

Рейтинг свободы и ответственности

На рис. 1 показаны средние оценки свободы и ответственности, построенные отдельно для трех основных экспериментальных факторов (полные результаты см. В таблице 2).Мы выполнили четырехфакторный смешанный дисперсионный анализ с тремя экспериментальными факторами внутри субъекта (Обсуждение × Выбор × Последствия) и одним фактором между субъектами (Тип оценки).

(1) В целом участники оценили ответственность за действия выше своей свободы, на что указывает значительный основной эффект межсубъектного фактора Тип рейтинга [Рисунок 1; F _(1,131) = 15,37, p <0,001, d Коэна = 0,40].

(2) Наблюдается значительный эффект взаимодействия между факторами Обсуждение и Тип оценки [Рисунок 1A; Факс _(1,131) = 35.66, p <0,001, Cohen's d = 1,12]. Этот сильный эффект указывает на то, что фактор «Обдумывание» по-разному влиял на оценки свободы. Обдумывание действия (в отличие от действия спонтанно) побудило испытуемых считать это действие более ответственным, но менее свободным. Разница между оценками свободы преднамеренных и спонтанных действий была значительной: t (266) = -2,92, p = 0,004, Коэнов d = 0,26. Разница между рейтингами ответственности умышленных и спонтанных действий также была значительной t (288) = 9.07, p <0,001, по Коэну d = 0,56.

(3) Не было значительного эффекта взаимодействия типа рейтинга и выбора [Рисунок 1B; F _(1,131) = 0,257, p = 0,663], что указывает на то, что суждение свободы и ответственности не зависит по-разному от того, включает ли выбор разные или равные варианты.

(4) Наблюдалась значительная взаимосвязь между типом рейтинга и последствиями [Рисунок 1C; Факс _(1,131) = 5.55, p = 0,020, Коэна d = 0,21]. В то время как действие с последствиями для жизни человека (по сравнению с действием без последствий) считалось более ответственным t (288) = 3,52, p > 0,001, Коэна d = 0,23 оно не имело никакого эффекта. от степени, в которой действие было оценено как свободное t (266) = -0,21, p = 0,83.

Рис. 1. Взаимодействие между типами рейтинга отдельно для каждого из трех факторов внутри субъекта (свернуто во всех других условиях): (A) взаимодействие между типом рейтинга и обсуждением, (B) взаимодействие между типом рейтинга и выбором и (C) взаимодействие между типом оценки и планками ошибок последствий указывает SEM для всех субъектов одной группы.Звездочки указывают на значительную разницу для post hoc анализа (н.у.– p > 0,05, ^∗∗ p <0,01, ^∗∗∗ p <0,001).

Таблица 2. Описательная статистика.

Рейтинги уверенности

Во всех условиях рейтинги достоверности были высокими ( M = 78,50; SD = 24,44), в диапазоне от 67,73 до 86,86 (таблица 2). Таким образом, мы не нашли доказательств того, что участники не были уверены в том, как судить о сценариях.

Обсуждение

Наши результаты показывают важные различия между суждениями о свободе и ответственности в отношении действий. Общий рейтинг ответственности был выше, чем рейтинг свободы. Однако, учитывая дизайн исследования между участниками, это общее различие может быть связано с масштабированием, и поэтому его трудно интерпретировать. Ключевой вывод заключается в том, что экспериментальные переменные по-разному влияют на эти два типа оценок: когда действие было основано на обдумывании (а не на спонтанности), действие оценивалось как менее свободное, но его агент считался более ответственным за него. .Когда действие было связано с последствиями реального мира (а не без последствий), его агент считался более ответственным, но последствия не влияли на свободу. Было ли действие между равными вариантами или нет, не имело заметного влияния на рейтинг свободы или ответственности.

Наше исследование явно не искало репрезентативной выборки (аналогично многим предыдущим исследованиям, например, с использованием Mechanical Turk). Он состоял из спонтанной выборки респондентов, откликнувшихся на приглашение к участию.В целом, распределение возрастов в нашей выборке не сильно отличается от распределения в стандартных психологических экспериментах (средний возраст 25,03 года, стандартное отклонение 7,76 года; обратите внимание, что выборка по гауссиану всегда будет включать несколько значений из хвостов). Таким образом, наше исследование не было разработано для определения влияния возрастных диапазонов. Для решения этого важного вопроса в настоящее время мы получаем данные из репрезентативных выборок по связанным сценариям, что является единственным способом должным образом устранить эти эффекты.

В предыдущих исследованиях использовались аналогичные схемы для оценки влияния экспериментальных факторов на суждения о свободе воли и моральной ответственности (Nahmias et al., 2005, 2007). В одном исследовании (Nahmias et al., 2005) переход от негативного действия (ограбление банка) к позитивному действию (спасение ребенка) повысил рейтинг моральной ответственности, но снизил рейтинг свободы. Однако этот конкретный аспект исследования можно наблюдать только описательно, потому что не было предоставлено прямого теста на взаимодействие между этими двумя факторами (в центре внимания исследования было иное).Другое исследование (Nahmias et al., 2007) показало, что для различных манипуляций (переключение между нейронным и психологическим детерминизмом, переключение между реальным миром и альтернативным миром и переключение между хорошими и плохими действиями), как правило, затрагиваются свобода воли и моральная ответственность аналогичное направление. Напротив, мы обнаруживаем, что такие факторы, как обдумывание и наличие или отсутствие последствий, действительно по-разному влияют на свободу воли и ответственность. На основании нашей предыдущей работы (Deutschländer et al., 2017) можно было бы предположить, что эти экспериментальные манипуляции могли быть сильнее в выявлении диссоциации между свободой воли и ответственностью.

В настоящих данных, только на рейтинги свободы, рассматриваемые отдельно, повлияло только обдумывание, но не природа выбора (выбор / выбор) или возможные последствия. Это в значительной степени соответствует результатам предыдущего исследования, в котором мы обнаружили, что фактор обдумывания оказывает умеренное влияние (Deutschländer et al., 2017), в то время как факторы выбора и последствия имели лишь незначительное влияние.Предположительно незначительные различия связаны с меньшим количеством участников текущего исследования.

Один вопрос заключается в том, могли ли участники иначе понять виньетки обсуждения. Например, если агент действовал спонтанно, участники могли подумать, что у агента были причины, но не знали о них. В этом случае разница между спонтанными и преднамеренными действиями заключалась в том, что агент знал их причины, если они действовали преднамеренно, в то время как они не знали своих причин, если они действовали спонтанно.Чтобы исследовать эту альтернативную интерпретацию, будущие исследования должны различать наличие причин, осознание этих причин и формирование причин путем обдумывания. Кроме того, будущие исследования могут обеспечить более глубокую оценку между суждениями о свободе воли и ответственности путем непосредственного исследования отдельных участников по обеим концепциям в рамках одного исследования.

Другой интересный вопрос заключается в том, относятся ли эффекты свободы или ответственности к действию агента или к ситуации .В нашем первом основном открытии экспериментальная манипуляция не зависит от ситуационного контекста: разница между осмысленным и спонтанным только во внутреннем психическом процессе, в то время как внешние условия остаются в точности такими же. Таким образом, здесь ключевой эффект обдумывания и спонтанности не может быть объяснен различиями во внешних условиях. Напротив, наш второй основной вывод о влиянии последствий включает изменение ситуации, в которой находится агент. Однако обратите внимание, что также в этом сценарии участников просили оценить свободу / ответственность действия, а не ситуацию.

Другой вопрос, как именно участники поняли фактор «Следствие». Участники оценили агента как более ответственного за действие с последствиями, чем без последствий. Когда есть последствия действия, агент должен нести больше ответственности, поэтому агент несет ответственность за больше. Однако это не означает, что у него больше ответственности. Я могу убивать и воровать с одинаковой ответственностью, даже если я несу ответственность за большее в деле об убийстве.Участники могут принять степень ответственности агента за ущерб, причиненный действием. Потенциальные последующие действия должны отличать степени ответственности от степени вреда, за который человек несет ответственность, чтобы прояснить, что участники имели в виду.

Еще одно интересное следствие наших результатов относится к экспериментам в стиле Либета (Libet et al., 1983). Некоторые исследователи интерпретируют результаты экспериментов Либета как свидетельство того, что человеческая свобода иллюзорна, и поэтому концепция ответственности также нуждается в пересмотре (Wegner, 2002).Помимо критики со стороны эмпирических исследователей (Schurger et al., 2012; Schultze-Kraft et al., 2016), особенно философы указали на ряд серьезных возражений против экспериментов в стиле Либета и их радикальной интерпретации (Sinnott-Armstrong and Nadel, 2011). Среди этих возражений наши результаты, по-видимому, затронули одну особую критику. Некоторые философы предположили, что действия в экспериментах в стиле Либета нельзя квалифицировать как свободные, потому что у них нет причин, различимых вариантов и реальных жизненных последствий.«Произвольное действие (то есть действие Либета) — это в лучшем случае вырожденный случай свободы воли, когда то, что имеет значение, не выполняется» (Roskies, 2011, p. 18). Наши результаты предполагают, что это конкретное возражение может оказаться неверным для народной концепции свободы , но все же будет успешным для народной концепции ответственности . С народной точки зрения действия в экспериментах в стиле Либета квалифицируются как свободные действия, даже если они спонтанные, без особого выбора и без последствий. Диссоциация между свободой и ответственностью в нашем исследовании, таким образом, означает, что эксперименты в стиле Либета не затрагивают проблему ответственности.

В целом, различное влияние обсуждения на рейтинг свободы и ответственности поднимает вопрос о том, считается ли свобода необходимым условием ответственности для непрофессионалов. Мы не считаем, что наш народный психологический вывод означает, что философы должны избегать постулирования этой необходимости, но наши результаты служат предупреждением о том, что эта необходимость может быть не интуитивной, что является важным соображением, учитывая огромный общественный интерес и участие в дебатах о свободе воли. (е.г., Overbye, 2007). Обратите внимание, что многие философы утверждали, что их позиции должны соответствовать верованиям мирян (Jackson, 2000).

Наше исследование могло бы помочь реструктурировать дебаты о свободе и ответственности и частично ослабить напряженность между нейробиологией и психологией, которые иногда утверждают, что ссылаются на непрофессиональные определения этих терминов (Libet et al., 1983; Libet, 1985, 2005) и философии. , в котором часто используются более подробные определения свободы и ответственности (Roskies, 2011).Простые интуиции свободы не согласуются с некоторыми общепринятыми философскими теориями, потому что непрофессионалы приписывают больше свободы в условиях спонтанности и отсутствия причин (Deutschländer et al., 2017). Однако интуиция непрофессионала относительно ответственности очень хорошо согласуется с утверждениями многих философов о том, что ответственность требует рассмотрения причин. Эти философы-компатибилисты обычно не думают, что фактическое обдумывание является решающим для ответственности, а только то, что агент должен быть способен, по крайней мере в принципе, реагировать на причины — способность, обычно придуманная разумно-отзывчивостью (Fischer and Ravizza, 1998).

Этот учет ответственности открывает возможность того, что агенты иногда несут ответственность без свободы и что детерминизм совместим с ответственностью, но не со свободой. Некоторые философы (Fischer, 2006) и ученые (Gazzaniga, 2012) открыто поддержали эту позицию, которая называется полупакомпатибилизмом. Наши результаты следуют шаблону, которого можно было бы ожидать, если бы непрофессионалы придерживались полусомпатибилистских убеждений, согласно которым способность адекватно рассматривать причины в ходе обсуждения увеличивает ответственность, но не является необходимой для чувства свободы и может даже уменьшить его.Интересный вопрос: распространяются ли наши результаты на действия, которые являются явно безответственными (в отличие от менее ответственных). Наши результаты не говорят об этом достаточно четко, потому что в целом наши рейтинги ответственности были высокими. Однако это, безусловно, интересный вопрос для будущих исследований.

Очевидно, что наши эксперименты не могут напрямую доказать, что непрофессионалы являются полусомпатибилистами, поскольку мы не спрашивали их явно об их взглядах на взаимосвязь между детерминизмом и свободой или моральной ответственностью.Мы сомневаемся, что у непрофессионалов есть стабильные, развитые или подробные представления о таких абстрактных теоретических представлениях. Тем не менее, наши исследования действительно показывают, что такие понятия, как причина, и размышление, , которые составляют неотъемлемую часть необходимых способностей для ответственного действия, согласно полупакатибилистам, на самом деле также положительно связаны с ответственностью в сознании непрофессионалов. в отличие от мирской интуиции о свободе. Разрыв между интуицией непрофессионалов, научными результатами и философскими теориями в этом отношении может быть менее глубоким, чем это часто предполагается.

Заявление об этике

Исследование одобрено этическим комитетом Института психологии Университета Гумбольдта в Берлине.

Авторские взносы

RD разработал исследование и проанализировал данные. ТВ разработал исследование. WS-A концептуализировал ввод. J-DH разработал исследование и руководил анализом данных. Рукопись написана всеми авторами.

Финансирование

Эта работа финансировалась Stiftung Humboldt-Universität, DFG Cluster of Excellence Science of Intelligence, DFG Collaborative Research Center SFB 940, John Templeton Foundation и Fetzer Franklin Fund.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

1. Споры о непрофессиональных интуициях о детерминизме и компатибилизме между Нахмиасом (Нахмиас и др., 2005, 2007) и Николсом и Нобе (2007), кажется, в значительной степени подтверждают эту точку зрения.

Список литературы

Аристотель (2000). Никомахова этика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Августин (2006). De libero Arbitrio =: Freie Wille. Падерборн: Фердинанд Шенинг.

Google Scholar

Deutschländer, R., Pauen, M., and Haynes, J.-D. (2017). Изучение народной психологии: отражают ли эксперименты в стиле Либета народные интуиции о свободном действии? Сознательное. Cogn. 48, 232–245. DOI: 10.1016 / j.concog.2016.11.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер, Дж.М. (2006). Мой путь: Очерки моральной ответственности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Фишер, Дж. М., и Равицца, М. (1998). Ответственность и контроль Теория моральной ответственности. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Газзанига, М. (2012). Кто главный ?: Свобода воли и наука о мозге. Лондон: Ашетт.

Google Scholar

Джексон, Ф.(2000). От метафизики к этике. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Кейн, Р. (2005). Современное введение в свободу воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Кант И. (1998). Критика чистого разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Либет Б. (1985). Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях. Behav. Brain Sci. 8, 529–539.

Google Scholar

Либет Б. (2005). Время разума: временной фактор в сознании. Бостон, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Либет Б., Глисон К. А., Райт Э. У. и Перл Д. К. (1983). Время сознательного намерения действовать относительно начала мозговой активности (потенциал готовности). Мозг 106, 623–642. DOI: 10.1093 / мозг / 106.3.623

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локк, Дж.(1975). Кларендонское издание произведений Джона Локка: эссе о человеческом понимании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Нахмиас Э., Коутс Д. Дж. И Кваран Т. (2007). Свобода воли, моральная ответственность и механизм: эксперименты над народной интуицией. Midwest Stud. Филос. 31, 214–242. DOI: 10.1111 / j.1475-4975.2007.00158.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нахмиас, Э., Моррис, С., Надельхоффер, Т.и Тернер, Л. Дж. (2005). Обзор свободы: народные интуиции о свободе воли и моральной ответственности. Philos. Psychol. 18, 561–584. DOI: 10.1080 / 09515080500264180

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Николс, С., и Нобе, Дж. (2007). Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций. Ноус 41, 663–685. DOI: 10.1111 / j.1468-0068.2007.00666.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роскис, А.Л. (2011). «Почему исследования Либета не представляют угрозы», в Conscious Will and Responsibility , ред. У. Синнотт-Армстронг и Л. Надель (Oxford: Oxford University Press), 11–22. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780195381641.003.0003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлоссер, М. Э. (2014). Нейробиологическое исследование свободы воли: диагноз противоречия. Synthese 191, 245–262. DOI: 10.1007 / s11229-013-0312-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шульце-Крафт, М., Бирман, Д., Рускони, М., Аллефельд, К., Гёрген, К., Дане, С. и др. (2016). Точка невозврата в наложении вето на самостоятельные движения. Proc. Natl. Акад. Sci. США 113, 1080–1085. DOI: 10.1073 / pnas.1513569112

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шургер А., Ситт Дж. Д. и Дехайн С. (2012). Аккумуляторная модель спонтанной нейронной активности перед самостоятельным движением. Proc. Natl. Акад. Sci. США 109, 2904–2913.

Google Scholar

Синнотт-Армстронг, В. и Надел, Л. (ред.) (2011). Сознательная воля и ответственность. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Ullmann-Margalit, E., and Morgenbesser, S. (1977). Сбор и выбор. Soc. Res. 44, 757–785.

Google Scholar

Ван Инваген, П. (1983). Эссе о свободной воле. Оксфорд: Clarendon Press.

Google Scholar

Van Inwagen, P.(1989). Когда будет свободна воля? Philos. Перспектива. 3, 399–422.

Google Scholar

Вегнер Д. (2002). Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Теория естественного закона

С этой точки зрения у людей есть рассуждения, а законы природы — различимый человеческим разумом.

Таким образом, люди морально обязаны использовать свои рассуждения, чтобы различать каковы законы, а затем действовать в соответствии с ними.

У людей есть естественное стремление есть, пить, спать и производить потомство. Эти действия соответствуют естественному закону выживания и сохранения видов. производить потомство. Таким образом, действия в соответствии с таким законом морально хорошо. Действия, которые противоречат этому закону, безнравственны. В качестве примера рассмотрим, что есть слишком много или слишком мало и помещать жизнь в опасности с моральной точки зрения.

Два типа естественного закона Теория:

Теория естественного закона может быть проведена и применяется к человеческому поведению как теистами, так и атеистами.Атеист использует разум, чтобы открывать законы, управляющие природными явлениями, и применяет их к думая о человеческих действиях. Действия в соответствии с таким естественным законом являются морально правильно. Те, кто идут против таких естественных законов, морально неправильный.

Для теистов есть божество, которое сотворило всю природу и также создало законы, и поэтому повиновение к этим законам и дополнением к этим законам, установленным божеством, является морально правильное дело.

Для атеистов есть еще вера в то, что люди обладают способностью к рассуждению, а вместе с ней и законы природы различимый. Для атеистов, которые принимают такой подход, чтобы действовать в соответствии с законы природы — это нравственно правильный поступок.

Какие законы природы определяют действия человека? Эти будет включать в себя: закон выживания, естественное действие живых существ, чтобы поддерживать себя и воспроизводить и т. д..

Основная проблема этой теории состоит в том, чтобы определить, что именно эти законы есть и как они применимы к человеческим обстоятельствам.

ЧИТАЙТЕ об этой теории здесь> http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law

ЧИТАТЬ ЭТИКА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА К.Э. Харрис

*********************************************** *

Это из Википедии

Римско-католическая церковь понимает естественный закон как имманентный природа; это понимание во многом связано с влиянием Фома Аквинский (1225-1274 гг.) А.D.), часто фильтруемый через Школа Саламанки.

Он понимает, что человеческие существа состоят из тела и разума, физическое и нефизическое (или душа возможно) и что эти двое неразрывно связаны. Он описывает людей как склонен к хорошо. Есть много проявлений добра, к которым мы можем стремиться, некоторые, нравиться размножения, присущи другим животным, в то время как другие, как преследование правда, это влечения, свойственные человеческим способностям.

• Пьянство — это плохо, потому что оно вредит здоровью и хуже, разрушает способность рассуждать, которая является фундаментальной для человека как рационального животное.
• Воровство — это неправильно, потому что оно разрушает общественные отношения, и человек по своей природе социальное животное.

Мартин Лютер Кинг-младший ссылается на естественный закон в своем «Письме». из Бирмингемской тюрьмы «, заявив, что искусственные (положительные) законы, которые он нарушены не в соответствии с моральным законом или законом Бога (естественным законом).

Гуго Гроций основал свою философию международное право по естественному праву. В частности, его работы по свобода морей и Теория справедливой войны напрямую апеллировала к естественному праву. О самом естественном праве, он писал, что «даже воля всемогущий существо не может изменить или отменить «естественный закон, который» поддерживал бы его объективная справедливость, даже если мы должны допустить невозможное, что нет Бог или что он делает не заботятся о человеческих делах.»( De iure belli ac pacis , Prolegomeni XI). Это знаменитый аргумент etiamsi daremus ( non esse Deum ), что сделали естественный закон больше не зависимым от теологии.

************************************************* *****************

Теория также использует принцип ДВОЙНОГО ЭФФЕКТА, согласно которому некоторые морально неверный результат или зло морально приемлемо при условии, что те, кто его осуществил, вступили в иски с единственной цель (и) состоит в том, чтобы принести морально хороший результат.Таким образом, Хирург не заслуживает моральной порицания, если человек умирает под опекой хирург при условии, что хирург провел операцию в соответствии со стандартами заботы с единственной целью улучшить состояние этого человека.

Теория также использует принцип ДВОЙНОЙ ЭФФЕКТ:

Пояснения и иллюстрации из ВИКИПЕДИИ

ЧИТАТЬ: https: // ru.wikipedia.org/wiki/Principle_of_double_effect

ДВОЙНОЙ ЭФФЕКТ Этот набор критериев утверждает, что действие, предвидевшее вредное воздействие практически неотделимо от хорошего эффекта оправдано, если верно следующее:

• характер действия сам по себе хорош или, по крайней мере, морально нейтрален;
• агент предназначен для хорошего эффекта и не имеет намерения для плохого эффекта либо как средство к добру, либо как самоцель;
• хороший эффект перевешивает плохой эффект в обстоятельствах достаточно серьезным, чтобы оправдать причинение вреда, и агент проявляет должную осмотрительность, чтобы минимизировать вред. ^[2]

Примеры в медицине

Принцип двойного эффекта часто цитируется в случаях беременность и аборт. Врач, который считает аборт всегда нравственно неправильным, может еще удалить матку или маточные трубы беременной женщины, зная, что процедура вызвать смерть эмбрион или плода, в тех случаях, когда женщина наверняка умрет без процедура (цитируемые примеры включают агрессивные матка рак и внематочная беременность).В этих случаях желаемый эффект — экономия жизнь женщины, чтобы не прерывать беременность, и эффект не выполнение процедуры приведет к большему злу смерти матери и плода. ^{[4] [5] [6]}

В случаи неизлечимо больных пациентов, которые ускорили свою смерть, потому что невыносимой боли, или те, кто ухаживает за ними, сделают это за них (эвтаназия, медицинская помощь при смерти и др.), принцип «двойного эффекта смерти» может применяться для оправдания преднамеренного применения обезболивающее в потенциально небезопасных дозах не в попытке покончить с жизнью но для облегчения боли, поскольку это считается вредным для пациент. В Верховный суд США выразил поддержку этого принципа в своем обсуждение конституционности оказания медицинской помощи умирающим. ^[7]

См. Также ИНТЕРНЕТ-ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ФИЛОСОФИИ

ЧИТАТЬ: http: // www.utm.edu/research/iep/n/natlaw.htm

*********************************

Применение теорий к одному поведению: гомосексуальность

Согласно теории естественного закона, два человека одного пола взаимодействуют друг с другом. производить оргазм будет морально хорошим или плохим в зависимости от того, действия соответствуют законам природы или нет.

Атеистическая теория естественного закона:

Если на Земле существуют виды, у которых физически представители одного пола взаимодействуют для получения физического удовольствия, а затем гомосексуальные связи между людьми было бы морально хорошо.Целью оргазма было бы больше, чем просто произвести потомство.

ПРОБЛЕМА: физическая запись может быть не такой четкой и открытой для интерпретация. Есть свидетельства однополых спариваний у других видов, кроме человек. Сколько случаев или видов необходимо, чтобы сделать вывод о том, что такое поведение естественный среди млекопитающих и выполнение основного физического влечения в безопасном отношение к виду является спорным.

Теистическая теория естественного закона:

Бог создал Природу.Бог установил естественные законы. Бог создал людей. Бог дал людям причина, по которой они должны узнать законы природы. Бог также обеспечивает откровение о воле и желаниях бога. В Священных Писаниях есть отрывки, касающиеся человеческих дел, и они интерпретируются как как руководство для нравственной жизни. Итак, в дополнение к физической вселенной, которая Предусмотрено для изучения людей есть также слово божье.

ПРОБЛЕМА: Священные Писания мировых религий должны быть интерпретируются по их значению и применению.Не все согласятся, что может быть лучшая интерпретация. Рассмотрим приведенный ниже пример с отличным важность для большого количества людей, потому что в зависимости от того, насколько определенные библейские понимание отрывков имеет серьезные последствия для большого числа людей, которые либо не являются гетеросексуалами, либо практикуют сексуальные действия, кроме деторождение.

В Библии есть отрывок, где Онан осужден за то, что он не пошел в палатку жены его мертвого брата и заняться с ней сексом, чтобы произвести больше детей.(см. две учетные записи ниже). В то время это было обычаем в племени, что после смерти мужчины его брат будет нести ответственность за его жену и возьмите ее в качестве другой жены, чтобы продолжить род. Онан вошел в палатку занимался сексом с женой умершего брата, но вырвался из нее и пролил свою сперму на земле. Он был осужден за это.

ПРОБЛЕМА:

A. Был ли Онан осужден за вступление в половые отношения с целью, отличной от дети? Если так, то все половые акты, кроме полового акта между мужчиной и женщина, состоящая в браке и готовящаяся иметь детей, будет аморальной.Эти действия включают: добрачный секс, внебрачный секс, мастурбацию, гомосексуальность, оральный секс, анальный секс, использование противозачаточных средств.

Б. Был ли Онан осужден за то, что не желал иметь детей от его мертвых? жена брата? Если да, то половые акты, совершенные с целью, отличной от продолжение рода было бы морально приемлемым.

Есть много людей, которые принимают каждую из этих возможных интерпретаций проход. Вот два комментария.

Бытие 38: 6-9 — Грех Онана:

Этот отрывок описывает, как первый муж Фамарь Эр был убит Богом, потому что он был нечестивым. Согласно древней еврейской традиции, брат Эр Онан был обязан жениться и вступить в половую связь с Фамарь. Вдов не спрашивали, они хотели снова жениться. Во многих случаях женщина испытала сексуальная активность как форма изнасилования — требование племенной традиции которые им пришлось пережить.Точно так же никто не посоветовался с зятем вдовы. о его пожеланиях по этому поводу.

Их первого сына можно отнести к Эр. Потому что потомства не было бы считая его ребенком, Онан решил использовать распространенный и относительно неэффективный противозачаточные средства для предотвращения зачатия. Он использовал «coitus interruptus». То есть, он отделился от Тамар незадолго до эякуляции, и « пролил свой сперма на земле »(NIV) Бог был недоволен этим действием и убил Онан тоже — предположительно потому, что отказался следовать еврейской традиции.

Этот отрывок использовался до последних десятилетий некоторыми христианскими группами, которые утверждал, что грех Онана на самом деле был мастурбацией. Термин « Онанизм » был придуман как синоним мастурбации. Эта интерпретация уже не в общего пользования.

================================================= ==============

Онан был средним из трех сыновей Иуды, сын Иакова и отец племени, которое в конечном итоге произвело Доброго Давида и Иисуса.Его старший брат умер, не оставив наследника. В те времена было принято младший брат, чтобы взять жену своего умершего брата и обеспечить этого брата с потомством. Итак, Иуда, отец Онана, приказал ему сделать это.

Согласно отчету, Онан понял, что его биологический сын, рожденный в такой манер не будет считаться его собственным. Если Онан предоставил своих старых мертвецов брат с сыном, этот ребенок унаследует оба места вождя племени а также самая старая часть поместья.Это означало, что Онан будет уступает собственному биологическому ребенку. Это также означало, что Онан проиграет «финансово».

Закон о наследстве в те времена требовал, чтобы старший брат получил двойная порция. Это означало, что если Онан предоставил своему брату наследника, Владения Иуды будут разделены четырьмя путями: две четверти (или половина) идя к этому ребенку, в то время как Онан получит только четверть. Однако если Онан сохранил свой статус старшего выжившего сына, наследство будет разделено тремя способами, причем Онан получает две из этих третей или около полутора раз больше.

Согласно библейскому повествованию, Онан застраховал свою неудачу, практикуя самая древняя из известных форм контроля над рождаемостью — преждевременная абстиненция. За это, Бог поразил его мертвым.

В сообщении говорится, что имя жены и ее умершего мужа звали Фамарь. совершил настолько серьезный грех, что Бог убил его, хотя в нем не указывается грех. Теперь младший брат ее мужа грешит с ней, и он пораженный Богом. Этот человек послал к ней, чтобы обеспечить ее покойного мужа наследник, вступает с ней в половые отношения.Он вытаскивает перед эякуляцией, проливает семена на земле и погибают на месте.

************************************************

Проблема репродуктивной свободы. Продолжение рода за пределами интересов производителей

Предложения по размышлению о продолжении рода с учетом интересов других людей, помимо производителей, также обсуждаются современными сторонниками популяционной инженерии.Эти авторы делают два типа утверждений: утверждения, вдохновленные мальтузианством, относительно размера населения (Cafaro 2012; Das Gupta 2014; Hickey et al. 2016; Rieder 2016; Young 2001) и утверждения вдохновленные евгеникой относительно структуры населения ( Аномалия 2014, 2018; Брок 2005). Первая группа фокусируется на затратах на привлечение новых людей в мир на ресурсы и окружающую среду. Они утверждают, что есть веские моральные причины в пользу усыновления вместо того, чтобы полагаться на дорогостоящие вспомогательные репродуктивные технологии (в целом, 2012; Rulli 2016b), воздерживаться от более одного ребенка (Rieder 2016) и вместо этого искать альтернативные способы « родства ». деторождения (Haraway 2015) и полностью отказаться или ограничить репродуктивные устремления (Cafaro 2012; Conly 2015; Das Gupta 2014; Rieder 2016; Young 2001).Вторая группа вместо этого сосредотачивается на структуре популяции и на издержках неограниченного деторождения для нынешнего и будущих поколений. По их мнению, проблема неограниченного репродуктивного поведения заключается не в «слишком большом количестве людей», а в слишком большом количестве людей определенного типа (Anomaly 2014, 2018; Brock 2005). Что объединяет утверждения авторов, озабоченных размером популяции, и авторов, обеспокоенных ее структурой, так это то, что они ставят под вопрос, подходит ли индивидуально-ориентированная структура для решения нормативных проблем, возникающих в результате деторождения.Чтобы противостоять недостаткам этой структуры, они формулируют свои предложения таким образом, чтобы учитывать кумулятивные последствия индивидуальных решений о деторождении для третьих лиц. Эти авторы также в целом согласны с тем, что интересы существующих и будущих людей могут составлять pro tanto основание для вмешательства в репродуктивную свободу будущих родителей (Anomaly 2014, 2018; Brock 2005; Rieder 2016; Rulli 2016b).

Например, согласно Джонатану Аномали (2014, 2018), рождение и воспитание детей имеет «далеко идущие последствия для генетического состава, культурной траектории и общего благосостояния будущих людей» (Anomaly 2014, p.172). Из-за этих далеко идущих эффектов деторождение должно быть организовано таким образом, чтобы это было полезно как для самих будущих людей, так и для окружающих. Один из способов сделать это — повлиять на структуру населения, способствуя передаче таких черт, как творчество, юмор, продуктивность, интеллект и сострадание, которые полезны как для тех, у кого есть эти черты, так и для других. Принятие беспристрастной моральной точки зрения приводит к выводу, что лучше приводить в мир людей, которые будут жить хорошо и чьи жизни могут способствовать благополучию других (Anomaly 2014).Это означает, что, при прочих равных условиях, рождение детей, обладающих качествами, полезными как для них самих, так и для сообщества людей вокруг них, должно поощряться. Аномалия означает, что большее количество людей может привести к большему количеству производителей, большему благосостоянию и большей рабочей силе для поддержки стареющего населения, но подчеркивает, что люди не одинаково продуктивны и что «некоторые представляют собой чистые издержки для своего общества или всего мира» ( Аномалия 2014, с. 176).

В то время как аномалия связана со структурой населения, другие авторы озабочены ее размером.Эти авторы сосредотачиваются на различных стратегиях, которые могут быть разработаны для смягчения негативных последствий изменения климата и сокращения антропогенных выбросов парниковых газов. Трэвис Райдер (2016) и другие (Дас Гупта, 2014; Хики и др., 2016; Мерто и Шлакс, 2009) утверждают, что наиболее эффективный способ сократить такие выбросы — это уменьшить размер популяции за счет изменения репродуктивного поведения людей, как это показано в играх с деторождением. важную роль в отношении количества этих выбросов (Harte 2007; Murtaugh and Schlax 2009; Nolt 2011).По их мнению, последствия изменения климата для благосостояния людей по pro tanto моральным причинам воздерживаются от продолжения рода или, по крайней мере, к сокращению числа рождающихся детей. Например, Ридер (2016) утверждает, что у людей есть «обязанности по ограничению деторождения» (Ридер, 2016, стр. 9):

На Земле слишком много людей, вместе выделяющих слишком много парниковых газов, слишком быстро. […] Кризис перенаселения в области общественного здравоохранения приводит к интуитивному выводу, что мораль может требовать от каждого из нас, чтобы мы не участвовали в таком кризисе.(Rieder 2016, стр. 10)

Авторы, выступающие за проведение демографической инженерии, выступают за меры, направленные на решение нормативных проблем, вызванных далеко идущими последствиями индивидуальных решений в отношении деторождения. В то же время они осторожны в отношении потенциальных негативных внешних последствий ограничения свободы людей. Они применяют разные стратегии для устранения противоречий между интересами (и свободой) отдельных производителей и интересами других людей.Ридер (2016), например, утверждает, что мораль — это нечто большее, чем то, что находится в пределах прав. Он утверждает, что нравственное поведение влечет за собой уменьшение размера собственной семьи, даже если это противоречит его собственным правам. Вместо этого Anomaly (2014) фокусируется на причинах проявлять осторожность при «переходе от социальных норм, подталкивающих людей делать социально выгодный репродуктивный выбор, к использованию государственных институтов, которые определяют репродуктивный выбор» (Anomaly 2014, p. 182). Причины для осторожности: отсутствие адекватных генетических знаний; ценность репродуктивной свободы; и что агенты, осуществляющие популяционную инженерию, могут «обладать несовершенной информацией» и «сталкиваться с извращенными стимулами» (Anomaly 2014, p.182).

Знание о том, как гены влияют на поведенческие черты, такие как эмпатия и интеллект (или даже на эстетические черты, такие как цвет глаз или рост), и способность редактировать гены, чтобы способствовать выражению этих черт, находятся, мягко говоря, в зачаточном состоянии. Несмотря на это, я бы сказал, что нынешняя нехватка знаний сама по себе не может представлять собой непреодолимую проблему для выполнения программ демографической инженерии. Это также может не являться непреодолимым (этическим) аргументом против этих программ.Исследования наследственности IQ относятся к началу двадцатого века, и был достигнут определенный прогресс (см., Например, обзор: Ritchie 2015). Более того, если станет ясно, что цели популяционной инженерии и аномалии по улучшению структуры популяции могут быть достигнуты не с помощью пренатальных / предзачатых генетических вмешательств, а благодаря контролируемому эпигенетическому влиянию, образованию, обеспечению благосостояния и другим послеродовым мерам, тогда останется вопрос о желательности программ инженерии населения.Другими словами, первая причина для осторожности, указанная Anomaly (2014), является случайной. Аналогичным образом, что касается второй причины для осторожности, важно учитывать, что даже либеральная защита репродуктивной свободы допускает некоторую степень вмешательства со стороны третьих лиц. Следовательно, важно установить, оправдывает ли вред, причиненный тем, что защищает репродуктивная свобода, какого-либо ограничения на решения людей о деторождении. Это необходимо обсудить, принимая во внимание третью причину для осторожности, указанную Anomaly (2014), а именно риск того, что третьи стороны могут «обладать несовершенной информацией» и «столкнуться с извращенными стимулами» (Anomaly 2014, стр.182). Я обращаюсь к этой третьей причине.

Что может пойти не так

Как я утверждал выше, важный урок прошлых предложений по переосмыслению деторождения состоит в том, что тревожные с эпистемологической и политической точки зрения верования могут привести к возникновению тревожных с этической точки зрения стратегий вмешательства в деторождение. Проблема этих прошлых предложений заключается не в принятии более широких рамок для размышлений и организации деторождения. Скорее, их тревожный компонент основан на том, как были достигнуты компромиссы между конкурирующими интересами и распределялись бремя и выгоды.В этом разделе я утверждаю, что этот урок также актуален для современной защиты программ демографической инженерии.

Я выделяю два основных недостатка существующих программ и предложений по демографической инженерии: получение надежных данных о том, кто должен появиться, и оценка этих данных. Что касается предложений, направленных на изменение структуры населения, первый недостаток касается возможности получения данных о типах людей, о которых можно с уверенностью сказать, что они вносят вклад в общее повышение благосостояния будущих людей.Anomaly (2014) утверждает, что лучше всего подходят для того, чтобы стать родителями те, у кого есть «благоприятные генетические данные» и «средства для обеспечения богатой социальной среды для своих детей» (Anomaly 2014, стр. 174), поскольку обе характеристики, похоже, предсказывают рождение людей, жизнь которых имеет ценность как для них самих, так и для других. Однако то, что считается благоприятным генетическим вкладом и богатой социальной средой, представляет собой сложное понятие: действительно ли данный генетический дар оказывается благоприятным, часто также зависит от социальной среды людей.В этом смысле оценка того, что считается благоприятным генетическим наследием, не может быть отделена от оценки того, что считается богатой социальной средой. Эти условия не только часто зависят от контекста, они также имеют нормативную нагрузку, поскольку то, что считается «благоприятным» и «богатым», предполагает принятие определенной нормативной базы в качестве ориентира. Другими словами, при оценке того, является ли что-то богатым или благоприятным, беспристрастная моральная точка зрения не подходит. Различные группы людей могут давать разные оценки того, что считается ценным, и конкурирующие интересы, вероятно, будут играть роль в этих оценках.

Это подводит меня ко второму недостатку. Если я прав насчет первого, будут конкурирующие оценки того, что считается ценным, и, следовательно, разные ответы на вопрос о том, каким типам людей следует позволить появиться. Следовательно, становится необходимым надежный механизм получения эмпирических данных, который может помочь в выборе наилучших ответов для обоснования будущей политики. Получение этих данных снова кажется нормативно загруженным и сложным: эти данные могут отражать наши нынешние « предубеждения статус-кво » (Bostrom and Ord 2006), расистские и дискриминационные установки (Roberts 1997, 2015) и близорукие или частичные представления о ценных жизнях (Garland -Thomson 2012; Маккензи и Скалли 2007).Существуют существующие исследования, которые документально подтверждают наследственность по IQ и корреляцию между высоким IQ и низкой фертильностью (Meisenberg 2009). Несмотря на это, углубление в историю исследований механизмов человеческой наследственности позволяет понять, что существует сложное взаимодействие между эпистемическими и политическими силами: между поиском знаний и вмешательством, воздействующим на это знание (Meloni 2016; Roberts 2015). Тип задаваемых вопросов, сформулированные гипотезы, собранные данные и сделанные выводы, вероятно, будут зависеть от существующих политических взглядов и убеждений (Kitcher 2001).Кроме того, неясно, кто должен решать, какие данные следует учитывать при разработке институциональной структуры и чью нормативную базу следует использовать в качестве справочной. Таким образом, проблема заключается не (или не только) в «несовершенной информации» и «извращенных стимулах», которыми обладает государство, а, скорее, в сложности наличия надежных механизмов для оценки этой информации как в контексте государственного вмешательства, так и в контексте ее формирования. социальные нормы.

Что касается численности населения, может показаться, что изложенные выше предложения могут быть менее проблематичными и что обсуждаемые проблемы могут не применяться.Экономический рост, повышение уровня благосостояния, расширение прав и возможностей женщин, улучшение условий образования и учебных заведений — все это жизнеспособные стратегии снижения уровня фертильности. Несмотря на это, универсальная модель для сокращения численности населения кажется непродуманной, если целью является, например, снижение опасностей, связанных с изменением климата (как, например, отмечено Haraway 2015; Rieder 2016). . Не все люди в равной степени способствуют ухудшению изменения климата, и не все люди в равной степени могут производить новые ресурсы для минимизации этих негативных последствий.Следовательно, кажется разумным предположить, что было бы обреченным на провал принимать меры, направленные на снижение уровня рождаемости у всех. Программы демографической инженерии, направленные на сокращение численности населения, не могут быть легко отделены от программ демографической инженерии, направленных на влияние на структуру населения. Эти два понятия (то есть размер и структура) не могут быть полностью разделены сегодня, и они не были полностью разделены в прошлом ^{Footnote 9} (Bashford 2014; Connelly 2008; Klausen and Bashford 2010).Современные попытки уменьшить размер популяции, вероятно, будут иметь те же недостатки, которые были определены выше, поскольку конкурирующие интересы могут повлиять на оценки людей того, что считается ценным (то есть, кто должен производить потомство и в каком количестве), а также на решение о том, кто должен производить потомство. решить в этих вопросах, какие интересы будут иметь приоритет.

10 эвристик юзабилити для дизайна пользовательского интерфейса

Загрузите бесплатный плакат с 10 эвристиками юзабилити Якоба внизу этой статьи.

# 1: Видимость состояния системы

Дизайн должен всегда информировать пользователей о том, что происходит, посредством соответствующей обратной связи в течение разумного периода времени.

Когда пользователи знают текущее состояние системы, они узнают результат своих предыдущих взаимодействий и определяют следующие шаги. Предсказуемые взаимодействия создают доверие как к продукту, так и к бренду.

Пример эвристики юзабилити № 1:
Индикаторы «Вы здесь» на картах торговых центров должны показывать людям, где они сейчас находятся, чтобы помочь им понять, куда двигаться дальше.

Наконечники

• Четко сообщайте пользователям о состоянии системы — никакие действия с последствиями для пользователей не должны предприниматься без их уведомления.
• Предоставьте отзыв пользователю как можно быстрее (в идеале — немедленно).
• Укрепляйте доверие через открытое и постоянное общение.

Узнать больше

# 2: соответствие системы и реального мира

Дизайн должен говорить на языке пользователей.Используйте слова, фразы и понятия, знакомые пользователю, а не внутренний жаргон. Следуйте обычным правилам, чтобы информация отображалась в естественном и логическом порядке.

То, как вы должны проектировать, во многом зависит от ваших конкретных пользователей. Термины, концепции, значки и изображения, которые кажутся совершенно понятными вам и вашим коллегам, могут быть незнакомы или сбивать с толку ваших пользователей.

Когда элементы управления дизайна следуют реальным соглашениям и соответствуют желаемым результатам (так называемое естественное отображение), пользователям легче изучить и запомнить, как работает интерфейс.Это помогает создать интуитивно понятный опыт.

Пример эвристики удобства использования # 2:
Когда элементы управления плитой соответствуют расположению нагревательных элементов, пользователи могут быстро понять, какой элемент управления соответствует тому, какой нагревательный элемент.

Наконечники

• Убедитесь, что пользователи понимают значение, не ища определения слова.
• Никогда не предполагайте, что ваше понимание слов или понятий будет соответствовать пониманию ваших пользователей.
• Исследование пользователей поможет вам раскрыть знакомую терминологию ваших пользователей, а также их ментальные модели, касающиеся важных понятий.

Узнать больше

# 3: Пользовательский контроль и свобода

Пользователи часто совершают действия по ошибке. Им нужен четко обозначенный «аварийный выход», чтобы покинуть нежелательное действие без необходимости проходить длительный процесс.

Когда людям легко выйти из процесса или отменить действие, это способствует чувству свободы и уверенности.Выходы позволяют пользователям сохранять контроль над системой и избегать застреваний и разочарований.

Пример эвристики юзабилити № 3:
Цифровые пространства нуждаются в быстрых «аварийных выходах», как и физические пространства.

Наконечники

• Поддержка Отменить и Вернуть .
• Показать четкий способ выхода из текущего взаимодействия, например, кнопка Отмена .
• Убедитесь, что выход четко обозначен и доступен для обнаружения.

Узнать больше

# 4: Последовательность и стандарты

Пользователи не должны задаваться вопросом, означают ли разные слова, ситуации или действия одно и то же. Соблюдайте платформу и отраслевые соглашения.

Закон Якоба гласит, что люди проводят большую часть своего времени, используя цифровые продукты , отличные от ваших . Опыт использования этих других продуктов оправдывает их ожидания. Неспособность поддерживать последовательность может увеличить когнитивную нагрузку пользователей, заставляя их узнавать что-то новое.

Пример эвристики юзабилити # 4:
Стойки регистрации обычно расположены в передней части отелей. Эта последовательность соответствует ожиданиям клиентов.

# 5: Предотвращение ошибок

Хорошие сообщения об ошибках важны, но лучший дизайн в первую очередь тщательно предотвращает возникновение проблем. Либо устраните условия, подверженные ошибкам, либо проверьте их и предоставьте пользователям вариант подтверждения, прежде чем они совершат действие.

Есть два типа ошибок: промахи и ошибки. Промахи — это неосознанные ошибки, вызванные невниманием. Ошибки — это сознательные ошибки, основанные на несоответствии ментальной модели пользователя и дизайна.

Пример эвристики удобства использования # 5:
Поручни на извилистых горных дорогах предотвращают падение водителей со скал.

Наконечники

• Расставьте приоритеты в своих усилиях: сначала предотвратите дорогостоящие ошибки, а затем небольшие разочарования.
• Избегайте ошибок, предоставляя полезные ограничения и правильные значения по умолчанию.
• Предотвратите ошибки, удалив нагрузку на память, поддерживая отмену и предупреждая пользователей.

Узнать больше

# 6: Узнавать, а не вспоминать

Минимизируйте нагрузку на память пользователя, сделав видимыми элементы, действия и параметры. Пользователь не должен запоминать информацию из одной части интерфейса в другую. Информация, необходимая для использования дизайна (например,грамм. метки полей или пункты меню) должны быть видимыми или легко извлекаемыми при необходимости.

У людей ограниченная кратковременная память. Интерфейсы, способствующие распознаванию, снижают объем когнитивных усилий, требуемых от пользователей.

Пример эвристики юзабилити # 6:
Большинству людей легче узнать столицы стран, чем запоминать их. Люди с большей вероятностью ответят на вопрос Является ли Лиссабон столицей Португалии? , а не Какая столица Португалии?

Наконечники

• Позвольте людям распознавать информацию в интерфейсе, а не запоминать («вспоминать») ее.
• Предлагайте помощь в контексте, вместо того, чтобы давать пользователям длинное руководство для запоминания.
• Уменьшите объем информации, которую пользователи должны запомнить.

Узнать больше

# 7: Гибкость и эффективность использования

Ярлыки, скрытые от начинающих пользователей, могут ускорить взаимодействие опытного пользователя, так что дизайн может удовлетворить как неопытных, так и опытных пользователей. Разрешите пользователям настраивать частые действия.

Гибкие процессы могут выполняться по-разному, поэтому люди могут выбрать тот, который им подходит.

Пример эвристики юзабилити # 7:
Обычные маршруты указаны на картах, но местные жители, более осведомленные о местности, могут воспользоваться сокращениями.

Наконечники

• Предоставляйте ускорители, такие как сочетания клавиш и сенсорные жесты.
• Обеспечьте индивидуальную настройку, адаптировав контент и функции для отдельных пользователей.
• Разрешить настройку, чтобы пользователи могли выбирать, как они хотят работать с продуктом.

Узнать больше

# 8: Эстетичный и минималистичный дизайн

Интерфейсы не должны содержать ненужную или редко необходимую информацию. Каждая дополнительная единица информации в интерфейсе конкурирует с соответствующими единицами информации и снижает их относительную видимость.

Эта эвристика не означает, что вам нужно использовать плоский дизайн — речь идет о том, чтобы содержание и визуальный дизайн были сосредоточены на самом главном.Убедитесь, что визуальные элементы интерфейса поддерживают основные цели пользователя.

Пример эвристики юзабилити # 8:
У богато украшенного чайника может быть слишком много декоративных элементов, мешающих удобству использования, например неудобная ручка или сопло, которое трудно мыть.

№ 9: Помогите пользователям распознавать, диагностировать и устранять ошибки

Сообщения об ошибках должны быть изложены простым языком (без кодов ошибок), точно указывать на проблему и конструктивно предлагать решение.

Эти сообщения об ошибках также должны быть представлены с визуальной обработкой, которая поможет пользователям их заметить и распознать.

Пример эвристики юзабилити # 9:
Знаки неправильного пути на дороге напоминают водителям о том, что они движутся в неправильном направлении, и просят их остановиться.

Наконечники

• Используйте традиционные визуальные эффекты сообщений об ошибках, например полужирный красный текст.
• Сообщите пользователям, что пошло не так, на понятном им языке — избегайте технического жаргона.
• Предложите пользователям решение, например ярлык, который может немедленно устранить ошибку.

Узнать больше

# 10: Справка и документация

Лучше, если система не нуждается в дополнительных пояснениях. Однако может потребоваться предоставить документацию, чтобы помочь пользователям понять, как выполнять свои задачи.

Справка и документация должны быть удобными для поиска и ориентированы на задачу пользователя. Будьте краткими и перечислите конкретные шаги, которые необходимо выполнить.

Пример эвристики юзабилити # 10:
Информационные киоски в аэропортах легко узнаваемы и решают проблемы клиентов в контексте и немедленно.

Наконечники

• Убедитесь, что справочную документацию легко найти.
• По возможности представляйте документацию в контексте именно в тот момент, когда она требуется пользователю.
• Перечислите конкретные шаги, которые необходимо выполнить.

Узнать больше

Записка Якоба

Изначально я разработал эвристику для эвристической оценки в сотрудничестве с Рольфом Моличем в 1990 году [Molich and Nielsen 1990; Нильсен и Молич 1990].Четыре года спустя я усовершенствовал эвристику на основе факторного анализа 249 проблем юзабилити [Nielsen 1994a], чтобы получить набор эвристик с максимальной объяснительной силой, в результате чего был получен этот пересмотренный набор эвристик [Nielsen 1994b].

В 2020 году мы обновили эту статью, добавив дополнительные объяснения, примеры и ссылки по теме. Хотя мы немного уточнили язык определений, сама эвристика 10 остается актуальной и неизменной с 1994 года. Когда что-то остается верным в течение 26 лет, это, вероятно, будет применяться и к будущим поколениям пользовательских интерфейсов.

Постер Free 10 Heuristics

Загрузите бесплатный плакат Якоба «10 эвристик юзабилити» внизу этой статьи в разделе Загрузки . Вы можете скачать итоговый плакат в 3-х размерах: полный плакат, A4 и Letter. Вы также можете загрузить полный набор из 11 плакатов (10 эвристик юзабилити и итоговый плакат.

Загрузите и распечатайте наши бесплатные плакаты с эвристикой юзабилити. Повесьте их дома, в офисе или подарите коллеге.

См. Также

Примеры

Контрольные списки и инструкции

Список литературы

• Молич Р.и Нильсен Дж. (1990). Улучшение диалога между человеком и компьютером, Коммуникации ACM 33, 3 (март), 338-348.
• Нильсен Дж. И Молич Р. (1990). Эвристическая оценка пользовательских интерфейсов, Учеб. ACM CHI’90 Conf. (Сиэтл, Вашингтон, 1–5 апреля), 249–256.
• Nielsen, J. (1994a). Повышение объяснительной силы эвристики юзабилити. Proc. ACM CHI’94 Conf. (Бостон, Массачусетс, 24–28 апреля), 152–158.
• Nielsen, J. (1994b). Эвристическая оценка. В Nielsen, J., and Mack, R.L. (Eds.