Текст пьеса на дне: Горький «На дне» читать пьесу онлайн или скачать текст

Все отзывы о спектакле «На дне» – Афиша-Театры

Этот театральный сезон был щедр на премьеры, а еще он был настоящим сезоном открытий! Да, именно так! Мы открыли для себя удивительный театр, который без сомнения, становится одним из самых лучших и модных театров Москвы.

В слове «модный по отношению к театру нет никакого уничижения, наоборот. Модный это значит современный, чутко реагирующий на все изменения в нашей жизни. Вчера, 5 июня, в театре «Модерн» состоялась премьера спектакля «На дне» по бессмертному произведению Максима Горького. Это было настолько свежо, необычно и «по-модерновски» элитарно, что мы до сих пор находимся под впечатлением от увиденного и продолжаем восхищаться даром Юрия Грымова соединять классику и современность.

28 марта 2018 года исполнилось 150 лет со дня рождения Максима Горького. Скажите честно, вы читали его произведения вне школьной программы? Что именно для вас Горький? Может быть вы помните «Сказки об Италии» или «Песню о соколе»? Ну, конечно, помните! «Рожденный ползать летать не может».

А вот пьеса «На дне» трудна для чтения и восприятия. Я хорошо помню, как учительница литературы пыталась вложить в наши головы и души понимание пьесы, мы долго разбирали на уроках образы Сатина, Луки и Васьки Пепла, но с большим облегчением вздохнули, когда все это закончилось.
Пьеса сложно дается молодым и неопытным душам в 16 лет. Мы не понимали почему все эти люди живут в костылевской ночлежке, почему они такие нищие, упавшие на самое дно жизни. Тяжелые монологи, смерть, драки, оскорбления и беспросветная тоска. Именно такое послевкусие осталось лично у меня после прочтения.

Но режиссеры советских театров ставили «На дне» охотно и часто и мне довелось увидеть несколько таких постановок, но вот то что удалось Грымову и актерам театра «Модерн» полностью перевернуло мое представление и о пьесе и об ее героях.

Сейчас в театральной среде идет много дискуссий на тему классики. Кто-то считает, что классические произведения незыблемы ни в коем случае нельзя переносить действие пьесы в наши дни, облачая героев в современные костюмы и платья и вкладывая в их уста совсем другой текст. Знаете, я пожалуй соглашусь.

Но Грымов пошел своим собственным путем и сделал невероятное. Герои ночлежки одеты в брендовые костюмы и туфли, мы видим на актерах пиджаки и брюки от Brioni, D&G, Kenzo и Louis Vuitton, они пьют дорогой виски из красивых хрустальных бокалов, посещают СПА салоны и абсолютно все имеют главный атрибут и предмет вожделения в сегодняшней жизни — айфон последней модели. Но при этом каждый из них говорит именно то, что говорил и в 1902 году, когда Горький написал свою пьесу. От авторского текста ни режиссер Юрий Грымов, на сценарист Елена Исаева не отошли ни на шаг. Надо отметить, что Грымов уже не в первый раз, обращаясь к классике, тщательно сохраняет текст оригинала. Так было, например, в великолепном спектакле «Юлий Цезарь».

Вы знаете, со мной произошел настоящий катарсис на этом спектакле. Я смотрела на сцену и на актеров, слушала, что они говорят и у меня рождалось стойкое ощущение, что я их всех знаю! Я понимаю все о чем они говорят, мне близки их страдания, искания и страсти. Все они абсолютно современны! Из глубины моего сознания вставали те образы, что мы так старательно изучали на уроках литературы, но они не были скучными и архаичными, наоборот, они были сегодняшними и живыми!

Посмотрите вокруг, сколько вы знаете вот таких вот Насть, живущих в золотых клетках вместе со старыми Баронами и мечтающими о настоящей любви? Жизнь в мире иллюзий перекочевала в аккаунты в инстаграмме, где современные «Насти» постят свои фотоньки на фоне шикарных интерьеров, серебряной посуды и дорогих авто, из всех сил, доказывая всем фолловерам, да и себе самим, что жизнь их удалась!Настя из костылевской ночлежки отличается от всех этих девиц только тем, что не делала селфи, складывая губки «уточкой», а в свободное от продажи тела время, читала бульварные романы и рассказывала обитателям ночлежки о своих пылких романах то с Гастоном, то с Раулем.
Настя в исполнении Виктории Лукиной невероятно хороша! Браво, актрисе!

Сатин в исполнении заслуженного артиста России Владимира Левашева абсолютно органичен. Именно таким я его себе и представляла. Внутренний надлом этого человека, трагизм и циничность сбивают с ног. Мой муж был потрясен игрой этого актера, он пытался запечатлеть каждую секунду его роли, каждый ракурс.

Но центральной фигурой в пьесе Горького является, без сомнения, образ Луки. То, как Юрий Грымов увидел этого героя, меня удивило несказанно. Кто такой Лука? Старец, пытающийся наставить на путь истинный пьяницу-актера, успокаивающий умирающую Анну и раздающий советы направо и налево. В школе он мне казался героем положительным, такое светлое пятно в этом темном, ужасном подвале человеческих судеб. Но у Грымова Лука — НИКТО! Понимаете, он абсолютный ноль, ненужный, лишний персонаж. Он не добрый, он добренький! А это большая разница, скажу я вам.

И вот перед нами появляется еще одна примета сегодняшней жизни — жеманный юноша с характерными интонациями в голосе, в идеально белой майке и в модных лоферах. Кто он?

Это и есть Лука! Горький не зря нарек его именно этим именем. Это не просто Лука, а лукавый бес, внушающий людям то, что им никогда не постичь и не понять, уводящий их в мир иллюзий, а не помогающий обрести почву под ногами. Сам режиссер подобрал одно очень веское и точное слово, для определения Луки «Пи…ас». И это не ориентация, а сущность.

Васька Пепел в исполнении Виктора Потапешкина. Ах, сколько мужчин сможет узнать себя в этом персонаже!

Лука в исполнении Александра Толмачева невероятно хорош! Это, пожалуй, главная режиссерская находка и украшение всего спектакля! Актеру браво!

Любовный треугольник Василисы, Пепла и Натальи. Все как и сейчас, ничего не изменилось ))

Актер и Наталья. Что у них общего? Человек, пропивший талант и женщина, что хоронит себя заживо не делая даже попытки уйти в другую, лучшую жизнь

Так что же это за спектакль такой «На дне»? О чем он? Нужен ли он нам сейчас в наше время? Поймут ли его зрители?

Я могу сказать только одно. Театр это живой организм. Он не может оставаться статичным, а должен меняться вместе со временем. Важно, чтобы в театре была жизнь. Мы почувствовали эту жизнь вчера вечером в театре «Модерн». Классическая пьеса обрела совершенно другое звучание, понятное и близкое современным людям, живущим в в 21 веке и при этом сохранила все философские и глубокие сюжетные линии, что были тщательно выписаны автором больше ста лет назад. Это удивительный и очень интересный микс, сделанный с огромным уважением и величайшим профессионализмом.

В сентябре Юрий Грымов пообещал, что в предстоящем сезоне 2017-2018 будет много премьер. Мы уже видели «Юлия Цезаря», «О, дивный новый мир», «Матрешки на округлости земли», но спектакль «На дне», завершающий сезон, это, пожалуй, самая фееричная постановка «Модерна» на сегодняшний день. Это было великолепно!

Ну, а мы будем ждать новых премьер, следующий сезон будет ознаменован постановкой на сцене театра «Войны и мира»!.

Если вы, как и я в школе, не очень то жаловали Максима Горького, то еще не поздно переменить свое мнение. Сходите в «Модерн» и убедитесь в том, что пьеса о бедных людях живущих в ночлежке, так актуальна сейчас, когда многие из нас живут в «золотых сейфах» и на все у нас есть только один ответ:» I am fine»!

Полная версия отзыва с фотографиями в блоге https://grushenka. livejournal.com/885629.html в ЖЖ и на канале Яндек-Дзен https://zen.yandex.ru/media/grushenka/zolotaia-kletka-ili-nochlejka-5b17bdf557906a7e7fe21848

«Паки о Дне» Корней Чуковский

I

Сегодня идет «На дне» в Городском театре.

Мне хочется придраться к случаю, чтобы потолковать о впечатлениях, мыслях, настроениях, которые навеяло на меня исполнение этой пьесы в Москве славными соратниками Станиславского.

Вот я сказал: «пьесы». А знаете ли, что первое бросилось мне в глаза, когда передо мною развернулась во всем своем очаровании дивная сила художественного ансамбля? Что это вовсе не пьеса, что автор ее вовсе не Горький и что назвать ее можно как хотите, только не «На дне».

Это – не пьеса. Это интереснейший философский трактат, в воскресшей и обновленной форме древних диалогов.

Луку, Квашню, Пепла – так и хочется заменить Протагором, Иппократом, Каллием, Продиктом, Евтидемом, Крессиппом или чем-нибудь в этом роде.

Назвать этот трактат следовало: «Об отношении абсолютной истины к реальной действительности», или «О приспособлении человеческого мышления к окружающей среде» или как-нибудь еще – столь же длинно, столь же напыщенно, столь же научно.

Написал ее не Горький, а какой-то другой неведомый мне человек, совсем на Горького не похожий, даже противоположный ему, даже бунтующий против него, даже как бы издевающийся над ним…

Вы скажете мне:

— Все это неправда. Пускай пьеса Горького действительно не пьеса, а трактат, но исполнение артистов-художников скрадывает, а не подчеркивает ее теоретичность. Впечатление реальности, — которое могло быть слабым при чтении пьесы, — в исполнении усиливается, а не исчезает. Так что винить в этом ансамбль – психологически невозможно.

Но я все же настаиваю: дивный ансамбль художественной игры вскрыл передо мною всю сухость, жесткость и отвлеченность мышления Горького. Потому что сколько усилий, остроумия и чуткости ни применяли бы артисты, – это все исходит от них самих, все это не порождено самим произведением и остается вне произведения, болтается где-то в стороне, — и чем больше этих усилий, этого остроумия, этой чуткости тратят они, — тем меньше художественного доверия испытываешь к самому произведению… Скоро все ваше впечатление раскалывается на две части – да так и тянется через всю пьесу, не сливаясь, не смешиваясь.

Сидишь – и все время понимаешь душою, что автор это одно, а артист это другое. И главное: усилие артиста неминуемо предполагает обратную пропорциональность усилий автора – усилий на пути к художественности.

Видите ли. Как бы ни было художественно данное драматическое произведение, как бы ни дышало оно жизненностью, сколько бы звуков, красок, изгибов ни похитило оно у жизни — в нем всегда нет-нет да и проскользнет его мыслительный остов, его схематичность, целый ряд зияющих отверстий в его теле, в его мясе, во всем, что живет, и движется, и дышит. Все это вытекает из самого рода драматического творчества.

И задача артиста заткнуть эти дыры, эти отверстия. Он должен отдать им часть своей жизни, он должен их заполнить своими звуками, своей чуткостью, — он должен так или иначе законопатить их. И вот чем больше пакли потратит он на это, тем больше, значит, было отверстий, прорех и дыр в художественном теле драматического произведения.

Едва только раздвинулся занавес Художественного театра, как я увидел такую бездну пакли, какой никогда не видал. Предо мной были опытные, закаленные, умелые конопатчики, много дыр прикрывали они на своем веку, работа их была уверенная и мастерская, но это-то и вселяло мне наибольше подозрений.

Поневоле хочешь увлечься жизнью, красками, пятнами, звонами, переливами ее, поневоле, значит, хочешь отдаться во власть артистов, забыть про линии, контуры и схемы автора. И, должно быть, некоторых зрителей постигала такая участь. Но тогда ведь остается совершенно недостигнутой цель Горького, тогда, значит, артисты только помешали сказать ему то слово, которое он хотел сказать. Тогда ведь они враги его, а не друзья. Тогда, значит, они распоряжаются им, а не он руководит ими, а это, согласитесь, не совсем безопасно. Особливо в таких теоретических построениях, как то, о котором мы говорим. Ибо здесь артистам предоставляется полнейший простор – насмеяться над автором, окончательно извратив его дидактические цели.

И мне кажется, что напрасно истратили артисты такую уйму усилий, стараясь заполнить все отверстия этой интересной, захватывающей, увлекательной схемы, которую с такой поразительной философской смелостью дал нам Максим Горький. Например, в интересах ясности и отчетливости основной его мысли следовало бы соскоблить и те конкретные черточки, которые он сам дает нам, следовало бы отбросить всю бутафорскую сторону его порываний к бытовой реальности. Следовало бы сделать его творческим аскетом до конца. А то одна сторона мешает другой.

Господа! Я, конечно, предпочту одну художественную сценку десяти томам философских изысканий Кифы Мокиевича, – об этом и говорить нечего. Но ежели писатель по той или иной причине — хочет отдаться «философским изысканиям», то пусть он производит их «в чистом виде-с», ибо все его стремления в сторону художественности будут приняты: одними – за художественной бессилие, другими – за бессилие философское.

Это – во-первых. А во-вторых, пусть он ни за что не отдает своего трактата в руки Художественного театра. Художественный театр, усугубив художественную сторону его произведения, — тем самым выдвинет несостоятельность этой стороны. А философскую сгладит, чем поступит вопреки намерениям автора. А это еще рельефнее покажет оба его бессилия.

Только что вышла одна драгоценнейшая книга: Творения Платона, пер. с греческого Вл.С. и М.С. Соловьевых (издание Солдатенкова), и там, между прочим, есть такой диалог:

«Сократ: Ведь творить неправду значит действовать дурно, а не творить – хорошо?

Иппий Меньший: Да.

Сократ: Ну, а сильнейшая и лучшая душа, которая творит неправду, ведь намеренно действует, а плохая невольно?

Иппий: Явно так.

Сократ: А разве не так, что добрый муж тот, который имеет добрую душу, а злой тот, — который – злую?

Иппий: Да.

Сократ: Значит, доброму мужу свойственно творить неправду намеренно, а злому – невольно, — если только добрый имеет добрую душу?

Иппий: Да ведь имеет же.

Сократ: Значит, Иппий, тот, кто намеренно погрешает против истины и творит гнусности да неправды, он-то и будет ничем иным, как добрым?

Иппий: Ну, уж в этом-то, Сократ, не вижу, как мне с тобою согласиться.

Сократ: Да и мне с самим собою. Однако это у нас теперь так вышло по необходимости из нашего рассуждения. Впрочем, как я прежде говорил, я насчет этого блуждаю туда и сюда, и никогда мне это не представляется одинаково. И мне-то или другому неучу блуждать совсем не удивительно. Но когда вы, мудрецы, станете блуждать, это уж для нас страшное дело, если, к вам прибегнув, не успокоимся от блужданий».

Вот как спорили о лжи тысячи лет тому назад.

Вот как писались тогдашние философские пьесы. И, право, выходило ничем не хуже. Мне кажется, что Горький — как натура страшно рефлективная, теоретическая и резонерская – (ничего общего не имеющая с теми стихийностями да сверхчеловечностями, которые ей нашей копеечной критикой навязываются) что Горький рано или поздно окончательно пренебрежет ничуть его не интересующими бытовыми чертами нашей жизни (какой из него бытописатель! Он и сам бы этого не захотел!) и возьмется за писание вот этаких диалогов, как вышеобозначенный. Это и цели его ближе служит, да и натуральнее оно как-то.

А то зачем ставить артистов в такое тяжелое положение? Извольте-ка сказать, например, длиннейшее теоретическое рассуждение о человеке, – рассуждение, которому предается в конце последнего действия Сатин, – извольте-ка сказать его жизненно, правдиво и реально, так, чтобы мы поверили в его художественную необходимость и воскликнули бы:

— Да, это так! Это иначе и быть не может.

Извольте-ка сделать это! Станиславский сделал. Но, во-первых, это сделал Станиславский, а во-вторых, как он сделал это! Нисколько не изменяя раз принятого цинического, безразличного, забубенно-ухарского тона, — он сплевывает по-матросски сквозь зубы и говорит, подмигивая Барону:

— Человек может верить и не верить. Это его дело. Человек свободен. Он за все платит сам: за веру, за неверье, за любовь, за ум. Человек, вот правда…

И так далее. Все это мы с вами знаем наизусть.

И сколько ему нужно цинических плевков, сколько бесшабашных подмигиваний, сколько лишних, по пьесе ему не заказанных телодвижений, для того, чтобы убедить нас, что это правда, что он действительно мог говорить все это.

И вот мы ему поверили. Но где же та грандиозность, та торжественность, то величие этих слов, где то уважение, которое им подобает по праву? Этого нет. Они опошлены. Умышленно опошлены – чтобы заставить нас поверить их жизненной невозможности. Стоило ли достигать этого такой дорогой ценой, стоило ли заставлять автора – расплачиваться? Думаю, что не стоило. Не правда ли, господа?

II

Теперь попытаюсь объяснить, почему мне показалось, что трактат написан не Горьким, а скорее человеком противоположного мировоззрения и жизнепонимания.

Только как бы сделать это попроще и покороче?

Вот разве так.

Если рассматривать произведения Горького со стороны их философского направления, – а они сами напрашиваются на такой взгляд, — то не будет никакого сомнения в том, — что все они насквозь проникнуты идеализмом. Практическим идеализмом, конечно. Заодно с невольным своим вдохновителем Заратустрой – он не видел у человечества ни одной великой цели, пред которой следовало бы преклониться, к которой стоило бы идти.

Ни одной жертвы не нашел он в мире, которую освещала бы святыня, потребовавшая заклания этой жертвы. Благоденствие человека? Никто злее его не осмеял в русской литературе этого благоденствия. Современная культура, стремящаяся к сытости, спокойствию и благополучию, казалась ему, не больше как и Заратустре, единственным стремлением, стремлением к «хорошему сну»…

Весь уклад общества он готов был объяснить этим стремлением. ¹

«Живи в мире с божеством и соседом: этого требует хороший сон. Тот должен называться наилучшим пастухом, кто ведет свою овцу на самое зеленое поле: это способствует сну.

Нравятся мне и нищие духом: они способствуют сну. Блаженны они, особенно, если их признавать правыми».

Словом, вся цивилизация, с ее альтруизмом, с ее верою и эвдемоническими стремлениями, отвергнута им. Его идеальные требования не удовлетворяются «хорошим сном».

А раз так, раз под всеми этими хорошими словами о человеческих ценностях – скрывается такое жалкое вожделеньице, то можно ли помириться с какою бы то ни было выгодой?

Нет! Подобно Достоевскому, Горький готов был спросить:

— А не может ли быть так, что самая выгодная выгода в невыгоде человека состоит? Не может ли быть, что человеку выгодно к невыгоде своей стремиться?

И не только спросил. Ответил.

Ответил «Песней о Соколе», «Чижом и дятлом», «Челкашом» — целым рядом поэм, посвященных воспеванию единственной святыни, которую обрел Горький в нашей жизни, — бесцельности.

Разве не поет он вместе с Заратустрой такие гимны Святой Бесцельности:

— Я люблю того, кто расточает свою душу, кто не ищет благодарности и не возвращает ее потому, что он всегда дарит и не оставляет ничего для себя.

— Я люблю того, кто стыдится, когда счастье на его стороне, кто спрашивает: уж не шулер ли я? – потому что он хочет своей погибели.

— Я люблю того, у кого золотые слова предшествуют его делам, и кто исполняет всегда больше, чем обещает: потому что он хочет своей погибели.

— Я люблю того, чья душа так переполнена, что он забывает самого себя, того, в ком заключается все: и это делается его погибелью…

Жизнь современного человечества разбилась на тысячу целей, — но целью всех этих целей является одна – жизнь, бытие, существование.

Погибель, уничтожение – поставленные целью, сделавшиеся стремлением, – это высшая степень бесцельности, это отрицание всех прочих – больших и малых целей человечества, которыми прикрывается единственная «настоящая» цель, – это уже культ, это уже богослужение.

Всякое твое действие – свято и ценно само по себе. Нам необходимо само освящение нашего бытия. Каждое дело жизни должно быть оправдано собою, независимо от той цели, к которой оно ведет, — так говорят жрецы этого культа и прибавляют: — Все вещи этого мира – равны друг дружке как цели. Нет малых и нет великих. Но все одинаковы. Их освящает твое к ним отношение. Если ты положил много души на какое угодно дело – хотя бы это было преступление – ты гораздо выше того, кто потратил мало души, хотя бы на благодеяние.

Заратустра сказал:

— Я люблю того, кто может погибнуть от самого ничтожного события в жизни: тогда он охотно переходит мост.

А Горький повторил это:

— Челкаш выше Гаврилы. Правда, он вор, — правда, воровство – это «ничтожное событие». Но он готов погибнуть, и потому я люблю его.

— Сокол выше ужа. Правда, он звал к безумию (бесцельности). Правда, безумие – ненужная вещь. Но он готов погибнуть, и я люблю его.

И так без конца строил Горький эту грандиозную схему. И не только он сам любил своих героев, готовых погибнуть из-за «ничтожного события», — но и нас заставлял любить.

Мы полюбили, ибо поняли, что если «ничтожное событие» заслуживает (как цель) гибели, то оно вовсе не ничтожное. Поняли, что нет в мире ничтожных событий – и что вся жизнь наша свята, торжественна, самоценна и самоцельна.

Это была восторженная песня идеализма, это был гимн во славу «Ding an sich» ², во славу самоопределяющегося мира, во славу бесцельности.

Песнь эта (как ни стыдно в этом сознаться!) имела цель. Она проклинала всех, кто идет к выгоде, кто соразмеряет свои поступки с результатами, кто сделал гедонистический утилитаризм – своей классовой целью. Она была направлена не против личной морали, не против личного миропонимания, она проклинала идеологию целой общественной группы – и посему она нашла такой жадный отклик в наших сердцах.

Итак, резюме: не знаю, был ли Горький индивидуалистом, как склонна была величать его вся русская критика, но что он был идеалистом – в лучшем и вернейшем смысле этого слова – это несомненно.

М.М. Филиппов в «Научном Обозрении» (журнале, которого вы напрасное не читаете, господа) приводил как-то слова Горького, сказанные им какому-то писателю, что нам нужен идеализм, но «идеализм не мистический, не метафизический, не схоластический, а жизненный, этический, социальный» («Научное Обозрение», 1902, I).

И такой идеалист был у нас. Звался он Максим Горький. И вся любовь наша к нему, все его обаяние были оттого, что он – идеалист.

III

Но вот он пишет «На дне». Резиденты и критики пишут об этом «Дне» статейки. Прочитаешь эти статейки и руками разведешь. Я не читал ни одной, где бы хоть намеком было указано, что автор «Дна» уже не прежний Горький, что автор «Дна» издевается над Горьким, смеется над его святынями, над его культом, над его идеалом – словом – надо всей прежней деятельностью автора «Мальвы»…

А между тем перемена громадная. Кой-какие черточки этой перемены можно было найти и в его «Мещанах» (особенно подозрителен казался Нил), что я и не замедлил указать тогда же, если помнит читатель. Теперь же разрыв полнейший. Теперь он рисует нам Луку. Что такое этот Лука, я понял только теперь, только в великолепном исполнении Москвина.

Я смотрел на этого странника – и ненавидел его всей душой. Просто страшно становилось – за человека страшно – оставаться равнодушным зрителем всех его подвигов.

Неторопливо, с холодным любопытством, всем чужой, всему посторонний – делал он свое страшное дело, весь промозглый от того цинизма, того леденящего цинизма, — который подсказала ему некогда жизнь и который он понес, как заповедь, — в толпу, к людям, к страдающим, к мятущимся, обалдевшим от горя и водки людям.

Убийственный цинизм навязала ему жизнь; она сказала ему: нет абсолютной, идеальной, самоценной истины, — истина ценна постольку, поскольку она нужна человеку для жизни, для благосостояния, для удовольствия человеческого.

Распоряжайся истиной, как тебе вздумается, как тебе будет удобнее; не ты должен служить ей, а она пусть послужит тебе.

Главное в мире не она, не истина, а счастье, благополучие.

Оно — цель, а истина – непокорное средство для достижения этой цели.

Заставь ее покориться. Приручи ее.

Приспособь ее к своему комфорту, незачем приспособлять твой комфорт к ней.

Приспособь – иначе ты погибнешь. А зачем тебе погибать от такого «ничтожного события», как истина? Долой истину. И да здравствует благоденствие!

Трудно осмеять свою прежнюю веру более зло, чем это сделал Горький.

Благоденствие вместо гибели; цель вместо бесцельности. Цинизм вместо торжественности.

Правда, есть еще клочки былого: парень Алешка бесцельно ложится среди улицы и кричит:

— Ничего я не хочу, ничего не желаю.

Но вот вы увидите в театре, как этот парень приходится ни к селу ни к городу в этой ночлежке, которая вся готова поддаться убийственному цинизму странника.

Нет, впрочем, не вся. Есть одно лицо во всей этой истомленной толпе, которое сохранило в своей душе черты прежнего горьковского идеализма…

Это Татарин.

Вряд ли автор сознательно противопоставил его Луке. Во всяком случае, это ничем не сказывается в чтении.

Но нужно видеть, – как это подчеркнуто в передаче Художественного театра. В этом подчеркивании сказалось столько проникновенности, столько уважения к авторским тенденциям, столько философского смысла, что я было на минуту чуть не примирился с их игрою.

Помните сцену во 2-м акте, когда Сатин и Барон шулерскими приемами обрывают Татарина. В книге у Горького это ровно одна страничка (стр. 63), а у Станиславского это большой, главный, прямо-таки центральный эпизод.

Татарин уверенно и упрямо говорит, прислушиваясь к голосу чего-то большего, чем он сам:

— Играть надо правдиво! Надо играть честно!

Сатин, памятуя подстрекательства странника, спрашивает:

— Это зачем же?

В этом вопросе столько цинизма, столько презрения к тому идеальному, абсолютному началу, которое присутствует в душе каждого из нас, что Татарин даже и постичь не может, как это можно задать вопрос о целях. Он растерянно глядит на Сатина и повторяет вопрос:

— Как зачем?

Татарину понятно, что в моральных вопросах слово зачем не должно существовать. Справедливость уже тем оправдана, что она справедливость, к истине мы стремимся ради самой истины – это понятно Татарину без всякого Канта. Сатин настаивает:

— Зачем?

О! как ясно Татарину, что здесь даже вопрос излишен.

Он удивляется:

— Неужели ты не знаешь?

— А ты знаешь?

И здесь длинная, страшная пауза. Татарину кажется, что они смеются над ним. Он не верит, чтобы могли существовать люди без абсолютного начала в душе. Он злобно плюет. А несчастные, обокраденные Лукой люди – смеются над ним. Они объясняют ему основы своего цинизма:

— Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут.

Но идеалиста на этом не подденешь. Он говорит презрительно:

— А мне какое дело! Надо честно жить!

Вот истинный «положительный тип» всей пьесы. В только что приведенных словах сказывается инстинктивное, стихийное сознание, что человек подчинен великим, идеальным, абсолютным началам и что подчинять их себе грешно, святотатственно и, повторяю, цинично.

Над этими словами мне почуялось веяние требовательных слов гениального мыслителя:

— Если завтра будет конец мира (и все наши цели окажутся бесцельными) – последний преступник должен быть казнен во имя справедливости.

Не знаю, как кто, но если бы меня лишили веры в святость этих слов, я бы повесился и никакие россказни про лечебницу для органонов – не удержали бы меня от этого.

У Горького наоборот.

Обокраденные торжествуют, а прочие – уходят из жизни.

Какой страшный, необъяснимый, незамеченный перелом в его мировоззрении. Какой громадный шаг, но куда?.. Вперед или назад?

Вот впечатления, которые я унес из московского Художественного театра.

Корней Чуковский

Примечания:

1 Я ссылаюсь здесь на Заратустру, так как твердо уверен, что под приводимыми здесь словами его Горький подпишется с радостью. Он и подписывался. Только мне, по некоторым причинам, не совсем удобно считаться с его подписями.

2 Вещь в себе (нем. ).

История пьесы Горького «На дне»

И тот же шум вокруг твоих созданий В толпе, забывшей гром рукоплесканий, С каким она лелеяла «На дне». И так же образы любимой драмы, Бессмертные, величественно–прямы, Стоят над нами в ясной вышине
115 лет назад Максимом Горьким была написана пьеса «На дне». Несмотря на столь солидный возраст, пьеса, давно разобранная на цитаты, идет в современных театрах, вызывает интерес и споры читателей, зрителей и театральных критиков. Это происходит потому, что поднятые Горьким проблемы общественной жизни не исчезли и существуют до сих пор.

Сегодня в нашем блоге историю пьесы представляет Людмила Давыдова, зав. отделом художественной литературы библиотеки №32 им. М.Горького.

Перед нами мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь. Нужно ли стремиться стать Человеком с большой буквы или опустить руки и погибнуть на дне. В центре пьесы – спор о человеке. Главное в этом споре – проблема правды и лжи: надо ли воспринимать жизнь такой, какая она есть на самом деле или жить иллюзиями. Горький предлагает читателям и зрителям найти вместе с ним ответ на очень важный философский вопрос: что лучше – истина или сострадание? В драматургию Горький пришел благодаря Художественному театру. Этот молодой творческий коллектив с момента своего рождения в 1898 году предложил новый сценический язык, новые принципы игры и организации театрального дела. Увлекшись искусством Художественного театра, писатель специально для МХТ пишет несколько пьес. «На дне» стала второй для автора. Творческий замысел пьесы «На дне» относится к 1900 году. Максим Горький хотел в ней рассказать о своих наблюдениях за миром низов. К «бывшим людям» писатель относил представителей различных социальных кругов, разочаровавшихся в жизни, потерпевших неудачи.

Находясь весной в Крыму, М.Горький рассказал К.С.Станиславскому содержание задуманной пьесы, которое очень отличалось от окончательного варианта. «В первой редакции главная роль была роль лакея из хорошего дома, который больше всего берёг воротничок от фрачной рубашки – единственное, что связывало его с прежней жизнью. В ночлежке было тесно, обитатели её ругались, атмосфера была отравлена ненавистью. Второй акт кончался внезапным обходом ночлежки полицией. При вести об этом весь муравейник начинал копошиться, спешили спрятать награбленное; а в третьем акте наступала весна, солнце, природа оживала, ночлежники из смрадной атмосферы выходили на чистый воздух, на земляные работы, они пели песни и под солнцем, на свежем воздухе, забывали о ненависти друг к другу» – так описывает этот момент Станиславский в книге «Моя жизнь в искусстве». В октябре 1901 г. Горький сообщил К.П.Пятницкому, основателю и руководителю товарищества «Знание», что им задуман «цикл драм» из четырёх пьес, каждая из которых будет посвящена изображению определённого слоя русского общества. О последней из них в письме сказано: «Ещё одну: босяки. Татарин, еврей, актёр, хозяйка ночлежного дома, воры, сыщик, проститутки. Это будет страшно. У меня уже готовые планы, я вижу — лица, фигуры, слышу голоса, речи, мотивы действий – ясны, всё ясно!. .». Писать «На дне» М.Горький начал в конце 1901 г. в Крыму и там же читал написанные части пьесы Л.Толстому. Окончательный текст был написан в 1902 году в Арзамасе, где писатель находился в ссылке. 15 июня пьеса была закончена и рукопись её отправлена в Петербург, К.П.Пятницкому, которому автор и посвятил свой труд. Не сразу было найдено известное нам заглавие. В рукописи она называлась «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Окончательное заглавие «На дне» впервые появилось только на афишах Московского Художественного Театра. Впервые пьеса напечатана отдельной книгой под заглавием «На дне жизни», издательством Мархлевского в Мюнхене без указания года, и под заглавием «На дне» издательством товарищества «Знание», СПб. 1903. Мюнхенское издание поступило в продажу в конце декабря 1902 г., петербургское – 31 января 1903 г. В этот период Горький-писатель был необыкновенно популярен, поэтому неудивительно, что 40 000 экземпляров первого петербургского издания разошёлся в течение двух недель. К концу же 1903 г. было продано более 75 000 экземпляров. По утверждению современников подобным успехом до того времени не пользовалось ни одно литературное произведение. Вскоре после выхода книги публика увидела постановку пьесы. История постановки оказалась очень непростой. 5 сентября 1902 года Горький в Москве читал свое произведение труппе Московского Художественного театра. Пьеса произвела на актеров огромное впечатление, но как оказалось, к постановке была запрещена. Как вспоминает В.И.Немирович-Данченко: «Пришлось ехать в Петербург, отстаивать чуть ли не каждую фразу, скрепя сердце делать уступки и, в конце концов, добиться разрешения только для одного Художественного театра». Вслед за этим В.И. Немирович-Данченко говорит: «..У меня сложилось впечатление, что «На дне» было разрешено только потому, что власти рассчитывали на решительный провал пьесы». Но они просчитались! Получив разрешение, труппа приступила к репетициям. Актеры понимали всю трудность и сложность задачи, стоящей перед ними. Приступая к работе, К.С.Станиславский ставит перед собой задачу достоверно изобразить тот слой жизни, который знал Горький, но которого совершенно не знал режиссер. Более того, реальность этой жизни была практически неизвестна и миру искусства. По этому поводу К.С.Станиславский писал, что нужно было «проникнуть в душевные тайники самого Горького, чтобы найти потайной ключ к душе автора. Тогда эффектные слова босяцких афоризмов и витиеватых фраз проповеди наполнятся духовной сущностью самого поэта, и артист заволнуется вместе с ним». Актерам нужно было познакомиться с бытом персонажей пьесы, окунуться в их повседневную жизнь. Неоценимую помощь в этом оказал В.А.Гиляровский, знаток московских трущоб. Все участники спектакля посетили Хитров рынок – прибежище деклассированных элементов всех мастей: воров, проституток, бездомных и, как бы мы сейчас сказали, бомжей.

С большими подробностями вспоминает об этом К.Станиславский в своей книге «Моя жизнь в искусстве»: «Экскурсия эта лучше, чем всякие беседы о пьесе или ее анализ, разбудила мою фантазию и творческое чувство. Теперь явилась натура, с которой можно лепить, живой материал для творчества людей и образов. Все получило реальное обоснование, стало на свое место. Я чувствовал себя Данте, проходящим через все отделы чистилища. Главный же результат экскурсии заключался в том, что она заставила меня почувствовать внутренний смысл пьесы. Свобода – во что бы то ни стало! – вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни, не ведая того, что там они становятся рабами». Другой участник экскурсии художник-декоратор В.И.Сомов сказал: «Здесь я почувствовал выразительность человеческого горя и несчастья. Мои декорации «Дна» и навеяны гнетущим мотивом берлоги, где людям жилось хуже зверей». А В.Гиляровский, неоднократно бывавший здесь, заметил: «Здесь ютились люди, потерявшие обличье человеческое. Отсюда выхода не было». Работой были увлечены все – режиссеры, художник, исполнители главных ролей и массовки. Для создания правдивой реальности постановщик ищет не только бытовые подробности, большое значение придает мизансценам, речи героев. Тщательно подбирает грим, одежду для персонажей. Интересно, что Станиславский, сам исполнявший роль Сатина, подбирает себе сценический костюм в своем домашнем гардеробе. Вещи привезли в театр и здесь довели их до той степени ветхости, которая соответствует образу жизни персонажа.

Спустя четыре месяца после создания пьесы, 18 (31) декабря состоялась ее первая постановка. Она имела небывалый успех. Горький стал героем дня. Спектакль производил на зрителей огромное впечатление. Актеры были правдивы в воплощении образов, каждый из них раскрывал прошедшее и настоящее своего героя. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества. Она наводила на мысль, что нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы уже потому, что он Человек! Но особенно важным был мотив будущего с призывом к «свободе – во что бы то ни стало», который очень тонко уловила публика.

Зрители ощутили, что искусство открывает неведомую им ранее сторону жизни. «Случилось нечто, чему еще вчера никто не мог бы поверить: подлинная жизнь широким потоком вторглась на сцену, опрокидывая все условности, далеко отшвыривая все ее формы и покрывая все очищенное пространство жестокою художественною правдою», –пафосно писал московский корреспондент парижского журнала «Mercure de France». Спектакль смотрели представители различных социальных групп: аристократия и студенты, буржуазия и рабочие. Монархический журнал «Русский Вестник» обращался к буржуазной публике, прося ее опомниться и не посещать спектакль: «Нельзя не пожалеть того общества, которое в полном оголтении самосознания, в забвении своих устоев, своих верований, в растлении нравственности рвется, как римская толпа времен цезарей, ко всякой новинке и рукоплещет в неистовстве смраду, грязи, разврату, революционной проповеди… в то время как сам босяцкий атаман Горький Максим ударами пера, как ударами лома, рушит почву, на которой стоит это общество. Какой вредный писатель! Какие жалкие, слепые поклонники, читатели и зрители»! В Москве в первый же сезон в течение двух месяцев пьеса прошла 50 раз. Многие из участников спектакля прославились исполнением горьковских ролей: О.Л.Книппер – Настя, И.М.Москвин – Лука, В.И. Качалов – Барон. В роли Сатина выступил К.С.Станиславский. Такого успеха пьесы не ожидал и сам Горький. В декабре 1902 года он писал Пятницкому: «Успех пьесы – исключительный. Я ничего подобного не ожидал. И знаете, кроме этого удивительного театра нигде эта пьеса не будет иметь успеха». Горький явно недооценил свое произведение. Спектакль, созданный МХТ, послужил впоследствии основой для создания постановок в других театрах: русских и зарубежных. Пьеса «На дне» была переведена на многие иностранные языки и, начиная с 1903 г., с огромным успехом обошла сцены всех крупных городов мира. Ее увидели в Берлине, Кракове, Париже, Токио, Нью-Йорке, Лондоне и многих других городах. В Софии, в 1903 г., спектакль вызвал бурную уличную демонстрацию. До 1905 года постановка пьесы в России разрешалась с большими купюрами, и каждый раз с согласия местных властей. В последующие годы пьесу ставили многие провинциальные и столичные театры. В 1962 году, когда отмечали 60-летие первой постановки, пьеса прошла только во МХАТе 1451 раз. Пьеса «На дне» затрагивает вечные темы актуальные во все времена, потому является неиссякаемым источником для творчества. Десятки режиссеров осуществили ее постановку, и каждый нашел в ней что-то свое, созвучное своему времени. Одна из лучших постановок пьесы в советское время осуществлена режиссером Г.Волчек в театре «Современник». Природу конфликта «На дне» театр «Современник» увидел в трагической истории России ХХ века, исключающей человека из списка главных своих ценностей. В этой постановке на первый план выходят размышления о человеке и человечности, о взаимоотношениях людей, их взаимопонимании. Идейным центром в ней стал Лука. Он не «вредный утешитель», а светлая личность, добрый, человечный, с философским взглядом на мир. Сатин же из пафосного героя – обличителя – превращается в человека, который просто старается жить не по лжи, в котором «боль насмешливого ума путалась с пьяной тоской». Этот спектакль называют «звездным». В нем принимали участие замечательные актеры: И.Кваша, А.Мягков, Е. Евстигнеев, В. Никулин, Л.Толмачева, А.Покровская, Н.Дорошина, О.Табаков и др.

Новое неожиданное и неоднозначное прочтение пьесы предложил московский режиссер В.Саркисов. Премьера поставленного им спектакля состоялась в январе 2017 года в Нижегородском государственном академическом театре драмы им. М.Горького.



Давайте предоставим слово тем, кто успел посмотреть спектакль. «Живой, современный, созвучный нам Горький»— так говорят о спектакле его первые зрители. После просмотра спектакля театральные критики задумались: «Что это? Социальный цирк? Философский джаз? И то и другое. И все что угодно. Потому что режиссер взял за основу создания этого действа предельную степень условности. Огромные трубы, служащие декорацией, говорят о том, что это может быть любая точка на Земле, а джаз, взятый за музыкальную основу, предельно точно отражает мысль Горького о том, что «на дне» — это не место для неудачника. Это та точка, в которой может оказаться любой. И каждый будет пытаться подняться. Или хотя бы мечтать об этом». «Все это делает спектакль современным как никогда», – решили они. «Хочу, чтобы спектакль получился про нас, а не про какой-то определенный социальный слой общества. Это не ночлежка. Не бомжи. Вспомните героев: барон, актер, шулер, картузник… Абсолютно разные люди, личности. У каждого своя история. Они плачут и смеются, любят, заботятся друг о друге, среди них кипят страсти. Что внизу, то и наверху. Это не имеет значения. Такое стечение обстоятельств. Не более. А живут тем же, думают о том же. В центре – человек. Его история. Его жизнь», – говорит о героях пьесы Валерий Саркисов. Об этом же говорил перед премьерой Сергей Блохин, исполнитель роли Сатина: «У нас нет главного героя. Все герои – главные. Пьеса про людей. Про их взаимоотношения, про их отношения друг к другу, про отношение к жизни. У каждого своя правда. Каждый живет… абсолютно честно, правильно». И именно так происходит на сцене. Под звуки джазовых композиций Дюка Эллингтона, каждый успевает рассказать свою историю, которая вливается в общее прочтение пьесы про жизнь. В финале зритель видит круг сжимающих друг друга за плечи людей. Потом, после темноты, он разворачивается. Но люди уже почувствовали, что они могут быть рядом, вместе. И как много лет назад, Максим Горький заставляет не только актеров, но и зрителей думать, чувствовать, сопереживать. Существует несколько кинематографических версий пьесы «На дне». В 1936 году во Франции вышел фильм Жана Ренуара. Жан Ренуар был в то время известным режиссером, кстати сказать, сыном еще более известного художника – импрессиониста О.Ренуара. Он представил на экране свою версию известной пьесы, внеся в нее значительные изменения. Сделано это было с разрешения автора – М.Горького. Интересно и то, что в написании сценария принимал участие русский писатель Е.Замятин, хотя в окончательном варианте авторами сценария заявлены Ж.Ренуар и Ш. Спаак.
Действие в фильме происходит во Франции 30-х годов, хотя персонажам оставлены русские имена. Весь социально-философский контекст из пьесы убран, и она превратилась в романтическую мелодраму. Главными героями фильма стали Барон, Васька Пепел и Наташа. Основной сюжет сводится к тому, что Барон, проигравший все до последней копейки, лишившийся имущества думает о самоубийстве. В этот момент он знакомится с молодым вором Васькой. После ночного кутежа Барон решает, что лишать себя жизни необязательно и отправляется вместе с Пеплом в трущобы Парижа. Здесь в ночлежке, которую содержит скупщик краденного Костылев, живет его новый знакомый. Выяснение отношений между Васькой и Василисой, Василисой и ее сестрой Наташей приводят к смерти Костылева. Обвиненного в его смерти Ваську сначала сажают в тюрьму, затем освобождают. А полюбившие друг друга Васька Пепел и Наташа, взявшись за руки, покидают ночлежку в надежде на светлое будущее. Главные роли исполнили Луи Жеве и Жан Габен. В 1957 году пьесу экранизирует известнейший японский режиссер Акира Курасава. Текст первоисточника им сохранен почти полностью, но акценты расставлены по-своему. Действие перенесено в Японию конца 19 века, и актеры носят японские имена. По мнению критиков, Куросава придал фильму иронические интонации, чем придал социальной драме сатирический оттенок.

Герои фильма живут в лачуге на дне оврага. Они постоянно сетуют на свою жизнь, но в то же время сопротивляются каким-либо переменам в ней. Священник Кехае (Лука) пытается подтолкнуть их к переменам. Но его попытки напрасны. Все они обманывают себя и других в стремлении выдавать желаемое за действительное. И в этом фильме на первый план выходит история вора Сутэкити (Васька Пепел). Он самый сильный из обитателей лачуги, но и он не может решиться уйти и начать новую жизнь вместе с полюбившейся ему Окае (Наташа). За всем этими событиями наблюдает картежник Есисабуро. Он относится ко всему происходящему как к забавному спектаклю. Фильм удостоился нескольких японских кинопремий. Как ни странно, самую далекую от оригинала версию «На дне» осуществил российский режиссер В. Котт в 2014 году. Его фильм воспринимается зрителем как бытовая драма. Время действия – наши дни. Герои – бомжи, живущие на свалке. Они воруют, пьют, ищут, что можно продать. Очень вольно режиссер обошелся с героями. Персонажи Насти и Медведева из пьесы выведены и объединены с персонажами Наташи и Костылева. В роли Луки 14-летний подросток, которого в конце фильма убивают. А главным действующим лицом становится Актер в исполнении М.Ефремова. Фильм откровенно не понравился критикам и зрителям. Но актриса Е.Добровольская получила приз за лучшее исполнение женской роли второго плана (Василиса) на премии «Золотой орел» в 2015 году.
Фразы из пьесы, ставшие крылатыми Ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все прыгают. Человек – все может… лишь бы захотел… Смерть – она все успокаивает. Коли веришь, – есть; не веришь, – нет…Во что веришь, то и есть… Она, правда, может, обух для тебя. Не всегда правдой душу вылечишь. Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство. Человек – вот, правда! Ложь – религия рабов и хозяев…Правда – бог свободного человека! Человек! Это звучит…. Гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! Человек рождается для лучшего!

Читайте классику в библиотеках города!

Бялик Б. М.Горький – драматург. – М.: Советский писатель, 1977. – 639с. Соболев. Ю. Московский Художественный театр: Очерки. М.-Л.: Гос. Изд. «Искусство»,1938. – 107с. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. – М.: Искусство, 1966. – 574с Людмила Давыдова, зав. отделом художественной литературы

библиотеки №32 им. М.Горького

Роль Луки в драме «На дне»

 

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, –
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Беранже

Завязкой конфликта в пьесе Горького «На дне» является появление странника Луки. Он сразу же оказывается в центре внимания ночлежников, и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.

Вопрос

Найдите в тексте и прочитайте, как выглядит Лука при первом появлении в ночлежке?

Ответ

«Лука с палкой в руке, с котомкой за плечами, котелком и чайником у пояса».

Вопрос

Кто такой Лука? Что узнают ночлежники о его прошлом?

Ответ

О себе Лука практически ничего не рассказывает. Он произносит лишь загадочную фразу: «Мяли много, оттого и мягок». Кроме того, ночлежники узнают о том, что Лука служил сторожем у инженера под Томском, и, когда на дом напали грабители, он сначала, наставив на них ружье, заставил их выпороть друг друга, а затем, как говорится, дал слово молвить. Оказалось, что это беглые каторжники, которым надоело побираться, и они решили пойти на грабеж. Лука пожалел грабителей и оставил их у себя зимовать.

У Луки, скорее всего, нет документов. На требование Василисы дать паспорт он отвечает уклончиво: «Я тебе принесу… на квартиру тебе приволоку его…». Возможно, Лука скрывается от полиции, бродяжничает. В разговоре с Пеплом Лука оставляет без ответа предположение о том, что и у него были проблемы с законом – возможно, и он убил когда-то человека.

Вопрос

Каким образом Лука действует на ночлежников?

Ответ

Лука приносит утешение обитателям ночлежки, вселяет в их души надежду, веру в лучшее, старается в каждом найти хорошее.

Вопрос

Кого и как «утешает» Лука? Ответы докажите примерами из текста.

Ответ

Лука «утешает» Анну, Настю, Актера и Пепла. У каждого из героев он находит «слабое место», поэтому слова утешения всегда оказываются очень своевременными. Лука находит добрые слова для умирающей женщины, которая очень боится смерти.

Пепел, сначала отнесшийся к Луке скептически, постепенно поддается его рассказам, решает бросить воровство и отправиться в Сибирь, чтобы начать новую жизнь.

Актеру Лука рассказывает о лечебнице для алкоголиков и дает ему надежду на выздоровление.

Насте Лука ничего не обещает, он просто становится для нее благодарным слушателем, делает вид, что верит в ее рассказы о прекрасной и несчастной любви, случившейся в ее жизни.

Вопрос

Преследует ли Лука какие-нибудь корыстные цели, обманывая людей?

Ответ

Лука не имеет никакой выгоды, разговаривая с ночлежниками, единственная причина, побуждающая его утешать – «понять хочется дела-то человеческие…»

Вопрос

В чем видит смысл жизни Лука?

Ответ

По мнению Луки, все люди живут «для лучшего», для того чтобы однажды появился особенный человек и улучшил человеческую жизнь своим мастерством и талантом: «По сту лет… а может, и больше – для лучшего человека живут!

Вопрос

В чем смысл жизни, по мнению Сатина? Прокомментируйте роль монолога о Человеке для понимания проблематики пьесы.

Ответ

Главная жизненная ценность, по мнению Сатина, – свобода творить и преобразовывать мир по своему желанию: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело рук его и его мозга! Не следует унижать человека жалостью». Сострадание необходимо лишь тем, кто «слаб душой… и кто живет чужими соками».

В монологе о человеке содержится ответ самого автора на вопрос о правде. Лука – «утешитель» уходит со сцены тихо, украдкой, боясь оказаться в полиции за участие в драке, Сатин же остается и в IV акте, «сильном месте драмы», произносит слова о Человеке, которого нужно уважать и не унижать жалостью. В монологе Сатина можно увидеть и оправдание «утешительства» Луки. Сатин говорит о людях, которые лгут красиво, вдохновенно, возбуждающе, из жалости к человеку. Важность данного эпизода для выяснения авторской позиции подчеркивает то, что все персонажи, кроме Сатина, на время как бы «замирают», их внутреннее состояние комментируется авторской ремаркой:

«Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».

Вопрос

Как Сатин относится к работе?

Ответ

Сатин не хочет работать. Он считает, что люди работают для того, чтобы быть сытыми. А человек – выше сытости.

Вопрос

Чьи убеждения Луки или Сатина вам ближе?

Вопрос

В чем смысл имени Лука?

Ответ

С одной стороны, это имя напоминает библейского евангелиста Луку и означает «светлый», а с другой, Лука – ассоциируется со словом «лукавый», то есть «черт».

Вопрос

В чем разница жизненных убеждений Сатина и Луки?

Ответ

Жизненные позиции Луки и Сатина в критике традиционно противопоставляются. Философия Луки сконцентрирована в притче о праведной земле, взгляды Сатина – в монологе о Человеке. Лука – утешитель, навевающий ночлежникам «сон золотой». Сатин же разоблачает его «рабское» миропонимание и утверждает идеал свободного человека.

Позиция Сатина ближе всего к авторской, и именно в устах Сатина озвучена горьковская концепция человека. Однако анализ пьесы обнаруживает в образах Сатина и Луки гораздо больше сходства, чем могло бы показаться.

И для Сатина, и для Луки единственной ценностью и мерилом нравственности является человек, его убеждения и внутренний закон. Оба они предлагают ночлежникам «преодолеть» жизнь лишь собственными силами. Никакие ценности извне не существуют для них: для Сатина нет общественных законов, а для Луки – Бога («Во что веришь – то и есть»).

Провозгласив ценностью конкретного человека, и Сатин и Лука ратуют за человека вообще. По мнению Луки, все люди живут ради появления лучшего, совершенного человека. Сатин же видит в выдающейся личности воплощение всего человечества.

Обе жизненные позиции не выходят за рамки разговоров. Лука только обещает изменить жизнь Насти, Наташи, Актера, Пепла. Рассуждения Сатина тоже носят для него самоценный, эстетический характер и не приносят никакой практической пользы.

Предложенные Сатиным и Лукой способы ухода от реальности оказываются, в конечном итоге, несостоятельными, они не приносят облегчения ни своим авторам, ни ночлежникам. Пьяница и шулер Сатин гниет на нарах, рассуждая о величии гордого человека, странник Лука снова пускается в бега, обманутые ночлежники остаются ни с чем.

Критика часто обвиняла Луку в самоубийстве Актера, но ведь и проповедь Сатина его не спасла. Поэтому постановка проблемы истинного и ложного гуманизма в пьесе и тем более соотнесение истинной любви к человеку с образом Сатина не представляются справедливыми. Сатин и Лука – это даже не два различных решения проблемы взаимоотношения правды и человека. Это два равноправных мнения о том, как можно попробовать решить неразрешимую проблему. Выбор между правдой и вымыслом, ненавистью к грязи жизни и состраданием к людям, гордостью за человека и осознанием его несовершенства не был сделан автором во всей определенностью, поэтому финал пьесы остается открытым.

Итоги

Горький не приемлет пассивное сознание, идеологом которого он считает Луку. По мнению писателя, оно может лишь примирить человека с внешним миром, но не подвигнет его этот мир изменить. Хотя Горький не принимает позицию Луки, этот образ как бы выходит из-под авторского контроля. По воспоминаниям актера И.М. Москвина, в постановке 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки.

Лука – живой образ именно потому, что он противоречив и неоднозначен.

Литература

Текст «На дне»: www.веб-библиотека. рф/text/505/p.1/index.html

Д.Н. Мурин, Е.Д. Кононова, Е.В. Миненко. Русская литература ХХ века. Программа 11 класса. Тематическое поурочное планирование. Санкт-Петербург: СМИО Пресс, 2001

Е.С. Роговер. Русская литература XX века / Санкт-Петербург: Паритет, 2002

Н.В. Егорова. Поурочные разработки по русской литературе ХХ век. 11 класс. I полугодие. М.: ВАКО, 2005

 

«На дне» М. Горький — лучшие сочинения 2019 / Litfest.ru

Пьеса М. Горького написана в 1902 году. Она повествует о жизни ночлежки для малоимущих. У каждого обитателя ночлежки своя история, но всех их объединяет пребывание на самом дне общества и то, что в каждом из них Горький видит что-то хорошее.

Сочинение Горький «На дне»

Вариант 1

Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе.

Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.

Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело — попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое — смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» — это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности.

Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.

Вариант 2

Пьеса “На дне” была написана М. в 1902 году. Горького всегда волновали вопросы о человеке, о любви, о сострадании. Все эти вопросы и составляют проблему гуманизма, которой пронизаны многие его произведения. Один из немногих писателей, он показал всю нищету жизни, ее “дно”.

В пьесе “На дне” он пишет о тех людях, которые не имеют смысла жизни. Они не живут, а существуют. Тема босяков очень близка Горькому, так как было время, когда и ему приходилось странствовать с котомкой за спиной. Горький пишет именно пьесу, а не роман,

не поэму, так как хочет, чтобы смысл этого произведения поняли все, в том числе простые неграмотные люди. Своей пьесой он хотел обратить внимание людей на низкие слои общества. Пьеса “На дне” была написана для Московского Художественного театра.

Цензура сначала запретила постановку этой пьесы, но потом, после переработки, все-таки разрешила. Она была уверена в полном провале пьесы. Но пьеса произвела на зрителей огромное впечатление, вызвала бурю оваций. На зрителя с такой силой подействовало то, что впервые на сцене показаны босяки, показаны с их грязью, нравственной нечистоплотностью. Эта пьеса глубоко реалистична.

Уникальность драмы – в том, что сложнейшие философские проблемы обсуждаются в ней не мастерами философских диспутов, а “людьми улицы”, необразованными или опустившимися, косноязычными или не находящими “нужных” слов. Разговор ведется на языке бытового общения, а порой – на языке мелочных склок, “кухонной” брани, пьяных стычек.

Лука является одним из главных героев пьесы “На дне”. Тяжелый жизненный опыт, бесприютные скитания Луки обусловили основные черты его психологии. Одной из них является острый интерес к людям. “Понять хочется дела человеческие”, – определяет свое главное желание Лука. Отвечая на вопрос сочинения – “Лука – врачеватель душ или лжец?”, я считаю, что старик, безусловно, является врачевателем душ. Лука пытается помочь Актеру, Ваське Пеплу, Наташе изменить жизнь, облегчить страдания Анны и Насти, делая все это бескорыстно, принося, хотя бы минутное, но облегчение. Этот человек, прежде всего, добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную “изюминку”. Лука не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум.

Вначале пьесы мы видим подвал, похожий на пещеру, куда не может проникнуть ни один лучик света. Эта ночлежка собрала вместе очень много разных людей. Это люди разные по своим привычкам, бывшей судьбе, характеру, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные. Все они были вытолкнуты на “дно жизни”. Эти люди утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких существ. Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватало твердости или умения бороться с судьбой. И только благодаря Луке в сердцах ночлежников зарождается луч надежды. Поначалу он почти незаметен, но потом все более и более упрямо начинает разгораться и пробиваться сквозь мрак “дна”. Старик дает всем обитателям подвала советы, как выбраться со дна жизни. Актеру он советует лечиться от алкоголизма в бесплатной лечебнице. Ваське Пеплу – забрать Наташу, которую он полюбил, и ехать работать в Сибирь. Наташе – ехать с Пеплом, так как он “парень ничего, хороший” и к тому же она ему нужнее, чем он ей. Лука утешает умирающую Анну, жену Клеща, которая, несмотря на покой загробной жизни, хочет еще пожить. И всем обитателям ночлежки он рекомендует немножко больше уважать друг друга.

Лука – это личность, пытающаяся построить жизнь на вере: “Во что веришь – то и есть”. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Этого странника в жизни много “мяли”, но он уважает людей, даже жуликов, учит их делать добро, при этом замечает: “Если кто кому хорошего не сделал, тот худо поступил”. Лука учит Наташу жалеть людей: “Христос – о всех жалел и нам велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” Странник рассказывает историю о том, как он пожалел двух воров и тем самым спас их от тюрьмы. “Человека приласкать – никогда не вредно…” – советует Барону Лука.

Часто старик желает ободрить человека и примирить его с безрадостным содержанием жизни. Я понимаю, что это всего лишь утешительная речь, которая может только временно успокоить человека, но все-таки она очень сильно помогает подавленным людям. Когда Васька Пепел уличает старика во лжи, Лука говорит о том, что правда не нужна, она может быть обухом для человека. Речи Луки содержат и убедительные суждения о том, что человек все может. Он уверен, что кто ищет – найдет. Старик отмечает, что “все ищут люди, все хотят как лучше”, “кто крепко хочет – найдет”. После ухода старика обитатели ночлежки вспоминают его тепло. Барон беззлобно замечает, что Лука был “как пластырь от нарывов”. И Сатин считает, что старик был мякишем для беззубых. По-моему Лука помог некоторым из этих людей. Например, Анна: старик пожалел больную женщину, попытался уменьшить ее страдания. И мне кажется, это у него получилось. Анна умерла спокойно, без страха, что очень важно для многих людей.

Каждая прочитанная книга оставляет какой-то след в душе читателя, иногда очень яркий. Вот тогда вдруг и начинаешь задумываться над тем, что дала она нам. Пьеса “На дне” заставила меня задуматься обо всем. О жизни и смерти, о радости и горе, о предназначении человека. Со времени создания пьесы Горького прошло много лет, но и сейчас она читается и идет в театрах, видимо, ей предопределена долгая жизнь.

“Человек – это великолепно. Это звучит гордо” Мне кажется, человек, какой бы он ни был, хоть самый опустившийся, прежде всего, человек. Даже брошенным на дно жизни людям, свойственны обыкновенные людские мысли, чувства, переживания. Человек, попавший на дно, так же способен любить, страдать, мечтать, имеет право на любовь, дружбу, сострадание. По-моему, Лука в пьесе – учитель человечности. Он преподает уроки нравственности. Когда я прочитала пьесу “На дне”, у меня даже не вызвало сомнений то, что Лука не врет. Лука окрыляет человека, дает ему возможность “вылететь” со дна на землю. Советуя Наташе и Пеплу податься в Сибирь, говоря Актеру об алкогольной лечебнице, в которой тот может вылечиться, он дает оптимальный вариант выхода со “дна”.

В пьесе мне ближе всех странник, который бескорыстно утешает, тем самым, спасая людей. Он не лицемер, не жестокий обманщик, он, в некотором роде, Иисус, спустившийся незаметно и ушедший незамеченным, который не только милосерден и добродушен, но еще умеет прощать людей, а это, по-моему, главное в жизни. Лука, кроме всего этого, вселяет в “опустевшие” сердца людей надежду и веру в хорошее, спасая от духовной и физической гибели, так как без веры и надежды жить человек не может, жизнь теряет смысл. А ведь как много людей и в нашем современном мире, которые нуждаются в помощи, в Луке, который бы утешил и успокоил, вселил надежду в сердца тех, кто одинок, болен или просто стар.

Сочинение на тему “”.

«Дно» жизни в пьесе М. Горького «На дне» (сочинение-анализ)

В начале XX века Максим Горький создает свои первые пьесы — “Мещане”, “Дачники”, “Дети солнца”, среди них и пьеса “На дне”, которая была опубликована в 1902 году. Предметом изображения в драме становится сознание людей, выброшенных на “дно” жизни в результате глубинных социальных процессов в русском обществе на рубеже XIX и XX веков.

В самом названии пьесы уже заложен глубокий смысл: люди, которых изображает М. Горький, оказались на дне жизни, их существование в ночлежке Костылева ничтожно и чудовищно. Но читатель видит лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся в жизни людей, но не сами эти столкновения, которые вынесены за пределы сцены и о которых мы узнаем лишь из диалогов горьковских персонажей. Каждый из героев пьесы в прошлом пережил свою неудачу, в результате которой и оказался в таком жалком положении.

Так, например, из разговора Бубнова и Луки читателю становится понятно, что в прошлом Бубнов был женат и как-то между супругами начался конфликт из-за того, что жена “связалась с мастером” и решила одолеть Бубнова. Дошла эта история до того, что сам Бубнов задумал убить свою супругу; но, по его словам, вовремя спохватился и ушел, таким образом спасшись от тюрьмы. И оказался он в ночлежке Костылева. Сейчас Бубнов — шулер, зарабатывает тем, что ворует и обманывает, о себе же честно говорит: “Как начну я заливать — весь пропьюсь, одна кожа останется… И еще ‑ленив я. Страсть как работать не люблю!..”

О Сатине читатель узнает лишь то, что он отсидел в тюрьме четыре года и семь месяцев за убийство “подлеца в запальчивости и раздражении” из-за родной сестры. Сейчас, как почти все обитатели ночлежки, пьет, играет в карты, ворует.

О Бароне становится понятно, что он выходец из довольно знатной дворянской семьи, что дед его, Густав Дебиль, занимал высокий пост при Николае I и был очень богат. Про себя же барон рассказывает следующее: “Учился — носил мундир дворянского института… Женился — одел Фрак, потом — халат… Прожил все, что было, — носил какой-то серыйпиджак и рыжие брюки… Служил в казенной палате… растратил казенные финансы,- надели на меня арестантский халат… потом- одел вот это…” Именно условия “дна”, в которых оказались герои, уравнивают бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым, с вором Васькой Пеплом, с падшей девушкой Настей и другими постояльцами ночлежки семьи Костылевых, члены которой и сами не так уж далеко в общественном плане ушли от своих обитателей.

М. Горький не приемлет то равнодушие, с которым герои его пьесы “На дне” относятся друг к другу и к самим себе, их озлобленность на весь мир и жестокость. Например, смерть исстрадавшейся за всю свою тяжелую жизнь Анны, жены слесаря Андрея Митрича Клеща, совершенно не тронула обитателей ночлежки, наоборот, Бубнов сказал, что она, наконец-то, не будет кашлять и мешать всем. Равнодушие к самим себе проявляется в том, что эти люди не хотят (или не могут?) ничего сделать, чтобы хоть немного улучшить свое положение, они смиряются со своим трагическим существованием на “дне” жизни. Из-за чудовищности социальных условий происходит нравственное оскудение героев пьесы. Даже такое возвышенное чувство, как любовь, ведет не к обогащению личности, а к смерти, увечью, каторге. Постепенно формируются общие для всех ночлежников черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.

Герои пьесы “На дне” слабы и не способны противостоять безжалостным жизненным обстоятельствам. Хотя М. Горький и показывает, что с появлением Луки, такого же нищего, “беспачпортного”, оказавшегося на “дне” жизни, как и все остальные, но доброго, способного пробудить в душах ночлежников что-то светлое, подарить надежду, происходит некоторое возрождение: Актер бросает пить, начинает собирать финансы, чтобы поехать лечиться от алкоголизма, а затем заняться актерским делом; Настя мечтает о настоящей, светлой любви; Васька Пепел хочет поехать с Наташей в Сибирь, чтобы начать жить заново. Но с исчезновением Луки вера в свои силы у героев пропадает, они остаются все в той же ночлежке Костылевых, продолжают играть в карты, пьянствовать, воровать. И именно за неспособность противопоставить свою волю сложившимся обстоятельствам автор адресует своим героям главные обвинения.

М. Горький в драме “На дне” продолжает сложившиеся традиции критического реализма. Это проявляется в его негативном отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и поддавшимся ее давлению. Последний акт пьесы заканчивается смертью. Уход из жизни Актера — шаг человека, не выдержавшего правды. Но и оставшихся в ночлежке с трудом можно назвать живыми, прозябание босяков мало чем отличается от смерти.

«Есть — люди, а есть — и человеки…» (По пьесе М. Горького «На дне»)

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького «На дне». Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на «дно» жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М. Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. «Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность», — так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей «дна» — грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели «дна» выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.

Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на «дно» жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного «дна».

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей «дна»? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы

— что лучше: истина или сострадание? Нужнр ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки — идея сострадания к человеку, идея «возвышенного обмана», который позволяет человеку нести бремя «низких истин», встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «…чего тебе правда больно нужна?., подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя». Потом он рассуждает о «праведной земле». Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: «Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают».

Таким образом, основная черта идеологии Луки — черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения — с философией угнетения, точка зрения раба

— с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: «Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?» Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход — самоубийство Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: «Ложь — религия рабов и хозяев», «Правда — бог свободного человека». Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. «Человек — вот правда», — утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека — значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. «Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит… гордо!»

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание — прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

Автор и герои в пьесе М. Горького

Пьеса “На дне” явилась итогом почти двадцатилетних наблюдений Горького над миром “бывших людей”. В ранних горьковских рассказах образ босяка не лишен даже некоторой романтической окраски. Читателя привлекают его удаль, широта души, человечность, поиски справедливости. Ощущается его несомненное превосходство над сытым и самодовольным мещанством. По мере роста политической и художественной зрелости Горького в его творчестве на смену живописным бродягам, под лохмотьями которых бьются благородные сердца, приходят реалистически правдивые образы жертв общества. Они мучительно сознают невозможность возврата к достойной человека жизни.

По-новому подошел Горький к теме босячества в пьесе “На дне”. Он решил вывести на сцену то, что старательно не замечалось обществом и о чем всячески замалчивалось. Автор хотел, чтобы читатели и зрители видели, что в обществе рядом с сытой и беспечной жизнью существует огромный мир нищеты и человеческого бесправия. Горький заставляет нас особенно остро и пронзительно ощутить эту несправедливость тем, что изображает своих героев людьми с незаурядными задатками, людьми, несомненно, достойными иной жизни. В пьесе возникает яркий собирательный образ “дна”. Важную роль здесь играют авторские замечания (ремарки), рисующие обстановку ночлежки.

Писатель использует выразительные детали. Действие пьесы начинается ранним весенним утром, когда пробуждается природа, а в ночлежке — вечный мрак, “тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Люди заперты в угрюмом сыром подземелье. Это впечатление усиливается тем, что место действия в пьесе почти не меняется.

Действующие лица пьесы — выходцы почти из всех слоев тогдашнего русского общества. Автор мастерски вводит в пьесу их предыстории. Разные пути привели их на “дно”, но все они одинаково бесправные, бездомные, равнодушно выброшенные за борт жизни. Горький убедительно передает нравственное угасание этих людей, что проявляется в их поведении, репликах. Писатель отказался от использования жаргонных выражений. Даже речь потомственного вора Васьки Пепла не содержит грубых слов. И без них, сохраняя чистоту литературного языка, Горький сумел достичь реалистической достоверности в изображении людей “дна”. Речь их зачастую затруднена, односложна, отличается прерывистостью. Нередко герои разговаривают, плохо слушая и понимая друг друга, погрузившись в собственные переживания.

Тяжело воспринимает свое падение мягкий и поэтичный по своей натуре Актер. В ремарках отмечается его постоянно задумчивый, тоскливо-растерянный взгляд. Характерны ремарки писателя к репликам Актера: “громко, как бы проснувшись”, “вдруг, как бы проснувшись”.‘Его доброта, отзывчивость, высокое представление о настоящем человеке заставляет невольно думать, что в нем погиб человек подлинного благородства.

С большой симпатией описывает Горький Клеща с его неистребимым желанием трудиться. Автор сумел показать, что “злыдень” и “скрипун” Клещ зол не от природы. Он по-своему привязан к Анне, но только не умеет выразить это. С огромной силой передал Горький чувство одиночества, которое охватило Клеща после смерти жены. Он входит в ночлежку “медленно”, “съежившись”, а потом, “тупо” уставившись перед собой, с безграничным горем произносит: “Чего же мне теперь делать? А она… как же?”

Очень убедительно показана в пьесе Настя с ее мечтой о благородном чувстве. В ней много самоотверженности и тепла.

Несомненно, симпатичен автору и Васька Пепел, его богатырская удаль и душевная щедрость, его благородная любовь к юной и чистой Наташе.

Даже в отчаянном скептике Бубнове Горький под зачерствелостью и безразличием обнаружил страдающую человеческую душу. Его невозмутимость подчеркивалась постоянной ремаркой автора к репликам Бубнова “спокойно”. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.

В каждой из жертв “дна” Горький обнаруживает, по словам одного из критиков, “жемчужины нравственных качеств”.

Но есть в пьесе и герои, вызывающие разноречивые оценки. Это, прежде всего, странник Лука. При первом же своем появлении в пьесе он оказывается в центре внимания ночлежников, потому что всех обласкивает, всем сочувствует, предлагает рецепты спасения. Кто же этот “занятный старичишка”? На протяжении всей пьесы обитатели “дна” не раз приставали к Луке с расспросами, но лукавому старцу каждый раз удавалось уклониться от прямого ответа. Горький это очень точно передает в диалогах. Приспосабливаясь к жизни сам, Лука хочет примирить с ней и окружающих. Горький подчеркивает это, многократно повторяя в поучениях своего героя слова “потери”. Автор не раз ставит Луку в такие обстоятельства, что по ходу развития действия он не может оставаться простым созерцателем. В конце первого акта Василиса за сценой избивает Наташу. Все, кто был в ночлежке, бросаются туда. Только Лука остается на месте, укоризненно “качая головой”. Доносящиеся стоны и крики Наташи перекрываются его “дребезжащим смехом”. Выразительно помечает автор и другие поступки Луки: при столкновении с городовым Медведевым он говорит “смиренно”, когда входит Василиса, он хочет “выскользнуть” из комнаты, “сжимается”. В момент драки, когда Пепел убивает Костылева, Лука незаметно исчезает и больше не появляется. И, наконец, четвертый акт. В ремарке Горький замечает: “Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла — нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, — нет наковальни… Ночь… На дворе — ветер”. Нет ни Пепла, ни Наташи, ни Костылева, ни Василисы, Настя кричит в приступе отчаяния. И как аккорд, завершающий пьесу, — смерть Актера. Таким образом, логика самого действия показала несостоятельность и беспомощность рецептов Луки.

И хотя в самой пьесе нет прямых оценок личности Луки, мы встречаем их в публицистике Горького. Так, в очерке “Лев Толстой” писатель вспоминает: “Когда я писал Луку в “На дне”, я хотел изобразить этакого старичка: его интересуют “всякие ответы”, но не люди; неизбежно сталкиваясь с ними, он их утешает, но только для того, чтоб они не мешали ему жить. И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью.” А в статье “О пьесах”, написанной спустя тридцать лет после выхода “На дне”, Горький утверждает, что утешители, подобные Луке, “самые умные, знающие и красноречивые. Они же поэтому и самые вредоносные”.

На мой взгляд, Горький выступает против Луки только в силу того, что рассматривает его исключительно в качестве носителя определенных философских идей. Если же подходить к Луке с мерками реальных житейских ситуаций, то, в большинстве случаев, советы его вполне правомерны. Лука действует в пределах своих возможностей, и требовать от этого шестидесятилетнего беспаспортного и бесправного человека большего по меньшей мере несправедливо.

Что касается Сатина, то здесь, мне кажется, Горький был вынужден вложить свои идеи в уста героя, по характеру не отвечающему авторскому идеалу. Это признавал и сам писатель, говоря, что в пьесе нет положительных героев, но он хотел, чтобы в ней зазвучала речь о Человеке. В одном из писем Горький признается, что “кроме Сатина ее (речь) некому сказать” и что “эта речь чуждо звучит его языку”. И когда на сцене Сатин произносит свой знаменитый монолог, мы слышим взволнованный голос автора: “Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!”

«Во что веришь, то и есть». Роль Луки в пьесе «На дне»

Одним из наиболее влиятельных и интересных персонажей в пьесе является Лука. Роль его в произведении обсуждается уже долгое время разными критиками.

Часть их считает Луку вредным для других действующих лиц. Он успокаивает обитателей ночлежки, ничего для них не делает, все его действия — только слова. Лука лишь дает надежду на выход из их ситуаций, а сам же впоследствии их и покидает.

Другая точка зрения — та, что он дает толчок для людей, и это очень важно для многих из них.

Я придерживаюсь второй точки зрения. Человек сам творец своего счастья и не должен зависеть от кого-то другого.

Так кто же такой Лука? Горький дает ему имя евангелиста, что свидетельствует о хорошем отношении Горького к персонажу. Другая точка зрения критиков — его имя происходит от слова «лукавый». Рассмотрим его действия в пьесе.

Его появление — завязка пьесы. До этого все жили в ночлежке, ни о чем не задумываясь. У каждого свои мечты, для исполнения которых те ничего не делают. Падшая девушка-проститутка Настя грезит о настоящей «роковой любви», торговка Квашня гордится мнимой свободой, Васька Пепел упивается мнимой воровской свободой.

Чем больше ночлежники пытаются скрыть от самих себя действительное положение дел, тем с большим наслаждением начинают укорять во лжи окружающих. Каждый старается поддеть другого, унизить.

В такой обстановке появляется Лука.

Все реагируют на него по-разному, кто-то старается прислушиваться, кому-то безразлично его мнение. Лука же относится ко всем с добротой душевной, любит всех людей, «ни одна блоха н плоха». Всем дает советы, старается помочь в их ситуациях, утешает каждого сообразно его тайной мечте:

Анне помогает умереть спокойно, избавляет ее от волнений в последние часы, Актеру старается помочь избавиться от пьянства, Пеплу и Наташе предлагает поехать в Сибирь, чтобы обживаться там, Настю убеждает, что настоящая любовь возможна. Верит ей, когда та пытается доказать всем, что она любила.

Лука не идеален, он не готов за правду все отдать. Периодически он врет персонажам, но это для их же блага — он старается дать им толчок к действиям.

Однако это мало кто ценит — все лишь обвиняют его во вранье.

А между тем Лука не может действовать за других людей. Все они должны были действовать сами. Кто во что верит — тот того и придерживается. Актер не поверил в себя, он надеялся только на лечебницу.

В самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Воодушевленные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер повесился, Пепел в тюрьме, Наташа пропала, Анна умерла.

Философия ночлежников заключалась в том, что у них отнята надежда на будущее. Лука разрушил этот стереотип. Люди, лишенные теперь своей правды, потерявшие Луку в качестве поддержки, начинают затухать

Он нужен героям пьесы. Но нужна им и своя вера. Если бы каждый из них верил в свои силы, правда была бы на их стороне. не нужен Лука лишь таким героям, как Сатин и Бубнов — у тех свой взгляд на жизнь, своя вера.

Характеристика луки в пьесе «На дне» (сочинение)

Лука — персонаж из пьесы Максима Горького «На дне».

Луке в пьесе шестьдесят лет. Он был лысым и ходил с чайником у пояса, опираясь на палку. Как и у всех обитателей ночлежки, у него не было собственного дома. Этот старичок был странником.

Имя Лука имеет два значения: первое – как «лукавый», а второе – как евангельский апостол Лука. Это имя тесно связано с характером персонажа. До сих пор ведутся споры о его значимости в пьесе: кто-то считает, что Лука отрицательный персонаж, а кто-то говорит, что положительный. Сам автор утверждал, что старичок получился положительнее и мудрее, чем он планировал.

Лука служил сторожем под Томском у инженера. Можно догадаться, что он появился в ночлежке после того, как сбежал с Сибири с каторги, куда попал за какое-то преступление. Любил петь и считал, что поет хорошо, но это было не так. Лука был мягкий человек, так как, по его словам, он пережил в этой жизни многое. Считал, что стал лысым из-за женщин, из-за трудностей в отношениях с ними. Женщин у него было больше, чем было волос на голове. Но он был очень умным человеком. Лука не всегда говорил правду, так как считал, что правда губит человека, отнимает веру в себя.

В ночлежку Костылева привела его Наташа. Старик сразу стал считаться добрым, милым и жалостливым. Лука считал, что всех людей надо жалеть, поддержать добрым словом, как велел сам Христос. Стал всех утешать в ночлежке, даже если это было неправдой. Думал, что у человека должна быть вера во что-то, что будет помогать жить дальше и добиваться чего-то лучшего для себя. Так актеру он сказал, что есть клиника, в которой бесплатно лечат алкоголиков. Актер после этого бросил пить и начал копить деньги, чтобы отправиться в эту клинику. Умирающей Анне Лука говорил, что после смерти она освободится от всей боли и мучений. Ваське Пеплу советовал отправиться в Сибирь и рассказывал, что он найдет там освобождение вместе с Наташей.

Лука искренне пытался всем помочь, только он не рассчитывал, что кого-то это, наоборот, может лишить жизни. Например, актер после неожиданного ухода старика покончил жизнь самоубийством. Пепел, стремясь забрать Наташу и отправиться в Сибирь, потерял все.

После убийства Пепла — хозяина ночлежки Костылева — Лука отправился в Украину. Его уход неоднозначно подействовал на обитателей. Старика пытались осудить, но за него стал заступаться Сатин, который говорил словами самого Горького, и который был сначала настроен скептически к Луке.

У этих людей нет будущего. Старик прекрасно знал это. Но он хотел, чтобы у них была хоть какая-то надежда, чтобы они могли жить дальше с чем-то теплым в душе.

Вариант 2

Пьеса Максима Горького “На дне” затрагивает важные проблемы, например, философские или социальные. В данной пьесе представлены самые разные герои, но, несомненно, самый важный из них — это Лука. Его взгляды на мир вызывают постоянные споры и вопросы. Лука рассуждает о правде, нужно ли ее говорить, если человеку станет плохо, узнав ее, или лучше стоит проявлять сострадание, которое чуть-чуть облегчит жизнь человеку.

Лука является проповедником, он странствует по стране, у него нет своего дома. Он пытается распространить свои взгляды, свое мировоззрение. Его появление в ночлежке оказывает сильное влияние на ее жителей. Люди в ночлежке собрались самые разные, кто-то любит жизнь и радуется каждому мгновению, кто-то, наоборот, желает умереть, ведь жизнь не приносит им удовольствия.

Лука появляется в пьесе в самый важный момент, когда умирает Анна. После ее смерти, жители ночлежки спорят на тему совести и чести. Многие, находившись в ночлежке, совсем забыли о них. Лука помогает пережить горе каждому, он утешает, вселяет веру в хорошее, пытается внушить, что все проблемы решаемы. Благодаря тому, что Лука может находить общий язык с каждым человеком, он понимает с полуслова, о чем молчит человек.

Лука считает, что жизнь состоит из мечтаний и надежды. Перед смертью Анны, Лука беседует с ней, помогая принять свою судьбу. Лука помогает и Актеру осознать происходящее, Лука уверяет его, что он сможет победить свою алкогольную зависимость, благодаря лечебнице.

Автор пытается показать Луку в образе праведника, он несет мудрость и правду людям. Это доказывает ситуация, которая произошла с ним — воры залезли в дом, но главный герой кормит тих людей, отвечая на зло добром.

Как только Лука появляется в ночлежке, можно отметить его положительные качества — отзывчивость, желание помочь другим, не требуя чего-то взамен, умение не только слушать, но и слышать других.

Хоть Лука и врет другим героям, но делает он это, чтобы утешить, вернуть надежду и желание жить. Но самое главное — после ухода Луки никто его не осуждает и не корит, наоборот, ему благодарны, сам же автор называет Луку жуликом, отрицательным героем своего произведения.

Вариант 3

Пьеса «На дне» увидела свет в 1902 году. Повествует она о тех, кто не смог удержаться на «плаву» и, преступив черту, оказался на самом дне. Их привычный мир рухнул, они утратили веру в будущее, черствость суровых будней захлестнула их. Действие пьесы разворачивается в ночлежном доме.

Пожилой странник Лука – один из главных действующих лиц произведения. Он так же беден, как и остальные обыватели ночлежки, но не утратил человечности.  Добрым словом и советом помогает всем, кто в нем нуждается. Бесхитростно, доходчивыми словами он находит подход к другим обитателям ночлежного дома. Для каждого в его сердце находятся сочувствие и милосердие. Его слова подтверждают, что по натуре он очень добродушный и отзывчивый.

Внимательное отношение старика к людям, способность выслушать и поддержать мечту собеседника вселяет в них надежду на светлое будущее. Способность Луки находить к каждому индивидуальный подход заставляет «соседей по несчастью» прислушаться к его словам. Только Барон не утрачивает своего цинизма и ненависти к людям, он предпринимает попытку к разоблачению странника. Но недавний оппонент Луки Сатин неожиданно заступается за старика.

Анне, находящейся на смертном одре, Лука описывает райскую жизнь без земных терзаний. Любителю выпить, Актеру, он сообщает о несуществующей клинике, где помогают избавиться от алкогольной зависимости. Рекомендации вору Ваське начать новую жизнь повышают самооценку ночлежников. Большинство из них начинает верить, что не все потеряно, и еще возможно все в жизни наладить. Некоторые даже предпринимают попытку обрести человеческое достоинство. Луке удалось согреть их души своим отзывчивым отношением. Главное его намеренье пробудить в человеке надежду достигнуто.

Красноречие Луки делит жильцов ночлежки на 2 лагеря: мечтатели и скептики. Его речи будоражат одних и ожесточают других. В конце повествования обитатели ночлежного дома предпринимают попытку судить Луку. Действия, которые они совершают, послушав его, не всегда приводят к ожидаемому результату. В большинстве случаев исход печальный, к примеру – смерть Актера. Виноваты в этом, конечно, сами ночлежники, но последствия речей Луки становятся роковыми.

Критики долгое время оценивали образ Луки как отрицательный. Они винили старого странника во лжи и в том, что он проявлял равнодушие к обманутым обитателям ночлежки. Не в его пользу толкуется и его исчезновение, но больше нареканий касается его позиции по отношению к людям. Он несет в массы сочувствие и сострадание, что в то время расценивается как что-то подозрительное и лишнее.

«На дне» — Официальный сайт Театра «На Литейном»

Автор: Максим Горький Жанр: драма   Режиссёр-постановщик— Юрий Грымов Инсценировка— Елена Исаева, Дмитрий Терехов Художник-сценограф— Олег Авдонин Художник по костюмам— Ирэна Белоусова Художник по свету— Антон Исаев Музыкальное оформление— Юрий Грымов Хореограф— Юрий Грымов

Ближайшие спектакли:

Обменные гастроли: Московский драматический театр «Модерн» на сцене Театра «На Литейном»

 

Руководитель театра и режиссёр Юрий Грымов оставил текст полностью авторским, а героев перенёс из мрачной дореволюционной нищей ночлежки в роскошные особняки самого дорогого района современной столицы. Спектакль дополнен целой палитрой любимой всеми культовой музыки.

 

«Почему именно Горький? Прислушайтесь, о чём говорят его герои, и вы поймёте почему: они задают друг другу и себе те же вопросы, которые мучают нас с вами. Как жить? Надо ли бороться с окружающей действительностью или лучше примириться с ней? На что надеяться, когда жизнь, кажется, бросает нас на самое дно? Герои Горького – почти библейские архетипы, их отношения легко узнаваемы, они многократно повторяются в жизни каждого из нас.

 

Для меня авторский текст – табу. Поэтому здесь сохранён оригинальный текст пьесы, он лишь немного сокращён. Хотя я думаю, если бы Горький писал «На дне» сегодня, он говорил бы другим языком. А сюжет остался бы тот же. Потому что этот сюжет – вечен», – подчёркивает режиссёр-постановщик спектакля Юрий Грымов.

 

 

Премьера

5 июня 2018 года.

Продолжительность спектакля

1 час 40 минут.

Спектакль идёт без антракта.

 

Действующие лица и исполнители:

Заслуженный артист России Владимир Левашев

Надежда Меньшова

Алексей Багдасаров

Алексей Баранов

Виктор Потапешкин

Виктория Лукина

Мария Орлова

и другие

Обменные гастроли: Московский драматический театр «Модерн»

на сцене Театра «На Литейном»

Сюжеты | СТД РФ

Евгения Ноздрачёва

«Республика» Сергея Давыдова, Русский драматический театр, Стерлитамак, Башкортостан. Режиссёр Людмила Исмайлова

В Русском драматическом театре города Стерлитамак случилась премьера в самом необычном, не бархатном и не праздничном пространстве, в сценическом трюме — ровно под гигантским поворотным кругом. Под просторной сценой, под парадной, благополучной и привычной «Россией», на которую то и дело указывает одна из героинь пьесы — Ольга, как будто бы сама собой возникла (или вовсе всегда там была) «Республика» по пьесе молодого, но опытного и уже заметного драматурга Сергея Давыдова. Пьеса — собрание монологов людей, которые по какой-то причине складывают личные переживания по поводу гражданской войны в Таджикистане начала 1990-х в сложно устроенный поэтический текст.

Пьеса «Республика» в этом непростом для театра, да и для жизни всего человечества году оказалась в шорт-листах драматургических конкурсов и вызвала бурные дискуссии вокруг модно-обсуждаемой темы постколониализма и вечно острого (особенно для России) национального вопроса. Драматург упаковал в сложную поэтическую форму верлибра свидетельства людей, переживших большое потрясение, — гражданскую войну, о которой мало говорят, почти ничего не знают и уж совсем мало помнят (или не хотят помнить). Именно поэтому пьеса, хоть и предлагающая театру, возможно, излишнюю свободу для интерпретации, написана багровым по живому.

«Республика» оставляет очень много вопросов театру. Кто эти люди и почему они вдруг заговорили? К кому они обращаются и что при этом делают? Даже где герои находятся — пьеса не подсказывает. Некоторые высокопарные фразы монологов, очевидно, сложно «присваиваются» при создании психологических слепков персонажей. Но наиболее важная задача театра — найти точную интонацию этого почти эпического (за счет поэтического остранения) повествования и не прочесть пьесу из бездны в пустоту для вечности, как часто звучат «социалочки» со множества сцен в последнее десятилетие.

В Башкирии национальный вопрос звучит особенным образом. Граница между тем, что «можно» (читай: разрешается) и «невозможно» (читай: нельзя) такая тонкая и искривлённая, что одним общим подходом постколониальной теории не обойтись. Так, для решения «Республики» актёрам и режиссёру Людмиле Исмайловой стало важным найти личные точки входа в пьесу, из которых монологи, полные боли, нежных детских воспоминаний и неразрешённой обиды юности, не звучат как приговор или диагноз «титульной нации» (большой, кстати, вопрос — какой из — на башкирской-то земле, в особенной по этническому составу республике), ведь такое прочтение и становится тем самым: ни за чем — в никуда. Театр сегодня едва ли может быть про человечество, но должен быть про человека. Именно поэтому режиссёрское решение спектакля оказалось изощрённо-многоплановым для, казалось бы, предоставляющей почти полную свободу сцене «Республики».
Все персонажи пьесы — Данил (Никита Бухвалов), Ярослава (Юлия Веретнова) и Ольга (Анжелика Гришкина) — как будто бы троятся, меняются и переливаются из одного состояния в другое внутри каждого образа. Каждый существует как бы в трёх планах, два из которых взаимодействуют более-менее очевидным образом: взгляд персонажа на самого себя спустя время, спустя пережитый опыт. Третий же план — сложная конструкция, которую довольно легко найти в театре кукол, но не так часто обнаруживается в драматическом театре. Сложное технической чёткостью переключение регистров в актёрской игре стало приёмом, благодаря которому «Республика» раскрылась. Так в спектакле работает взгляд актёра на своего персонажа.

Пространство, в которое, зябко поёживаясь, заходит Ольга, — это пространство больной памяти, в котором оказываются все трое, когда предаются воспоминаниям в попытке ответить на вопрос: как же так все случилось. Именно поэтому вслед за Ольгой в этом почти подвале оказывается и Ярослава — хорошо одетая девушка в стильной изящной оправе, которую носит, скорее всего, не из-за плохого зрения, а потому что так легче слиться с новой жизнью. В эту жизнь Ярослава не убежала сама, а её когда-то отрезало от детства танками. И вот той, совсем юной четырнадцатилетней девочке, которая широко улыбается, снимая ненужные ей очки, задаёт вопрос — как так всё получилось — уже взрослая Ярослава с картонным стаканчиком кофе в руках, в хорошенькой шубке и с защитно-яркой помадой на строго, почти брезгливо поджатых губах.

Все персонажи начинают свои рассказы для зрителей, но потом каждый из них вдруг сам оказывается в своём воспоминании — невозвратном детстве и прожитой юности — и взгляды уже не обращены в зал, они устремлены в себя. Неотвеченное — «как так это случилось?» — причина, по которой благополучная Ярослава приходит в неблагополучный подвал, в совсем не философское, а очень материальное — в нагромождённых коробках и каком-то мусоре — «на дне», где друг за другом доедают «доширак» искалеченные незнакомцы, где приходится отряхивать стул от пыли и грязи, чтобы на него присесть и не испачкать шубу. Всё потому, что воспоминания и ощущения себя настоящей — в этом неуюте, в нежилой непарадности, в запущенном и ставшем чужим захолустье, в которое превратился спешно брошенный родной дом. В «России», которая наверху, — у неё теперь друзья, муж и дети. Только слово «друзья» Ярослава произносит совсем иначе, чем когда вспоминает Шаартуз и лагерь под Регаром, где воровали на базарах арбузы и дружили с ребятами из Афганистана.

В этом подполе воспоминаний — только одиночество и оторопь от непонимания. Все, оказавшиеся здесь, одиноки, но при этом слышат друг друга и даже реагируют на чужое. Воспоминания для них почти одни и те же в общем и целом — о счастливой жизни, которая вдруг у всех по-разному, но одинаково неожиданно оборвалась — обидно и как будто без причины. И, конечно, детали очень разные — потому им так интересно и рассказывать, и слушать друг друга.

Как же так оно случилось — спрашивает себя и Ольга — когда-то работавшая в министерстве культуры и просвещения Республики Таджикистан, а теперь знающая как быстро ногой смять банку в маленький блинчик, который потом будет удобно сдать за копейки. У Ольги как будто нет возраста. Она спешно говорит — так же, как когда-то собирала вещи, — торопится и саму себя перебивает то и дело. Или заговаривается в помешательстве — трудно понять. Её резкий крик пронизан унизительным чувством оскорблённого человека, посвятившего жизнь — как она думала — высокому. В новой жизни надо продавать за копейки всё, что может продаться. Она — согнутая и ссутуленная, вжатая в себя некрасивая женщина с серым лицом и обезумевшим взглядом, суетливо перебирающая пальцами воздух (как делают люди в почтенном возрасте и не очень здравом уме) — вдруг выгибает стройную спину и стальным голосом рассказывает, как бежала из места, которое считала родным, из своей квартиры, которую вскоре разрушили. Её дом разрушен, а нового не получилось. Холод прорезается и в приговоре разочарования — словах о предательстве — когда «наврали про эту вашу Россию». Кусок строительной пленки, в который закутывается Ольга, вдруг оказывается саваном. Она совершенно бесстрастно говорит о своей победе над войной и над Россией, но с жуткой болью кричала о колбасе, за которую в великой России готовы были убить. Она выжила и она — «всё ещё железобетонная», хотя и совсем не знает, для чего и как жить эту подлую новую жизнь.

Кроме «как?» в спектакле звучит ещё один важный вопрос: «почему?». И задают эти вопросы сами актеры: Никита Бухвалов, Анжелика Гришкина и Юлия Веретнова. В ювелирно выстроенных интонациях женских персонажей то и дело проскакивают оценочные интонации — удивления, ужаса, потрясения, недоумения — всё, что созвучно непониманию, почему могло произойти то, что случилось. Эта особенная интонация оказывается очень естественной и натуральной, когда появляется третий план актёрской игры — личное отношение к теме. Таким образом, спектакль прикасается к важному вопросу искусства: возможна ли документальность? Возможно ли не изобразить и не представить, но показать людей с незнакомым актёрам опытом, который сложно вообразить и хоть с чем-то знакомым соотнести?

Особенно ярко личное взаимодействие актёра с персонажем построено Никитой Бухваловым в образе Данила. Парень как будто бы даже излишне маргинального вида — тело, которое находится в сценическом пространстве с самого начала спектакля. Девушки приходят в подполье-подсознание на время — не могут не приходить, но всё-таки они не отсюда. Данила же сразу находится в больных воспоминаниях и никогда из них не выходит, потому что никакой новой жизни для него не случилось совсем. Он хромает на обе ноги, которые утепляет пакетами, пьёт из медицинской склянки «боярышник», его человеческая история наиболее трагическая из трёх: «трафики-мафики» и явный криминал (потому, скорее всего, и хромота). Злость копится и от собственных воспоминаний, и от выслушивания рассказов Ольги и Ярославы. Постепенно Данила захлёбывается в яростных обвинениях, и именно в этот пиковый момент актёр выходит из образа Данилы через понимание, что «играть» такую боль и ярость невозможно даже через поэтическую дистанцию, и ровным — оглушительно спокойной интонацией полного понимания — голосом без надрыва, пафоса и вычурного треска драматизма, выводит жестокое и страшное: «Это всё, что нужно знать об отношении к людям — нужны они или нет». Нет у Данилы сил вырваться из своих воспоминаний, из им же созданного «подземелья».

Бережно складывает строительную пленку-саван Ольга, превращаясь в актрису Анжелику Гришкину — молодую девушку с яркими глазами и лёгкой плавностью в руках, когда осторожно, с любовью складывает «костюм» своей героини — куцый плащик и нелепую шапку. И совсем нет унижения, раздражения, злости и обиды в финальных словах этой уже не вполне Ольги. В монологе нет веры в светлое будущее, только принятие настоящего, которое стало единственным из всех возможных. Ярослава признается и объясняется в необходимом компромиссе с собой, и нежное сочувствие актрисы Юлии Веретновой к своей героине особенно явно в напеве колыбельной под воспоминания о детстве и попытке обнять саму себя. Понимание актрисой — почему же так вышло — звучит горьким сожалением в едва выдавленном сквозь зубы обидном диагнозе: «Привыкла. Своя».

Финальные большие мысли о том, какая она — «моя страна» — разложены мелодекламацией для трёх голосов под куплет «Романса» группы «Сплин», который оказался чрезвычайно созвучен поэзии пьесы. Излишне возвышенные и патетические фразы смягчились и вышли из опасной попытки — выразить невыразимое словами и назвать драму драмой голосами её же персонажей — благодаря музыке и важной тишине в ней. Тишине понимания, осознания и так трудно достижимого сопереживания. Всех всем.

Евгения Ноздрачёва — студентка театроведческого факультета ГИТИСа, курс Алексея Бартошевича и Видаса Силюнаса

Настройка видеоплеера – Справочный центр Vimeo

Членство в Vimeo Plus и выше дает вам больший контроль над встроенным проигрывателем и незарегистрированным видеоплеером.

Варианты настройки

Существует два способа изменить настройки внешнего вида проигрывателя для ваших видео. Вы можете отредактировать встроенные настройки для отдельного видео с помощью кнопки Player на странице редактирования видео или создать пресеты для встраивания в настройках своей учетной записи, а затем применить их к нескольким видео.

Каждый раз, когда вы изменяете пользовательские параметры встраивания для определенного видео, это видео будет автоматически обновляться на сайтах, где оно уже было встроено.

Важно: Помните, что эти изменения будут отражены только в том случае, если ваше видео будет встроено в другую веб-страницу и на сайт , если для вашего видео установлено значение «Не в списке». Общедоступные и защищенные паролем страницы с видео на vimeo.com будут использовать настройки внешнего вида по умолчанию.

 

Настройки игрока

Что вы хотите показать своим зрителям перед началом воспроизведения видео? У вас есть возможность показать или скрыть свое изображение профиля, заголовок и/или подпись при первой загрузке встроенного или скрытого видео.После нажатия Player щелкните синее поле в верхнем левом углу проигрывателя, чтобы переключить эти параметры.

Обратите внимание, что в настоящее время нет возможности включить кнопку загрузки видео во встроенный проигрыватель; это доступно только со страницы видео на Vimeo.com.

 

Цвета игрока

После нажатия Player на странице редактирования вы увидите разноцветный кружок в верхнем левом углу плеера. Нажмите эту кнопку, чтобы настроить цвет акцента проигрывателя, введя шестнадцатеричный код цвета или значения Red-Green_blue, чтобы выбрать точный цвет, который вы хотите для текста и панели воспроизведения. Вы также можете перетащить ползунок на цветовой шкале и в поле, чтобы выбрать цвет вручную.

Кнопки и элементы управления плеером

В правом верхнем углу проигрывателя щелкните внутри синего прямоугольника вокруг кнопок «Нравится», «Посмотреть позже» и «Поделиться». Вы можете включать и выключать каждый из них по своему усмотрению, включая то, включает ли кнопка «Поделиться» код для встраивания в лайтбокс общего доступа, который появляется, когда зритель щелкает ее.

В нижней части проигрывателя щелкните внутри синего прямоугольника, который появляется вокруг панели воспроизведения. В появившемся меню вы можете переключать элементы управления и другие элементы, которые вы хотите здесь отображать: панель воспроизведения, регулятор громкости, кнопку полноэкранного режима, логотип Vimeo или собственный логотип.

Обратите внимание, что если вы удалите панель воспроизведения, регулятор громкости также будет удален.

Пользовательский логотип доступен только для пользователей Pro и выше. Мы рекомендуем использовать прозрачные PNG-файлы размером 200×200 для достижения наилучших результатов.

 

Конфиденциальность на уровне домена

С помощью конфиденциальности на уровне домена вы можете указать веб-сайты, которым разрешено встраивать ваше видео. Любые сайты, которых нет в вашем списке, получат сообщение об ошибке при попытке внедрить его. Возьмите это, неавторизованные сайты!

Чтобы настроить конфиденциальность на уровне домена, перейдите на страницу редактирования видео и нажмите Конфиденциальность в правой части страницы. В разделе «Встроить» откройте раскрывающееся меню «Куда это можно встроить?» и выберите Конкретные домены , затем добавьте доменные имена для сайтов, на которые вы хотите встроить видео. Нажмите кнопку (+) или нажмите клавишу ввода на клавиатуре, чтобы добавить их.

 

Инструменты взаимодействия

Инструменты взаимодействия — конечные заставки, контактные формы, главы и карточки — помогают вам общаться со своими зрителями и могут способствовать вовлечению и конверсиям. Они будут отображаться как во встроенном проигрывателе, так и в видео, не включенных в список. Чтобы добавить их в свое видео, выберите свое видео в диспетчере видео, выберите Дополнительно и откройте вкладку Инструменты взаимодействия в меню навигации слева.

 

Предустановки для встраивания

Чтобы легко применить одни и те же пользовательские настройки встраивания к нескольким видео, вы можете создать пресет встраивания на вкладке «Видео» в настройках своей учетной записи. Нажмите «+Добавить новую предустановку», назовите ее, задайте параметры настройки и нажмите кнопку «Сохранить» (у вас есть возможность применить новую предустановку ко всем вашим видео, установив флажок «Также применить ко всем существующим видео») .

Вы можете применить новый пресет к отдельному видео, перейдя на страницу этого видео и нажав кнопку «Настройки» под проигрывателем.На вкладке «Встроить» выберите нужный пресет из раскрывающегося списка под предварительным просмотром вашего встроенного проигрывателя, затем нажмите кнопку «Сохранить».

 

Маленькие встроенные плееры

Если ширина вашего встроенного видео меньше 375 пикселей, некоторые элементы встраивания будут скрыты.

• Мини-режим активируется, если ширина плеера меньше 375 пикселей. В мини-режиме портрет, ползунок громкости и логотип Vimeo скрыты.
• Крошечный режим активируется, если плеер меньше 300 пикселей в ширину или 169 пикселей в высоту.В крошечном режиме портрет, заголовок, панель управления, логотип Vimeo, кнопки «Мне нравится» / «Посмотреть позже» / «Поделиться» и конечные заставки скрыты.
• При использовании пользовательского логотипа (только Pro и выше) : Если вы используете собственный логотип в проигрывателе, критерии для мини-режима и крошечного режима немного отличаются. Мини-режим активируется, когда плеер меньше 450 пикселей в ширину. Крошечный режим активируется, если рост игрока меньше 338 пикселей или 190 пикселей.

Важно: Если ваша веб-страница использует адаптивный дизайн, встроенный проигрыватель может автоматически придерживаться меньшего размера на мобильных устройствах.Некоторые конечные заставки не будут отображаться, если проигрыватель меньше 300 пикселей в ширину или 169 пикселей в высоту.

 

Сторонние плееры

Настройки встраивания и конфиденциальности Vimeo применяются только к встроенному проигрывателю Vimeo. ​Если вы являетесь участником Vimeo Business или Pro и используете ссылки сторонних проигрывателей, настройки встраивания Vimeo не будут применяться. Однако сторонний проигрыватель может поддерживать собственный набор настроек — для получения дополнительной информации ознакомьтесь с их документацией по поддержке.

 

CSS animation-direction Свойство

Пример

Воспроизвести анимацию сначала вперед, затем назад:

div {
  направление анимации: альтернатива;
}

Попробуй сам »

Дополнительные примеры «Попробуйте сами» ниже.

---

Определение и использование

Свойство animation-direction определяет, следует ли воспроизводить анимацию. вперед, назад или в чередующихся циклах.

Значение по умолчанию:	обычный
По наследству:	нет
Анимация:	нет. Читать про анимированный
Версия:	CSS3
Синтаксис JavaScript:	объект .style.animationDirection=»обратный» Попробуй

---

Поддержка браузера

Цифры в таблице указывают на первую версию браузера, которая полностью поддерживает это свойство.

Числа, за которыми следует -webkit-, -moz- или -o-, указывают первую версию, которая работала с префиксом.

Собственность
анимация-направление	43,0 4. 0 -вебкит-	10,0	16,0 5,0 -моз-	9.0 4.0 -вебкит-	30,0 15,0 -webkit- 12,0 -o-

---

---

Синтаксис CSS

направление анимации: нормальное|обратное|альтернативное|альтернативное-реверсивное|начальное|наследовать;

Значения свойств

Значение	Описание	Демо
обычный	Значение по умолчанию.Анимация воспроизводится как обычно (вперед)	Играй »
реверс	Анимация воспроизводится в обратном направлении (назад)	Играй »
альтернативный	Анимация сначала воспроизводится вперед, затем назад	Играй »
альтернативный реверс	Анимация сначала воспроизводится назад, затем вперед	Играй »
начальный	Устанавливает для этого свойства значение по умолчанию. Читать про начальный
унаследовать	Наследует это свойство от родительского элемента. Читать о унаследовать

---

Другие примеры

Пример

Воспроизвести анимацию сначала назад, затем вперед:

раздел {
анимация-направление: альтернативное-обратное;
}

Попробуй сам »

Пример

Воспроизвести анимацию в обратном направлении:

div {
  направление анимации: реверс;
}

Попробуй сам »

---

Связанные страницы

Учебное пособие по CSS: CSS-анимация

Ссылка на HTML DOM: свойство animationDirection

text-overflow — CSS: Каскадные таблицы стилей

Свойство CSS text-overflow определяет, как пользователям сигнализируется скрытое содержимое переполнения.Его можно обрезать, отображать многоточие (« … ») или отображать пользовательскую строку.

Свойство text-overflow не приводит к переполнению. Чтобы текст переполнял контейнер, вы должны установить другие свойства CSS: overflow и white-space . Например:

  переполнение: скрыто;
пробел: nowrap;
  

Свойство text-overflow влияет только на содержимое, которое переполняет элемент блочного контейнера в его встроенном направлении прогрессии (например, текст не переполняется в нижней части блока).

Свойство text-overflow может быть указано с использованием одного или двух значений. Если задано одно значение, оно указывает поведение переполнения для конца строки (правый конец для текста, написанного слева направо, левый конец для текста, написанного справа налево). Если задано два значения, первое задает поведение при переполнении для левого конца строки, а второе — для правого конца строки.

  text-overflow: clip;
переполнение текста: многоточие многоточие;
переполнение текста: многоточие "[. .]";


переполнение текста: наследовать;
переполнение текста: начальный;
переполнение текста: вернуться;
переполнение текста: не установлено;
  

• одно из значений ключевого слова: клип , многоточие , затухание
• функция fade() , которая передается или для управления расстоянием затухания
• a <строка> .

Значения

Зажим

Значение по умолчанию для этого свойства.Это значение ключевого слова усекает текст на границе области содержимого, поэтому усечение может произойти в середине символа. Чтобы обрезать переход между символами, вы можете указать text-overflow как пустую строку, если это поддерживается вашими целевыми браузерами: text-overflow: ''; .

многоточие

Это значение ключевого слова будет отображать многоточие ( '…' , U+2026 ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ЭЛЛИПСИС ) для представления обрезанного текста. Многоточие отображается внутри области содержимого, уменьшая объем отображаемого текста. Если для отображения многоточия недостаточно места, оно обрезается.

<строка>

, который будет использоваться для представления обрезанного текста. Строка отображается внутри области содержимого, сокращая размер отображаемого текста. Если для отображения самой строки недостаточно места, она обрезается.

бесцветный

Это ключевое слово обрезает переполняющее встроенное содержимое и применяет эффект затухания рядом с краем строки с полной прозрачностью края.

затухание( <длина> | <процент> )

Эта функция обрезает переполняющий встроенный контент и применяет эффект затухания рядом с краем строки с полной прозрачностью по краю.

Аргумент определяет расстояние, на котором применяется эффект затухания. разрешается по ширине строки строки. Значения ниже 0 обрезаются до 0 .Значения, превышающие ширину строки, обрезаются до ширины строки.

Синтаксис с одним значением

В этом примере показаны разные значения для text-overflow , примененные к абзацу, для текста слева направо и справа налево.

HTML

  <дел>
   
Текст слева направо
 
  
клип
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.
многоточие
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.
" [..]"
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.

клип

многоточие

" [..]"