Теория дарвина тест 11 класс: Тест по теме «эволюционное учение»( 11 класс) 1 наследственную изменчивость ч дарвин называл

ВАРИАНТ – 2
1. По Ч. Дарвину, движущими силами эволюции являются:
А) борьба за существование; В) естественный отбор;
Б) наследственная изменчивость; Г) все перечисленные.
2. Ведущую роль в эволюции играет следующий вид изменчивости:
А) определённая; В) групповая;
Б) модификационная; Г) мутационная.
3. Движущая форма отбора обычно приводит к:
А) уничтожению особей с отклонениями В) расширению прежней нормы реакции;
от прежней нормы реакции;
Б) сужению прежней нормы реакции; Г) сдвигу прежней нормы реакции.
4. Аналогичными органами являются:
А) жабры рака и жабры рыбы; В) листья берёзы и иголки кактуса;
Б) лапа собаки и крыло птицы; Г) все перечисленные пары.
5. В эпоху оледенения жили:
А) кроманьонцы; В) синантропы;
Б) неандертальцы; Г) все перечисленные.
6. Продуктивностью экосистемы называется:
А) её суммарная биомасса; В) суммарная биомасса продуцентов;
Б) прирост этой биомассы за единицу времени; Г) суммарная биомасса консументов.
7.В клетках прокариот имеются:
А) ядра; В) митохондрии;
Б) рибосомы; Г) все перечисленные органоиды.
8. Согласно взглядам А.И.Опарина основными источниками энергии для абиогенного синтеза органических веществ из неорганических на древней Земле были:
а) электрические снаряды; б) ультрафиолетовое излучение;
в)тепловые излучения от извержения вулканов;
г) энергия химических реакций
9.Жизнь на Земле возникла:
а)первоначально на суши; б) первоначально в океане;
в) на границе суши и океана; г) одновременно на суши и океане.
10. Гипотеза панстермии предполагает
а) жизнь занесена на нашу планету извне;
б) жизнь возникала неоднократно из неживого вещества;
в)постепенное возникновение жизни на Земле из неорганических веществ
путём длительной абиогенной молекулярной эволюции;
г) жизнь существовала всегда.
11. Ген относится к структурно-функциональной единице уровня организации жизни
А)организменного Б)молекулярно-генетического В)органоидно-клеточного Г)популяционно-видового
12. Популяцией называется совокупность особей того или иного вида, занимающих определенную территорию и
А)обладающих общим генофондом
Б)сходных между собой по всем признакам внешнего строения
В)имеющих различные препятствия для свободного скрещивания
Г)не конкурирующих между собой за пищу и другие благоприятные условия окружающей среды
13 Главной причиной биологического регресса многих видов в настоящее время является:
А) изменение климата Б) хозяйственная деятельность человека
В) изменение рельефа Г) увеличение численности хищников.
14. Наука цитология изучает:
А) строение клеток одноклеточных и многоклеточных организмов;
Б) строение органов и системы органов многоклеточных организмов;
В) фенотип организмов разных царств;
Г) морфологию растений и особенности их развития.
15. Водоём, заселённый разнообразными видами растений и животных – это:
А) биогеоценоз Б) ноосфера В) биосфера Г) агроэкосистема.
16. Теорию абиогенеза поддерживал:
а) Аристотель; б)Ф.Реди; в)Л.Пастер; г)К.Линней
17. Изменения, которые не передаются по наследству и возникают как приспособления к внешней среде, называют:
А) неопределёнными Б) индивидуальными В) мутационными
Г) модификационными
18. Дезоксирибонуклеиновая кислота – это уровень организации живой природы:
А) клеточный; Б) молекулярный; В) организменный; Г) популяционный
19. К древним людям относят:
А) неандертальца Б) питекантропа
В) синантропа Г) кроманьонца.
20. Приспособленность в процессе эволюции возникает в результате:
А) географической изоляции Б) взаимодействия движущих сил эволюции
В) мутационной изменчивости Г) искусственного отбора.

ВАРИАНТ – 3
1. Дезоксирибонуклеиновая кислота – это уровень организации живой природы:
А) клеточный; Б) молекулярный;
В) организменный; Г) популяционный
2. Наука цитология изучает:
А) строение клеток одноклеточных и многоклеточных организмов;
Б) строение органов и системы органов многоклеточных организмов;
В) фенотип организмов разных царств;
Г) морфологию растений и особенности их развития.
3. К древним людям относят:
А) неандертальца Б) питекантропа
В) синантропа Г) кроманьонца.
4. Между лосем и зубром наблюдается конкуренция, так как они:
А) питаются сходной пищей; Б) имеют примерно одинаковые параметры тела
В) имеют немногочисленное потомство; Г) относятся к классу млекопитающих.
5. Приспособленность в процессе эволюции возникает в результате:
А) географической изоляции Б) взаимодействия движущих сил эволюции
В) мутационной изменчивости Г) искусственного отбора.
6. Водоём, заселённый разнообразными видами растений и животных – это:
А) биогеоценоз Б) ноосфера В) биосфера Г) агроэкосистема.
7. Жизнь на Земле возникла:
а) первоначально на суши; б) первоначально в океане;
в) на границе суши и океана; г) одновременно на суши и океане.
8. Дезоксирибонуклеиновая кислота – это уровень организации живой природы:
А) клеточный; Б) молекулярный; В) организменный; Г) популяционный
9. Популяцией называется совокупность особей того или иного вида, занимающих определенную территорию и
А)обладающих общим генофондом
Б)сходных между собой по всем признакам внешнего строения
В)имеющих различные препятствия для свободного скрещивания
Г)не конкурирующих между собой за пищу и другие благоприятные условия окружающей среды
10. Согласно взглядам А.И.Опарина основными источниками энергии для абиогенного синтеза органических веществ из неорганических на древней Земле были:
а) электрические снаряды;
б) ультрафиолетовое излучение;
в)тепловые излучения от извержения вулканов;
г) энергия химических реакций
11. Новые виды в природе возникают в результате взаимодействия:
А) наследственной изменчивости, борьбы за существование, естественного отбора
Б) ненаследственных изменений и сезонных изменений в природе
В) приспособленности организмов и искусственного отбора
Г) абиотических факторов среды
12. . Наиболее напряжённой формой борьбы за существование Ч. Дарвин считал:
А) борьбу с неблагоприятными условиями; В) межвидовую;
Б) внутривидовую; Г) все перечисленные формы в равной степени.

13. Гомологичными органами являются:
А) лапа кошки и нога мухи; В) чешуя рептилий и перья птицы;
Б) глаз человека и глаз паука; Г) крыло бабочки и крыло птицы.
14. Жизнь на Земле появилась в результате
А) самозарождения
Б) переноса с других планет вечно существующих «живых семян»
В) абиогенного синтеза мономеров и полимеров в первородном океане
Г)переноса с других планет самоконцентрирующихся веществ
15. Экологический фактор, выходящий за пределы выносливости, называют:
А) стимулирующим; В) абиотическим;
Б) лимитирующим; Г) антропогенным
16. Изменения, которые не передаются по наследству и возникают как приспособления к внешней среде, называют:
А) неопределёнными Б) индивидуальными
В) мутационными Г) модификационными.
17. К продуцентам в экосистемах относят:
А) голосеменные Б) травоядных животных В) сапрофитные бактерии Г) грибы.
18. согласно клеточной теории в эукариотических клетках обязательно есть:
А) клеточная стенка Б) ядро В) вакуоли Г) пластиды
19. Главной причиной биологического регресса многих видов в настоящее время является:
А) изменение климата Б) хозяйственная деятельность человека
В) изменение рельефа Г) увеличение численности хищников.
20.Отношения популяций разных видов, при которых особи одной из них приносят особям другой вред, не вызывающий их немедленной гибели, названы
А) конкуренцией Б) паразитизмом
В) симбиозом Г) квартирантством

Вариант 1
ОТВЕТ: 1 – В, 2 – Б, 3 – Б, 4 – В, 5 – В, 6 – Б, 7 – Г, 8 – Б, 9 – Г, 10 – Б,
11 – В, 12 – В, 13 – Б, 14 – В, 15 – А, 16 – А, 17 – Б, 18 – А, 19 – А,
20 – Г.

Вариант 2
ОТВЕТ: 1 – Г, 2 – Г, 3 – Г, 4 – А, 5 – Б, 6 – Б, 7 – Б, 8 – Г, 9 – А, 10 – А,
11 – Б, 12-А, 13-Б, 14-А, 15-А, 16-А, 17-Г, 18-Б, 19-А, 20-Б

Вариант 3
Ответы: 1 – Б, 2 – А, 3 – а, 4 – В, 5 – Б, 6 – А, 7 – Б, 8 – Б, 9 – А
10 – Г, 11 – А, 12 – Б, 13 – В, 14 – А, 15 – Б, 16 – Г, 17 – А, 18 – А,
19 – Б, 20 – Б.

Полный текст материала смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен только фрагмент материала.

Кем был Чарльз Дарвин? — Теория эволюции и естественного отбора — Видео и стенограмма урока

Теория эволюции путем естественного отбора

Рассмотрим естественный отбор более подробно. Дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора включает четыре важных наблюдения природы:

1. Члены популяции одного и того же вида различаются по своим признакам.
2. Черты могут быть унаследованы или переданы от родителей потомству.
3. Популяции способны производить больше потомства, чем может поддерживать окружающая среда.
4. Из-за нехватки еды или других ресурсов многие потомки не выживают.

Естественный отбор произойдет только в том случае, если все четыре из этих наблюдений верны для популяции.

Это популяция мотыльков. Все они одного вида, но различаются. Некоторые коричневые, а некоторые серые. Цвет — это признак, который может передаваться по наследству. В этом примере коричневые бабочки производят коричневое потомство. Серые бабочки производят серое потомство. Каждый родитель производит много потомства, но лишь немногие из них выживают.

Из своих четырех наблюдений Дарвин сделал два вывода для объяснения естественного отбора:

1. Особи, унаследованные черты которых дают им более высокие шансы на выживание и размножение в окружающей среде, как правило, оставляют больше потомства, чем другие особи.
2. Эта неравная способность особей к выживанию и размножению, или дифференциальное выживание и размножение, приведет к накоплению благоприятных черт в популяции на протяжении многих поколений.

Предположим, что эта популяция мотыльков в основном обитает на коричневых деревьях.Это означает, что коричневые мотыльки будут сливаться с другими хищниками, такими как птицы, и их будет трудно увидеть. Серые бабочки выделяются и легко съедаются. Таким образом, у коричневых мотыльков больше шансов выжить, чем у серых. Поскольку коричневые бабочки живут дольше серых, у них больше шансов на размножение. Так что со временем, если размножаются только коричневые бабочки, то и популяция будет состоять только из бурых бабочек.

Естественный отбор ведет к адаптивной эволюции. Адаптация — это свойство организма, которое увеличивает его шансы на выживание и размножение в конкретной среде.Адаптация «выбирается», потому что особь с определенной адаптацией должна быть способна выживать и воспроизводиться лучше, чем особь без адаптации. Потомство, произведенное особью с адаптацией, также должно унаследовать эту адаптацию. Это приводит к тому, что больше людей в популяции имеют благоприятную черту. Адаптивная эволюция — это то, что заставляет популяции хорошо приспосабливаться к их конкретной среде. Важно помнить, что популяции проходят адаптивную эволюцию или приспосабливаются к окружающей среде.Люди НЕ адаптируются!

Естественный отбор иногда также называют выживанием наиболее приспособленных. Приспособленность в биологии — это способность организма выживать и размножаться. Таким образом, особь, производящая больше потомства, чем другая, считается более приспособленной. Выживание наиболее приспособленных просто означает, что те особи, которые более приспособлены (или лучше способны выживать и размножаться), выживают и передают свои благоприятные черты (адаптации) будущим поколениям.Помните, что адаптации — это черты, которые улучшают выживание и размножение. Итак, еще одно определение адаптации — это черта, повышающая приспособленность.

Давайте еще раз посмотрим на популяцию мотыльков. Этот пример иллюстрирует все наблюдения Дарвина над природой и выводы о естественном отборе. Эволюция произошла у мотыльков, потому что популяция менялась с течением времени. Все началось с коричневых и серых бабочек, а закончилось только коричневыми бабочками. Естественный отбор также происходил из-за того, что в популяции накапливался благоприятный признак (коричневый цвет) за счет дифференцированного выживания и размножения. Коричневый цвет — это адаптация, которая позволила мотылькам слиться с ними и выжить достаточно долго, чтобы размножаться. Этих коричневых бабочек можно считать более приспособленными и лучше адаптированными к окружающей среде (коричневые деревья), чем серых бабочек.

Краткий обзор урока

Чарльз Дарвин был натуралистом, который наблюдал за многими аспектами природы и обобщил свои идеи в теорию, называемую естественным отбором. В частности, его теория называется теорией эволюции путем естественного отбора , потому что она объясняет способ эволюции популяций. Естественный отбор говорит, что особи с определенными унаследованными чертами смогут выживать и размножаться лучше, чем другие особи. На протяжении многих поколений это приводит к адаптивной эволюции, в которой организмы очень хорошо приспособлены к окружающей среде.

Естественный отбор ведет к адаптивной эволюции. Адаптация — это свойство организма, которое увеличивает его шансы на выживание и размножение в конкретной среде. Естественный отбор иногда также называют выживанием наиболее приспособленных. Приспособленность в биологии — это способность организма выживать и размножаться. Таким образом, человек, который производит больше потомства, чем другой, считается более приспособленным. Выживание наиболее приспособленных просто означает, что те особи, которые более приспособлены (или лучше способны выживать и размножаться), выживают и передают свои благоприятные черты (или адаптации) будущим поколениям.

Теория естественного отбора Дарвина: обзор — видео и расшифровка урока

Предположения Дарвина

вид — это размножающаяся популяция любого растения или животного, обладающего общими физическими признаками.В частности, два представителя одного и того же вида могут спариваться и производить плодовитое потомство, а представители разных видов — нет. Например, голубые сойки и кардиналы — это птицы, потому что у них схожая анатомия. Однако их отметины, привычки гнездования и вокализация (песни) уникальны. Кроме того, самка кардинала и самец голубой сойки могут восхищаться друг другом, но они не могут спариваться, чтобы производить потомство. Итак, мы говорим, что голубые сойки и кардиналы представляют собой два разных вида птиц.

Все виды произошли от общих предков в течение очень длительного периода времени.Например, современная наука показала, что у людей и шимпанзе был общий предок, который разделился на две отдельные линии размножения или виды около 8 миллионов лет назад. Еще более удивительно то, что люди, шимпанзе и киты имеют общего предка, который, вероятно, жил 60 миллионов лет назад.

Дарвин не имел доступа к открытиям современной науки. Ни он, ни его коллеги не понимали, что Земле около 4,5 миллиардов лет. Они также не знали о генетической науке, лежащей в основе нашего современного понимания эволюции.Однако Дарвин и другие все больше осознавали, что летопись окаменелостей свидетельствует о прогрессе от простых и примитивных организмов к еще более сложным и разнообразным растениям и животным. Таким образом, общая идея о том, что виды произошли от примитивных предков, уже распространялась среди ученых, включая Чарльза Дарвина.

Одним из основных шагов в науке является тщательный и тщательный сбор данных. Дарвиновская теория эволюции посредством естественного отбора определенно проходит проверку данными.В течение пяти лет, частично на берегу, а частично на борту специально оборудованного парусного корабля HMS Beagle , Дарвин собирал информацию о растениях и животных, встречающихся по всему миру. Гипотеза, которую он разработал, потрясла мир.

Элементы теории эволюции Дарвина

Мы отметили, что голубые сойки и кардиналы — разные виды птиц. Однако, поскольку большинство из нас не являются орнитологами, мы вряд ли заметим, что внутри вида всегда существуют различия.Например, рассмотрим отметины на шерсти помета чистопородных сиамских кошек. Вы заметите, что хотя отметины у котят похожи, они не идентичны. Это пример идеи Дарвина о естественной вариации внутри вида. В качестве другого примера рассмотрим случай однояйцевых близнецов. Идентичные близнецы развиваются из одной зиготы (оплодотворенной яйцеклетки из одного сперматозоида), и хотя близнецов может быть очень трудно отличить друг от друга, между ними все равно будут небольшие различия.

Еще одним элементом теории Дарвина является наследственность . Наследуемость может быть определена как доля фенотипической изменчивости как следствие генетической изменчивости.

Динамика популяции означает, что рождается больше потомков вида, чем может прожить достаточно долго для воспроизводства. В целом прирост населения превышает ресурсы любой среды обитания — или того, что мы бы сейчас назвали экологической нишей.

Ресурсы среды обитания — съедобные листья растений, личинки жуков или желуди — конечны.В то же время из-за избыточного потомства и естественной изменчивости Дарвин выдвинул концепцию конкуренции , или идею о том, что у одних потомков больше шансов выжить, чем у других. И поэтому мы можем сказать, как это сделал Дарвин, что природе свойственна борьба за выживание.

Естественный отбор Обновлено

С точки зрения современной науки генетики вид обладает уникальным генотипом . Генотип — это генетический состав организма, который исходит из его генома .Внешние, наблюдаемые признаки организма называются его фенотипом . С точки зрения генетики, каждый вид имеет общий генотип, который производит общий фенотип. Так что, по сути, теперь мы знаем, что генотипы шимпанзе и человека идентичны на 99 процентов. Короче говоря, современная генетическая теория может использоваться для поддержки, модификации и расширения дарвиновской теории эволюции посредством естественного отбора. Например, психологи могут применить принципы естественного отбора к эволюции мозга и нервной системы.

Как Дарвин повлиял на мир

В 1859 году книга Чарльза Дарвина « О происхождении видов » попала в книжные магазины. Это был мгновенный успех для издателя — в буквальном смысле. Первое издание тома на 550 страниц было распродано в первый же день. Люди были очарованы противоречивыми идеями Дарвина. Действительно, философские и богословские споры по поводу представлений Дарвина об эволюции до сих пор вызывают горячие споры.

Открытия Дарвина станут основой для расширенного научного понимания эволюции.Но в то же время Герберт Спенсер , британский социолог, превратил дарвиновскую концепцию приспособленности видов в идеологическую концепцию, названную социальным дарвинизмом .

Спенсер постулировал, что человеческие общества развиваются почти так же, как организмы. Он превратил дарвиновскую концепцию естественного отбора в известную фразу «выживает сильнейший». Есть по крайней мере две проблемы с социальным дарвинизмом. Во-первых, экономическая система — это не естественная система, а культурное изобретение.Во-вторых, дарвиновское понятие приспособленности видов описывает половой отбор на основе видовой изменчивости. Напротив, социальный дарвинизм приравнивает видовую приспособленность к финансовой приспособленности. И как таковая она стала рационализацией неравенства богатства и власти капиталистической системы.

Краткий обзор урока

Чарльз Дарвин выдвинул теорию эволюции посредством естественного отбора , которая утверждает, что условия среды обитания будут естественным образом выбирать характеристики, повышающие шансы организмов на выживание в конкретной среде.С этой теорией согласуется его определение вида или размножающейся популяции любого растения или животного, обладающего общими физическими признаками, в частности, два представителя одного и того же вида могут спариваться и производить потомство, а представители разных видов — нет.

Находясь на борту HMS Beagle , Дарвин выдвинул гипотезу, которая потрясла мир. В него он включил концепцию естественной изменчивости видов или идею о том, что между физическими признаками внутри вида будут небольшие различия. Наследственность — еще одна концепция Дарвина. Наследуемость может быть определена как доля фенотипической изменчивости как следствие генетической изменчивости. Динамика популяции утверждает, что рождается больше потомства вида, чем, вероятно, проживет достаточно долго, чтобы размножаться. Из-за естественной изменчивости и избыточного потомства Дарвин определил естественную борьбу в мире как соревнование . Это означает, что у некоторых потомков больше шансов выжить, чем у других.

Книга Дарвина, О происхождении видов , имела немедленный успех, и мы до сих пор видим ее влияние. Современная генетическая теория и по сей день использует его концепцию естественного отбора для определения генотипа , или генетической структуры организма. Герберт Спенсер , британский социолог, выдвинул концепцию социального дарвинизма , или идею о том, что человеческие общества развиваются во многом так же, как организмы.

Ископаемые свидетельства происхождения видов | БиоНаука

Аннотация

Современники Чарльза Дарвина неоднократно критиковали его за защиту теории, не подтвержденной геологическими данными. Хорошо известно, что Дарвин ответил на эту критику, приписав отсутствие переходных форм тому факту, что геологическая летопись неполна. Однако часто упускается из виду тот факт, что он, казалось, питал некоторую надежду на то, что в конечном итоге могут быть обнаружены окаменелые переходные формы. Несколько кандидатов на переходную форму, включая знаменитого лондонского археоптерикса, были обнаружены после того, как «Происхождение» было впервые опубликовано, но эти образцы почти не упоминаются в последующих изданиях текста.Я исследую отношение Дарвина к этим животным и предполагаю, что его взгляды на биологическую классификацию, вероятно, помешали ему привести их существование в качестве доказательства в пользу своей теории. В заключение я попытаюсь продемонстрировать, что Дарвин хотел иметь один очень специфический тип палеонтологических свидетельств: градуированную последовательность форм.

Одним из самых серьезных препятствий для принятия эволюционной теории, разработанной Дарвином в Происхождении видов , была неспособность геологических данных свидетельствовать о существовании множества переходных форм, предсказанных его отчетом. Дарвин прекрасно осознавал эту трудность и попытался опередить своих критиков, выдвинув ряд пессимистичных аргументов, призванных продемонстрировать, что летопись окаменелостей обязательно неполна. Известно, например, что геологическая летопись — это «несовершенно сохраненная история мира», из которой мы «владеем только последним томом, относящимся только к двум или трем странам» (Дарвин, 1959, с. 519). Хотя хорошо известно, что Дарвин полагался на этот тип рассуждений для защиты своей теории (см.g., Herbert and Norman 2009, стр. 142–143), его оптимистичные замечания о геологической летописи часто игнорировались. Эти утверждения лучше всего описать как серию тонких намеков на то, что теория может в конечном итоге быть подтверждена свидетельствами окаменелостей. В первом издании «Происхождение » — опубликованном как «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь » — Дарвин осторожно указал, что мы «постоянно забываем, насколько велики таков мир по сравнению с площадью, на которой наши геологические формации были тщательно исследованы» (Дарвин, 1959, с. 507). Двумя годами позже, в третьем издании, он добавил, что «во всех случаях положительным палеонтологическим свидетельствам можно безоговорочно доверять», но «отрицательные свидетельства бесполезны» (Darwin 1959, p. 507)

. — очевидная истина, что Дарвин приветствовал бы открытие переходных форм. Интересно, что до того, как Происхождение попало в печать, было описано несколько переходных форм-кандидатов, а в промежутке между первым и шестым изданиями было обнаружено несколько знаменитых экземпляров, в том числе лондонский археоптерикс .Удивительно, однако, что эти животные почти не упоминались в Происхождении . Этот в значительной степени неисследованный исторический факт будет в центре внимания этой статьи. Моя основная цель будет заключаться в том, чтобы продемонстрировать, что взгляды Дарвина на классификацию, вероятно, заставляли его преуменьшать важность рассматриваемых образцов. В заключение я предполагаю, что оптимистичные замечания о летописи окаменелостей, найденной в Происхождении , лучше всего интерпретировать как выражение надежды на то, что в конечном итоге может быть обнаружена последовательная последовательность форм.

Забытые окаменелости

Сегодня Archeopteryx lithographica считается одним из парадигматических примеров переходной формы (Houck et al. 1990, Schad 1993, Shipman 1998), но многим исследователям девятнадцатого века это обозначение показалось бы неуместным. Вскоре после того, как лондонский экземпляр (рис. 1) был обнаружен в 1861 г., немецкий зоолог Андреас Вагнер (1862 г.) публично отрицал переходный статус невидимого вида, опасаясь, что дарвинисты «воспользуются новым открытием как чрезвычайно желанным событием». для оправдания своих странных взглядов на превращения животных» (стр.266). Годом позже Ричард Оуэн (1863) сделал аналогичный антидарвинистский вывод об этом экземпляре, утверждая, что «наиболее четко определенные части его сохранившейся структуры однозначно заявляют, что это птица, с редкими особенностями, указывающими на особый порядок в этом образце». класс» (стр. 46). Интерпретация Оуэна затушевывает рептильные черты археоптерикса , и поэтому его описание, как и ранее Вагнер, исключало возможность того, что образец может быть использован для подтверждения теории Дарвина. Хотя истина об эволюции была установлена ​​давно, интересно отметить, что до сих пор ведутся споры о том, следует ли классифицировать археоптерикса как птицу или нептичьего динозавра (см., например, Witmer 2011).

Рисунок 1.

Изображение лондонского археоптерикса из Каталога ископаемых птиц Британского музея (естественной истории), 1891 г. Он описывается как «один из самых ценных образцов в Музее» (стр. 362).Предоставлено Библиотекой наследия биоразнообразия (www.biodiversitylibrary.org).

Рисунок 1.

Изображение лондонского археоптерикса из Каталога ископаемых птиц в Британском музее (естественная история), 1891 г. Он описывается как «один из самых ценных образцов в музее» (стр. 362). . Предоставлено Библиотекой наследия биоразнообразия (www.biodiversitylibrary.org).

Технические аспекты анализа Оуэна были в конечном итоге оспорены Т. Х. Хаксли в статье 1868 года под названием «Замечания по поводу Archeopteryx lithographica.». В этой части Хаксли подчеркнул множество трудностей с описанием Оуэна, многие из которых связаны с тем, что он неправильно предположил, что брюшная сторона животного была обращена вверх. Говоря об ошибке Оуэна, Хаксли (1868) заметил:

Совершенно очевидно, что невозможно удовлетворительно сравнить кости одного животного с костями другого, если только не будет ясно установлено, что такова дорсальная и такова вентральная стороны позвонка. , и что такая кость сводов конечностей или конечностей принадлежит левой стороне, а такая же другая — правой стороне.Одинаковые животные могут показаться совершенно разными, если сравнивать кости одних и тех же конечностей под впечатлением, что они принадлежат противоположным сторонам; и очень разные кости могут казаться похожими, если кости противоположных сторон помещены рядом. (стр. 244)

Вопреки распространенному мнению, Хаксли не сразу предположил, что существование археоптерикса подтверждает теорию Дарвина (Desmond 1984, 1997, Shipman 1998). Его движение к такой позиции было постепенным процессом, начавшимся с его знаменитой работы «О животных, наиболее близких к промежуточным между птицами и рептилиями» (1868b).Хаксли (1868b) начал эту статью с утверждения, что рептилии и птицы могут быть более тесно связаны, чем это обычно предполагается, а затем представил ряд основанных на данных аргументов, которые привели к заключению, что «в прошлые времена птицы больше походили на рептилий, чем на кого-либо еще». ныне живущие, и пресмыкающиеся, более похожие на птиц, чем какие-либо ныне живущие, действительно существовали» (стр. 364). Археоптерикс , по словам Хаксли, представляет наиболее похожую на рептилию птицу, а динозавр Compsognathus longpipes можно считать наиболее похожим на птицу динозавром (см.150–152). Подразумевается, конечно, что эти виды составляют две переходные формы, связывающие линии птиц и рептилий.

Хотя оценка Хаксли доказательной ценности археоптерикса была несколько нехарактерно сдержанной, другие дарвинисты, такие как Хью Фальконер и Фридрих Ролл (1863 г. ), поспешили объявить, что это животное подтверждает идею о трансмутируемости видов. Волнение Фальконера (1863 г.) по поводу археоптерикса проявилось в письме, адресованном Дарвину, в котором он объявил: «Если бы карьеры Solenhofen [ sic ] были заказаны — августейшим командованием — для извлечения странного существа а-ля Дарвин — он не мог бы выполнить завет более красиво — чем в археоптерикс .В своем ответе Фальконеру Дарвин (1863а) заметил: «Я особенно хочу услышать о чудесной Птице; этот случай порадовал меня, потому что ни одна группа не является настолько изолированной, как Птицы». Как отмечает Герберт (2005, стр. 333), он позже повторил эти чувства в письме, отправленном Джеймсу Дане (Darwin 1863b). Однако публично он редко обсуждал животное. Дарвин упомянул Археоптерикс в четвертом издании Происхождения , но при этом он был осторожен и признал авторитетное описание лондонского экземпляра Оуэном.Единственное оригинальное заявление, которое он сделал о животном, состоит в том, что его существование показывает нам, «как мало мы еще знаем о прежних обитателях мира» (Дарвин, 1959, с. 509), и само собой разумеется, что это едва ли смелое утверждение. утверждение о доказательственной ценности образца.

К тому времени, когда были подготовлены пятое и шестое издания Origin , Хаксли опубликовал свое описание лондонского образца, и анализ Оуэна был в значительной степени дискредитирован. Если это так, то Дарвин почти преподнес подарок, который можно было использовать для укрепления доверия к его теории.Удивительно, однако, что он решил добавить единственное предложение о животном в окончательные издания своей книги:

образом, с одной стороны, страусом и вымершим археоптериксом, а с другой стороны, компсогнатом, одним из динозавров — группой, в которую входят самые гигантские из всех земных рептилий. (Дарвин 1959, с.540)

Дарвин никогда прямо не заявлял, что археоптерикс следует рассматривать как переходную форму, и что делает его робость в этом вопросе настолько озадачивающей, так это тот факт, что критики неоднократно критиковали его за защиту теории, не подкрепленной палеонтологическими данными. Луи Агассис (1860), например, возражал против его теории на том основании, что она не была подкреплена «единственным фактом, показывающим, что индивиды с течением времени изменяются таким образом, что в конце концов появляются виды, отличные от других». известные ранее» (с.144). Точно так же Вагнер (1862) заявил, что взгляды Дарвина «должны быть немедленно отвергнуты как фантастические мечты», потому что ни он, ни кто-либо из его последователей не подкрепляли эволюционную гипотезу ископаемыми свидетельствами, показывающими «промежуточные этапы, посредством которых переход какой-либо производилось превращение живого или вымершего животного из одного класса в другой» (стр. 267). Дарвин мог бы сослаться на пессимистические аргументы, упомянутые ранее, чтобы притупить силу этой критики, но кажется, что прямая апелляция к археоптериксу или одному из других кандидатов на переходную форму, известных в то время, сделала бы многое для продвижения теории. положение его теории. Compsognathus получил меньше внимания, чем Archeopteryx в Origin , а другие потенциальные переходные формы, такие как амфибия Archegosaurus и динозавр Hypsilophodon , вообще не упоминаются.

Пренебрежение Дарвином Archegosaurus и Hypsilophodon примечательно тем, что опубликованные анализы этих животных были совсем не антиэволюционными. Описание Ричардом Оуэном (1859) Archegosaurus , например, почти напрашивается на дарвиновскую интерпретацию, потому что он заявил, что это «промежуточная градация», которая «проводит марш развития от рыб, свойственных лабиринтодонтному типу» (стр. .154). Точно так же Хаксли (1870) писал о Hypsilophodon , что он «предоставляет недвусмысленные свидетельства дальнейшего продвижения к птице», и добавляет, что «если бы были обнаружены только лобковая и седалищная кости…, их без колебаний отнесли бы к Aves». » (стр. 28). Тот факт, что эти кандидаты переходной формы не обсуждались в Origin , важен, потому что он показывает, что обращение Дарвина с Archeopteryx не было аномальным. Его явное отсутствие интереса к лондонскому образцу является частью модели интерпретации, которая, как я теперь предполагаю, становится понятной благодаря тщательному изучению его взглядов на биологическую классификацию.

Дарвин по видам и сортам

Понимание взглядов Дарвина на виды может быть сложной задачей. Довольно широко распространено мнение (Ghiselin 1969, Beatty 1992, Ereshefsky 2010) о том, что он отверг реальность категории видов, что означает, что он рассматривал линнеевский ранг видов как полезную эвристику, а не как подлинное деление в мире природы. Однако некоторые (например, Stamos 1996 и особенно 2007) утверждали, что Дарвин верил в реальность видов.Такие отрывки, как следующий отрывок из письма 1856 года Джозефу Хукеру, имели особое значение в дебатах по этому вопросу: «в одном сходство есть все и маловесное происхождение — в другом сходство кажется бесполезным и Творение — господствующая идея — в другом происхождении ключ — в ином бесплодие непреложное испытание, а у других не стоит и гроша».Я считаю, что все это происходит от попыток определить неопределимое. (Darwin 1856)

Здесь Дарвин, кажется, намекает, что мечта об определении необходимых и достаточных условий принадлежности к категории видов неосуществима. Подобные замечания можно найти в Origin , в котором он предлагал «относиться к видам так же, как те натуралисты относятся к родам, которые признают роды просто искусственными комбинациями, сделанными ради удобства» (Darwin 1959, стр.754–755). Независимо от того, верил он или нет в реальность категории видов, подобные замечания важны для наших целей, поскольку они дают ценную информацию о его взглядах на процесс биологической классификации.

В Происхождении Дарвин (1959) довольно недвусмысленно заявил, что между видами и разновидностями нет фундаментальных различий, заметив: «Я смотрю на термин вид как на термин, произвольно данный ради удобства для множества индивидуумов. близко походят друг на друга и что оно по существу не отличается от термина разновидность, который дается менее отчетливым и более изменчивым формам» (с.136). Но самое главное, он не считал, что процесс определения того, следует ли причислить тот или иной экземпляр к виду или к разновидности, совершенно случайен:

, натуралисты вынуждены приходить к определению по величине различия между ними, судя по аналогии, достаточно ли этой величины для возведения одного или обоих в ранг видов. Следовательно, величина различия является одним из очень важных критериев при решении вопроса о том, следует ли причислять две формы к видам или разновидностям.(Darwin 1959, pp. 140–141)

Этот отрывок примечателен тем, что он показывает, что Дарвин считал, что задача классификации «сомнительных форм» решается путем изучения известных градаций формы. То есть, когда мы пытаемся определить, принадлежит ли образец к определенному виду, наше суждение, скорее всего, будет основано на морфологических сравнениях с ранее описанными представителями этого вида. Если исследователь считает, что неидентифицированный образец достаточно похож на известные разновидности, он будет классифицирован как представитель описываемого вида.Если он не будет сочтен достаточно похожим, он будет рассматриваться как новый вид. Имея это в виду, мы можем снова обратить внимание на переходные формы и, в частности, на то, как бы Дарвин их классифицировал.

Дарвин на переходных формах

Упрощенно говоря, переходная или промежуточная форма — это вид, у которого интересующий количественный признак представляет собой приблизительную морфологическую медиану между двумя другими видами. Если гипотетическая переходная форма обозначена как B , мы должны ожидать, что она будет похожа на вид A в некоторых отношениях, но в других отношениях она должна напоминать вид C . Именно так понимались переходные формы в девятнадцатом веке и, возможно, так же, как мы склонны понимать их сегодня. Тот факт, что Дарвин должен был желать переходных форм, кажется очевидным, отчасти потому, что он считал, что эволюционные изменения — это очень постепенный процесс.Как недавно отмечал Элдридж (2015), Дарвин считал, что виды изначально образуют непрерывные популяции. Однако со временем популяции начинают расходиться географически, что приводит к тому, что субпопуляции подвергаются различному селективному давлению. В результате адаптации сначала образуются «хорошо выраженные разновидности», а затем и новые виды. Специализированные формы с экстремальной морфологией предпочтительнее универсальных предковых типов, и с течением времени последние в конечном итоге вымирают. Если, как предположил Дарвин, эволюционные изменения происходят таким постепенным образом, а не через быстрые сальтации, то пробелы, которые мы наблюдаем в летописи окаменелостей, должны были быть ранее заполнены морфологическими промежуточными продуктами. Поскольку недоброжелатели неоднократно критиковали его за то, что он не представил доказательства того, что когда-то существовали переходные формы, почему он не попытался опровергнуть эти обвинения, указав на существование такого животного, как археоптерикс ?

Одна из причин заключается в том, что человеку с его взглядами на классификацию было бы чрезвычайно трудно объявить тот или иной образец переходным.Мысли Дарвина о промежуточных формах наиболее полно развиты в следующем отрывке из « Происхождение », который заслуживает подробного цитирования: ; они сообщают некоторую небольшую изменчивость каждому виду, но когда они встречаются с несколько большим различием между любыми двумя формами, они причисляют обе к видам, если только им не удается связать их друг с другом с помощью близких промежуточных градаций. И это по причинам, только что изложенным, мы редко можем надеяться осуществить в каком-либо одном геологическом разрезе. Предположим, что В и С представляют собой два вида, а третий, А, находится в нижележащем пласте; даже если бы А был строго промежуточным между В и С, он был бы просто причислен к третьему и отдельному виду, если бы в то же время он не мог быть самым тесным образом связан либо с одной, либо с обеими формами промежуточными разновидностями. Не следует также забывать, как объяснялось выше, что А может быть фактическим прародителем В и С, и все же вовсе не обязательно быть строго промежуточным звеном между ними во всех пунктах строения.Так что мы могли бы получить родительский вид и его несколько видоизмененных потомков из нижних и верхних пластов формации, и если бы мы не получили многочисленных переходных градаций, мы не должны были бы признать их родство и, следовательно, должны были бы причислить их всех к отдельным разновидность. (Darwin 1959, p. 499)

Согласно Дарвину, представители любого данного вида различаются определенным образом, но количество вариаций, которые мы допускаем в пределах таксона, ограничено. Опять же, это означает, что если рассматриваемый организм не может быть связан с ранее известными разновидностями, он будет классифицирован как новый вид.

Если мы будем следовать Дарвину и согласимся с тем, что не существует пробного критерия, по которому виды можно отличить от разновидностей, мы вынуждены признать, что большинство классификаций сделано только что описанным способом. Однако если систематические анализы проводить исключительно путем сравнения с известными формами, то задача классификации палеонтологических образцов становится очень сложной. Как упомянул Дарвин в связи со своими пессимистическими рассуждениями о геологической летописи, тонкие градации формы не обнаруживаются, потому что (а) окаменение происходит крайне редко и (б) такие явления, как эрозия и движение земной коры, постоянно разрушают геологические слои. .Чтобы понять, почему неполнота геологической летописи затрудняла для Дарвина выявление переходных форм, необходимо отметить, что хорошо выраженные разновидности он считал зарождающимися видами . Говоря по этому поводу в «Происхождении », он прямо утверждал, что «единственное различие между видами и ярко выраженными разновидностями состоит в том, что последние, как известно или полагают, в настоящее время связаны промежуточными градациями, тогда как виды были раньше таким образом были связаны» (Дарвин, 1959, с.754).

Учитывая этот принцип эквивалентности, процесс определения того, следует ли классифицировать конкретную окаменелость как переходную форму, подобен процедуре, с помощью которой образец оценивается как вид или разновидность. Согласно Дарвину, переходное название может быть присвоено экземпляру только в том случае, если он может быть связан с двумя, казалось бы, различными линиями посредством ряда промежуточных разновидностей. Учитывая, что такие разновидности не сохранились в летописи окаменелостей, он не смог классифицировать Archeopteryx , Compsognathus или любые другие окаменелости, которые обсуждались как переходные формы.Точно так же, как неидентифицированный образец современного происхождения, который не может быть связан с известными разновидностями, будет классифицироваться как новый вид, палеонтологический образец, который не может быть связан с предполагаемыми предковыми и потомственными типами посредством разновидностей, будет рассматриваться как новая монотипическая линия. Таким образом, можно сказать, что неполнота геологической летописи и взгляды Дарвина на виды и классификацию сговорились помешать ему поддержать свою теорию, ссылаясь на существование некоторых хорошо известных кандидатов в переходные формы.

Положительные палеонтологические свидетельства

К этому моменту уже достаточно было сказано об отношении Дарвина к кандидатам переходной формы (см. рис. 2, где кратко изложены соответствующие события), но один очень важный вопрос остается без ответа: учитывая, что он явно не хотел поддерживать свою точку зрения обращаясь к этим образцам, почему Дарвин (1959) предположил, что «положительным палеонтологическим свидетельствам можно безоговорочно доверять»? Один правдоподобный ответ на этот вопрос можно найти, отметив, что все животные, обсуждавшиеся до сих пор, оказались отделены от линий, которые они должны были объединить, большими морфологическими и временными промежутками.Есть некоторые указания на то, что положительное свидетельство, которого хотел Дарвин, представляло собой последовательную последовательность форм. Свидетельства такого типа мало чем могли бы успокоить настойчивого критика, который любит играть в игру с недостающим звеном, и, конечно же, самого Дарвина не нужно было убеждать в истинности его теории. Однако такое открытие, несомненно, помогло бы переубедить объективных исследователей, которые ранее не были убеждены в данных и сопутствующем обсуждении в Происхождении .

Рис. 2.

Хронология событий 1859–1880 гг. Портреты предоставлены Викискладом.

Рис. 2.

Хронология событий 1859–1880 гг. Портреты предоставлены Викискладом.

Тот факт, что Дарвин надеялся, что палеонтологические доказательства будут обнаружены, проявляется в его похвале работе американского палеонтолога Отниэля Марша о лошадях (1874 г.) и меловых зубатых птицах (1880 г.). Предыдущее исследование предоставило количественные доказательства эволюционного развития лошади от Orohippus , многопалой горной лошади эоцена, до однопалых четвертичных животных, которые очень напоминают современную домашнюю лошадь (рис. 3).Что сделало работу Марша о птицах примечательной, так это тот факт, что ему удалось получить останки более ста животных из двух очень разных родов. Поскольку эти животные были зубчатыми и различались по морфологии внутри и между родами, они дали важный новый взгляд на эволюционную историю птиц и их связь с динозаврами. В письме к Маршу Дарвин (1880 г.) совершенно ясно изложил свои мысли о важности этих открытий: «Некоторое время назад я получил вашу очень любезную записку от 28 июля, а вчера — великолепный том [Марш, 1880].Я с новым восхищением посмотрел на пластины и скоро прочитаю текст. Ваша работа над этими старыми птицами и многими ископаемыми животными Северной Америки предоставила наилучшую поддержку теории эволюции, появившейся за последние 20 лет». Тот факт, что Дарвин недвусмысленно заявил, что работа Марша предоставила «наилучшую поддержку теории эволюции», по-видимому, свидетельствует о том, что он придавал огромное значение свидетельствам палеонтологической последовательности. Каждая обнаруженная Маршем форма лошади могла быть количественно связана с формой предка и потомка с минимальными трудностями, и аналогичным образом, в сочетании с ранее известными образцами, такими как археоптерикс , обнаруженные им птицы дали предварительное представление о том, как переход от предков динозавров к производная птичья форма действительно имела место.Важным моментом является то, что в обоих случаях описанные им животные классифицировались по линиям предков и потомков без существенного количества предположений, необходимых для заполнения пробелов.

Рисунок 3.

Изображение из статьи Марша 1874 года об ископаемых лошадях Северной Америки, показывающее переход от многопалого к однопалому состоянию. Предоставлено Библиотекой наследия биоразнообразия (www.biodiversitylibrary.org).

Рисунок 3.

Изображение из статьи Марша 1874 года об ископаемых лошадях Северной Америки, показывающее переход от многопалого к однопалому состоянию.Предоставлено Библиотекой наследия биоразнообразия (www. biodiversitylibrary.org).

Подобно Дарвину, Хаксли (1877 г.) не замедлил похвалить Марша, отметив в своих « американских адресах », что его исследования лошадей предоставили «доказательные доказательства эволюции» (стр. 90). Как я упоминал ранее, Хаксли в конце концов предположил, что такие экземпляры, как археоптерикс и гипсилофодон , можно использовать для подтверждения теории эволюции, но он часто не решался использовать изолированные формы в качестве доказательства в пользу дарвиновской гипотезы.Хотя его работа была хорошо встречена выдающимися эволюционистами той эпохи, открытия Марша стали широко известны только в последней четверти девятнадцатого века, и поэтому в Origin упоминаний о его исследованиях нет. Однако у нас есть веские основания полагать, что Дарвин рассматривал открытия Марша как положительное свидетельство, которое можно было бы использовать для опровержения обвинения в том, что теория эволюции не подтверждается геологическими данными. Кажется, что Дарвин не полагался на свидетельства окаменелостей, чтобы поддержать свою теорию в Происхождении , просто потому, что изолированные образцы, известные в то время, не были тем доказательством, которое он искал.

Я благодарю Джима Секорда, Алекса Розенберга, Сару Роу, Боба Каллала и трех анонимных рецензентов BioScience за полезные комментарии к предыдущим черновикам этой статьи. Зрители Музея естественной истории в Тулузе также внесли ценные предложения. Это исследование было поддержано грантами от Датско-американской комиссии Фулбрайта и Университета Дьюка.

Приведенные ссылки

Обзор: О происхождении видов

Американский журнал науки и искусства

1860

2

142

154

К слову о видах: стратегия Дарвина

Единицы эволюции: очерки о природе видов

1992

Пресс-центр Массачусетского технологического института

227

246

Дарвин, К. Р. Хукеру, Дж. Д., 24 декабря 9000 г.5

База данных Дарвиновского проекта по переписке Письмо №. 2022.

1856

Дарвин, Ч. Р. Фальконеру, Хью, 5 и 6 января

База данных Дарвиновского проекта по переписке Письмо №. 3901

1863а

Дарвин, Ч. Р. Дане, Д. Д., 7 января

База данных Дарвиновского проекта по переписке Письмо №. 3905

1863б

Дарвин, Ч.Р. в Марш, Гофониил, 31 августа

Архив Йельского музея Пибоди

1880

Происхождение видов: текст Variorum

1959

Университет Пенсильвании Press

Архетипы и предки: палеонтология в викторианском Лондоне

1984

Чикагский университет Press

1850

1875

Хаксли: от ученика дьявола до верховного жреца эволюции

1997

Основные книги

Вечная эфемера: адаптация и происхождение видов в девятнадцатом веке через прерывистое равновесие и далее

2015

Издательство Колумбийского университета

Дарвиновское решение проблемы видов

Синтез

2010

175

405

425

Фальконер, Хью Дарвину, К. Р., 3 января

База данных Дарвиновского проекта по переписке Письмо №. 3899

1863

Триумф дарвиновского метода

1969

Калифорнийский университет Press

Чарльз Дарвин: геолог

2005

Издательство Корнельского университета

Геология Дарвина и взгляд на летопись окаменелостей

Кембриджский справочник по происхождению видов

2009

Издательство Кембриджского университета

129

152

Аллометрическое масштабирование древнейшей ископаемой птицы, Archeopteryx lithographica

Наука

1990

247

195

198

Замечания по поводу Archeopteryx lithographica

Труды Королевского общества B

1868а

16

243

248

На животных, наиболее близких к промежуточным между птицами и рептилиями

Геологический журнал

1868б

5

357

365

Еще одно свидетельство родства динозавров с рептилиями и птицами

Ежеквартальный журнал Лондонского геологического общества

1870

26

12

31

1877

Американские адреса с лекцией по изучению биологии

Макмиллан

1859

Об отрядах ископаемых и современных рептилий и их распределении во времени

Отчет Британской ассоциации содействия развитию науки

153

166

1863

Об археоптериксе фон Мейера, с описанием ископаемых остатков длиннохвостого вида из литографского камня Золенхофена

Философские труды Королевского общества B

153

33

47

Каталог ископаемых птиц в Британском музее (естественная история)

1891

Тейлор и Фрэнсис

Ископаемые лошади в Америке

Американский натуралист

1874

8

288

294

Odontornithes: монография о вымерших зубатых птицах Северной Америки

1880

Государственная типография

Книга Чарльза Дарвина Lehre von der Entstehung der Arten im Pflanzen und Thierreich in Ihrer Anwendung auf die Schöpfungsgeschichte

1863

Дж. К. Герман

Гетерохронные закономерности эволюции переходных стадий классов позвоночных

Acta Biotheoretica

1993

41

4

383

389

Поднятие крыла: археоптерикс и эволюция птичьего полета

1998

Книги пробного камня

Действительно ли Дарвин был видовым номиналистом?

Журнал истории биологии

1996

29

127

144

Дарвин и природа видов

2007

SUNY Press

На новой ископаемой рептилии, которая должна быть снабжена перьями

Анналы и журнал естественной истории

1862

9

261

267

Палеонтология: икона, сброшенная с места

Природа

2011

475

458

459

Dissecting Darwinism

Proc (Bayl Univ Med Cent). 2012 январь; 25(1): 41–47.

Отделение хирургии Медицинского центра Бейлорского университета в Далласе.

Джон Хантер, известный «отец научной хирургии», понял анатомию человека посредством тщательного вскрытия. С 1750 по 1793 год он произвел революцию в современной хирургической анатомии, препарировав тысячи человеческих образцов, взятых из свежих человеческих трупов, взятых из свежих могил (1). Ему приписывают обучение более 2000 хирургов по всему миру на основе доктрины наблюдения, экспериментирования и применения научных данных, а не зависимости от зелий, юмора и суеверий для лечения болезней.Среди первых американских хирургов, которые посещали эти столь востребованные курсы анатомии, были Филип Синг Физик, Уильям Шиппен, Джон Морган и многие другие, которые помогли заложить основы американского медицинского образования.

Джон Хантер также был блестящим биологом и натуралистом, препарировавшим и сохранившим тысячи животных и растений. Его значительные образцы представляли собой всю первоначальную экспозицию музея Королевского колледжа хирургов. В двух длинных томах, озаглавленных «Очерки и наблюдения по естественной истории, анатомии, физиологии, психологии и геологии» , он указал на поразительное сходство мышц и органов у разных видов.Джон Хантер предложил постепенное формирование видов посредством мутаций за 70 лет до того, как Чарльз Дарвин опубликовал свои наблюдения в «О происхождении видов ». Таким образом, история показывает, что хирурги обладают уникальной способностью собирать информацию, проводить наблюдения и делать выводы о научных открытиях.

Поскольку научное сообщество сталкивается с новыми вызовами проверенным веками выводам о происхождении видов, происхождении людей и эволюции, уместно проанализировать этот новый корпус информации с справедливостью и современными знаниями. Следовательно, цель этой статьи состоит в том, чтобы рассмотреть аргументы, выдвинутые против концепции эволюции, предложенной Чарльзом Дарвином и Джоном Хантером, выдающимся хирургом и биологом.

Поскольку этот обзор подготовлен врачом и хирургом, может быть уместно представить доказательства квалификации и достоверности такого научного исследования. Медицина — это область, которая привлекает некоторые из самых ярких умов, основываясь на результатах конкурсных тестов и успеваемости в бакалавриате.Современное доврачебное образование обычно включает типичную степень бакалавра наук в области биологии, химии, математики, биохимии или молекулярной биологии. Медицинское образование включает 2 года фундаментального научного образования в области молекулярной биологии, биохимии, биологии, анатомии, физиологии и фармакологии, среди прочих тем. Участие в клинических или фундаментальных исследованиях является обычным явлением во время медицинского образования или ординатуры. Затем врачи продолжают свое образование путем практического применения фундаментальной науки в ситуациях решения проблем с человеческим телом. Что касается человеческого тела, врачи также обладают глубокими и комплексными знаниями о полных взаимосвязях, биохимии и молекулярных процессах, связанных с различными системами. Фактически, врач представляет собой предпоследнего эксперта по прикладным молекулярным путям, поскольку они относятся к состояниям человека. Многие хирурги, включая этого автора, активно участвуют в генной терапии, вакцинотерапии и новейших методах молекулярного таргетирования, основанных на невероятных прорывах в нашем понимании науки о ДНК (2–4).Таким образом, врач действительно является отличным источником для анализа эволюции на основе современной науки и прикладной медицины.

В ходе опроса 1472 врачей, проведенного в 2005 г., почти 78% высказались за веру в эволюцию как объяснение происхождения вида (5). Среди ученых и биологов страны 99% верят в дарвиновскую эволюцию (6). Определение эволюции менялось с годами. Однако основные принципы Чарльза Дарвина предполагали, что происходят случайные мутации, и естественный отбор постоянно воздействует на выжившие мутации, что со временем приводит к небольшим улучшениям и изменениям в видах. Неодарвинизм был придуман в 1895 году и отражал знания о размножении и рекомбинации, что могло привести к потенциально большим изменениям видов. «Современный синтез» эволюционной мысли был предложен в 1950 году, чтобы объединить знания генетики, систематики, палеонтологии и других областей. Взятые вместе, основные концепции признают, что происходят случайные мутации, а естественный отбор постоянно воздействует на выжившие мутации, что со временем приводит к улучшениям и изменениям видов. Эти мутации могут происходить постепенно или быстро с помощью термина, называемого сальтацией или прерывистой эволюцией.Этот процесс мутации и естественного отбора был предложен для объяснения происхождения от общего предка, даже от исходных прокариоцитов миллиарды лет назад. На основе естественного отбора и времени было высказано предположение, что одноклеточные организмы могли возникнуть из первобытной смеси древних элементов и энергии.

Несколько академических организаций разработали руководящие положения для продвижения теории эволюции Дарвина (включая неодарвинизм, современный синтез и прерывистую эволюцию) в качестве единственного основного принципа, который следует преподавать в средних школах, университетах и ​​колледжах (7). Школьные системы обсуждали образовательные достоинства дарвиновской эволюции и оказывались в различных судах штатов и федеральных судах. В деле Kitzmiller v the Dover Area School District Окружной суд США в 2005 году постановил, среди прочего, что школьный совет не может требовать от учителей очернения или умаления научной теории эволюции (8). В 2010 году Совет по образованию штата Техас в течение 3 дней принимал показания ученых и граждан относительно преподавания теории эволюции.Представители Национального центра научного образования засвидетельствовали, что преподавание слабых сторон теории эволюции несправедливо поставит будущих старшеклассников в категорию плохо подготовленных к участию в колледжах на основании образования, которое можно было бы считать ненаучным (9). Однако многие другие ученые, граждане и педагоги предоставили доказательства, подчеркивающие слабости теории эволюции Дарвина. В конечном итоге правление заняло противоречивую позицию и проголосовало за то, чтобы в будущем в штате были учебники, объясняющие слабые и сильные стороны теории эволюции Дарвина.

Обычно признаются две сильные стороны дарвиновской теории эволюции:

1. Виды приспосабливаются к изменениям окружающей среды (изменение клюва птиц, устойчивость бактерий, эксперименты с плодовыми мушками). Это называется микроэволюция.

2. Существует сходство в ДНК разных видов (называемое гомологией).

Во время свидетельских показаний Совета по образованию штата Техас были выявлены недостатки по трем вопросам:

1. Ограничения данных о химическом происхождении жизни для объяснения происхождения ДНК рассмотреть непреодолимую сложность клетки

2. Ограничения данных о переходных видах для учета множества изменений, связанных с переходом .

   ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ

   В 1953 году область абиогенеза сделала большой шаг вперед, когда Стэнли Миллер и Гарольд Юри сообщили, что набор из пяти простых аминокислот может быть образован путем помещения комбинации химических веществ в банку и воздействия jar к энергии в виде электричества (10, 11). Этот эксперимент продолжает использоваться в учебниках для старших классов и колледжей как бесспорное фундаментальное объяснение происхождения жизни, основанное на чисто естественном процессе (12).К сожалению, экспериментальные условия восстановительной среды с низким содержанием кислорода и богатой азотом были опровергнуты многими (13–15). В результате эксперимента фактически получается рацемическая смесь аминокислот, которая подавляет производство полезных белков.

   После того, как Уотсон и Крик открыли природу двойной спирали ДНК в 1953 году, исследования происхождения жизни стали сосредотачиваться на нуклеотидах и сложных химических процессах, которые могли создавать энергию для примитивной клетки. Современные учебники расширяют в значительной степени развенчанный эксперимент Миллера-Юри и далее предполагают, что нуклеотиды формируются вместе в примитивной среде с объяснениями, которые включают гипотезу мира РНК (16), термогенез (17) и гиперциклы (18).К сожалению, студента не учат, что эти теории все еще требуют сложной и определенной информации, содержащейся в функционирующих белках, которая не может быть объяснена или сгенерирована сама собой (19). Кроме того, ученика не учат, что четыре нуклеотида не образуются спонтанно в природе (20). Не существует принципа самоорганизации, который бы направлял или облегчал выравнивание нуклеотидов (21, 22). Любые экспериментально полученные нуклеотиды представляют собой смесь L (левоориентированных) и D (правоориентированных) изомеров.Поскольку ДНК состоит только из D-изомеров, вероятность выравнивания тысяч определенных D-изомеров становится еще более маловероятной (23, 24). Даже если бы имел место самоорганизующийся паттерн, вероятность того, что даже короткая цепочка нуклеотидов образует точно определенный линейный паттерн, кодирующий даже самый маленький одноклеточный организм с примерно 250 генами, была рассчитана как 1 к 10 ^{. 150} —1 из 10 ⁷⁰ меньше, чем шанс найти конкретный электрон во всей Вселенной (25).

   В дополнение к отсутствию свидетельств самообразования белков или нуклеотидов, фундаментальная и непреодолимая проблема с дарвиновской эволюцией заключается в удивительной сложности и внутренней информации, содержащейся в ДНК (26). Современные ученые за последние 50 лет раскрыли несравненную элегантность и кодирующую белок информацию ДНК. Фундаментальный план клетки находится в ДНК, состоящей из четырех различных нуклеотидов (аденина, цитозина, тимина и гуанина).Индивидуальная человеческая клетка имеет 5 миллиардов нуклеотидов, расположенных в точном порядке, что позволяет кодировать и образовывать 25 000 сложных ферментов и белков.

   В этом процессе развития белка участвуют не менее 200 уникальных белков и кофакторов (рис. ) . Во-первых, транскрипция включает копирование ДНК в соответствующую цепь матричной РНК, состоящую из сходных нуклеотидов и немного отличающихся молекул сахара. Во-вторых, матричная РНК мигрирует из ядра в цитоплазму и транслируется в белок в рибосоме, который координирует доставку специфического фрагмента транспортной РНК-аминокислоты.Кодон, состоящий из трех определенных нуклеотидов, позволяет интегрировать одну определенную аминокислоту в длинную серию аминокислот, которая затем складывается в определенную трехмерную структуру, называемую белком. 25 000 ферментов и белков, кодируемых в каждой клетке человеческого тела, выполняют тысячи мельчайших функций, включая передачу сигналов с поверхности, поддержание определенных концентраций электролитов в очень жестких пределах, накопление и использование энергии, производство белков и работу клеток. разделение.Таким образом, ДНК внутри каждой клетки отвечает за производство и обработку тщательно организованных и взаимосвязанных функций внутри клетки. В качестве аналогии, ДНК намного превосходит по сложности чертежи и производство 30-этажного здания с лифтами, электричеством, сантехникой, компьютерами и кондиционерами.

   Этапы синтеза белка. Воспроизведено с разрешения Genentech’s Access Excellence.

   Основываясь на осведомленности о необъяснимой закодированной информации в ДНК, непостижимом самообразовании ДНК и неспособности объяснить миллиарды специально организованных нуклеотидов в каждой отдельной клетке, разумно заключить, что существуют серьезные недостатки в теория постепенного улучшения посредством естественного отбора (дарвинизм) для объяснения химического происхождения жизни. Кроме того, дарвиновская эволюция и естественный отбор не могли быть причинами возникновения жизни, потому что они требуют репликации, чтобы действовать, а репликации не было до возникновения жизни.

   НЕРЕГУЛИРУЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ КЛЕТОЧНЫХ СИСТЕМ

   Врач изучает и понимает огромную сложность человеческого тела и человеческой клетки. С некоторыми аспектами дарвиновской эволюции человеческого тела легко согласиться — например, мутация и естественный отбор, влияющие на устойчивость к малярии, характеристики кожи и многие другие незначительные изменения внутри вида.Однако происхождение и объяснение образования сложных органов остается неясным. Начиная с одной клетки зародышевой линии ДНК достаточно, чтобы кодировать и контролировать развитие 50 триллионов клеток, которые организуются в сложные органы на основе экспрессии различных участков ДНК, что приводит к возникновению совершенно разных «фабрик», выполняющих такие разнообразные функции, как печень, мозг, сердце и глаза.

   Сторонники мутации и естественного отбора указывают на научную публикацию об эволюции глаза. Нильссон предложил моделирование, объясняющее, как светочувствительное пятно со светопоглощающим слоем постепенно переходило в чашу, затем в полусферу, заполненную прозрачным веществом, а затем, со сближенными концами, в отверстие (27). Теоретически естественный отбор должен привести к постепенному улучшению видов, которые, очевидно, будут спариваться и создавать все более совершенные глаза, включая естественное формирование хрусталика, сетчатки и нейронную передачу в мозг.

   Однако биохимики показали, что даже простое светочувствительное пятно требует сложного набора ферментных систем.Когда свет попадает на сетчатку, фотон взаимодействует с молекулой, называемой 11-цис-ретиналь, которая в течение пикосекунд перестраивается в транс-ретиналь. Изменение формы молекулы сетчатки приводит к изменению формы белка родопсина. Затем белок превращается в метародопсин II и прикрепляется к другому белку, называемому трансдуцином. Этот процесс требует энергии в виде GTP, который связывается с трансдуцином. Затем ГТФ-трансдуцин-метародопсин II связывается с белком, называемым фосфодиэстеразой, расположенным на клеточной стенке.Это влияет на уровень цГМФ в клетке, что приводит к сигналу, который затем поступает в мозг. Распознавание этого сигнала в мозгу и последующая интерпретация включают множество других белков и ферментов, а также биохимические реакции в клетках мозга. Таким образом, каждый из этих ферментов и белков должен существовать для правильной работы системы. Были обнаружены многие другие математические и логистические недостатки примера эволюции глаза Нильссона (28). Таким образом, глаз невероятно сложен.Поскольку неразумно ожидать одновременного самообразования ферментов в идеальной пропорции, функция глаза представляет собой систему, которая не могла возникнуть путем постепенных мутаций.

   Концепция непреодолимой сложности предполагает, что все элементы системы должны присутствовать одновременно, а не эволюционировать путем пошагового последовательного улучшения, как это теоретизирует дарвиновская эволюция (29). Внутри каждой отдельной клетки происходят десятки тысяч дополнительных взаимосвязанных сложных действий, ферментативных стадий и процессов, которые автоматически поддерживают клеточный гомеостаз, транспорт белков, самозащиту и репликацию.Тот факт, что эти непреодолимые сложные системы специфически кодируются ДНК, добавляет еще один уровень сложности, называемый «специфической сложностью» (30). Джеффри Симмонс, доктор медицинских наук, представил 17 примеров неустранимо сложных систем в организме человека, которые не могли образоваться в результате последовательной или одновременной мутации, поскольку для правильной работы должны присутствовать все компоненты (31). Эти бесконечно сложные системы включают зрение, равновесие, дыхательную систему, систему кровообращения, иммунную систему, желудочно-кишечный тракт, кожу, эндокринную систему и вкус.Кроме того, практически каждый аспект физиологии человека имеет регуляторные элементы, петли обратной связи и компоненты развития, которые требуют тысяч взаимодействующих генов, ведущих к экспрессии определенного белка. Эти функции и соответствующая спецификация кода ДНК слишком невообразимо сложны, чтобы возникнуть в результате случайной мутации или изменения.

   Когда Джон Хантер и Чарльз Дарвин увидели сходство мышц и строения тела у разных видов, они не подозревали об огромной сложности, присущей этим органам.В 1850-х годах Хантер и Дарвин, возможно, выполнили ту же симуляцию, что и Нильссон, просто выровняв серию глаз от менее сложных к более сложным и предполагая, что за это будет отвечать какая-то постепенная эволюция в течение миллиардов лет. Современные ученые, применяющие знания о внутренней сложности каждой клетки, поймут, что каждая последовательная мутация в ДНК внутри глазного яблока потребует одновременных мутаций в структуре костей, нервов, функции мозга и сотен белков и клеточных сигнальных путей, чтобы произвести даже самое маленькое изменение. только в одной системе органов.Такие изменения потребуют гораздо большего, чем можно было бы ожидать от случайных мутаций и естественного отбора. Поскольку эти системы неустранимо сложны и отдельные мутации в одном органе не приносят пользы организму, эти случайные мутации во всех аспектах зрения должны происходить одновременно. Таким образом, человеческий организм представляет собой непреодолимую сложную систему на клеточной и органно-системной основе.

   ДАННЫЕ О ПЕРЕХОДНЫХ ВИДАХ

   Переходные виды от примитивных приматов к человеку уже более 100 лет иллюстрируются в учебниках.Эти рисунки формируют визуальные образы, поддерживающие дарвиновскую эволюцию для старшеклассников, студентов университетов, студентов-медиков и широкой публики. Тем не менее, существует честное несогласие с точностью большинства переходных прегоминоидов, многие из которых оказались мошенниками или видами животных. Реконструкции, основанные на фрагментарных и рассеянных костях, поверхностных костях и грубых морфологических особенностях, ограничены. Аномальные находки каменных орудий, костей и сотен других артефактов позволили предположить, что 90 167 Homo sapiens 90 168 действительно существовали от 2 до 7 миллионов лет назад (в то же время, что и ранее предполагаемые переходные виды) (32). Конечно, не было никаких дополнительных переходных мутаций или видовых изменений по сравнению с первым общепринятым Homo sapiens более 200 000 лет назад. Сообщается, что гомология ДНК между обезьяной и человеком составляет 96%, если рассматривать только текущие последовательности картирования белков, которые составляют всего 2% всего генома. Однако фактическое сходство ДНК составляет приблизительно от 70% до 75% при рассмотрении полного генома, включая ранее предполагаемую «мусорную ДНК», которая, как теперь было продемонстрировано, кодирует вспомогательные элементы в транскрипции или экспрессии (33).Разница в 25% представляет собой почти 35 миллионов однонуклеотидных изменений и 5 миллионов вставок или делеций (34). Превращение обезьяны в человеческий вид потребует невероятно быстрой скорости мутаций, ведущих к образованию новой ДНК, тысяч новых белков и неисчислимых клеточных, нервных, пищеварительных и иммунных изменений в ДНК, которые будут кодировать тысячи новых функционирующие белки. Такая скорость мутаций никогда не наблюдалась ни у одного вирусного, бактериального или другого организма. Оценка случайных мутаций ДНК, которые привели бы к разуму у людей, не поддается расчету.Таким образом, недавно обнаруженные молекулярные различия между обезьянами и людьми делают перспективу простой случайной мутации, ведущей к появлению нового вида Homo sapiens , в значительной степени маловероятной (35).

   Переходный вид 2004 года между водными и наземными существами (Tiktaalik roseae) был основан на восстановленном фрагменте кости, представляющем структуру запястья, которая была бы необходима для передвижения по суше (36) (Рисунок ) . Несмотря на то, что этот вид подвергается пренебрежительному отношению в научных кругах, важно понимать, что любой переход от организма, обитающего в воде, к наземному организму, дышащему воздухом, также потребует тысяч одновременных мутаций в базовой физиологии глаз, носа и т. , пищеварительной системы, легких, мышц и костей. Это повлечет за собой тысячи дискретных мутаций в ДНК, которые будут кодировать основные изменения в отдельных клеточных системах и ферментах, ответственных за эти изменения. Переходное изменение вида также потребует одновременного изменения в другом организме, позволяющего воспроизводить и дублировать заметно мутировавшую ДНК.

   Tiktaalik roseae , предложенный в качестве недостающего звена между водными и наземными организмами. Перепечатано с разрешения New York Times .

   Концепция переходных видов была наиболее широко изучена на примере беспозвоночных видов растений, раковин и моллюсков на тщательно сохранившихся полях окаменелостей в Японии, Малайзии и Азии. Тысячи образцов были доступны во времена Дарвина. За последние 50 лет были классифицированы и изучены миллионы образцов. Примечательно отметить, что каждый из этих пластов окаменелостей показывает виртуальный взрыв почти всех типов (35/40) животного царства за относительно короткий период в течение кембрийской эры от 525 до 530 миллионов лет назад (37) (Рисунок ). .С того времени время от времени происходило вымирание видов, но были убедительно идентифицированы только редкие новые типы (38). В основополагающей статье палеоантропологов Дж. Валентайна и Д.Х. Эрвина отмечается, что отсутствие переходных видов ни для одного из кембрийских типов ограничивает неодарвинистское объяснение эволюции (39).

   Происхождение типов: ископаемые свидетельства. Вопреки как дарвиновскому градуализму, так и теории прерывистого равновесия, подавляющее большинство типов появляются внезапно с низким видовым разнообразием.Несоответствие высших таксонов предшествует разнообразию низших таксонов. Перепечатано из «Происхождение стазиса» Арта Баттсона (http://www.veritas-ucsb.org/library/battson/stasis/index.html), любезно предоставлено Veritas Forum, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре.

   Наконец, эволюция или адаптация бактерий дает прекрасную возможность увидеть мутацию у видов с быстрым делением клеток. Эволюционную биологию можно смоделировать за относительно короткое время (30 лет), наблюдая за мутациями ДНК в течение 10 90 684 20 90 685 поколений (40). Это аналогично наблюдению за мутациями у человека или любого млекопитающего на протяжении 200 миллионов лет. Недавний обзор многочисленных работ, связанных с эволюцией вирусов и бактерий за последние 40 лет, показал, что подавляющее большинство мутаций приводило к потере или незначительной модификации функции, которая обеспечивала резистентность или улучшение выживания (41). Эти специфические мутации включали простые делеции, замены, мутации со сдвигом рамки считывания, инверсию и вставку. Ни в одном из долгосрочных исследований эволюции бактерий не наблюдалось никаких мутаций с усилением функции.В долгосрочных исследованиях вирусной эволюции было обнаружено только две мутации с усилением функции. Отсутствие мутаций, ведущих к одному новому белку, указывает на сложность использования мутации для объяснения развития множества новых белков, кодируемых тысячами нуклеотидов в точном порядке, взаимодействующих с множеством других ферментов одновременно для выполнения единственного клеточного действия. например, клеточное производство одного нуклеотида.

   Сложность создания двух последовательных или одновременных мутаций, которые могли бы повысить выживаемость, изучалась на малярийном паразите при воздействии хлорохина.Было показано, что фактическая частота мутаций двух пар оснований, приводящих к изменению двух аминокислот, приводящих к резистентности, составляет 1 случай на 10 90 684 20 90 685 (42). Чтобы лучше понять эту заболеваемость, вероятность того, что Homo sapiens произведет любую единственную мутацию, необходимую для того, чтобы малярия стала устойчивой к хлорохину (простой сдвиг двух аминокислот), будет равна 100 миллионов раз 10 миллионов лет (во много раз возраст Вселенной). Этот пример был использован для дальнейшего объяснения сложности управления более чем одной мутацией для достижения положительного результата.

   Справедливости ради следует отметить, что имеются общепризнанные убедительные доказательства того, что случайные мутации и естественная адаптация (дарвиновская эволюция) действительно происходят внутри видов, приводя к незначительным изменениям в таких областях, как размер клюва, пигментация кожи или устойчивость к антибиотикам. Некоторые из этих изменений связаны с простым биологическим преимуществом выживания популяции без мутации ДНК. На другие может повлиять одна делеция или вставка в цепи ДНК. Однако современные данные об эволюции не подтверждают убедительно переход от рыбы к амфибии, который потребовал бы огромного количества новых ферментов, белковых систем, систем органов, хромосом и образования новых нитей специфически кодирующей ДНК.Опыт показывает, что даже с тысячами миллиардов поколений новые сложные биологические особенности, требующие множественных мутаций для получения выгоды, не возникают в результате естественного отбора и случайных мутаций. Новые гены трудно эволюционировать. Бактерии не превращаются в другие виды. Опора на грубые морфологические проявления, такие как окаменелости, рисунки и реконструкции костей, крайне неадекватна по сравнению с пониманием сложности ДНК и кодирования, которое потребовалось бы для мутации из рыбы в амфибию или из примитивного примата. человеку.

   СДВИГ ПАРАДИГМЫ

   В своей знаменательной книге Структура научных революций профессор Массачусетского технологического института Томас С. Кун дал термину парадигма его современное значение, когда он использовал его для описания общепризнанных научных достижений, которые для время, предоставить модельные проблемы и решения сообществу практиков (43). О смене парадигмы может свидетельствовать появление «контрпримеров или аномалий», которые представляют собой исключения из логики или преувеличения свидетельств.По словам Куна, эти сдвиги приводят к конфликтам, дебатам и сильному сопротивлению, даже несмотря на обвинения в том, что новые теоретики игнорировали «науку». Примеры этих постепенных сдвигов парадигмы, которые начались как щели в устоявшихся доспехах науки, включают противостояние Коперника и Птолемея в астрономии, Лавуазье и Пристли в газах и Эйнштейна и Ньютона в относительной динамике.

   Основные конфликты или аномалии с неодарвиновской эволюцией заключаются в неспособности мутаций и естественного отбора объяснить формирование ДНК, информацию ДНК или сложность человеческой клетки.Справедливости ради следует отметить, что многим врачам, студентам-медикам и студентам колледжей не была показана слабость теории эволюции Дарвина. Им не была показана неудача экспериментов Миллера-Юри в объяснении образования ДНК, РНК или белка; скудость данных об окаменелостях; или опровержение переходных видов, основанное на растущем биохимическом понимании сложных систем и пределов мутаций ДНК для объяснения образования новой ДНК, новых хромосом и, следовательно, новых видов.

   Напротив, как возможно, что большинство членов Национальной академии наук (которые должны знать вышеперечисленные слабости) полностью верят, что случайные мутации и естественный отбор могут объяснить происхождение ДНК и последующее образование огромного количества белков? системы внутри сложных клеток? Вполне возможно, что и биолог, и палеонтолог, и антрополог изучают небольшую часть картины и не имеют образования и подготовки, чтобы увидеть полную картину.Скорее всего, их предыдущее исследование опирается на устоявшуюся парадигму дарвиновской эволюции, чтобы обеспечить структуру их работы. По мере того, как ограничения существующих парадигм становятся очевидными, для принятия новой парадигмы обычно требуется как минимум целое поколение, поскольку существующие практики и ученые часто придерживаются старой парадигмы.

   Когда Совет по образованию штата Техас проголосовал за признание недостатков дарвиновской теории эволюции в объяснении происхождения вида, это стало результатом трехдневных интенсивных дебатов и научных споров.В 2011 г., когда новые учебники были представлены Совету по образованию штата, 9 из 10 не содержали обязательной дополнительной учебной программы, которая включала бы как положительные, так и отрицательные аспекты эволюции (44). Более того, некоторые учебники продолжали неправильно продвигать развенчанный эксперимент Миллера-Юри о происхождении жизни, давно дискредитированные утверждения о нефункциональном аппендиксе и миндалинах, а также фальшивые рисунки эмбрионов Эрнста Геккеля. По сути, нынешних студентов-биологов, начинающих студентов-медиков и будущих ученых не учат всему.Скорее, данные свидетельствуют о том, что они продолжают получать неправильный и неполный материал, преувеличивающий влияние случайных мутаций и естественного отбора на ДНК, клетку или переход от вида к виду.

   Руководство Совета по образованию штата Техас не предлагает преподавать какие-либо другие альтернативы дарвиновской теории эволюции. Скорее, завтрашние студенты и сегодняшние учителя должны должным образом признать, что есть слабые места, на которые указывали разумные ученые.В этом анализе дарвинизма мы выявили слабые стороны ископаемых свидетельств эволюции человека, неспособность ископаемых данных продемонстрировать существенные переходные виды и осознание внезапного образования большинства видов в короткий промежуток времени с никаких существенных последующих изменений. Что еще более важно, в этой статье с точки зрения врача подчеркивается крайняя невозможность естественного образования или самообразования миллиардов нуклеотидов в определенной последовательности, позволяющей кодировать РНК и белки в сложной клетке с тысячами взаимосвязанных и неустранимо сложных функций.В статье также рассказывается о конфликтах и ​​трудностях использования естественного отбора и мутаций для объяснения одновременных или последовательных изменений в клеточной ДНК, включая совершенно новые нити ДНК и тысячи новых белков, которые необходимы для образования новых видов.

   Джон Хантер и Чарльз Дарвин ограничивались грубым наблюдением за внешним видом. Под примитивным микроскопом человеческая клетка казалась желеобразным шариком. Оба ученых наблюдали мутацию и адаптацию, которые явно существуют и сегодня.В течение почти 150 лет после их предложения тысячи статей и отделов биологии по всему миру проводили наблюдения, основанные на парадигме случайных мутаций и естественного отбора, для объяснения изменений внутри видов. Эти изменения являются неоспоримой истиной. Однако в отношении происхождения видов и жизни (ДНК) даже Дарвин заметил: «Если бы можно было показать, что сложные системы не могут возникнуть в результате небольших последовательных шагов, тогда моя теория полностью рухнула бы». Непреодолимо сложные системы, включающие тысячи взаимосвязанных специфически закодированных ферментов, действительно существуют в каждом органе человеческого тела.Как минимум, непостижимое самообразование ДНК и неспособность объяснить невероятную информацию, содержащуюся в ДНК, представляют собой фатальные дефекты концепции мутации и естественного отбора, объясняющие происхождение жизни и происхождение ДНК. По мере появления новых теорий, объясняющих происхождение жизни, неизбежные эмоциональные обвинения в ереси и невежестве неудивительны в период научной революции. Поэтому настало время подготовить умы студентов, биологов и врачей к возможностям новой парадигмы.

   Ссылки

   1. Мур М. Человек с ножом. Нью-Йорк: Бродвейские книги; 2005. С. 42–43. [Google Академия]2. Маклафлин Дж.М., Маккарти Т.М., Каннингем С., Кларк В., Сензер Н., Немунайтис Дж., Кун Дж.А. TNFerade, аденовектор, несущий трансген фактора некроза опухоли человека альфа, для пациентов с распространенным солидным опухолем: хирургический опыт и длительное наблюдение. Энн Сург Онкол. 2005;12(10):825–830. [PubMed] [Google Scholar]3. Немунайтис Г., Джей К.М., Мэйплс П.Б., Гал В.А., Хьюзинг М., Ярдени Т., Тонг А.В., Фадке А.П., Паппен Б.О., Беделл С., Аллен Х., Эрнандес С., Темплтон Н.С., Кун Дж., Сензер Н., Немунайтис Дж.Наследственная миопатия с тельцами включения: ответ одного пациента на внутривенное введение липоплекса гена GNE. Гул Джин Тер. 2011;12(5):403–412. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]4. Оливарес Дж., Кумар П., Ю. Ю., Мэйплс П. Б., Сенцер Н., Беделл С., Барве М., Тонг А., Паппен Б. О., Кун Дж., Маги М., Уоллрейвен Г., Немунайтис Дж. Испытание фазы I антисмыслового гена GM-CSF TGFb2 — модифицированная аутологичная вакцина из опухолевых клеток (TAG). Клин Рак Рез. 2011;17(1):183–192. [PubMed] [Google Scholar]

   6. Марц Л., Макдэниел А. Не пускать Бога в класс.Newsweek, 29 июня 1987 г.: 22–23.

   10. Миллер С.Л. Производство аминокислот в возможных первобытных земных условиях. Наука. 1953; 117: 528–529. [PubMed] [Google Scholar] 11. Миллер С.Л., Юри С., Оро Дж. Происхождение органических соединений на первобытной Земле и в метеоритах. Дж Мол Эвол. 1976; 9 (1): 59–72. [PubMed] [Google Scholar] 12. Миллс Г., Ланкастер М., Брэдли В. Происхождение жизни и эволюция в учебниках по биологии: критика. В: Кэмпбелл Дж., Мейер С., редакторы. Дарвинизм, дизайн и народное образование.Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета; 2003. стр. 207–219. [Google Академия] 13. Такстон С.Б., Брэдли В.Л., Олсен Р.Л. Тайна происхождения жизни: переоценка современных теорий. Том. 42. Нью-Йорк: Философская библиотека; 1984. С. 69–80. [Google Академия] 14. Левин Дж.С. Фотохимия палеоатмосферы. Дж Мол Эвол. 1982;18(3):161–172. [PubMed] [Google Scholar] 15. Шапиро Р. Происхождение: Путеводитель скептика по созданию жизни на Земле. Нью-Йорк: Книги Саммита; 1986. [Google Академия] 17.Мюллер АВ. Термосинтез биомембранами: выигрыш энергии от циклических изменений температуры. Дж Теор Биол. 1985;115(3):429–453. [PubMed] [Google Scholar] 18. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принцип естественной самоорганизации. Часть A: Возникновение гиперцикла. Натурвиссеншафтен. 1977; 64 (11): 541–565. [PubMed] [Google Scholar] 19. Джойс ГФ. Эволюция РНК и происхождение жизни. Природа. 1989; 38: 217–224. [PubMed] [Google Scholar] 20. Шапиро Р. Пребиотический синтез цитозина: критический анализ и последствия для происхождения жизни.Proc Natl Acad Sci U S A. 1999;96(8):4396–4401. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]21. Такстон С., Брэдли В., Олсен Р. Тайна происхождения жизни: переоценка современных теорий. Даллас: Льюис и Стэнли; 1992. С. 5–8. [Google Академия] 22. Кеньон Д., Миллс Г. Мир РНК: критика. Происхождение и дизайн. 1996; 17:9–16. [Google Академия] 23. Йоки ХП. Расчет вероятности спонтанного биогенеза по теории информации. Дж Теор Биол. 1977; 67 (3): 377–398. [PubMed] [Google Scholar] 24.Мора ПТ. Безумие вероятности. В: Fox SW, редактор. Происхождение предбиологических систем и их молекулярных матриц. Нью-Йорк: Академическая пресса; 1965. С. 39–64. [Google Академия] 25. Дембски В. Дизайнерский вывод. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1998. Устранение случайности за счет малых вероятностей; стр. 67–91. 175–223. [Google Академия] 26. Мейер СК. Подпись в клетке. Нью-Йорк: Харпер Коллинз; 2009. Двойная спираль; стр. 58–84. [Google Академия] 27. Нильссон Д.Э., Пелгер С. Пессимистическая оценка времени, необходимого для развития глаза. Proc Biol Sci. 1994; 256 (1345): 53–58. [PubMed] [Google Scholar] 28. Берлинский Д. Научный скандал [комментарий]. Сиэтл, Вашингтон: Центр науки и культуры Института открытий. Доступно на http://www.discovery.org/a/1408; получено 12 сентября 2011 г. 29. Бехе МДж. Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции. Нью-Йорк: Свободная пресса; 1996. [Google Scholar]30. Мейер СК. Подпись в клетке: ДНК и доказательства разумного замысла. Нью-Йорк: HarperCollins; 2009. с. 365. [Google Scholar] 31.Симмонс Г. Чего не знал Дарвин: доктор анализирует теорию эволюции. Юджин, Орегон: Harvest Publishers; 2004. [Google Scholar]32. Кремо М.А., Томпсон Р.Л. Запретная археология. Сан-Диего, Калифорния: Институт Бхактиведанты; 1993. [Google Scholar]33. Уэллс Дж. Миф о мусорной ДНК. Сиэтл, Вашингтон: Издательство Института открытий; 2011. [Google Академия]34. Консорциум секвенирования и анализа шимпанзе Исходная последовательность генома шимпанзе и сравнение с геномом человека. Природа. 2005;437(7055):69–87. [PubMed] [Google Scholar] 35. Дарретт Р., Шмидт Д. В ожидании двух мутаций: с приложениями к эволюции регуляторных последовательностей и ограничениям дарвиновской эволюции. Генетика. 2008;180(3):1501–1509. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]37. Мейер С.К., Росс Р., Нельсон П., Шиен П. Кембрийский взрыв: большой биологический взрыв. В: Кэмпбелл Дж., Мейер С.К., редакторы. Дарвинизм, дизайн и народное образование. Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета; 2003. стр. 323–401. [Google Академия] 38. Стэнли С.Модель и процесс макроэволюции. Сан-Франциско, Калифорния: Freeman Press; 1979. с. 39. [Google Академия]39. Валентайн Дж.В., Эрвин Д.Х. Интерпретация великих экспериментов в области развития: летопись окаменелостей. В: Raff RA, Raff EC, редакторы. Развитие как эволюционный процесс. Нью-Йорк: Алан Р. Лисс; 1987. С. 74–96. [Google Scholar]

   40. Линтон А. Скудный поиск производителя. Приложение к The Times Higher Education, 20 апреля 2001 г. , книжный раздел, с. 29.

   41. Бехи М.Дж. Экспериментальная эволюция, мутации с потерей функции и «первое правило адаптивной эволюции.Q Rev Biol. 2010;85(4):419–445. [PubMed] [Google Scholar]42. Бехе МДж. Грань эволюции. Нью-Йорк: Свободная пресса; 2007. С. 60–65. [Google Академия]43. Кун ТС. Структура научных революций. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press; 1970. [Google Scholar]44. Центр науки и культуры Discovery Institute. Оценка дополнительных учебных материалов по биологии и эволюции, представленных для принятия Советом по образованию штата Техас. 7 сентября 2011 г. Получено с http://www.discovery.org/f/7711; по состоянию на 12 сентября 2011 г.

   Карточки по биологии для 11 класса — Cram.com

   	Как эволюция и изменение климата изменили Арктику в ее холодную и ледяную форму, которую мы знаем сегодня?	Раньше в Арктике было тепло. Там были птицы и черепахи и другие животные. Это был густой тропический лес. Зимой 8-10°С, летом 20-25°С.
   	________ всегда был динамическим объектом.
   	Определение: Динамическое Определение: Нестабильное место/экосистема Определение: Иерархия прав Определение: Миграция	Определение: сила, которая стимулирует изменения или прогресс в системе или процессе Определение: все может измениться без предупреждения Определение: ценность одного вида по сравнению с другим Определение: перемещение из одного места в другое
   	__________ ______ между каждой из эпох становился все меньше и меньше. С точки зрения окаменелостей.
   	Определение: Катаклизмы Определение: Нефункционирующие органы Определение: Примитивные типы Определение: Селекционное разведение	Определение: большое изменение в мире природы Определение: органы, которые больше не используются Определение: первый или самый ранний вид Определение: процесс выбора животного на основе генов передать потомству
   	У людей есть ______ на стадии зародыша, которые относятся к океану.
   	Кормовая база помогает животным _______ много ______.
   	Кто такой Жорж-Луи де Бюффон? Кто такой Эразм Дарвин? Кто такой Чарльз Дарвин?	Французский естествоиспытатель и математик. Дед Чарльза Дарвина, английский врач, естествоиспытатель и физиолог.
   	Определение: Разложение Определение: Частица Определение: Многоклеточный Определение: Органелла	Определение: процесс разложения Определение: небольшой кусочек материи Определение: сложный организм Определение: любая из ряда организованных или специализированных структур в живой клетке
   	Кто такой Ламарк и какова его теория? Было ли это правильно?	Ламарк — французский натуралист. Его теория: если организм меняется в течение жизни, чтобы приспособиться к окружающей среде, эти изменения передаются его потомству.
   	Определение: катастрофизм определение: униформизм определение: актуализм	Определение: изменения земной коры в течение геологической истории в результате внезапных событий Определение: изменения земной коры в результате непрерывных и однородных процессов Определение: представление о том, что все действительно
   	Что такое Лунное общество Бирмингема? Что заставило Дарвина путешествовать? Сколько длились путешествия Дарвина?	В его состав входили известные, пользующиеся большим уважением британские ученые. Путешествие Александра Гумболота. 5 лет.
   	_______ постоянно трансформируется посредством постоянных _______ событий.
   	Дайте определение: креационизм Креационизм такой же, как ______	Определение: вера в то, что вселенная и живые организмы произошли от конкретных актов божественного творения, как в библейском описании Эволюция
   	Какие приспособления у скальных ласточек? Как эта адаптация негативно повлияла на них?	Крылья короче, чтобы летать быстрее. Хуже для дальних перелетов, брать больше энергии.
   	Человеческое _________ влияет на эволюцию как в хорошем, так и в плохом смысле.
   	Эволюция означает _______ в генофонде. Изменение ______ = изменение ________ генов в генофонде.	Изменение Виды……..номер
   	_______ отбор толкает _______ в ______ бассейны, заставляя животных развиваться. ________ — машины выживания для генов.	Природные……гены……. ген Вид
   	Чем можно объяснить эволюцию?	«островов» и/или разделение видов на достаточно долгое время, чтобы они изменились и эволюционировали в совершенно другой вид.

   Теория эволюции и естественный отбор

   Чарльз Дарвин посетил Галапагосские острова и осознал значение уникальной дикой природы. Только там он обнаружил, как уникальна жизнь, прежде чем вернуться в Лондон. В поездке он собрал несколько образцов растений, животных, горных пород и окаменелостей. Он продолжил свою работу, и поездка привела к новаторским научным открытиям.

   Сообщаем вам, что теория эволюции путем естественного отбора была впервые сформулирована Дарвином в книге «О происхождении видов» в 1859 году. Объясняется, что организмы со временем изменяются в результате изменения наследуемых физических или поведенческих признаков . Эти изменения позволят организму лучше адаптироваться в окружающей среде и помогут выжить и иметь лучшее потомство.

   Что такое эволюция?

   Эволюция означает, что виды организмов и популяции меняются со временем.Как известно, Дарвин написал книгу «Происхождение видов». В нем он сказал, что виды эволюционировали, и все живые существа могут проследить свое происхождение от общего предка. Он также предложил механизм эволюции, и это естественный отбор. В этом методе наследуемые черты, которые помогают организмам выживать и размножаться, со временем становятся более распространенными в популяции.

   Теория эволюции путем естественного отбора

   Теория Дарвина указывает на то, что жизнь живых организмов связана и имеет потомков от общего предка, таких как птицы и бананы, рыбы и цветы, все они связаны между собой.Кроме того, теория Дарвина утверждает, что сложные существа со временем естественным образом эволюционируют от более простых предков. Таким образом, мы можем сказать, что генетические мутации случайным образом происходят с генетическим кодом организма, и мутация, приносящая пользу, сохраняется, поскольку способствует выживанию, и этот процесс известен как естественный отбор. Кроме того, эти полезные мутации передаются следующему поколению. Со временем полезная мутация накапливается, и формируется другой организм с совершенно другими существами.Согласно Чарльзу Дарвину, естественный отбор направлен на сохранение и накопление незначительных полезных генетических мутаций.

   Различные железы и гормоны в организме человека

   Ключевые наблюдения теории

   
   

   — Признаки часто передаются по наследству: Как известно, в живых организмах некоторые характеристики наследуются или передаются от родителей к потомству.

   — Производится больше потомства, но с трудом выживает: Производится больше потомства, поскольку организмы способны производить больше потомства, чем может поддерживать их среда.Поэтому в каждом поколении идет конкуренция за ограниченные ресурсы.

   — По своим наследуемым чертам потомки различаются: По своим чертам потомки слегка различаются от поколения к поколению по цвету, размеру, форме и т. д., и различные их черты передаются по наследству.

   Наблюдения Дарвина

   Он пришел к выводу, что в популяции некоторые особи унаследуют черты, которые помогут им выжить и размножаться. Обладая полезными чертами, люди оставят в следующем поколении больше потомства, чем их сверстники, а также черты сделают их более эффективными в выживании и размножении.

   — Поскольку полезные черты передаются по наследству, а организмы с этими чертами оставляют больше потомства, черты будут иметь тенденцию становиться более распространенными в следующем поколении.

   — В течение поколения популяция станет адаптированной к окружающей среде.

   Дарвин объяснит все возможные закономерности, которые он увидел во время своих исследований.

   Итак, мы поняли, что естественный отбор зависит от условий среды, естественный отбор действует на существующую наследственную изменчивость и от случайной мутации возникает наследуемая изменчивость. Также нельзя игнорировать тот факт, что эволюция путем естественного отбора и его механизмов лежит в основе невероятного разнообразия современных форм жизни, а процесс естественного отбора объясняет взаимосвязь и изменения между современными организмами и окружающей их средой.

   Классификация животного мира

   Системы органов человеческого тела

   Эволюция посредством естественного отбора — Естественный отбор и эволюция — OCR Gateway — GCSE Biology (Single Science) Revision — OCR Gateway

   Эволюция — это изменение унаследованных характеристик популяции с течением времени посредством процесс естественного отбора, который может привести к образованию новых видов.

   Естественный отбор

   Чарльз Дарвин

   Естественный отбор — это процесс выживания и размножения организмов, лучше приспособленных к окружающей среде. Это означает, что выгодные аллели этого варианта организма передаются потомству. На протяжении многих поколений процесс естественного отбора приводит к происходящей эволюции.

   1.0.$0.$2.$3″> Чарльз Дарвин был известным английским натуралистом. В течение своей жизни он придумал теорию естественного отбора и то, как он влияет на эволюцию новых видов.

   Дарвин ассоциируется с термином « выживание наиболее приспособленных », который описывает, как работает естественный отбор. Отдельные организмы в окружающей среде «отбираются». Это означает, что выживут только те организмы, которые обладают лучшими характеристиками для данной конкретной среды. Если они выживают, то становятся «наиболее приспособленными» к этой среде, они размножаются и передают выгодные характеристики своему потомству.

   Естественный отбор: плодожорка, пример

   Светлая плодожорка маскируется против светлых лишайников на деревьях

   До промышленной революции в Великобритании, в начале 1800-х годов, большинство плодожорки принадлежали к бледной разновидности. Это означало, что они были замаскированы на фоне бледных берез, на которых они отдыхали. Бабочки с мутантной черной окраской легко замечались и поедались птицами. Это давало преимущество белому сорту, и у них было больше шансов выжить и размножаться.

   Во второй половине 1800-х годов из-за загрязнения воздуха в промышленных районах кора березы почернела от сажи. Это означало, что мутировавшие черные мотыльки теперь были замаскированы, а белая разновидность стала более уязвимой для хищников.Это давало преимущество черной разновидности, и у них было больше шансов выжить и размножаться. Темные бабочки передали аллели черного цвета крыльев, что привело к потомству с фенотипом черного цвета крыльев. Со временем мотыльки с черным перцем стали гораздо более распространены в городских районах, чем бледные.

   Обратите внимание, что это изменение фенотипа не было связано с загрязнением, из-за которого бабочки стали темнее.