Аристотель: теория происхождения государства

Сущность теории

Смыслом патриархальной теории является то, что государство структурировано разрастающимися из поколения в поколение семьи. Главный человек этой семьи и является главой государства, то есть монархом. Его властность, этим образом является продолжением власти отца, монарх же представляется отцом всего круга своих подданных. Из патриархальной теории исходит вывод о необходимости для всего человечества подчиниться власти государства.

Замечание 1

Государство, по мнению Аристотеля, является не только результатом естественного развития, но и верховной формой общения людей. Оно охватывает все иные общественные формирования , такие как семья, селение.

В государстве находит свой конец и политическая природа человека. Аристотель, к примеру, исходит из того, что люди, являясь коллективными существами, устремлены к общению, образованию семей, а развитие семей приводит к формированию государства. Аристотель объяснял государство продуктом умножения семей, их расселения, а так же соединения. Согласно Аристотелю, государственная власть является продолжением и развитие власти отца. Он считал тождественными государственную власть и патриархальную власть главы семейства.

Сторонником данной теории являлся Р. Филмер - политический писатель английского происхождения. Филмер, являясь сторонником неограниченной власти короля, делал попытки, опираясь на библию, доказывать, что Адам, который приобрел власть от бога, отдал потом эту власть собственному старшему сыну – патриарху, а позже и тот уже собственным потомкам (королям). Сочинение Филмера «Патриарх» считалось довольно-таки экзотической работой, которая выражала идеологию патриархальной теории. Современники Филмера обращали внимание на несопоставимость множества её положений. К примеру, из теории Филмера исходило, что монархов должно было быть такое количество, каким было количество отцов семейств, либо в мире должна существовать только единственная монархия. Понятно, что такого никогда не было в истории, да и не представлялось возможным. Но множество других юристов и социологовнаиболее глубоко и полно рассматривали роли семей в происхождении государства, а также иных социальных институтов. В России сторонником похожей теории был социолог русского происхождения Н.К. Михайловский.

Замечание 2

Позитивным в патриархальной теории являлось то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призвали устранить из жизни все вредное, неразумное, безнравственное по отношению к человечеству. Такое представляется возможным только в обществе, построенном по типу семейных отношений.

Создатели данной теории были ориентированы на Древнюю Грецию. Процессия создания государства в Древней Греции двигалась иначе. На холмах Греции не могли расти злаки, но была возможность разведения мелкого скота. Когда население увеличивалось, стал вопрос о поиске нового источника питания. Люди уделили свое внимание морю. Они стали получать из него продукты. Но самое важное, море дало возможности вступления во взаимоотношения с Египтом и Передней Азией, осуществлять обмен существующими продуктами с людьми, которые их населяли. Было очень важно эффективно организовывать собственное производство и умело строить отношения с соседними регионами. Этим занялись старейшины, главы советов старейшин, позже вожди, которые, по уровню роста населения, преобразовались в царей. Вот почему в данном регионе Земли процессия образования государственности пошла как бы по форме патриархального типа, то есть по типологии разрастания кровнородственного семейства, а сам царь уже стал «патриархом» (отцом) целого народа.

Древняя Италия имела отличия от Древней Греции. Основная часть ее территории составлена горами, которые были покрыты лесами. Климатом ее представлялся куда более сырым и прохладным. Земель, пригодных для занятия земледелием, было слишком мало. Море в Италии не является столь приветливым, как в Греции, потому как на востоке оно чрезмерно бурное, его берега неприступны, на западе также почти не находится удобных бухт. Поэтому римляне (латиняне) являлись народом, у которого первоначально роль старейшин была велика. Но позже, возможно в связи с ростом населения, нехваткой пищи, когда надо было завоевывать новые территории, жизнедеятельностью стали управлять вожди. Но в Древнем Риме воздействие «отцов» крупнейших семей оставалось неизменно значительным и в будущем.

Семья, являясь первоначальной формой организованного общения, естественно увеличивалась, затем делилась. Но так как у людей есть естественная потребность в общении, а также при влиянии условий экономики, семьи, соединенные преданием об общем формировании, соединяются в племена, племенные союзы, народности, соединенные уже общим историческим прошлым. Именно государственная власть представляется постепенным преобразованием власти отца, которая переходит во власть монарха, власть государя.

Плюсы и минусы теории

К плюсам патриархальной теории следует относить то, что она может способствовать сплоченности в обществе; уважению, почету власти государства, а также взращивает дух родства, братства, взаимной связанности членов общества в образе членов семьи.

Минусом теории представляется прямое отождествление семьи и государства, власти отца и монарха Этому выражают противоречия следующие факты:

  1. Семья связана действительными родственными связями, в то время как весь народ, даже, несмотря на наличие конкретной общности, вряд ли правильно было объявить родственниками;
  2. Монарх является представителем публичной власти, которая отделена от народа, мощь его власти имеет другой базис, чем власть отца в семействе, ибо:

    • отец на самом деле - основатель рода, а монарх же, если и основал, то государство, а никак не народа;
    • монарх не может являться родственником практически всего населения;
    • довольно часто монарх приглашается из иностранного государства, то есть вообще не может иметь кровнородственных связей с управляемым государством;
    • власть отца является неформальной и непосредственной, власть монарха - формализованная, сопровождается церемониалом, опосредованно осуществима, посредством чиновников, иногда подкрепляется законами, хартиями, ставит опору на аппарат принуждения.
  3. Невозможно считать государство прямым продолжением семьи, потому как оба эти института зародились постепенно и как раз практически в одно и то же время в процессии разложения первобытнообщинного строя.

spravochnick.ru

Происхождение государства по Аристотелю.

Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля, которому принадлежит фраза "Платон мне друг, но больший друг истина".  

Аристотель (384-322 гг до н.э.) родился в небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его нередко именуют Стагиритом. В 367 году до н.э. Аристотель прибыл в Афины, где учился, а затем преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины ( в 347 году до н.э.), Аристотель в течение ряда лет живет в других греческих государствах, а в 342 - 340 гг до н.э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимается воспитанием его сына Александра. С 335 года до н.э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основывает свою философскую школу - ликей (лицей) и руководит ею почти до конца жизни.  Политико-правовая тематика подробно освещается в таких его работах как "Политика", "Афинская полития". Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях). Аристотель строил свою модель идеального государства исходя из реальности.  В трактате "Политика" дается четкое определение политики. Политика - это наука об управлении государством; наука о высшем благе человека и государства. Цель политической науки воспитать в людях высокие нравственные качества.  
В трактате "Политика" рассмотрены такие проблемы как: 
  1. Происхождение государства. Аристотель придерживался органической теории происхождения государства, т. е. государство возникает по природе вещей. Это следует из природы человека. Государство - это продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным формам общения как семья и поселение. Но государство является высшей формой общения. Государство - это политическое общение между свободными и равными. Человек по своей природе существо политическое и в государстве завершается генезис этой политической природы человека.   2. Отношение к рабству. Аристотель считал, что люди не равны по природе. С эллино-центристских позиций он отмечает, что "варвары" - люди с неразвитой человеческой природой и они не доросли до политической формы жизни. "Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные". Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства.  3. Элементы (признаки) государства. Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым". Государство состоит из множества элементов и чрезмерное стремление их к единству, например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приводит к уничтожению государства.  
Элементы государства
. 1. Единая территория (которая должна быть небольшой по размеру). 2. Коллектив граждан. (Гражданином является тот кто участвует в законодательной и судебной власти). 3. Единый культ. 4. Армия. 5. Общий запас. 6. Единые представления о справедливости.  4. Частная собственность. Аристотель оправдывает частную собственность. "Частная собственность, - говорит Аристотель, - коренится в природе человека, в его собственной любви к себе". Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной. "К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота". Люди заботятся более всего о том, что принадлежит лично им.   5. Форма государства. Аристотель проанализировал 156 видов полисов и на этом основал классификацию форм правления. Форма государства определяется числом властвующих (один, немногие, большинство).   
Различаются:
1. Правильные формы правления - в них правители имеют ввиду общую пользу (заботятся о благе народа). Это монархия, аристократия, и полития. 2. Неправильные формы правления - в них правители заботятся лишь о своем личном благе: тирания, олигархия и демократия.  Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государства, т.е. вообще характерен для государства как политического общения.  Из неправильных форм правления тирания - наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.  Признаки политии: 1. Правит большинство. 2. Умеренный имущественный ценз на правящие должности. 3. Избрание путем голосования. 4. Торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав. 5. Преобладание среднего класса.  
6. Причины переворотов
. Не может быть счастливо государство, если несчастен хоть один гражданин. Целью государства является счастливая жизнь граждан. Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других - равенством по достоинству.  7. Верховенство закона. Аристотель придерживается принципа верховенства законов. Существенной чертой закона является его соответствие политической справедливости и праву. "Всякий закон, в основе предполагает своего рода право". Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы отход от политических форм к деспотическому насилию.\

studfiles.net

17.Учение Аристотеля о происхождении, сущности и классификации форм государства.

Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в литературе, – Стагирит). Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в платоновскую Академию, где сначала учился, а потом преподавал многие годы.

После смерти учителя Аристотель странствовал по городам Малой Азии. Затем около трех лет он провел в Македонии, исполняя обязанности воспитателя наследника царского престола – будущего знаменитого полководца Александра Македонского. По возвращении в Афины он открыл собственную философскую школу – Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах “Политика” и “Никомахова этика”. К ним примыкает сочинение “Афинская полития”, содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин.

Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого мира идей, или понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.

Согласно его взглядам, каждая вещь состоит из материи и формы. Например, в медном шаре медь является материей, тогда как форма шара придает данной вещи именно тот конкретный вид, который позволяет отличить ее от других предметов, а следовательно, и познать. Форма – это сущность предмета, источник его существования как отдельной вещи, его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря форме, благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологией – учением о целесообразном строении мира.

Положение о предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные, существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении и совершенствовании общества.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, “по природе своей есть существо политическое”.

В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.

Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее определение: государство – это “общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни”. Аристотель вкладывал в данное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел – быть рабами у греков. “Варвар и раб по природе своей понятия тождественные”. Аристотель, таким образом, открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство представлялось ему объединением свободных граждан, совместно управляющих делами рабовладельческого общества.

В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”.

Аргументацию рабства “от природы” дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы”.

Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Классификация форм государства в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия.

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона “Политик”. Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.

В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.

Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Экономику как умение правильно вести домохозяйство Аристотель противопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради наживы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расширенную торговлю, ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматриваются совместные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”, – утверждал Аристотель.

Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Как и Платон в “Законах”, Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит “только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания”. Хотя землепашцы, ремесленники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и правители. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу – крестьянам.

Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую.

Уравнивающая справедливость, принципом которой является “арифметическая пропорция”, затрагивает отношения обмена, возмещения ущерба, назначение наказаний за имущественные преступления и т.п. Закон при этом “обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными во всем”. Напротив, при распределяющей справедливости учитывается положение человека в обществе. Ее принципом служит “геометрическая пропорция” – воздаяние по достоинству и заслугам. Применяется распределяющая справедливость в политических отношениях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за преступления против чести и достоинства. Например, если ударит начальник, то ответный удар наносить не следует, если же ударят начальника, то следует не только ударить, но и подвергнуть каре.

Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, чтобы они “знали друг друга”. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады.

Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии”, аристократические элементы в наилучшем государстве получили явное преобладание.

Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.

В качестве примеров смешанного государственного строя в “Политике” названы аристократическая Спарта, Крит, а также “прародительская” демократия, введенная в Афинах реформами Солона.

Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. “Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.

Политическое право делится на естественное и условное (установленное). “Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено [это безразличие прекращается]”. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.

Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов”.

Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. “Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные”, – утверждал философ.

Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По мере проникновения частной собственности и рабовладельческих отношений в земледелие идеологи полисной знати последовательно перешли от традиционных воззрений к признанию экономической роли рабства, правовых методов регулирования общественной жизни (“Законы” Платона), к апологии частной собственности и равенства граждан перед законом в сфере имущественных отношений (в “Этике” Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, “умеренной” или “средней” собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей “избытком добродетели”, законы не нужны.

studfiles.net

Патриархальная теория происхождения государства. Аристотель — Студопедия.Нет

Текст. Происхождение государства

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т. е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение. Восторженную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком». Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т. е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества — мужчин и женщин. Собрание — столь же древнее установление, как и сам род.

Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=OPlRuE-l5gc – подробнее.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных «мононорм», были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина дела.

Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины.

Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов.

В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

Кратко. Об основных теориях происхождения государства.

 

Патриархальная теория происхождения государства. Аристотель.

Государство, по учению Аристотеля, – высочайшая форма союза между людьми; оно – высочайшая цель этики, нравственной деятельности человека; только в государственной жизни человек находит возможность исполнять свое предназначение. Основание государства – семья; семейный быт основан на видах отношений, установленных самой природой людей; это отношения мужа к жене, родителей к детям, господина к рабам.

Отношение мужа к жене, по воззрению Аристотеля, есть свободный нравственный союз, в котором власть управления принадлежит мужу (патриархат), потому что природа мужчины выше природы женщины; но жена – свободная участница домашнего быта…

 

По закону природы, число людей, составляющих семейство, размножается, и семейство становится общиной. Общины по естественной потребности соединяются между собою в союз, устанавливают общие законы, и таким образом возникает государство.

 

Оно имеет ту же самую цель, как и вообще всякая человеческая деятельность; эта цель – счастье всех его членов. А счастье основано на добродетели; потому первая задача государства – делать граждан добродетельными людьми. Согласно учению, которое Аристотель излагает в «Политике», государство не только союз людей, живущих в одной области и цель его не только взаимная помощь; связь между его членами не ограничивается взаимною защитою от насилия. Все это необходимо, но этим не исчерпывается понятие о государстве. По мнению Аристотеля, государство имеет не только практическую, но и этическую цель. Оно – союз людей для общей нравственной деятельности, имеющей своею целью такое устройство жизни, которое было бы совершенным и удовлетворяло бы разумным потребностям человека; это союз, в котором частные интересы подчиняются общему благу.

studopedia.net

4. Основные теории происхождения государства

Основные теории происхождения государства - теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная - ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение во времена средневековья. Ее основателем обычно считается Фома Аквинский (1225 - 1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879г. энцикликой (послание Папы Римского ко всем католикам или к католическому духовенству) папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство - продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести древнегреческого философа Аристотеля, английского мыслителя XVII в. Р. Фильмера, русского социолога Н.К. Михайловского и др.

Эти ученые обосновывают тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства. Таким образом, государство - продукт разросшейся семьи, это своеобразная большая семья.

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку изначально признается божественное происхождение власти "патриарха", подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота монарха способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.

Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо они - его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы с первобытной семьей. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, "родственности" всех в единой стране.

Вместе с тем представители теории патриархального происхождения государства упрощают процесс возникновения государственности, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же, по свидетельству историков, семья как социальный институт возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII - XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью - расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах - насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

Государство - "естественным" образом (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство - не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности нельзя полностью отвергать. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского). С другой - важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государства наряду с другими. К тому же военно-политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим.

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Вормса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.

По оценкам представителей данной доктрины, государство - это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство - продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически "уравнивается" с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди - не только социальные, но и биологические существа.

Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, к специальной категории управляющих. Для защиты своих экономических интересов они создают новую политическую структуру - государство, которое служит прежде всего как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке этнических, религиозных, психологических, военно-политических и других факторов, влияющих на процесс происхождения государственности.

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л.И. Петражицкого, Г. Тарда, З. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существовали и существуют люди, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в "узде" подобных психических качеств личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части людей в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, есть важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты и который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, проблему харизмы, чтобы убедиться в этом (греч. charisma - божественный дар, божественная милость). Ею обладает личность, наделенная сверхъестественными, сверхчеловеческими или по меньшей мере особо исключительными способностями или качествами (герои, пророки, вожди и т.п.), - харизматическая личность.

Однако роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно лишь как моменты государствообразования, ибо психика людей формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего "исконного" права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий "власть-собственность" представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства.

Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.

Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно-политических, этнических, религиозных и иных факторов.

Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является современный немецкий ученый Э. Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом числа чиновников, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан.

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает, подчиняет.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию "менеджерско-бюрократического класса", порабощающего общество, к формированию "агроменеджерской" цивилизации.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и др. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания и обеспечивающих по ним судоходство, и т.п. (А.Б. Венгеров).

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, "доводили" даже режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.

studfiles.net

Основные теории происхождения государства | Kursak.NET

Вопрос о возникновении государства интересовал мыслителей всех времен и народов, поэтому не потерял и в наши дни своего значения и актуальности. В отечественной теории государства и права на данный момент преобладает плюралистический подход, поэтому до сих пор ни одной из теорий происхождения государства не отдается какого-либо существенного предпочтения. Ведя разговор о возникновении государства, рассмотрим наиболее известные теории о его происхождении.

Теологическая теория происхождения государства

Это одна из самых ранних теорий происхождения государства к ее представителям можно отнести Аврелия Августина, Иоанна Златоуста, Альберта Великого, Жозеф де Местра и др. Однако наиболее ярким представителем этой школы является теолог Фома Аквинский (Томас Аквинат, 1225 – 1274 г.г. Сочинения «О правлении властителей», «Сумма теологии» и др.), который разработал целое научное направление на стыке античной философии и теологии, получившее в честь него название «томизм».

Суть теории заключается в следующем. Государство, как и весь окружающий человека мир создан богом. Государство это «промысел божий», оно существует до тех пор, пока это угодно богу. Государь (монарх, правитель) является проявлением бога на земле, и церковь подтверждает его божественное право на управление людьми. В ранних источниках права (законы Хаммурапи, законы Ману и др.) мы находим документальную аргументацию этому подходу. Считалось, что в монархе течет «божественная» кровь (фараон в Древнем Египте считался сыном бога Солнца – Ра, император Японии – сыном богини солнца Аматерасу, император Китая – сыном Неба), что давало им право осуществлять полноту власти на всей территории государства, не неся за свои поступки никакой юридической ответственности, кроме ответственности перед богом.

В данное время современная наука не признает, но и не отвергает существование Бога, но сама теория признана в отечественной теории государства и права ненаучной. В Европе теория получила дальнейшее развитие, т.к. во второй половине XX века французским философом и социологом Жаком Маритэном было создано новое научное направление «неотомизм», которое обосновывало происхождение и развитие государства, общества, личности с точки зрения христианских догматов.

Патриархальная теория происхождения государства

Патриархальная теория происхождения государства была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. Ее представителями являются Платон, Аристотель, Конфуций, Фильмер, М.М. Покровский, Н.К. Михайловский и др.

Основателем данной теории по праву считается известнейший греческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.), который достаточно подробно рассмотрел проблему происхождения государства в своём сочинении «Политика».

Возникновение государства Аристотель связывает с инстинктивным стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости  и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы «высказывать, что полезно и что вредно и также что справедливо и что несправедливо…». Поэтому государство, по мнению философа, является естественной формой общежития, так как человек по природе своей создан для сожития с другими, ибо он является «существом политическим», существом, гораздо более общественным, нежели пчёлы и все другие живые существа[1].

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) со ссылкой на патриархальную теорию происхождения государства доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

Поэтому суть теории сводится к тому, что государство ассоциируется с разросшейся семьей, где монарх является главой этой семьи – «патриархом», обращающийся и управляющий своими подданными, как отец своими «детьми».

Если же оценивать патриархальную теорию применительно к объективному процессу происхождения государства, то выявляются, как и во всякой другой доктрине, свои плюсы и минусы. Изучение архаичных структур, сохранившихся до наших дней, позволяет, по мнению части специалистов, утверждать, что Аристотель и его последователи были во многом правы. Например, наблюдая за жизнью, бытом североамериканских индейцев, ученые пришли к выводу, что зачатки государственных структур у изучаемых племен, действительно, создавались по аналогии с семьей. В то же время, другая часть ученых доказывает утверждение о том, что основные положения этой теории убедительно опровергаются современной наукой, ибо якобы установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в ходе разложения первобытнообщинного строя.

Однако теория не может претендовать на универсальность, т.к. непонятно, как могли её создатели увязывать задачи государственного управления, прежде всего обороны и агрессии, с функциями семьи – воспроизводства потомства и совместного потребления.

Патримониальная теория происхождения государства

Теория была разработана швейцарским историком и государствоведом Карлом-Людвигом Галлером (1768-1854), который обосновал ее в своей работе «Реставрация политической науки».

Суть теории. Государство произошло из поземельной собственности (патримониум – право на земельный участок). Инстинкт территории присущ уже птицам и животным. Человек им также обладает, но только в еще большей мере и более обостренно. Издавна между общинами, племенами происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней при­вязан накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.

В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответствен­но им передается распоряжение землей). Постепенно власть переходит во власть государственную, и собственником земли объявляется государь (король, царь и т.п.). Именно из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей.

Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией и ее людским субстратом. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Государь в свою очередь передает, дарует, жалует землю своим подвластным. Подобным образом образует феодальный сюзеренитет.

Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необходимые расходы государства долгое время производились только за счет частных средств государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как знак личной подчиненности. Органы управления формировались из его частных слуг. Сами же должности составляли частное состояние, продавались, как и вся собственность. Военная служба не считалась повинностью, а основывалась на договорном найме. Такова суть патримониальной теории.

Недостатком теории можно считать, что при возникновении государства не учитываются политико-юридические, природно-климатические, экономические, культурные и другие факторы, поэтому она также как и предыдущие теории не может претендовать на универсальность.

Ирригационная теория происхождения государства

Автором теории является немецкий ученый Карл Виттфогель (1896-1988 г.г. Соч. «Восточная деспотия»).

Суть теории. Государство возникло в регионах оросительного земледелия и развитой системы водоснабжения (каналов, арыков, дамб и др.). В Древнем Египте люди жившие на берегах Нила научились управлять ежегодными наводнениями и распределять воды Нила на прилегающие территории с помо­щью системы каналов, дамб и водоподъемных устройств.

В Передней Азии между руслами двух больших рек — Тигра и Евфрата — долины во время весны затапливало разливами рек, а затем в результате засушливого климата они превращались в болота. Поэтому местным племенам, как и в Египте, нужно была провести титаническую работу, чтобы осушить болота и оросить сельскохозяйственные поля, превратить высыхающую после разлива степь в цветущие сады.

Совершенно очевидно, что сложные и трудоемкие ирригационные работы требовали умелой организации и управления большой массой людей. Поэтому ее стали осуществлять специальная категория людей, способная охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, устранить возможные препятствия в ходе строительства организовать и проконтролировать выполнение работ по очистке каналов, обеспечения по ним судоходства, защиты от нападений других племен. Считают, что эти «организаторы» впослед­ствии став управленцами-чиновниками, расширив свою компетенцию и передавая должности по наследству, стали первыми государствен­ными служащими. Таким образом, в создании государства главным оказался ирригационный фактор. Теория подтверждается историческими фактами возникновения Шумерского, Египетского, Вавилонского государств, государств в Древней Индии (в долинах рек Инд и Ганг), Китае (долины рек Янцзы и Хуанхэ). Однако ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.

Психологическая теория происхождения государства

Психологическая теория была разработана французским социологом Жаном Габриелем Тардом (1843-1903 г.г.) в работах «Социальные законы», «Общественное мнение и толпа» и российским правоведом, социологом, философом Львом Иосифовичем Петражицким (1867-1931 г.г.) в работе «Теория права и государства в связи с теорий нравственности».

Суть теории. Государство образовалось в результате деления общества психологическим признакам: одни способны только подчиняться, другие могут управлять.

Человек существо социальное, у которого есть психологическая необходимость жить в рамках организованного общества и взаимодействовать с другими людьми. Поэтому психика человека, его чувства, эмоции, переживания играют значительную роль в социальных процессах, в т.ч. создании государства. Однако люди не равны по своим психологическим качествам, одни люди обладают определенной «харизмой», их отличает желание повелевать и подчинять себе других людей, другие люди склонны подчиняться, преклоняться перед авторитетом. Первые становятся лидерами в обществе, а затем представителями публичной власти и составляют государственный аппарат, создают государство.

Действительно, люди по своим психологическим качествам отличаются друг от друга, их психологии имманентно чувство солидарности, коллективизма, ответственности, что существенно отличается от психики животных.

Поэтому данная теория – это значительный прорыв в юридической науке, т.к. она кладет в основу создания государства не экономические факторы, а именно психологические (духовно-нравственные) причины.

Недостатком теории можно считать отрицание материальных факторов (экономических, классовых, ирригационных и др.). Кроме того, в основе теории лежит психологическое чувство солидарности людей, но при этом люди с момента своего рождения постоянно воюют друг с другом, война является вполне привычным занятием при разрешении международных конфликтов, что не укладывается в рамки соответствующей концепции.

Договорная теория происхождения государства

Ее представителями являются Гуго Гроций (1583-1645 г.г. Сочинение «О праве войны и мира»), Томас Гоббс (1588-1679 г.г. Сочинение «Левиафан…»), Джон Локк (1632-1704 г.г. Сочинение «Два трактата о правлении»), Жан Жак Руссо (1712-1778 г.г. Сочинение «Об общественном договоре, или принципы политического права») и другие.

В основе теории лежит положение о том, что государство есть результат договора между людьми, социальными группами и иными социальными общностями. Причины для заключения этого общественного договора, каждый из мыслителей видел по-разному. Т.Гоббс, например, считал, что «человек человеку – волк» и люди находятся в состоянии постоянной вражды (состояние войны всех против всех), поэтому для защиты жизни, здоровья, имущества люди ограничили свои естественные права в пользу создания государства. Джон Локк считал, что государство как продукт общественного договора, необходимо для защиты естественных прав человека, обеспечения мира и безопасности в обществе. По мнению, Ж.Ж. Руссо, государство необходимо для достижения и обеспечения равенства между людьми.

Но все сторонники данной теории единодушны во мнении, что общественный договор и создание государства преследует цель достижение людьми всеобщей пользы и блага.

Достоинством данной концепции является ее демократический характер, опирающийся на определенные исторические факты (например, создание государства – Соединенных Штатов Америки в процессе борьбы за независимость), отход от теологических позиций в создании государства и права. К недостаткам теории можно отнести, то, что она не подтверждена фактами заключения соответствующих общественных договоров при создании первых государств. Кроме того, недостатком данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и его правителями. Учитывая, что человеку с рождения присуще чувство полной свободы и нежелание каких-либо ограничений, то сомнительно, что тысячи или миллионы людей одновременно готовы поступиться своей свободой и подчиниться государственной власти.

Кроме того, также видна недооценка в происхождении государства объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных (духовно-нравственных) начал.

Инцестная (половая) теория происхождения государства

Эту теорию выдвинул и обосновал французский социолог и этнограф Клод Леви-Стросс (1908-2009 г.г., Соч. «Антропология», «Первобытное мышление»). Сторонниками данной теории являются отечественные ученые Л. Васильев[2], А.П. Бутенко[3].

Суть теории. Исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, существования первобытнообщинного строя появления родов, а затем и племен стало введение запрета на кровосмешение и вступление в брак близких родственников (инцест).

Поддержание запрета инцеста требовало наличие особых органов, групп людей, которые бы осуществляли контроль за соблюдением запрета и применяли принуждение, осуществляли наказание в отношении нарушителей. В последствие компетенция этих контрольных органов, социальных групп расширяется (например, проведение свадебных обрядов между представителями разных родов, посвящение юношей в воины, проведение различных состязаний между представителями племен и др.) и они становятся прообразом будущей государственной организации.

Теория подтверждается неопровержимым фактом наложения табу на инцест в первобытном обществе и наличием социальных институтов, механизмов принуждения для выполнения данного запрета, которые в большинстве племен на себя брало народное собрание и совет старейшин, которые изгоняли из племени нарушителей, что в условиях того сурового времени было равносильно смерти. Однако только процессами человеческого воспроизводства, без учета политических, экономических, культурных и иных факторов развития общества вряд ли можно объяснить возникновение государства.

Насильственная теория происхождения государства (теория насилия)

Была разработана в XIX веке немецкими учеными Карлом Каутским (1854 – 1938 г.г., сочинения «Этика и материалистическое понимание истории», «Материалистическое понимание истории»), Евгением Дюрингом (1833-1921 г.г., сочинение «Ценность жизни») и австрийским экономистом, социологом Людвигом Гумпловичем (1838-1909 г.г., сочинения «Раса и государство», «Борьба рас», «История теорий государства»).

Суть теории заключается в том, что государство – это результат конфликтов, междоусобных столкновений между людьми. Е.Дюринг является основателем теории внутреннего насилия, предусматривающей насилие одной социальной группы (большинства) над другой (меньшинством) в рамках одной общности, при этом элита создает государство, как механизм управления и принуждения над обществом.

Л. Гумплович, К.Каутский является представителями теории внешнего насилия, когда государство создается в результате агрессии (нападения) одних народов (племен, наций) на другие, и возникает необходимость нации-победителю удержать завоеванную территорию, побежденные народы, богатства в своем владении и подчинении.

Теория подтверждается историческими примерами (Римская империя, империя А.Македонского, Золотая Орда и т.д.) и большинство ученых согласны, что насильственный фактор присутствовал при создании многих государств. Однако завоеваниями, войнами, междоусобицами нельзя объяснить возникновение всех государств, т.к. не учитываются природно-климатические, культурные, экономические и иные факторы (например, Древние Египет, Китай, Вавилон и другие государства, основанные в очагах «поливного» земледелия). Поэтому данная теория также не может претендовать на право считаться универсальной.

Расовая теория происхождения государства

Была разработана на рубеже XIX-XX веков французским социологом Жозефом Артуром де Гобино (1816-1882, сочинение «Опыт о неравенстве человеческих рас») и впоследствии была развита немецкими учеными Фридрихом Ницше (1844-1900 г.г, соч. «Воля к власти»), Гансом Фридрихом Карлом Гюнтером (1891-1968 г.г.«Расология немецкого народа», «Расология Европы»), английским философом, социологом Хьюстоном Стюартом Чемберленом (1855-1927 г.г., сочинение «Основы XIX века»).

Суть теории. Теория не представляет какой-либо целостной концепции и включает множество более частных теорий, но все они сводятся к одному, что человеческие расы неравноценны между собой и белая европейская раса является носителем цивилизации и следственно государственности для других отсталых народов желтой и черной расы. Приверженцы данной теории в качестве аргументов приводят возникновение институтов государственности у народов Африки, Азии, Америки в результате их колонизации европейскими государствами Англией, Францией, Испанией, Россией, Голландией, Бельгией и др. и возникновения у них в последующем государства и права по образцу метрополий. Но несмотря на исторические факты, сама основа теории является антинаучной, т.к. современная генетика доказала несостоятельность идей о неполноценности человека в зависимости от его расовой принадлежности (например, половину населения США составляют выходцы из Азии, Африки, Южной Америки; действующим президентом США является Барак Обама – афроамериканец, что не мешает занимать данному государству лидирующие позиции в мире). Поэтому данная теория, несмотря на аргументы своих сторонников не объясняет глубинность процессов создания государства, т.к. опять же не учитывает экономические, культурные, климатические, географические и другие факторы в жизни народов.

Спортивная теория происхождения государства

Ее основателем в начале XX века стал известный испанский философ и публицист Хосе Ортега-и-Гассет (1883—1955 г.г., Соч. «Восстание масс», «История как система», «Спортивная теория происхождения государства»).

Суть теории. В первобытном обществе были распространены охотничьи танцы, когда люди перед отправлением на охоту изо­бражал на скале или земле то животное, на которое ему предстояло охотиться, и наносил по изображению удары или стрелял по нему из лука. Совершая эти магические действия, человек в то же время закалял свою волю, вы­рабатывал точность глаза и меткость руки и т.п. Военные походы также требовали от своих участников физической силы и воинских навыков, что могло быть достигнуто путем долгих и изнурительных тренировок.

Проведение обряда инициации у юношей, также сопровождались различными соревнованиями и играми (бег, борьба, стрельба из лука, метание копья, скачки на лошадях, плавание и др.).

Естественно, что проведение тренировок, военных и спортивных состязаний требовало тщательной организации и контроля со стороны старейшин племен, жрецов, опытных воинов, формировавших специальные коллегии, которые впоследствии стали выполнять не только военно-спортивные, но и политические функции (например, проведение олимпийских игр, внешние сношения с другими племенами, решение вопросов войны и мира, руководство военными отрядами и др.), Что постепенно приводит к перерождению этих коллегий (собраний, советов) в государственные институты.

Несомненно, подтверждение этой теории мы можем найти в существовании античных государств (Древняя Греция, Древний Рим), где существовал культ здорового и физически развитого человеческого тела, мужчины как спортсмена-атлета и физически сильного, выносливого воина. Спортивные и военные состязания носили религиозный (сакральный) характер, победители олимпийских игр приравнивались к полубогам (героям), их образ запечатлевался в скульптурах, а они нередко становились вождями (царями) своих племен (народов).

Однако, Древняя Греция и Рим – это отдельно взятые государства, зарождение большинства государств в Европе, Азии, Африке, Южной Америке шло по совершенно иному пути (например, строительство гигантских ирригационных, религиозных, военных сооружений у египтян, китайцев, майя, ацтеков; развитие торгово-денежных отношений в Европе, Азии; религиозный фактор в Индии, Вавилоне и т.д.). Кроме того, у большинства даже современных народов (народы Крайнего Севера, индейцы в Амазонской сельве, аборигены в Австралии, бушмены или пигмеи в Африке), несмотря на имеющиеся охотничьи обряды, спортивные состязания и т.п., государственность так и не наступила.

Органическая теория происхождения государства.

Получила широкую известность в XIX веке в связи с развитием естественных наук, к ее наиболее известным представителям можно отнести швейцарского юриста Иоганна Каспара Блунчли (1808-1881 г.г., соч. «Антропологические очерки», «История общего государственного строя и политики с XVII в. до настоящего времени».), французского социолога Рене Вормса (1869-1926 г.г., соч. «Организм и общество»), английского философа Герберта Спенсера (1820-1903 г.г., соч. «Позитивная политика»).

Суть теории. Общество – это живой организм, которое также развивается по законам природы. Государство это тоже живое существо, которое рождается, взрослеет и затем умирает. Происходит определенный естественный отбор, в больном обществе существует слабое государство, которое погибает, т.к. оно поглощается более сильным государством, соответственно более сильным и здоровым народом. Еще античные мыслители Платон и Аристотель в V – IV веке до н.э. сравнивали государство с человеком, т.е. с разумным существом. Эта мысль получила развитие в работе Г. Спенсера «Основание социологии», который используя аналогии и термины из биологии выявил определенные общие закономерности в развитии человеческого общества и живых организмов. Человеческое общество (государство) также как и биологические организмы проходит путь эволюции, переход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация).

В государстве (живом теле) все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга (это он называл регулирующей системой в общественном организме), используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся в основном земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организма, обеспечивают его жизнедеятельность (это – система органов пищеварения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т.е. обеспечивают оборону. Есть в организме и специализированная «распределительная система» или своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства сообщения)[4].

Кроме того, научной и учебной литературе по теории государства и права мы встречаем упоминание о волюнтаристской теории происхождения государства (Суть теории: возникновение госу­дарства является последствием волевых усилий конкретной личности, например в государствах африканского континента. Основатель: Дж. Ф. Мейтленд-Джонс) и функциональной теории происхождения государства (возникновение государства объясняется как удовлетворение потребности в выполнении ряда функций, возникших на определенном этапе развития общества и не имеющих своего субъекта. Представитель: А. Н. Соколов[5]).


[1] См.: Аристотель. Политика / История политических и правовых учений: Хрестоматия // Под ред. О.Э. Лейста. – М.: Городец, 2000. С.26.

[2] Васильев Л. Становление политической администрации / Л. Ваксильев // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. С.175.

[3] Бутенко А.П. Государство его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П. Бутенко // Государство и право. 1993. №7. С.19.

[4] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т.В. Кашанина. – М.: Высшее образование, 2009. С.77.

[5] Соколов А.Н. Теория права и государства. – Калининград: ФГУИПП «Янтар. Сказ», 2002. С.15.

kursak.net

§ 3. Теории происхождения государства

В науке существует множество теорий о появлении государства и права. Причины такого множества можно объяснить следующим образом: а) формирование, в первую очередь, государства и у разных народов шло различными путями, что обусловило различную трактовку условий и причин возникновения государства и права; б) различием в мировоззрении исследователей; в) сложностью самих процессов формирования государства и права.

Единство мнений по проблеме возникновения государства отсутствует. Существует несколько версий происхождения государства, в рамках которых всякий раз происходило новое определение его сущности и социального назначения.

Одной из самых ранних теорий, объясняющих процесс возникновения государства, была теократическая теория («тео» - Бог и «логос» - учение, т.е. учение о Боге). Ее авторами являлись средневековые богословы Тертуллиан (160 – 220), А.Августин (354 – 430), Ф.Аквинский (Аквинат) (1225 – 1274). Она рассматривает государство как божий промысел, смысл которого заключен в установлении на земле порядка и гармонии, аналогичных тем, что существуют в «царстве божьем». Это оказывается возможным потому, что «вся власть от Бога». Он является творцом всего сущего на земле, в том числе и государства. Проникнуть в тайну божественного замысла, а, следовательно, постичь природу государства, по замыслу авторов теории, невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться носителям власти божьей, то есть правителям.

Теократическая (теологическая) теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми».

Следует отметить, что во всех религиях отстаивается идея богоустановленности государственной власти.

Наиболее широкое распространение теологическая теория получила в период Средневековья неслучайно. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX – X веков формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства Богом были даны церкви два меча – церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от Бога.

Представителями теологической теории были также французский философ Ж.Маритен (1882 - 1973), идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминирующим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Современным инвариантом теократической теории является христианско-демократическая концепция государства, основанная на подчеркивании уникальности и самоценности каждого человека, его уважении со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

Теологическая теория весьма уязвима в научном отношении. Исторические факты доказывают, что государство создается людьми, а не Богом. Особенность данной теории в том, что ее сторонники аппелируют не к знаниям, не к доказательствам, а к вере. Они утверждают, что люди все равно не способны постичь всей глубины божественного замысла, и поэтому они должны просто верить, что все на Земле создано Богом – в том числе и государство.

Патриархальная концепция трактует государство как большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Ее авторами являлись Аристотель, китайский философ Конфуций (551 – 479 гг. до н. э.), английский мыслитель XVIII в. Р. Фильмер (1604 – 1653). По их мнению, государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем в государство. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен заботиться о своих подданных, а последние – повиноваться правителю.

Государство, по мнению одного из основателей патриархальной теории Конфуция – большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

В наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работах Р.Фильмера, где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. А возникновение государства – это результат разрастания семей, соединение родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались английским юристом и историком права Г. Мэном (1882 – 1888), финским и британским этнографом и социологом Э.Вестермарком (1862 – 1939), в России – правоведом Н.К.Михайловским (1842 – 1904).

Данная теория несколько идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, хотя не была лишена смысла. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей было определяющим в возникновении государства, поскольку семья представляет собой наиболее раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма (лат. paterus – отцовский – pater – отец), т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т.д.

Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники (Н.К.Михайловский), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить тот факт, что если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? К тому же государство и семья выполняют в обществе различные функции: если главной функцией семьи являются воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи – обеспечение безопасности населения и т.д.

Договорная (естественно-правовая) теория в отдельных своих положениях зародилась еще в древности (ранний буддизм, учение китайского философа и политического деятеля Мо-цзы), затем имело место в V – IV вв. до н.э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: а) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; б) государство возникает в результате заключения общественного договора

В XVII – XVIII вв. договорная теория происхождения государства оформляется окончательно. Создателями теории были Г.Гроций (1583 – 1645), Т.Гоббс (1588 – 1677), Дж.Локк (1632 – 1704), Ж.-Ж.Руссо (1712 – 1778), Д.Дидро (1713 – 1784), П.Гольбах (1723 – 1789), А.Радищев (1749 – 1802) и др.

Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство, якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.

Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.

Согласно ей государство понималось как общественный договор, по которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Он заключался либо между правителем и подданными, то есть договор подчинения, как считал Т. Гоббс, либо между гражданами, то есть договор объединения, как полагал Дж. Локк.

По замечанию французского мыслителя Д. Дидро, «люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».

Договорная теория отбрасывает вопрос о времени и месте создания государства как неактуальный. Гораздо более важным, по мнению авторов теории, является вопрос о социальном назначении государства – служить человеку, гарантировать его права и свободу. Гуманистическое понимание государства авторами договорной теории смогло реализоваться на практике лишь с возникновением гражданского общества в XIX в.

Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой, и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).

Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов.

Основной недостаток теории общественного договора заключается в том, что ее сторонники рассматривали государство как искусственный продукт сознательной деятельности людей, не принимая во внимание объективные процессы, приводящие к его образованию. Представляется достаточно сомнительным тот факт, что различные группы людей со специфическими интересами могли договориться в условиях отсутствия государственно-властных структур. К тому же, не имея опыта государственно-правовой жизни, люди вряд ли могли создать такой сложный механизм, как государство. В реальной действительности общественный договор никогда не заключался. Однако данная теория во многом способствовала развитию демократической традиции на практике: под ее влиянием сформировалась государственность США.

Марксистская (классовая) теория (XIX в.) в лице К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы, который был следствием разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создает государство для подчинения себе неимущих. «Государство, – подчеркивал В.И.Ленин, – есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает то угнетение, умеряя столкновение классов».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления – политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. В силу этих факторов и произошло разложение, а затем исчезновение первобытно-общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что государство – это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И.Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт – государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом.

В сущности государства выделяется прежде всего его классовая природа, способность государства выступить в качестве инструмента насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса. Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал исторический опыт западных демократий, эксплуататорские государства (если пользоваться определением К. Маркса), к коим относили рабовладельческое, феодальное, капиталистическое государство, смогли стать инструментами выражения воли большинства, а не узкой группы.

Несмотря на устарелость и ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества.

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия – внутреннего насилия одной части общества над другой, большинства над меньшинством, как считали немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833 - 1921) и немецкий социалист К. Каутский (1854 – 1938), или внешнего завоевания одного племени (или народа) другим и навязывание обществу института государства извне, согласно точке зрения Л. Гумпловича. Следствием победы большинства над меньшинством, или более сильного племени над более слабым, является учреждение победителем государства. Оно становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность.

Как отмечал один из авторов теории внешнего насилия австрийский правовед Л. Гумплович, «история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

Данная теория имеет множество подтверждений в истории. Например, Франкское государство возникло в результате войн; гражданская война Севера и Юга, привела к созданию единого американского государства и т. д. Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества (в Египте и Китае государство появилось «мирным» путем; восточнославянские государства формировались без насилия), а потому государство нельзя навязать какому-либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки. Насилие часто являлось не причиной, а лишь фактором, ускоряющим образование государства.

Истоки психологической теории были заложены еще в Древнем Риме. Как полагал Цицерон (106–43 до н.э.), люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли. Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Но родоначальником психологической теории по праву считается профессор Петербургского, затем Варшавского университетов Л.И. Петражицкий (1867–1931). Он объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л. И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Эту теорию разделяли французский ученый Г. Тард, английский ученый Д. Фрэзер (1854 – 1941), австрийский ученый 3. Фрейд (1856 –1939), в дореволюционной России – Н.М. Коркунов (1853 – 1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871 – 1918), а в советское время – проф. М.А. Рейснер (1868 –1928).

Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства. Человеческая психика не первична по отношению к социально-политической действительности, а, наоборот, формируется под ее воздействием.

В значительно большей мере роль биологических факторов учитывают авторы расовой теории происхождения государства. Основателями расово-антропологической школы в социологии были французский писатель-романист и социолог Ж.А. де Гобино (1816 – 1882) и немецкий философ Ф. Ницше (1844 – 1900). Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 30-е гг., в Южно-Африканской Республике и др.

С позиций нравственных ценностей современного общества нет никаких оснований для деления рас на низшие и высшие. Современная биологическая наука не видит никакой связи между расовыми различиями людей и их умственными способностями. Расовая теория носит не научный, а политический характер.

Органическая теория уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей, коими являются люди, имеющие волю.

Подобные представления о государстве встречались еще в античности, когда греческий философ Платон объяснял способность к управлению у философов обладанием высшим качеством человеческой души – мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых – наличием или отсутствием этого качества с момента рождения.

Данная теория получила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер (1820 – 1903), который использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм подвержено стадийности развития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и др. Само же общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т.е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808 – 1881) и французский социолог Р. Вормс (1869 – 1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863 – 1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

В настоящее время органическая теория не имеет распространения и с научной точки зрения несостоятельна.

Создателем теории инцеста (кровосмешения) является французский социолог, культуролог и этнограф К. Леви-Строс (1908 – 2009). По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцеста, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимо было создание специальных органов внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.

Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости.

Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена современным немецким ученым и писателем К. Витфогелем (1896-1988). Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор.

Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические работы, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ремонтировались ирригационные устройства и т.д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т.е. специальные управленцы-чиновники.

По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре. Но были и иные регионы, в которых не существовало потребности в создании ирригационных систем в масштабах всей страны. Следовательно, теория носит локальный характер, т.е. может служить для объяснения процесса происхождения государства только в отдельных местностях земного шара.

В литературе имеют место и другие теории происхождения государства, например патримониальная, спортивная, диффузионная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную истину, так как у разных народов образование государства шло различными путями.

Как видно из вышеуказанного, на процесс возникновения государства оказывало воздействие множество факторов, что и явилось основанием его разнообразных интерпретаций. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все перечисленные теории стремились создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, пригодное для всех эпох и стран, абсолютизировать роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. Таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения государства поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

studfiles.net

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *