Василия 3 внутренняя политика кратко таблица: внутренняя и внешняя политика (таблица кратко) 🤓 [Есть ответ]

внутренняя и внешняя политика (таблица кратко) 🤓 [Есть ответ]

Внешняя политика

1.1512-1522 годы – война с Литвой 2. Отношения с Крымским и Казанским ханством: 3. 1521- набег крымских татар на Москву.

1. Завершилась присоединением к Русскому государству смоленских земель. 2.Вел практику ежегодных подарков, которые подносили Крымскому хану, чтобы предотвратить набеги. 3. Поражение на реке Оке. Усилена оборона границ, сконцентрированы на южных границах основные силы.

Внутренняя политика

1. Завершение объединения русских земель: 1510 год – Псков. 1514 год – Смоленск. 1521 год – Рязань. 1523 – Новгород-Северский. 2. Способствовал увеличению численности дворянства и ограничивал привилегии бояр. 3. Отношения с церковью: в разгоревшемся споре между стяжателями и нестяжателями выбирал сторону то одних, то других. 4. Способствовал каменному строительству: Архангельский собор на территории Московского кремля и церковь Вознесения Господня в деревне Коломенское

1. Отменил вече в Пскове, а его жители просили его принять под их покровительство. Несколько сотен семей он переселил в Московское княжество, а их земли отдал своим верным людям. Так он добивался послушания. Был составлен специальный титул, который использовался при написании грамот и царских указов: “Великий государь Василий, божьей милостью царь и государь всея Руси, князь Владимирский и Московский. Других князей бросал в тюрьму, забирая их земли. К концу его правления осталось только 2 княжеских удела, принадлежавших его братьям: Юрию и Андрею. Постепенно в обиходе все больше употребляют название “Россия”, которое вытесняет название “Русь”. 2. Усиливал таким образом централизацию государства и создавал для себя поддержку среди дворян, которые получали жалование за службу , в отличие от бояр. 3. Заточил в монастырь митрополита Варлаама. Способствовал победе стяжателей в церкви. Это определило дальнейшее обогащение церкви. Церковь становится серьезной политической силой. 4. Построены каменные крепости в городах на южных границах, они защищали от крымских набегов.

Иван 3 (кратко + таблицы и схемы)

Удобная навигация по статье:

Краткая история правления Ивана III

Ивана Третьего не даром в народе называли Иваном Великим, а также «Собирателем русских земель». Известный на весь мир Николай Карамзин ставил этого правителя за его заслуги перед государством даже выше, чем Петра Великого Первого. Правил этот великий московский князь с 1462 по 1505 годы и за этот период смог расширить территорию русского государства с двадцати тысяч километров до шестидесяти четырёх тысяч!

Однако, самое главное, что лишь ему удалось избавить измученную Русь от обязанности уплачивать регулярную дань Золотой Орде.

Детство Ивана Васильевича

Исследователи утверждают, что Иван Третий был рождён в начале (согласно некоторым данным, в январе) 1440 года. Он был старшим сыном в семье великого князя московского Василия Второго Васильевича и его жены Марии Ярославны, приходившейся внучкой великому князю Владимиру Храброму.

Когда мальчику исполнилось пять лет его отец попадает в татарский плен. В этот же период на престол садиться старший из рода линии Калиты – князь Дмитрий Юрьевич Шемяка. Однако, после того как Василий Второй пообещал татарам за себя щедрый выкуп, он вернулся в Московское княжество и снова занял престол, отправив Шемяку в Углич.

Период междоусобных войн

Однако, не все современники были довольны политикой, проводимой московским князем. Многие люди обвиняли его, что своим выкупом князь лишь ухудшил положение жителей Руси, увеличив, тем самым, размер дани для Золотой Орды. Не обошлось и без заговоров.

Организатором выступил, конечно же, Дмитрий Юрьевич, которому удалось вместе с заговорщиками взять в плен и ослепить Василия Второго. Дети князя вместе с приближёнными людьми смогли скрыться в Муроме. Вскоре, освобождённый из плена ослеплённый князь приехал в Тверь, где ему удалось получить необходимую поддержку Бориса Тверского, ценой обручения шестилетнего Ивана с дочкой Тверского Марией Борисовной.

Восхождение на царский трон

После установления законной власти и смерти Шемяки междоусобицы на Руси прекратились, а женившийся в 1452 году Иван Третий стал соправителем Василия и стал править в Переяславле. В пятнадцатилетнем возрасте Иван совершил свой первый военный поход на татар, а спустя пять лет он уже возглавлял московское войско.

Самостоятельно Иван начал править княжеством, когда ему исполнилось двадцать два года, после смерти отца, взяв под своё управление самый значимый и большой удел русской земли, в который входила часть Москвы вместе с самыми крупными городами, существующими в тот исторический период (Нижний Новгород, Суздаль, а также Кострома, переяславль, Владимир, Устюг и Коломна). Своим братьям Борису, Андрею Меньшому и Андрею Большому князь дал править Волоколамском, Вологдой и Угличем.

Внутренняя политика Ивана III. «Собирание русских земель»

Как завещал отец, Иван Третий продолжил его политику собирательства русских территорий вокруг Москвы. Князь консолидировал Русь всеми доступными ему способами, не боясь использовать силу и применить дипломатические способности. В 1463 году Ивану Третьему удаётся присоединить Ярославское княжество, а в 1474 расширить его границы за счёт включения Ростовских земель.

Однако, это было только началом объединения. С каждым годом правления Ивана Третьего Русь продолжала расширяться, обрастая просторами Новгородских земель, тверской земли, а также псковскими и вятскими территориями.

Внешняя политика Ивана III

Кроме того, «собирателю русских земель» удалось победить в двух войнах против Литвы, захватив в результате успешных военных действий большую часть Черниговского и Смоленского княжества. Чего стоит только то, что Иван Третий обложил данью Ливонский орден. Самые значимые события правления Ивана связаны с присоединением Новгорода, стремление включить в состав Руси которого продолжалось со времён Ивана Калиты.

Так, в 1470 году, узнав о том, что Новгород подписал договор с Каземиром, Иван Третий отправил в Новгород послов, а через год и войско, которое разбило новгородцев, надеющихся на помощь Литвы, но не получивших её.

Таблица: внешняя политика Ивана 3

Итоги правления Ивана III

Однако, самое главное достижение за весь период правления Ивана – прекращение уплаты дани Золотой Орде. Именно благодаря московскому князю Русь впервые за двести пятьдесят лет смогла «вздохнуть полной грудью». Не менее важным стало и то, что добиться этого Ивану Третьему удалось без применения силы и кровопролития.

Благодаря острому уму, стратегическому планированию ведения внешней и внутренней политики и твёрдому характеру молодое Московское княжество стало мощным свободным государством, а сам правитель Москвы стал называться не иначе как «государем всея Руси».

Современные историки утверждают, что современная Россия до сих пор стоит на фундаменте, возведённом «собирателем русских земель» и даже герб (двуглавый орёл) перешёл на герб державы после правления Ивана. Также, ещё одним заимствованием в изображении герба стало изображение Георгия Победоносца, который поражает копьём змия.

Схема: итоги правления Ивана 3

Видео-лекция: краткая история Ивана 3

 

Василий III Иванович , история жизни, значимые события и заслуги

Василий Иванович родился 25 марта 1479 года. Он был первым сыном Ивана III от второго брака, с Софией Палеолог, которая являлась представительницей последней византийской императорской династии.

Однако Василий не претендовал на престол, так как Иван III имел от первого брака старшего сына Ивана Молодого, который приблизительно за восемь лет до рождения Василия уже был объявлен соправителем Ивана III. В 1490 году Иван Молодой умер, и у Василия появился шанс претендовать на великое княжение. При дворе разгорелась борьба двух группировок. Одна выступала за сына Ивана Молодого – Дмитрия Внука, а другая за Василия. В результате Иван III сам провозгласил Василия «государем великим князем».

Правление Василия III

Соправление Василия продолжалось шесть лет, а после того как в 1505 году умер Иван III, он стал самостоятельным государем.

Василий III продолжил централизаторскую политику своего отца. В 1506 году великокняжеский наместник утвердился в Перми Великой. В 1510 году была упразднена формальная независимость Псковской земли. В 1521 году к великому княжеству присоединилось Рязанское княжество. Борьбу с уделами великий князь вел самыми разными способами. Иногда уделы просто уничтожались целенаправленно, иногда братьям не разрешалось жениться, а следовательно, иметь законнорожденных наследников.

Укреплялась поместная система, которая помогала обеспечить боеспособность армии и ограничить независимость аристократии. Земля выдавалась дворянам в условное владение на время несения «княжей службы».

Развивалось местничество – система иерархии, при которой должности и звания занимались исключительно в соответствии с родовитостью князя или боярина.

Общее укрепление государства, политическая и идеологическая необходимость дали толчок для развития теорий, обосновывающих особые политические права великих князей Московских.

Внешняя политика

В 1514 году был покорен Смоленск, один из крупнейших русскоязычных центров Великого княжества Литовского. Походы на Смоленск возглавлял лично Василий III, но поражение русских войск под Оршей на некоторое время приостановило движение русских войск на запад.

Напряженными оставались русско-крымские отношения. В 1521 году на Москву был направлен поход крымского хана Мухаммед-Гирея. Крымские татары дошли почти до Москвы. Стране был нанесен тяжелый урон. Василию III пришлось сосредоточить свои усилия на обороне южных границ, проходящих по реке Оке.

Василий III начал углублять контакты России с православными народами, покоренными Османской империей, в том числе и с Афоном. Делались попытки наладить отношения со Священной Римской империей и папской курией против Османской империи.

Личная жизнь

В 1505 году Василий III женился на Соломонии Сабуровой. Впервые избранницей великого князя стала представительница боярского, а не княжеского рода. За двадцать лет в этом браке не было детей, и Василий III женился второй раз. Новой супругой государя стала Елена Глинская, которая происходила из литовских бояр. От этого брака родился будущий царь всея Руси Иван Грозный.

Василий III умер 3 декабря 1533 года. Перед смертью он принял монашество с именем Варлаам.

Правление князя Василия 3 Ивановича (1505-1533)

Василий 3 (годы правления 1505-1533) ознаменовались окончательным сбором русских земель вокруг Москвы. Именно при Василии III завершился процесс объединения земель вокруг Москвы и продолжил формироваться процесс создания Русского государства.

Большинство историков сходится во мнении, Что Василий 3 как правитель и личность сильно уступал своему отцу, Ивану 3. Тяжело однозначно сказать так это или нет. Факт заключается в том, что Василий продолжил дела (причем успешно), начатые его отцом, но собственных важных дел начать не успел.

Конец удельной системе

Иван 3 передал всю полноту власти Василию 3, а младшим сыновьям наказал слушаться старшего брата во всем. Василию 3 достались 66 городов (другим сыновьям 30), а также право определять и вести внешнюю политику страны и чеканить монеты. Удельная система сохранялась, но власть великого князя над другими становилась все сильнее.  Очень точно описал систему Руси того периода Иосиф Волоцкий (церковный деятель), который назвал правление Василия 3  правлением над «Всея Русския земли государем государь». Государем государь – так и было на самом деле. Были государи, которые владели уделами, но над ними был единый государь.

В борьбе с уделами Василий 3 проявил хитрость – он запрещал своим братьям, владельцам уделов, жениться. Соответственно у тех не было детей и их власть отмирала, а земли переходили в подчинение к Москве. К 1533 году усевалось всего 2 удела: Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого.

Внутренняя политика

Объединение земель

Внутренняя политика Василия 3 продолжила путь его отца, Ивана 3: объединение русских земель вокруг Москвы. Основные начинания в этом плане были следующими:

• Подчинение самостоятельных княжеств.
• Укрепление границ государства.

В 1510 году Василий 3 подчинил Псков. Во многом способствовал этому псковский князь Иван Репня-Оболенский, который был человеком жестоким и беспринципным. Псковитяне его не любили, устраивали бунты. В результате князь был вынужден обратиться к главному Государю, прося того усмирить граждан. После этого источников точных нет. Известно только, что Василий 3 арестовал послов, которые были к нему посланы от горожан, и предложил им единственное решение проблемы – подчинение Москве. На том и порешили. Чтобы укрепиться в этом регионе Великий Князь пересылает в центральные районы страны 300 самых влиятельных семей Пскова.

В 1521 году власти Москвы подчинилось Рязанское княжество, в 1523 году последние южные княжества. Тем саамы основная задача внутренней политики эпохи правления Василия 3 была решена – страна объединилась.

Карта российского госдуарства при Василии 3

Карта, на которой обозначеные последние эатапы обьединения русских земель вокруг Москвы. Большая часть этих изменений происходила при правлении князя Василия Ивановича.

Внешняя политика

Расширение российского государства при Василии 3 также получилось достаточно обширным. Стране удалось укрепить свое влияние, несмотря на достаточно сильных соседей.

Западное направление

Война 1507-1508 годов

В 1507-1508 годах шла война с Литвой. Причиной стало то, что пограничные литовские княжества стали присягать на верность Руси. Последним это сделал князь Михаил Глинский (до этого Одоевские, Бельские, Вяземские и Воротынские). Причина нежелания князей находиться в составе Литвы кроются в религии. Литва запрещала православие насильственно насаживала местному населению католицизм.

В 1508 году русские войска осадили Минск. Осада была успешной и Сигизмунд 1 запросил мира. По его итогам за Россией были закреплены все земли, которые присоединил Иван 3. Это был большой прорыв и важный шаг во внешней политике и в укреплении российского госдуарства.

Война 1513-1522 годов

В 1513 году Василий 3 узнает, что Литва договорилась с Крымским ханством и готовится к военному походу. Князь решил сыграть на опережение и осадил Смоленск. Штурм города был тяжелым и две атаки город отбил, но в конечном итоге в 1514 году русские войска все же взяли город. Но в этом же году великий князь проиграл битву под Оршей, что позволило литовско-польским войскам подойти к Смоленску. Город взять не удалос.

Незначительные сражения  продолжались вплоть до 1525 года, когда был подписан мир на 5 лет. По итогам мира Россия сохраняла за собой Смоленск, а граница с Литвой теперь проходила по реке Днепр.

Южное и восточное направления

Восточное и южное направление внейшней политики князя Василия Ивановича следует рассматривать в совокупности, поскольку крымский хан и казанский хан действовали совместно. Еще  в 1505 году казанский хан вторгается с грабежами на русские земли. В ответ Василий 3 направляет войско к Казани, вынуждая врага вновь присягнуть на верность Москве, как было при Иване 3.

1515-1516 года – крымская армия доходит до Тулы, опустошая по дороге земли.

1521 года – на Москву одновременно начали военный поход крымский и казанский ханы. Дойдя до Москвы крымский хан потребовал, чтобы Москва платила дань, как было прежде, и Василий 3 согласился, поскольку враг был многочислен и силен. После этого ханская армия пошла к Рязани, но город не сдался, и они вернулись на свои земли.

1524 год – крымское ханство захватывает Астрахань. В городе были убиты все русские купцы и наместник. Василий 3 заключается перемирие и направляет армию к Казани. Казанские послы прибывают в Москву для ведения переговоров. Они затянулись на несколько лет.

1527 год – на реке Оке русская армия разбило войско крымского хана, тем самым были остановлены постоянные набеги с юга.

1530 год – русская армия отправляет на Казань и берет город штурмом. В городе ставится правитель – московский ставленник.

Ключевые даты

• 1505-1533 – правление Василия 3
• 1510 – присоединение Пскова
• 1514 – присоединение Смоленска

Жены царя

В 1505 году Василий 3 решил жениться. Для князя были устроены настоящие смотрины – 500 знатных девушек со всей страны приехали в Москву. Выбор князя остановился на Соломнии Сабуровой. Вместе они прожили 20 лет, но княгиня не могла родить наследника. В результате по решению князя Соломнию постригли в монахини и отправили в суздальский женский Покровский монастырь.

Фактически Василий 3 осуществил развод с Соломонией, нарушив все законы того времени. Более того, для этого даже пришлось сместить митрополита Варлаама, который отказывался устраивать развод. Н в конечном итоге, после смены митрополита, Соломония была обвинена в колдовстве, после чего пострижена в монахини.

В январе 1526 года Василий 3 женится на Елене Глинской. Род Глинских был не самым знатным, но Елена была красива и молода. В 1530 году она родила первого сына, которого назвали Иваном (будущий царь Иван Грозный). Вскоре был рожден еще один сын – Юрий.

Держать власть любой ценой

Правление Василия 3 долгое время казалось невозможным, поскольку его отец хотел передать престол своему внуку от первого брака – Дмитрию. Более того, в 1498 году Иван 3 венчает на царствование Дмитрия, объявляя его наследником престола. Вторая жена Ивана 3 Софья (Зоя) Палеолог вместе с Василием организуют заговор против Дмитрия, чтобы избавиться от конкурента по наследию престола. Заговор был раскрыт, а Василий арестован.

Дальше точных сведений летописи не имеют, известна только хронология:

• В 1499 году Иван 3 милует сына Василия и выпускает его из тюрьмы.
• В 1502 году обвиняют и сажают в тюрьму самого Дмитрия, а Василия благословляют на царствование.

В свете событий борьбы за правление Россией Василий 3 четко уяснил, что важна власть любой ценой, и каждый кто будет этому мешать – враг. Вот, например, какие слова есть в летописи:

Я царь и господин по праву крови. Я ни у кого не просил титулов и не покупал их. Не существует законов, по которым я должен кому-то подчиняться. Веруя в Христа, я отвергаю любые права, выпрошенные у других.

Князь Василий 3 Иванович

Иван 3 — внутренняя и внешняя политика

Краткая биография Ивана III

Годы жизни: 1440-1505. Годы правления: 1462-1505

Иван III – старший сын великого князя Московского Василия II Темного и великой княгини Марии Ярославны, дочери серпуховского князя.

На двенадцатом году жизни Иван сочетался браком с Марией Борисовной, тверской княжной, на восемнадцатом году уже имел сына Ивана по прозвищу Молодой. В 1456 г., когда Ивану было 16 лет, Василий II Темный назначил его своим соправителем, а в 22 года он стал великим князем Московским.

Еще отроком Иван участвовал в походах против татар (1448, 1454, 1459 гг.), многое повидал и к моменту вступления на престол в 1462 г. Иван III имел уже сложившийся характер, был готов принимать важные государственные решения. У него был холодный, рассудительный ум, крутой нрав, железная воля, отличался особым властолюбием. Характером Иван III был скрытным, осторожным и к намеченной цели устремлялся не быстро, а ждал случая, избирал время, двигаясь к ней размеренными шагами.

Внешне Иван был красив, худощав, высок и немного сутуловат, за что получил прозвище «Горбатый».

Начало правления Иван III ознаменовал выпуском золотых монет, на которых были отчеканены имена великого князя Ивана III и его сына Ивана Молодого, наследника престола.

Первая жена Ивана III умерла рано, и великий князь вступил во второй брак с племянницей последнего византийского императора Константина XI, Зоей (Софьей) Палеолог. Их венчание прошло в Москве 12 ноября 1472 г. Она сразу же включилась в политическую деятельность, активно помогая мужу. При Софье он стал более суровым и жестоким, требовательным и властолюбивым, требовал полного повиновения и карал за ослушание, за что Ивана III первым из царей назвали Грозным.

В 1490 г. неожиданно умер сын Ивана III от первого брака, Иван Молодой. От него остался сын Дмитрий. Перед великим князем встал вопрос, кому наследовать престол: сыну Василию от Софьи или внуку Дмитрию.

Вскоре был раскрыт заговор против Дмитрия, организаторы которого были казнены, а Василий взят под стражу. 4 февраля 1498 Иван III венчал внука на царство. Это было первое коронование на Руси.

В январе 1499 г. был раскрыт заговор против Софьи и Василия. Иван III охладел к внуку и помирился с женой и сыном. В 1502 г. царь наложил на Дмитрия опалу, а Василий был объявлен великим князем всея Руси.

Великий государь решил женить Василия на датской принцессе, но датский король уклонился от предложения. Боясь не успеть до своей смерти найти зарубежную невесту, Иван III выбрал Соломонию, дочь незначительного русского сановника. Брак состоялся 4 сентября 1505 г., а 27 октября этого же года Иван III Великий умер.

Внутренняя политика Ивана III

Заветной целью деятельности Ивана III было собирание земель вокруг Москвы, покончить с остатками удельной разобщенности ради создания единого государства. Жена Ивана III, Софья Палеолог, всячески поддерживала желание мужа расширить Московское государство и укрепить самодержавную власть.

Полтора столетия Москва вымогала дань с Новгорода, отнимала земли и почти поставила новгородцев на колени, за что они ненавидели Москву. Понимая, что Иван III Васильевич окончательно хочет подчинить себе новгородцев, они освободили себя от присяги великому князю и образовали общество по спасению Новгорода, возглавляемое Марфой Борецкой, вдовой посадника.

Новгород заключил договор с Казимиром, королем польским и великим князем литовским, по которому Новгород переходит под его верховную власть, но при этом сохраняет некую самостоятельность и право на православную веру, а Казимир обязуется защитить Новгород от посягательств московского князя.

Два раза Иван III Васильевич посылал послов в Новгород с добрыми пожеланиями образумиться и вступить в земли Московские, митрополит московский пытался убедить новгородцев «исправиться», но всё тщетно. Пришлось Ивану III совершить поход на Новгород (1471 г.), в результате которого новгородцы были разбиты сначала на реке Ильмень, а затем Шелонь, Казимир же не пришел на помощь.

В 1477 г. Иван III Васильевич потребовал от Новгорода полного признания его своим хозяином, что вызвало новый мятеж, который был подавлен. 13 января 1478 г. Великий Новгород полностью подчинился власти московского государя. Чтобы окончательно усмирить Новгород, Иван III в 1479 г. сменил новгородского архиепископа Феофила, неблагонадежных новгородцев переселил в московские земли, а на их земли поселил москвитян и других жителей.

При помощи дипломатии и силы Иван III Васильевич подчинил себе и другие удельные княжества: Ярославское (1463 г.), Ростовское (1474 г.), Тверское (1485 г.), Вятские земли (1489 г.). Свою сестру Анну Иван выдал замуж за рязанского князя, тем самым обеспечив себе право вмешиваться в дела Рязани, а позднее и заполучил город по наследству от племянников.

Бесчеловечно поступал Иван с братьями, отнимая у них уделы и лишая их права какого-либо участия в государственных делах. Так, Андрей Большой и его сыновья были арестованы и заключены в тюрьму.

Внешняя политика Ивана III.

Во время княжения Ивана III в 1502 г. прекратила свое существование Золотая Орда.

Москва и Литва часто воевали из-за Русских земель, находящихся под Литвой и Польшей. По мере усиления власти великого государя Московского всё больше русских князей со своими землями переходили от Литвы к Москве.

После смерти Казимира Литва и Польша вновь разделились между его сыновьями, Александром и Альбрехтом, соответственно. Великий князь литовский Александр женился на дочери Ивана III Елене. Отношения между зятем и тестем ухудшались, и в 1500 г. Иван III объявил войну Литве, которая прошла успешно для Руси: были завоеваны части Смоленского, Новгород-Северского и Черниговского княжеств. В 1503 г. был подписан договор о перемирии на 6 лет. Иван III Васильевич отклонил предложение о вечном мире, пока не будут возвращены Смоленск и Киев.

В итоге войны 1501-1503 гг. великий государь Московский принудил Ливонский орден платить дань (за г. Юрьев).

Иван III Васильевич за время своего правления предпринимал несколько попыток подчинить Казанское царство. В 1470 г. Москва и Казань заключили мир, а в 1487 г. Иван III взял Казань и возвел на престол хана Махмет-Аминя, который 17 лет был верным послушником московского князя.

Реформы Ивана III

При Иване III началось оформление титула «великого князя всея Руси», а в некоторых документах он называет себя царем.

Для внутреннего порядка в стране Иван III в 1497 г. разработал Свод гражданских законов (Судебник). Главным судьей был великий князь, высшим учреждением стала Боярская дума. Появились приказная и поместная системы управления.

Принятие Судебника Ивана III стало предпосылкой установления на Руси крепостного права. Закон ограничивал выход крестьян и давал им право перехода от одного владельца к другому один раз в году (Юрьев день).

Итоги правления Ивана III

При Иване III значительно расширилась территория Руси, Москва стала центром русского централизованного государства.

Эпоха Ивана III ознаменована окончательным освобождением Руси от татаро-монгольского ига.

Во время правления Ивана III были построены Успенский и Благовещенский соборы, Грановитая палата, церковь Ризоположения.

Внешняя и внутренняя политика Василия III |

 /   / 

Внешняя и внутренняя политика Василия III

Василий Третий был рождён двадцать пятого марта 1479 года в семье Ивана Третьего. Однако, ещё в 1470 году великий князь объявил соправителем своего старшего сына Ивана, который был рождён от первого брака, желая только ему отдать всю полноту власти. Но в 1490 году Иван Молодой скончался, после чего в 1502 году соправителем и прямым наследником Ивана Третьего был объявлен Василий Третий Иванович, который на тот момент был псковским и новгородским князем.

Внутренняя и внешняя политика Василия Третьего мало чем отличалась от политики его предшественника. Всячески князь боролся за централизацию власти, укрепления государственной мощи и интересы православной церкви. В эпоху правления Василия Третьего к Московскому княжеству были присоединены псковские территории, Стародубское княжество, Новгород-Северское княжество, Рязань и Смоленск.

Желая обезопасить границы Руси от регулярных набегов татар Крымского и Казанского ханств, Василием Третьим была введена практика приглашения татарских царевичей наслужбу. При этом, царевичи получали довольно большие земельные владения. Дружественной была и политика князя к более далёким державам. Например, Василий обсуждал с Папой Римским унии против турок, а также стремился развить торговые контакты с Австрией, Италией, а также Францией.

Историки отмечают, что вся внутренняя политика государя Василия Третьего была сосредоточена на укреплении самодержавия. Однако, совсем скоро это смогло привести к ограничению привилегий бояр и князей, которые впоследствии были отстранены от участия в принятии важных решений, отныне принимающихся единолично Василием Третьим вместе с небольшим кругом его приближённых особ. При этом, представители данных родов смогли сохранить за собой важные должности и места в княжеском войске.

В 1533 году третьего декабря князь Василий Третий умер от болезни заражения крови, после чего он был похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля, оставив после себя править Русью сына Ивана, который позже стал знаменит на весь мир прозвищем Грозный. Однако, так как сын Василия Третьего был ещё мал, то в качестве его регентов были провозглашены бояре Д. Бельский и М. Глинский, которые и сформировали личность будущего правителя.

Таким образом, внутренняя и внешняя политика Василия была подобна политике его предшественников, но отличалась дружелюбием и желанием вывести страну на европейскую арену без помощи военной силы.

Видео-лекция: внешняя и внутренняя политики Василия III

Мероприятия внешней и внутренней политики Василия 3:

Интересные материалы:

Внутренняя политика Николая 1 кратко (Таблица, схема)

Внутренняя политика Николая 1 основные направления (1825–1855)

Внутренний политический курс Николай 1 основывался на усилении экономического и социально-политического отставания России от западно-европейских стран, недовольство крестьян, выливавшееся в восстания и бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции и развитии революционной традиции. В Манифесте по случаю коронации (летом 1826 г.) Николай 1 обещал провести усовершенствование внутреннего состояния государства. Он призвал население довериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований.

Основные направления внутренней политики	Основные события политики Николая 1
Дальнейшее укрепление аппарата управления (бюрократизация) Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государственного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточничеству.	При Николае 1 роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Все высшие бюрократические посты занимали любимцы царя, лично ему преданные свитские генерал и флигель-адъютанты. Система министерств, созданная при Александре 1, была частично подменена разросшейся Собственной Его Императорского Величества канцелярией. Усиление роли С. Е. И. В. канцелярии в политической системе страны. 1826 г. — создание 3 отделения С. Е. И. В. канцелярии (глава А. Х. Бенкендорф) и корпуса жандармов как органов политического сыска. Усиление милитаризации: министрами, крупными руководителями часто становились армейские генералы В годы правления Николая 1 армия чиновников выросла до 70 тысяч человек. Половину из них составляли военные. Бюрократическая система охватила всю страну от центра до самых мелких территориальных единиц (уезд, волость, стан).
Кодификация (систематизация юридических норм) российского законодательства Николай 1 твердо верил, что неукоснительное следование всех подданных букве закона обеспечит порядок в стране. Поэтому в его царствование была проведена кодификация (упорядочение) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта работа была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому.	1826 г. — создание 2го отделения С. Е. И. В. канцелярии для кодификации законодательства (глава М.М. Сперанский). 1830 г. — опубликование Полного собрания законов Российской империи (с 1649 по 1825 г.) в 45 томах. 1833 г. — публикация действующего Свода законов Российской империи в 15 томах (были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому положению в стране, также направлено на усиление бюрократизации управления).
Крестьянский вопрос и разработка мер, направленных на его решение В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности.	Создание секретных комитетов по решению крестьянского вопроса. 1827 г. — запрещено отдавать крепостных крестьянна заводы. 1833 г. — запрещено продавать крестьян с публичного торга с раздроблением семей, дарить их или платить ими долги. 1835 г. — создано 5е отделение С. Е. И. В. канцелярии (глава П. Д. Киселёв — министр государственных имуществ) для проведения реформы государственных крестьян. 1837–1841 гг. — реформа в государственной деревне П. Д. Киселёва: — введение крестьянского самоуправления; — наделение малоземельных крестьян землёй; — упорядочение налогообложения; — строительство дорог, увеличение числа школ и медицинских пунктов. 2 апреля 1842 г. — указ об «обязанных крестьянах»: введение права помещиков добровольно прекращать личную крепостную зависимость крестьян и предоставлять им наделы в наследственное пользование в обмен на сохранение крестьянских повинностей (барщины и оброка). 1847–1848 гг. — инвентарная реформа в Правобережной Украине и Белоруссии: составление описания помещичьих имений — инвентарей с точной фиксацией наделов и повинностей крестьян с целью их ограничения. 1848 г. — крестьянам с согласия помещиков разрешено приобретать недвижимую собственность. При Николае 1 принято около 100 указов по крестьянскому вопросу
Финансовая реформа	В целях ликвидации бюджетного дефицита (нехватки) и стабилизации финансовой системы страны в 1839–1843 гг. министр финансов Е. Ф. Канкрин провёл реформу: ввёл в качестве основы денежного обращения серебряный рубль, установил обязательный курс ассигнаций бездефицитность бюджета
Борьба с вольнодумством и революционными настроениями Правительственная политика в области образования и цензуры	1833 г. — утверждение официальной идеологии самодержавия — теории официальной народности (автор С. С. Уваров — министр народного просвещения): православие, самодержавие, народность. Запрет преподавания философии в университетах. 1826 г. — издание «чугунного» цензурного устава: резкое усиление цензурного гнёта. 1835 г. — принятие нового Университетского устава: ограничение автономии университетов. Подавление польского восстания 1830–1831 гг. и отмена Конституции Царства Польского. Преследование и ссылка петрашевцев — общее название членов кружков молодёжи в Санкт-Петербурге (конец 1844–1849 г.), руководимых М. В. Буташевичем-Петрашевским — чиновником Министерства иностранных дел, социалистом по убеждениям (1849–1856)
Дальнейшее укрепление социально-экономического и политического положения дворянства	Назначение на государственные посты представителей дворянства. 1828 г. — утверждение устава низших и средних учебных заведений: гимназическое образование стало привилегией дворянского сословия и чиновничества. 1845 г. — резкое повышение чинов, дававших дворянское звание осложнение выслуги личного и потомственного дворянства. 1845 г. — указ об установлении майоратов (крупных наследственных дворянских владений) запрещение дробления дворянских имений между наследниками
«Мрачное семилетие»	Во внутренней политике последних лет правления Николая 1 (1848—1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Это объяснялось внутренними (рост антикрепостнических настроений) и внешними факторами. Особо сильное влияние на Николая 1 оказали революции 1848—1849 гг. в Европе. Ему не удалось организовать совместный поход европейских монархов для подавления революции во Франции, но в разгроме венгерской революции российский император сыграл значительную роль. Летом 1849 г. царские войска помогли императору Францу Иосифу восстановить власть австрийских Габсбургов в Венгрии. Сама Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и III отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назревания в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внутренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась «колоссом на глиняных ногах». Это предопределило провалы во внешней политике, поражение в Крымской войне 1853—1856 гг. и вызвало реформы 60-х годов.

Схема внутренняя политика Николая 1

Крестьянский вопрос при правлении Никалая 1

____________

Источник информации:

1. История в таблицах и схемах./ Издание 2е, -СПб: 2013.

2. История России в таблицах : 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.

Внедрение Базеля III — Краткое содержание

Basel III — это комплексный комплекс мер, разработанный Базельским комитетом по банковскому надзору (BCBS) в ответ на Великий финансовый кризис. Он направлен на повышение способности банковского сектора противостоять потрясениям, возникающим в результате финансового и экономического стресса, путем усиления регулирования и надзора за банками. Стандарты Базеля III — это минимальные требования, которые применяются к банкам, работающим на международном уровне, хотя некоторые юрисдикции, входящие в состав BCBS, также частично или полностью применяют эту структуру к своим банкам, не работающим на международном уровне.

членов BCBS привержены полному, своевременному и последовательному принятию и внедрению Базельских стандартов в своей юрисдикции. В 2012 году BCBS учредил комплексную программу оценки согласованности нормативных требований (RCAP) для тщательного мониторинга и оценки своевременности и согласованности внедрения стандартов Базель III на регулярной основе. RCAP поддерживает мониторинг Советом по финансовой стабильности реализации согласованных постфинансовых кризисных реформ и дополняет Программу оценки финансового сектора Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Этапы Базеля III и переходные меры

Базель III был завершен в конце 2017 года (начало 2019 года для пересмотренных рамок рыночных рисков). Его начальная фаза была сосредоточена на устранении наиболее серьезных недостатков докризисной нормативной базы. К ним относятся определение капитала и уровня капитала. Базель III также ввел новые показатели: два коэффициента ликвидности, коэффициент левериджа и макропруденциальные элементы. Цели пересмотра заключительного этапа заключались в восстановлении доверия к расчету активов, взвешенных с учетом риска, и улучшении сопоставимости показателей достаточности капитала банков.Этого добились:

• Повышение устойчивости и чувствительности к риску стандартных подходов к кредитному риску, риску корректировки кредитной оценки (CVA) и операционному риску
• , ограничивая использование подходов внутренней модели, устанавливая лимиты на определенные исходные данные, используемые для расчета требований к капиталу в соответствии с подходом на основе внутренних рейтингов (IRB) для кредитного риска, и устраняя использование подходов внутренней модели для риска CVA и для операционного риска. риск
• заменяет существующий минимальный уровень производительности Basel II на более надежный, чувствительный к риску минимальный уровень, основанный на пересмотренных стандартизированных подходах Базеля III BCBS
• введение буфера коэффициента кредитного плеча для дальнейшего ограничения кредитного плеча глобальных системно значимых банков (G-SIB)

Подобно начальному этапу Базель III, реформы, связанные с заключительным этапом, включают переходные меры для поддержки беспрепятственного внедрения.Эти договоренности предоставляют юрисдикциям право по своему усмотрению принимать внутренние правила, более строгие, чем минимальные требования Базеля, и внедрять стандарты Базеля до истечения крайних сроков (см. Следующую таблицу).

Процесс RCAP

RCAP имеет два разных направления. Во-первых, раз в полгода отслеживать формальное принятие Базеля III, поскольку каждая страна-участница переносит стандарты Базеля во внутреннее регулирование, уделяя особое внимание своевременности внедрения.Во-вторых, BCBS оценивает полноту и последовательность принятых стандартов. Эти оценки проводятся по юрисдикции и тематике. В то время как первое рассматривает степень соответствия внутреннего законодательства минимальным требованиям Базеля, согласованным Базельским комитетом, и помогает выявить существенные пробелы в таких правилах, второе улучшает сопоставимость результатов за счет изучения применения стандартов Базеля на уровне отдельных банков. в разных странах-членах.

Оценка соответствия юрисдикции Базельским стандартам выполняется оценочной группой, состоящей из экспертов по регулированию и надзору, привлеченных из организаций, входящих в Базельский комитет, или наблюдателей, и обычно возглавляется членом BCBS или старшим должностным лицом юрисдикции-члена. . Эта оценка включает количественный анализ текущего и потенциального воздействия любых (существенных) пробелов или отклонений во внутреннем регулировании как на финансовую стабильность, так и на равные международные правила игры.Это помогает странам-членам скорректировать внутреннее регулирование и провести необходимые реформы в соответствии с международно согласованными Базельскими стандартами.

---

* Это краткое изложение и связанные с ним учебные пособия также доступны в FSI Connect, онлайн-инструменте обучения Банка международных расчетов.

Каковы правила Базеля III и как они влияют на мои банковские инвестиции?

Правила Базеля III представляют собой нормативно-правовую базу, разработанную для укрепления финансовых институтов путем размещения руководящих принципов, касающихся коэффициентов левериджа, требований к капиталу и ликвидности.У инвесторов в банковский сектор они вселяют уверенность в том, что некоторые из ошибок, допущенных банками, которые вызвали и способствовали финансовому кризису в 2007-2008 годах, больше не повторится.

Базель III разработан как добровольный проект и был завершен при участии и обратной связи со стороны банков и финансовых регулирующих органов. Многие страны включили аспекты Базеля III в свои собственные внутренние нормативные акты для банков. Один из уроков финансового кризиса заключался в том, что банки с высокими коэффициентами левериджа нуждаются в соответствующем регулировании вместо саморегулирования.Это были банки, которые больше всего пострадали в 2007-2008 годах.

Поскольку эти банки балансировали на грани выживания, их потенциальное падение могло уничтожить здоровые учреждения. Если бы эти банки развалились, их активы были бы проданы по бросовым ценам. Это приведет к снижению стоимости всех типов активов, что приведет к снижению стоимости активов на здоровых банковских балансах и создаст для них проблемы. Уникальный, взаимосвязанный характер банковской системы требует уверенности в самой системе, чтобы выжить.

В нормальных экономических условиях высокий левередж может повысить доходность, но он может иметь катастрофические последствия, когда цены падают и ликвидность сокращается, как это обычно бывает во время кризисов. Во время финансового кризиса многие банки с высоким уровнем левериджа стали неплатежеспособными, что потребовало государственного вмешательства и финансовой помощи. В соответствии с Базелем III был установлен минимальный коэффициент левериджа. Это означает, что высококачественные активы, получившие название Уровня 1, должны составлять более 3% от всех общих активов.

Требования к капиталу также являются частью Базеля III.Банки должны держать 4,5% активов, взвешенных с учетом риска, в форме собственного капитала. Это правило — попытка заставить банки быть в игре, когда дело доходит до принятия решений по уменьшению агентских проблем. Дополнительные правила в отношении капитала включают 6% взвешенных с учетом риска активов, имеющих качество уровня 1. Активы, взвешенные с учетом риска, являются наиболее уязвимыми во время спада, поэтому эти правила защитят банки.

Еще одним элементом Базеля III являются обязательные нормативы ликвидности. Коэффициент покрытия ликвидности требует, чтобы банки держали высококачественные ликвидные активы, которые могли бы покрыть отток денежных средств банка в течение как минимум 30 дней в случае чрезвычайной ситуации.Требование к чистому стабильному финансированию заключается в том, чтобы у банков было достаточно средств, чтобы хватило на целый год в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

У банковских инвесторов это повышает уверенность в прочности и стабильности балансов банков. За счет снижения заемного капитала и введения требований к капиталу он снижает доходность банков в хорошие экономические времена. Тем не менее, это делает банки более безопасными и способными выживать и процветать в условиях финансового стресса.

Финансовые учреждения имеют тенденцию быть процикличными, то есть они быстро растут в периоды экономического роста.Однако во время спадов многие разоряются. Базель III заставит их увеличивать долгосрочные резервы и капитал в хорошие времена, смягчая неизбежные бедствия, когда условия ухудшаются.

Заставить Базель III работать для EMDE (кратко)

Надежная система финансового регулирования имеет решающее значение для минимизации риска, связанного с хрупкостью финансовой системы. В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах (EMDE) такое регулирование также имеет важное значение для поддержки экономического развития и сокращения масштабов нищеты.Между тем, все шире признается, что глобальная финансовая стабильность является глобальным общественным благом: в последние десятилетия были разработаны новые международные стандарты финансового регулирования, которые служат ориентирами для оценки регулирования в разных странах, облегчают сотрудничество между органами финансового надзора из разных стран и создают равные условия для финансовых учреждений, где бы они ни работали. Для мировой банковской отрасли международные нормативные стандарты, опубликованные Базельским комитетом по банковскому надзору (BCBS), выделяются своим широким охватом и деталями.Несмотря на то, что последние рекомендации Базеля, принятые в конце 2017 года и известные как Базель III, как и их предшественники, откалиброваны в первую очередь для развитых стран, многие EMDE находятся в процессе их принятия и адаптации, а многие другие рассматривают это. Они делают это, потому что видят в этом свои долгосрочные интересы, но в то же время новые стандарты создают для них новые риски и проблемы.

Целевая группа CGD оценила последствия Базеля III для EMDE и предоставила рекомендации как международным, так и местным политикам, чтобы заставить Базель III работать на эти страны.В этом кратком изложении кратко излагаются основные выводы и рекомендации, а полный отчет Целевой группы можно найти здесь .

Методология

Целевая группа разработала концептуальную основу, которая объединяет, с одной стороны, определенные специфические характеристики EMDE, которые отличают их от стран с развитой экономикой, с, с другой стороны, набор принципов, направленных на то, чтобы заставило Базель III работать для EMDE ( см. рисунок 1). Хотя EMDE как группа довольно разнородны, финансовые системы в большинстве из них демонстрируют критические отличия по сравнению с финансовыми системами в развитых странах, которые необходимо учитывать при разработке нормативной базы: переменные условия доступа к международным рынкам капитала; высокая макроэкономическая и финансовая нестабильность; менее развитые внутренние финансовые рынки; ограниченная прозрачность; а также проблемы, связанные с потенциалом, институциональной структурой и управлением.

Эти пять характеристик помогают объяснить, почему ожидается, что влияние международных регуляторных реформ, таких как реформы Базеля III, будет отличаться в EMDE от развитых стран. Они также подразумевают необходимость дифференцированного подхода к банковскому регулированию, чтобы «Базель III» работал в этих странах. Используя эти характеристики в качестве отправной точки, анализ и рекомендации Целевой группы основываются на трех принципах:

1. Свести к минимуму негативные побочные эффекты принятия Базеля III в развитых странах
2. Стремление к соразмерности применения стандартов
3. Свести к минимуму компромисс между финансовой стабильностью и финансовым развитием

Рисунок 1.Концептуальные основы

Минимизация потенциальных вторичных эффектов для EMDE

Потенциальные неблагоприятные вторичные эффекты для EMDE в результате принятия и внедрения Базеля III в странах с развитой экономикой могут материализоваться двумя способами. Один из них связан с воздействием на объем, состав и стабильность трансграничных финансовых потоков; другой — за счет воздействия на финансовую стабильность и равных условий между филиалами иностранных банков и местными банками.

После мирового финансового кризиса 2008–09 годов объемы трансграничных кредитов глобальных банков для EMDE резко сократились, в том числе от банков США, объемы кредитования которых странам с развитой экономикой восстановились с 2014 года (см. Рис. 2).Этой тенденции лишь частично противодействовали увеличение выпуска облигаций EMDE и увеличение кредитования Юг-Юг (кредитование крупных банков в EMDE другим EMDE). Признавая наличие множества факторов, лежащих в основе этой тенденции, мы делаем некоторые выводы (но без определенных выводов), подтверждающие мнение о том, что принятие Базеля III в развитых странах могло сыграть свою роль.

Рисунок 2. Трансграничное кредитование банками США стран с развитой экономикой и развивающихся стран (миллиарды долларов США)

Эти последние тенденции имеют важные последствия для политики, но также требуют дополнительного анализа.В этом случае было бы полезно, если бы регулирующие органы из стран с развитой экономикой, следуя примеру Экспертизационного совета Федеральных финансовых институтов США (FFIEC), обнародовали данные на уровне банков по иностранным рискам, в том числе по кредитам EMDE. Это позволило бы расширить проводимые в настоящее время крайне ограниченные исследования воздействия Базеля III на трансграничное кредитование EMDE. Если эти данные не могут быть обнародованы, Целевая группа рекомендует, чтобы Международная сеть банковских исследований (IBRN), группа исследователей из более чем 30 центральных банков и многосторонних организаций, которые анализируют вопросы, касающиеся глобальных банков, расширили и углубили свой анализ перекрестных исследований. пограничные побочные эффекты для EMDE.

Многосторонние организации также должны провести дополнительную оценку трансграничных побочных эффектов. Мы рекомендуем, чтобы Всемирный банк продолжил недавний пилотный проект и проводил больше исследований воздействия регуляторных реформ, охватывая большое количество EMDE на регулярной основе (каждые два или три года). Мы также призываем к проведению дополнительных тематических исследований в форме оценочных оценок в рамках схемы наблюдения с конкретной целью выявления этих побочных эффектов по мере того, как все больше EMDE принимают Базельское соглашение.

Что касается перехода EMDE от банковских к рыночным заимствованиям, то критически важный вопрос заключается в том, обеспечивает ли растущая зависимость от последних более стабильный источник внешнего финансирования. Например, является ли поведение институциональных инвесторов, владеющих облигациями EMDE, более (или менее) проциклическим, чем поведение международных банков, имеющих требования к этим странам? Ясность в этом вопросе приведет к выработке соответствующих рекомендаций, которые позволят избежать чрезмерного риска для EMDE, но не ограничивают их доступ к столь необходимым внешним источникам финансирования.Решение этих вопросов представляет собой важную повестку дня для МВФ и других международных финансовых институтов (МФИ).

Увеличение трансграничного кредитования Юг-Юг предлагает ряд преимуществ для EMDE: оно поддерживает интернационализацию (или, в некоторых случаях, регионализацию) их финансовых систем, что может привести к большей финансовой доступности и, при хорошем управлении и надзоре, к большей финансовой устойчивости. Однако наблюдаемые недостатки в надзоре банковской системы над кредиторами Юга, наряду с недостатками в механизмах оценки рисков, указывают на то, что еще предстоит решить важные вопросы для повышения качества и устойчивости этого кредитования.Кроме того, с учетом системного риска, который может возникнуть, необходимо наличие макропруденциального регулирования и политики, предназначенных для предотвращения чрезмерной задолженности и потенциального несоответствия валют.

Финансирование инфраструктуры, особый тип трансграничных потоков, привлекло особое внимание при обсуждении воздействия Базеля III, учитывая высокие потребности в инфраструктуре многих EMDE. Хотя финансирование инфраструктуры в развитых странах быстро восстановилось после кризиса и с тех пор расширилось, оно застопорилось в странах EMDE как группе (см. Рисунок 3).Пока неясно, может ли Базель III быть связан с недавними разработками, но он может повлиять на банковское финансирование инфраструктуры во многих аспектах. И даже несмотря на то, что многие реформы в рамках Базеля III еще не вступили в силу, банки, возможно, уже отреагировали на ожидаемые будущие нормативные изменения (особенно в отношении долгосрочных активов, банки учитывают будущие нормативные изменения при их возникновении, даже если эти изменения должны быть поэтапными. медленно). Хотя опросы практиков и регулирующих органов EMDE указывают на обеспокоенность по поводу воздействия Базеля III на финансирование инфраструктуры, мнения о его реальном воздействии сильно разнятся.Это еще одна область, в которой будут полезны дальнейшие исследования.

Рисунок 3. Финансирование инфраструктуры в странах с развитой экономикой и развивающихся странах (миллиарды долларов США)

Наконец, мы приветствуем текущие усилия по развитию инфраструктуры как класса активов. Если это в конечном итоге позволит разработать более стандартизированное финансирование проектов и будет достигнуто согласие по различным аспектам риска и их количественной оценке, может стать легче выпускать ценные бумаги, обеспеченные инфраструктурными проектами, и регулирующие органы смогут лучше оценить риски для банковского кредитования специализированных компаний, которые часто финансируют такие проекты.При наличии достаточных данных о рисках более низкие веса риска для расчета требований к капиталу могут быть подходящими для проектов, которые соответствуют согласованному набору параметров риска.

Потенциал для побочных эффектов из-за большого присутствия филиалов глобальных банков. связан с конкуренцией между этими филиалами и внутренними банками EMDE. Органы надзора за глобальными банками в странах с развитой экономикой требуют, чтобы нормативные акты, включая Базель III, применялись и применялись на консолидированной основе, то есть ко всей банковской группе, включая ее зарубежные филиалы.Но это может означать, что один и тот же суверенный риск может регулироваться в стране происхождения иначе, чем надзорные органы принимающей страны. Таким образом, вполне вероятно, что одна и та же суверенная бумага, выпущенная правительством EMDE, может рассматриваться как актив, деноминированный в иностранной валюте, с более высокими требованиями к весу риска, если он принадлежит местной дочерней компании глобального банка, и как активы, деноминированные в местной валюте. актив, если он принадлежит национальному банку. Это, в свою очередь, увеличивает расходы дочерней компании на владение суверенными бумагами.Учитывая важность этих банков в обеспечении ликвидности государственных ценных бумаг, финансовые затраты правительств EMDE столкнутся с повышательным давлением. Хотя этот вопрос не изменился с Базеля II до Базеля III, его актуальность остается высокой.

Поэтому мы рекомендуем начать процесс анализа и межправительственного обсуждения, чтобы определить дополнительные условия, которым должны соответствовать принимающие страны, которые побудили бы глобальные банки и надзорные органы страны базирования применять на консолидированном уровне режим принимающей страны к суверенным обязательствам, выраженным в местной валюте. выдержки.Одна из возможностей — согласовать пороговые значения для набора легко проверяемых и широко доступных макрофинансовых показателей (включая, помимо прочего, международные кредитные рейтинги). Для принимающих стран, показатели которых превышают пороговые значения, надзорные органы страны базирования и глобальные банки согласятся на консолидированном уровне с регулирующим режимом принимающей страны в отношении этих рисков.

Глобальные банки из стран с развитой экономикой — не единственные банки, активно участвующие в EMDE через свои филиалы.Возросшая роль трансграничного кредитования Юг-Юг, о котором говорилось выше, сопровождалась увеличением присутствия филиалов банков с формирующимся рынком в других странах с развивающейся экономикой, часто в том же географическом регионе и с привлечением новых кредиторов. Это создает дополнительные регуляторные проблемы. Для получения максимальной выгоды крайне важно, чтобы кредиторы EMDE соблюдали самые высокие стандарты качества и прозрачности в своих операциях. В частности, новые кредиторы должны продемонстрировать высокую прозрачность в отношении своего международного кредитования и продемонстрировать, что у них есть эффективные механизмы оценки рисков при предоставлении кредитов на большие суммы, особенно странам с низкими доходами.Также должны быть в наличии соответствующие механизмы для решения долговых проблем, если они возникнут.

Мы также рекомендуем определить набор того, что мы называем R-SIB — региональными системно значимыми банками, — которые должны подпадать под действие набора правил, сочетающих элементы рекомендаций Базеля III для национальных системно значимых банков (D-SIB) с теми, которые для глобальных системно значимых банков (G-SIB). Также требуется более глубокое сотрудничество между надзорными органами страны и хозяина в EMDE, особенно в отношении качества капитала и действенных механизмов урегулирования международных проблем и процессов раннего реагирования.МФИ могут сыграть здесь важную роль, оказывая техническую помощь. Также необходима улучшенная трансграничная координация между надзорными органами глобальных банков с развитой экономикой и надзорными органами EMDE.

Стремление к соразмерности

Как уже отмечалось, стандарты Базеля III разработаны и откалиброваны в первую очередь для крупных трансграничных банков в странах с развитой экономикой. Для максимального увеличения стабильности финансовых систем EMDE необходимо, чтобы эти стандарты были адаптированы к их условиям.Сложность Базеля III по своей сути затрудняет его реализацию; кроме того, некоторые его части менее актуальны для многих EMDE. Учитывая их ограниченный надзорный потенциал, эта сложность может привести к регулятивному арбитражу и регулятивному захвату. Поэтому регулирующим органам EMDE необходимо расставить приоритеты по ключевым рискам (включая кредитные риски и риски ликвидности) в своих банковских секторах, согласовывая усилия с надзорными возможностями. Кроме того, в областях, где для моделирования рисков требуются данные, которые недоступны или требуют больших затрат для сбора, или где само моделирование является дорогостоящим и подверженным высокой неопределенности (например, для рыночного и операционного риска), страны могут рассмотреть возможность использования простых надбавок к капиталу вместо этих данных. -интенсивные модели.С другой стороны, мы поощряем использование неиспользуемых источников данных, таких как данные об уровне кредитов из кредитных реестров, для моделирования весовых коэффициентов кредитного риска с учетом обстоятельств EMDE, как описано ниже.

С учетом всего сказанного, мы предостерегаем от чрезмерной зависимости от соразмерности. Опасность заключается в том, что, если разные страны адаптируют правила по-разному, вся идея общего стандарта может быть потеряна. Такая «многополярная» пропорциональность может подорвать равные условия игры и затруднить межстрановые сравнения и оценки, особенно между группами стран, в которых растет финансовая интеграция.Чтобы снизить этот риск, мы рекомендуем региональный подход, при котором группы регулирующих органов в каждом регионе EMDE согласовывают набор пропорциональных правил для своего региона. Таким образом, принцип соразмерности будет сохранен, но будет применяться скоординированным образом среди регулирующих органов, финансовые системы которых имеют схожие характеристики. Такой набор правил может включать соглашение о том, какие подходы Базель III следует применять, а также способы адаптации конкретных правил. Мы также рекомендуем, чтобы международные органы, устанавливающие стандарты, разработали набор руководящих принципов для разработки пропорциональных рамок и работали с этими региональными группами регулирующих органов.

Переходя от общего к частному, мы обсуждаем, как принцип пропорциональности может быть применен к требованиям ликвидности и капитала в соответствии с Базель III. Например, более простые коэффициенты ликвидности могут потребоваться, если требования к данным для коэффициента покрытия ликвидности (LCR) и коэффициента чистого стабильного финансирования (NSFR) не легко выполняются. С другой стороны, типичные характеристики EMDE — особенно их переменный доступ к международным рынкам капитала, неглубокая глубина их межбанковских рынков и высокая корреляция позиций ликвидности между банками — могут сделать необходимым централизованный системный инструмент управления ликвидностью.В частности, банкам может быть поручено хранить часть ликвидных активов, необходимых для выполнения требований Базеля III, с помощью централизованного хранителя, такого как центральный банк. Это будет способствовать мониторингу и позволит соответствующим органам публиковать информацию о доступной ликвидности в масштабах всей системы, что повысит доверие рынка и, в первую очередь, предотвратит возникновение системных проблем. Эти требования к ликвидности должны оплачиваться и составлять часть требований Базеля.

Требования к капиталу в EMDE часто «позолочены»; то есть минимальные требования к капиталу превышают рекомендованные международными стандартами, что свидетельствует о высоком качестве регулирования.Вместо этого Целевая группа призывает к надлежащей калибровке весов риска при наличии данных. Если данные на уровне ссуд доступны, например, через кредитные реестры, и навыки надзора высоки, весовые коэффициенты риска для кредитных рисков могут быть откалиброваны в соответствии с условиями страны, что позволяет лучше отражать фактический риск. Затем надзорные органы могут сравнить эти калиброванные весовые коэффициенты риска для конкретной страны с весовыми коэффициентами в рамках стандартизированного подхода и подхода IRB Базеля III, прежде чем принимать решение о назначенных весах.Как уже говорилось, мы не выступаем за то, чтобы каждая страна разрабатывала свои собственные весовые коэффициенты риска, а вместо этого призываем к региональным или субрегиональным договоренностям, когда это возможно.

Еще одним важным аспектом требований Базеля III к капиталу является новый антициклический буфер капитала, предназначенный для защиты банковского сектора от периодов чрезмерного роста кредита, связанного с нарастанием общесистемного риска. Гэп кредита к ВВП (отклонение отношения кредита к ВВП от его тенденции) рекомендуется Базельским комитетом в качестве основы для принятия решений по активации и освобождению буфера.Однако есть опасения по поводу его эффективности во многих EMDE (или даже во многих развитых странах), особенно в странах, где присутствуют структурные изменения в данных. Как предложил Базельский комитет, внимание, возможно, придется сосредоточить на других показателях, в том числе на реальном росте кредита, показателях условий кредитования (например, на основе опросов кредитных специалистов), а также данных о компаниях и домохозяйствах.

Требования к капиталу и ликвидности, рекомендованные Базелем III, должны быть адаптированы к потребностям и возможностям EMDE, но они, наряду с основным набором инструментов регулирования в развитых странах, могут оказаться недостаточными для решения критических проблем стабильности, характерных для многих EMDE.Например, высокая чувствительность к ценам на определенные сырьевые товары (будь то экспортер или импортер) и высокая отраслевая концентрация могут привести к более высокой концентрации активов на балансах банков и, следовательно, к большей уязвимости и большей вероятности убытков. Точно так же высокая волатильность цен и обменных курсов может привести к нестабильности ликвидности и платежеспособности банков, особенно в финансовых системах, которые в значительной степени зависят от активов и финансирования в иностранной валюте. Таким образом, может возникнуть потребность в более грубых инструментах, чем предлагается в Базель III, включая ограничения на кредитование и подверженность риску, такие как уже существующие в некоторых EMDE.Такие ограничения выходили бы за рамки лимитов разовой подверженности рискам и могли бы относиться к кредитным рискам по секторам, географическим регионам или иностранной валюте.

Минимизация компромиссов между финансовой стабильностью и развитием

Социальная отдача от углубления финансового положения в странах EMDE, как правило, выше, чем в странах с развитой экономикой, и ее необходимо уравновешивать с потребностями стабильности. Таким образом, крайне важно, чтобы анализ затрат и выгод предшествовал введению любых новых регулирующих стандартов, взвешивая потенциальные выгоды от более высокой стабильности с затратами для регулирующих органов, регулируемых организаций и экономики.Чтобы облегчить переход на новые стандарты, регулирующие органы должны заранее объявить об изменениях и предусмотреть длительные периоды внедрения, включая постепенное введение более жестких требований к капиталу или ликвидности.

После мирового финансового кризиса реформы Базеля III также направлены на снижение роли коммерческих банков на рынках капитала, чтобы защитить основной коммерческий сегмент банковского дела. Однако для EMDE это может привести к снижению эффективности и развитию этих все еще растущих рынков, где банки могут играть важную роль в качестве маркет-мейкеров и участников.

Кроме того, ужесточение банковского регулирования и последующее сокращение банковских операций могут создать пробелы в финансировании для важных секторов, таких как финансирование инфраструктуры. В странах с более развитыми финансовыми системами эти пробелы могут быть заполнены небанковскими финансовыми посредниками, особенно договорными сберегательными учреждениями, которые обычно имеют долгосрочные обязательства, которые необходимо сопоставлять с долгосрочными активами (например, компании по страхованию жизни, пенсионные фонды, и паевые инвестиционные фонды) и публичные рынки капитала, но они часто недостаточно развиты в странах EMDE и поэтому нуждаются в усилении по мере ужесточения банковского регулирования.Здесь следует сосредоточить внимание на частных и управляемых, но регулируемых учреждениях: следует избегать чрезмерного политического вмешательства в этот процесс. Призыв к развитию небанковских источников финансирования — это , а не призыв к увеличению числа государственных и управляемых финансовых институтов развития. Какими бы ни были их преимущества для финансового углубления в теории, опыт прямого кредитования этими учреждениями в большинстве EMDE не был положительным.

Несмотря на важность финансового развития, необходимо также избегать соблазна использовать регулирующие субсидии, такие как более благоприятные весовые коэффициенты риска для требований к капиталу, для смягчения финансовых ограничений недостаточно обслуживаемых групп, таких как МСП.Такое субсидирование в лучшем случае оказывает незначительное влияние (например, в случае фактора поддержки МСП в Европейском союзе), а в худшем случае может увеличить хрупкость системы. Вместо того, чтобы использовать инструменты регулирования, ориентированные на стабильность, было бы лучше использовать другие инструменты, не связанные с регулированием, такие как схемы частичного гарантирования кредита.

Повышение кредитного качества этого типа также может способствовать предоставлению финансирования инфраструктуры. Они могут применяться как международными игроками (такими как МБР), так и местными игроками для улучшения профиля риска банковского кредитования для финансирования инфраструктуры за счет распределения рисков и снижения рисков.Такие инструменты могут быть эффективными, если их цена будет справедливой, особенно для увеличения сроков погашения и, таким образом, лучшего согласования сроков погашения активов и обязательств для разработчиков. Они должны привлекать облегчение капиталовложений, но только в соответствии с кредитным рейтингом поручителя. Хотя идиосинкратические риски могут быть гарантированы на внутреннем уровне, системные риски на уровне страны лучше всего гарантированы глобальными игроками, такими как МБР.

Помимо таких рыночных интервенций, критически важно укрепить институциональную основу, которая позволяет предоставлять кредиты секторам с ограниченными кредитными возможностями, включая МСП и инфраструктуру.Здесь основное внимание следует уделять созданию и эффективному функционированию кредитных реестров и залоговых реестров, надежному исполнению контрактов, укреплению правовой системы в целом и конкурентной экономической среде.

В более общем плане, чтобы свести к минимуму противоречие между политическими целями финансового развития и финансовой стабильности, мы рекомендуем усилить цель развития, заключающуюся в регулировании и надзоре небанковских сегментов финансовой системы, в качестве второстепенной цели, чтобы таким образом восстановить баланс.Политика также должна обеспечивать равные условия для различных сегментов финансовой системы: это означает одинаковые нормативные требования к аналогичным финансовым услугам при условии, что общий риск учреждений, предлагающих услуги, также одинаков. Для дальнейшего содействия развитию небанковских финансовых институтов страны могли бы создать «защитника» небанковского долгосрочного финансирования в нормативно-правовой и политической среде. Это могло бы последовать примеру некоторых стран, выступающих за финансовую доступность, которые сосредоточены на проверке политики и нормативных актов с целью повышения интеграции, а также на запуске новых политических инициатив.

Дополнительные рекомендации

Наконец, Целевая группа также имеет дальновидный взгляд на процесс разработки и принятия международных нормативных стандартов.

а. Делаем стандартные установки более инклюзивными

Многие EMDE проявили готовность принять хотя бы часть Базеля III, несмотря на то, что он был разработан в первую очередь для крупных трансграничных банков в странах с развитой экономикой. BCBS следует отреагировать, открыв свои обсуждения для более значимого вклада EMDE.Хотя некоторые EMDE уже представлены в Базельском комитете, а большая роль G20 открывает процесс для участия крупнейших, необходимо сделать больше для удовлетворения интересов более мелких и менее развитых EMDE. Одним из способов было бы включить EMDE, не входящие в G20, на ротационной основе. Другой вариант — создание дополнительных стульев для представления определенных групп EMDE с ротационным членством.

Хотя нынешняя структура Базеля III может не подходить для всех EMDE, ее принятие часто рассматривается как важный сигнал для международного сообщества инвесторов.Вместо этого, возможно, стоит рассмотреть вопрос о повышении других стандартов для выполнения таких сигнальных функций. Например, соблюдение Базельских ключевых принципов эффективного надзора (BCP) является предпосылкой для эффективного выполнения более строгих рекомендаций Базеля III. Однако во многих EMDE существуют значительные недостатки в соблюдении ключевых положений BCP. Международные финансовые организации (включая Базельский комитет) могли бы предпринять явные усилия в пользу принятия BCP, а не Basel III, в качестве основного сигнала о качестве нормативного регулирования в EMDE, чтобы помочь изменить широко распространенное мнение о том, что соответствие требованиям Basel III является правильным показателем. для EMDE, чтобы следовать.Один из способов сделать это — установить регулярный график оценки соответствия отдельных EMDE требованиям BCP, возможно, со стороны Всемирного банка или МВФ. В настоящее время оценки BCP проводятся в контексте FSAP, а не на регулярной основе для многих небольших развивающихся стран, и результаты публикуются только с одобрения правительства.

б. Программа исследований и обучения

Поскольку многие последствия принятия Базеля III для EMDE еще не до конца поняты, мы также призываем к расширению программы исследований.Мы поощряем как дальнейшие исследования самих EMDE, так и более тесное сотрудничество и обмен информацией между EMDE. В частности, регулирующим органам EMDE необходимо углубить механизмы обучения у своих коллег из других EMDE в качестве дополнения к консультациям с международными органами, устанавливающими стандарты. Регулирующие органы EMDE могут также координировать свои действия при принятии Базеля III, чтобы выявлять проблемы и работать над решениями, которые могут быть обсуждены с органами, устанавливающими стандарты. Региональные ассоциации центральных банков EMDE могли бы служить институциональной средой для такой координации.

Важной темой для исследований в EMDE является влияние Базеля III на распределение кредитов в реальной экономике. Многие EMDE имеют для этой цели легкодоступные данные на микроуровне (например, данные кредитного реестра). Также могут быть полезны исследовательские инициативы, подобные IBRN, но в EMDE, координируемые, например, региональными ассоциациями центральных банков или региональными банками развития.

Одна конкретная область, в которой необходимы исследования, — это использование макропруденциальных инструментов.Такие инструменты уже являются частью регулятивного набора инструментов для EMDE и дополняют инструменты Basel III, но знания о том, что работает и при каких обстоятельствах, остаются ограниченными. Мы поощряем более широкие исследования в конкретных странах и глобальное сотрудничество между регулирующими органами в этой области. EMDE в среднем намного опережают развитые страны в использовании некоторых инструментов макропруденциальной политики, направленных на устранение некоторых из источников их нестабильности.

Итого

Базель III отражает уроки, извлеченные из недавних кризисов, особенно в развитых странах.Это обещает важные преимущества для финансовой стабильности как для этих стран, так и для EMDE. Отчет Целевой группы стремится максимизировать эти преимущества для EMDE, учитывая особенности их финансовых систем. Его рекомендации адресованы как директивным органам EMDE, рассматривающим, как лучше всего приспособить Базель III к потребностям их экономики, так и внутренним надзорным органам глобальных банков, чьи кредиты EMDE, напрямую или через местные филиалы, находятся под влиянием Базеля III. Мы также направили рекомендации многосторонним организациям, включая BCBS и FSB, а также МВФ, Всемирному банку и региональным банкам развития.Одна из важных повторяющихся тем в отчете — необходимость того, чтобы все заинтересованные стороны продолжали оценивать влияние нового финансового регулирования на EMDE, в том числе посредством оценок, проводимых в самих EMDE.

Плывя у кромки воды | Издательство Принстонского университета

Взаимодействуя с другими странами, правительство США имеет в своем распоряжении ряд различных инструментов политики, включая иностранную помощь, международную торговлю и использование военной силы.Но что определяет, какая политика будет выбрана? Неужели Соединенные Штаты слишком сильно полагаются на использование военной силы и принуждения в своей внешней политике? Sailing the Water’s Edge фокусируется на том, как внутренняя политика США — в частности, взаимодействие между президентом, Конгрессом, группами интересов, бюрократическими учреждениями и общественностью — влияет на выбор внешней политики после Второй мировой войны, и показывает, почему президенты имеют больший контроль над одни инструменты политики, чем другие. Президентская власть имеет значение, и она систематически варьируется в зависимости от инструментов политики.

Хелен Милнер и Дастин Тингли считают, что у Конгресса и групп интересов есть существенные материальные интересы и идеологические разногласия по определенным вопросам, и что эти факторы не позволяют президентам применять определенные инструменты. В результате президенты выбирают инструменты, над которыми у них есть больший контроль, например, использование вооруженных сил. Эта милитаризация внешней политики США вызывает озабоченность по поводу характера американского участия, подмены инструментов политики и будущего У.С. внешняя политика. Милнер и Тингли исследуют, будет ли американская внешняя политика руководствоваться великой стратегией либерального интернационализма, что влияет на успехи и неудачи американской внешней политики, а также роль сбора разведданных США в формировании внешней политики. Авторы подкрепляют свои аргументы строгим теоретическим обоснованием, количественным анализом и целенаправленными тематическими исследованиями, такими как внешняя политика США в странах Африки к югу от Сахары при двух президентских администрациях.

Sailing the Water’s Edge исследует важность внутриполитических коалиций и институтов в формировании американской внешней политики.

Награды и признание

• Лауреаты премии Глэдис М. Каммерер 2016 года Американской ассоциации политических наук

Хелен В. Милнер — н.э. Forbes, профессор политики и международных отношений Принстонского университета. Ее книги включают голосов, вето и политическую экономию международных торговых соглашений и Интересы, институты и информация (обе в Принстоне). Дастин Тингли — профессор государственного управления Гарвардского университета.

«Милнер и Тингли подробно исследуют, как президентская власть во внешней политике зависит от отношений с внутренними участниками (Конгрессом, заинтересованными группами и общественностью). Их книга является долгожданным дополнением к литературе, поскольку преобладает предположение, что президенты невосприимчивы к внутреннему давлению «. — Выбор

«Это одна из тех редких книг, которые обеспечат организационный принцип для значительной части работы, которая неизбежно будет следовать ему.Переосмыслив дискурс внешней политики с точки зрения конкурирующих акторов и политических подмен, Милнер и Тингли коренным образом изменили то, как будущие ученые будут теоретизировать и оценивать внешнеполитические решения. . . . Поздравляю авторов с огромным достижением ». — Фил Поттер, H-Net Reviews

«Внешняя политика, как известно, не приемлет теоретизирования. В Sailing the Water’s Edge Милнер и Тингли добились значительного прогресса, генерируя и проверяя аргументы о внутренних ограничениях, которые объясняют, почему президенты предпочитают использовать различные инструменты политики.Эта книга, богатая тщательными рассуждениями и данными, будет в центре внимания на долгие годы », — Роберт Джервис, автор книги American Foreign Policy in a New Era

«Это самая важная книга по внешней политике США за последние десятилетия. Милнер и Тингли убедительно показывают, как внутренняя политика влияет на выбор инструментов политики и почему это имеет значение для характера и содержания международных отношений США. Синтетический и новаторский одновременно time, Sailing the Water’s Edge снимает различия между высоким и низким, внутренней и международной политикой.»- Дэвид А. Лейк, Калифорнийский университет, Сан-Диего,

.

«Внешняя политика должна быть связкой кнута и пряника, которую президенты могут использовать по своему усмотрению, в зависимости от характера противника и проводимой стратегической игры. Милнер и Тингли ставят этот образ с ног на голову, предполагая, что решение Использование санкций или военной силы, а не торговля или помощь, в равной степени может определяться конкретным внутренним распределением интересов.Политические последствия этой книги, вероятно, будут ощущаться в ближайшие десятилетия.»- Анн-Мари Слотер, президент и главный исполнительный директор New America

.

«В отличие от стандартных отчетов о международных отношениях, которые считают, что внешняя политика определяется международными факторами, Милнер и Тингли утверждают, что внутренняя политика играет важную роль в принятии внешнеполитических решений и что определенные инструменты внешней политики имеют серьезные последствия внутри страны. Их книга представляет оригинальный и провокационный аргумент и подкрепляет его множеством впечатляющих новых доказательств.»- Джеймс Рэймонд Вриланд, Джорджтаунский университет

.

«Захватывающий взгляд на то, как политика между учреждениями в Соединенных Штатах формирует американскую внешнюю политику, Sailing the Water’s Edge объединяет невероятно широкий спектр примеров и источников, охватывая при этом огромную широту эмпирической базы. Важный и долгожданный вклад по международным отношениям, эту книгу будут читать многие ». — Джон Пивхаус, Университет Висконсина-Мэдисон,

% PDF-1.5 % 6 0 obj >>>>> ручей 0,805 0,238 0,328 0,063 к / GS1 GS 1 я 0,066 12,406 м 1.488 13.557 5.094 13.968 9.267 13.478 в 11,218 13,306 11,942 14,423 12,238 14,947 в 11,415 11,648 л 7,422 13,22 2,628 14,017 0,066 12,406 в ж q 0,06 17,453 85,455 -17,393 об. W n 0,609 0 0,086 0 к 9,276 13,574 м 8,141 13,708 7,048 13,774 6,032 13,777 в 8,362 13,865 10,402 14,223 11,348 15,597 в 10.932 13.798 л 10,513 13,616 9,972 13,512 9,276 13,574 в ж 0,703 0,574 0,555 0,621 к 0,838 0,861 м -0,061 12,081 л 2.637 13,9 7,998 12,873 12,185 11,068 в 9,915 -0,06 л 6,292 1,194 3,186 1,625 0,838 0,861 в ж Q 0,703 0,574 0,555 0,621 к 0,099 12,698 м 1,211 13,408 4,937 14,45 6,687 17,453 в 6.462 15.771 6.323 14.088 6.306 13.952 в 4,129 14,029 2,109 13,633 0,099 12,698 в ж 21,96 8,485 м 21,618 8,426 л 21.143 10.241 л 20,814 10,345 20,462 10,397 20,078 10,397 в 19,16 10,397 18,451 10,048 17,946 9,353 в 17,444 8,655 17,193 7,742 17,193 6,613 в 17,193 5,409 17,489 4,449 18,08 3,734 в 18,674 3,017 19,492 2,658 20,545 2.658 с 21,13 2,658 21,748 2,779 22,395 3,019 в 22,478 2,658 л 21,647 2,086 20,707 1,799 19,661 1,799 в 18,303 1,799 17,205 2,214 16,368 3,044 в 15,53 3,874 15,112 4,968 15,112 6,322 в 15.112 7.766 15.57 8.91 16.488 9.753 в 17.406 10.595 18.604 11.017 20.084 11.017 в 20,814 11,017 21,563 10,93 22,327 10,758 в 22,365 10,694 л 21.96 8.485 л ж 25,189 6,557 м 25,189 5,208 25,412 4,178 25,859 3,464 в 26,309 2,75 26,967 2,395 27,835 2,395 в 28,691 2,395 29,325 2,718 29,735 3,365 в 30,144 4,014 30,349 5,036 30.349 6.425 c 30,349 7,729 30,131 8,734 29,698 9,434 в 29,268 10,136 28,599 10,486 27,692 10,486 в 26,817 10,486 26,18 10,161 25,785 9,51 в 25,388 8,859 25,189 7,875 25,189 6,557 в час 32,44 6,639 м 32,44 5,182 32,018 4,01 31,17 3,123 в 30,321 2,236 29,143 1,793 27,632 1,793 в 26,185 1,793 25,067 2,203 24,278 3,021 в 23,489 3,842 23,096 4,951 23,096 6,348 в 23,096 7,805 23,519 8,957 24,372 9,806 в 25,224 10,656 26,4 11,08 27,903 11,08 в 29,35 11,08 30,468 10,684 31,256 9,889 в 32,046 9,095 32,44 8,012 32.44 6,639 с ж 40,717 8,54 м 40,368 8,489 л 39.933 10.233 л 39,582 10,347 39,175 10,403 38,71 10,403 с 37,78 10,403 37,053 10,052 36,533 9,353 в 36,012 8,651 35,75 7,688 35,75 6,463 в 35,75 5,182 36,013 4,183 36,537 3,466 в 37,059 2,751 37,792 2,395 38,735 2,395 в 38.959 2.395 39.201 2.412 39.458 2.451 в 39,458 4,111 л 39,458 4,321 39,457 4,513 39,453 4,685 в 39,453 4,858 39,449 5,018 39,447 5,161 в 39,441 5,27 39,39 5,34 39,292 5,37 в 38,442 5,615 л 38,425 5,931 л 39,013 5,917 39,654 5,912 40,343 5.912 с 41,054 5,912 41,663 5,917 42,168 5,931 в 42.207 5.615 л 41,466 5,407 л 41,366 5,377 41,31 5,314 41,304 5,217 в 41,298 5,049 41,295 4,876 41,294 4,703 в 41.29 4.527 41.29 4.338 41.29 4.137 в 41.29 2.148 л 41,247 2,104 л 40,356 1,896 39,503 1,793 38,698 1,793 в 37,187 1,793 35,97 2,186 35,049 2,968 в 34,129 3,751 33,668 4,845 33,668 6,247 в 33,668 7,738 34,129 8,906 35,049 9,749 в 35,97 10,594 37,226 11,017 38,817 11,017 в 39,58 11,017 40,332 10,93 41,073 10,758 в 41.116 10.701 л 40,717 8,54 л ж 45.925 4,011 м 45.925 3.758 45.926 3.529 45.928 3.322 в 45,93 3,117 45,933 2,931 45,937 2,766 в 45.943 2.656 46.012 2.583 46.15 2.545 в 46.917 2.323 л 46.936 2.006 л 46.358 2.02 45.717 2.026 45.017 2.026 в 44,289 2,026 43,642 2,02 43,072 2,006 в 43.042 2.323 л 43,878 2,559 л 43,979 2,587 44,036 2,652 44,043 2,754 в 44,047 2,921 44,051 3,111 44,053 3,318 в 44,055 3,529 44,057 3,758 44,057 4,011 в 44,057 9,046 л 44,057 9,256 44,055 9,447 44,053 9,622 в 44.051 9.792 44.047 9.951 44.043 10.094 в 44.04 10.204 43,991 10,273 43,895 10,304 в 43,06 10,549 л 43.042 10.872 л 43,619 10,854 44,257 10,847 44,961 10,847 в 45,682 10,847 46,331 10,854 46,905 10,872 в 46.936 10.549 л 46.101 10.315 л 46 10,29 45,947 10,227 45,937 10,125 в 45.933 9.974 45.93 9.811 45.928 9.636 c 45.926 9.461 45.925 9.272 45.925 9.071 в 45.925 4.011 л ж 51,478 2,026 м 50,748 2,026 50,048 2,02 49,385 2,006 в 49.355 2.323 л 50.349 2.603 л 50,453 2,635 50,508 2,703 50,512 2,804 в 50,521 3,119 50,525 3,527 50,525 4,023 в 50,525 10,196 л 48.731 10,196 л 48,158 8,514 л 47,808 8,457 л 47.647 10.821 л 47,69 10,872 л 48,71 10,854 49,69 10,847 50,625 10,847 в 52,364 10,847 л 53,298 10,847 54,283 10,854 55,318 10,872 в 55,354 10,821 л 54.943 8.508 л 54,594 8,451 л 54,189 10,196 л 52,389 10,196 л 52.389 4.023 л 52,389 3,527 52,392 3,119 52,401 2,804 в 52,404 2,703 52,46 2,635 52,568 2,603 ​​в 53,546 2,323 л 53,566 2,006 л 52,876 2,02 52,181 2,026 51,478 2,026 в ж 58,432 8,457 м 58,358 8,238 58,277 8,012 58,19 7,775 в 57.337 5.489 л 59,418 5.489 л 58,651 7,769 л 58,571 8,01 58,5 8,238 58,432 8,457 в час 57,085 4,832 м 56.645 3.651 л 56,557 3,418 56,491 3,232 56,442 3,09 в 56,395 2,95 56,372 2,842 56,372 2,766 в 56,372 2,695 56,388 2,64 56,427 2,603 ​​в 56,462 2,563 56,521 2,533 56,6 2,514 в 57.198 2.336 л 57.218 2,006 л 56,615 2,02 56,126 2,026 55,747 2,026 в 55,352 2,026 54,903 2,02 54,394 2,006 в 54,364 2,323 л 55.029 2.526 л 55.189 2.572 55.304 2.649 55.378 2.758 в 55,453 2,863 55,538 3,026 55,628 3,245 в 58.731 10.909 л 59,406 11,011 л 62.089 3.328 л 62,195 3,033 62,29 2,834 62,374 2,731 в 62,46 2,627 62,581 2,553 62,738 2,507 в 63.349 2.323 л 63,369 2,006 л 62.808 2,02 62,242 2,026 61,674 2,026 в 60,921 2,026 60,187 2,02 59,473 2,006 в 59,442 2,323 л 60,058 2,507 л 60,142 2,532 60,204 2,563 60,24 2,603 ​​в 60,277 2,64 60,294 2,696 60,294 2,772 в 60,294 2,856 60,275 2,967 60,234 3,105 в 60.192 3.24 60.133 3.42 60.055 3.644 в 59,641 4,832 л 57.085 4.832 л ж 66,633 2,026 м 65,903 2,026 65,205 2,02 64,54 2,006 в 64,509 2,323 л 65,507 2.603 л 65,609 2,635 65,663 2,703 65,666 2,804 в 65,676 3,119 65,679 3,527 65,679 4,023 в 65,679 10,196 л 63,885 10,196 л 63,312 8,514 л 62.962 8.457 л 62,802 10,821 л 62,845 10,872 л 63,866 10,854 64,843 10,847 65,779 10,847 в 67,519 10,847 л 68,453 10,847 69,436 10,854 70,472 10,872 в 70,511 10,821 л 70.099 8.508 л 69,748 8,451 л 69.344 10.196 л 67,544 10,196 л 67,544 4,023 л 67,544 3,527 67,547 3,119 67,555 2,804 в 67,559 2,703 67,615 2,635 67,724 2,603 ​​в 68,702 2,323 л 68,72 2,006 л 68,031 2,02 67.335 2,026 66,633 2,026 c ж 73,994 4,011 м 73,994 3,758 73,996 3,529 73,996 3,322 в 73,997 3,117 74,001 2,931 74,005 2,766 в 74,008 2,656 74,08 2,583 74,216 2,545 в 74.984 2.323 л 75.002 2.006 л 74,425 2,02 73,787 2,026 73,082 2,026 в 72,356 2,026 71,709 2,02 71,139 2,006 в 71.108 2.323 л 71.943 2.559 л 72,046 2,587 72,103 2,652 72,11 2,754 в 72.114 2.921 72.118 3.111 72.12 3.318 в 72,122 3,529 72,122 3,758 72,122 4,011 в 72,122 9,046 л 72,122 9,256 72,122 9,447 72,12 9,622 в 72,118 9,792 72,114 9.951 72,11 10,094 в 72.106 10.204 72.056 10.273 71.963 10.304 в 71,127 10,549 л 71.108 10.872 л 71,686 10,854 72,326 10,847 73,027 10,847 в 73,749 10,847 74,398 10,854 74,971 10,872 в 75.002 10.549 л 74,168 10,315 л 74.067 10.29 74.012 10.227 74.005 10.125 в 74,001 9,974 73,997 9,811 73,996 9,636 в 73,996 9,461 73,994 9,272 73,994 9,071 в 73.994 4.011 л ж 78.261 6.557 м 78,261 5,208 78,487 4,178 78,932 3,464 в 79,382 2,75 80,041 2,395 80,91 2,395 в 81,766 2,395 82,398 2,718 82,806 3,365 в 83.215 4.014 83,421 5,036 83,421 6,425 в 83,421 7,729 83,204 8,734 82,772 9,434 в 82,342 10,136 81,672 10,486 80,767 10,486 в 79,89 10,486 79,253 10,161 78,856 9,51 в 78,461 8,859 78,261 7,875 78,261 6,557 в час 85,516 6,639 м 85,516 5,182 85,092 4,01 84,244 3,123 в 83,395 2,236 82,217 1,793 80,706 1,793 в 79,26 1,793 78,143 2,203 77,35 3,021 в 76,562 3,842 76,165 4,951 76,165 6,348 в 76.165 7.805 76.593 8.957 77.446 9.806 в 78,296 10,656 79,473 11,08 80,978 11,08 в 82,424 11,08 83,543 10,684 84,33 9,889 в 85./ ڀ eoEuY [Q: Y ٖ R [J [o {_H ‘=;> oq $ x iL [@ ЎnęY; Ô [X |

Информация о стране — Бангладеш

ОБЗОР

1. Бангладеш признает жизненно важное значение участия в глобальные попытки остановить процесс экологического ухудшение. Бангладеш активно участвовал в разбирательстве ЮНСЕД, подписал Рио-де-Жанейрскую декларацию и одобрил Повестку дня на XXI век. Это отражает твердую приверженность Бангладеш на пути к рациональному использованию окружающей среды и устойчивое развитие.

2. Приоритетными проблемами, вызывающими озабоченность в Бангладеш, являются: (1) стихийные бедствия. Управление; (2) обезлесение, включая мангровые заросли; (3) Биодиверистые потери; (4) Загрязнение воды; (5) деградация земель; и (6) Загрязнение воздуха.

3. Национальная стратегия сохранения (NCS) была подготовлена ​​в соответствует Всемирной стратегии охраны природы. NCS имеет выявили проблемы в восемнадцати различных секторах и сделали рекомендации по решению этих проблем.В В декабре 1996 года NCS находится на стадии окончательного проекта и, как ожидается, скоро будет одобрен.

4. Был разработан Национальный план действий по управлению окружающей средой (NEMAP). подготовлено определение ключевых экологических проблем и действия, необходимые для прекращения или снижения уровня экологических деградация, чтобы улучшить естественные и искусственные окружающей среды, чтобы сохранить среду обитания и биоразнообразие, чтобы продвигать устойчивого развития, а также для улучшения качественных показатели жизни человека.NEMAP можно считать первая инициатива по подготовке Национального Повестка дня на XXI век. В NEMAP изложен план действий по устранению экологические проблемы Бангладеш.

5. Национальный комитет по окружающей среде во главе с Правительство в качестве его председателя было создано для обеспечения эффективное управление окружающей средой на высшем уровне и интеграция развитие и окружающая среда на национальном уровне.

6.Бангладеш разработал проект стандартов качества окружающей среды. (EQS) для (1) загрязнения воды; (2) загрязнение воздуха; (3) шумовое загрязнение; (4) загрязнение сточных вод; и (5) промышленные загрязнение. Утвердив EQS, Правительство обеспечит соблюдение посредством мониторинга. Разработка индикаторов тоже нужен в этом отношении.

7. Только что завершилось страновое исследование изменения климата. в рамках программы страновых исследований США (USCMT).Еще один проект по парниковому газу с наименьшими затратами в Азии Стратегия борьбы с выбросами (ALGAS) выполняется с поддержка АБР. Согласно этим исследованиям, инвентаризация парниковых газов выбросов и анализ воздействия уязвимости были завершены, и оба находятся в стадии доработки и обновления этапы.

8. Бангладеш подготовила Национальный план поэтапного отказа от озона. Истощающие вещества, которые в настоящее время реализуется при поддержке Монреальского многостороннего фонда.

9. Бангладеш приняла Закон об охране окружающей среды в 1995 году. для сохранения окружающей среды.

10. Бангладеш провела инвентаризацию своих лесных ресурсов. и биологическое разнообразие как засушливых, так и водно-болотных угодий. Ожидается, что будут доступны надежные и качественные данные после завершения этих инвентаризаций. После этого, Бангладеш сможет разработать индикаторы устойчивого управление этими ресурсами с учетом показателей разработан DPCSD.Чтобы иметь возможность разрабатывать и тестировать индикаторы устойчивого развития, потребности Бангладеш финансовая и техническая поддержка других запасов, а также данных и сбор информации.

11. Подписание и ратификация основных международных конвенций / протоколов. Бангладеш:

(1) Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря по нефти, 1981.

(2) Базельская конвенция о контроле за трансграничными перевозками опасных отходов и их удаления, 1989.

(3) Соглашение по защите растений для Юго-Восточной Азии и Тихоокеанский регион, 1974.

(4) Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космос и под водой, 1985.

(5) Конвенция о международной торговле видами растений, находящихся под угрозой исчезновения. Дикая фауна и флора (СИТЕС), 1973 г.

(6) Венская конвенция об охране озонового слоя, 1985.

(7) Монреальский протокол по веществам, разрушающим озон. Layer, 1987.

(8) Лондонская поправка к Монреальскому протоколу, 1990 г.

(9) Конвенция о водно-болотных угодьях международного значения. Особые места обитания водоплавающих птиц (Рамсарская конвенция).

(10) Международная рамочная конвенция об изменении климата, 1992.

(11) Конвенция о биологическом разнообразии, 1992 г.

(12) Конвенция по борьбе с опустыниванием.

12.Основные препятствия на пути реализации Повестки дня на XXI век:

(1) Отсутствие внутренних финансовых ресурсов и соответствующих технология.

(2) Слабый приток финансовой и технической помощи снова обязательства, взятые в соответствии с различными конвенциями.

(3) Юридическая и институциональная слабость и отсутствие квалифицированного персонала. Ресурсы.

(4) Отсутствие качественных данных.

(5) Координация между множеством разных участников.

Как калибровались минимальные требования к капиталу согласно Базель 3? — Экономика Либерти-стрит

Беверли Хиртл

Один из способов снизить вероятность банкротства банков — потребовать от банков держать больший и лучший капитал. Но сколько капитала хватит? Международный комитет регулирующих органов недавно достиг нового соглашения (названного Базель 3) о введении новых, более высоких стандартов капитала для глобально активных банков. Минимальное требование к размеру основного капитала согласно Базель 3 будет составлять 4.5 процентов плюс дополнительный буфер не менее 2,5 процентов активов, взвешенных с учетом риска (RWA). Эти цифры большие или маленькие — и откуда они взялись? В этом посте я описываю, как были откалиброваны новые стандарты капитала Базеля.

Базельский комитет по банковскому надзору недавно объявил о соглашении о повышении требований к капиталу для глобально активных банков. Стандарты капитала Базель 3 включают новый норматив нормативного капитала — коэффициент обыкновенного капитала первого уровня, который основан на доле обыкновенного капитала банка по сравнению с его RWA.После того, как Базель 3 будет полностью внедрен, глобально активные банки должны будут иметь минимальный общий коэффициент 1 уровня в 4,5 процента плюс буфер сверх минимального, равный как минимум 2,5 процентам RWA. Банки, обыкновенные коэффициенты первого уровня которых попадают в буферную зону, столкнутся с растущими ограничениями в отношении их способности выплачивать дивиденды и производить другие распределения капитала среди своих акционеров. (В отчете Базельского комитета подробно разъясняются новые требования к капиталу.)

Эти новые стандарты представляют собой значительное повышение требований к нормативному капиталу.Но как Базельский комитет решил, какими должны быть минимальные требования к капиталу и буфер? Откуда взялись цифры? Комитет рассмотрел ряд анализов, включая изучение долгосрочных издержек и выгод более высоких требований к капиталу, оценку краткосрочных издержек переходного периода и изучение влияния предлагаемых правил на отдельные банки. Комитет также рассмотрел процедуру калибровки «сверху вниз», в которой использовались исторические данные о доходах, доходах, убытках и капитале отдельных банков из более чем десятка стран.

Первым шагом в этой нисходящей калибровке было определение того, чего должны были достичь различные нормативы нормативного капитала. Например, что мы должны думать о банке, работающем примерно на уровне нормативного минимума? Есть много возможных способов ответить на этот вопрос, каждый из которых имеет свои последствия для банков и действий, которые надзорные органы могут захотеть предпринять. В данном случае ответом был признан двухчастный характер новых требований к нормативному капиталу — минимальное нормативное требование, увенчанное буферным резервом для сохранения капитала.В частности, калибровочная работа была основана на идее нормативного минимального уровня капитала как суммы капитала, необходимого для того, чтобы банковская компания считалась жизнеспособной непрерывной деятельностью кредиторов и контрагентов, в то время как буфер сохранения капитала является суммой, достаточной для банк, способный выдержать стрессовый период и по-прежнему иметь капитал выше нормативного минимума.

Недавний финансовый кризис, наряду с историческими кризисами, предоставил достаточно данных, чтобы помочь откалибровать буфер сохранения капитала, поскольку мы можем относительно непосредственно увидеть, как позиции капитала банков пострадали в эти периоды серьезного стресса.Однако определение нормативного минимального коэффициента является гораздо более абстрактным, поэтому для его практического применения потребовалась более логичная стратегия. Использованный подход заключался в изучении распределения исторических убытков в банковской сфере при допущении, что реализация высоких процентилей чистых убытков (отрицательная чистая прибыль) для банков является хорошим приближением к рыночной точке зрения достаточности капитала для непрерывной деятельности в стране. ex ante, безоговорочно. Это кажется подходящим ориентиром для минимума нормативного капитала, который применяется ко всем банкам во все моменты времени, даже если он может не отражать рыночные ожидания во всех ситуациях.

В анализе, рассмотренном Базельским комитетом, использовались исторические данные из семи стран. Существовали значительные различия в количестве банков, продолжительности исторического периода времени и, в некоторых случаях, в определениях переменных (например, прибыль до налогообложения или после налогообложения) в данных из разных стран, что затрудняло интерпретацию результатов. . Тем не менее, эти данные позволили получить важную информацию о масштабах убытков, которые исторически понесли банки в разных странах.На диаграмме ниже, взятой из отчета Базельского комитета, показаны результаты по семи странам. Столбики показывают 99-й процентиль распределения доходов для каждой страны, где годовой доход рассчитывается с помощью RWA. Этот коэффициент в отчете называется «рентабельность активов, взвешенных с учетом риска», основываясь на работе Эндрю Курицкеса и Тиля Шурмана, которые впервые предложили калибровку требований к капиталу с использованием этого подхода. В таблице показаны те же расчеты для банковских холдинговых компаний США с учетом различных периодов владения (то есть периода, за который измеряется доход), выборки банков и процентилей.

Анализ сосредоточен на левом (отрицательная чистая прибыль) «хвосте» распределения. Эта часть распределения содержит самые большие убытки по сравнению с RWA и, следовательно, наиболее актуальна для целей калибровки капитала. На диаграмме представлены результаты для 99-го процентиля, но в ходе анализа был изучен диапазон процентилей и диапазон периодов владения, поскольку трудно точно знать, какую оценку могут сделать участники рынка при оценке жизнеспособности банковской компании.Рассмотрение диапазона результатов обеспечивает более надежную калибровку, чем изучение одного набора параметров.

Есть несколько причин рассматривать эти цифры как нижнюю границу истинного размера убытков, отраженных в высоких хвостах распределения доходов. Во-первых, если банковская компания потерпит крах, ее последние кварталы (предположительно) очень крупных убытков могут не быть отражены в данных. Кроме того, любые убытки, которых удалось избежать благодаря действиям официального сектора, таким как гарантии, договоренности о распределении убытков или фонды урегулирования несостоятельности, не будут отражены в этих данных.

Что означают цифры для калибровки нормативного минимального уровня капитала? Результаты 99-го процентиля варьируются от положительного 1 процента до более чем отрицательного 8 процентов. Среднее значение по всем странам составляет около -4 процента, а среднее значение без учета положительных наблюдений составляет около -5 процентов. Следует отметить один важный фактор: RWA в знаменателе этих цифр рассчитывается в соответствии с другим набором правил, нежели те, которые будут преобладать, когда новые правила капитала вступят в силу.