Великая российская революция 1917 кратко: Октябрьская революция 1917 года кратко

Октябрьская революция 1917 года — причины, предпосылки, ход событий, итоги кратко

Октябрьская революция, или Октябрьский переворот (в советской историографии было принято название Великая Октябрьская социалистическая революция) — вооруженный переворот в Петрограде 25–26 октября (7–8 ноября по новому стилю) 1917 года под руководством партии большевиков, в результате которого было свергнуто Временное правительство. Является одним из самых крупных событий XX века, наложившим заметный отпечаток на ход российской и всемирной истории.

Причины и предпосылки Октябрьской революции 1917 года

Ситуация после Февральской революции

После Февральской революции и отречения Николая II от престола в Петрограде установилось двоевластие между Временным правительством, закрепившим за собой исполнительные и законодательные полномочия вплоть до созыва Учредительного собрания, и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов

.

Весной 1917 года по всей России начали формироваться выборные органы власти — Советы, отражающие интересы рабочих, солдат и крестьян.

Временное правительство, которое изначально состояло из либералов, преимущественно кадетов (единственным социалистом был А. Ф. Керенский, занявший пост министра юстиции), провело ряд демократических реформ:

· объявило амнистию политических заключенных,

· декларировало свободу слова, печати, собраний и стачек,

· даровало всеобщее избирательно право, в том числе и женщинам и т. д.

Политическая амнистия позволила вернуться в Россию лидерам крайне левых сил, находящихся в эмиграции. Так, 3 апреля в Петроград через территорию Германии в опломбированном вагоне прибывает лидер большевиков В. И. Ленин.

Владимир Ленин в Москве / Фото: gazeta.ru

7 апреля в газете «Правда» Ленин опубликовал так называемые

«Апрельские тезисы», в которых выступал с критикой Временного правительства и призывал к «социалистической» революции. Тем не менее идеи, изложенные в данных тезисах, показались на тот момент чересчур радикальными даже самим большевикам.

20 апреля широкой общественности становится известно о так называемой «ноте Милюкова», в которой министр иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюков заверял союзников о том, что Россия верна своим обязательствам и будет вести войну до победного конца.

В Петрограде начались многочисленные демонстрации с лозунгами: «В отставку Милюкова и Гучкова!», «Долой войну!», «Вся власть Советам!» и другими.

В итоге в конце апреля – начале мая в отставку уходят А. И. Гучков и П. Н. Милюков, а 5 мая в результате «апрельского кризиса» сформировано первое коалиционное правительство, в которое входят четыре лидера Петросовета, в том числе эсер В. М. Чернов и меньшевик И. Г. Церетели.

В. И. Ленин обрушивается с критикой на меньшевиков и эсеров с целью уменьшить их влияние в Советах.

В начале мая в столицу возвращаются лидер меньшевиков Ю. О. Мартов и лидер «межрайонцев» Л. Д. Троцкий.

Слева направо: Л. Д. Троцкий и Ю. О. Мартов

16 июня 1917 года образован Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов (ВЦИК), к которому перешли полномочия Петросовета. Главенствующую роль в нем играют меньшевики и эсеры, которые в целом были за союз всех партий социалистов и сотрудничество с либералами.

В этот же день начинается июньское наступление русской армии — последнее наступление русских войск во время Первой мировой войны. После кратковременных успехов на Юго-Западном фронте (особенно отличилась 8-я армия генерала Л. Г. Корнилова), наступление было прекращено ввиду полного разложения и деморализации войск.

Фото: slide-share.ru

2 июля, в знак несогласия с предоставлением Украине широкой автономии, правительство покинули министры-кадеты.

3–5 июля разагитированные большевиками и анархистами войска петроградского гарнизона предприняли попытку вооруженного переворота. После нескольких кровопролитных стычек восстание было подавлено.

Фото: istoriia.ru

5 июля министр юстиции П. Н. Переверзев опубликовал документы, в которых обвинял большевиков в связях с Германией и заявлял, что восстание «служит немецким целям».

После этого большевики потеряли свое влияние в среде рабочих, солдат и матросов, а их лидерам предъявили обвинения в госизмене. В. И. Ленин и Г. Е. Зиновьев скрылись в Финляндии, а Л. Д. Троцкий был арестован.

В итоге 7 июля из-за разногласий с министрами-социалистами ушел в отставку с поста премьер-министра князь Г. Е. Львов. Новым председателем правительства стал А. Ф. Керенский, который к 24 июля сформировал новое коалиционное правительство (в его составе превалировали социалисты).

Обстановка в Петрограде оставалась напряженной. Поэтому назначенный 19 июля Верховным Главнокомандующим крайне популярный в войсках герой русско-японской и Первой мировой войн генерал от инфантерии Л. Г. Корнилов предложил так называемую «Корниловскую военную программу», которая должна была навести порядок в стране и армии и предотвратить приход к власти большевиков.

Л. Г. Корнилов / Фото: gazeta.ru

В начале августа наиболее надежные воинские части под командованием генерал-лейтенанта А. М. Крымова выдвинулись в направлении Петрограда. Но изначально поддержавший Корнилова Керенский, опасаясь установления военной диктатуры главнокомандующего и потери власти, 26 августа объявил Корнилова мятежником.

В итоге войска Крымова были остановлены и разоружены, а Корнилов арестован и отправлен в Быховскую тюрьму. После этого сочувствующие делу Корнилова министры-кадеты подали в отставку.

Ленин назвал случившееся «невероятно крутым поворотом событий». Влияние правых сил на политику после провала корниловского выступления практически свелось к нулю, а роль Петросовета, в котором к этому времени большевики восстановили свои позиции, возросла.

1 сентября была образована Директория во главе с Керенским, в состав которой входили четыре министра, помимо председателя. Не дожидаясь созыва Учредительного собрания, в тот же день Директория провозгласила Россию республикой.

Подготовка к восстанию

К осени 1917 года обстановка в стране накалялась. В крупных городах продолжались перебои с поставками продовольствия, росла инфляция, страну сотрясали постоянные стачки и забастовки рабочих. В деревнях же происходил самовольный захват казенных и помещичьих земель, получивший название

«черный передел» или «общинная революция».

Национальные окраины требовали автономии или даже независимости. На этом фоне лозунги большевиков привлекали широкие массы населения.

9 сентября большевики потребовали отставки Президиума Петросовета. Меньшевики и эсеры, составлявшие в нем большинство, это требование удовлетворили, надеясь на поддержку Петросовета. Но неожиданно для них, отставка была принята.

К 25 сентября состав Президиума изменился: большинство в нем теперь занимали большевики во главе с освобожденным из тюрьмы 4-го сентября Л. Д. Троцким. Опасаясь возросшего влияния большевиков и возможного переворота, умеренные социалисты пошли на сближение с кадетами. 25 сентября было сформировано новое коалиционное правительство.

Тайно вернувшийся из Финляндии Ленин 10 октября на заседании ЦК настоял на скорейшем вооруженном захвате власти, так как считал, что на Учредительном собрании большевикам не получить большинства.

16 октября большинством членов Петросовета принято решение о создании Петроградского военно-революционного комитета (ПВРК), который станет штабом по захвату власти.

18 октября на совещании с представителями полков Петроградского военного округа Троцкий предложил принять резолюцию о неподчинении гарнизона Временному правительству, а 21 октября представители полков признали Петроградский совет единственной властью.

Временное правительство, обеспокоенное возросшей активностью большевиков, попробовало предпринять контрмеры: были запрещены митинги и шествия, нельзя было вооружать рабочих без санкции правительства и другие.

Был также отдан приказ о закрытии «Правды» и об аресте Ленина. Но все приказы правительства отменялись Петросоветом. Таким образом, к 25 октября у правительства не осталось реальных рычагов воздействия на ситуацию.

Октябрьская революция 1917 года: ход событий

Несмотря на то что Временное правительство знало о готовящейся попытке захвата власти большевиками, события 25 октября стали для него полной неожиданностью. Политики рассчитывали, что повторится сценарий июльских событий: вооруженные демонстрации с лозунгами и последующая попытка захвата власти. Но события развивались по-другому.

Утром 25 октября части петроградского гарнизона и отряды красной гвардии методично заняли ключевые точки столицы: станции почты, телеграфа и телефона, большинство мостов, вокзалы, электростанцию.

Керенский сбежал в Псков в штаб Северного фронта в надежде найти там поддержку.

К 18 часам красногвардейцы окружили Зимний дворец, в котором заседало Временное правительство. На требование о сдаче министры ответили отказом, надеясь на помощь фронтовых войск.

В 21:00 было произведено несколько холостых выстрелов из Петропавловской крепости по Зимнему дворцу, что послужило сигналом к началу штурма. После последующего выстрела с вошедшего в акваторию Невы крейсера «Аврора» последние защитники покинули дворец.

Выстрел «Авроры» / Фото: yandex.net

Защищать правительство оказалось некому. В ночь на 26 октября Зимний дворец был взят, а правительство арестовано и отправлено в Петропавловскую крепость.

Штурм Зимнего дворца / Фото: philitt.fr

Вечером 25 октября в Смольном открылся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором преобладали большевики и левые эсеры. Несогласные со случившимся переворотом правые социалисты покинули заседание.

В ночь на 26 октября было опубликовано обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам!», объявлявшее о свержении Временного правительства и переходе всей власти к Советам в центре и на местах.

На следующий день, вечером 26 октября, Съезд принял первые декреты:

Декрет о мире и Декрет о земле. Также был избран высший орган Советской власти — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) во главе с Л. Б. Каменевым и сформировано новое правительство — Совет народных комиссаров (СНК) во главе с В. И. Лениным.

Тем временем Керенский назначил П. Н. Краснова командующим войсками Петроградского военного округа и предпринял поход на Петроград. Но потерпев поражение 1 ноября, Керенский бежал из страны.

3 ноября, после кровопролитных боев, большевики пришли к власти и в Москве. По всей стране началось становление власти Советов.

Итоги Октябрьской революции

Основным результатом Октябрьской революции стало установление нового политического порядка. Главная задача, которая стояла перед большевиками во главе с В. И. Лениным, заключалась в формировании государственного аппарата Советского государства с опорой на Советы.

Были проведены широкие социальные реформы, такие как:

· установление восьмичасового рабочего дня,

· бесплатное образование, медицинское обслуживание и страхование,

· предоставление женщинам равных прав с мужчинами,

· отделение церкви от государства.

Вследствие Октябрьской революции изменилась социальная структура — были ликвидированы сословия и связанные с ними привилегии.

Всё население стало именоваться как «граждане Российской республики».

13 (26) января на 3-м Всероссийском съезде произошло объединение Советов рабочих депутатов с Советами крестьянских депутатов, итогом которого стало принятие Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и окончательное установление Советов как государственной формы диктатуры пролетариата.

На съезде также было принято постановление «О федеральных учреждениях Российской Республики», согласно которому на основе свободного союза народов была создана Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР).

15(28) января 1918 года была создана Рабоче-крестьянская Красная армия (РККА), а 29 января (11 февраля) — Рабоче-крестьянский Красный флот.

21 января (3 февраля) 1918 года были аннулированы договоры, заключенные царским и Временным правительствами с другими государствами, а также иностранные и внутренние займы царского и Временного правительств.

После подписания Брестского мирного договора Россия потеряла территорию площадью 780 тысяч квадратных км с населением 56 миллионов человек, имеющую большое сельскохозяйственное и промышленное значение.

Впоследствии, после поражения в Первой мировой войне Германии и Австро-Венгрии, ВЦИК аннулировал Брестский договор.

Подписывайтесь на Балтологию в Telegram и присоединяйтесь к нам в Facebook!

Значение Октябрьской революции 1917 года — Клуб «Валдай»

Октябрьская революция произошла на фоне социал-демократических движений в Европе, участники которых далеко не были уверены в целесообразности социалистического переворота в России в 1917 году.

В начале XX века социал-демократы полагали, что царский политический режим и крестьянская сельскохозяйственная экономика не имеют под собой капиталистической экономической базы, на основе которой может возникнуть социализм.

Ленин придерживался иной точки зрения. Он видел в России слабое звено империалистической капиталистической системы. Империализм «есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами»[1]. В результате неравномерного развития капитализма в России существовала слабая буржуазия и эксплуатируемые классы промышленных рабочих и безземельного крестьянства.

Влияние Первой мировой войны на логику мышления Ленина

В понимании Ленина Первая мировая война не только дестабилизировала капитализм экономически и политически, но и способствовала изменению политического сознания западноевропейского рабочего класса. Власть в России могла оказаться в руках социал-демократической партии, однако Ленин настаивал на том, что это послужит искрой для «… начинающейся всемирной революции пролетариата… Мы за то, что войну должна кончить и кончит революция в ряде стран, т. е. завоевание государственной власти новым классом, именно: не капиталистами, не мелкими хозяйчиками… а пролетариями и полупролетариями»[2]. Русская революция должна была стать прелюдией к социалистической революции в европейском масштабе.

То, что этого не произошло, имело важные последствия для будущего СССР и всей мировой политики. Отсутствие такого решающего фактора, как революция в Европе, сбило с толку социалистическое движение, что ощущается до сих пор. Послеоктябрьский большевистский режим унаследовал системные изъяны, обусловленные переходом общества от феодализма к капитализму и экономическим коллапсом в связи с войной 1914 года. Кроме того, Советская Россия столкнулась с иностранной интервенцией и гражданской войной.

Ограничения на революцию

Культурное и политическое наследие царской России, уже проявившееся в ленинской теории партии, оказало большое влияние на политику большевиков. Имелись критически важные естественные условия, которые не позволяли лидерам проводить соответствующую политику, а именно огромная территория, суровый климат и ограниченные экономические ресурсы. Социальную базу советской власти составляли немногочисленная интеллигенция и малообразованный в своей массе городской пролетариат. Низкая грамотность создавала проблемы коммуникации, усугубляемые плохой инфраструктурой, в частности отсутствием дорог и телефонных линий связи. Без сопряжения с революцией в Европе Россия экономически, политически и культурно не была готова к социалистической революции.

Более того, вносили разлад ряд факторов, обусловленных самой революцией. Революции происходят там, где в условиях нестабильности постепенные изменения либо невозможны, либо нежелательны. Послереволюционные годы были похожи на годы после Французской революции, омрачённые внутренней войной и репрессиями. Две крупные политические силы противостояли большевикам и оказали упорное сопротивление установлению социалистического режима. Во-первых, националистические группы оказывали вооружённое сопротивление на Украине, в Грузии и Центральной Азии, где было объявлено о создании суверенных государств. Национализм стал политическим инструментом антикоммунизма.

Во-вторых, вооружённая интервенция Америки, Британской империи и Японии стала иллюстрацией того, как западные державы стремились обратить вспять завоевания Октября. Западные государственные деятели предвидели советскую угрозу и мобилизовали войска и общественное мнение против большевистских порядков. Участники Парижской мирной конференции, созванной в 1919 году державами-победителями (большевистское правительство России не было представлено), рассмотрели способы вмешательства западноевропейских государств в дела новой республики.

«Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма», − отмечал ранее Энгельс. Призрак, однако, материализовался в государственную власть только в тех частях бывшей Российской империи, которые находились под большевистским правлением. Все другие значимые революционные восстания в Европе были успешно подавлены.

Большевистское руководство столкнулось с многочисленными проблемами: царское наследие империи против социалистического интернационализма; примирение социализма с национализмом; удержание большевистской власти перед лицом враждебно настроенных иностранных держав; надежда на то, что социалистический политический порядок может быть построен в обществе, выходящем из феодализма. В ходе решения этих проблем руководители страны заняли политически реалистичную позицию, адаптировав социалистические предпосылки к геополитической и экономической реальности. Большевистскому руководству следует отдать должное за исключительную смелость и умение удерживать политическую власть.

Наследие царских времён

После революции 1917 года советская политика развивалась с учётом наследия царской России. Столкнувшись с отсталостью, доставшейся от царского режима, а также продолжающейся конфронтацией с западными державами, коммунистическое руководство приступило к индустриализации и модернизации. В основу экономики был положен план, централизованный контроль и управление, а не рыночные механизмы. Цель состояла в создании коммунистического общества под руководством Коммунистической партии. В Советской России традиционно превалировал коллективизм и стремление личности к интеграции в общество, а не индивидуализм, присущий саморегулируемому гражданскому обществу. Большевистский режим расширил государственную собственность и контроль по направлениям, проложенным царской администрацией.

Марксизм, возникший как критика буржуазного общества, превратился в марксизм-ленинизм − идеологию развития, которая обеспечила интеллектуальное обоснование экономических и политических действий, предпринятых впоследствии Сталиным. Государственный социализм, возникший между двумя мировыми войнами, стал последовательной альтернативой индустриализации, основанной на капиталистическом рынке и частной собственности.

Споры в отношении характера социалистических государств в послереволюционный период

Характер и значение того, что последовало за укреплением большевистской власти в Советском Союзе, а затем и в социалистических государствах, вызывает споры не только на Западе, но и в бывших социалистических странах. Октябрьская революция воспринимается с трёх разных и противоречивых точек зрения, которые не исключают друг друга.

Во-первых, существуют эксперты, подчёркивающие экономические, социальные и культурные успехи. Некоторые настаивают на том, что СССР находился на начальной стадии социализма, в то время как другие называют созданное общество индустриальным с элементами социализма.

Во-вторых, есть критики, отвергающие большевистский режим в силу диктаторского и репрессивного характера правления. Эта группа подчёркивает отсутствие представительной демократии и контроля над государственной властью. Они ссылаются на репрессии, начавшиеся с подавления Кронштадтского восстания, убийство Николая II, уничтожение крестьянства во время коллективизации и сталинский террор. Эти ранние семена антикоммунизма позже проросли в продвигаемую США идеологию тоталитаризма.

Третий подход определяется геополитикой. Со стороны СССР, это представление о капиталистическом окружении и военной агрессии, первым проявлением которых была военная интервенция в годы Гражданской войны. На Западе также не приемлют идеологию международного коммунизма. Существовавшие опасения подпитывались высказываниями Ленина в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский», полагавшего, что большевистская октябрьская революция станет образцом для других стран и ускорит победу пролетариата в капиталистических странах.

Критических взглядов придерживались не только верхи, осуждавшие и клеймившие социалистические государства как тоталитарные, но и западные социалисты, которые считали, что коммунистическое руководство построило государственный капитализм с сопутствующими ему формами эксплуатации.

Критерии для оценки Октябрьской революции

Каким образом мы можем оценить последствия Октябрьской революции? Основной вопрос, на который следует найти ответ, состоит в следующем: смогли бы социалистические республики, а затем и Советский Союз, перейти на экономическую и политическую ступень развития, которая бы качественно превосходила капитализм, или, по крайней мере, была совершеннее его в определённых областях. Я бы предложил шесть основных направлений для оценки Октябрьской революции.

Во-первых, утверждается, что иерархическая политико-экономическая координация является эффективной альтернативой индивидуалистической рыночной конкуренции. Эта цель была подтверждена опытом советского блока. Современные общества могут успешно функционировать на основе рационального планирования без частной собственности и прибыли. Однако система планирования теряла эффективность по мере развития и усложнения экономики. Несмотря на это, Советский Союз сократил отставание от западных государств. Кроме того, важным недостатком является то, что на Западе удовлетворённость потребителя была значительно выше, нежели в социалистических странах.

Во-вторых, есть мнение, что отмена классов является необходимым условием для плановой социалистической экономики. Общества советского типа были действительно бесклассовыми, и, в марксистском смысле, экономическая эксплуатация была упразднена. Однако такая бесклассовость не была достаточным условием для отмены неравенства в осуществлении экономической и политической власти. Унаследованные с царских времён патриархальные отношения и бюрократический контроль остались без изменений.

В-третьих, утверждается, что Октябрьская революция укрепила демократию. Здесь были достигнуты значительные успехи в расширении участия граждан в жизни общества, а политическое руководство добилось успехов в обеспечении равенства в доходах и социальных условиях. Однако в политическом отношении бюрократический контроль принимал форму административной власти, принадлежащей не экономическим классам, а элите, которая контролировала экономические и политические ресурсы. В рамках системы не удалось реализовать потенциал политической культуры, которая предусматривала более широкое участие масс.

В-четвёртых, Октябрь способствовал установлению социального равенства. В этом отношении все страны государственного социализма способствовали обеспечению реального равенства условий в отличие от стремления к равенству возможностей в условиях западной социал-демократии. Значительно уменьшилась разница в уровнях доходов. Тенденции выравнивания видны в перераспределении долей в национальном доходе. Как показано ниже[3], 1 процент самых богатых людей обладал 18 процентами национального дохода в 1905 году, а с 1927 года эта доля упала до 4−6 процентов. За это время аналогичный показатель в США составлял в среднем около 22 процентов.

Цифры иллюстрируют распределение национального дохода до вычета налогов

Вместе с тем неравенство сохранялось в отношении доступа к дефицитным товарам и услугам, и по-прежнему существовали важные структурные различия между различными социальными слоями. Цифры иллюстрируют тенденцию к сближению условий жизни различных профессиональных групп. Одним из последствий сопоставления более высоких доходов западных руководителей, владельцев компаний, управляющих и профессионалов было то, что граждане социалистических стран начинали ощущать себя обездоленными.

В-пятых, в результате революции была отвергнута религия. Секуляризм укрепил связь между обещаниями и реальностью; награды в другом мире не будет. Таким образом, было создано светское общество, при этом не пострадали ни мораль, ни социальная ответственность. Социалистические ритуалы и церемонии, посвящённые майским и октябрьским праздникам, были достаточно эффективны. Однако по мере экономического развития социалистических государств идеология потребительства одержала победу над социалистической этикой и стремлению к «братскому миру».

Наконец, в результате Октябрьской революции была предпринята попытка создания центра для распространения социализма как мирового движения. В этой связи революции удалось обеспечить альтернативную социалистическую модель политического контроля и экономического планирования. Формы государственного планирования и государства всеобщего благосостояния были введены после Второй мировой войны во многих западноевропейских странах. Октябрьская революция дала огромный стимул социализму как мировому движению всех трудящихся, особенно в странах, выступавших против колониализма, таких как Индия и Китай. Однако советские методы координации как в политике, так и в экономике стали всё чаще подвергаться критике за чрезмерную централизацию и отсутствие реального демократического участия. Как следствие, экономическая и политическая модель, внедрённая в Советской России и СССР, имела наибольший успех в развивающихся странах.

Радикальная реформа и переход к капитализму

Начатое Горбачёвым движение в поддержку реформ стремилось устранить некоторые из этих недостатков. В процессе реформирования Горбачёв и Ельцин ликвидировали государственный социализм. Они аннулировали многие социальные достижения Октябрьской революции. Реформаторы не только отреклись от претензий СССР на расширение своей роли в геополитике, но и внедрили СССР в мировую рыночную систему на условиях Запада.

В декабре 1991 года СССР разделился на 15 суверенных государств. В результате развала СССР были утрачены социально-экономические цели, поставленные Октябрьской революцией. Возможно, самой важной была мечта о построении общества без капиталистов, рынка и частнособственнической выгоды.

---

[1] В.И. Ленин. «Империализм как высшая стадия капитализма».  [2] В. И. Ленин. «Значение братанья».  [3] См. F. Novokmet, T. Piketty, G. Zucman, From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia 1905-2016. NBER, Working Papers Series. No 23712. 2017. Figure 8A (Ф. Новокмет, Т. Пикетти, Г. Зуцман «От советов до олигархов: неравенство и собственность в России 1905-2016», Национальное бюро экономических исследований, Серия рабочих документов. № 23712. 2017. Рис. 8А).

от февральских событий до Октябрьского переворота – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 94 (47). 081

ВЕЛИКАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ОТ ФЕВРАЛЬСКИХ СОБЫТИЙ ДО ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА

Е. Н. Морозова

Морозова Елена Николаевна, доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории и историографии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г Чернышевского, [email protected]

В статье анализируются особенности политического процесса в постфевральский период революции, который отличался особым характером расстановки политических сил, мифологизированным общественным сознанием с его верой в чудеса и «наступившее царство свободы». В стране не сложилась новая правовая система, существовал низкий уровень общественного правосознания и политической культуры, что явилось одной из важных причин развала русской государственности, о чем свидетельствовало положение в центре и на местах. Июльско-августовские события показали, что в сложившейся ситуации ни либерально-демократический путь, ни путь установления авторитаризма в форме военной диктатуры не могли быть реализованы в России. Ключевые слова: Великая русская революция, политический процесс, расстановка политических сил, Временное правительство, кадеты, харизматический лидер, легитимность, государственные институты, органы местного самоуправления.

Great Russian Revolution of 1917: from the February Events to the October Overturn

E. N. Morozova

Elena N. Morozova, ORCID 0000-0003-4420-8156, Saratov State University, 83, Astrakhanskaya Str., Saratov, 410012, Russia, [email protected]

The paper analyses the peculiarities of the political process in post-February revolutionary period which was notable for peculiar political forces arrangement, mythologized public consciousness with its belief in miracles and «setting in the realm of freedom». A new legal system was not developed, the level of public legal awareness and political culture was very low. This was one of the important reasons of Russian sovereignty downfall, the situation in the center and the province confirming this. The events of July and August demonstrated that in the current situation neither the liberal-democratic way, nor establishing authoritarianism in the form of military dictatorship could be implemented in Russia.

Key words: Great Russian revolution, political process, political forces arrangement, Provisional Government, cadets, charismatic leader, legitimacy, state institutions, local governing bodies.

DOI: 10.18500/1819-4907-2018-18-1 -35-44

Мощный цивилизационный сдвиг, который явила собой Великая русская революция 1917 г., оказавшая свое влияние на все мировое развитие, до сих пор вызывает нескончаемые споры в среде ученых, в СМИ, в обществе1. Об этом свидетель-

ствует то огромное количество научных конференций, которые прошли в России и за рубежом, посвященные столетию революции2.

Одна из самых важных проблем связана с особенностями полиического процесса после февраля, когда произошли кардинальные изменения в расстановке политических сил3. С политической арены практически исчезли правоохранительные и праволиберальные партии, и роль правого крыла выпала на долю кадетов, которые в силу своих программных требований и личных представлений о путях развития русского общества не могли выполнять эту роль. В частности, кн. Г. Е. Львов считал, что «правительство должно опираться не на принуждение, а на добровольное повиновение граждан; путь гражданской войны не должен стать путем русского народа, ибо он ведет к установлению деспотизма»4. Министра — председателя Временного правительства — можно отнести к лидерам традиционного типа, который подвергался критике и «справа» и «слева». Г. Е. Львов в силу свойств своего характера не мог претендовать на лидирующую роль, ибо люди, близко знавшие его, утверждали, что ему было свойственно отсутствие честолюбия и желания цепляться за власть5.

Министр иностранных дел, лидер кадетов, П. Н. Милюков считал выбор Г. Е. Львова в качестве главы правительства неизбежным, но неудачным политическим ходом. Милюков обвинял его в «гамлетовской нерешительности, прикрытой толстовским непротивлением и облеченной в слащаво-елейный официально-оптимистический стиль». По мнению автора цитаты, «это было прямо противоположно тому, что требовалось от революционного премьера»6. Но эта характеристика Г. Е. Львова крайне субъективна. Львов был широко известен в России как руководитель Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам, а затем — Земско-Городского союза. Львов до конца оставался убежденным сторонником созыва Учредительного собрания и вышел из состава правительства после опубликования последним Декларации от 8 июля, считая этот документ узурпацией верховных прав Учредительного собрания7.

Либеральные партии в России не имели прочной социальной базы: их взгляды поддерживались узкой средой (в основном интеллигенцией). Это доказал весь ход политического развития в постфевральский период: влияние кадетов неуклонно падало. В частности, в мае — июне 1917 г. на му-

ниципальных выборах в Москве они получили 16,8%, в Петрограде — 21% голосов8.

На политической арене постфевральской эпохи отсутствовал нормальный политический центр. Меньшевики и эсеры не могли занять эту нишу и в соответствии со своими доктринами, и в силу того, что сами эти партии находились в состоянии организационного раскола9.

На левом политическом фланге находились большевики, деятельность которых в указанный период сводилась к «стремлению слиться с массами, а затем возглавить их, поощряя наиболее ее радикальные элементы, отождествляя их с революционным творчеством»10.

Важную особенность расстановки политических сил являл собой характер партийных программ и их тактика, которая не всегда отвечала быстро изменявшимся политическим условиям. Часто программы и проекты запаздывали по времени, массы в своих требованиях уходили далеко вперед, партийные же руководители останавливались перед извечным российским вопросом: «Что делать?»11 Именно в этот период особенно четко проявилась тактика «уговаривания» масс. Но они слабо разбирались в особенностях партийных программ и лозунгов, что определялось низким уровнем политической культуры населения России. Причины этого явления заключались, с одной стороны, в небольшом опыте парламентаризма, отсутствии настоящего гражданского общества в стране; с другой стороны — низком образовательном уровне большей части жителей России. Вследствие этого у населения не было осознанного отношения к политическим лозунгам и обещаниям различных политических партий. Большую роль даже для творческой элиты играли случайность и внешние формы агитации за программные установки. И. Бунин саркастически описывал выборы в волостное земство в своем уезде: «В школе проходили выборы в волостное земство по спискам 1 и 2. Какая между ними разница — ни едина душа не знает, только некоторые говорят, что № 1 больше за нас. Гурьбой идут девки, бабы, мужики, староста сует им № 1, и они несут его к урне»12.

За эсеровско-меньшевистский блок по чисто эмоциональным причинам («едет разукрашенный грузовик, на нем солдаты, матросы, офицеры одушевленные, красивые») голосовал поэт А. А. Блок. Вместе с тем он испытывал «чувство вековой вины» «за униженных и оскорбленных» и, не понимая сути происходивших событий, с детской наивностью писал: «Швейцар был доволен. Я поступил правильно. И надо о них бедных и могучих всегда заботиться»13. Но сам себе он признавался, «что любит кадет по крови»14.

Политическое сознание было мифологизировано, характеризовалось верой в чудеса, в будущее сказочное царство свободы: «Русский народ обвенчался со Свободой. Будем верить, что от этого союза в нашей стране, измученной и физически и

духовно, родятся новые сильные люди»15. Можно говорить о феномене завышенных общественных ожиданий. С особенным волнением произносилось слово «товарищ». О «возрастающей радости народа» в «солнечно-морозном Марте» в своем дневнике писал М. Пришвин, с восторгом отмечая, что в стране «совершается празднество настоящей великой победы.

— Товарищи! — говорит извозчик, — посторонитесь.

— Товарищ! — говорит офицер извозчику, довези до Литейного.

Появились в ходу огромные бумажные цветы, и солдаты их лепят и на грудь и на живот»16.

Ощущение сказочности происходящего охватило все слои русского общества. Казалось, что так почти бескровно17 совершился первый акт Великой русской революции, и буквально на днях начнется небывалая новая жизнь с воплощением идей свободы, равенства и братства. Редакционная статья серьезного издания — «Исторического вестника» — была исполнена эмоций и революционного пафоса: «Над Русской землей взошло яркое солнце, живительные лучи которого должны согреть ее теплом и светом, вызвать наружу ее творческие силы, столь долго находившиеся под гнетом старой власти»18.

Российская творческая элита отождествляла социальную революцию с духовным преображением человека и общества. «Солнечно-морозный» февраль ощущался «музыкой революции» (А. Блок), «весной» (З. Гиппиус). Постфевральская атмосфера являла себя в образе «Прекрасной Дамы» (М. Цветаева)19.

Особенность политического сознания выражалась в безоговорочной вере в харизматического лидера, каковым в тот период являлся А. Ф. Керенский. Его популистские качества, умение говорить на понятном массам языке, убеждать, вести за собой, в первые месяцы революции сыграли свою роль. Он персонифицировал «благородную Февральскую революцию», 20

став ее символом20.

По мнению исследователей, Керенский намеренно создавал свой культ, используя различные пути и методы21. Один из них — использование фразеологии французской революции: «Российский Бонапарт», «Народный министр», «первый гражданин», «борец за свободу»22. Образ «вождя русской революции и демократии» создавали многочисленные публикации23, фотографии, открытки и пр. Своим обликом, манерой поведения А. Ф. Керенский умело создавал свой имидж харизматического лидера. Л. Успенский отмечал, что он мог одновременно вызывать умиление у светских дам («Александр Федорович спит в спальне Александры Федоровны — какое чудесное совпадение!») и восторг масс своим демократизмом (от постоянных рукопожатий с представителями народа у него болела рука, которую он носил на «черном шелковом платке»)24.

Но для Керенского, как для военного министра, была важна и поддержка армии. На многих солдат, людей малограмотных, его цветистые речи влияли магически. По газетным сообщениям летом 1917 г. (перед подготовкой наступления на фронте) во время выступления Керенского один из солдат в патриотическом порыве сорвал свой георгиевский крест и надел на грудь военному министру. Но удивительно, что магии речей Керенского поддавались и кадровые военные, те, кто прошел трехлетний тяжелейший путь Первой мировой войны. Позже А. И. Деникин отмечал, что «русское офицерство подчинилось влиянию его экзальтированной фразы, его истерического пафоса. Русское офицерство, преданное на заклание, тогда все забыло, все простило и мучительно ждало от него спасения армии»25.

Набоков, управляющий делами Временного правительства, в «идолизации» Керенского видел «психоз» русского общества. Сознательное формирование культа харизматической личности, спасителя Отечества, «провиденциального военного министра» противоречило реальным возможностям адвоката Керенского действовать в сложнейших политических условиях, тем страшнее было последующее разочарование масс. «Снижение» его образа шло стремительными темпами, превращая «Российского Бонапарта» в антипод: карикатурный образ «болтуна», «фразера», «истерика», «расхлябанного русского интеллигента», который был «ушиблен той ролью», которую история ему — случайному маленькому человеку — навязала и в которой ему суждено было так бесславно и бесследно исчезнуть26.

Одна из важных особенностей политического процесса заключалась в том, что февраль поднял на поверхность «дно» общества: огромную массу маргиналов, включая и разлагающуюся армию. «Бунтующий кабак», — вот что представляла Россия по выражению некоторых современни-ков27. Ряд исследователей считает, что людей с «девиантным поведением» насчитывалось не менее 20 млн: «В какой прогрессии росла масса «революционеров» с «девиантным поведением», какие бездны человеческого подсознания обнажались при этом — выявить все это задача достаточно сложная. В любом случае для раскрытия механизма нарастания психопатологии революции следует досконально представлять быт, нравы, мораль и «новые» (скорее перевернутые) стереотипы поведения того времени»28. Все же думается, что нельзя говорить о таких космических величинах людей с отклоняющимся поведением. Вероятнее всего, нужно говорить о психологии толпы в период общественно-экономических катаклизмов. М. Горький отмечал, что «мы обязаны строить новую жизнь на новых началах», началах, которых «нет в нашем инстинкте. И нам страшно трудно будет ввести их в практику жизни, в древний русский быт», писатель опасался, что в России свобода перерастет в анархию29. Недаром русская

художественная интеллигенция в этот период обращается в своем творчестве к сходным сюжетам (крестьянским войнам под руководством С. Разина, Е. Пугачева) в истории России: И за мною не токмо что драная/ Голытьба, а казной расшибусь —/ вся великая, темная, пьяная, / Окаянная двинется Русь… (М. Волошин).

Серьезной проблемой постфевральского периода являлось отсутствие нормально функционирующих государственных институтов, ибо Временное правительство одновременно являло собой законодательную и исполнительную власть. Более того, до сих пор дебатируется вопрос о легальности появления Временного правительства. Точки зрения совершенно противоположны. Сторонники легальности Временного правительства опираются на два аргумента: кн. Г. Е. Львов получил полномочия от самого Николая II и Временного комитета Государственной думы, являвшихся законной властью30. Сторонники противоположной точки зрения доказывают, что слабость позиции Временного правительства состояла в способе его формирования и неопределенности его правового статуса. Единственное, что придавало ему видимость легальности, был акт Михаила Александровича31. Авторы монографии «Власть и реформы» считают, что «с церковной точки зрения» отречение императора «противоречило акту его священного коронования и миропомазания, оно не допускалось законом. Свободу отречения имел лишь «наследник престола при определенных условиях. Закон не давал права Николаю II изменять порядок престолонаследия»32.

Общеизвестно, что 2 марта Исполком Петроградского совета вел переговоры с Временным комитетом Государственной думы об образовании Временного правительства. «И формула непредрешения до Учредительного собрания способа государственного правления» стала формой компромисса33. В советской историографии, как отмечает Г. А. Соболев, эти переговоры рассматривались как предательство интересов рабочего класса со стороны эсеро-меньшевистского исполкома, добровольно уступившего власть буржуазии. Исследователь подчеркивает, что отношения между этими двумя органами (Петро-советом и Временным комитетом), порожденные февральскими событиями, являлись сложными и напряженными34. Петроградский совет выдвинул ряд важных условий, на которых он соглашался поддерживать новое правительство, каковые были сформулированы в Декларации Временного правительства от 2 марта 1917 года35.

В исторической и историко-юридической литературе этот документ в основном оценивается с негативных позиций, как «плод ночного творчества вконец утомленных политиков», носивший компромиссный характер и повлекший самые печальные последствия. Во-первых, в нем отсутствовали самые насущные вопросы, волновавшие все население России (о войне, о

мире, о земле, 8-часовом рабочем дне, сроках созыва Учредительного собрания). Во-вторых, это соглашение произвело опустошительный разгром административного аппарата в центре и на местах36. Ф. А. Гайда отмечает, что «декларация нового правительства», прошедшая цензуру Петросовета и «обещанные правительством свободы в таком объеме явно угрожали сохранению порядка в стране и были продиктованы скорее давлением со стороны широких народных масс и левого движения, нежели самой буржуазией»37.

В. Д. Набоков позже, оценивая деятельность Временного правительства, утверждал, что «революция с самого начала создавала компромиссы, искусственные сочетания. Компромиссным было отношение Временного правительства к Совету рабочих и солдатских депутатов, компромиссным было и сосуществование в кабинете двух лиц, абсолютно неспособных идти рука об руку, — Керенского и Милюкова». С его точки зрения, эти «компромиссы оказались гнилыми и не остановили катастрофического хода русской революции». Но все же «они, при данных условиях, были неизбежны; отказаться от них, для нас, кадетов, означало стать на точку зрения «чем хуже, тем лучше» или — во всяком случае — умыть руки. Тем горше мы бы сознавали свою ответственность за дальнейшие события»38.

Отечественная историография, обращаясь к истории формирования и деятельности Временного правительства, высказывала полярные точки зрения39. Г. А. Герасименко считал, что «Временное правительство возникло на капиталистической почве, проводило политику в интересах предпринимателей и действовало на основе законов, направленных на защиту частной собственности». Даже по мере его смещения «влево» социальная природа и характер политики не менялись40. Однако ряд исследователей подвергают сомнению этот тезис. В частности, С. В. Тютюкин утверждает, что оценка Временного правительства как власти буржуазной представляет собой прямолинейный подход и не учитывает целого ряда факторов: Временное правительство вышло из Февральской революции, и его первый персональный состав стал результатом компромисса между Временным комитетом и Петросоветом; с мая 1917 г. в состав кабинета вошли социалисты; в своей практической деятельности оно испытывало давление различных, часто антагонистических сил; проведенные Временным правительством демократические преобразования были довольно значительны, хотя «выжидательная политика кабинетов Г. Е. Львова и А. Ф. Керенского была выгодна скорее помещикам и буржуазии, чем народу. Поэтому на Временное правительство обрушилась критика «и слева, и справа», и «захватные», формально незаконные действия рабочих и крестьян. Эта ситуация, по мнению автора, объясняется тем, что Временное правительство слишком буквально понимало свой временный (впредь до созыва Учредительного

собрания) характер своей власти, отказываясь идти на крупные социальные преобразования, радикальное вторжение в систему отношений собственности и решение национального вопроса. С. В. Тютюкин приходит к выводу, что по своей сути Временное правительство являлось «правоцентристским» и стало заложником тяжелейшей и притом тупиковой ситуации41.

Некоторые исследователи полагают, что Временное правительство представляло собой «интеллигенцию у власти». По подсчетам, в четырех составах Временного правительства участвовало 38 человек (представители 10 политических партий). Большинство из них имели высшее образование (31 человек). Учеными степенями обладали 12 человек42. В качестве ремарки хотелось бы заметить, что наличие этих весьма важных достоинств не может автоматически определять способность человека к эффективной государственной деятельности. Именно это и доказал весь исторический опыт существования Временного правительства (и не только его). Более того, судить о способностях того или иного министра не представляется возможным, ибо большинство кратковременно пребывало на своих постах. Поэтому говорить о возможности серьезных политических и социальных преобразований в стране не приходится. В целом Временное правительство сосредоточило свои усилия на сохранении стабильности в стране, а не на его коренном изменении.

Далее деятельность Временного правительства осложнялась антиправительственной политикой партии большевиков, которые умело использовали настроения масс. Уже в ленинских «Апрельских тезисах», провозгласивших курс на мирное развитие революции, выдвигались лозунги, которые расшатывали и без того хрупкие позиции правительства: «Никакой поддержки Временному правительству», «Переход всей государственной власти в руки Советов», «Справедливый мир без аннексий и контрибуций». В работе содержались и экономические требования конфискации помещичьих земель с передачей их в распоряжение местных Советов. Эти и другие пункты тезисов — устранение полиции, плата чиновникам (при их выборности и сменяемости — не выше платы хорошего рабочего) — являлись не просто утопической частью программы большеви-ков43, они стали основой той тактики, тех принципов, на которых строилась агитация и пропаганда большевистской партии. Далеко идущее значение этой небольшой работы первоначально не было осознано ни врагами, ни соратниками Ленина44.

Вера российского общества в чудеса, о которой речь шла выше, постепенно исчезала45. Массы, измученные войной, нараставшим экономическим и финансовым кризисом, требовали хлеба, мира, 8-часового рабочего дня46, решения аграрного вопроса. Утопический максимализм населения России расходился с существующими

реалиями. Джон Рид в своей знаменитой книге отчетливо отразил общественные настроения того периода: «На все многочисленные многообразные пожелания недовольства народа существовал один ответ: «Ждите Учредительного собрания»». Но терпение рабочих и крестьян было небезграничным. Они требовали мер, которые необходимо осуществить «независимо от того, будет ли созвано Учредительное собрание или нет: мир, земля крестьянам, рабочий контроль над произ-водством»47.

Противоречия между чаяниями масс, их завышенными социальными ожиданиями, правовым нигилизмом48 и политикой Временного правительства привели к общеизвестным кризисам. П. Н. Милюков позже определял деятельность коалиционных составов Временного правительства как «зигзагообразную тактику», «срединную политику спасения революции». В. Д. Набоков утверждал, что Милюков, будучи в эмиграции, оправдывал свою политику последовательной защиты войны до победного конца, что вызвало первый апрельский кризис Временного прави-тельства49. Милюков, по словам Набокова, «не понимал, и не хотел понимать и не мирился с тем, что трехлетняя война осталась чуждой русскому народу, что он ведет ее нехотя, из-под палки, не понимая ни значения ее, ни целей, — что он ею утомлен и что в том восторженном сочувствии, с которым была встречена революция, сказалась надежда, что она приведет к скорому окончанию

войны»50.

Июльский кризис как важнейшее событие постфевральского периода до сих пор таит в себе много загадок. Была ли это стихийная демонстрация, которую большевики пытались ввести в мирное русло, или это первая попытка взять власть в свои руки? События 3-5 июля 1917 г. по-разному оценивались как Временным правительством и большевиками, так и последующими поколениями исследователей51. Следственная комиссия во главе с известным юристом Александровым, созданная Временным правительством, квалифицировала июльские события как «вооруженное восстание против верховной власти». В материалах комиссии сохранились протоколы допросов, в которых представители партии большевиков отрицали предъявляемое им обвинение в подготовке военного переворота52.

Но какова бы ни была их оценка, июльские события означали вступление революции в новую фазу. Представители творческой интеллигенции пророчески увидели в них знаковое явление, боясь повторения «отвратительных сцен 3-5 июля», этих «картин безумия», «кровавой и бессмысленной бойни, которая подорвала… пошатнула культурный смысл революции»53. После июльского кризиса все партии вырабатывают новую тактику применительно к изменившимся условиям.

Конфликты лета — начала осени 1917 г. свидетельствовали о крахе правительственной поли-

тики «социального сотрудничества». Столкнулись теоретическая модель и реалии революционной России. Правительственная политика сдерживания социальной конфронтации воспринималась массовым сознанием как узкоклассовая практика навязывания уступок и ускорила отчуждение различных социальных групп от государственной

власти54.

Одна из сложных проблем постфевральского периода связана с состоянием управления на местах. Панорамную картину событий в провинции дают региональные исследования, которые подчеркивают своеобразие расстановки политических сил в регионах55.

Творцы послефевральских преобразований не планировали коренных изменений в организации власти в провинции. Однако аресты представителей администрации и силовых структур, происходившие в ряде губерний, поставили вопрос о власти на местах56. Согласно постановлению Временного правительства и телеграмме премьер-министра главам земских исполнительных органов (от 5 марта 1917 г.) со своих постов устранялись губернаторы и вице-губернаторы, а их обязанности возлагались на председателей земских управ, становившихся комиссарами Временного правительства57.

Эти документы создавали видимость легальной передачи власти на местах местному самоуправлению. Г. Е. Львов еще до революции был известным сторонником реформы земского самоуправления и свои идеи он пытался воплотить будучи главой Временного правительства. По его мнению, комиссары должны были стать посредниками между центром и провинцией58.

Для того чтобы органы местного самоуправления могли осуществлять социально-регулятивные и охранительные функции на местах59, Временное правительство изменило электоральную систему, расширило полномочия и структуру земских учреждений, осуществив переход от куриальной системы к всеобщему, прямому, равному и тайному голосованию. В двухуровневую систему бессословных земских учреждений вводилось новое звено: волостное земство, так долго чаемое земскими либералами. Местное самоуправление получало новые предметы ведения, в частности руководство народной милицией в целях охраны общественного спокойствия. Казалось бы, предпринимаемые меры носили достаточно последовательный характер, тем паче, что земские учреждения имели более чем полувековой опыт деятельности на местах. Правительство выполнило требования земского либерализма, которые особенно остро встали в конце XIX — начале XX в.60 Но тогда реализация подобных требований отвечала потребностям времени, и, вполне возможно, раскол между властью и обществом в последующем не приобрел бы такой остроты. В 1917 г. ситуация на местах стала совершенно иной: творчество масс в провинции

опережало деятельность правительства. Органы земского самоуправления в основном действовали в русле политики Временного правительства, проявляя «непопулярную в условиях революции политику сдержанности и осторожности». Но она противоречила интересам, прежде всего, крестьянства, которое требовало немедленных и чрезвычайных мер в сфере решения аграрного вопроса61. Земское самоуправление не смогло стать проводником правительственной власти в провинции.

Ряд авторов, исследующих положение в провинции, отмечали, что здесь двоевластия не существовало, о чем свидетельствовало огромное количество различных организаций, претендующих на власть. На местах стихийно возникали абсолютно новые органы (комитеты общественной безопасности, военные, фабрично-заводские, земельные комитеты), между которыми на протяжении 1917 г. усиливалась конфронтация. В составе местных органов сосуществовали представители различных политических партий. События на местах выявили многочисленные особенности расстановки политических сил в губерниях и уездах распадающейся империи. Это было обусловлено своеобразием экономических, социальных, культурно-национальных отношений в каждом регионе огромной страны62.

В частности, в Саратове наиболее деятельным органом являлся Губернский исполнительный комитет (ОГИК), представлявший широкую коалицию из представителей социалистических партий, либералов, президиума местного Совета, представителей офицерства из военного комитета и нескольких человек от саратовского мещанства. Этот орган, считая себя законным преемником прежних властей, самостоятельно избрал губернского комиссара, не дожидаясь назначения на этот пост председателя губернской земской управы -К. Н. Гримма. Подобные же решения приняли и ряд уездных комитетов63. Самарский Комитет народной власти, будучи одним из самых активных в Поволжье, принял собственный проект наказа уже 7 марта 1917 г., провозгласив себя представителем и помощником Временного правительства с целью установления порядка и управления в интересах закрепления нового государственного строя64.

Расстановка политических сил менялась от месяца к месяцу. Так, в Саратове уже в апреле политическая власть сосредоточилась в руках местных Советов. В ОГИК представители социалистических партий стали играть решающую роль и в конечном итоге этот орган превратился в придаток Совета. На июньских выборах в городскую думу социалистические партии набрали свыше 80% голосов65.

Советы постепенно превращались в центры сплочения антиправительственных сил. По мере углубления кризиса и обострения социально-политической обстановки противоборство между местной властью и советами возрастало. Об этом

свидетельствовали события в целом ряде губерний и уездов (Черниговской, Вятской, Калужской, Ростовской, Нижегородской, Киевской и др.)66.

В деревне существовали различного рода низовые сельские и волостные комитеты. Волостные исполнительные комитеты были включены Временным правительством в систему управления на местах, но правила и нормы их функционирования разрабатывались самостоятельно.

Во всех поволжских губерниях общественные объединения, возникшие в ходе революции, проявляли разную степень активности. Все низовые крестьянские организации «стремились к черному переделу». Случаи стихийного захвата крестьянами помещичьих земель начались уже после Первого съезда Советов. Саратовская, Пензенская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии отличались резким ростом крестьянских волнений. Самочинные действия в деревне и радикализация настроений крестьянства объяснялись целым рядом причин: присутствием призывников, действиями революционно настроенных агитаторов, засухой лета 1917 г., хлебной монополией государства, непродуманными мерами правительства (привлечение военной силы для подавления крестьянских выступлений, увеличение сроков тюремного заключения для участников аграрных беспорядков)67. Все это способствовало расколу между населением и властью, между городом и деревней. Как справедливо отмечают исследователи, «ничего толкового» в сфере местного самоуправления у Временного правительства не вышло, и «оно оказалось много хуже дававшего, конечно, значительные сбои в годы войны, но мощного централизованного аппарата царизма»68.

И последняя группа вопросов, пожалуй, наиболее спорная: существовала ли демократическая альтернатива в 1917 г.? Сторонники этой точки зрения считают, что Временное правительство должно было как можно скорее собрать Учредительное собрание, решить вопрос о войне, провести аграрную и другие реформы, отвечающие интересам большинства населения России. Но Временное правительство, «завороженное словами демократия, свобода, законность», ради сохранения «высокого уровня свободы, ради державного величия России считало, что народ может потерпеть с решением социальных вопросов и вопроса о мире. И в этом состояла их огромная и так дорого обошедшаяся стране трагическая ошибка»69.

Не удалась в России и попытка установления авторитарного режима в форме военной диктатуры. О самой организации «корниловского мятежа» красноречиво свидетельствует одни из его участников. Генерал Краснов пишет, что «30 августа части армии Крымова мирно сидели в вагонах с расседланными лошадьми. Не только начальники дивизий, но и командиры полков не знали, где находятся их эскадроны и сотни. Отсутствие пищи и фуража озлобляло людей еще больше… Люди

отлично понимали отсутствие управления и видели всю эту бестолковщину, которая творилась кругом, и начали арестовывать начальников. Все разваливалось. Штабные команды никому не подчинялись и никого не слушались. Армия осталась без вождя. Предприятие Корнилова закончилось, не начавшись. Спасать Россию не пришлось, нужно было спасать офицеров»70. Меньшевик Н. Суханов доказывал, что генералитет (Каледин, Деникин, Балуев, Клембовский) не объединился вокруг мятежного генерала, несмотря на их широковещательные заявления: «Как бы генералы не сочувствовали Корнилову, как бы не презирали премьера, к такой форме выступления они не были готовы. Выступить внезапно и активно против законного кадетско-эсеровского правительства они не были в состоянии»71.

Безусловно, в причинах неудач корниловского движения осталось много невыясненного и до сих пор (переговоры Керенского и Корнилова через В. Н. Львова и т. д.). Но одно остается безусловным: «корниловщина» сыграла огромную роль в дальнейшей радикализации масс и качнула маятник революции влево. Ряд историков, особенно западных, считают сомнительным, что «в тогдашней ситуации в России было возможно образование жизнеспособного демократически представительного правительства»72.

Кризис власти в центре проявился в спешном создании новых властных структур в условиях «междувластия» (от распада второго коалиционного правительства до создания третьего): Директории, Всероссийского демократического совещания и Временного Совета Российской республики (предпарламента). Но эти меры не могли изменить ситуацию в стране.

Современники и ученые отмечают, что в сентябре-октябре активно происходил кризис власти, перераставший в распад государственности73. В сложившихся условиях необходима была партия и лидеры, которые бы с помощью популизма смогли бы манипулировать настроением масс. Н. Суханов отмечал, что в этой ситуации «большевики имели философию, стратегию и тактику переворота». Агитация и пропаганда большевиков падала на благодатную почву: «черный пиар», говоря современным языком, сводился к политическому удару против Временного правительства, которое объявлялось «шайкой узурпаторов» и «правительством мятежников контрреволюции». Одновременно продолжалась подмена одного понятия другим: «Правительство, корниловское по природе, не может не готовить новой корниловщины»74. Но пропаганда большевиков успешно использовала и позитивные моменты, соответствующие общественным ожиданиям: народу объяснялось, что сделают Советы в том случае, если власть перейдет к ним в руки (они станут опорой Учредительного собрания и будут проводить в жизнь его начертания; дадут народу хлеб, землю, мир)74. Такая популистская политика лишь подогревала

атмосферу. Другим направлением деятельности партии большевиков стало создание политических структур в целях захвата власти.

Особенности расстановки политических сил в постфевральский период, кризис государственности, отсутствие нормального функционирования всех институтов политической системы в центре и на местах, активизация центробежных сил на окраинах, резкое падение престижа верховной власти и ее лидеров, завышенные общественные ожидания, деструктивная политика большевиков привели к тому, что альтернативные пути развития России в сложившихся условиях не могли быть реализованы.

Примечания

1 Современные исследователи совершенно справедливо отмечают до сих пор сохраняющуюся в общественном сознании дихотомию восхваляющего мифотворчества («революция — локомотив истории») и идеологически ангажированного негативизма («революция — абсолютное зло»). См.: Российская революция 1917 года : власть, общество, культура / отв. ред. Ю. А. Петров : в 2 т. М., 2017. URL: http://iriran.ru/?q=node/1697 (дата обращения: 15.09.2017) ; Февральская революция 1917 года : проблемы истории и историографии. СПб., 2017 ; Октябрьской революции — 100 лет. М., 2017 ; Революция 1917 года в России. Новые подходы и взгляды. СПб., 2015. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 2010 ; Политические партии в Российской революции в начале XX века. М., 2005.

2 Напр. : «Столетие революции 1917 года в России» : междунар. науч. конф., 29-31 марта 2017 г. М., 2017.

3 И. С. Розенталь отмечает, с одной стороны, наличие нового осмысления важнейших проблем, с другой — «застарелых клише», «новейших штампов», «неожиданных новаций» в сфере изучения истории многопартийности за полтора последних десятилетия, в том числе и периода 1917 года. См.: Розенталь И. С. Рецензия на сборник научных статей «Политические партии в Российской революции в начале XX века» (М., 2005) // Отечественная история. 2006. № 5. С. 159.

4 Пушкарева И. М. Г. Е. Львов // Россия на рубеже веков : исторические портреты. М., 1991. С. 179.

5 Набоков В. Д. Временное правительство // Наше наследие. 1998. № 5. С. 49-50.

6 См.: История политических партий России. М., 1994. С. 133.

7 Россия на рубеже веков : исторические портреты. М., 1991. С. 165 — 171 ; Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 197.

8 Думова Н. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1998. С. 183.

9 История политических партий России. С. 182-190.

10 Волобуев П. В., Булдаков В. П. Октябрьская революция : новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5-6. С. 31. Это утверждение авторов требует некоторого уточнения, связанного с отсутствием единства в

самой партии большевиков. Об этом свидетельствуют выступления Л. Б. Каменева по основным вопросам, обсуждаемым на конференции. См.: Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Протоколы. М., 1958. С. 84-86.

11 История политических партий России. С. 145.

12 Бунин И. Окаянные дни. М., 1995. С. 43.

13 Блок А. Собрание сочинений : в 6 т. М., 1983. Т. 3. С. 35. Даже тогда, когда было сожжено родовое гнездо А. Блока Шахматово, поэт оправдывал крестьян, утверждая, что так выплеснулся гнев народа за вековое насилие над ним.

14 Блок А. Сочинения : в 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 485.

15 ГорькийМ. Несвоевременные мысли. М., 1990. С. 77.

16 Пришвин М. Леса к «Осударевой дороге». 1909-1930. Из дневников // Наше наследие. 1990. № 1. С. 66.

17 Иного мнения придерживался левый эсер И. З. Штейн-берг, нарком юстиции Советской России, который считал, что на самом деле «бескровность февральской революции является мифом». См.: ШтейнбергИ. З. Нравственный лик революции / предисл. Е. Н. Морозовой. М., 2017. С. 7.

B. Шульгин сравнивал народ в годы революционных потрясений с вырвавшимся на свободу «страшным зверем». Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1989. С. 179.

18 Цит. по: ЩвейцерВ. Быт и бытие Марины Цветаевой. М., 1992. С. 178.

19 Из стройного строгого храма /Ты вышла на визг площадей. / — Свобода! — Прекрасная Дама /Маркизов и русских князей. (М. Цветаева).

20 М. Пришвин сообщает, что когда торговец книгами на Невском проспекте «вынес томики в зеленой обложке — его окружила огромная толпа, и вскоре от них не осталось и следа. Эта книга была «История французской революции»». Пришвин М. Указ. соч. С. 66.

21 А. Ф. Керенскому посвящен значительный круг литературы. О путях формирования собственного культа Керенского см.: КолоницкийБ. «Товарищ Керенский» : антимонархическая революция и формирование «культа вождя революции» (март — июнь 1917 года). СПб., 2017 ; Тютюкин С. В. Александр Керенский. Страницы политической биографии (1905 — 1917). М., 2012 ; Голиков А. Г. Феномен Керенского // Отечественная история. 1992. № 5. С. 60-73 и др.

22 Сходство с Наполеоном Бонапартом в Керенском увидела М. Цветаева : И кто-то, упав на карту,/Не спит во сне./Повеяло Бонапартом/В моей стране./Кому-то гремят раскаты:/ — Гряди, жених!/ Летит молодой диктатор,/Как жаркий вихрь…

23 Леонидов О. Вождь свободы Керенский. М., 1917. Ср.: Леонидов О. Буденный — вождь Красной конницы. М., 1921.

24 Успенский Л. Записки старого петербуржца. Л., 1991.

C. 132.

25 Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1991. С. 194195.

26 Набоков В. Д. Указ. соч. С. 44. Уже в сентябре 1917 г. «личный момент в политике Временного правительства» (издержки личной власти Керенского), по мнению участников Демократического совещания, ощущался всеми слоями общества как огромный

недостаток установившейся системы управления и как результат допущенных просчетов в организации власти. См.: Руднева С. Е. Из истории предпарламента (1917 г.) // Отечественная история. 2005. № 6. С. 125. Н. Суханов скептически отмечал, что для Керенского-Бонапарта его Ватерлоо (побег из Зимнего дворца). См.: Суханов Н. Н. Записки о революции : в 3 т. М., 1992. Т. 3, кн. 6. С. 376.

27 Напр. см.: Анненский Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. М., 1995. С. 72.

28 Волобуев П. В., Булдаков В. П. Октябрьская революция : новые подходы к изучению. С. 35-36.

29 Горький М. Несвоевременные мысли. С. 79.

30 См.: Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней : в 3 кн. М., 1995. Кн. 1. С. 25 ; История государственного управления России. Ростов н/Д, 2005. С. 323.

31 Воронов С. Н. Временное правительство и проблема выбора формы государственного устройства России // Проблемы истории государственного управления : государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России) / под ред. Д. И. Раскина : в 2 т. СПб., 2004. Т. 2. С. 524. В Манифесте об отказе великого князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти от 3 марта 1917 г. говорилось : «…призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всею полнотой власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа». См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. Т. 9. М., 1994. С. 126-127. Текст отречения Михаила был составлен правоведами, членами ЦК партии кадетов — В. Д. Набоковым и Б. Э. Нольде при участии В. Шульгина. См.: Власть и реформы : от самодержавной к советской России. М., 2006. С. 590 ; Искендеров А. А. Февральская революция и отречение Николая II от престола // Вопросы истории. 1999. № 9. С. 78 — 121. Интересно, что М. Цветаева в поэтической форме высказала эту мысль так : Пал без славы орел двуглавый/ — Царь! — Вы бъти неправы /Помянет потомство/ Еще не раз -/ Византийское вероломство/ Ваших ясных глаз.

32 Власть и реформы : от самодержавной к советской России. С. 590 ; ср.: Карацуба И. В., Курукин И. В., Соколов Н. П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России : от рюриковичей до олигархов. М., 2005. С. 140.

33 Власть и реформы : от самодержавной к советской России. С. 591.

34 Соболев Г. Л. Ценный источник об истории революционного процесса в России в марте — октябре 1917 года // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 158-166. Для «непрерывного контроля над правительством была создана так называемая «контактная комиссия», в большинстве своем состоявшая из представителей меньшевиков различных направлений во главе с А. Церетели, авторитет которого, его способность к компромиссам,

сразу выдвинули его на «ведущее положение» в исполкоме Петросовета. Там же. С. 159.

35 См.: Россия XX век. Документы и материалы : в 2 кн. М., 2004. Кн. 1. С. 122.

36 См.: ПайпсР. Русская революция : в 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 324.

37 Гайда Ф. А. Февраль 1917 года : революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 37.

38 Набоков В. Д. Указ. соч. С. 75.

39 См.: Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 3-22 ; Измо-зик В. С. Временное правительство : люди и судьбы // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 153-168 ; Иоффе З. Г. «Долой Временное правительство!» (судьбы «временных» после падения Зимнего // Отечественная история. 2006. № 5. С. 109-116 ; Интеллигенция у власти : Временное правительство в 1917 г. : между -нар. семинар историков // Отечественная история. 1999. № 4. С. 103-112 ; Розенберг У. Формирование новой Российской государственности // Отечественная история. 1994. № 1. С. 3-22. Ряд проблем, связанных с формированием государственного аппарата в постфевральский период рассматриваются в статье : Морозова Е. Н., Раскин Д. И. Становление советской государственности : использование имперского наследия в сфере центрального управления // Новейшая история России / Modern History of Russia. Междисциплинарный науч.-теор. журн. 2017. № 3 (20). С. 7-20.

40 Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года… С. 7.

41 См.: Тютюкин С. В. Новая книга об альтернативах российской истории : И. В. Карацуба, И. В. Курукин, Н. П. Соколов. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России : от Рюриковичей до олигархов (М., 2005) // Отечественная история. 2006. № 5. С. 141 ; Гайда Ф. А. Февраль 1917 года : революция, власть, буржуазия. С. 37 ; Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980. С. 117-120.

42 Интеллигенция у власти : Временное правительство в 1917 г. … С. 103-112.

43 ГеллерМ., Некрич А. Указ. соч. С. 27.

44 Г. В. Плеханов считал «Апрельские тезисы» «бредом» и сравнивал их с «Записками сумасшедшего». Активным противником «Апрельских тезисов» был А. Церетели, который выступал против их основной идеи — перехода ко второму этапу революции — социалистическому. Он подчеркивал необходимость поддержки Временного правительства, указывая, что «это представители той буржуазии, которые на общей демократической платформе условились отстаивать русскую свободу вместе с демократией». См.: Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 339. Даже редакция «Правды», опубликовавшая эти тезисы 7 апреля, заявляла в редакционном комментарии о неприемлемости «общей схемы т. Ленина». См.: ГеллерМ., Некрич А. Указ. соч. С. 26-27.

45 Показательно письмо А. Блока матери о происходящих событиях : «Произошло чудо, следовательно, будут еще

чудеса. Никогда и никто из нас не мог думать, что будет свидетелем таких простых чудес, совершающихся ежедневно». См.: Блок А. Собрание сочинений : в 6 т. Л., 1983. Т. 6. С. 275.

46 Несмотря на создание Министерства труда во главе с меньшевиком Скобелевым, имеющим достаточно широкие полномочия по закону от 11 июля 1917 г., оно не смогло их реализовать. См.: Орлова Н. Е. Министерство труда Временного правительства // Проблемы истории государственного управления. С. 177.

47 Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1958. С. 29.

48 Интересные мысли по этому поводу высказаны М. Пришвиным: «Земля — это закон необходимости. Так мыслит свободный. А раб мыслит: земля — свобода, воля — захват». См.: Пришвин М. Леса к «Осударевой дороге». С. 66.

49 Уже в своем обращении «К населению России» от 6 марта Временное правительство заявляло о том, что «приложит все силы» для доведения войны до победного конца» и «будет свято хранить связывающие нас с другими державами союзами и неуклонно исполнит заключенные союзниками обязательства». См.: Россия. XX век : документы и материалы. Т. 1. С. 124.

50 Архив русской революции : в 22 т. М., 1991. Т. 1. С. 78.

51 Например, Н. Верт утверждает, что июльские события стали первой попыткой взять власть в свои руки путем заговора, который был спровоцирован «военкой». См.: ВертН. История Советского государства. М., 1995. С. 92.

52 Подробнее см.: Злоказов Г. И. Материалы особой следственной комиссии Временного правительства об июльских событиях 1917 г. // Отечественная история. 1999. № 5. С. 73-87. Именно эта точка зрения, выраженная в указанных протоколах, стала официальной точкой зрения советской историографии.

53 Горький М. Несвоевременные мысли. С. 91-92.

54 Орлова Н. Е. Министерство труда Временного правительства. С. 177.

55 КабытоваН. Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года. Самара, 2002 ; Рейли Д. Политические судьбы российской губернии : 1917 год в Саратове. Саратов, 1995 ; Румянцев Е. Д. К истории формирования комитетов общественной безопасности Казанской губернии в 1917 году // Проблемы культуры и искусства : традиции и современность. Казань, 1994. С. 134-172.

56 Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции… С. 40.

57 Кабытова Н. Н. Компетенция министерства Внутренних дел Временного правительства в местном управлении (1917 г.) // Проблемы государственного управления . С. 178 ; Баженова Т. М. Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства // Научные труды Свердловского юридического университета. Свердловск, 1975. Вып. 44. С. 70-74. Проблема реформы земского самоуправления в постфевральский период рассматривается в весьма интересной статье : Гордеев О. Ф. Временное правительство и земская реформа в России // Вестник КрасГау. 2006. № 11. С. 361-373.

58 Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год). М., 1995. С. 244. В. Д. Набоков считал назначение комиссаров Временного правительства «легкомысленной и необдуманной импровизацией», ««лишенной» всякого смысла замене одних чиновников другими, далеко не лучшими». В целом он считал меры Временного правительства на местах крайне неудачными, повлекшими за собой самые печальные последствия. См.: Набоков В. Д. Указ. соч. С. 32-33.

59 Вязникова Т. Г. Правовой статус органов местного самоуправления в России в марте-октябре 1917 года // Проблемы государственного управления. С. 255.

60 Напр. см.: Кузьмин-Караваев В. Д. Земство и деревня. М., 1904.

61 Герасименко Г. А. История земского самоуправления. Саратов, 2003. С. 240.

62 Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции. С. 6.

63 Рейли Д. Указ. соч. С. 84.

64 Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции. С. 51.

65 Рейли Д. Указ. соч. С. 332-333 ; Герасименко Г. А. Народ и власть. С. 247.

66 Герасименко Г. А. Народ и власть. С. 261-263.

67 Кабытова Н. Н. Власть и общество российской провинции. С. 122.

68 Россия на рубеже веков : исторические портреты. С. 182.

69 Тютюкин С. В. Меньшевизм : Страницы истории. М., 2002. С. 142.

70 Краснов П. На внутреннем фронте // Архив русской революции : в 22 т. М., 1991. Т. 1. С. 186.

71 СухановН. Н. Указ. соч. Т. 3, кн. 5-7. С. 120.

72 Рейли Д. Указ. соч. С. 331.

73 Власть и реформы : от самодержавной к советской России. С. 615.

74 Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. М., 1962. Т. 34. С. 221, 236, 285.

75 В агитационно-пропагандистской борьбе большевики привлекали и лозунги других партий. Впоследствии Н. Суханов, оценивая позиции социалистических партий, в том числе и меньшевиков, заявлял : «Мы ушли неизвестно куда и неизвестно зачем . Мы ушли, совершенно развязав руки большевикам, уступив им арену революции». См.: Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3, кн. 6. С. 389 ; левый эсер И. З. Штейнберг также признавал вину своей партии перед революцией, ибо она «не совершила всего, что можно было сделать». Штейнберг И. З. Указ. соч. С. 55.

Образец для цитирования:

Морозова Е. Н. Великая русская революция 1917 года: от февральских событий до октябрьского переворота // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2018. Т. 18, вып. 1. С. 35-44. DOI: 10.18500/18194907-2018-18-1-35-44.

Cite this article as:

Morozova E. N. Great Russian Revolution of 1917: from the February Events to the October Overturn. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. History. International Relations, 2018, vol. 18, iss. 1, рр. 35-44 (in Russian). DOI: 10.18500/1819-4907-2018-18-1-35-44.

Три взгляда на Революцию 1917 г. в современной России: политический дискурс, научные дискуссии и общественное мнение

Ниже приведена тематика ныне реализуемых целевых исследовательских проектов РГНФ (ныне часть РФФИ) к 100-летию Революции 1917 г. Они показательны, так как в целом отражают основные историографические тенденции: культурно-антропологический подход (с соответствующим акцентом на источники личного происхождения), изучение революционной эпохи через восприятие современников, через историю эмоций, взаимоотношения общества и власти, исследование национального аспекта революции и ее развитие в регионах.

Ю.А. Петров и др. Российская революция 1917 года: власть, общество и культура (Институт российской истории РАН)

В.П. Булдаков. Русская революция: реалии, эмоции, образы (Институт российской истории РАН)

Ю.А. Лысенко. Революция 1917 года в России и «национальный вопрос» (на примере центральноазиатских национальных окраин» (Алтайский государственный университет)

А.П. Ненароков. Революция 1917 года глазами современников (АНО «Институт общественной мысли»)

М.О. Орлов. Россия в 1917 году: институциональный ресурс, социальные риски и цивилизационный колапс (Саратовский государственный университет)

М.А. Пильгун. Россия в 1917 году в восприятии современной молодежи: медиадискурс (НИУ ВШЭ)

В.В. Полонский. Русская революция 1917 г. в литературных источниках (1917 –нач. 1920-х гг.) (ИМЛИ РАН), сайт проекта http://ruslitrev1917.ru/

Н.В. Суржикова. Россия 1917 года в отечественных и зарубежных эго-документах (ИИиА УрО РАН)

В.А. Щученко. Революция 1917 года в исторической памяти русской культуры (Русская христианская гуманитарная академия, СПб), сайт «Революция 1917: Pro at Contra» (http://revolution.rhga.ru/section/o-proekte/) Авторский концепт показателен для учреждения, где реализуется этот проект. По мнению В.А. Щученко, Революция 1917 г. — это трагедия, которая прервала 1000-летнюю государственность и подвела черту под традиционной русской культурой. Революция не завершилась с окончанием Гражданской войны в 1921 г., она продолжалась в России весь ХХ век и закончилась либеральной контрреволюцией 1991 года.

В.А. Юрченков. Крестьянство и казачество в России в годы революции 1917 года и Гражданской войны: регионально-национальный аспект (Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства).

Великая российская революция: дата, причины, исторические события

В наше время события 1917 года постепенно уходят из памяти. Многие люди не знают даже, в каком году была Великая российская революция. Вместе с тем немногие события истории так отразились на судьбе страны, как драматические перемены того периода.

Великая российская революция (1917-1921) кратко описана в настоящей статье. Большая часть этого временного периода приходится на гражданскую войну, слишком сложную и объемную тему, из-за чего здесь рассматриваются в основном революционные события 1917 г.

Название «Великая российская революция» вошло в устойчивый оборот в последние годы. Дело в том, что в советский период особо подчеркивалась роль Октябрьской революции, она описывалась, как одно из важнейших событий в истории человечества, поэтому историография отделяла ее от произошедшей за 8 месяцев до нее Февральской. В наши дни историю Великой российской революции принято описывать как единое целое. Этим подчеркивается, что события октября были немыслимы без февральских и стали их следствием. Тем более, что аналогично называются революционные события во Франции XVIII века, в ходе которых также одни революционеры свергали других.

Причины революции

Среди них:

• Имущественное, классовое, социальное неравенство, более сильное, чем в развитых странах.
• Дискредитация монархии, утрата царем и его окружением авторитета в широких слоях общества.
• Первая мировая война и вызванные ей трудности.

Основные проблемы России перед революцией

Россия к 1913 году была очень далека от социальной справедливости по меркам передовых стран того времени. Разрыв между бедными и богатыми был больше, чем в развитых странах, а доля среднего класса – меньше. Наиболее острыми считались аграрный и рабочий вопросы. Крестьяне надеялись решить проблему нехватки земли за счет присвоения помещичьих, государственных, церковных угодий. Рабочие были недовольны низкой зарплатой и тяжелыми условиями труда. Сохранялось не только имущественное, но и сословное неравенство.

Авторитет царской власти, основанный на вековых традициях, серьезно пострадал во время революционных событий 1905 г. К 1917 г. власть монарха уже не была абсолютной. Существовала Государственная Дума со значительным числом оппозиционно настроенных депутатов, критика правительства была обычным делом в средствах массовой информации. Вместе с тем император Николай II все еще пытался править в самодержавном стиле.

Экономический подъем и рост жизни населения в 1908-1913 гг. позволял надеяться на постепенное сглаживание противоречий, но эти надежды не оправдались из-за вступления России в Первую мировую войну в 1914 г. против Германии и ее союзников.

Влияние Первой мировой войны на революционную ситуацию

К началу Великой русской революции в целом перевес в войне был на стороне России, но положение страны было очень тяжелым. Помимо огромных людских потерь империя столкнулась с экономическими трудностями: резко сократилось производство предметов потребления, выросла инфляция, транспортная система не справлялась с перевозками.

Военные лишения как противников, так и союзников России были не менее тяжкими, но для нее было характерно отсутствие интереса у большинства солдат и населения к государственным вопросам, невосприимчивость к патриотическим лозунгам, популярным среди образованных слоев. Большинство крестьян и рабочих не представляли себе общенациональных задач, не видели общих целей с имущими классами. Пропасть между образованными слоями и малограмотными массами существовала задолго до этого, война лишь обнажила эту проблему.

Политический кризис в преддверии революции

Если в других странах война привела к консолидации политического истеблишмента, то в России недовольство верховной властью только усилилось после поражений 1915 года, показавших слабую боеготовность русской армии.

В Государственной Думе активизировалась критика политики правительства оппозиционными депутатами. Многие министры, приближенные царя и сама царица Александра Федоровна подозревались в измене. Эти настроения разделялись значительной частью буржуазии, общественных деятелей, генералитета, интеллигенции и даже родственников царя.

В этой обстановке Николай II утратил контроль над политической ситуацией. В воюющей стране неоднократно менялись главы правительства и ключевые министры. При этом сам царь большую часть времени находился не в столице, а в Ставке Верховного главнокомандующего в прифронтовом городе Могилеве.

В то время как все большие массы крестьян, рабочих, солдат не видели смысла в войне и стремились к ее окончанию любой ценой, среди элиты распространялось убеждение в неспособности царя и правительства обеспечить победу. К началу 1917 г. Великая российская революция стала неизбежной. К этому времени практически не осталось сил, поддерживающих власть.

Начало Великой российской революции

В феврале 1917 года ухудшилось снабжение Петрограда едой и топливом из-за перебоев в работе транспорта, хлеба стало не хватать. Массовое недовольство привело 23 февраля к началу антиправительственных митингов и демонстраций. Рабочие многих заводов объявили забастовку. В последующие дни масштаб протестов усиливался. 27 февраля к ним присоединились многие воинские части, и повстанцы захватили большую часть столицы. На следующий день город был полностью в их руках, правительство было арестовано.

Отречение Николая II

Вопреки распространенному сейчас мнению, Николай II вовсе не отказывался подавлять Великую российскую революцию, причины которой описаны выше. 25 февраля он отдал из Могилева приказ силой пресечь беспорядки, а когда стало известно о восстании гарнизона, распорядился создать из фронтовых частей отряд генерала Иванова и двинуть его на столицу. Однако события развивались быстрее, чем этот отряд мог прибыть к Петрограду.

Беспокоясь о своей семье, Николай выехал к ней на поезде в Царское Село, однако железнодорожники заблокировали его движение, и он вынужден был развернуться в Псков. Там 2 марта 1917 г. император отрекся от трона. Так завершилась многовековая история русской монархии.

Двоевластие

27 февраля депутатами был сформирован Временный комитет Государственной Думы, вскоре преобразованный во Временное правительство. Одновременно восставшими был избран Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, который в большей степени контролировал обстановку в городе. Таким образом, возникли два центра власти, не имевшие четкого разграничения полномочий. На первых порах они были вынуждены сотрудничать друг с другом, но в дальнейшем борьба стала неизбежной. Временное правительство было более легитимным. Вместе с тем Петроградский совет обладал большим авторитетом среди войск и рабочего класса столицы. Вскоре советы стали избирать в других городах, деревнях и на фронтах.

Первые преобразования

Сразу же после отречения произошли серьезные перемены. Были освобождены из тюрем и ссылки все политические заключенные. Отменялись сословные различия, дискриминация по религиозному признаку. Были сняты все ограничения на издание газет, проведение митингов и шествий, деятельность партий и общественных объединений.

Постфевральский политический расклад

В марте 1917 г. ни одна партия или серьезная общественная сила не выступила в поддержку свергнутого царя и не осудила свершившуюся революцию. В стране сформировалось три основных лагеря:

• Правых поддерживали главным образом состоятельные люди, значительная часть среднего класса и интеллигенции, офицерство. Наиболее влиятельная партия на этом фланге – кадеты. Выступали за сокращение влияния или роспуск Советов, доведение войны до победы, социальные преобразования при уважении к частной собственности. В первое время доминировали в составе Временного правительства.
• Умеренную «революционную демократию» (партии эсеров и меньшевиков) поддерживало крестьянство, часть пролетариата и интеллигенции. Они принимали участие в работе и Временного правительства, и Советов, выступали за передачу земли в общее пользование крестьянских общин, революционную оборону от Германии.
• Третьим лагерем – радикально левым — выступали большевики, наиболее популярные среди рабочих столицы и крупных городов. В первые недели их программа отличалась от эсеровско-меньшевистской незначительно. Они также поддерживали с оговорками Временное правительство, выступали за укрепление нового строя, призывали к обороне от Германии. Все изменилось с возвращением в Россию их лидера Владимира Ильича Ленина.

Возвращение Ленина в Россию

Ленин застал падение самодержавия в швейцарской эмиграции. Вернуться в Россию ему удалось 3 апреля 1917 г. В тот же день Ленин произнес перед товарищами по партии речь, ставшую известной, как «Апрельские тезисы». По его мнению, необходимо было не работать на защиту достижений буржуазной революции, а готовить новую, социалистическую революцию. Он призвал к последовательной оппозиции Временному правительству и антивоенной деятельности. Ленин также обрисовал картину социалистического общества, которое при победе новой революции можно будет построить в ближайшее время: национализация всей земли, банков, промышленности, выборность всех должностей и подотчетность их Советам.

Благодаря Ленину большевики стали не союзниками других социалистических партий, а их противниками, презрительно называя сотрудничавших с правительством эсеров и меньшевиков «соглашателями».

Положение на фронте

Необычность Великой российской революции 1917 года состояла в том, что установление свободного общества, стремительный рост политической сознательности и активная политическая борьба с привлечением широких масс проходили во время войны. Пока повсюду шли почти непрерывные митинги, выборы и съезды, миллионы избирателей сидели в окопах.

1 марта 1917 г. Петросовет издал Приказ № 1. В петроградских частях в не боевой обстановке власть переходила от командиров к избираемым солдатским комитетам, они же теперь распоряжались оружием. Офицеры не имели права препятствовать политической деятельности солдат. Вскоре подобные приказы издали Советы в других местах, в том числе и на фронте.

Приказ № 1 имел катастрофические последствия для дисциплины воюющей армии, в которой все больше солдат не хотели воевать. Офицеры, в основном настроенные на войну до победы, утрачивали влияние на подчиненных. Среди солдат быстро набирали популярность большевики, после апрельских тезисов призывавшие «повернуть оружие против внутреннего врага». Увеличивалась вражда между рядовыми и офицерами.

Отношение к дисциплине солдат стало одним из важнейших вопросов политической борьбы в ходе российской революции 1917 года. Правые и большая часть генералов настаивали на упразднении солдатских комитетов, восстановлении единоначалия командиров, запрете антивоенной пропаганды. «Революционная демократия» поддерживала комитеты и политизацию солдат, надеясь, что это приведет к росту их сознательности и убедит защищать революционную Россию от консервативной монархической Германии. Большевики призывали к немедленному прекращению войны.

Июньское наступление

Временное правительство надеялось, что падение дисциплины и рост антивоенных настроений можно будет остановить, одержав убедительную военную победу. 16 июня 1917 г. началось наступление. В первые дни русская армия действовала успешно, но вскоре вышла из-под контроля. Солдаты массово отказывались идти в бой, бежали даже от многократно слабейшего противника, убивали собственных офицеров, дезертировали и мародерствовали. Наступление завершилось полным поражением и доказало, что солдаты окончательно утратили боеспособность и не желают воевать.

Июльский кризис

Поражение на фронте вызвало беспорядки в Петрограде. 3 июля антивоенно настроенные воинские части начали демонстрации, поддержанные большевиками и вылившиеся в вооруженные беспорядки. Правительство смогло восстановить порядок. Руководители большевиков были арестованы или вынуждены были скрыться (в том числе Ленин). Партия была дискредитирована обвинениями в получении денег от немцев. Многие пребывали в уверенности, что большевизму наступил конец.

«Дело Корнилова»

Генерал Корнилов, ставший Верховным главнокомандующим после июньского поражения, пытался восстановить порядок в армии и в тылу. Благодаря своей решительности генерал стал кумиром правых сил. В конце августа он попытался взять в свои руки верховную власть, двинув войска на Петроград для ликвидации советов и разгрома большевиков, однако Временное правительство совместно с Петросоветом и левыми партиями мобилизовало силы для отпора. Войска были разоружены без боя, Корнилов и его сообщники арестованы. В результате влияние большевиков, активно боровшихся с Корниловым, вновь резко возросло.

Великая российская революция: события Октября

Провал корниловского выступления ослабил Временное правительство. Правые отвернулись от него, в то время как усилившиеся большевики продолжали борьбу. Углубление Великой русской революции 1917 г. делало все более беспомощным правительство, пришедшее к власти благодаря ей и искренне стремившееся защитить ее достижения. Крестьяне самовольно занимали помещичьи земли, рабочие брали контроль над предприятиями, солдаты массово дезертировали или отказывались подчиняться.

В сентябре большевики выиграли выборы в Петросовет, его председателем был избран второй человек в партии большевиков – Лев Давидович Троцкий. Большая часть гарнизона Петрограда примкнула к большевикам. На стороне правительства в столице остались небольшие отряды – юнкера, женский батальон и т. д.

24 октября большевики начали захват власти в Петрограде. В большинстве мест верные им части без боя заняли ключевые пункты. Незначительное сопротивление юнкеров в Зимнем дворце было быстро подавлено с небольшими жертвами. Председатель правительства А.Ф. Керенский скрылся на автомобиле американского посольства (представления о том, что он бежал в женском платье, позднейшая легенда).

Начавшийся на следующий день Всероссийский съезд Советов провозгласил низвержение Временного правительства. Были приняты Декрет о мире, декларирующий стремление к немедленному окончанию войны, и Декрет о земле, передающий всю землю в общественное пользование крестьянам.

Значение революции

Большевики осуществили глубочайшие перемены в обществе. В течение нескольких месяцев страна вышла из войны, была национализирована промышленность, банковская сфера, земля передана под управление крестьянам. Созданы с нуля новые аппарат, армия, правоохранительные органы. Церковь отделялась от государства, и вскоре на нее обрушились гонения. Полностью перевернулась социальная структура: пролетариат провозглашался «гегемоном», в то время как старая элита ущемлялась в правах.

Через несколько месяцев после разрыва союза с левыми эсерами был установлен однопартийный режим, разогнано силой Учредительное собрание, которое должно было определить судьбу страны.

Решительные и жесткие меры новой власти привели к гражданской войне между красными (большевики и их сторонники) и белыми (противники большевиков), победу в которой в итоге одержали красные.

Год Великой российской революции определил развитие России на семь десятилетий. Партия большевиков, позднее дважды сменившая название, руководила страной до 1991 года. Недавний столетний юбилей еще раз напомнил, в каком году была Великая российская революция, и какое она имела значение для истории России.

РСМД :: Революция 1917 г.: меняя геополитическую карту мира

7 ноября 2017 г. отмечается столетие Октябрьской революции. События 1917 г. оказали серьезное влияние не только на положение России, но и на международные отношения — ясно обозначилось противостояние новообразованного Советского Союза и стран капиталистического мира. Наряду с окончанием Первой мировой войны, Версальским миром этот процесс также менял геополитическую и географическую карту мира.

Научный руководитель Института всеобщей истории РАН, член РСМД Александр Оганович Чубарьян рассказал о том, каким образом революция повлияла на характер международных отношений в XX в., в чем заключаются разногласия в оценке революции среди российских ученых, а также поделился своим мнением относительно того, какие факторы повлияли на возникновение революционных событий 1917 г.

7 ноября 2017 г. отмечается столетие Октябрьской революции. События 1917 г. оказали серьезное влияние не только на ситуацию в России, но и на международные отношения — ясно обозначилось противостояние новообразованного Советского Союза и стран капиталистического мира. Наряду с окончанием Первой мировой войны, Версальским миром этот процесс также менял геополитическую и географическую карту мира.

Научный руководитель Института всеобщей истории РАН, член РСМД Александр Оганович Чубарьян рассказал о том, каким образом революция повлияла на характер международных отношений в XX в., в чем заключаются разногласия в оценке революции среди российских ученых, а также поделился своим мнением относительно того, какие факторы стали причиной возникновения революционных событий 1917 г.

7 ноября 2017 г. отмечается столетие Октябрьской революции. Каким образом революция повлияла на характер международных отношений в XX в.?

Сегодня мы придерживаемся иной точки зрения, когда говорим о периодизации революции. Два года назад было утверждено, что революцию следует рассматривать как процесс, который начался в феврале 1917 г., получил продолжение в октябре и закончился Гражданской войной. После долгого обсуждения мы пришли к выводу, что Гражданская война — неотъемлемая часть революции, поэтому сегодня мы ее называем «Великой российской революцией 1917–1922 гг.»

Существует такая формула: если XIX в. прошел под флагом Французской революции, то XX в. прошел под знаменем Российской революции. Революция оказала влияние на международные отношения сразу в нескольких направлениях. Она внесла изменения геополитического характера — в международных отношениях ясно обозначилось противостояние социального плана в лице новообразованного Советского Союза, который объявил о строительстве социализма, и капиталистического мира. Революция, бесспорно, оказала влияние на идеи национально-освободительного и антиколониального движений. Недавно состоялась конференция, в ходе которой на сессии, посвященной Латинской Америке, рассматривался вопрос влияния революции на развитие событий в этом регионе. Также обсуждался специальный доклад из Китая — «Революция и Китай», поскольку она также оказала влияние и на Китай.

Как бы мы ни оценивали революционные события, в частности, критиковали их в связи с массовым применением насилия, все-таки они проходили под довольно сильными социальными лозунгами: лозунгами справедливости, борьбы против богатства, привлекавшими внимание населения России. Революция вызвала отклик в мире. В частности, во многих странах наблюдались серьезные социальные трансформации, вызванные событиями в России: появление бесплатного образования и медицины, трудовых договоров, внимание к роли профсоюзов и т. д. В этом смысле можно говорить о серьезном воздействии революции на социальное развитие. Революция также означала распад Российской империи. Одновременно распались Османская и Австро-Венгерская империи. Это был общий процесс, который оказал большое влияние на ход развития международных отношений.

Можно по-разному оценивать эти события. В результате Великой российской революции и последующих за ней событий в мире в 2018 г. такие страны, как Латвия, Литва, Эстония и Польша будут отмечать столетие независимости. Финляндия получила независимость прямо из рук В. Ленина в декабре 1917 г. Все остальные страны вряд ли бы добились независимости без революции в России. Поэтому наряду с окончанием Первой мировой войны, Версальским миром этот процесс также менял геополитическую и географическую карту мира.

Некоторые эксперты считают, что холодная война вышла непосредственно из событий 1917 г., однако я не сторонник этой версии. Холодная война имела свои правила, порядки, законы и хронологические рамки. После Российской революции началось довольно сильное противостояние, продолжавшееся на протяжении 1920 и 1930-х гг. Однако этот процесс был неоднозначным, наблюдался и период нормализации отношений. Тем не менее противостояние зародилось именно в это время и закончилось лишь в начале 1990-х гг., когда распался Советский Союз и Россия встала на другой путь социально-экономического развития. Идеологическая составляющая данного противостояния исчезла.

Революция оказала огромное влияние на события XX в., это признается абсолютно всеми. Недавно состоялась большая конференция, в которой принимали участие больше ста иностранных ученых. Все согласились с историческим значением революционных событий.

Какие причины обусловили инкорпорирование в общественное сознание формулы «Великая российская революция»? Какими потребностями это было продиктовано?

Слово «великая» не совсем удачное, оно не несет в себе позитивного смысла. Его использование продиктовано не величием революции, а влиянием, которое она оказала. По аналогии Французская революция во всем мире называется «Великой французской революцией», однако из этого не следует, что ее события имеют лишь положительное значение.

Как уже было упомянуто ранее, мы отходим от принципа, в соответствии с которым в советское время значение Февральской революции отрицалось. Теперь мы рассматриваем этот период как фазу одного большого процесса под названием «Великая российская революция».

На Ваш взгляд, революционные события 1917 г. стали результатом внутреннего социально-политического и экономического процессов или они были вызваны искусственно?

Я большой противник конспирологии. Конечно, существовал и внешний интерес — Германия была заинтересована в русской революции. Однако революции не возникают извне. Революции, в том числе Российская революция, возникают на «внутренней» почве. Революционные события стали следствием и социального взрыва, и, что очень важно, кризиса политических элит императорской России. Одна из самых больших загадок — как император мог быть свергнут всего за два-три дня без протестов со стороны элит и населения? И, самое важное, без протестов церкви? Все это свидетельствовало о глубоком внутреннем кризисе.

В чем заключаются разногласия в оценке революции среди российских ученых?

Разногласия касаются причин революции, ведутся дискуссии относительно состояния России накануне революционных событий. Ряд наших исследователей продолжает придерживаться старой точки зрения, в соответствии с которой Россия к 1913 г. находилась в числе отсталых стран. Однако большая часть историков, используя более новые данные, утверждает, что Россия в 1913 г. была на подъеме, опережала многие страны по темпам развития и не была «обречена» на революцию.

Разногласия наблюдаются в оценке самой Октябрьской революции. Ряд историков продолжает по старой традиции отрицать характер революции как процесса и, используя старую терминологию, считает Февральскую революцию буржуазной, которая тянула Россию в другую сторону. В соответствии с их позицией, только Октябрьская революция вывела страну на путь развития.

Наконец, существуют разногласия по поводу того, что на Западе называют наследием революции, — событий, которые произошли в стране в 1920 и 1930-е гг. Я бы не сказал, что разногласия носят ожесточенный характер, однако все-таки разные точки зрения и оценки сохраняются.

Достаточно ли хорошо освещена позиция российских историков по вопросам революции за рубежом?

Я думаю, что недостаточно. К нашему большому удивлению, в других странах проявляется большой интерес к революции. Практически во всех крупных странах прошли конференции, выставки. Например, масштабная выставка в Лондоне, большая выставка в Берлине, конференция в Париже, несколько конференций в Италии, я уже не говорю о Латинской Америке. Издано много книг, посвященных революционным событиям. Например, совместный англо-американский труд, выпущенный в Лондоне и Нью-Йорке. Однако точка зрения российских экспертов на Западе мало известна, и это, конечно, плохо. Думаю, что для продвижения позиции российских историков по вопросам революции нам необходимо использовать все каналы, в том числе и РСМД, и Россотрудничество, и другие организации. Институт российской истории РАН выпустил книгу «Российская революция 1917 года: власть, общество, культура» на русском языке, Институт всеобщей истории РАН сейчас занимается подготовкой к публикации материалов прошедших конференций на русском языке, однако на сайте будут выложены все материалы как на русском, так и на языках оригинала. Нужно также стимулировать историков совершать поездки за границу. Я думаю, в этом состоит наша главная задача.

Существует ли сложность в преподавании этого исторического события сегодня?

Два года назад в ходе встречи со школьными учителями мы обсуждали трудные вопросы отечественной истории — события, которые, по мнению преподавателей, сложно преподносить ученикам. В их числе есть и проблема революции. Специально для учителей мы подготовили две брошюры, подготовленные директором Института российской истории Юрием Александровичем Петровым и профессором Александром Владленовичем Шубиным из Института всеобщей истории РАН. Они уже опубликованы, и мы их направляем в школы.

Школам необходимо представить современный взгляд на революцию, дать учителям разные мнения. В 2018 г. нам предстоит провести очередную конференцию учителей истории, и у меня есть соблазн включить в программу конференции несколько докладов, посвященных трудным вопросам отечественной истории, в том числе оценке революции.

Какие книги, освещающие события революции, Вы могли бы посоветовать?

Я бы рекомендовал книгу «Российская революция 1917 года: власть, общество, культура», выпущенную Институтом российской истории РАН. Недавно вышла довольно спорная, на мой взгляд, однако интересная и нашумевшая биография Ленина. Ее автор — Данилкин Лев Александрович. Кроме того, вышла биография Керенского, написанная петербургским историком Борисом Колоницким. С этими книгами я бы посоветовал ознакомиться.

2017

Ананд Викрам	[РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПРЕССА В КОНТЕКСТЕ ХОДА ИСТОРИИ СТРАНЫ с.7-10]
Косых Е.С.	[РЕСТИТУЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВЕТСКУЮ КОНЦЕССИОННУЮ ПОЛИТИКУ с.72-77]
Кохановский А.А.	[ИСТОРИОГРАФИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРТИИ ЭСЕРОВ МАКСИМАЛИСТОВ В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА с.77-86]
Кочкина А.А.	[ДИНАМИКА ОБРАЗОВ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА И ЕЕ ВОЖДЕЙ В СОВЕТСКОМ КИНЕМАТОГРАФЕ (1920-1950-Е ГГ.) с.86-92]
Коурова К.И.	[СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (НА ПРИМЕРЕ А.В. КОЛЧАКА, А.И. ДЕНИКИНА, Л.Г. КОРНИЛОВА): ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ ОБЗОР с.93-98]
Кругликова Г.А.	[КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И РЕВОЛЮЦИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА КУЛЬТУРНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ с. 99-105]
Кручинин А.М.	[ПЬЯНЫЙ ПОГРОМ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ 5–6 НОЯБРЯ 1917 Г с.106-109]
Кузьмин В.А.	[«РЕВОЛЮЦИОННАЯ ДИПЛОМАТИЯ» Л.Д. ТРОЦКОГО (1917 – 1918). с.110-131]
Люхудзаев М.И.	[ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ С БОЛЬШЕВИКАМИ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ В 1918 ГОДУ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ (НА ПРИМЕРЕ КАМЫШЛОВСКОГО И КУНГУРСКОГО УЕЗДОВ) с.131141-]
Мартюшов Л.Н.	[ВЕЛИКАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: СТАРЫЕ И НОВЫЕ СТЕРЕОТИПЫ с.141-151]
Мельников Н.Н., Липовцева И.А.	[«ВРЕДИТЕЛИ» В УРАЛЬСКОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ: ПОИСК ПРИЧИН ВЫСОКОЙ АВАРИЙНОСТИ В СИСТЕМЕ «УРАЛЭНЕРГО» В 1930-Е ГГ с. 151-155]
Востриков С.В.	[К ПРОБЛЕМЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНО- CПЕЦИФИЧЕСКИХ «ОСОБЕННОСТЕЙ» НА УГЛУБЛЕНИЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА В ПРЕДДВЕРИИ 1917 г с.10-23]
Мельников Н.Н., Сарапулова А.В.	[РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УРАЛА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПЛАНА ГОЭЛРО с.155-161]
Микитиюк В.П.	[ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОРПАРАЦИЯ ЕКАТЕРИНБУРГА В 1917–1919 ГГ с.161-168]
Мираситова Я.В.	[ПОМОЩЬ ПЕРМСКОГО ЗЕМСТВА СЕЛЬСКОМУ НАСЕЛЕНИЮ В УСЛОВИЯХ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ с.169-176]
Никулин Д.О.	[ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ И ИНЫЕ НАРУШЕНИЯ ОФИЦЕРСТВА ОМСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА. В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ с. 177-185]
Огоновская И.С.	[РОССИЙСКИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ И РЕВОЛЮЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННОМ КИНЕМАТОГРАФЕ: К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПОКОЛЕНИЙ с.185-195]
Останина Н.В.	[ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ДО 1917 Г с.195-202]
Островкин Д.Л.	[РЕВОЛЮЦИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ В РОССИИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ с. 203-211]
Попов М.В., Бахтина И.Л.	[СВЕРДЛОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ – I РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЬСКИХ КАДРОВ В СЕРЕДИНЕ 1920-Х ГГ с. 212-222]
Потрашков С.В.	[УКРАИНИЗАЦИЯ 34 АРМЕЙСКОГО КОРПУСА В 1917 Г.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ МИФ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ с.223-228]
Пряхин В.М.	[ВЕЛИКАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ: РАЗМЫШЛЕНИЯ ИСТОРИКА ПО ПОВОДУ с.229-237]
Гаджиева Г.Ш.	[ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ МИЛЮКОВ О ПРИЧИНАХ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА В РОССИИ с.24-29]
Рукосуев Е.Ю., Шумкин Г.Н.	[ВОССТАНИЕ КИТАЙСКИХ РАБОЧИХ В АЛАПАЕВСКОМ ГОРНОМ ОКРУГЕ В МАЕ 1916 Г с.238-245]
Сапон В.П.	[СОРМОВСКИЕ СОЦИАЛИСТЫ НА СТРАЖЕ ИНТЕРЕСОВ ТРУДЯЩИХСЯ (1916– ФЕВРАЛЬ 1917 ГГ.) с.245-253]
Семененко Л.В.	[К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ МЕТОДАХ ПРОВЕДЕНИЯ СОВЕТСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ с.254-261]
Соколова Е.С.	[О РОЛИ НАДКЛАССОВОЙ ТЕОРИИ Л. ШТЕЙНА В СТАНОВЛЕНИИ КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ АСПЕКТОВ СОВЕТСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА с.261-268]
Сперанский П.А.	[РЕВОЛЮЦИЯ И КУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с.268-273]
Тихомиров Н.В.	[ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА В СВЕТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ с.274-279]
Цысь О.П., Борисова В.В.	[ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРИХОДЫ НИЖНЕВАРТОВСКОГО КРАЯ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (1920–1930-е гг.) с.279-287]
Шумкина Т.Г.	[НАУЧНО-КРАЕВЕДЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА УРАЛА В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ c.288-297]
Гарифуллина Н.Л.	[СТРАНИЦА ИЗ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: «БЕЛЫЙ» ЗЛАТОУСТ с.30-38]
Елисафенко М.К., Замощанская Н.В.	[У ИСТОКОВ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА УРАЛЕ с.38-42]
Елисафенко М.К.	[ВОЙНА ВСЕОБУЧУ – НЕ ПРЕГРАДА (ВКЛАД ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО УЕЗДНОГО ЗЕМСТВА В СТАНОВЛЕНИЕ ВСЕОБУЧА В РЕГИОНЕ НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ И В 1917 Г.) с.42-46]
Кальсина А.А.	[ПЕРМСКИЙ УЧИТЕЛЬСКИЙ СОЮЗ В ДНИ ФЕВРАЛЬСКИХ СОБЫТИЙ 1917 Г с.47-54]
Клинова М.А.	[ОБРАЗ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА «КРОКОДИЛ» 1930-Х ГГ с.55-64]
Константинов С.И.	[О ПРИЧИНАХ РАДИКАЛИЗМА СОВЕТСКОГО И ПАРТИЙНОГО РУКОВОДСТВА УРАЛА В 1917-1918 ГГ с.65-72]

Русская революция 1917 года

Русская революция 1917 года

Русская революция 1917

---

Абстракция

Русская революция 1917 г. повлекла за собой крах империя при царе Николае II и рост марксистского социализма при Ленин и его большевики. Это послужило началом новой эры в России. это повлияло на страны по всему миру.

Исторический Фон

В годы, предшествовавшие революции 1917 года в России, страна была череда войн. Это были Крымская война (1854-56), Русско-Турецкая Война (1877-78), Русско-японская война (1904-1905) и Первая мировая война (1914-18). Все это требовало от государства многого, включая налоги и рабочую силу. Россия потерпела поражение во всем, кроме Турции.Эта серия войн вызвали большое недовольство среди людей и причинили страдания в стране экономика и правительство.

Наряду с этими войнами, были три основные стороны, которые внесли свой вклад делу революции. Во-первых, это крестьяне, которые поддерживали большинство населения России. Они были чрезмерно бедны и едва ли мог избежать голода от урожая до урожая. Демографический бум в России с 1867 по 1896 год наиболее остро переживали крестьяне.В рост на 30 миллионов человек менее чем за 30 лет был слишком большим, чтобы земли в распоряжении крестьян недостаточно увеличивались. Правительство пытался помочь, но война превалировала. Во-вторых, произошел подъем промышленный рабочий класс. Эти рабочие работали на шахтах, фабриках. и мастерские крупных городов. Они страдали низкой заработной платой, плохим жилищем и много несчастных случаев. И снова правительство попыталось помочь, минуя завод. законы, ограничивающие количество часов, в течение которых можно работать.Однако их усилия были в слишком маленьком масштабе, чтобы иметь какой-либо реальный эффект. В результате было многочисленные забастовки и постоянные конфликты между рабочими и полицией. Наконец, царь России вызвал большое неодобрение. Царь Николай II гораздо больше интересовала семейная жизнь, чем дела государства. Он был одержим сохранением всех своих привилегий и верил, что он был избран Богом, чтобы править. Кроме того, он не понимал силы индустриализация и национализм, которые росли по всей России.Его пренебрежение к борьбе людей привело их к утрате веры в ему и давней традиции самодержавия. Люди были недовольны и были готовы к восстанию. Им просто нужна была веская причина и сильный лидер.

Отчет об исследовании

Русская революция 1917 года была одним из самых значительных событий в 20 ^-м в. Это полностью изменило правительство и взгляд на жизнь в очень большой стране России.События революции были прямым результатом нарастания конфликта в Первой мировой войне, но значение краха империи и восстания народа увеличивается. помимо военных усилий.

В 1914 году Россия вступила в войну с большой силой. Однако их энтузиазм было недостаточно, чтобы поддержать их, и армия понесла много потерь и потеря артиллерийского снаряжения. России не хватало навыков мобилизации для противодействия его потери, но, что более важно, ему не хватало хорошего руководства.Царь Николай II (р. 1894-1917) полностью контролировал бюрократию и армию. Он отказался делиться своей властью, и массы начали сомневаться в его лидерстве. Летом 1915 года Дума (парламент) потребовала создания правительства с демократические ценности, отвечающие потребностям людей. Позже это Однако через год Николай распустил Думу и ушел на фронт. Его уход был вредным.

Правительство перешло к царице Александре и ее уникальной коллеге, Распутин.Александра была очень волевой женщиной, не любила парламенты. и поддерживал абсолютизм. Она пыталась абсолютно править в своих мужьях. отсутствие путем увольнения и избрания должностных лиц по прихоти. Ее любимый чиновник, Распутин, что означает «дегенеративный», был сибирским проповедником. Он принадлежал в секту, которая смешивала сексуальные оргии с религией, и у него были таинственные целебные силы. В результате слухов о том, что двое любовников, Распутин был убит в декабре 1916 года тремя аристократами.В городах еда дефицит продолжал расти, и моральный дух людей падал. Разразились беспорядки вышел 8 марта 1917 г. в г. Петроград. (Юлианский календарь, В то время Россия отставала от западного григорианского календаря на 13 дней. Поэтому некоторая дата массового беспорядка 24 февраля ^{-го числа} гг.) Было начато женщины требуют больше хлеба, но со временем распространились на другие отрасли и по всему городу. Даже солдаты на фронте присоединились к революции.Дума сформировала временное правительство 12 марта 1917 г. и через несколько дней позже царь ушел в отставку.

Временное правительство учредило либеральную программу различных прав. К ним относятся свобода слова, религии и собраний; равенство перед законом; и право профсоюзов на организацию и забастовку. Лидеры этого нового правительства, включая Александра Керенского, были все еще выступал против социальной революции и видел продолжение войны усилия как национальный долг.Правительству приходилось бороться за власть с Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Эта группа скрупулезно следили за временным правительством и даже принимали собственные постановления. Один из них отнял у офицеров авторитет и поставил его с выборные комитеты. Это привело к краху армейской дисциплины. Позже это год солдаты начали возвращаться домой, чтобы захватить землю для своих семей. Крестьяне грабили фермы и устраивали продовольственные бунты из-за временного Правительство не решило проблему снабжения продовольствием.Анархия забирала место свободы, и это была идеальная ситуация для радикального социалистического вроде Владимира Ильича Ленина, чтобы взять под свой контроль.

Ленин (1870-1924) был решительным сторонником марксистского социализма. Он поверил что капитализм исчезнет только с революцией, и это было только возможно при определенных условиях. Партия социализма разделилась на Ленин, большевики, или «группа большинства», и меньшевики, или «меньшинство». группа ». Группа Ленина не осталась в большинстве, но сохранила название и сформировал дисциплинированную революционную группу.Большевики попытались захватить власть в июле, но не удалось. Ленин бежал из Петрограда и ушел скрываться в Финляндии. Однако популярность вечеринок сильно выросла. все лето.

К осени 1917 г. стало ясно, что основная социально-экономическая Проблемы, вызвавшие мартовское восстание, все еще существовали. Во-вторых половину сентября в Петрограде прошли дебаты между большевиками. и другие партии (социалисты и меньшевики).Цифры голосования четко указал на большевистское большинство. Лев Троцкий был избран председателем руководящего органа. Троцкий (1879-1940) был радикальным марксистом, удивительным оратор и большой сторонник Ленина. За пределами Петрограда чувства население совпало с большевистскими убеждениями. Народ хотел видеть конец правительства Керенского, конец войны, и они хотели новое распределение земли. Троцкий и Ленин увидели ответ на все эти желания в захвате власти большевиками.

Ленин из Финляндии призвал большевистский комитет спланировать вооруженное восстание. Многие сочли это слишком преждевременным и опрометчивым. Однако после того, как Ленин сделал поездка в Петроград инкогнито, и они десять часов спорили с ними, большевики были убеждены. Троцкий мастерски осуществил революцию. Он сформировал военно-революционный комитет, чтобы возглавить вооружение рабочих. по всему Петрограду. Проводились заводские собрания, чтобы поднять рабочую силу. энтузиазм.Наконец, в ночь на 6 ноября (или 26 октября) комбинированный силы большевистских солдат и рабочих штурмовали город и захватили правительственные здания. Они получили большинство на конгрессе. и объявили Ленина своим новым лидером.

Ленин объявил о прекращении боевых действий и внес предложение о перемирии. Он также издал декрет о национализации земли. Однако он был далек от решения проблема голода среди людей. Ленин и его большевики увеличили оппозиция в ближайшие несколько лет.Разразилась гражданская война и внешние страхи настаивал. Ранее в боях царь Николай II и его семья были интернирован в Ипатьевском доме, расположенном на базе большевиков в Екатеринбурге. В июле 1918 года королевская семья была убита. Их убили из страха что, если бы они остались живы, они могли бы служить средоточием антибольшевизма движение. К концу 1920 года, когда некоторая стабильность все же вернулась, появилась Россия. как совершенно другая страна.

Исторический Значение

События Русской революции, которые привели к возникновению Советского Союза оказали глубокое влияние на весь мир.Это породило новый образ мышления об экономике, обществе и государстве. Большевики взялись вылечить Россия со всеми ее несправедливостями, вызванными социальными классовыми различиями. В чем-то им это удалось. Тем не менее, революция знаменовала конец династии, просуществовавшей 300 лет и завершившейся захватом власть небольшой революционной группы. Царя сменил Совет наркомов и частной собственности была упразднена. Коммунист движение начало расти по всему миру, что напугало капиталистический мир.Хотя сила коммунизма длилась недолго, потому что он существовал в все является доказательством того, что русская революция была крупным событием двадцатого века. век.

Список литературы

Фицпатрик, Шейла. Русская революция . Нью-Йорк: Оксфорд University Press, 1994.
Кочан, Лионель. Русская революция . Нью-Йорк: Wayland (издатели) Ltd., 1971 год.
Марплс, Дэвид Р. Ленинская революция: Россия, 1917-1921 гг. . Лондон: Pearson Education Limited, 2000 г.
Мэсси, Роберт К. Романовы: Последняя глава . Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1995.
Шукман, Гарольд. Русская революция . Великобритания: Гернси Press Company Limited, 1998.
Уэйд, Рекс А. Русская революция, 1917 год . Нью-Йорк: Кембридж Университетское издательство, 2000.

Интернет-ресурсы

http: // www.mmmfiles.com/20tha02.htm — Это эссе, которое дает краткий обзор русской революции. и объясняет причину этого. Это также дает отличный исторический фон.

Русский Революция 1917 года — короткая энциклопедическая статья, объясняющая события революции. Также содержит ссылки на другие сайты с дополнительными Информация.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5471/ — Отличный сайт для фотографий задействованных людей.

http://www.fordham.edu/halsall/mod/modsbook39.html — «Интернет-справочник современной истории», сборник правительственных документов. и некоторые из произведений Ленина.

http://www.encyclopedia.com/articles/11250.html — Несколько коротких статей, которые прослеживают революцию от причин до период гражданской войны.

http://www.eurohist.com/the_russian_revolution.ht — отличный источник для объяснения причин революции, особенно о Крымской войне.

Веб-страница: Элизабет М. Фернхольц

Краткая история русской революции

В 1917 году Россия пережила две революции. Первая революция началась в феврале после катастрофического участия России в Первой мировой войне и надвигающегося экономического коллапса. В Петрограде прошла серия крупных забастовок, демонстраций и мятежей против нехватки продовольствия и стремительной инфляции. Рабочие и солдаты сформировали Петроградский Совет, который отказался признать власть царя.Не в силах взглянуть в глаза реальности и с общей потерей власти, царь Николай II отрекся от престола в марте, и Временное правительство вступило во владение. На тот момент большевики были еще относительно слабы, а во Временном правительстве доминировали более умеренные меньшевики и эсеры.

Но вскоре это изменилось. В апреле Ленин и другие большевики вернулись из ссылки в Швейцарии. Напор Ленина и его умение читать ситуацию имели решающее значение. Новая большевистская политика «мир, хлеб и земля» и «вся власть Советам» активизировали поддержку среди рабочих, крестьян и солдат.Протесты против нового правительства быстро росли, поскольку оно не смогло справиться с экономическим кризисом и положить конец войне.

После того, как большевики согласились поддержать народные демонстрации в июле, Временное правительство восстановило контроль, и Ленин был вынужден скрываться. В августе генерал Корнилов предпринял попытку захватить власть себе. Большевики первыми спасли Петроград от Корнилова. Красная гвардия под руководством Троцкого организовала оборону города.Через несколько дней восстание Корнилова закончилось. Это привело к значительному увеличению поддержки большевиков. К сентябрю они взяли под контроль Петроградский Совет.

Когда во Временном правительстве росли разногласия, Ленин понял, что пришло время взять власть от имени Советов. 24 октября части Красной гвардии захватили стратегические позиции в городе. 25 октября большевики штурмом взяли Зимний дворец и арестовали Временное правительство. Ленин провозгласил победу революции.Новое советское правительство приступило к построению социалистического общества, но столкнулось со многими проблемами. Германия согласилась на мир в Брест-Литовском мирном договоре (1918 г.), но как только закончилась Первая мировая война, союзные державы (США, Великобритания, Франция, Япония и другие) вторглись в Россию со всех сторон в поддержку Белых армий, которые были объединены своей оппозицией большевикам и желанием продолжить войну против Германии.

г. Гражданская война в России привела к серьезному голоду и многочисленным жертвам и вынудила правительство принять «военный коммунизм».К 1921 году белые армии потерпели поражение, и Россия начала восстанавливаться в рамках «новой экономической политики». В 1922 году Россия объединилась с другими бывшими территориями Российской империи и образовала Советский Союз.

Резюме русской революции | Умная история России

Фон

Долгосрочные причины революции кроются глубоко в том факте, что Россия была социально и политически отсталой страной. Большая часть аграрного населения жила в бедности, а государственные органы, казалось, были безразличны или неспособны решить эту проблему.Либеральные члены элиты не имели права голоса в политике и самоорганизовывались в подпольные политические партии. Таким образом, самодержавие в России было среднесрочной причиной.

Кратковременной причиной, очевидно, была Первая мировая война, в которую с энтузиазмом вступила Россия, чтобы бороться за территорию и престиж против Германии и Австро-Венгрии. Война имела катастрофические социально-экономические результаты, которые стали очевидны к началу 1917 года.

Февральская революция

Нехватка еды и работы, инфляция и бессмысленная гибель миллионов призывников привели к стихийному народному восстанию на улицах Петрограда.Они требовали прекращения войны и кричали: «Долой самодержавие!»

После отречения Николая II 15 марта 1917 года [2 марта, по старому юлианскому календарю, который использовался в России в то время], в одночасье возникла совершенно новая ситуация. Отказавшись от престола, царь Николай II внезапно освободил весь русский народ.

Конечно, в воздухе витали радость и свобода, и никто толком не знал, кто оттуда возьмет верх. Буквально все средства управления в тот момент были для России одинаково возможны.

Временное правительство

Было решено, что всеобщие выборы будут проведены как можно скорее, и избранный конституционный орган (Учредительное собрание) примет решение о том, какая форма правления будет лучше всего для России. До тех пор власть временно будет в руках Временного правительства, сформированного Временным комитетом Государственной Думы.

Октябрьская революция

7 ноября 1917 года (по ст. 25 октября) радикальная левая коммунистическая ветвь социалистической партии созвала большевиков, захватила власть и арестовала членов Временного правительства.Свержение было ратифицировано на следующий день на II Всероссийском съезде Советов. Новое социалистическое правительство во главе с Владимиром Ульяновым (Лениным) называлось «Совет народных комиссаров».

причин русской революции, история: что в мире не так

Как и 1789 год, когда разразилась Французская революция, 1917 год вошел в лексикон всемирно-исторических дат, которые должны знать и помнить все образованные граждане. Однако значение 1917 года остается предметом споров, не в последнюю очередь потому, что в тот роковой год в России произошли две совершенно разные революции.Февральская революция свергла российскую монархию и открыла короткую эру смешанного либерального и социалистического правления, но на смену ей пришла более радикальная Октябрьская революция, в ходе которой большевистская партия Ленина установила коммунистическую диктатуру и провозгласила бессрочную мировую революцию против « капитализм »и« империализм ». Каждое из этих событий было достаточно значительным, чтобы заслужить серьезного исторического исследования. Вместе они составляют одно из основополагающих событий современной истории, которое представило миру коммунизм и проложило путь для десятилетий идеологического конфликта, кульминацией которого стала Холодная война 1945–1991 годов.

Поскольку большевики были признанными марксистами, наше понимание русской революции долгое время окрашивалось марксистским языком, от идеи классовой борьбы между «пролетариями» и «капиталистическими» правящими классами до диалектического перехода от «буржуазии». к социалистической революции. Даже многие немарксистские историки в годы холодной войны были склонны принимать основные марксистские рамки дискуссии о русской революции, концентрируясь на таких вопросах, как экономическая отсталость России по сравнению с более развитыми западными капиталистическими странами, этапы ее развития. выход из феодализма и его «запоздалое» промышленное развитие, неравенство и однобокая социальная структура России и т. д.Еще в 1982 году Шейла Фицпатрик в влиятельном учебнике для колледжей под названием Российская революция недвусмысленно описала цель Ленина в Октябрьской революции как «свержение буржуазии пролетариатом».

Этот относительно некритический подход к русской революции оказался на удивление устойчивым к пересмотру на протяжении десятилетий, отчасти потому, что великие писатели-антикоммунисты времен холодной войны, от Джорджа Оруэлла до Александра Солженицына и Роберта Конквеста, сосредоточились на коммунизме того периода. о сталинской «зрелости» 1930-х и 1940-х годов, а не о ее истоках в революции.Появились новые серьезные исследования Февральской революции, такие как « Россия, 1917, » (1967) Георгия Каткова и «Февральская революция , » (1981) Цуеши Хасегавы. Однако только после работы Ричарда Пайпса « Русская революция » (1990) произошла серьезная переоценка революций 1917 года в целом. То, что произошло в «Красном Октябре», утверждал Пайпс, было не революцией, не массовым движением снизу, а нисходящим государственным переворотом, «захватом государственной власти небольшим меньшинством».Русская революция далека от того, чтобы быть продуктом социальной эволюции, классовой борьбы, экономического развития или других неумолимых исторических сил, предусмотренных марксистской теорией, она была совершена «узнаваемыми людьми, преследующими свои собственные преимущества», и поэтому «должным образом подвергалась оценочным суждениям». . » Суждение Пайпса об этих людях было резким.

Созданное в то время, когда Советский Союз находился в процессе развала, тщательно ревизионистское исследование Пайпса действовало как сокрушительный удар, опровергая все последние притязания Коммунистической партии России на демократическую, народную или моральную легитимность.Пайпс даже был вызван в качестве свидетеля-эксперта на нюрнбергском процессе по делу о преступлениях партии, созванном в 1992 году (а затем быстро прекращенном) посткоммунистическим правительством российского президента Бориса Ельцина. Хотя многие советские специалисты высмеивали ревизионистскую историю Пайпса как безвозвратно предвзятую (Пайпс работал советником администрации Рейгана в 1981–1982 годах), никто не мог ее игнорировать. В затянувшихся дебатах о коммунизме между сочувствующими и «сторонниками холодной войны» казалось, что сочувствующие были поставлены прямо в оборону, если не разгромлены навсегда.

Получите наш исторический бюллетень. Поместите сегодняшние новости в контекст и посмотрите основные моменты из архивов.

Спасибо!

В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

Спустя четверть века появились признаки того, что политический червь снова обращается. Такие работы, как международный бестселлер Томаса Пикетти 2013 года « Капитал в XXI веке », наряду с популярностью открыто признанных социалистов, таких как Берни Сандерс, среди молодых избирателей в ранее недружественной социализму Америке, предполагают, что Маркс может быть готов к победе. удивительное возвращение.Для «марксистов-миллениалов», как журнал Nation описал волну молодых активистов, движимых «бедствием неравенства», финансовый кризис 2008 года имеет больший резонанс, чем падение Берлинской стены в 1989 году, которое положило конец коммунизма в Восточной Европе или распада СССР в 1991 году. По многим показателям (таким как «коэффициент Джини») социальное неравенство действительно резко возрастает в западных странах, что служит поводом для все более широких обвинений в адрес капитализма.Теперь мы с уверенностью можем ожидать контрревизионистских книг по истории коммунизма, поскольку молодые историки возрождают старую мечту о социальной революции.

Такое важное событие, как русская революция, всегда будет использоваться и злоупотреблять в политических аргументах, как эпохальная трансформация, которая принесла угнетенным рабочим и крестьянам России либо освобождение («мир, землю и хлеб»), либо порабощение, в зависимости от обстоятельств. свои политические симпатии. Какими бы назидательными ни были эти притчи, они имеют лишь мимолетное сходство с реальными событиями 1917 года, которые историки, получившие доступ к оригинальным документальным материалам только после распада Советского Союза и открытия российских архивов, все еще пытаются реконструировать.

Теперь, когда «холодная война» милосердно окончена, можно относиться к революции более беспристрастно, как к конкретному историческому событию — спорному и значительному по своему долговременному влиянию на мировую политику, но также заслуживающему понимания на собственных условиях, без нашего участия. текущие предрассудки. Наполовину правдивые анекдоты и истории о революции, сглаженные в заезженные канавки, как они рассказывались и пересказывались в соответствии с эволюцией интересов историков на протяжении десятилетий, пришли на смену искривленной древесине событий в нашей памяти.Пора спуститься с небесных высот идеологических споров о 1917 году и вернуться к твердой основе фактов. Возвращаясь к первоисточникам, мы можем заново открыть для себя революцию, которая произошла в реальном времени, с точки зрения ключевых действующих лиц, которые не знали, как они действовали, чем обернется история.

Выдержка с разрешения из Русская революция: новая история Шона МакМикина (Basic Books, 2017).

Свяжитесь с нами в письмах в любое время.com.

Чем была большевистская революция?

На тему большевистской революции уже написано

томов, и в ближайшие годы будет написано еще много. Здесь мы можем только попытаться отметить его сущностный характер.

Многие американцы заблуждаются, считая, что русская революция была просто революцией промышленных рабочих против небольшой, но могущественной группы капиталистов. Это недоразумение связано с тем, что большинство людей думают, что это произошло согласно предсказаниям немецкого писателя-социалиста Карла Маркса.

В своих самых известных работах — Capital и The Communist Manifesto — Маркс выразил убеждение, что коммунистическая революция произойдет в такой высокоразвитой индустриальной стране, как Германия или, возможно, Британия.

Россия не соответствовала пророчеству Маркса

На самом деле ничто не могло соответствовать революционной формуле Карла Маркса меньше, чем Россия в 1917 году. В то время, как уже указывалось, Россия была отсталой аграрной страной.Большая часть ее промышленности, тогда еще находившейся в зачаточном состоянии, финансировалась в основном за счет иностранного, а не местного капитала. В 1917 году подавляющее большинство населения составляли крестьяне, а промышленные рабочие, хотя их численность и росла, по-прежнему составляли очень незначительное меньшинство.

Несмотря на то, что предпринимались усилия по введению законодательства в отношении заработной платы, рабочего времени и условий труда, фабричные рабочие в то время жили в ужасных условиях. Эти экономические трудности заставили их сыграть гораздо большую роль в ноябрьской революции, чем можно было бы ожидать, исходя из их количества.

Однако действительно многочисленной группой обездоленных в России были не промышленные рабочие, а крестьяне. Освободившись от крепостного права в 1861 году, крестьяне получили землю и обещали еще больше. В 1914 году действительно безземельных крестьян было мало. Большинство крестьянских семей владели землей индивидуально или в составе коллективной группы, называемой миром или коммуной. Но их владения были настолько малы, что большинству из них приходилось работать арендаторами или фермерами в поместьях крупных землевладельцев или на фермах более богатых крестьян, известных как кулаки (кулаки), или на земле, принадлежащей государству. или церковь.

В 1917 году в России были не только фабричные рабочие, стремившиеся свергнуть класс промышленных капиталистов, но и массы крестьян, не имевших достаточно земли, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Они хотели больше земли и надеялись получить ее за счет таких крупных землевладельцев, как монархия, дворянство, церковь и, самое главное, государство. Однако настоящий переворот, приведший к власти Ленина, был осуществлен группой профессиональных революционеров при поддержке мятежного петроградского гарнизона.Важно отметить, что этот переворот свергнул правительство Керенского, которое стремилось установить демократический режим после свержения царизма в марте 1917 года.

Вожди большевиков

Ноябрьскую революцию возглавила группа интеллектуалов, большинство из которых никогда не видели рабочих скамей и не пользовались крестьянскими плугами. Многие из них — особенно Ленин и Троцкий — жили в изгнании за границей, потому что их взгляды привели их к конфликту с царским правительством. Руководителем революции был Ленин, выходец из интеллигенции, который всю свою жизнь посвятил не физическому труду, а письму и устной речи.

Заводские рабочие сыграли важную роль в разрушении старого правительства и в защите нового советского режима в процессе обобществления производства (в первую очередь в промышленности и торговле, затем в сельском хозяйстве). Но если судить по численности задействованных сил, революция 1917 года была главным образом аграрным восстанием. Лозунгом большевистских лидеров в 1917 году было «Мир, земля и хлеб».

Хлеб был нужен всем, так как война нарушила транспорт и создала нехватку еды в городах.Мира тоже хотели многие, особенно солдаты на фронте, у которых не было боеприпасов. Но в первую очередь землю хотели крестьяне, 50 лет страдавшие от острого «земельного голода».

В 1917 году многие крестьяне думали, что они вытеснят всех крупных землевладельцев и сами станут единоличными собственниками земли. В конечном итоге этого не произошло, потому что Советское правительство не собиралось превращать крестьян в индивидуальных собственников. Советский лидер опасался, что владение землей крестьянами восстановит капитализм в другой форме.Советские власти были полны решимости уничтожить все возможные корни капитализма в России. Их план состоял в том, чтобы создать одинаковый статус для рабочих на фабриках, которые не владеют заводом и получают только заработную плату за работу оборудования, и для рабочих на фермах, где крестьяне также станут наемными работниками. Земля, как и фабрики, банки и природные ресурсы страны, должна была стать собственностью не отдельных крестьян, а государства, которое должно было вознаграждать крестьян за их труд.

Правительство против крестьян

Планы советских руководителей встретили ожесточенное и упорное сопротивление крестьян. Они боролись с правительством изо всех сил в течение многих лет — иногда активно, чаще пассивно. Иногда они отказывались сеять или собирать урожай, а иногда наносили ущерб запасам зерна и других продуктов питания. Правительство ответило различными репрессивными мерами. Отправка правонарушителей в отдаленные районы страны, где они были вынуждены работать на дорогах, железных дорогах и других работах, была излюбленным наказанием.

Сейчас практически вся земля в России находится в собственности государства. Есть несколько крупных совхозов, которые работают как фабрики, и рабочим платят регулярную заработную плату. Однако большая часть земли обрабатывается колхозами, члены которых получают долю от чистой прибыли хозяйства. Самая решающая борьба советских лидеров не была борьбой промышленных рабочих против банкиров, заводчиков и помещиков. Это была борьба большевиков и крестьян.В той мере, в какой Советское правительство претендовало на представление фабричных рабочих, это была борьба между рабочими и крестьянами, между городом и деревней.

Погоня за внешним миром

Эта борьба велась бок о бок с другой великой борьбой большевистской революции — попыткой превратить отсталую Россию в современное индустриальное государство, которое могло бы быть независимым от внешнего мира. Советские лидеры не только хотели освободить Россию от зависимости от внешнего мира, который, по их мнению, грозил превратить Россию в колонию передовых индустриальных держав.Они также хотели обезопасить страну от нападений со стороны одного или нескольких «капиталистических» государств.

Сегодня государство владеет всеми ресурсами страны — заводами, шахтами, а также сельскохозяйственными и минеральными продуктами всех видов. Таким образом, Россия перешла от стадии примитивного сельского хозяйства, едва начавшего индустриализацию, к крупномасштабной разработке всех ресурсов государством, напрямую или через государственные кооперативы. В основном он пропустил период крупного индивидуального предприятия, финансируемого частным капиталом с частным риском для частной выгоды, который характеризовал переход Европы и Нового Света от преимущественно сельскохозяйственной к преимущественно индустриальной экономике.

За 25 лет Россия пережила множество революций, которые в других странах длились несколько столетий. За этот короткий период он стал свидетелем падения монархии и аристократии, распада крупных помещичьих земель, высоких стадий промышленной революции и массового развития государственной собственности и деятельности. Этот захватывающий дух темп в стране, лидеры которой, справедливо или ошибочно, считали, что ей постоянно угрожает враждебное «капиталистическое окружение», объясняет многое из того, что в России казалось хаотичным.

Из EM 46: Наш российский союзник (1945)

Краткое введение в русскую революцию 1917 года

В 1917 году Россию сотрясали два крупных захвата власти. Вначале в феврале на смену царям России пришла пара сосуществующих революционных правительств, одно в основном либеральное, другое социалистическое, но после периода смятения маргинальная социалистическая группа во главе с Лениным захватила власть в октябре и произвела первые в мире социалистические власти. штат.Февральская революция стала началом подлинной социальной революции в России, но поскольку враждующие правительства все чаще терпели поражение, вакуум власти позволил Ленину и его большевикам организовать переворот и захватить власть под прикрытием этой революции.

Десятилетия инакомыслия

Напряженность между самодержавными царями России и их подданными из-за отсутствия представительства, бесправия, разногласий по поводу законов и новых идеологий развивалась на протяжении девятнадцатого века и в первые годы двадцатого.Все более демократичный запад Европы резко отличался от России, которую все больше считали отсталой. Правительство столкнулось с серьезными социалистическими и либеральными вызовами, и неудавшаяся революция 1905 года привела к созданию парламента ограниченной формы, названного Думой.

Но царь распустил Думу, когда посчитал нужным, и его неэффективное и коррумпированное правительство стало чрезвычайно непопулярным, что привело к тому, что даже умеренные элементы в России попытались бросить вызов своему давнему правителю.Цари отреагировали жестокостью и репрессиями на крайние, но в меньшинстве, формы восстания, такие как покушения, в результате которых погибли цари и царские служащие. В то же время в России сформировался растущий класс бедных городских рабочих с сильными социалистическими наклонностями, чтобы соответствовать массе длительно лишенных гражданских прав крестьян. Действительно, забастовки были настолько проблематичны, что некоторые в 1914 году вслух задавались вопросом, может ли царь рискнуть мобилизовать армию и отправить ее подальше от забастовщиков.Даже демократически настроенные люди были отчуждены и начали агитировать за перемены, а для образованных россиян царский режим все больше казался ужасной, некомпетентной шуткой.

Великая война 1914-1918 годов должна была доказать, что царский режим стал похоронным звеном. После первоначального общественного энтузиазма альянс и поддержка рухнули из-за военных неудач. Царь взял на себя личное командование, но все это означало, что он стал тесно связан с бедствиями. Российская инфраструктура оказалась непригодной для Total War, что привело к повсеместному дефициту продовольствия, инфляции и краху транспортной системы, усугубляемым неспособностью центрального правительства что-либо управлять.Несмотря на это, русская армия осталась в значительной степени нетронутой, но без веры в царя. Распутин, мистик, обладавший властью над императорской семьей, перед тем, как был убит, сменил внутреннее правительство по своей прихоти, что еще больше подорвало царя. Один политик заметил: «Это глупость или измена?»

Дума, проголосовавшая за свое приостановление войны в 1914 году, потребовала возврата в 1915 году, и царь согласился. Дума предложила помочь несостоявшемуся царскому правительству сформировать «Министерство национального доверия», но царь отказался.Затем основные партии в Думе, в том числе кадеты, октябристы, националисты и другие, при поддержке эсеров сформировали «прогрессивный блок», чтобы попытаться заставить царя действовать. Он снова отказался слушать. Вероятно, это был его последний реальный шанс спасти свое правительство.

Февральская революция

К 1917 году Россия была теперь более разделенной, чем когда-либо, с правительством, которое явно не могло справиться, а война затягивалась. Гнев на царя и его правительство привел к массовым многодневным забастовкам.Поскольку более двухсот тысяч человек протестовали в столице Петрограде, и протесты охватили другие города, царь приказал вооруженным силам остановить забастовку. Сначала войска открыли огонь по протестующим в Петрограде, но потом они взбунтовались, присоединились к ним и вооружили их. Затем толпа обратилась против полиции. Лидеры вышли на улицы не из числа профессиональных революционеров, а из людей, которые внезапно воодушевились. Освобожденные заключенные подняли грабежи на новый уровень, и образовались толпы; люди погибли, были ограблены, изнасилованы.

В значительной степени либеральная и элитная Дума сказала царю, что только уступки со стороны его правительства могут остановить беспорядки, и царь в ответ распустил Думу. Затем были выбраны члены для формирования чрезвычайного Временного правительства, и в то же время социалистически настроенные лидеры также начали формировать конкурирующее правительство в форме Санкт-Петербургского Совета. Ранняя исполнительная власть Советов была свободна от реальных рабочих, но полна интеллектуалов, которые пытались взять ситуацию под контроль.Тогда и Советское, и Временное правительство согласились работать вместе в системе, получившей название «двоевластие / двоевластие».

На практике у Временных чиновников не было иного выбора, кроме как согласиться, поскольку Советы фактически контролировали ключевые объекты. Цель заключалась в том, чтобы править до тех пор, пока Учредительное собрание не создаст новую правительственную структуру. Поддержка царя быстро угасла, хотя Временное правительство было неизбранным и слабым. Что особенно важно, он пользовался поддержкой армии и бюрократии.Советы могли бы взять полную власть, но их небольшевистские лидеры остановились, отчасти потому, что они считали, что капиталистическое, буржуазное правительство было необходимо до того, как социалистическая революция стала возможной, отчасти потому, что они боялись гражданской войны, а отчасти потому, что они сомневались, что смогут действительно контролировать толпу.

На этом этапе царь обнаружил, что армия не поддержит его, и отрекся от престола ради него самого и своего сына. Новый наследник Михаил Романов отказался от престола, и триста лет правления семьи Романовых закончились.Позже они будут казнены массово. Затем революция распространилась по России, с формированием мини-Думов и параллельных советов в крупных городах, армии и других мест, чтобы взять под свой контроль. Сопротивления было мало. Всего за время перехода погибло несколько тысяч человек. На этом этапе революцию продвигали бывшие царисты — высокопоставленные военные, думские аристократы и другие, — а не группа профессиональных революционеров России.

Тревожные месяцы

Пока Временное правительство пыталось проложить путь через множество различных препятствий для России, война продолжалась на заднем плане.Все, кроме большевиков и монархистов, сначала работали вместе в период общей радости, и были приняты указы, реформировавшие Россию. Однако вопросы земли и войны были оставлены без внимания, и именно они разрушили Временное правительство, поскольку его фракции все больше тянулись влево и вправо. В стране и по всей России центральное правительство рухнуло, и для управления были сформированы тысячи локализованных специальных комитетов. Главными из них были деревенские / крестьянские объединения, в значительной степени основанные на старых коммунах, которые организовывали захват земель у помещиков-дворян.Такие историки, как Файджес, описали эту ситуацию не просто как «двоевластие», а как «множество местных властей».

Когда антивоенные советы обнаружили, что новый министр иностранных дел сохранил старые военные цели царя, отчасти потому, что Россия теперь зависела от кредитов и займов своих союзников, чтобы избежать банкротства, демонстрации вынудили создать новое полусоциалистическое коалиционное правительство. Старые революционеры теперь вернулись в Россию, в том числе один по имени Ленин, который вскоре доминировал во фракции большевиков.В своих Апрельских тезисах и в других местах Ленин призывал большевиков избегать Временного правительства и готовиться к новой революции, с чем открыто не согласились многие коллеги. Первый «Всероссийский съезд Советов» показал, что социалисты были глубоко разделены по поводу дальнейших действий, а большевики были в меньшинстве.

Июльские дни

По мере продолжения войны антивоенная поддержка большевиков росла. 3–5 июля беспорядочное вооруженное восстание солдат и рабочих во имя Совета провалилось.Это были «июльские дни». Историки разделились во мнениях относительно того, кто на самом деле стоял за восстанием. Пайпс утверждал, что это была попытка государственного переворота, направленная большевистским верховным командованием, но Файджес представил убедительный отчет в своей «Народной трагедии», в котором утверждается, что восстание началось, когда Временное правительство попыталось перебросить пробольшевистское подразделение солдат в город. передний. Они поднялись, люди последовали за ними, а низшие большевики и анархисты подтолкнули восстание. Большевики на высшем уровне, такие как Ленин, отказывались ни отдать приказ о захвате власти, ни даже дать восстанию какое-либо направление или благословение, и толпы бесцельно слонялись вокруг, когда они легко могли бы захватить власть, если бы кто-то указал им в правильном направлении.После этого правительство арестовало крупных большевиков, и Ленин бежал из страны, его репутация революционера ослабла из-за его неподготовленности.

Вскоре после этого Керенский стал премьер-министром новой коалиции, которая тянула и налево, и направо, пытаясь найти средний путь. Керенский теоретически был социалистом, но на практике был ближе к среднему классу, и его манера изложения и стиль изначально нравились как либералам, так и социалистам. Керенский напал на большевиков и назвал Ленина немецким агентом — Ленин все еще находился на попечении немецких войск — и большевики были в серьезном замешательстве.Их могли уничтожить, сотни были арестованы за измену, но другие социалистические фракции защищали их; большевики не были бы такими добрыми, если бы было наоборот.

Правое вмешивается

В августе 1917 года генерал Корнилов, которого давно опасались, предпринял попытку государственного переворота, который, опасаясь, что Советский Союз придет к власти, попытался взять его вместо этого. Однако историки считают, что этот «переворот» был намного сложнее, и на самом деле это вовсе не был переворот.Корнилов действительно пытался убедить Керенского принять программу реформ, которые фактически поставили бы Россию под диктатуру правого толка, но он предложил это от имени Временного правительства, чтобы защитить его от Совета, а не захватить власть себе.

Затем последовал целый ряд недоразумений, поскольку возможно, безумный посредник между Керенским и Корниловым создавал впечатление, будто Керенский предлагал диктаторские полномочия Корнилову, и в то же время создавал впечатление Керенского, что Корнилов берет власть в одиночку.Керенский воспользовался возможностью, чтобы обвинить Корнилова в попытке государственного переворота, чтобы сплотить вокруг себя поддержку, и по мере того, как неразбериха продолжалась, Корнилов пришел к выводу, что Керенский был пленным большевиком, и приказал войскам выступить вперед, чтобы освободить его. Когда войска подошли к Петрограду, они поняли, что ничего не происходит, и остановились. Керенский разрушил свое положение с правыми, которые любили Корнилова и были смертельно ослаблены апелляциями к левым, поскольку он согласился с Петроградским Советом сформировать «Красную гвардию» из 40 000 вооруженных рабочих для предотвращения контрреволюционеров вроде Корнилова.Советам для этого нужны были большевики, поскольку они были единственными, кто мог командовать массой местных солдат и был реабилитирован. Люди считали, что Корнилова остановили большевики.

Сотни тысяч людей объявили забастовку в знак протеста против отсутствия прогресса, в очередной раз радикализованных попыткой правого переворота. Большевики теперь стали партией с большей поддержкой, даже несмотря на то, что их лидеры спорили о правильном курсе действий, потому что они были почти единственными, кто оставался отстаивать чистую советскую власть, и потому что основные социалистические партии были заклеймены неудачниками за свои попытки. работать с правительством.Лозунг большевиков «мир, земля и хлеб» был популярен. Ленин изменил тактику и признал крестьянские захваты земли, пообещав большевистский передел земли. Крестьяне теперь начали выступать за большевиков и против Временного правительства, которое, частично состоявшее из землевладельцев, было против захватов. Важно подчеркнуть, что большевиков поддержали не только из-за их политики, но и потому, что они, казалось, были советским ответом.

Октябрьская революция

Большевики, убедив Петроградский Совет создать «Военно-революционный комитет» (ВРК) для вооружения и организации, решили захватить власть после того, как Ленин смог победить большинство партийных лидеров, которые были против этой попытки.Но он не назначил дату. Он считал, что это должно было произойти до того, как выборы в Учредительное собрание дадут России избранное правительство, которое он, возможно, не сможет оспорить, и до того, как соберется Всероссийский съезд Советов, чтобы они могли доминировать над ним, уже имея власть. Многие думали, что сила придет к ним, если они будут ждать. Когда сторонники большевиков путешествовали среди солдат, чтобы завербовать их, стало очевидно, что MRC может обратиться за серьезной военной поддержкой.

Поскольку большевики откладывали попытку своего переворота для дальнейшего обсуждения, события в других местах опередили их, когда правительство Керенского наконец отреагировало — спровоцированное статьей в газете, где ведущие большевики выступили против переворота — и попыталось арестовать лидеров большевиков и MRC и отправить подразделения большевистской армии в на передовой.Войска взбунтовались, и КРМ заняла ключевые здания. У Временного правительства было немного войск, и они оставались в основном нейтральными, в то время как у большевиков была Красная гвардия Троцкого и армия. Не решаясь действовать, большевистские лидеры были вынуждены действовать и поспешно взяли на себя ответственность за переворот благодаря настоянию Ленина. С одной стороны, Ленин и большевистское высшее командование не несли небольшую ответственность за начало переворота, а Ленин — почти один — нес ответственность за успех в конце, подталкивая других большевиков.Во время переворота не было таких больших толп, как в феврале.

Затем Ленин объявил о захвате власти, и большевики попытались повлиять на Второй съезд Советов, но оказались с большинством только после того, как другие социалистические группы вышли из протеста (хотя это, по крайней мере, было связано с планом Ленина). Большевикам было достаточно использовать Совет как прикрытие для своего переворота. Ленин теперь действовал, чтобы обеспечить контроль над партией большевиков, которая все еще была разделена на фракции. Когда социалистические группы по всей России захватили власть, правительство было арестовано.Керенский бежал после того, как его попытки организовать сопротивление были пресечены; Позже он преподавал историю в США. Ленин фактически вернулся к власти.

Объединение большевиков

Съезд Советов, который теперь стал в основном большевистским, принял несколько новых указов Ленина и создал Совет Народных Комиссаров — новое, большевистское, правительство. Оппоненты полагали, что большевистское правительство быстро потерпит неудачу, и подготовились (или, скорее, не смогли подготовиться) соответствующим образом, и даже тогда на тот момент не было вооруженных сил, чтобы вернуть себе власть.Выборы в Учредительное собрание все еще проводились, и большевики, набрав только четверть голосов, закрыли его. Массы крестьян (и отчасти рабочих) не заботились о Собрании, поскольку теперь у них были свои местные советы. Тогда большевики доминировали в коалиции с левыми эсерами, но эти небольшевики были быстро отброшены. Большевики начали менять структуру России, положив конец войне, введя новую тайную полицию, взяв под контроль экономику и упразднив большую часть царского государства.

Они начали обеспечивать власть с помощью двоякой политики, рожденной на основе импровизации и интуиции: сосредоточить высшие эшелоны власти в руках небольшой диктатуры и использовать террор, чтобы сокрушить оппозицию, при этом полностью отдавая власть низшим уровням власти. новые рабочие советы, солдатские комитеты и крестьянские советы, позволяющие человеческой ненависти и предрассудкам вести эти новые органы к разрушению старых структур. Крестьяне уничтожали шляхту, солдаты уничтожали офицеров, рабочие уничтожали капиталистов.Красный террор следующих нескольких лет, желанный Лениным и ведомый большевиками, родился из этого массового извержения ненависти и оказался популярным. Тогда большевики взяли бы под свой контроль нижние уровни.

Заключение

После двух революций менее чем за год Россия превратилась из автократической империи в период перехода хаоса в условно социалистическое, большевистское государство. Теоретически, потому что большевики слабо контролировали правительство, имея лишь небольшой контроль над советами за пределами крупных городов, и потому, что то, насколько их практика была на самом деле социалистической, остается предметом споров.Как они позже утверждали, у большевиков не было плана, как управлять Россией, и они были вынуждены принимать немедленные прагматические решения, чтобы удержать власть и обеспечить функционирование России.

Ленину и большевикам потребовалась бы гражданская война, чтобы укрепить свою авторитарную власть, но их государство было бы создано как СССР, а после смерти Ленина его захватил еще более диктаторский и кровожадный Сталин. Социалистические революционеры по всей Европе воодушевлялись очевидным успехом России и продолжали агитировать, в то время как большая часть мира смотрела на Россию со смесью страха и опасений.

Что было февральской революцией?

• Кто: Позже к народу России присоединились войска Российской армии и Императорской гвардии против царя Николая II, императорских правительственных жандармов и Управления полиции Министерства внутренних дел (МВД).
• What: Протесты и марши, переросшие в беспорядки, мятежи и насилие.
• Где: Петроград (Санкт-Петербург) второй по величине город России.
• Когда: 22 февраля — 3 марта по юлианскому календарю (с 8 по 16 марта 1917 года по григорианскому календарю — принят Россией в 1918 году).
• Часть: Произошла в годы Первой мировой войны.
• Результат: Отречение от царя и конец почти 500 лет самодержавия в России. Создано Временное правительство и проведены реформы. Россия продолжает сражаться в Первой мировой войне.

Февральская революция была первой из двух революций, произошедших в России в 1917 году.

г. Во время революции Россия была самодержавной, и царь Николай II обладал абсолютной властью над своим народом.Его политические, социальные и экономические структуры были крайне отсталыми по сравнению с другими странами Европы. Нехватка продовольствия и военные неудачи в начале двадцатого века вызвали забастовки и беспорядки, которые часто жестоко подавлялись. Революция 1905 года привела к некоторым реформам, включая учреждение Государственной Думы (законодательного собрания), но в России все еще не было настоящей демократии.

Вступление России в Первую мировую войну изначально поддерживало большинство россиян.Однако его инфраструктура изо всех сил пыталась справиться с требованиями войны. Промышленность России почти полностью зависела от иностранного импорта. Когда Германия и ее турецкие союзники блокировали восточные порты России, ее железная дорога, электроэнергия и системы снабжения вышли из строя. Для сбора урожая не хватало рабочих, ощущалась серьезная нехватка продовольствия.

год. Война для России складывалась плохо, с чередой поражений. В 1915 году царь попытался поднять мораль, приняв личное командование армией.Этот шаг имел катастрофические результаты. Царь был плохим военачальником, и теперь его обвиняли в каждом поражении. Он также оставил дома свою жену, царицу Александру, уроженку Германии. Царица была очень непопулярна и, казалось, находилась под контролем столь же непопулярного мистика Григория Распутина.

Не имея еды, боеприпасов и даже надлежащей формы, русские солдаты тысячами начали бунтовать. Забастовки и акции протеста в России не привели к реформам со стороны правительства.