Запятые при конструкциях с «согласно...»

1. Обороты с этим словом не обособляются, если они входят в состав сказуемого или тесно связаны с ним по смыслу. Обычно в таких случаях оборот нельзя изъять из предложения с сохранением смысла.

Пример:

Он действовал согласно правилам.

Здесь важно, что он не просто действовал, а действовал согласно правилам. Если убрать оборот, то предложение теряет смысл.

Если оборот изъять можно, то обособление, как правило, факультативно и зависит от замысла автора, интонационного выделения и порядка слов в предложении.

Николай в 3 часа дня, согласно новым правилам, перепроверил все механизмы.

В этом примере если убрать оборот, то в предложении сохраняется смысл:

Николай в 3 часа дня перепроверил все механизмы.

 

Еще ориентиры:

а) Как правило, оборот обособляется, если стоит между подлежащим и сказуемым.

Алексей, согласно с мнением инженеров, внес изменения в план проекта.

Алексей внес изменения в план проекта согласно с мнением инженеров.

 

Банк произвел проверку счетов согласно требованию суда.

Банк накануне, согласно требованию суда, произвел проверку счетов.

 

б) Как правило, оборот обособляется, если стоит не в начале и не в конце предложения.

Поэтому, согласно вышеуказанной статье Налогового Кодекса, прошу произвести перерасчет налоговой базы.

Согласно вышеуказанной статье Налогового Кодекса прошу произвести перерасчет налоговой базы.

Прошу произвести перерасчет налоговой базы согласно вышеуказанной статье Налогового Кодекса.

 

в) Если оборот в устной речи выделяется паузой, то запятая, как правило, ставится (или другие обособляющие знаки: двойное тире, скобки).

 

При написании статьи использовались материалы с сайта gramota.ru.

gramatik.ru

Перед словом "согласно" ставится запятая? Примеры

Запятая перед сло­вом «соглас­но» ста­вит­ся, если оно вхо­дит в состав обособ­лен­но­го рас­про­стра­нен­но­го обсто­я­тель­ства в каче­стве пред­ло­га.

Чтобы выяс­нить, в каких слу­ча­ях ста­вит­ся запя­тая перед сло­вом «соглас­но»,  сна­ча­ла опре­де­лим его часть речи.

Часть речи слова «согласно»

«Согла́сно» в зави­си­мо­сти от кон­тек­ста может быть сло­вом раз­ных частей речи.

Качественное при­ла­га­тель­ное «соглас­ный» име­ет крат­кие фор­мы:

  • он согла­сен;
  • девуш­ка соглас­на;
  • насе­ле­ние согла́сно;
  • люди соглас­ны.

Собрание согла́сно с вне­сен­ны­ми изме­не­ни­я­ми в повест­ку дня.

От при­ла­га­тель­но­го обра­зу­ет­ся одно­ко­рен­ное наре­чие, напри­мер:

Мама согла́сно кив­ну­ла голо­вой.

Очевидно, что ска­зу­е­мое, выра­жен­ное крат­кой фор­мой при­ла­га­тель­но­го,  или обсто­я­тель­ство, выра­жен­ное наре­чи­ем, не нуж­да­ют­ся в выде­ле­нии запя­ты­ми. Рассмотрим дру­гой кон­текст.

Вам сле­ду­ет дей­ство­вать согла́сно инструк­ции.

В этом утвер­жде­нии рас­смат­ри­ва­е­мое сло­во явля­ет­ся про­из­вод­ным пред­ло­гом, кото­рый обра­зу­ет син­так­си­че­скую кон­струк­цию:

согла́сно чему? инструк­ции — пред­лог + имя суще­стви­тель­ное в фор­ме датель­но­го паде­жа.

Действовать как? согла́сно инструк­ции.

Эта предложно-именная кон­струк­ция зави­сит от глагола-сказуемого. В пред­ло­же­нии она явля­ет­ся обсто­я­тель­ством обра­за дей­ствия. В дан­ном слу­чае нет ника­кой необ­хо­ди­мо­сти выде­лять зна­ка­ми пре­пи­на­ния этот обо­рот, выра­жен­ный пред­ло­гом с име­нем суще­стви­тель­ным. В пись­мен­ной речи подоб­ные нерас­про­стра­нён­ные обо­ро­ты «пред­лог + имя суще­стви­тель­ное» не выде­ля­ют­ся запя­ты­ми.

Примеры

В этой ситу­а­ции им сле­ду­ет дей­ство­вать (как?) согла́сно пра­ви­лам.

Из пар­ка согла́сно рас­пи­са­нию город­ские авто­бу­сы вышли вовре­мя.

Согла́сно дирек­ти­ве план выпус­ка про­дук­ции выпол­нен в срок.

Оборот со словом «согласно» выделяется запятым

Факультативно, в зави­си­мо­сти от смыс­ло­во­го выде­ле­ния с помо­щью инто­на­ции, обо­рот с пред­ло­гом «соглас­но»  в пись­мен­ной речи может выде­лять­ся запя­ты­ми, но при усло­вии, если при таком обсто­я­тель­стве, выра­жен­ном име­нем суще­стви­тель­ным в кос­вен­ном паде­же с пред­ло­гом, име­ют­ся

пояс­ни­тель­ные сло­ва (обо­рот явля­ет­ся рас­про­стра­нен­ным) и если он нахо­дит­ся перед ска­зу­е­мым, напри­мер:

Менеджер Василий Петрович, согла́сно рас­по­ря­же­нию началь­ни­ка отде­ла по сбы­ту про­дук­ции, орга­ни­зо­вал пре­зен­та­цию ново­го това­ра.

Организовал пре­зен­та­цию по какой при­чине? в свя­зи с чем? соглас­но рас­по­ря­же­нию началь­ни­ка отде­ла.

Анализируемый рас­про­стра­нён­ный обо­рот с пред­ло­гом «соглас­но» име­ет при­чин­ное зна­че­ние. В выска­зы­ва­нии он нахо­дит­ся перед ска­зу­е­мым, при про­из­но­ше­нии инто­на­ци­он­но выде­ля­ет­ся и явля­ет­ся обособ­лен­ным обсто­я­тель­ством при­чи­ны.

СОХРАНИТЬ В СОЦСЕТЯХ


russkiiyazyk.ru

пунктуационный кризис


29/03/2004 14:02    


29/03/2004 14:07    

спасибо огромное
я читаю работу, где ее так упорно не ставят, что меня начали одолевать ненужные сомнения


29/03/2004 15:10    

Можно ставить, а можно не ставить. Факультативно. По правилам, обстоятельства, выраженные существительными в косвенных падежах с предлогами благодаря, согласно, вопреки, ввиду и другими, могут обособляться, особенно если такие обороты сильно распространены, а могут и не обособляться.

Не верю! (c)
29/03/2004 17:56    

Можно ли привести цитату или ссылку на заслуживающий доверия источник, согласно которому "можно не ставить" и "могут не обособляться"?

Re: Не верю! (c)
29/03/2004 18:46    

из грамота.ру (думаю, что это "заслуживающий доверия источник" :))
http://spravka.gramota.ru/buro.html?act ion=bytext&keyword=&rubrika=&findstr=согласно&page=1 :

Вопрос № 122967
Обособляется ли выражение со словом согласно? Напр.: Согласно Постановлению Правительства,будет... Или только в официальных документах? Согласно принятой договоренности(,) партнеры заключили сделку...

Ответ справочной службы русского языка
Запятая в обоих случаях факультативна.

Вопрос № 122813
Нужна ли запятая после следующих оборотов: "согласно закону", "в соответствии с законом", "в соответствии с правилами" и т.д.?
Ответ справочной службы русского языка
Обособление факультативно

Вопрос № 121365
Нужна ли запятая? Согласно налоговому кодексу(?) при определении размера выплат он имеет право на льготу...
Ответ справочной службы русского языка
Запятая факультативна.

Вопрос № 120402
Правильно ли здесь расставлены знаки препинания:
Согласно программе производственного контроля(,) показатели, влияющие на органолептические свойства воды (железо, хлор остаточный), определяет ЛООС, а ее безопасность в эпидемиологическом отношении - центр ГСЭН.
Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация верна. Обособление оборота с предлогом согласно факультативно.

Да ну, что Вы,
29/03/2004 19:39    

какой грамотный человек в здравом уме примет эту вашу грамоту.ру как "заслуживающий доверия источник"?! Да ещё с её "справочной службой русского языка"...

Воля Ваша (с)
30/03/2004 04:05    

Д.Э. Розенталь заслуживает Вашего доверия? Если да, то можно посмотреть в любом из многочисленных учебников или пособий по русскому языку, автором которых он является. Вплоть до тех, которые издавались в 80-е - 90-е годы для подготовительных отделений вузов.
Вам нужна именно цитата из классиков или просто пример?

Re: Воля Ваша (с)
30/03/2004 04:25    

Да, точная ссылка на Розенталя меня устроит больше, чем "своими словами" выше.
А примеров к любому доводу можно привести массу. И торжествующе назвать "авторским текстом". Проходили... 😉

Re: Воля Ваша (с)
30/03/2004 04:36    

В таком случае Вам придется подождать до вечера, когда смогу выйти в сеть из дому. На память я, естественно, не могу вопроизвести все выходные данные имеющихся у меня учебников и пособий.

За мной должок-с


31/03/2004 06:27    

ИТАК:
1) Современный русский язык. Ч. 2. под ред. проф. Е.М. Галкиной- Федорук. МГУ,1964, стр. 490
2) Н.С. Валгина. Синтаксис современного русского языка. М., ВШ. 1991, стр. 255
3) Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб, М.А. Теленкова. Современный русский язык. М., ВШ, 1991, стр. 447

Если обобщить то, что говорится в вышеперечисленных учебниках, то это будет выглядеть так:
такие обороты могут обособляться в результате приобретения дополнительной смысловой нагрузки (...) они выделяются НАМЕРЕННО с целью подчеркивания их значения (...) их обособление зависит от степени распространения оборота

4) Современный русский язык под ред. Д.Э. Розенталя. М., ВШ, 1994, стр. 578.
Обособление таких обстоятельств всегда факультативно
и зависит от желания говорящего выделить, подчеркнуть обстоятельство, придать ему дополнительное значение.

5) Д.Э. Розенталь. Пособие по русскому языку для поступающих в вузы. МГУ, 1970 ( и более поздние издания), стр. 163.

Обособление таких обстоятельств зависит от степени распространения оборота, смысловой его близости к основной части предложения, наличия добавочных обстоятельственных значений и стилистических задач.

Вот, собственно, и все.

Re: За мной должок-с
31/03/2004 06:48    

Спасибо! Значит, ещё одно тонкое место в правилах. "Можно так, можно эдак" - это ж фактическое отсутствие правила, и возникает вопрос, зачем эти учёные-умы-от-нашего-родного-русского-яз ыка занимаются такой демагогией...

Приведу абстрактный пример:
...согласно параграфу 2 страницы 13 не рекомендуется использовать запятую...
или
...согласно параграфу 2 страницы 13, рекомендуется использовать запятую...

Ну и какое тут "выделение, подчеркивание обстоятельства, придача ему дополнительного значения", не пойму? Или "степень распространения оборота" со "смысловой близостью"...
Вы понимаете? Я - нет.

Впрочем, это уже не к Вам претензии. Ещё раз спасибо за уточнения.

Re: За мной должок-с
31/03/2004 06:59    

Я-то понимаю. Обязана понимать, это моя профессия.
И студенты мои, когда им объясняю, тоже понимают. Но потом быстренько все забывают и в своей профдеятельности ставят знаки препинания исключительно по интуиции. По крайней мере, они так утверждают:))

Я тоже
31/03/2004 08:57    

кроме образования и здравого смысла, пользуюсь качественным интуитивным знанием 😉
Может, поясните, как в точности работает это нечёткое правило? Хотя бы на вышеприведённом примере. Благодарно доверимся профессионалу...

Re: Я тоже
01/04/2004 15:20    

Ну о какой же точности можно говорить, если обособление обстоятельств, выраженных существительными с предлогами и предложными сочетаниями, в русском языке факультативно?
Можно лишь назвать ситуации, в которых это обособление желательно.
Обычно я советую обособлять такие обороты, если они отвечают двум основным условиям:
- они весьма распространены, т.е. состоят не из 2-х только слов - существительного и предлога, - а имеют в своем составе и другие члены;
- говорящему (пишущему) необходимо подчеркнуть значимость оборота.
Третье условие является дополнительным:
- предложения с таким оборотом можно трансформировать в сложноподчиненные, т.к. они, как правило, в целом синонимичны сложным предложениям с соответствующими придаточными частями ( уступки, причины и т.п).

Вот и вся наука.
P.S. Какой из вышеприведенных примеров Вы имели в виду? В треде их было несколько, и все находятся выше моих комментов:)

Re: Я тоже
02/04/2004 04:37    

Рассмотрим Ваш пример...
02/04/2004 06:15    

Если для Вас важно указать номер параграфа и страницы, выделить их интонационно, чтобы читающий (слушающий) обратил внимание именно на эту информацию, то смело ставьте запятую.
Вы ставите ее еще и потому, что обстоятельство распространено, т.е., кроме самого обстоятельства с предлогом (согласно параграфу), в этом обороте присутствует определение к нему (параграфу какому? - 2 страницы 13).
Если для Вас эта информация неважна, а важно совершаемое действие(рекомендуется - не рекомендуется), то Вы и не станете указывать №№ параграфа и страницы, а напишете:

...согласно параграфу не рекомендуется использовать запятую...
...согласно параграфу рекомендуется использовать запятую...

В этом случае отсутствие запятой после обстоятельства вполне оправдано.

Re: Рассмотрим Ваш пример...
06/04/2004 17:14    

Кстати такая информация (об источнике и т.п.) будет, по-видимому, особенно важна при противопоставлении источников. Например, в следующем тексте:

"Согласно учебнику А, запятую в конструкции X ставить нужно. Согласно книге Б, запятую ставить не следует. (А вот доктор В вообще считает, что можно ставить, а можно и не ставить.)"

>В этом случае отсутствие запятой после обстоятельства вполне оправдано.

Только мне почему-то хочется написать чрез -нн- ("оправданно").

Проверил. Правильно мне хочется :).
http://www.slovari.ru/lang/en/rls/arc/q aarc2001m11.html:
"Комментарии: Ну что ж, это все оправдан(н)о.
Помогите разобраться, что это за часть речи, как это определить наверняка и соответственно пишется?
Спасибо.
slovari: В Вашем примере оправданно - это краткое прилагательное (полная форма оправданный со значением "имеющий основание; имеющий смысл, целесообразный"), пишется с НН. Одна буква Н в краткой форме этого слова пишется в том случае, если оправданный употребляется с творительным падежом другого имени (например, Его поведение оправдано обстоятельствами) или если это краткое причастие (например, Подсудимые оправданы). Справка дана по книге: Н. А. Еськова. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 1994. С. 209.
См. также "Русский орфографический словарь" на нашем сайте:
опра'вданный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -ана (с дополн.: опра'вданы ва'жностью прое'кта) и -ан, -анна (без дополн.: его' де'йствия вполне' опра'вданны; ва'ше беспоко'йство опра'вданно).
- Thursday, November 01, 2001 at 16:56:56 (MSK)"

(Не обижайтесь, Бога ради, на это замечание - я и сам мог бы так ошибиться...)


30/03/2004 02:01    

подождите-ка... разве "благодаря, согласно, вопреки, ввиду и другие" - существительные в косвенных падежах???


30/03/2004 03:49    

Ну, наверное, надо было прочитать внимательнее:)
Я написала: ... обстоятельства, выраженные существительными в косвенных падежах с предлогами благодаря, согласно, вопреки, ввиду и другими....
Согласно статье, благодаря хорошей погоде,вопреки утверждению - все это обстоятельства, выраженные существительными в дательном падеже ( статье, погоде, утверждению) с предлогами (благодаря, согласно, вопреки).


30/03/2004 05:50    

где были мои глаза:)


30/03/2004 02:55    

Зато слово "пожалуйста" в прямом значении обособляется почти всегда 🙂

www.ljpoisk.ru

пунктуационный кризис - Говорим и пишем правильно


пунктуационный кризис 29 мар, 2004 @ 21:55

согласно статье, согласно договору - нужна запятая???
подскажите пожалуйста, это оказалось выше меня

спасибо огромное
я читаю работу, где ее так упорно не ставят, что меня начали одолевать ненужные сомнения
Можно ставить, а можно не ставить. Факультативно. По правилам, обстоятельства, выраженные существительными в косвенных падежах с предлогами благодаря, согласно, вопреки, ввиду и другими, могут обособляться, особенно если такие обороты сильно распространены, а могут и не обособляться.
From:flexxy
Date:Март, 29, 2004 13:56 (UTC)

Не верю! (c)

(Link)
Можно ли привести цитату или ссылку на заслуживающий доверия источник, согласно которому "можно не ставить" и "могут не обособляться"?
From:kas_sio
Date:Март, 29, 2004 14:46 (UTC)

Re: Не верю! (c)

(Link)
из грамота.ру (думаю, что это "заслуживающий доверия источник" :))
http://spravka.gramota.ru/buro.html?action=bytext&keyword=&rubrika=&findstr=согласно&page=1 :

Вопрос № 122967
Обособляется ли выражение со словом согласно? Напр.: Согласно Постановлению Правительства,будет... Или только в официальных документах? Согласно принятой договоренности(,) партнеры заключили сделку...
Ответ справочной службы русского языка
Запятая в обоих случаях факультативна.

Вопрос № 122813
Нужна ли запятая после следующих оборотов: "согласно закону", "в соответствии с законом", "в соответствии с правилами" и т.д.?
Ответ справочной службы русского языка
Обособление факультативно

Вопрос № 121365
Нужна ли запятая? Согласно налоговому кодексу(?) при определении размера выплат он имеет право на льготу...
Ответ справочной службы русского языка
Запятая факультативна.

Вопрос № 120402
Правильно ли здесь расставлены знаки препинания:
Согласно программе производственного контроля(,) показатели, влияющие на органолептические свойства воды (железо, хлор остаточный), определяет ЛООС, а ее безопасность в эпидемиологическом отношении - центр ГСЭН.
Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация верна. Обособление оборота с предлогом согласно факультативно.

From:flexxy
Date:Март, 29, 2004 15:39 (UTC)

Да ну, что Вы,

(Link)
какой грамотный человек в здравом уме примет эту вашу грамоту.ру как "заслуживающий доверия источник"?! Да ещё с её "справочной службой русского языка"...
From:cheboro
Date:Март, 30, 2004 00:05 (UTC)

Воля Ваша (с)

(Link)
Д.Э. Розенталь заслуживает Вашего доверия? Если да, то можно посмотреть в любом из многочисленных учебников или пособий по русскому языку, автором которых он является. Вплоть до тех, которые издавались в 80-е - 90-е годы для подготовительных отделений вузов.
Вам нужна именно цитата из классиков или просто пример?
From:flexxy
Date:Март, 30, 2004 00:25 (UTC)

Re: Воля Ваша (с)

(Link)
Да, точная ссылка на Розенталя меня устроит больше, чем "своими словами" выше.
А примеров к любому доводу можно привести массу. И торжествующе назвать "авторским текстом". Проходили... 😉
From:cheboro
Date:Март, 30, 2004 00:36 (UTC)

Re: Воля Ваша (с)

(Link)
В таком случае Вам придется подождать до вечера, когда смогу выйти в сеть из дому. На память я, естественно, не могу вопроизвести все выходные данные имеющихся у меня учебников и пособий.
From:cheboro
Date:Март, 31, 2004 02:27 (UTC)

За мной должок-с

(Link)
ИТАК:
1) Современный русский язык. Ч. 2. под ред. проф. Е.М. Галкиной- Федорук. МГУ,1964, стр. 490
2) Н.С. Валгина. Синтаксис современного русского языка. М., ВШ. 1991, стр. 255
3) Д.Э.Розенталь, И.Б.Голуб, М.А. Теленкова. Современный русский язык. М., ВШ, 1991, стр. 447

Если обобщить то, что говорится в вышеперечисленных учебниках, то это будет выглядеть так:
такие обороты могут обособляться в результате приобретения дополнительной смысловой нагрузки (...) они выделяются НАМЕРЕННО с целью подчеркивания их значения (...) их обособление зависит от степени распространения оборота

4) Современный русский язык под ред. Д.Э. Розенталя. М., ВШ, 1994, стр. 578.
Обособление таких обстоятельств всегда факультативно
и зависит от желания говорящего выделить, подчеркнуть обстоятельство, придать ему дополнительное значение.

5) Д.Э. Розенталь. Пособие по русскому языку для поступающих в вузы. МГУ, 1970 ( и более поздние издания), стр. 163.

Обособление таких обстоятельств зависит от степени распространения оборота, смысловой его близости к основной части предложения, наличия добавочных обстоятельственных значений и стилистических задач.

Вот, собственно, и все.

From:flexxy
Date:Март, 31, 2004 02:48 (UTC)

Re: За мной должок-с

(Link)
Спасибо! Значит, ещё одно тонкое место в правилах. "Можно так, можно эдак" - это ж фактическое отсутствие правила, и возникает вопрос, зачем эти учёные-умы-от-нашего-родного-русского-языка занимаются такой демагогией...

Приведу абстрактный пример:
...согласно параграфу 2 страницы 13 не рекомендуется использовать запятую...
или
...согласно параграфу 2 страницы 13, рекомендуется использовать запятую...

Ну и какое тут "выделение, подчеркивание обстоятельства, придача ему дополнительного значения", не пойму? Или "степень распространения оборота" со "смысловой близостью"...
Вы понимаете? Я - нет.

Впрочем, это уже не к Вам претензии. Ещё раз спасибо за уточнения.

From:cheboro
Date:Март, 31, 2004 02:59 (UTC)

Re: За мной должок-с

(Link)
Я-то понимаю. Обязана понимать, это моя профессия.
И студенты мои, когда им объясняю, тоже понимают. Но потом быстренько все забывают и в своей профдеятельности ставят знаки препинания исключительно по интуиции. По крайней мере, они так утверждают:))
From:flexxy
Date:Март, 31, 2004 04:57 (UTC)

Я тоже

(Link)
кроме образования и здравого смысла, пользуюсь качественным интуитивным знанием 😉
Может, поясните, как в точности работает это нечёткое правило? Хотя бы на вышеприведённом примере. Благодарно доверимся профессионалу...
From:cheboro
Date:Апрель, 1, 2004 11:20 (UTC)

Re: Я тоже

(Link)
Ну о какой же точности можно говорить, если обособление обстоятельств, выраженных существительными с предлогами и предложными сочетаниями, в русском языке факультативно?
Можно лишь назвать ситуации, в которых это обособление желательно.
Обычно я советую обособлять такие обороты, если они отвечают двум основным условиям:
- они весьма распространены, т.е. состоят не из 2-х только слов - существительного и предлога, - а имеют в своем составе и другие члены;
- говорящему (пишущему) необходимо подчеркнуть значимость оборота.
Третье условие является дополнительным:
- предложения с таким оборотом можно трансформировать в сложноподчиненные, т.к. они, как правило, в целом синонимичны сложным предложениям с соответствующими придаточными частями ( уступки, причины и т.п).
Вот и вся наука.
P.S. Какой из вышеприведенных примеров Вы имели в виду? В треде их было несколько, и все находятся выше моих комментов:)
From:flexxy
Date:Апрель, 2, 2004 00:37 (UTC)

Re: Я тоже

(Link)
From:cheboro
Date:Апрель, 2, 2004 02:15 (UTC)

Рассмотрим Ваш пример...

(Link)
Если для Вас важно указать номер параграфа и страницы, выделить их интонационно, чтобы читающий (слушающий) обратил внимание именно на эту информацию, то смело ставьте запятую.
Вы ставите ее еще и потому, что обстоятельство распространено, т.е., кроме самого обстоятельства с предлогом (согласно параграфу), в этом обороте присутствует определение к нему (параграфу какому? - 2 страницы 13).
Если для Вас эта информация неважна, а важно совершаемое действие(рекомендуется - не рекомендуется), то Вы и не станете указывать №№ параграфа и страницы, а напишете:

...согласно параграфу не рекомендуется использовать запятую...
...согласно параграфу рекомендуется использовать запятую...

В этом случае отсутствие запятой после обстоятельства вполне оправдано.

From:maksym
Date:Апрель, 6, 2004 13:14 (UTC)

Re: Рассмотрим Ваш пример...

(Link)
Кстати такая информация (об источнике и т.п.) будет, по-видимому, особенно важна при противопоставлении источников. Например, в следующем тексте:

"Согласно учебнику А, запятую в конструкции X ставить нужно. Согласно книге Б, запятую ставить не следует. (А вот доктор В вообще считает, что можно ставить, а можно и не ставить.)"

>В этом случае отсутствие запятой после обстоятельства вполне оправдано.

Только мне почему-то хочется написать чрез -нн- ("оправданно").

Проверил. Правильно мне хочется :).
http://www.slovari.ru/lang/en/rls/arc/qaarc2001m11.html:
"Комментарии: Ну что ж, это все оправдан(н)о.
Помогите разобраться, что это за часть речи, как это определить наверняка и соответственно пишется?
Спасибо.
slovari: В Вашем примере оправданно - это краткое прилагательное (полная форма оправданный со значением "имеющий основание; имеющий смысл, целесообразный"), пишется с НН. Одна буква Н в краткой форме этого слова пишется в том случае, если оправданный употребляется с творительным падежом другого имени (например, Его поведение оправдано обстоятельствами) или если это краткое причастие (например, Подсудимые оправданы). Справка дана по книге: Н. А. Еськова. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 1994. С. 209.
См. также "Русский орфографический словарь" на нашем сайте:
опра'вданный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -ана (с дополн.: опра'вданы ва'жностью прое'кта) и -ан, -анна (без дополн.: его' де'йствия вполне' опра'вданны; ва'ше беспоко'йство опра'вданно).
- Thursday, November 01, 2001 at 16:56:56 (MSK)"

(Не обижайтесь, Бога ради, на это замечание - я и сам мог бы так ошибиться...)

подождите-ка... разве "благодаря, согласно, вопреки, ввиду и другие" - существительные в косвенных падежах???
Ну, наверное, надо было прочитать внимательнее:)
Я написала: ... обстоятельства, выраженные существительными в косвенных падежах с предлогами благодаря, согласно, вопреки, ввиду и другими....
Согласно статье, благодаря хорошей погоде,вопреки утверждению - все это обстоятельства, выраженные существительными в дательном падеже ( статье, погоде, утверждению) с предлогами (благодаря, согласно, вопреки).
где были мои глаза:)
From:graved
Date:Март, 29, 2004 22:55 (UTC)
(Link)
Зато слово "пожалуйста" в прямом значении обособляется почти всегда 🙂

pishu-pravilno.livejournal.com

Русский язык. Оборот со словом "согласно". Как правильно? (см. пояснение)

"Согласно чему" обсуждению не подлежит (единственно верно, просто выучить) , а по поводу запятой - жаркие филологические споры типа: с одной стороны, но с другой стороны. . .

Нашла разъяснение очень толковое, которое позволит Вам при написании фразы руководствоваться собственным слухом:

БЛАГОДАРЯ, СОГЛАСНО, ВОПРЕКИ

- Хотела перепроверить пунктуацию в случае, когда "благодаря" используется в качестве предлога - "Благодаря его стараниям работа наладилась". В словарях Ушакова и Ожегова (где приводятся примеры) запятая отсутствует. Однако в вашем "Проверить слово", в словаре антонимов, во всех примерах "благодаря" запятой отделяется. В чём нюанс?

Ответ справочной службы русского языка

- Обособление факультативно. Возможность обособления ставится в зависимость от степени распространенности оборота, его близости к основной части предложения, наличия добавочных оттенков значения, места по отношению к сказуемому, стилистической задачи и т. д. : "Благодаря отличной работе и особенно празничному дню, улица сельца Марьинского снова оживилась".

- Есть ли какие-то точные критерии, позволяющие установить: в этом случае после конструкции с предлогом "благодаря" точно надо ставить запятую? И в чём нюанс?

- Нюанс в том, является ли словосочетание с "благодаря" обособленным обстоятельством.

Обособление требуется всегда, если это обстоятельство стоит между подлежащим и сказуемым: "Работа, благодаря его стараниям, наладилась".

При малой распространённости такого обстоятельства, стоящего впереди главных членов предложения, запятая не ставится: "Благодаря его стараниям работа наладилась".

При большей распространённости стоящего впереди главных членов обстоятельства запятая ставится (хотя степень распространённости -- вещь довольно субъективная) : "Благодаря его постоянным стараниям, на которые не всякий способен, и волевым усилиям, работа наладилась".
Однако если большая распространённость обстоятельства не мешает однозначно прочесть и понять предложение, то можете смело не ставить запятой.

В приведённом Справкой примере запятая стоит потому, что там есть слово "особенно". Если бы его не было, то запятая была бы не нужна: "Благодаря отличной работе и празничному дню улица сельца Марьинского снова оживилась". Здесь возможен и другой вариант обособления: "Благодаря отличной работе, и особенно празничному дню, улица сельца Марьинского снова оживилась".

Если обстоятельство стоит после главных членов и не сильно распространено, то запятая не ставится (если Вы не ставите своей целью факультативно выделить сей оборот) : "Работа наладилась благодаря его стараниям".

И вот абсолютно то же самое с "согласно" и "вопреки"

Ваш случай - без запятой! - подпадает под определение "малая распространённость обстоятельства, стоящего впереди главных членов предложения".

otvet.mail.ru

Нужно ли ставить запятую перед словом "согласно"?

Нужно ли ставить запятую перед словом "согласно"?

  • В словосочетании действовать согласно правилам слово quot;согласноquot; является производным отнаречным предлогом, который вместе с существительным quot;правиламquot; зависит от глагола. В таких случаях имеем синтаксическую конструкцию:

    глагол + существительное в форме дательного падежа с предлогом.

    В такой ситуации существительное с предлогом не является никаким оборотом и его обособлять не нужно.

    Действовать как? согласно правилам - обстоятельство образа действия, обычный член предложения.

    Согласно предписанию мы закончим эту работу в срок.

    Поезд отправится в путь согласно расписанию.

    Иное дело, когда сочетание существительных с предлогом quot;согласноquot; является распространенным и находится перед сказуемым, например:

    Директор, согласно директиве министерства, издал распоряжение о дополнительной проверке нижестоящих подразделений.

    Издал распоряжение по какой причине? согласно директиве министерства.

    Этот обстоятельственный оборот имеет причинное значение и выделяется запятыми.

    Слово quot;согласноquot; может быть кратким прилагательным-сказуемым:

    Твое сознание согласно с этим утверждением.

    Наречие quot;согласноquot; тоже не требует выделения запятыми:

    Она согласно кивала головой.

  • Да, запятая нужна. Но не всегда. Давайте рассмотрим эту проблему более расширенно.

    Перед тем, как размышлять о том, ставить ли нам запятую перед тем или иным словом, мы должны понять, а что это за слово? Что за часть речи? Какую роль играет в предложении?

    Например:

    1. quot;У нас, согласно предписаниям начальства, произошли некоторые изменения в работеquot;. В этом предложении quot;согласноquot; выступает в роли предлога, синонимического quot;соответственноquot; или quot;в соответствии сquot;. В предложении образовалась небольшая конструкция, которая похожа по своему смыслу на деепричастный оборот. Сравним: quot;Мы, видя предписания, изменили работуquot;. Очень похоже. Поэтому данную пояснительную конструкцию, состоящую из quot;согласноquot; и quot;чему именно согласноquot;, мы с двух сторон обособили запятыми. Так нужно поступать в большинстве случаев.
    2. quot;Это существо как будто было согласно с намиquot;. А здесь запятой нет. Потому что quot;согласноquot; уже похоже на краткое прилагательное среднего рода. Обособлений не требуется.
  • Я бы так ответил на этот вопрос про запятую.

    Насколько мне это известно, то в данном конкретном случае, не нужно ставить запятую перед словом quot;согласноquot;, запятая здесь не требуется.

    Фраза: quot;Действовать согласно правиламquot; произносится и пишется прямо - без запятой.

  • В данном предложении запятая НЕ НУЖНА, потому что тут нет обособляемой конструкции.

    Если бы quot;согласно правиламquot; стояло в начале предложения, и после глагола quot;действоватьquot; было бы объяснение - как именно действовать, то запятая перед глаголом (выступавшим бы в грамматической роли подлежащего, редкий случай...) была бы нужна. Если б тут стояло какое-то объяснение - как именно действовать - даже и после оборота quot;согласно правиламquot;, то опять же запятая была бы нужна. Типа, quot;действовать, согласно правилам, следовало медленно и печальноquot;.

    Но в данном предложении именно quot;правиламquot; относится к quot;действоватьquot;. Нет обособления. Поэтому и запятая не нужна.

  • Правил пунктуации в русском языке очень много. Речевые обороты со словом quot;согласноquot; пишут в основном без запятой. quot;Согласноquot; - является попутным смысловым объяснением, и выкинуть его из предложения нельзя. В большинстве случаев наречие quot;согласноquot; заменяем предлог quot;поquot;. В этих случаях запятая ставится. Но это не во всех случаях, все зависит от смысла предложения.

  • В предложении, которое вы привели в качестве примера, запятая перед словом СОГЛАСНО не нужна, так как его можно заменить предлогом ПО.

    Если бы далее следовало бы объяснение каких правил или еще какое-либо, то запятая была бы нужна.

  • В вашем примере запятая не нужна. Перед словом согласно запятая ставиться в редких случаях. В таких как сложно сочиненные предложения, вводное слово или конструкция. Если вы хорошо чувствуете язык, то можете довериться своей интуиции.

  • В большинстве случаев запятая перед словом согласно ставится. Когда слово является предлогом, синонимом соответственно - ставится. Не ставится, когда слово является кратким прилагательным (средний род) - в этом случае обособления не нужно.

    Если предложение утвердительное, то ставим запятую, если что-либо уточняется, то не ставим.

  • В приведенном в вопросе предложении запятая не нужна.

    Надо отметить, что запятыми слово quot;согласноquot; редко выделяется. В приведенном же предложении слово quot;согласноquot; можно заменить предлогом 2оquot;, в результате чего четко видно, что запятая не нужна.

  • quot;Согласноquot; и другие подобные обороты обособляются запятыми, если в предложении нам требуется четко обозначить их границы. Не обособляются тогда, когда оборот либо тесно связан со сказуемым (если мы уберем оборот из текста, смысл предложения существенно изменится), либо входит в его состав.

    В остальных же случаях обособление запятыми будет факультативным, в зависимости от того, какую цель преследовал автор и что он хотел сказать своим предложением.

    В данном же случае запятая не нужна, ибо на лицо цельная конструкция. Так, если мы исключим слово quot;согласноquot;, смысл предложения будет утерян.

  • info-4all.ru

    согласно - это... Что такое согласно?

    предлог и член предложения

    1. Предлог. Обстоятельственные обороты «согласно + существительное» могут выделяться знаками препинания (запятыми). Подробнее о факторах, влияющих на расстановку знаков препинания, см. в Приложении 1. (↑Приложение 1)

    Я несколько отодвинулся от стены и, согласно рыцарским правилам нашего базара, тоже положил руки в карманы. В. Короленко, В дурном обществе. Нос с по-зверушечьи чуткими ноздрями, темнеющий пушок над губой, вызывающе вздернутый подбородок со вмятинкой – все как бы рассеяно, разбросано и присутствовало на лице только потому, что согласно природе обязано здесь присутствовать. В. Астафьев, Обертон. «В другое время, nur nicht heute», – думал я согласно с известным немецким двустишием. И. Гончаров, Фрегат «Паллада».

    Оборот с предлогом «согласно» не выделяется запятыми, если он является частью сказуемого или тесно связан со сказуемым по смыслу.

    В комнате Коли вечер наступал согласно законам природы, поскольку свет там давно не горел. Л. Петрушевская, Козел Ваня.

    2. Член предложения. Не требует постановки знаков препинания.

    Самодовольствие и вместе некоторая неуверенность изображались на его лице; его праздничная наружность, его гордая походка заставили бы меня расхохотаться, если б это было согласно с моими намерениями. М. Лермонтов, Герой нашего времени. Да я готов всю жизнь босиком ходить, только бы жить всегда согласно с женой. Л. Толстой, Греческий учитель Сократ. Ни гука, ни стука сюда, за невидимую стену, не пробивалось, запустение приятно грело душу, навевало покой и окунало в сладкую и далеко уводящую задумчивость, в которой неслышно и согласно беседуют одни только души. В. Распутин, Изба.

    Словарь-справочник по пунктуации. — М.: Справочно-информационный интернет-портал ГРАМОТА.РУ. В. В. Свинцов, В. М. Пахомов, И. В. Филатова. 2010.

    punktuaciya.academic.ru

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о