Тест на политическую идеологию – Императивная соционика

На данной странице представлен тест, с помощью которого Вы сможете определить свой идеологический тип, описываемой моделью “политических координат” (или “политического компаса”). Так, всего существует четыре типа идеологий, которые для удобства принято записывать английскими словами: authoritarian left (AL), authoritarian right (AR), libertarian left (LL) и libertarian right (LR). Как видите, каждая идеология представлена сочетанием двух терминов: они описывают, как человек понимает индивидуальные и экономические свободы.

Деление authoritarian/libertarian определяет отношение человека к индивидуальным свободам. Так, authoritarian считают, что для достижения общественного порядка граждане должны делегировать часть своих полномочий власти, которая от их имени будет формировать курс дальнейшего развития страны, тогда как libertarian считают, что государство не имеет права навязывать свои законы, если гражданин, от которого требуется их соблюдение, не дал на это своего согласия.

Как следствие, носители авторитарных типов идеологий придерживаются этатистских взглядов на устройство страны: они считают, что должна существовать власть (не обязательно демократическая), задача которой – организовывать людей и подчинять закону, без которого по их мнению не возможно существование цивилизованного общества. В свою очередь носители либертарных идеологий являются анархистам: они считают, что общество приспособлено к самоорганизации и что на самом деле не существует никакой необходимости в подчинении законам. Будучи открытыми к кооперации и понимая правила игры, на которые подписались, люди не станут их нарушать. В понимании анархистов в жизни, как в шахматной партии, большинство людей не станет играть не по правилам, так как в таком случае они, во-первых, не получат удовольствия от самой игры, а, во-вторых, потеряют доверие к себе перед другими членами сообщества.

Шкала left/right определяет взгляды человека на экономическую свободу: левые исходят из положения, что не существует или не должно существовать частной собственности и как следствие – бедных и богатых, тогда как по мнению правых каждый человек свободен распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, из-за чего бедность отдельных людей воспринимается ими как следствие того, что человек был лишён этого права или сам себя в нём ограничил. 

На пересечении данных шкал формируются четыре идеологии: AL, AR, LL и LR. Рассмотрим, как они представлены в современном обществе:Зачастую авторитарные левые придерживаются идей социализма. Поддерживая государство, они считают его основной задачей перераспределение благ в обществе путём сбора налогов с богатых и обращения их в пользу бедных слоёв населения.  По этой причине AL считают, что государство имеет право регулировать экономику: вводить пошлины, повышать налоги, строить по своему усмотрению заводы и т.п… Они поддерживают финансирование бесплатной медицины и образования. На настоящий день к AL относятся современная Россия, Скандинавия, большинство стран ЕС и СНГ. Худшим вариантом развития данной идеологии является государство, власть в котором целиком принадлежит отдельным лицам, формирующим её национальный курс (Северная Корея, Венесуэла, бедные авторитарные страны Африки). В таких государствах действует жёсткая цензура, а весь крупный бизнес принадлежит власти. 

В свою очередь авторитарные правые зачастую имеют консервативные взгляды. Они выступают против права государства вмешиваться в экономическую активность граждан. В их понимании его роль должна быть ограничена поддержанием общественного порядка и безопасности свободного обмена товарами и услугами (рынка). По мнению AR право на частную собственность священно, поэтому они выступают за снижение налогов и уменьшение доли государственных предприятий. Как следствие в странах с этой идеологией отсутствуют бесплатные медицина и образование. К AR можно отнести Польшу, республиканские штаты США, Японию. Худшим вариантом развития такой идеологии является государство, где экономическая свобода и высокий уровень жизни сочетаются с полным отсутствием индивидуальных свобод (Сингапур и ОАЭ). Зачастую в таком обществе превалирует гомофобия, сексизм, религиозность и цензура.

Либертарные левые являются носителями анархо-коммунистической (как принято сегодня говорить) идеологии. В их понимании равенство всех людей достижимо путём построения безгосударственного общества, функционирующего за счёт самоуправления, а не наличия (как у AL) вертикальных веток власти. LL выступают против принуждения жить “правильно” и считают, что рано или поздно общество само придёт к пониманию, что взаимопомощь – лучший способ преодоления неравенства. Главным теоретиком анархо-коммунизма является русский философ Пётр Кропоткин. Также следует понимать, что на сегодняшний день данная идеология нигде не реализована, но существуют страны, стремящиеся к ней (Финляндия и Швейцария).

Либертарные правые представляют идеи анархо-капитализма. Как и LL они считают, что государство является злом, так как общество и без его принуждения способно к самоорганизации. Уважая право каждого человека на распоряжение своей собственностью, в основе всего они видят рыночные взаимоотношения: каждому человеку выгоднее производить и обмениваться товарами и услугами, живя в мире с другими людьми, нежели прибегать к насильственным способам достижения благополучия. Идеальный мир LR тот, где каждый человек реализует себя через созидательную деятельность, создавая блага, необходимые другим людям. Главные теоретики анкапа – известные экономисты Мюррей Ротбард и Людвиг фон Мизес. Конечно, следует понимать, что такое общество не сможет существовать без высокого уровня просвещения населения: в обратном случае может начаться война всех против всех, напоминающая времена Дикого Запада.

Учтите, что данной информации недостаточно, чтобы целиком понять все различия между описанными идеологиями. Если Вам интересна эта тема, рекомендую начать ознакомление с определений использованных мною терминов, не известных Вам ранее. 

В конце прохождения теста Вы получите два значения, соответствующих шкалам “authoritarian/libertarian” и “left/right”: чем ближе они к числу 0, тем больше в Вашей идеологии проявлены качества “authoritarian” или “left”, чем ближе к числу 39, тем больше проявлены “libertarian” или “right”. Например, результат “35 и 33” значит, что Вы – убеждённый либертарный правый  (LR).

Поскольку не все люди являются носителями ярко выраженной идеологии, выделяют промежуточные типы: условно говоря, их можно назвать “социал-демократами” (между AL и LL), авторитаристами (между AL и AR), либералами (между AR и LR), анархистами (между LL и LR) и центристами (идеология без значительного  доминирования каких-либо полюсов).

Итак, перейдём непосредственно к самому тесту:

Отвечая на вопросы, старайтесь не спешить. Отвечайте честно: так, как правильно по Вашему мнению, а не как принято в обществе, где Вы проживаете. Постарайтесь дать как можно больше уверенных ответов (избегайте вариантов “Скорее, да” и “Скорее, нет”) – в таком случае результат с большей вероятностью укажет на ярко выраженную идеологию.

bestsocionics.com

ТЕСТ «ПОЛИТИЧЕСКИЕ КООРДИНАТЫ»

Ваши политические координаты:

Please enable JavaScript

test results graph here

Пройти этот тест еще раз

Разъяснение квадрантов

Левый либерализм (Социальный либерализм): Люди в этом квадранте защищают свободу личности в вопросах налогообложения для обеспечения льгот тем, кто в них нуждается. Они стремятся найти баланс между личной свободой и социальной справедливостью, и поддерживают идеи мультикультурализма, светского правительства и международного сотрудничества. И хотя они, обычно, скептически относятся к роли государства в жизни граждан, тем не менее, считают, что государство должно на законных основаниях бороться с дискриминацией и обеспечивать равные условия для всех

Правый коммунитаризм (Консерватизм): Люди в этом квадранте поддерживают традиционный социальный и экономический порядок и выступают за суверенитет государства. Они считают себя защитниками идей своих предков, поддерживают строгие иммиграционные законы, традиционные ценности и сильную армию. Они, хоть и считают, что государство играет важную роль в вопросах национальной безопасности и культуры, однако скептически относятся к роли государства в экономических вопросах.

Левый коммунитаризм (Социальная демократия): Люди в этом квадранте выступают за коллективные решения как социальных, так и экономических проблем. Они склонны поддерживать такое правительство, которое ограничивает излишества капитализма и уменьшает неравенство посредством смешанной экономики и государства всеобщего благосостояния. Они поддерживают коллективные решения, экономическое перераспределение и общие ценности в обществе с помощью демократии прямого участия и государства.

Правый либерализм (Либертарианизм): Люди в этом квадранте поддерживают свободу как основное политическое благо во всех отношениях. Они — убежденные сторонники как личной, так и экономической свободы, очень скептически относятся к коллективным планам и целям и, наоборот, придают большое значения принципу добровольного объединения и способности каждого делать свои собственные выводы. Обычно, они придают меньше значения роли государства по сравнении с людьми в трех остальных квадрантах, и, наоборот, верят в спонтанность социального устройства рынка.

Горизонтальная ось: Левый-Правый

В нашем тесте Левая-Правая Ось измеряет экономические взгляды респондента. «Левый» поддерживает государственное вмешательство и экономическое регулирование, в то время как «Правый» поддерживает экономическую свободу и невмешательство. Это значит, что «Левый» склонен поддерживать усилия государства по ограничению того, что, по его мнению, является нечестными или аморальными явлениями свободного рынка, в то время как «Правый» склонен считать, что сделки между частными сторонами должны, в основном, заключаться без вмешательства со стороны государства.

Однако, шкала, которая отображает позицию респондента в экономических вопросах, недостаточна для того, чтобы охватить значительные вариации в этих двух группах. Поэтому, мы ввели еще одну ось.

Вертикальная ось: Коммунитарный-Либеральный

Все либералы исходят из убеждений, что отстаивание свобод личности является более важным, чем удовлетворение потребностей общества. Левые либералы склонны считать, что личность не может использовать свои свободы без определенного уровня образования и материального комфорта. По их мнению, это делает необходимым перераспределение между богатыми и бедными. Напротив, Правые Либералы склонны считать, что обложение налогами человека против его воли для предоставления социальных льгот другим, является актом насилия и, таким образом, нарушает свободу личности. Они поддерживают благотворительность и помощь для бедных при условии добровольности таковых.

Все коммунитаристы исходят из того, что благосостояние общества стоит выше идиосинкразических желаний конкретных личностей. Правые Коммунитаристы придерживаются, так называемых, патерналистских политических взглядов. Они выступают в защиту иерархического общества и придерживаются жесткой позиции в отношении угроз, – преступники сидят в тюрьме, а иностранные государства сдерживаются сильной обороной. Со своей стороны, хотя идеологи Левых и склонны поддерживать либеральные ценности, исследования указывают на значительный сегмент избирателей, которые одновременно имеют взгляды левого толка на экономику, и при этом поддерживают наиболее традиционные ценности своего общества и скептически относятся к иммиграции (Mudde 2013).

Недостатки и ограничения

Наш тест создан так, чтобы охватить основные направления политических взглядов, которые существуют в современных Западных демократических государствах. Поэтому он не смог отразить крайние и нишевые взгляды, такие как анархо-синдикализм, анархо-капитализм, православный социализм и фашизм. Хотя и существуют тесты на политические координаты, которые пытаются охватить весь спектр мнений в пределах относительного простого квадранта, их практические результаты (такие как выявление центристских демократических лидеров, похожих, точь-в-точь, на Гитлера и Ким Чен Ына) скорее вводят в заблуждение, чем информируют.

Еще одна проблема состоит в том, что, хотя две оси и одинаково важны в теории, реалии парламентской политики свидетельствуют о том, что на практике союзы редко формируются между левыми и правыми. И хотя Либералы и Коммунитарианцы, в принципе, смогли бы сформировать союз против своих коллег, в реальной политике такое не наблюдалось. Поэтому, несмотря на то, что ось «Левый-Правый» часто называют устаревшей, она, тем не менее, остается единственной важной в Американской и Европейской политике.

Использованная литература

Mudde, C.: ‘Three decades of populist radical right parties in Western Europe: So what?’ European Journal of Political Research Volume
52, Issue 1, January 2013

political-coordinates.org

Психологический тест Тест вашей идеологии – пройти онлайн бесплатно и без регистрации

1Начнём с начала, с чего же ещё начинать? О_0
Кто должен править?



Никто! Любая власть есть угнетение! 



Нет и не будет никого лучше Сталина! И если кому и править то тому кто продолжит его дело не свернув с пути указанного нашим великим вождём. 



Человек из народа, настоящий пролетарий. 



Президент Америки конечно же! 



Президент избранный демократическим путём на ограниченный срок 



Совет элитты конечно же! 



Монарх обладающий абсолютной властью 



Человек нашей нации который готов отставивать интересы нашей нации 



Лучший из нашей нации который приведёт приведёт нашу нацию к величию 



Лучший представитель нашей нации который железной рукой приведёт нашу нацию к величию и не потерпит этой либерастийной выдумки именуемой свободой 



Идеал арийца, лучший из нашей нации. Только такой правитель сможет привести нашу нацию к велицию и уничтожить всех остальных ибо существованием своим они оскарбляют нас. 

2Ну, а как насчёт других наций?



Нации упразднить! 



Сталин! Дай нам знак! Как нам к другим нациям относиться? 



Все люди равны независимо от национальности 



Нации? Сейчас пойду президента Америки спрошу, уж он то точно знает. 



Все люди равны! Это есть основа демократии! 



Нам пофиг на то кто какого цвета, главное чтобы они приносили доход 



Дешёвая рабочая сила нам всегда пригодится 



Пусть живут, главное чтобы нам не мешали 



Пусть живут, но на поблажки пусть не расчитывают! 



Пусть живут, но не в нашей стране. 



Уничтожить! 

3А что насчёт экономики?



Какая экономика!? Погнали у соседа овец тырить! 



Плановая. Как при Сталине! 



Плановая 



Президент Америки! Помоги нам ответить на этот вопрос! 



Рыночная экономика без вмешательства гос-ва 



Система гос. корпораций 



Гос. капитализм, рыночная с доминирующим гос. сектором, или гос. корпорации существующие в условиях рынка 



Нам пофиг. Главное чтобы зарплата была приемлимая 



Гос. капитализм, или рыночная с жёстким контролем со стороны гос-ва 



Гос. капитализм 



На усмотрение фюррера 

4А религия?



Религия ложь! Долой её! 



Из храмов получаются отличные казармы. Так что нечего тут проповеди вести! А ну пошли все вон! Тут теперь базируется 105-й полк! 



Религия ложь, но человек имеет право сам выбрать верить или нет 



Президент Америки есть наш Бог! 



Каждый волен сам выбирать во что верить 



Религия это хорошо. На пожертвования на новый храм можно купить ещё одну виллу во Франции 



Боже царя храни! 



Наша религия православие и другие не должны проповедовать свою религию в нашей стране 



Наша вера истина Остальные религии ложь! 



Наша вера истина и мы заставим всех обратиться к истине! 



Наша вера истина! Остальные должны быть уничтожены. 

5А что на счёт свободы?



Абсолютная свобода! Никаких ограничений! 



Зачем нам свобода? У нас есть Сталин! 



Свобода хороша, но она не должна идти в ущерб интересам общества и государства 



Президент Америки сказал что настоящая свобода только в США! С тех пор жду того дня когда США будет править миром 



Свобода слова, печати, вероисповедания, собраний и т.д. есть величайшие ценности демократии! 



Свобода? Если от этого наши доходы не упадут то пусть будет. 



Главное не свобода, а процветание государства! Ради этой великой цели свободой можно пожертвовать 



Свобода это хорошо, но интересы нации важнее 



Свобода не помешает, но не слишком много, нельзя допустить либерастии, это ослабит нашу нацию и разобщит её 



Свобода? В нашей стране не должно быть этой ереси! 



Свобода это выдумка наших врагов! Никакой свободы! 

6Перейдём к более конкретным вопросам. Как вы относитесь к Путину и Медведеву?



Угнетатели! Свергнуть и установить безвластие! 



Враги коммунизма! Проститутки запада! Доллой их! 



Их власть несёт зло народу, они должны быть свергнуты 



Они не подчиняются президенту США! Долой их! 



Чем-то мне их власть напоминает диктатуру. Надо срочно их свергнуть! Возврата к деспотии не будет! Даёшь демократию! 



В принципе нормальные правители, но слишком много сюсюкаются с чурками и хачами, им не хватает жёсткости, а так они вполне достоиные кандидаты в цари, особенно Путин. 



Свергнуть. Абрамович будет править страной куда лучше. 



Сюсюкаются с чурками и хачами, не развивают русскую культуру. Очень плохие правители. 



А зачем раздельно написал? Слитно пишется. Медвепут. На кол его. 



Прозападные крысы! Расстрелять! 



Да вы только гляньте на них! Вылитые евреи! В концлагерь их! 

7Ситуация в Ливии?



Востание народа против власти скатившееся в бунт олигархии… Ещё одна неудачная попытка народа освободиться от угнетателей 



Бунт проклятых капиталистов против нашего друга Каддафи 



Большая ошибка совершённая ливийским народом, а точнее его частью. Каддафи нёс Ливии добро, и вот их благодарность. 



Очередной этап Великой Миссии США! Америка вперёд! 



Про Каддафи и революционеров ничего сказать не могу, но НАТО допустило большую ошибку вторгнувшись в Ливию. Это прямое нарушение международных прав. 



Нашего друга Каддафи свергают проклятые проамериканские капиталисты=(( 



Ливия? Срал я на Ливию! Быстро тырим нефть и сваливаем! 



Это не наше дело 



Каддафи надо срочно спасать! Такие как он наши главные союзники в борьбе с США! 



Чтож, рано или поздно его всё равно бы свергли, обидно что это сделали америкосы, а не мы 



Срал я на этих нигеров! 

8А что на счёт США?



Государство. А значит должно быть уничтожено. 



Враг пролитариев всех стран №1 



Проклятые империалисты 



США лучшая страна! 



Первая демократическая страна, но к сожалению скатилась в империализм 



Страна возможностей. Вот где можно заработать миллиарды. 



Наш главный конкурент 



Главный враг русского народа 



Наш главный конкурент, оплот толерастии и либерастии 



Наш главный враг. Тем приятнее будет завоевать их 



Проклятые капиталисты и дерьмократы! Уничтожить! 

www.all-tests.ru

Тест с ответам на тему: «Идеология»

1. Свобода личности является главной ценностью для какого направления?
а) либерализма+
б) консерватизма
в) социал-реформизма
г) марксизма

2. Кто ввел в науку термин «идеология»?
а) К. Маркс;
б) В. Парето;
в) А. Смит;
г) Дестют де Траси.+

3. Какие интересы выражает политическая идеология?
а) классов; +
б) партий; +
в) нации;
г) общественных движений; +
д) семьи.

4. Чьи интересы выражает идеология государства?
а) классов;
б) партий;
в) нации; +
г) общественных движений;
д) семьи.

5. Что является важнейшей функцией политической идеологии?
а) легализация власти;
б) легитимация власти; +
в) компенсация власти;
г) захват и удержание власти.

6. Как называется наука об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества?
а) социологией
б) политологией+
в) философией
г) психологией

7. Определите уровни функционирования идеологии:
а) теоретико-концептуальный; +
б) методологический;
в) эмпирический;
г) программно-политический;
д) актуализированный.

8. Базовыми принципами чего является стабильность и порядок?
а) либерализма
б) консерватизма+
в) анархизма
г) марксизма

9. Что означает легитимация власти?
а) законность власти;
б) признание власти другими государствами;
в) оправдание права политической силы на обладание властью; +
г) действия, направленные на достижение власти.

10. Определите функции политической идеологии:
а) контроль над политическими процессами; +
б) мобилизация населения на достижение определенных целей; +
в) легитимация власти;
г) непосредственное обеспечение материальными ресурсами. +

11. Объект изучения политической науки:
а) Права человека
б) Социальные конфликты
в) Эволюция общественных отношений
г) Политика+

12. Кто является теоретиками либерализма:
а) Э. Бернштейн;
б) Дж. Локк; +
г) А. Смит; +
д) Ш. Монтескьё. +
в) Ж. де Местр;

13. В каком направлении появилось отношение к государству как к «ночному сторожу»?
а) в консерватизме;
б) в либерализме; +
в) в марксизме;
г) в социал-демократии.

14. Какие принципы отстаивает консерватизм?
а) приверженность глобальным ценностям;
б) несовершенство индивида; +
в) социальное равенство;
г) традиционализм; +
д) элитарная демократия; +
е) социальное неравенство. +

15. Одной из форм чего является политическое сознание?
а) общественного сознания+
б) общественной психологии
в) философии
г) общественного бытия

shooltest.ru

Идеологический тест Тьюринга — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Идеологический тест Тьюринга — идея, предложенная американским анархо-капиталистом Брайаном Капланом, призванная проверить, правильно ли человек понимает убеждения и аргументацию своих идеологических противников. В порядке теста он должен ответить на вопросы или написать эссе, в котором выступить с позиции своего оппонента. Если независимые судьи не смогут отличить ответы этого человека от ответов его оппонентов, считается, что тестируемый корректно понимает позицию оппонентов.

Идеологический тест Тьюринга назван так по аналогии с тестом Тьюринга, для прохождения которого программа должна обмануть независимого судью, выдав себя за человека.

Идея впервые высказана Капланом в 2011[1] в ответ на заявление Пола Кругмана о том, что в контексте политики США либералы понимают консерваторов (и либертарианцев) лучше, чем консерваторы (и либертарианцы) понимают либералов. Основываясь на идее теста Тьюринга, предназначенного для проверки того, может ли программа выдать себя за человека, Каплан предложил идеологический тест Тьюринга как способ объективной проверки заявления Кругмана: та из сторон, которая понимает своих оппонентов лучше, должна лучше же и пройти идеологический тест Тьюринга. Он также вызвался пройти тест сам и заключил пари о том, что либертарианцы смогут лучше выдать себя за либералов, чем наоборот.

Идея Каплана была высоко оценена Ильей Соминым в блоге Volokh Conspiracy.[2]

Ной Смит критиковал идеологический тест Тьюринга в своем блоге на основании того, что он поощряет поверхностное понимание идеологии и поиск противоречий и несоответствий в идеологии.[3] Адам Гурри ответил на критику в статье в The Umlaut.[4]

Михаил Леонович Гаспаров говорил о таком тесте, называя его «индийский диспут», ещё в 1980-е годы: «Будто бы в Индии было правило: перед спором каждый должен был пересказать точку зрения противника, и чтобы тот сказал: да, так».[5].

ru.wikipedia.org

Психологический тест Ваши идеологическая позиция? – пройти онлайн бесплатно и без регистрации

1Каково реальное соотношение между личностью и обществом и какое отношение хотели бы установить Вы?



Общество есть социальный кошмар. Общество угнетает и подавляет личность, делает ее своей функцией. Нужно полное освобождение личности от общества и создание свободного союза индивидов, скрепленных лишь общим авторитетом. 



Личность есть совокупность общественных отношений. Личность формируется и определяется обществом, затем влияет на него и формирует личность. Освободившись от отчуждения и эксплуатации личность и общество достигнут свободы и гармонии. 



Личность есть совокупность общественных отношений. Общество формирует личность, а личность служит общественным идеалам и целям. 



Личность есть симфоническое единство тела и духа. Общество есть единство более высокого порядка, органически включающее в себя личность и социальные группы. Свободное подчинение разумной личности обществу есть должная гармония интересов и ценностей. 



Общество есть все, отдельная личность есть ничто. Ничто становиться всем лишь в обществе, скрепленном идеей служения нации. Без и вне этой цели у личности нет прав. 



Общество есть источник, а личность — элемент его. Общество дает личности права и возможность развиваться, а личность служит народу и государству. 



Личность есть образ и подобие Божества, а общество существует только в служении Богу, царю и государству превращается в подобие человеческого. Служение личности такому обществу и государству — это религиозный и нравственный долг. 



Личность есть неповторимая ценность христианской культуры. Личность первична, а общество вторичное производное. Общество служит свободе личности и тем самым служит Божеству. Общество должно ограничивать себя ради личности, а личность — ради общечеловеческ 



Личность первична, а общество есть совокупность личностей. Личность имеет неотчуждаемые социальные и политические права, которое общество должно сохранять через законодательство и борьбу социальных групп за свои интересы путем демонстраций, забастовок. 



Общества нет без личности, а личности без общества. Но права личности суверенны и неотчуждаемы, а общество должно следить за справедливой борьбой личностей за права и поддерживать (социально) выпавших из этой борьбы. 



Общество — это миф и абстракция. В реальности есть только совокупность личностей, которую и называют обществом, общие правила и обязанности. Пока личность их соблюдает ее права защищены. Жертвовать личными правами в пользу общественных — вредно. 

2Определите свое отношение к национальному вопросу



Все нации и народы угнетают свободную личность. Когда нынешнее общество и государство упраздниться, уступит место свободному союзу людей, народы смогут жить в мире и гармонии. 



Нет национального вопроса, есть социально-экономический вопрос. Нации и народы есть производная от социально-экономических отношений надстройка. Когда пролетарии всех стран соединятся, народы исчезнут и сольются в единую братскую семью (человечество). 



Национальный вопрос в равноправии всех наций и народов,. Когда народы освободятся от эксплуататоров, то смогут жить в мире между собой 



Национальный вопрос — в праве каждого народа на уникальное и самобытное развитие, никого не стесняющее. Народы и их культуры должны равноправно сотрудничать, а не господствовать друг над другом. 



Национальный вопрос есть расовый вопрос. Белая раса призвана господствовать на Земле, смешение же рас недопустимо. Народы белой расы должны объединиться и отстоять свои права в борьбе с желтой и черной расами. 



Достоинство нации — в государстве, великой державе, которая сохраняет нацию. Чем сильнее и могущественее эта держава, чем больше защищены ее геополитические интересы, тем лучше для моей нации, а следовательно и для всех наций. 



Национальный вопрос есть религиозно-политический вопрос. Русская нация в Боге, самодержавии и самобытной народности есть светоч для остальных наций, Третий Рим на земле. 



Национальный вопрос есть вопрос христианской культуры. Россия — европейская христианская страна и включает прежде всего европейские народы и должна защищать их интересы от угроз с Юга. 



Национальный вопрос есть вопрос о правах трудящихся и мигрантов. Если они будут надежно защищены государствами, то и национальный вопрос исчезнет. 



Национальный вопрос есть социальный вопрос. Защита социальных прав всех слоев населения, совмещенная со свободой личности — отвечает и на защиту прав всех народов. 



Нации нет — это фикция. Народ и нация — есть совокупность свободных личностей. Если права свободных личностей обеспечены, все псевдовопросы отпадают сами собой. 

3Определите ваше отношение к государству.



Государство есть гнусный эксплуататор трудящихся масс, который нужно уничтожить немедленно, путем бунта. 



Государство есть орудие эксплуатации трудящихся капиталом. После взятия власти трудящимся оно переходит на их службу временно, чтобы потом быть постепенно упраздненным. 



Государство есть орудие эксплуатации трудящихся капиталом. Но социалистическое государство имеет другие функции — а именно защита прав трудящихся, поддержка национал-освободительных движений. Пока освобождения человечества не произошло государство защищае 



Государство есть орудие самобытной культуры народа (нации), его уникальной цивилизации. Пока государство следует органическому развитию самобытной культуры оно — полезно и хорошо. Как только оно сворачивает с этой пути и имитирует чужой опыт — оно вредно 



Государство есть воплощение идеи великой белой нации арийской расы на Земле. Оно служит целям эмансипации белых от расового смешения и господству над миром. 



Государство есть цель в себе, нация служит великой державе, ее могуществу и процветанию. 



Государство есть орудие в руках Бога и Церкви. Служение Государству есть служение государю, чести и Отечеству. 



осударство есть средство поддержания христианской европейской культуры и ее насаждения в массах народа. Иное государство всегда вредно. 



Государство есть орудие поддержания социального порядка и прав трудящихся. Оно вместе с профсоюзами должно гарантировать достойную жизнь рабочим. 



Государство есть орудие поддержания социального порядка и средство социального милосердия. Оно защищает прежде всего права тех, кого общество уже не может защитить. 



Государство есть ночной сторож, орудие безопасности общества и поддержки частного бизнеса и предпринимательства. Государство должно не плодить иждивенцев, а стоять на страже интересов свободной личности. 

4Определите пожалуйста, что для вас Россия как историческая и культурная реальность (сейчас и в желательном для вас будущем).



Россия сейчас есть страна государственной эксплутации и кнуто-германской татарщины. Россия будущего — страна свободная от государства. 



Россия сейчас есть периферийное капиталистическое государство. В будущем ее нет вовсе, а есть единое человечество. 



Россия сейчас есть периферийное капиталистически-неофеодальное государство. В будущем Россия — это социалистическая страна. 



Россия сейчас есть полуколония Запада, дополняющая сырьевая держава. В будущем Россия — это самобытная евразийская держава, осуществившая культурный синтез Европы и Азии. 



Россия сейчас есть северная страна белой расы, которая оккупирована мигрантами и нацменами. В будущем это арийская держава, блюдущая чистоту расы. 



Россия — это всегда великая держава. Был период слабости в 90е, он в прошлом. Будущее России в силе ее государства, мощи ее вооруженных сил, обширности территорий. 



Россия сейчас — это страна, впавшая в неоязычество и оккультизм, забывшая Бога и царя. В будущем — это православное самобытное царство, христианский Третий Рим, удерживающий мир от впадения во зло. 



Россия сейчас — это страна европейской христианской культуры, переживающая кризис идентичности. В будущем она преодолеет мессианские импернские соблазны и станет христианской страной Европы. 



Россия сейчас — это страна социальных джунглей, где мало социальных прав и свобод для трудящихся. В будущем — европейское государство с сильными социально-демократическими тенденциями. 



Россия сейчас — это страна, где недостаточно учтены права и свободы низшего класса. В будущем — это европейская страна наподобие Германии или Франции, с социальной компонентой. 



Россия сейчас — это страна победившего неолиберализма, впавшая в авторитаризм и тоскующая по твердой руке. Но это трудности переходного периода. Авторитаризм будет преодолен и Россия станет европейской страной, в которой будут защищены права человека (как 

5В какую эпоху в истории России вы хотели бы сами жить и какую считаете самой лучшей для народа и бытия России?



Никакую, т.к. государство всюду подавляло свободную личность. Пожалуй только в краткие периоды народных бунтов в 1670-71 гг, 1775-1777 гг, 1905 и 1917-21 годах. 



Хотел бы жить во время социального взлета России (1917-1928 гг.) Потом это было извращено, увы. 



Хотел бы жить в 1917-1954 гг. Время невиданного расцвета России, ее государственности и социального строя. 



Хотел бы жить в 1480-1667, 1801-1861 или 1917-1991 гг. Во время наибольшего приближения России к самобытному развитию. 



Хотел бы жить в 1700-1917 или 1934-1954. Время триумфа белой нации и расы в России. 



Хотел бы жить в 964-1190, 1480-1725, 1762-1905, 1917-1985. Короче, в любой эпохе, где сильна была российская держава. 



Хотел бы жить в 988-1190, 1480-1667 — времена расцвета христианской государственности Руси. 



Хотел бы жить в 1700-1762, 1861-1917, 1985-1991. Во времена упущенных возможностей для развития европейской христианской культуры. Но все-таки возможностей. 



Да в общем-то только в период с 1985-1991 год. И все. 



Хотел бы жить во времена попыток либеральных реформ — 1700-1725, 1762-1825, 1861-1917, 1985-1991. 



Хотел бы жить во время неолиберальных реформ 1917, 1991-1994. 

7Какую модель экономического устройства с Вашей точки зрения желательно внедрить в России?



Свободные ассоциации производителей и потребителей без денежного ображения и собственности. 



Плановую социалистическую экономику как в СССР до 1954, чтобы затем перейти к отсутствию денежного обращения и прямому плановому распределению. 



Плановую социалистическую экономику как в СССР, чтобы потом перейти к обеспечению безопасности страны. 



Планово-рыночную модель (близкую к Кубе, Китаю) с широкими социальными гарантиями и ограничением частного предпринимательства, 



Строгую рыночную модель под жестким контролем расовой партии с высокими соц. гарантиями. 



Относительную модель, в которой общественный, государственный и рыночный секторы сочетались бы в иерархическом порядке, не смешиваясь и служа благу государства. 



Рыночно-плановую модель (близкую к Японии) с пожизненным наймом, регулированием экономической жизни в том числе со стороны Церкви. 



Рыночную модель с опорой на сильное государство (как в Южной Корее) и христианские культурные ценности. 



Рыночную модель с опорой на социальные гарантии прав трудящихся (как в Швеции). 



Рыночную модель с опорой на гражданское общество и государственные гарантии неимущим (Германия, Франция). 



Свободную рыночную модель лишь минимально ограниченную требованиями общей пользы. (как в США, Британии). 

8Укажите ваше отношение к частной собственности на средства производства (заводы, фабрики, торговые предприятия, землю)?



Резко отрицательное. Должна быть упразднена после уничтожения государства. Существовать должна только кооперативная форма собственности. 



Резко отрицательное. Должна быть упразднена после введения диктатуры. Существует только общественная собственность на средства производства, никакого государственного вмешательства, контроль снизу. 



Резко отрицательное. Должна быть упразднена после введения диктатуры. Существует только общественная собственность на средства производства, государство лишь временно распоряжается ею. 



Умеренно отрицательное. Ее надо ограничить и ввести под контроль государственного регулирования. Крупная частная собственность национализируется государством. Существуют государственная, общественная и частная секторы собственности в соотношении: 40:40:2 



Целиком положительное. Всякую собственность поставить под расовый контроль и следить за ее употреблением на благо нации и расы. 



Индифферентное. Главное, чтобы частна собственность (если она будет эффективна) не мешала государству функционировать. 



Умеренно положительное. Бог, семья, частная собственность — это триада основных прав личности. Но частная собственность не должна приносить морального вреда обществу. Государственная собственность должна доминировать над частной. 



Умеренно положительное. Частная собственность — одно из важных прав личности, без которого личность неполноценна. Государство должно ее защищать, но и охранять от неправильного использования владельцем. Частная собственность доминирует над государственной 



Умеренно отрицательное. Частная собственность не очень хороша, но без нее возникают диктатуры. Надо контролировать крупную и среднюю частную собственность, мелкую и индивидуальную развивать. Собственность во всех формах равномерно распределена с государс 



меренно положительное. Частная собственность полезна в любом ее виде, крупную собственность и среднюю надо заставить спонсировать низшие слои населения, мелкую развивать. Частная собственность эффективнее и должна доминировать в обществе. 



Полностью положительное. Частная собственность в любом виде полезна, ее надо поощрять в лобом размере. Карать надо только общественно опасное ее использование (уголовным судом). Частная собственность доминирует в государстве и не подлежит национализации 

9Как вы относитесь к религии и Церкви и их роли в обществе и государстве? И кто Вы?



Религия есть гнусное антинаучное суеверие, поддерживаемое государством в деспотических целях, а церковь — машина угнетения народа. Мы — атеисты и богоборцы. 



Религия есть социальная иллюзия, закономерно возникающая под воздействием соц.-экономического развития, а Церковь — это реакционная организация по распространению этой иллюзии. В будущем религия и Церковь отомрут под влиянием пропаганды атеизма и действи 



Религия есть социальная иллюзия, закономерно возникающая под воздействием соц.-экономического развития, а Церковь — это реакционная организация на службе господствующих классов. В будущем религия и Церковь умрут от развития социалистических идей. Мы — ате 



Религия есть духовная традиция государствоообразующего народа России, основа самобытной культуры, а Церковь есть эмпирическое выражение этой основы. Мы в основном — верующие. 



Религия может быть терпима только если служит арийской идее. Из религии следует выбросить всю сентиментальную чушь и оставить арийский дух. С нами Бог! Мы — язычники в основном, родноверы. 



Религия — это полезное украшение для процветания государства и нации, а Церковь — это средство поддержания религии. Мы и верующие, и атеисты. Для нас религия и Церковь полезны на служении державе. 



Религия — это мост между Богом живым и человечеством, а Церковь — это мистическое Тело Божества, в котором мы едины с ним. Церковь в обществе несет людям духовно-нравственные ценности и политические ценности — царство, патриотизм, национализм. Мы верующие 



Религия — это неотъемлемая часть европейской христианской культуры, а Церковь — хранитель веры и религии. Польза государства от религии и Церкви неоценима, они несут заряд нравственности в обществе. Мы верующие и многие воцерковлены. 



Религия — это как полезный, так и вредный социальный институт, как и Церковь. Религия есть частное дело каждого и та религия, которая вмешивается в общественную нравственность не всегда полезна. Мы за ограничение прав религии правами меньшинств. Мы верую 



Религия в основном полезный социальный институт, ее основные ценности совпадают с нашими. Церковь же не всегда полезна, а только тогда, когда не мешает обществу делать выбор. Мы верующие, атеисты или агностики. 



Религия и Церковь полезны, покуда не посягают на права человека и свободу личности и вредны, если делают так. Мы — приверженцы свободомыслящих конфессий, атеисты и агностики. 

10Как вы относитесь к социальному расслоению людей в обществе?



Резко отрицательно, т.к. люди призваны к полному социальному равенству и полной социальной свободе от общества и государства. 



Резко отрицательно, т.к. люди призваны к полному социальному равенству на благо трудящихся масс человечества. 



Резко отрицательно, т.к. люди призваны к полному социальному равенству на благо всему обществу. 



Умеренно отрицательно, но это расслоение неизбежно в любом обществе порождается социальными причинами. Задача в том, чтобы его минимизировать и сделать людей полностью равными по возможностям и талантам. Идеальное общество — где каждый трудиться на своем 



Целиком положительно, т.к. это неравенство вызвано расовой природой человека. Рабы и господа — всегда будут и всегда есть. Так повелела природа. 



Индифферентно, но лучше все же несколько ограничить неравенство, чтобы государство было стабильным. 



Умеренно положительно (и отрицательно одновременно), т.к. принцип иерархии лежит в основе самого падшего бытия. Но при этом социальное неравенство надо компенсировать духовным и церковным единством. Туда неравенство проникать не должно. 



Целиком положительно, т.к. идея социального ранга то, что отличает христианские общества от разложившихся. Элита общества должна управлять, а другие подчиняться. Чтобы управлять элита должна быть выше по рангу. 



Умеренно отрицательно, т.к. неравенство неизбежно порождается социальной конкуренцией, а ее отсутствие ведет к тоталитаризму. Но лучше ограничить неравенство сильными льготами и защитой трудящихся и меньшинств. 



Умеренно отрицательно, т.к. неравенство вредит и соц. целостности и свободе. Но конкуренции не отменить, единственно что надо ввести льготы, для проигравших в социальной борьбе. 



Целиком положительно, т.к. неравенство выявляет сильнейших в социальной и экономической конкуренции, мешает застою и деградации общества. Ну а тем, кому не повезло в этой борьбе можно только посочуствовать. 

11Как вы относитесь к СССР и советскому строю?



В целом отрицательно, за эксплуатацию человека государством, но и положительно за упразднение капитала, равные социальные права. 



В целом отрицательно, т.к. это был мутантный вариант социализма с бюрократическими извращениями. Ценное было в нем, что это был первый такой опыт. 



В целом положительно, т.к. это был величайший взлет народа, вдохновленного советским строем и социализмом. 



В целом положительно, т.к. это был шанс на самобытное развитие России как отдельной цивилизации. Но были и отдельные минусы, которые порождались сопротивлением чужеродных сил внутри и извне самобытному развитию (обуславливая отриц. черты) . 



В целом смешанно. С одной стороны великая держава, а с другой уступки нацменам, которых ныдо было «пасти» железной рукой. 



Больше положительно, чем отрицательно. Непонятные эксперименты с социальным строем только умаляли мощь построенной державы. 



Больше положительно, чем отрицательно. Хотя Церковь и монархия были разрушены, русский народ выжил и сохранил свои черты под гнетом большевиков. 



Больше отрицательно, чем положительно. Рухнули все христианские ценности — Бог, религия, культура, собственность под напором орды полуазиатских варваров. 



В целом смешанно. Были и отрицательные черты — сталинизм, диктатура, репрессии, были и положительные — высокие соц. гарантии, сильное государство. 



Больше отрицательно, чем положительно. Свобода, собственность, европейская культура — все было под запретом. Положительное — социальные гарантии, сильное государство, этого не компенсируют. 



Целиком отрицательно. Государство нарушало суверенные права личности без оснований. Репрессии сгубили интпеллигенцию — элиту общества. Лучшие были загнаны в лагеря. 

12Какой период в ХХ веке вы считаете наиболее благоприятным для страны и народа?



Только 1917-1922 гг. 



Да 1917-1991 годы. Особенно 1917-1928. (или только 1917-1928). 



Да 1917-1991 годы, особенно 1929-1954. 



1939-1954 (сталинизм), 1964-1984 (брежневизм). 



Только 1934-1954. Сталин был молодец, хоть и нацмен. 



1900-1905 (рос. империя до первой революции), а потом 1917-1985. (советский период без перестройки) 



1900-1917 (период монархии), 1943-1953 (от восстановления патриаршества до смерти Сталина). 



1900-1917 и все. Пожалуй еще 2000- нас. вр. (путинизм). 



1922-1928 (НЭП), 1956-1964 (оттепель), 1985-1991 (перестройка), 2000-наст вр. (путинизм). 



922-1928 (НЭП), 1985-1991 (перестройка), 1991-1993 (демократия в России), 2000-наст. вр (путинизм) 



1922-1928 (НЭП), 1991-1994 (до чеченской войны). Или второй период (1991-1994) без НЭПа. 

13Каковы были причины распада СССР и крушения советского строя?



СССР рухнул от недостаточного предоставления политических прав и свобод и тяжкого груза репрессий. 



СССР был азиатской деспотией, «Верхней Вольтой с ракетами», рухнул от непомерных амбиций, неэффективной экономики и массовых репресий против инакомыслящих. 



Любое государство рушиться оттого, что народ не выдерживает и разрушает его. Только вот потом сажает себе на шею другого государственного монстра. 



СССР рухнул, т.к. в кон. 20-х — нач. 30-х годов произошло бюрократическое вырождение социализма и возник сталинизм. Бюрократия стала господствующим классом, угнетающим народ и ограничивающим его права, что вызвало восстание народа в 1989-1991 гг. 



СССР рухнул, т.к. в 50-е-60е годы совершилось предательство номенклатуры идеалов В.И. Ленина и И. В.Сталина и ее вырождение в касту. Она и предала государство за место в новом мировом порядке. 



СССР рухнул, т.к. все почти 70 лет в нем происходила борьба почвенников и западников, закончившаяся компромиссом и культурной деградацией. Западники возобладали в период перестройки и пошли по пути имитации западного опыта, что привело к гибели государств 



СССР рухнул, т.к. в нем постоянно потакала желаниям нацменов и сепаратизм регионов стал главной причиной распада и наплыва мигрантов. 



СССР рухнул, т.к. он недостаточно опирался на имперскость и пытался соединить революционные идеи с традиционной государственностью. Сыграла роль и холодная война. 



СССР рухнул, т.к. жил без Церкви и монархии, а государство без этих двух опор, что дом, построенный на песке. Не устоит. 



СССР рухнул, т.к. отверг ценности европейской христианской цивилизации: собственность, веру, свободу. 



СССР рухнул, т.к. перерождение номенклатуры и желание интеллигенции повернуть на европейский путь не совпадали. В результате — дезинтеграция. 

14Кто с вашей точки зрения является естественным и желательным союзником России в мире?



Никто. И Россия сама себе не союзник, государство-угнетатель. 



Мировой пролетариат, левые партии IV Интернационала, антиглобалисты, Куба. 



Мировой пролетариат и коммунистические партии стран мира, коммунистические государства (Куба, Сев. Корея, Китай) 



Социалистические страны (Куба, Китай, Сев. Корея), страны Востока и Юга (Иран, Индия), некоторые постсоветские республики (Белоруссия, возможно, Казахстан). 



Белые страны арийской расы — Германия, Скандинавские страны, США. 



Сильная держава должна иметь много партнеров, но только временных союзников. Такими могут быть Германия, Франция, Китай, Индия. 



Россия имеет только двух союзников — армию и флот. Ну и еще, возможно, славянскую Белоруссию. 



Естественными союзниками России являются европейские христианские страны — Италия, Франция, Испания, Германия, Британия, Швеция, Дания. 



Естественными союзниками России должны являться социал-демократические партии и страны Швеция, Дания, Финляндия, Голландия. 



Естественными союзниками России являются континентальные страны Европы, прежде всег о Франция и Германия. 



Естественными союзниками России являются прежде всего США и Великобритания. Ну и страны Европы (но уже во вторую очередь). 

15Как вы относитесь к современности (1991-2010)?



Очень плохо. Государство нагло и нещадно угнетает народ, как и всю 1000 лет. Больше добавить нечего. 



Очень плохо. Россия в 1991-2000 годах прошла через криминальное накопление капитала, а сейчас проходит стадию стабилизации периферийного капитализма. Если не пройдет — нас ждет распад, если пройдет — латиноамериканизация по пиночетовскому пути. 



Очень плохо. Россия в 1991-2000 годах прошла через бандитский капитализм и была разрушена как держава, а сейчас проходит через рефеодализацию «путинизмом». Нас ждет авторитарная диктатура. 



Умеренно плохо. Россия в 1991-200 годах прошла через период бездумного западничества во всех сферах жизни общества. В 2000-2008 частично восстановилась сфера общественного сознания. Если после 2008 года восстановятся и остальные сферы нас ждет успешное ра 



Очень плохо. Мигранты и смешение рас угрожают чистоте нашей крови. Народ демографически деградирует, спивается. Люмпены повсюду. Нужны расовые чистки иначе всей белой расе конец. 



Умеренно плохо. Определенное возрождение державности во внешней политике присутствует. Надо еще добавить в мощи и обширности территории. Иначе державность сдуется как шарик. 



Очень плохо. Происходит сатанизация и гедонизация населения, плевелы проникают в Церковь. Если так пойдет дальше, то восстановления монархии и нормального правового государства не будет. 



Умеренно хорошо. Возвращены европейские христианские ценности: свобода, собственность, вера. Не хватает культуры и элиты (разрушенных большевиками). Если восстановим — нас ждет европейское будущее. 



Умеренно хорошо. Конечно в 1991-2000 был определенный провал, но без провалов не бывает развития. Сейчас надо усилить роль государства в экономике, социальные льготы трудящимся, сократить соц. расслоение. Главное не возвращаться к диктатуре и сталинизму. 



Умеренно хорошо. В 1991-2000 годах многие либеральные свободы пришли в нашу жизнь. Осталось наладить социальные льготы и призвать крупный бизнес к ответственности за положение в стране. Нас ждет большое европейское будушее. 



Очень хорошо развивались в 1991-2000 годах, сейчас развиваемся умеренно хорошо. Некоторые либеральные свободы и права человека были свернуты авторитарным сдвигом. Надо вернуться к ельцинским временам. 

www.all-tests.ru

Идеологический тест Тьюринга · Вторая система

07 May 2016
Время чтения: 5м
Эпистемический статус: слегка неаккуратно

Многие слышали о тесте Тьюринга, прохождение которого будет засчитано тогда, когда компьютер, разговаривая в чате, сможет создать впечатление разговора с настоящим человеком.

В отличие от него, идеологический тест Тьюринга к компьютерам отношения не имеет. Прохождением такого теста считается убеждение человека человеком в том, что он либерал/консерватор/буддист/трансгуманист/анархист и так далее. То есть, вместо компьютера, притворяющегося человеком, здесь, к примеру, либерал притворяется консерватором.

Но зачем?

Изначально идея родилась в попытке придумать проверку заявлению “либералы понимают консерваторов лучше, чем наоборот”, где проходившие тест “притворялись” для того, чтобы продемонстрировать своё понимание позиции, против которой выступают. Ведь если они скажут “я либерал, и я ем детей” — то, вероятно, их проблема с либералами лежит в области выдумок и мисинформации, а не в реальном мире; то есть их понимание находится на недостаточном для плодотворного диалога уровне.

Если спрашивать “зачем мне это?” в контексте этого поста, то для того, чтобы спорить не ради спора, а ради правды. И я понимаю, что споры редко происходят ради правды, но тем не менее принято считать, что в этом их основная функция. И раз для проведения спора-ради-спора помощь никому не нужна, то буду говорить о споре-ради-правды, как о том, к чему стоит стремиться.

Возможные реализации

Пересказ позиции

Для того, чтобы наладить взаимопонимание, мы можем начать рассказывать друг другу либо свою позицию, либо чужую. Рассказывая свою мы скорее всего начнём стандартный спор-войну, где главное атака, а не разведка. Рассказывая чужую мы можем:

Это, вероятно, покажется слишком простым методом, но попробуйте — результаты могут удивлять.

От лица

В предыдущем случае мы занимаемся обычным (пусть и более продуктивным, чем без таких усилий) разговором, в то время как тестом, несмотря на размытую границу, будет являться не столько пересказ позиции, сколько разговор “от лица”.

1) Он может быть похож на оригинальный вариант теста — “притворяющийся” ведёт разговор с “настоящими”, которые задают ему вопросы, а по итогам разговора говорят, где были неточности.

2) Можно поменяться отстаиваемыми позициями и пробовать выразить от своего лица предполагаемые аргументы собеседника. Здесь, при достаточной заинтересованности сторон, происходит разрушение границы “мы-они”, что убирает многие эмоциональные и не только помехи.

3) Одним из более интересных, но сложных для осуществления, мне кажется вариант с принятием чужой идентичности на более продолжительное время — день и более. Для этого даже не нужно искать собеседника и подходящую ситуацию, достаточно найти тех, кого вы считаете “другими” и встать на их место. Правда ловушек там уйма: нужно избегать отыгрывания комичного образа; вести себя как лучшие, а не как худшие представители этой группы; стараться думать таким образом, чтобы установки принятой идентичности оказывались понятными и разумными, но при этом не обманывать себя; по возможности — посещать те места (оффлайновые и онлайновые), которые эти люди посещают. Зато, проделав это, можно ослабить собственную идентичность (до разумных, пределов), узнать многое о мире, в котором живут другие люди, и найти новый интересный взгляд на привычные вопросы.

Всё это хорошо работает при следующих условиях:
  • Собеседники хотят понять друг друга, а не просто поспорить.
  • Желание понять, в свою очередь, не продиктовано желанием “понять, чтобы победить” (надеюсь понятно, о чём именно я здесь говорю).
  • “Притворяющийся” не меняет своих интонаций, поз, жестов и прочую невербалику, даже если изменения не производят впечатления насмешки. То есть не пытается отделиться от нового образа, тем самым защищая уже привычный.

Я не хочу сказать, что невыполнение условий не оставляет шансов на успех. Я хочу сказать, что стремление к их выполнению повышает эти шансы.


Для того, чтобы быть с чем-то несогласным, полезно понимать не только суть чужой позиции, но и как и почему она кажется привлекательной другим людям. Поставить себя на место такого человека, не только в мыслях, но в словах и действиях — эффективный путь для получения такого понимания.

rationalblog.github.io

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о