Аристотель кто он: Последние новости шоу-бизнеса России и мира, биографии звезд, гороскопы

Введение в философию #2. Аристотель

Мы продолжаем серию статей по истории философии. В рамках цикла будут обозначены последовательность чтения, краткое введение в философские учения и обстоятельства жизни стоящих за ними мыслителей. В первом выпуске мы поговорили о Платоне, теперь настала очередь его ученика — Аристотеля.

Идея цикла принадлежит Игорю Дмитрову (пишущему в поэтической форме под псевдонимом Гавриил Рудковский), куратору отделов Философия и Академическая музыка «Подписных изданий». Лонгрид подготовлен при поддержке издательства «Умозрение».

***

«Что касается общего характера аристотелевских произведений, мы должны сказать, что они охватывают весь круг человеческих представлений, что ум Аристотеля проник во все стороны и области реального универсума и подчинил понятию их разбросанное богатое многообразие» (Гегель «Лекции по истории философии», кн. 2).

«В лекциях по истории философии Гегель заметил, что ни один философ не пострадал больше Аристотеля от начисто лишённой мысли традиции, веками приписывавшей ему взгляды, противоположные его собственному философскому учению. Под её влиянием, сказавшимся, между прочим, в жестикуляции центральных фигур известной фрески Рафаэля «Афинская школа», немалое число исследователей Аристотеля вплоть до наших дней без тени сомнения трактуют его как противника Платона, т.е. как эмпирика, который считал, что человеческая душа получает все важнейшие сведения из опыта и упорядочивает свои мысли об этих впечатлениях по правилам разработанной им формальной логики. Следует, правда, признать, что сам Гегель, того не желая, дополнил арсенал приверженцев этой старой традиции новым аргументом, назвав в своих лекциях аристотелевскую манеру начинать рассмотрение предмета манерой мыслящего наблюдателя. Насколько же верно укоренившееся представление, что началом познания Аристотель считает опыт? Дадим ответ на этот вопрос, опираясь на его «Метафизику», посвящённую первой философии… » (Муравьев А.Н. «Философия и опыт»).

Введение в первую философию

Пока Платон гостил у Дионисия в надежде построить справедливое государство, в Афины прибыл молодой человек из города Стагиры по имени Аристотель. Его отец был талантливым врачом при македонском дворе и мог себе позволить дать сыну лучшее образование, поэтому юноша был отправлен в центр науки и культуры древнего мира.

Неудовлетворенность бессистемной техникой аргументации софистов в школе Исократа привела Аристотеля на порог Академии, где он встретил учителя, теоретический горизонт которого соответствовал способностям ученика. Более десяти лет Аристотель общался с Платоном и покинул Афины сразу после его смерти, так как главой школы стал племянник философа — Спевсип, старания которого удержать неизменным идейное содержание платоновской мысли похоронили вслед за телом Платона дух его учения. Если другим ученикам Академии было достаточно правдоподобного изображения истины, то Аристотелю

требовалась очищенная от стихии нефилософских способов мышления строгая теоретическая форма, Платон к ней лишь подступился, изображая высвобождение души из «варварской каши» мнений.

Следуя по стопам своего учителя, Аристотель начинает изложение своего учения с определения человеческой природы: «Все люди изначально стремятся к знанию». Чтобы не говорить скопом и о методе познания, и о его предмете, Аристотель начинает введение в философию с разбора способов достижения знания, так как «надо заранее получить подготовку к постижению, ибо нелепо одновременно стараться постичь и предмет, и способ познания» [Метафизика, II, 3, 995a].

«Необходимо продвигаться именно так: от менее ясного по природе, а для нас более ясного к более ясному и понятному по природе. Для нас в первую очередь ясно слитное, а уже затем из него путем различения становятся понятными элементы и начала» [Физика, 184a].

Первой ступенью на этом пути познания являются чувственные восприятия (αισθήσις) —

«полезны они или нет, к ним склонны» [Метафизика, I, 1, 980a]. Их содержание определяется обнаружением различий чувствуемого. Таким образом, Аристотель подчеркивает аналитическое движение восприятия, деятельно разлагающего материал чувства, поэтому зрение, обнаруживающее большее количество внешних особенностей своего предмета, мы ценим выше остальных чувственных восприятий.

На почве отражения в душе образов тех качеств, которые были восприняты благодаря анализу, находящему различия, возникает память. Недостаток и внутреннее противоречие этого способа достижения знания заключается в том, что он представляет множество непосредственно связанных между собой образов воспроизводимого памятью предмета. Рассматривая, к примеру, статую Аполлона мы обнаруживаем, что она белая, высокая и. т. д., но в этом многообразии различных качеств мы не находим их единства — произведения скульптора в виде статуи античного бога. Это единство изначально обнаруживается в опыте (՚εμπειρία).

«Множество воспоминаний об одном и том же составляют возможность одного опыта» [Там же, I, 1, 980b], — пишет Аристотель, разрушая все попытки свести его учение к эмпиризму. Чувственное восприятие и память есть лишь потенция опытного знания, актуальность которого есть мышление — деятельность, определяющая предмет. Чтобы подойти к ней, нам необходимо понять ограниченность опыта. Последний есть знание единичного, в связи с чем он способен ответить на вопрос «что?», не зная ответа на вопрос «почему?». На этот вопрос, по Аристотелю, отвечает техника.

«Техника возникает, когда из многих эмпирических замечаний рождается одна мысль, схватывающая всеобщее. Так, например, представлять себе, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство, и оно же помогло Сократу и также многим другим единичным, есть опыт, но определить, что это средство при этой болезни помогло всем одного вида, например, флегматикам или холерикам в сильной лихорадке, есть техника» [Там же, I, 1, 981a].

Техника ставит вопрос о причине явлений, обнаруживая благодаря отрицанию непосредственно данного в опыте предмета его виды или всеобщее как особенное единичного. И хотя в практической деятельности опытные преуспевают в большей степени, чем техничные, так как практика всегда связана с единичным, «но наставники более мудры не благодаря практическому навыку, а потому, что они причастны логосу (λόγος) и знают причину» [Там же, I, 1, 981b]. Пребывая в наивном стремлении исчерпать бесконечное многообразие особенного, техника подобна Данаидам, обреченным вечно наполнять дырявые

сосуды. Она не задается вопросом о том, откуда проистекает само познание, ограничиваясь специфическими связями явлений, почему и Агафон остроумно отмечает: «Мила техничность случаю (τύχη), а техника (τέχνη) — случайности». Эта проблема вынуждает обратиться к «познанию необходимого, а значит вечного, ибо все сущее с безусловной необходимостью вечно, вечное же не возникает и не исчезает»

[Там же, VI, 4, 1139b].

Познание (՚επιστήμη), в отличие от техники, постигает не явления логоса, а саму логическую необходимость. Занятый подобной деятельностью человек «познает все, насколько это возможно, хотя и не познает каждое единичное в отдельности», а «знание обо всем должно быть у того, кто в наибольшей мере постигает всеобщее: такому человеку некоторым образом известно все подлежащее» [Там же, I, 2, 983a]. Это познание Аристотель называет теорией и отмечает, что это занятие, с одной стороны, наиболее трудное, так как её предмет дальше всего отстоит от чувственных восприятий, с другой стороны — этот предмет наиболее познаваем, ведь нет ничего, в чем бы он себя не являл.

«Таким образом, все другие познания нужнее, нежели оно, но лучше – нет ни одного» [Там же, I, 2, 983a].

История первой философии

Покинув Афины, Аристотель собирался отправиться на остров Лесбос, чтобы продолжить исследования, начатые в Академии, но его планы изменил царь Македонии Филипп II, прислав письмо следующего содержания: «Знай, что у меня родился сын, я благодарю богов не столько за то, что они дозволили ему родиться, сколько за то, что он родился в твое время. Надеюсь, что воспитанный под твоим руководством и в твоей школе, он сделается достойным предназначенного ему трона».

Молодой Александр, имея природное любопытство и живой нрав, воспитывался в спартанских условиях, а его теоретическим образованием занимался платоник Менехм, преподавая основы геометрии и других технических дисциплин. Такая пропедевтика стала плодородной почвой для педагогической деятельности Аристотеля. Он не преподносил молодому царю идею справедливого государства, но лишь раскрыл познавательные способности Александра, продемонстрировав свободу, обретаемую в теоретическом мышлении, так как лишь оно расширяет горизонт свободной практической деятельности.

«То, что произошло на деле, подтверждает это: когда оказалось налицо почти все необходимое и также то, что служит для облегчения жизни и досуга, тогда стали искать такого рода разумное мышление. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой иной нужды. Но как человек, говорим мы, свободен ради себя, а не ради иного, так ищем мы и этого познания, так как оно одно только свободно: оно одно есть ради себя»

[Метафизика, I, 2, 982b].

Знание, по Аристотелю, есть знание причины (αιτία) – источника всякого определения. Четыре вида причин обнаруживает философ:

— Первый вид обнаруживается, когда за изменениями предмета стремятся обнаружить некоторое подлежащее (υποκειμένων), из чего все возникает, и во что все исчезает. Будь это вода, атомы или гомеомерии — все они выражают материальную причину. Несовершенство такого знания обнаруживается в том, что движущее остается неизвестным, что и привело философов Элеи к представлению о неподвижности бытия. «В самом деле, пусть всякое возникновение и исчезновение сколько угодно происходит на основе одного или нескольких начал, но почему оно происходит и что — причина этого? Ведь не само подлежащее производит перемену в себе, например, ни дерево, ни медь не есть причина того, почему изменяется каждое из них, и не производит дерево — кровать, а медь — статую, но нечто иное есть причина изменения»

[Там же, I, 3, 984a].

— Второй вид непосредственно примыкает к подлежащему, как некоторое сказуемое. Аристотель называет его началом движения (άρχή της κινήσεως). Первые философы находили это начало в противоположностях: в сгущении и разряжении, в любви и раздоре, в полном и пустом. Так как всякое изменение кроме внешней каузальной связи имеет более возвышенную причину, то философское познание не остановилось на естественных причинах.

— Знание того, как что-либо изменяется, не дает ответа на вопрос «зачем?» оно это делает, поэтому третий вид причины — цель (τέλος). Она подчиняет себе подлежащее и направляет его движение к лучшему. Этот путь исследования был открыт Анаксагором, указавшим ум в качестве движущего. «Те, кто стояли на подобной точке зрения, в то же время признавали совершенство первоначалом — единым бытием, а также началом движения» [Там же, I, 3, 984b].

— Все предшествующие виды причин связаны с чем-то иным, поэтому их познание остается в сфере относительного. Эта неудовлетворенность привела мышление в лице Сократа к поиску безусловно сущего в рассудке, которое Платон назвал идеей или сущностью (ουσία) самой по себе. Она отвечает на вопрос «почему то, что есть, есть так, а не иначе». Существенным недостатком платоновского учения Аристотель считает лишь его незаконченность, а критика распространяется только на дуалистические представления «тех, кто говорит об идеях». Это заблуждение развенчивал сам Платон в диалоге Парменид. «Говорить, что идея есть образец (παραδείγματα), которому причастно бытие, значит пустословить и говорить поэтическими иносказаниями. Ведь остается неясным, чтό действует в соответствии с идеей» [Там же, I, 9, 991a].

Познание сущего, по Аристотелю, всегда сводится к знанию сущности, которая в свою очередь имеет двоякое внутреннее отношение: материи и формы, возможности и действительности.

Единство материи (ύλη) и формы (μορφή) возникает:

— либо по природе, где форма и материя непосредственно тождественны, ведь тюлень порождает тюленя, а человек — человека;

— либо посредством деятельности, технически, когда форма содержится в душе творящего, где материя выступает противоположностью последней, как ее лишенность, ведь врач, создавая здоровье, привносит форму в то, что ей не обладает, но, напротив, определено как болезнь.

Будучи всегда связанными, эти определения соотносятся друг с другом, поэтому материя есть не отсутствие всякой формы, иначе она была бы ничем, а форма не определяется вне материи. Как противоположными эти моменты всегда остаются мыслимыми в единстве. И если внешней связи между ними недостаточно, то необходимо обнаружить их внутренний взаимопереход, который Аристотель находит в том, что отношение материи и формы есть отношение возможности (δύναμις) и действительности (ενέργεια).

«Ясно, что, если пользоваться тем способом, каким привыкли давать определения, невозможно дойти до заключения и разрешить указанную трудность, но, если одно — материя, а иное — форма, и одно есть в возможности, а иное — в действительности, тогда, видимо, то, что мы ищем, уже не представляет затруднения» [Там же, VIII, 6, 1045a].

Пониманием высших причин, к знанию которых стремится каждый человек, и занята первая философия, а историю восхождения к этому знанию можно назвать первой историей философии — историей познания единого предмета определенным способом мышления.

Предмет первой философии

Аристотель занимался с Александром до совершеннолетия последнего. За время этого обучения он не просто сообщал фактические знания о мире, но стремился взрастить в молодом юноше философское мышление, свободное от любых абстрактных догм и предубеждений. Именно открытый взгляд на мир позволил Александру распространить греческую культуру до самой Индии.

Всеми своими достижениями и исследованиями Аристотель делился со своим воспитанником, а главное из них — первая философия. Она так поразила Александра, что узнав во время военного похода об издании этого труда, он написал Аристотелю: «Ты поступил неправильно, что обнародовал учение, которое мы обсуждали. Почему ты сделал общим то, что вознесло нас, воспитанных в нем, над остальными? Ведь я хотел бы возвыситься опытом, более чем могуществом. Будь здоров» [Plut. Alex. 7.]

Завершив исторический обзор познания причин, Аристотель начинает рассмотрение отношения возможности и действительности. Возможное различается по способу своего возникновения на то, что есть от природы, подобно чувственному восприятию, и то, что есть через обучение, возникающее путем привычки, навыка и рассудка, например, игра на музыкальных инструментах.

Реализация возможности по природе непосредственна. В ней возможность однообразно производит себя только в тех условиях, при которых она становится действительной. Огонь жжет, а не увлажняет, то, что горюче. Необходимо лишь отличать возможность, непосредственно присутствующую в сущности, от предшествующего ей ряда опосредований, и, соответственно, различать первую материю, которой уже ничего не предшествует — возможности, от ставшей материи — действительности. Например, дерево есть возможность статуи, но не семя или земля, так как они есть возможность дерева, поэтому каждая возможность есть ставшая действительность предшествующей возможности.

Для того, что есть через обучение, необходима предваряющая его деятельность познания, так как возможность содержит в себе различные результаты и только один из них становится действительным. Врач, воздействующий на организм, может привнести в него как болезнь, так и здоровье. Причина этого в том, что действительность неодушевленной природы уже заключена в её возможности, а в одушевленной — в самой же её действительности [См.: Там же, XI, 5, 1047b – 1048a].

В некотором смысле возможность есть действительность, но как неопределенная, поэтому «то, что деление не прекращается, — разъясняет Аристотель противоречие мысли, выраженное в апориях Зенона, — приводит к тому, что действительность беспредельного есть в возможности, но не в действительности» [Там же, IX, 6, 1048b].

Переходя к определению действительности, философ отличает деятельность, заключающую в себе цель, от движения, которое выступает незаконченной деятельностью, а так как она своим источником имеет действительность, то последняя «первична и по определению, и по сущности, а по времени она в одном значении — прежде (в деятельности), а в другом — нет (в движении)» [Там же, IX, 8, 1049b]. Действительность заключена в том, что она есть цель возможности, поэтому сущность последней есть то, к чему она стремится. Так, сущность ребенка состоит в том, чтобы стать человеком — мыслящим существом, и лишь по видимости возможность предшествует действительности.

Отношение этих двух моментов сущности сводится к тому, что действительность отрицает себя как возможность, выступая как таковая, поэтому невозможно мыслить их раздельно. Будучи отделены, они становятся абстракциями, переходящими друг в друга и не удерживающимися в собственной определенности, подобно абстрактной действительности Парменида — бытию, и абстрактной возможности софистов — небытию. Рассматривая же их отношение, Аристотель выделяет два вида единства возможности и действительности: чувственно воспринимаемое и умопостигаемое.

Первый вид сущности как чувственно воспринимаемой признаваем всеми, в нем единство выступает в переходе противоположных определений сущности:

— в бытии как возникновение и исчезновение (γένεσις καί φθορά)

— в особенных определениях качества как превращение (αλλοίωςις)

— в количестве как увеличение и уменьшение (αύξησις καί φθίσις)

— в изменении места как перемещение (φορά)

Во всех этих видах единства сохраняется нечто подлежащее им — материя, которая при этом становится не чем угодно, но той противоположностью, которая в ней содержится, поэтому вода, нагреваясь, испаряется, становясь воздухом, а охлаждаясь, орошает землю дождем, а не камнями или конфетами.

«Так как сущее имеет двоякое определение, все изменяется из того, что есть в возможности, в то, что есть в действительности, например, из бледного в возможности в бледного в действительности, также обстоит дело с увеличением и уменьшением. А потому возникновение не может совершаться привходящим образом из ничего, но все возникает из чего-то, а именно из того, что есть в возможности, а не в действительности» [Там же, XII, 2, 1069b].

Поэтому все предшествующие аристотелевскому учению философы в отношении чувственно воспринимаемой сущности были правы, указывая, что из ничего ничто не происходит, в особенности Анаксагор, обнаруживший основание последней. Его положение можно было бы на аристотелевском языке переформулировать так: «Всё было смешано в возможности, а деятельность ума всё разделила». Опыт и основывающееся на нем мнение имеют своё основание именно в изменчивой чувственно воспринимаемой сущности, поэтому такой вид знания всегда относителен, то есть в одно время он может быть истинным, а в другое — ложным, и зависит от определенности материи в каждом отдельном случае.

«Истинно мнит тот, кто считает разъединенное в данный момент разъединенным, а соединенное соединенным, заблуждается же полагающий обратное. Не потому ты бледен, что мы истинно считаем тебя бледным, а именно потому, что ты бледен, мы говорим истину, утверждая это» [Там же, IX, 10, 1051b].

Умопостигаемое единство заключается в постижении цели как формы, привносимой деятельностью рассудка в мыслимую возможность. Именно об этих формах говорил Платон как об эйдосах – неизменных определениях рассудка. В нем единство действительности и возможности заключено в самой действительности, при этом, с одной стороны, конечный ум воплощает свою форму в любой материи, так как в самой форме содержится то, что должно возникнуть, а, с другой стороны, своей цели он достигает только в определенном материале. Например, форма корабля может быть реализована как в камнях или песке, так и в дереве, но цель корабля как того, на чем плавают по воде, достигается лишь в последнем случае.

Черпая содержание из себя самого как вечного и всеобщего начала, ум, в отличие от изменчивых чувственно воспринимаемых особенностей единичного, формально определяет материю. Подчиняя её своим конечным целям, он указывает суть бытия, а также — ближайшие и средние причины.

Все гипотезы, аксиомы и устанавливаемые положительными науками особенные законы имеют своим источником мышление, которое в познании сути предметов не допускает ошибок. Если определение сущности треугольника заключается в том, что он есть фигура, сумма углов которой равна двум прямым, то невозможно, чтобы в каком-то треугольнике это отношение выступало иначе. В связи с сохраняющимся различием возможности и действительности, по причине которого предмет познания выступает одним из многих, рассудок может заблуждаться в отношении присущих этим предметам свойств, то есть во всеобщем отношении своих вечных предметов, как, например, в познании законов природы всегда остаётся неопределенность в виде темной материи, эфира и т.д.

«Истина в том, чтобы мыслить, в уме нет ложного, как нет и заблуждения, а есть лишь неведение, — при этом не такое, как слепота: ибо слепотой было бы неумение мыслить вообще» [Там же, IX, 10, 1052a].

Обнаруживая в единстве своих идеальных определений суть бытия многих предметов, рассудок тем не менее не сознает, что его определения выражают определения мыслимого, то есть иного, нежели чувственно-воспринимаемое сущее. Поскольку же мысль, по Аристотелю, стремится познать первые начала и конечную причину, условное единство сущего и мыслимого в рассудке есть только срединный момент познания, обнаруживающий себя в физическом и математическом знании. Реальность и понятие выступают в рассудке отличными друг от друга, поэтому рассудочное знание столь же свободно от чувственных определений, сколь и не свободно.

Что же есть источник мыслимых определений рассудка, связующий их в единство и удерживающий в нем все сущее? Если они не происходят из изменчивого чувственного восприятия, так как в нем вообще невозможно обнаружить что-либо единое, то целеполагание конечного ума происходит из него самого, но лишь мысля само мышление как мышление, а не чувственно воспринимаемое, возможно познать первую сущность как сущность всех особенных видов.

«Ибо дело – цель, а действительность дело, поэтому и имя действительности произведено от дела (έργον) и, сверх того, говорит о стремлении к энтелехии (εντελέχια)» [Там же, IX, 8, 1050a].

Если чувственное восприятие лишь следует за движением материи, а рассудок деятельно преобразует её, то энтелехия не имеет материи как чего-то отличного от неё самой, поэтому она недвижима в смысле становления иным, не есть в возможности, но изначально осуществлена в себе как совершенная всеобщая цель, первая причина и причина самой себя, действительность как таковая, движущая свои лишь в возможности совершенные виды: рассудок и чувство.

«Последняя материя и форма тождественны и едины, — поясняет Аристотель, — хотя одна — в возможности, а другая в действительности, так что искать единую причину есть то же самое, что искать причину единого, ибо каждое (и сущее в возможности, и сущее в действительности) некоторым образом едино, чему нет никакой иной причины, кроме той, которая движет из возможного к действительному. А то, что не имеет материи, есть именно просто единое» [Там же, VIII, 6, 1045a].

В чем необходимость бытия первой сущности?

Так как о необходимости говорится в трех значениях: внешней, присущей движимой сущности, внутренней или целеполагающей, свойственной предметам рассудочного знания, — и как о том, что не может быть иначе, то только в последнем смысле необходимость есть единство изменения (κινήσεως) и цели (τέλος), самодвижение энтелехии (έν-τέλος-κινήσεως) [См.: Там же, XII, 7, 1072b]. В этом принципе Аристотель возвышает философию к понятию первой сущности, которая сама для себя есть и подлежащее, и принцип движения, поэтому с момента этого открытия философская мысль знает, что действительное начало есть конечная цель как идея, сама себя реализующая.

Обосновывая бытие первой сущности, философ указывает, что если все сущности преходящи, тогда всё преходяще и подвержено возникновению и уничтожению, однако движение и присущее ему время есть вечно, так как последнее, по определению Аристотеля, есть «до и после». Следовательно, не было такого времени, когда времени не было, и ничто бы не двигалось, если бы не было того, что не может не действовать, т.е. действительного не в возможности, но действительности безусловной, действительной уже в своей возможности [См.: Там же, XII, 6, 1071b].

Первая сущность есть единство понятия и реальности. Если мышление, постигающее себя в изменчивом и чувственно воспринимаемом, есть предмет третьей философии — физики, а мыслящее свои абстрагированные от него определения — предмет второй философии, или математики [См.: Там же, VI, 1, 1026a], то мышление, мыслящее себя как мышление, есть первая философия, предмет которой тождественен методу, в связи с чем в познании его невозможно ошибиться ни по сути, ни в присущем ему.

Энтелехия, по Аристотелю, как совершенная действительность есть причина всего совершенного, каковым, во-первых, является вечное круговое движение, присущее небесной сфере, движущей все иные природные процессы, а, во-вторых — благо, к которому стремятся во всякой деятельности. При этом сама первая сущность, будучи неподвижной, движет как то, к чему стремятся и что мыслят.

«Мы стремимся к чему-либо, конечно, потому, что полагаем это прекрасным, а не потому мы полагаем это прекрасным, что стремимся к нему, ибо начало — мышление. Ум движется мыслимым, причём мыслимое есть иная для себя самой состихия (συστοιχία), а первое в ней есть сущность, и сущность простая и действительная. Единое и простое есть не то же самое: единое означает меру, а простое – каким-то образом принадлежащее единому. Однако прекрасное и из себя самого постижимое – в этой состихии и есть вечно лучшее или аналог первого» [Там же, XII, 7, 1072a].

Это простое единство есть абсолютная цель — альфа и омега, начало и конец всего сущего; оно «движет как любимое», не лишь являющееся таковым для кого-либо и в отношении чего-либо, но в действительности таковое. Представление о наилучшем движет рассудок к его конечным целям, заставляя стихийно реализовывать саму первую сущность, не сознавая того.

Самодвижение энтелехии Аристотель называет разумом (φρόνησις) и по той причине, что для разумного мышления как самого лучшего нет ничего иного, ибо остальное изменило бы его к худшему, единственный предмет, который оно мыслит — само разумное (νοούμενον), относясь к себе и порождая все различия чувственно воспринимаемой и умопостигаемой сущностей, при этом удерживая их в единстве. Представленные в отечественных изданиях варианты перевода «νοούμενον» как «мыслимого», «умопостигаемого мира», либо «предмета мышления» не совсем приемлемы, так как сохраняют различие внутри процесса мышления, постигающего себя как себя, стирая грань, устанавливаемую Аристотелем между конечным рассудком, имеющим иной предмет, и разумом, не имеющим предметом ничего иного себе.

«Стало быть, ум, если только он самый могущественный, мыслит сам себя, и он, конечно, есть мышление, мыслящее мышление» [Там же, XII, 9, 1074b].

Это единство мышления и бытия в разумном мышлении образует трёхтактное движение разума из себя через себя и к себе самому, подобно противовратному движению логоса Гераклита.

«Так вот на какое начало подвешены небо и природа!» — восклицает Аристотель

Созерцание этого первоначала в первой философии, которую он называет теорией или умозрением, философ характеризует как жизнь разума и блаженство. Мы пребываем в нем лишь краткое время, ведь «природа людей во многом рабская» [Там же, I, 2, 982b]. Будучи связанными с материей, а соответственно, будучи конечными существами, люди не имеют возможности пребывать во всеобщем разумном неподвижном движении постоянно, склоняясь к обособлению рассудком мыслимых предметов для удовлетворения конечных потребностей.

Аристотель заключает разбор жизни простого единства следующим положением: «Если бог вечно пребывает в блаженстве, подобно нам, то это достойно изумления, если оно лучше, то это еще изумительней» [Там же, XII, 7, 1072a].

Дальнейшей задачей Аристотель видит рассмотрение всего иного в отношении к открытому им первоначалу, различающему себя и построение системы (σύστημα) знания на его основе, в связи с чем мы имеем огромный корпус сочинений, посвященный множеству особенных предметов, рассмотрение которых происходит методом первой философии.

«Мы должны исследовать, каким образом природа целого имеет внутри себя благое и лучшее; имеет ли она их в себе как нечто отдельное и само по себе сущее, или как порядок, или она имеет их в себе двояким образом, как это мы видим, например, в армии. Ибо в армии благое состоит столько же в порядке, господствующем в ней, сколько и в полководце, и последний является благом армии даже в большей степени, чем первый, ибо не полководец существует благодаря порядку, а порядок существует благодаря ему. Все соотнесено известным образом, но не все соотнесено одинаково. Возьмем, например, плавающих живых существ, летающих живых существ и растения; они не устроены так, что ни одно из них не имеет отношения к другому, а находятся во взаимоотношении. Ибо всё есть одна система, точно так же, как в каком-нибудь доме отнюдь не дозволяется свободным делать все, что угодно, а, наоборот, всё или большая часть того, что они делают, упорядоченно; рабы же и животные, напротив, делают мало из того, что имеет своей целью всеобщее благо, а многое они делают, что и как им вздумается. Ибо принципом всякого существа является его природа. Точно также необходимо, чтобы все вступило в различие (κρίσις), но некоторые вещи так созданы, что всё вместе с ними составляет объединение, действующее для целого» [Там же, XII, 10, 1075a].

Как изучать первую философию Аристотеля?

Наследие Аристотеля для современного читателя представляет серьезный вызов по двум причинам: лаконичность формулировок самого философа и косноязычие переводов, упускающих единство определений, которые исследует Стагирит. Это краткое руководство написано с целью помочь сориентироваться в сочинениях античного классика.

Книги I – II

Главный трактат Аристотеля дошел до нас под названием «Метафизика», хотя речь в нем идет о первой философии (προτὴ φιλοσοφία). Вслед за Платоном уроженец Стагиры понимает, что предмет философского познания требует определенного введения читателя в собственную проблематику, поэтому первые три книги представляют собой пропедевтику, подготавливающую нас к исследованию. Начиная с рассмотрения способов познания, присущих человеческому роду, Аристотель выделяет чувственное восприятие (αἴσθησις), память (μνήμη), опыт (ἐμπειρία), технику (τέχνη) и познание (ἐπιστήμη). Каждый из них заключает в себе возможность последующего, в связи с чем учение Стагирита нельзя свести к эмпиризму, так как даже опыт слагается из множества воспоминаний об одном предмете путем деятельности мышления [Метафизика, I, 1, 980b], поэтому следующее за ним образование — техника. Она устанавливает всеобщее (καθόλου) в многообразии эмпирических фактов [Там же, I, 1, 981a]. Результат такого обобщения единичного выражается в обнаружении особенных законов или ближайших причин, которыми довольствуется умелый рассудок в своей практической деятельности, но никогда не достигает знания самого всеобщего. Этой цели достигает только познание, или теория (θεωρία). В своих устремлениях теоретические занятия противоположны технике, так как сосредоточены не на явлениях, а на их сущности, что делает их совершенно бесполезными, но лучше, согласно Аристотелю, ничего нет [Там же, I, 2, 983a].

Каков же предмет искомого познания, который невозможно обнаружить в явлениях? «Начала и причины» [Там же, I, 3, 983a] — полагает Аристотель, указывая четыре способа их определения в истории философии. Дальнейшее содержание представляет собой попытку изложения теоретической истории философии, сосредоточенной не на разнообразии философских учений, а на единстве их предмета, сводимого к четырем видам — подлежащему (ὑποκείμενον), началу движения (άρχή της κινήσεως), цели (τέλος) и сущности (οὐσία). Стоит заметить, что каждый вид не берется Аристотелем как исторически данный, а выводится из логики самого философского предмета. Представление о всеобщей причине как «подлежащем всему» обнаруживает свое несовершенство в отсутствии начала движения, а последнее оставляет неопределенной свою конечную цель. Эти три способа движения всегда оставляют нечто иное, требующее последующего определения, поэтому только познание сущности заключает все предшествующие виды как «свое иное» через процесс самоопределения [См.: Там же, I, 3, 984a – 991a].

Книга III

Сведя исторические способы постижения предмета философии к четырем видам причин, Аристотель останавливается на затруднениях (ἀπορία), которые испытывает рассудочное познание, занимаясь первой философией. Едины или множественны искомое познание и его предмет? Каково начало доказательства их единства? Есть ли нечто помимо чувственно-воспринимаемой сущности? И если есть, то одно ли и тоже познание исследует эту сущность и присущее ей? Чтобы ответить на последний вопрос, Аристотель анализирует отношение родов (γένη) и их видов (εἴδη) как начал и причин всего единичного. Началами он признает последние, так как «познавать вещи значит познавать их виды» [Там же, III, 3, 998b], ведь даже всеобщий род единого бытия не сказывается в вещах иначе как через свои виды. Таким образом, всеобщее выступает началом лишь для познания, дальнейшее продвижение которого выражено в обнаружении видов единичного. Из этого заключения может быть сделан ошибочный вывод, что нет ничего кроме множества единичных предметов познания, но Аристотель поясняет: «Если помимо единичного ничего нет, тогда, можно сказать, нет ничего, что постигалось бы умом, а все подлежащее чувственно-воспринимаемое, и ни о чем нет познания, если только не называть познанием чувственное восприятие» [Там же, III, 4, 999b]. Следовательно, всякое познание есть познание сущности, которую Платон и его последователи называли идеей — всеобщим и необходимым каждого единичного, — и Аристотель лишь развивает достижение предшественника. Он подводит итог исследования следующим положением: «Вот какие необходимые затруднения, запутывающие [исследование] начал, и почему всеобщее есть, как сказывающееся через единичное. Если всеобщее есть, то для него нет сущностей, так как даже общее значит нечто определенное, а не что-то иное, сущность же есть нечто. Если же для каждого есть нечто общее сказывающееся, то Сократ был бы многим живым – и как он сам, и как человек, и как живое, раз каждое значит нечто и единое. Если же начала [выведены] не из всеобщего, то следует именно это, ведь всеобщего иначе как через единичное не познать, а всеобщего нет до всех познаний. Поэтому подобным началам будут предшествовать начала, сказывающиеся о всеобщем, если только есть их познание» [Там же, III, 4, 1003a].

Книга IV

Очертив круг предварительных затруднений, возникающих при познании всеобщей сущности всего, Аристотель переходит к исследованию метода, которым она может быть познана. Любые заимствования начал из сферы опытных наук, будь то физические законы или математические аксиомы, не годятся для предмета первой философии, так как имеют дело с чем-то данным, а всеобщее не дано как нечто. «Что же до философа, занятого теорией всей сущности, и что заключительные (συλλογιστικών) начала должны быть [им] рассмотрены– это ясно», — пишет Аристотель. Сразу предлагая самое достоверное начало познания — формальное тождество, он поясняет: «невозможно, чтобы одно и то же было и не было присуще одному и тому же в одном и том же значении» [Там же, IV, 3, 1005b]. Вопреки распространенному мнению о том, что способ мышления Стагирита сводится лишь к формальному тождеству, философ не останавливается на этом начале, а развивает его, попутно опровергая представления софистов, опирающихся на учение Гераклита о единстве бытия и небытия. Всякое изменение определений, будучи отрицанием предыдущего, есть вместе с тем последующее утверждение иного [См.: Там же, IV, 4, 1007b], поэтому если мы хотим что-либо серьезно отрицать необходимо определять, а если хотим определить нечто необходимо подвергнуть его отрицанию. «Determinatio est negatio» — простая суть конкретного отрицания. Лишь признание тождества как начала познания позволяет сосредоточить рассудок на предмете философии и излечиться от постыдного невежества, растворяющегося в многообразии мнений. Аристотель заключает исследование крайних учений, не позволяющих что-либо определить рассудком, следующим опровержением: «Похоже, все признают, что имеется некий смысл если не у всего, то там, где речь идет о лучшем и худшем. Если же не потому, что они знают, а потому, что таково их мнение, тогда необходимо еще более заботиться об истине, как и больному нужно много больше заботиться о здоровье, чем здоровому, ибо мнящий, по сравнению со знающим, не может назваться здоровым, поскольку не может здраво различать истину» [Там же, IV, 4, 1009a].

Книга VI

Аристотель отдает должное несовершенным способам познания первой сущности – физике и математике, именуя эти занятия философией, но не первой, ведь физики исходят в размышлениях из чувственно-воспринимаемой природы, а математики движутся в границах аксиом. Стоит заметить, что взгляд Стагирита на математику идёт дальше своей эпохи, полагая последней роль аналитики, то есть исследования фигур заключений (συλλογισμός) рассудка. Только одно познание вполне свободно от всякой данности – познание первой сущности [См.: Там же, VI, 4, 1025b – 1026b].

Книги VII – VIII

Так как рассмотрение сущего сводится к исследованию сущности, ведь только «сущность есть первое во всех отношениях — и по логике, и по познанию, и по времени» [Там же, VI, 1, 1028b], то её исследование Аристотель начинает с рассмотрения единства материи (ὕλη) и формы (μορφή). Для чувственного восприятия оно выступает началом возникновения, а для мышления — заключения. Ни материя, ни форма не могут быть познаны абстрактно друг другу, а их единство не сводится к их совокупности, ведь даже слог уже не сумма звуков, а единство отличное от них, взятых по отдельности [См.: Там же, VII, 17, 1041b]. Рассмотрев сущность со стороны её материи и формы, Аристотель делает следующий вывод: «Последняя материя и форма тождественны и едины, хотя одна — в возможности, а другая в действительности, так что искать единую причину есть то же самое, что искать причину единого, ибо каждое (и сущее в возможности, и сущее в действительности) некоторым образом едино, чему нет никакой иной причины, кроме той, которая движет из возможного к действительному. А то, что не имеет материи, есть именно просто единое» [Там же, VIII, 6, 1045a].

Книга IX

Если простое единство неуловимо как отношение материи и формы, то в дальнейшем рассмотрении первой сущности философ сосредотачивается на взаимопереходе возможности (δύναμις) и действительности (ἐνέργεια). Первая имеет свое бытие только при содействии второй, поэтому, например, о беспредельном ведут речь лишь как о возможном для познания, действительность которого заключена в определенности. Таким образом, эти категории неразрывно связаны в едином движении, но в возможности оно не завершено, а завершившись, становится действительностью, поэтому Аристотель пишет: «Действительность же есть начало вещи, не как оговоренная возможность (сказано же, что возможное есть так, как в дереве есть Гермес, в целом есть половина, которую можно отнять, и в знающем – теория, если теория возможна), а как действительность» [Там же, IX, 6, 1048a]. Следовательно, познание занято возможным лишь постольку, поскольку восходит к действительности, поэтому в познании сущности ошибка может быть совершена лишь по отношению к привходящему, а не к ней самой. В исследованиях особенных предметов рассудок заблуждается лишь при экстраполяции своих принципов на все остальное. Например, попытка Спинозы доказать бытие бога геометрическим методом или объяснение Марксом исторического процесса через экономические законы. «Истина в том, чтобы мыслить, нет ложного, как нет и заблуждения, а есть лишь неведение, – при этом не такое, как слепота: ибо слепотой было бы неумение мыслить вообще» [Там же, IX, 10, 1052a], — заключает Аристотель.

Книга XII

Установив границы познания первой сущности, Аристотель называет её энтелехией, объясняя свое словотворчество так: «Ибо дело – цель (τέλος), а действительность дело, поэтому и имя действительности произведено от дела (ἔργον) и, сверх того, говорит о стремлении к энтелехии (ἐντελέχεια)» [Там же, IX, 8, 1050a]. Первая сущность являет себя в двух видах: чувственно-воспринимаемой, где возможность предшествуют действительности, и противоположной ей умопостигаемой. Сама же энтелехия неподвижна и движет собственные виды. Но в чем же необходимость этой первой сущности? Так как о необходимости говорится в трех значениях: внешней, присущей движимой сущности, внутренней или целеполагающей, свойственной предметам рассудочного знания, и как о том, что не может быть иначе, то только в последнем смысле необходимость есть единство изменения (κινήσεως) и цели (τέλος), или самодвижение энтелехии (ἐν-τέλος-κινήσεως) [См.: Там же, XII, 7, 1072b]. Обосновывая бытие первой сущности, философ указывает, что если все сущности преходящи, тогда всё преходяще и подвержено возникновению и уничтожению, однако движение и присущее ему время есть вечно, так как последнее, по определению Аристотеля, есть «до и после». Следовательно, не было такого времени, когда времени не было, и ничто бы не двигалось, если бы не было того, что не может не действовать, т.е. действительного не в возможности, но действительности безусловной, действительной уже в своей возможности [См.: Там же, XII, 6, 1071b].

Первая сущность есть единство понятия и реальности. Если мышление, постигающее себя в изменчивом и чувственно воспринимаемом, есть предмет третьей философии — физики, а мыслящее свои абстрагированные от него определения — предмет второй философии, или логики [См.: Там же, VI, 1, 1026a], то мышление, мыслящее себя как мышление, есть первая философия, предмет которой тождественен методу, в связи с чем в познании его невозможно ошибиться ни по сути, ни в присущем ему. Энтелехия как совершенная действительность есть причина всего совершенного, каковым, во-первых, является вечное круговое движение, присущее небесной сфере, движущей все иные природные процессы, а во-вторых — благо, к которому стремятся во всякой деятельности. При этом сама первая сущность, будучи неподвижной, движет как то, к чему стремятся и что мыслят. Аристотель пишет: «Мы стремимся к чему-либо, конечно, потому что полагаем это прекрасным, а не потому мы полагаем это прекрасным, что стремимся к нему, ибо начало — мышление. Ум движется мыслимым, причём мыслимое есть иная для себя самой состихия (συστοιχία), а первое в ней есть сущность, и сущность простая и действительная. Единое и простое есть не то же самое: единое означает меру, а простое — каким-то образом принадлежащее единому. Однако прекрасное и из себя самого постижимое — в этой состихии и есть вечно лучшее или аналог первого» [Там же, XII, 7, 1072a].

Это простое единство есть абсолютная цель — альфа и омега, начало и конец всего сущего; оно «движет как любимое», не лишь являющееся таковым для кого-либо и в отношении чего-либо, но в действительности таковое. Представление о наилучшем движет рассудок к его конечным целям, заставляя стихийно реализовывать саму первую сущность, не сознавая того. Самодвижение энтелехии Аристотель называет разумом (φρόνησις) и по той причине, что для разумного мышления как самого лучшего нет ничего иного, ибо остальное изменило бы его к худшему, единственный предмет, который оно мыслит — само разумное (νοούμενον), относясь к себе и порождая все различия чувственно воспринимаемого и умопостигаемого видов, удерживая их в единстве. Представленные в отечественных изданиях варианты перевода «νοούμενον» как «мыслимого», «умопостигаемого мира», либо «предмета мышления» не совсем приемлемы, так как сохраняют различие внутри процесса мышления, постигающего себя как себя, стирая грань, устанавливаемую Аристотелем между конечным рассудком, имеющим иной предмет, и разумом, не имеющим предметом ничего иного себе. «Стало быть, ум, если только он самый могущественный, мыслит сам себя, и он, конечно, есть мышление, мыслящее мышление» [Там же, XII, 9, 1074b], — заключает философ.

Это единство мышления и бытия в разумном мышлении образует трёхактное движение разума из себя, через себя и к себе самому, подобно противовратному движению логоса Гераклита. «Так вот на какое начало подвешены небо и природа!» [Там же, XII, 7, 1072a], — восклицает Аристотель. Созерцание этого первоначала в первой философии, которую он называет теорией, или умозрением, философ характеризует как жизнь разума и блаженство. Мы пребываем в нем лишь краткое время, ведь «природа людей во многом рабская» [Там же, I, 2, 982b]. Будучи связанными с материей, а соответственно, будучи конечными существами, люди не имеют возможности пребывать во всеобщем разумном неподвижном движении постоянно, склоняясь к обособлению рассудком мыслимых предметов для удовлетворения конечных потребностей. Аристотель заключает разбор жизни простого единства следующим положением: «Если бог вечно пребывает в блаженстве, подобно нам, то это достойно изумления, если оно лучше, то это еще изумительней» [Там же, XII, 7, 1072a]. Исследование первой философии завершается цитатой из Илиады: «Нет в многовластии блага, да будет единый правитель».

За помощь в работе над материалом выражается благодарность издательству «Умозрение». Некоторые материалы лонгрида ранее публиковались в телеграм-канале Sub Specie Aeternitatis.

Список литературы:

1) Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 1. — Москва: Изд. «Мысль», 1976. «Философское наследие».

2) Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. — Москва: Изд. «Мысль», 1978. «Философское наследие».

3) Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии Кн. 2. — СПб.: Изд. «Наука», 2006. Том 4, «Слово о сущем».

4) Муравьёв А. Н. Философия и опыт. — СПб.: «Наука», 2015. Том 114, «Слово о сущем».

***

Для тех, кто решит самостоятельно ознакомиться с произведениями Аристотеля и его интерпретаторов, мы составили подборку книг, которые вы сможете приобрести в нашем магазине или заказать на сайте:

1) Афинская полития

2) Этика

3) Комментарии Фомы Аквинского ко второй аналитике Аристотеля

4) Поль Рикер «Бытие, сущность и субстанция у Платона и Аристотеля»

5) Сергей Мельников «Введение в философию Аристотеля»

6) Риторика. Поэтика

7) Михаил Позднеев «Психология искусства. Учение Аристотеля»

8) Политика

9) Эдит Холл «Счастье по Аристотелю»

10) Я. Слинин «Аристотель и онтологические основания логики»

Аристотель — это… Что такое Аристотель?

Аристотель
Ἀριστοτέλης
Скульптура головы Аристотеля — копия работы Лисиппа, Лувр.
Дата рождения:	384 год до н. э.(-384)
Место рождения:	Стагир, полуостров Халкидики
Дата смерти:	322 год до н. э.(-322)
Место смерти:	Халкида, остров Эвбея
Школа/традиция:	Перипатетики
Направление:	Западная философия
Период:	Античная философия
Основные интересы:	этика, политика, метафизика, науки о жизни, логика, экономика
Значительные идеи:	катарсис, причина, силлогистика, хрематистика
Оказавшие влияние:	Платон, Евдокс Книдский

Аристо́тель (др.-греч. Ἀριστοτέλης; 384 до н. э., Стагир — 2 октября^{[источник не указан 73 дня]} 322 до н. э., Халкида, остров Эвбея) — древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского. В 335/4 г. до н. э.^[1] основал Ликей (др.-греч. Λύκειο Лицей, или перипатетическую школу). Натуралист классического периода. Наиболее влиятельный из диалектиков древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления.

Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом.

Биография

Детство и юность

Аристотель родился в Стагире (поэтому получил прозвание Стагирит^[2]), греческой колонии в Халкидиках, недалеко от Афонской горы, в 384 г. до нашей эры. Отца Аристотеля звали Никомах, он был врачом при дворе Аминты III, царя Македонского. Никомах происходил из семьи потомственных лекарей, в которой врачебное искусство передавалось из поколения в поколение. Отец был первым наставником Аристотеля. Уже в детстве Аристотель познакомился с Филиппом, будущим отцом Александра Македонского, что сыграло не последнюю роль в его будущем назначении воспитателем Александра.

Юношеские годы Аристотеля пришлись на время начала расцвета Македонии. Аристотель получил греческое образование и был носителем этого языка, он симпатизировал демократическому образу правления, но в то же время он был подданным македонского правителя. Это противоречие сыграет определённую роль в его судьбе.

В 369 году до н. э. Аристотель лишился родителей. Опекуном юного философа стал Проксен (впоследствии Аристотель тепло отзывался о нём, а когда Проксен умер, усыновил его сына Никанора). Аристотель наследовал от отца значительные средства, это дало ему возможность продолжать образование под руководством Проксена. Книги тогда были очень дороги, но Проксен покупал ему даже самые редкие. Таким образом, Аристотель в юности пристрастился к чтению. Под руководством своего опекуна Аристотель изучал растения и животных, что в будущем развилось в отдельную работу «О возникновении животных».

В 347 г. до н. э. Аристотель женился на Пифиаде, приёмной дочери Гермия, тирана Ассоса в Троаде. В 345 г. до н. э. Гермий выступает против персов, за что был свергнут ими и казнён. Аристотель вынужден уехать в Митилины. У Аристотеля и Пифиады была дочь, Пифиада.

Философское учение Аристотеля

Бюст Аристотеля, римская копия оригинала Лисиппа.

Аристотель разделяет науки на теоретические, цель которых — знание ради знания, практические и «поэтические» (творческие). К теоретическим наукам относятся физика, математика и «первая философия» (она же — теологическая философия, она же позднее была названа метафизикой). К практическим наукам — этика и политика (она же — наука о государстве)^[3][4]. Одним из центральных учений «первой философии» Аристотеля является учение о четырёх причинах, или первоначалах.

Учение о четырёх причинах

В «Метафизике» Аристотель развивает учение о причинах и первоначалах всего сущего. Причины эти таковы:

1. Материя (греч. ΰλη, греч. ὑποκείμενον)  — «то, из чего». Многообразие вещей, существующих объективно; материя вечна, несотворима и неуничтожима; она не может возникнуть из ничего, увеличиться или уменьшиться в своём количестве; она инертна и пассивна. Бесформенная материя представляет собой небытие. Первичнооформленная материя выражена в виде пяти первоэлементов (стихий): воздух, вода, земля, огонь и эфир (небесная субстанция).
2. Форма (греч. μορφή, греч. тò τί ἧν εἶναι) — «то, что». Сущность, стимул, цель, а также причина становления многообразных вещей из однообразной материи. Создает формы разнообразных вещей из материи Бог (или ум-перводвигатель). Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления: оно представляет собою слияние материи и формы.
3. Действующая, или производящая причина (греч. αρχή της κινήσεως) — «то, откуда». Характеризует момент времени, с которого начинается существование вещи. Началом всех начал является Бог. Существует причинная зависимость явления сущего: есть действующая причина — это энергийная сила, порождающая нечто в покое универсального взаимодействия явлений сущего, не только материи и формы, акта и потенции, но и порождающей энергии-причины, имеющей наряду с действующим началом и целевой смысл.
4. Цель, или конечная причина (греч. τέλος ου ενεκα) — «то, ради чего». У каждой вещи есть своя частная цель. Высшей целью является Благо.

Акт и потенция

Своим анализом потенции и акта Аристотель ввёл в философию принцип развития, что явилось ответом на апорию элейцев, по которой сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего. Аристотель же говорил, что и то и другое невозможно, во-первых — потому что сущее уже существует, а во-вторых — нечто не может возникнуть из ничего, а значит возникновение и становление вообще невозможно.

Акт и потенция (действительность и возможность):

• акт («энергия») — деятельное осуществление чего-либо;
• потенция — сила, способная к такому осуществлению.

Категории философии

Категории — это наиболее общие и фундаментальные понятия философии, выражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность», или «субстанция», а остальные считались её признаками. Он создал классификацию свойств бытия, всесторонне определяющих субъект — 9 предикатов.

На первом месте стоит категория сущности с выделением первой сущности — индивидуального бытия, и второй сущности — бытия видов и родов. Другие категории раскрывают свойства и состояния бытия: количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание.

Стремясь к упрощению категориальной системы, Аристотель затем признавал среди основных девяти категорий только три — время, место, положение (или сущность, состояние, отношение).

С Аристотеля начинают складываться основные концепции пространства и времени:

• субстанциональная — рассматривает пространство и время как самостоятельные сущности, первоначала мира.

• реляционная — рассматривает существования материальных объектов.

Категории пространства и времени выступают как «метод» и число движения, то есть как последовательность реальных и мысленных событий и состояний, а значит органически связаны с принципом развития.

Конкретное воплощение Красоты как принципа мирового устройства Аристотель видел в Идее или Уме.

Аристотель создал иерархию уровней всего сущего (от материи как возможности к образованию единичных форм бытия и далее):

• неорганические образования (неорганический мир).
• мир растений и живых существ.
• мир различных видов животных.
• человек.

История философии

Аристотель утверждал, что философия появляется на основе «эпистемы» — знаний, выходящих за рамки чувств, навыков и опыта. Так эмпирические знания в области исчисления, здоровья человека, природных свойств предметов явились не только зачатками наук, но и теоретическими предпосылками возникновения философии. Аристотель выводит философию из зачатков наук.

Философия — это система научных знаний.

Бог как перводвигатель, как абсолютное начало всех начал

По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает наличие и единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это т. н. космологическое доказательство бытия Бога. Бог есть первая причина движения, начало всех начал, так как не может быть бесконечный ряд причин или безначальный. Есть причина, сама себя обусловливающая: причина всех причин.

Абсолютное начало всякого движения — божество как общемировая сверхчувственная субстанция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как всё знание направлено на форму и сущность, а Бог есть чистая форма и первая сущность.

Идея души

Аристотель считал, что душа, обладающая целостностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведения. Душа — это энтелехия тела. Душа неотделима от тела, но сама имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живём, ощущаем и размышляем, — это душа. «Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел.»^[5]

Таким образом, душа есть некий смысл и форма, а не материя, не субстрат.

Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядоченность и гармонию. Это и есть душа, то есть отражение актуальной действительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных частей души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него — к обобщённому представлению; от мнения через понятие к знаниям, а от непосредственно ощущаемого желания — к разумной воле.

Душа различает и познаёт сущее, но она сама много «времени проводит в ошибках». «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях, безусловно, труднее всего.»^[5]

Теория познания и логика

Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основа опыта — в ощущениях, памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи; разум же усматривает общее в единичном.

Однако с помощью одних только ощущений и восприятий приобрести научное знание нельзя, потому что все вещи имеют изменчивый и переходящий характер. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи.

Детально и глубоко разобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет своё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения.

Аристотель является и основоположником логики.

Задача понятия состоит в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

В учении о познании и его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно.

Отправным пунктом познания являются ощущения, получаемые в результате воздействия внешнего мира на органы чувств, без ощущений нет знаний. Отстаивая это теоретико-познавательное основное положение, «Аристотель вплотную подходит к материализму». Ощущения Аристотель правильно считал надежными, достоверными свидетельствами о вещах, но оговариваясь добавлял, что сами по себе ощущения обуславливают лишь первую и самую низшую ступень познания, а на высшую ступень человек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики.

Цель науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом только путем соединения дедукции и индукции:

1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта;

2) убеждение в том, что это свойство — существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы — категорическим силлогизмом.

Исследование категорического силлогизма, осуществленное Аристотелем в «Аналитике», стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения.

Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Эти три термина понимались Аристотелем как отражение связи между следствием, причиной и носителем причины.

Система научных знаний не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для Аристотеля оказалось необходимым указать все высшие роды, а именно категории, к которым сводятся остальные роды сущего.

Размышляя над категориями и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума и его логику, и, в том числе, логику высказываний. Разрабатывал Аристотель и проблемы диалога, углубившие идеи Сократа.

Он сформулировал логические законы:

Аристотель разрабатывал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.

Этические взгляды

Для обозначения совокупности добродетелей характера человека как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания науки Аристотель ввёл термин «этика». Отталкиваясь от слова «этос» (др. греч. ethos) Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера темперамента человека, их также называют душевными качествами.

Учение о добродетелях

Аристотель делит все добродетели на нравственные, или этические, и мыслительные, или разумные, или дианоэтические^[6][3]. Этические добродетели представляют собой середину между крайностями — избытком и недостатком — и включают в себя: кротость, мужество, умеренность, щедрость, величавость, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость, практическая мудрость, справедливое негодование^[7]. Относительно нравственной добродетели Аристотель утверждает, что она есть «способность поступать наилучшим образом во всём, что касается удовольствий и страданий, а порочность — это её противоположность»^[8]. Нравственные, или этические, добродетели (добродетели характера) рождаются из привычек-нравов: человек действует, приобретает опыт, и на основе этого формируются черты его характера. Разумные добродетели (добродетели ума) развиваются в человеке благодаря обучению^[9].

Добродетель — это внутренний порядок или склад души; порядок обретается человеком в сознательном и целенаправленном усилии.

Аристотель, как и Платон, делил душу на три силы: разумную (логическую), страстную (фумоейдическую) и желающую (епифумическую). Каждую из сил души Аристотель наделяет свойственной ей добродетелью: логическую — разумностью; страстную — кротостью и мужеством; желающую — воздержностью и целомудрием, в общем для души в целом, Аристотель полагал следующие добродетели: справедливость, благородство и великодушие^[10]

Внутренний конфликт

Каждая ситуация выбора сопряжена с конфликтом. Однако выбор нередко переживается гораздо мягче — как выбор между различного рода благами (зная добродетель, можно вести порочную жизнь).

Аристотель постарался показать возможность разрешения этого нравственного затруднения.

Слово «знать» употребляется в двух значениях:

1) «знает» говорят о том, кто только обладает знанием;

2) о том, кто применяет знание на практике.

Далее Аристотель уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, кто может применять его. Так, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит не знает, значит он обладает не знанием, а мнением и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности.

Добродетельность как разумность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере, насколько это в силах самого человека).

Человек

Для Аристотеля человек — это прежде всего общественное или политическое существо («политическое животное»), одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, то есть обладающее нравственными качествами.

В «Никомаховой этике» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в «Политике» — существо политическое. Он также выдвинул положение, что человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей — причина объединения людей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

В человеке есть два начала: биологическое и общественное. Уже с момента своего рождения человек не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне общества невозможна.

Космология Аристотеля

Аристотель вслед за Евдоксом учил, что Земля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Доказательство шарообразности Земли Аристотель видел в характере Лунных затмений, при которых тень, бросаемая Землёй на Луну, имеет по краям округловатую форму, что может быть только при условии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античных математиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тыс. стадий. Аристотель кроме того первым доказал шарообразность и Луны на основе изучения её фаз. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ по физической географии.

Влияние геоцентрической космологии Аристотеля сохранилось вплоть до Коперника. Аристотель руководствовался планетарной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетарным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрических сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звёзд.

Шарообразны и небесный свод и все небесные светила. Однако доказывал эту мысль Аристотель неправильно, исходя из телеологической идеалистической концепции. Шарообразность небесных светил Аристотель выводил из того ложного взгляда, что т. н. «сфера» является наиболее совершенной формой.

Идеализм Аристотеля получает в его учении о мирах окончательное оформление:

«Подлунный мир», то есть область между орбитой Луны и центром Земли, есть область беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырёх низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля как наиболее тяжёлый элемент занимает центральное место. Над ней последовательно располагаются оболочки воды, воздуха и огня.

«Надлунный мир», то есть область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звёзд, есть область вечноравномерных движений, а сами звёзды состоят из пятого, совершеннейшего элемента — эфира.

Эфир (пятый элемент или quinta essentia) входит в состав звёзд и неба. Это божественный, нетленный и совершенно непохожий на другие четыре элемента.

Звёзды, по Аристотелю, неподвижно укреплены на небе и обращаются вместе с ним, а «блуждающиеся светила» (планеты) движутся по семи концентрическим кругам. Причиной небесного движения является Бог.

Учение о государстве

Аристотель подверг критике учение Платона о совершенном государстве, и предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинство государств. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, Аристотель разработал оригинальное социально-политическое учение. При исследовании социально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоит в рассмотрении первичного образования предметов». Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению.

По Аристотелю, человек — политическое существо, то есть социальное, и он несёт в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».

Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи — муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Государство создаётся не ради того, чтобы жить вообще, а жить, преимущественно, счастливо.

Согласно Аристотелю государство возникает только тогда, когда создаётся общение ради благой жизни между семьями и родами, ради совершенной и достаточной для жизни самой себя.

Природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Так совершенство гражданина обуславливается качествами общества, которому он принадлежит — кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоёв общества. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного из элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённые существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот по своей природе раб.

Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (то есть «среднего» элемента между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нём много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы.

Основным общим правилом, по идее Аристотеля, должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры^[11].

Политик и политика

Аристотель, опираясь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное изучение определённой области общественных отношений в самостоятельную науку о политике.

Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как «человек по природе своей существо политическое». Чтобы правильно устроить общественную жизнь людям необходима политика.

Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве.

Политика представляет собой искусство и умение государственного управления.

Сущность политики раскрывается через её цель, которая по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели государственного устройства.

Государство — продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека.

Формы государственного правления

В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

• Монархия (греч. monarchia — единовластие) — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

• Аристократия (греч. aristokratia — власть лучших) — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

• Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:

• Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

• Олигархия — соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

• Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, отклонение от политии — демократию. отклонение от демократии — охлократию.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.

При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно противоречит идее права».

Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

Аристотель предпринял гигантское по масштабам исследование «конституции» — политического устройства 158 государств (из них сохранилось только одно — «Афинская полития»).

Сочинения

Многочисленные сочинения Аристотеля охватывают почти всю область доступного тогда знания, которое в его трудах получило более глубокое философское обоснование, было приведено в строгий, систематический порядок, и его эмпирический базис значительно вырос. Некоторые из этих сочинений не были выпущены им самим при жизни, а многие другие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже некоторые места тех сочинений, которые бесспорно принадлежат ему, можно поставить под сомнение, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей Аристотеля. По преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, Аристотель завещал свои сочинения Феофрасту, от которого они перешли к Нелию из Скепсиса. Наследники Нелия спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до н. э. они были проданы за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии, и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле, они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник Родосский издали их в их нынешнем виде. По мнению некоторых исследователей, этот рассказ может быть верен только относительно очень небольшого числа второстепенных сочинений Аристотеля.

Из сочинений Аристотеля до нас не дошли написанные в общедоступной форме (экзотерические), например, «Диалоги», хотя принятое древними различие между экзотерическими и эзотерическими сочинениями не было так строго проведено самим Аристотелем и во всяком случае не означало различия по содержанию. Дошедшие до нас сочинения Аристотеля далеко не одинаковы по своим литературным достоинствам: в одном и том же сочинении одни разделы производят впечатление основательно обработанных и подготовленных для обнародования текстов, другие — более или менее подробных набросков. Наконец, есть и такие, которые заставляют предполагать, что они были только заметками учителя для предстоящих лекций, а некоторые места, как, возможно, его «Эвдемова этика», по-видимому, обязаны своим происхождением запискам слушателей или, по крайней мере, переработаны по этим запискам.

В пятой книге «Historia Animalium» Аристотель упомянул о своём «Учении о растениях», которое сохранилось только в небольшом числе фрагментов. Эти фрагменты были собраны и изданы в 1838 году немецким ботаником Х. Виммером^[de]. Из них можно видеть, что Аристотель признавал существование двух царств в окружающем мире: неодушевленную и живую природу. Растения он относил к одушевлённой, живой природе. По Аристотелю, растения обладают низшей ступенью развития души по сравнению с животными и человеком. Аристотель отмечал в природе растений и животных некоторые общие свойства. Он писал, например, что в отношении некоторых обитателей моря трудно решить, растения это или животные^[12].

Аристотелев корпус

Сочинения, принадлежность которых Аристотелю считается сомнительной, помечены знаком *. Сочинения, которые по общему признанию исследователей Аристотелю не принадлежат, помечены знаком **.

Логика (Органон)

• Категории / Κατηγοριῶν / Categoriae
• Об истолковании / Περὶ ἑρμηνείας / De interpretatione
• Первая аналитика / ἀναλυτικά πρότερα / Analytica priora
• Вторая аналитика / ἀναλυτικά ὑστερα / Analytica posteriora
• Топика / Τοπικῶν / Topica
• О софистических опровержениях / Περὶ τῶν σοφιστικῶν ἐλέγχων / De sophisticis elenchis

О природе

• Физика / Φυσικὴ ἀκρόασις / Physica
• О небе / Περὶ οὐρανοῦ / De caelo
• О возникновении и уничтожении / Περὶ γενέσεως καὶ φθορᾶς / De generatione et corruptione
• Метеорологика / Τα μετεωρολογικά / Meteorologica
• О душе / Περὶ ψυχῆς / De anima
• Parva naturalia («Малые сочинения о природе», цикл из 7 небольших трудов)

  О восприятии и воспринимаемом, др. перевод — О чувственном восприятии / Περὶ αἰσθήσεως καὶ αἰσθητῶν / De sensu et sensibilibus

  О памяти и воспоминании / Περὶ μνήμης καὶ ἀναμνήσεως / De memoria et reminiscentia

  О сне и бодрствовании / Περὶ ὗπνου καὶ ὶγρηγορήσεως / De somno et vigilia

  О сновидении / Περὶ ἐνυπνίου / De insomniis

  О толковании сновидений / Περὶ τῆς καθ΄ ὕπνον μαντικῆς / De divinatione per somnum

  О долготе и краткости жизни / Περὶ μακροβιότητος καὶ βραχυβιότητος / De longitudine et brevitate vitae

  О юности и старости, о жизни и смерти и о дыхании / Περὶ νεότητος καὶ γήρως καὶ ζωῆς καὶ θανάτου / De juventute et senectute, de vita et morte et de respiratione

• История животных / Περὶ τὰ ζὼα ἱστορίαι / Historia animalium
• О частях животных / Περὶ ζῴων μορίων / De partibus animalium
• О движении животных / Περὶ ζῴων κινήσεως / De motu animalium
• О способах передвижения животных / Περὶ ζῴων πορείας / De incessu animalium
• О возникновении животных / Περὶ ζῴων γενέσεως / De generatione animalium
• О космосе / Περὶ κόσμου / De mundo **
• О дыхании / Περὶ πνεύματος / De spiritu **
• О цветах / Περὶ χρωμάτων / De coloribus **
• О слышимом / Περὶ ἀκουστῶν / De audibilibus **
• Физиогномика / Φυσιογνωμικά / Physiognomonica **
• О растениях / Περὶ φυτών / De plantis **
• О чудесных слухах / Περὶ θαυμάσιων ἀκουσμάτων / De mirabilibus auscultationibus **
• Механика / Μηχανικά / Mechanica **
• Проблемы / Προβλήματα / Problemata **
• О неделимых линиях / Περὶ ατόμων γραμμών / De lineis insecabilibus **
• О направлениях и названиях ветров / Ἀνέμων θέσεις καὶ προσηγορίαι / Ventorum situs et cognomina **
• О Ксенофане, Зеноне, Горгии / Περὶ Ξενοφάνους, περὶ Ζήνωνος, περὶ Γοργίου / De Xenophane, de Zenone, de Gorgia **

Метафизика

Этика и политика

• Никомахова этика / Ἠθικὰ Νικομάχεια / Ethica Nicomachea
• Большая этика / Ἠθικὰ μεγάλα / Magna moralia *
• Эвдемова этика / Ἠθικὰ Εὐδήμεια / Ethica Eudemia
• О благом и злом / Περὶ Ἀρετῶν καὶ κακιῶν / De virtutibus et vitiis libellus
• Политика / Πολιτικά /Politica
• Экономика / Οἰκονομικά / Oeconomica *
• Афинская полития / Ἀθηναίων πολιτεία /

Риторика и поэтика

• Риторика / Ῥητορικὴ τέχνη / Ars rhetorica
• Риторика к Александру / Ῥητορικὴ πρὸς Ἀλέξανδρον / Rhetorica ad Alexandrum **
• Поэтика / Περὶ ποιητικῆς / Ars poetica

Издания

Первое полное издание на латинском языке с комментариями арабского философа Аверроэса появилось в 1489 году в Венеции, а первое греческое издание сделано Альдом Мануцием (5 т., Венеция, 1495-98). За этим последовало новое издание, пересмотренное Эразмом Роттердамским (Базель, 1531), потом другое, пересмотренное Сильбургом (Франкф., 1584) и многие другие. В конце XVIII века Буле сделал новое греческое и латинское издание (5 т., Цвейбрюк. и Страсб., 1791—1800). В XIX ст. иждивениями Берлинской академии приготовлено пятитомное полное издание сочинений, комментариев, схолий и фрагментов (Берл., 1831-71), которое послужило пособием и для французского издания Дидо в Париже (5 т., 1848-74).

Переводчики Аристотеля на русский язык

• Алымова, Елена Валентиновна
• Аппельрот, Владимир Германович
• Брагинская, Нина Владимировна
• Воден А. М.
• Гаспаров, Михаил Леонович
• Гарнцев, Михаил Анатольевич^{[источник не указан 88 дней]}
• Жебелёв, Сергей Александрович
• Захаров В. И.
• Иткин М. И.
• Казанский А. П.
• Карпов, Владимир Порфирьевич
• Касторский М. Н.
• Кубицкий, Александр Владиславович
• Ланге, Николай Николаевич
• Лебедев Андрей Валентинович
• Лосев, Алексей Фёдорович
• Миллер, Татьяна Адольфовна
• Новосадский, Николай Иванович
• Ордынский Б. И.
• Первов, Павел Дмитриевич
• Платонова, Надежда Николаевна
• Попов П. С.
• Радлов, Эрнест Леопольдович
• Розанов, Василий Васильевич
• Скворцов Н.
• Снегирёв В.
• Солопова, Мария Анатольевна
• Фохт, Борис Александрович
• Цыбенко, Олег Павлович

Память

В честь Аристотеля названы:

Примечания

1. ↑ Лебедев А. В. Перипатетическая школа // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — ISBN 5-244-00961-3.
2. ↑ БСЭ, второе издание, т. 3. стр. 7. М., 1950 г.
3. ↑ ^{1 2} Статья «Аристотель» в Новой философской энциклопедии
4. ↑ Классификация наук Аристотелем по В. Ф. Асмусу
5. ↑ ^{1 2} Аристотель. О душе // Сочинения. — М.: Мысль, 1976. — Т. 1. — С. 371 — 448.
6. ↑ Аристотель. Евдемова этика. 1220a5. Аристотель. Никомахова этика. 1103a.
7. ↑ См.: Аристотель. Никомахова Этика. 1107a26-1108b6. Аристотель. Евдемова этика. 1220b38-1221a12
8. ↑ Никомахова этика. 1104b25-30.
9. ↑ Никомахова этика. 1103a14-20.
10. ↑ Ioannis Stobaei. Florilegium. Vol. 1. Lipsiae, 1838, p. 5
11. ↑ Философия: учебник / А. Г. Спиркин. — 2-е изд. М.: Гардарики, 2010. — 66 С.
12. ↑ Базилевская Н. А., Белоконь И. П., Щербакова А. А. Краткая история ботаники / Отв. ред. проф. Л. В. Кудряшов; ТР. МОИП. Т. XXXI. Отд. биол. Секц. ботаники. — М.: Наука, 1968. — С. 13. — 310 с.

Литература

Тексты

Стандартное издание (Берлинское):

Переводы

Русские

здесь указаны только последние русские переводы, более подробно см. в статьях об отдельных произведениях

• Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975—1983.
  • Т. 1. / Ред. и вступ. ст. В. Ф. Асмуса. 1975. 552 стр. 220000 экз.
    • Метафизика. / Пер. А. В. Кубицкого в переработке М. И. Иткина.
    • О душе. / Пер. П. С. Попова в переработке М. И. Иткина.
  • Т. 2. / Ред. и вступ. ст. З. Н. Микеладзе. 1978. 688 стр. 220000 экз.
    • Категории. / Пер. А. В. Кубицкого в переработке З. Н. Микеладзе.
    • Об истолковании. / Пер. Э. Л. Радлова в переработке З. Н. Микеладзе.
    • Первая аналитика. / Пер. Б. А. Фохта.
    • Вторая аналитика. / Пер. Б. А. Фохта.
    • Топика. / Пер. М. И. Иткина.
    • О софистических опровержениях. / Пер. М. И. Иткина.

• • Т. 3. / Ред и вступ. ст. И. Д. Рожанского. 1981. 616 стр. 220000 экз.
    • Физика. / Пер. В. П. Карпова.
    • О небе. / Пер. А. В. Лебедева.
    • О возникновении и уничтожении. / Пер. Т. А. Миллер.
    • Метеорологика. / Пер. Н. В. Брагинской.
  • Т. 4. / Ред. и вступ. ст. А. И. Доватура, Ф. Х. Кессиди. 1983. 832 стр. 80000 экз.
    • Никомахова этика. / Пер. Н. В. Брагинской.
    • Большая этика. / Пер. Т. А. Миллер.
    • Политика. / Пер. С. А. Жебелева под ред. А. И. Доватура.
    • Поэтика. / Пер. М. Л. Гаспарова.

• Аристотель. Аналитики, Первая и Вторая. / Пер. Б. А. Фохт. М., 1952.
• Аристотель. Афинская полития. / Пер. С. И. Радцига. М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. 198 стр. 10000 экз.
  • переизд.: М., Гос. публ. ист. б-ка России, 2003. 229 с. 500 экз.
• Аристотель. О частях животных. / Пер. В. П. Карпова. (Серия «Классики биологии и медицины»). М.: Биомедгиз, 1937. 220 стр.
• Аристотель. О возникновении животных. / Пер. В. П. Карпова. (Серия «Классики естествознания»). М.-Л.: Издательство АН СССР, 1940. 252 стр. 3000 экз.
• Аристотель. История животных. / Пер. В. П. Карпова. Под ред. Б. А. Старостина. М.: РГГУ, 1996. 528 стр.
• Аристотель. Риторика (пер. О.П. Цыбенко). Поэтика. Изд. 2, переработанное. М.: Лабиринт, 2007. 256 стр. ISBN 5-87604-040-1.
• Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти. / Пер. Е. В. Алымовой. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004. 184 стр.
• Аристотель. Евдемова этика. / Пер. Т. В. Васильевой (кн. 3, 7), Т. А. Миллер (кн. 1, 2, 8), М. А. Солоповой (кн. 4-6). Изд. подг. М. А. Солопова. (Серия «Философская классика: впервые на русском»). М.: ИФ РАН, 2005. 448 стр. 500 экз.
• Аристотель. О памяти и припоминании. / Пер. С. В. Месяц. // Космос и душа. М., 2005. С. 407—419.
• Аристотель. О сновидениях. / Пер. О. А. Чулкова. // Академия. Вып. 6. СПб., 2005. С. 423—432.
• Аристотель. О предсказаниях во сне / Пер. М. А. Солоповой // Интеллектуальные традиции античности и средних веков (Исследования и переводы). М.: Кругъ, 2010. С.169-175.
• Аристотелев корпус. О неделимых линиях. / Пер. А. И. Щетникова. // ΣΧΟΛΗ, 1, 2007, c. 248—258.
• Аристотелев корпус. Музыкальные проблемы. / Пер. А. И. Щетникова. // ΣΧΟΛΗ, 6, 2012, c. 87-97.
• Аристотелев корпус. Механические проблемы. / Пер. А. И. Щетникова. // ΣΧΟΛΗ, 6, 2012, c. 405—433.
• Псевдо-Аристотель [Феофраст?]. Экономика. / Пер. и прим. Г. А. Тароняна. // Вестник древней истории. 1969. № 3.
• Псевдо-Аристотель. Рассказы о диковинах. / Пер. и прим. Н. А. Поздняковой. // Вестник древней истории. 1987. № 3-4.
• Псевдо-Аристотель. О мире. / Пер. И. М. Маханькова. // Античность в контексте современности. Вопросы классической филологии X. М., 1990. С. 150—168.

Английские

The works of Aristotle (Oxford), под редакцией У. Д. Росса:

• Vol. I. Категории. Об истолковании. Первая аналитика. Вторая аналитика. Топика. О софистических опровержениях.
• Vol. II. Физика. О небе. О возникновении и уничтожении.
• Vol. III. Метеорологика. О мире. О душе. Parva naturalia. О дыхании.
• Vol. IV. История животных.
• Vol. V. Труды о животных: О частях животных. О движении животных. О происхождении животных.
• Vol. VI. Opuscula: О цветах. О слышимом. Физиогномика. О растениях. Об удивительных слухах. Механика. О неделимых линиях. О ветрах. О Мелиссе, Ксенофане и Горгии.
• Vol. VII. Проблемы.
• Vol. VIII. Метафизика.
• Vol. IX. Никомахова этика. Большая этика. Евдемова этика
• Vol. X. Политика. Экономика. Афинская полития.
• Vol. XI. Риторика. Риторика к Александру. Поэтика.
• Vol. XII. Фрагменты.

В серии «Loeb classical library» сочинения изданы в 23 томах:

• Т. 1. № 325. Категории. Об истолковании. Первая аналитика.
• Т. 2. № 391. Вторая аналитика. Топика.
• Т. 3. № 400. О софистических опровержениях. О возникновении и уничтожении. О мире.
• Т. 4-5. № 228, 255. Физика.
• Т. 6. № 338. О небе.
• Т. 7. № 397. Метеорологика.
• Т. 8. № 288. О душе. Parva naturalia. О дыхании.
• Т. 9-11. № 437—439. История животных.
• Т. 12. № 323. Части животных. Движение животных. Развитие животных.
• Т. 13. № 366. Происхождение животных.
• Т. 14. № 307. Малые труды: О цветах. О слышимом. Физиогномика. О растениях. Об удивительных слухах. Механические проблемы. О неделимых линиях. Положения и имена ветров. О Мелиссе, Ксенофане, Горгии.
• Т. 15. № 316. Проблемы, книги I—XXI.
• Т.16. № 317. Проблемы, книги XXII-XXXVIII. Риторика к Александру.
• Т. 17. № 271. Метафизика, книги I—IX.
• Т. 18. № 287. Метафизика, книги X—XIV. Экономика. Большая этика.
• Т. 19. № 73. Никомахова этика.
• Т. 20. № 285. Афинская полития. Евдемова этика. Добродетели и пороки.
• Т. 21. № 264. Политика.
• Т. 22. № 193. Риторика.
• Т. 23. № 199. Поэтика. О возвышенном (Псевдо-Лонгин). О стиле.

Другие

• Библиография: 32 тома сочинений Аристотеля (не полное собрание), изданных в серии «Collection Budé».

Исследования

Обобщающие труды:

• Александров Г. Ф. Аристотель (философские и социально-политические взгляды). — М., 1940.
• Зубов В. П. Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). — М.: Изд-во АН. 1963. — 368 стр. — 25 000 экз.
  • переизд.: М.: Эдиториал УРСС, 2000; 2009.
• Чанышев А. Н. Аристотель. — М.: Мысль, 1981. — 200 с. — (Мыслители прошлого). — 80 000 экз.
  • 2-е изд., доп. — М.: Мысль, 1987. — 224 стр. — 70 000 экз.
• Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель: Жизнь и смысл. (Серия «Люди. Время. Идеи»). М.: — Дет. лит., 1982. 286 стр. 75000 экз.
• Фохт Б. А. Lexicon Aristotelicum (Пособие для изучения Аристотеля как в подлиннике, так и в русском переводе). Краткий лексикон важнейших философских терминов, встречающихся в произведениях Аристотеля. Публ. и предисл. М. А. Солоповой // Историко-философский ежегодник-97. — М.: Наука, 1999. С. 39-74.
• Орлов Е. В. Философский язык Аристотеля: Монография / отв. ред. В. П. Горан; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011. — 317 с. ISBN 978-5-7692-1174-4.

Метафизика:

• Корсунский И. Н. Учение Аристотеля и его школы (перипатетической) о боге. Харьков, 1891. 193 стр.
• Лосев А. Ф. Критика платонизма у Аристотеля. (Перевод и комментарий XIII и XIV книги «Метафизика» Аристотеля). М.: Издание автора, 1929. 204 стр.
  • переизд. в кн.: М., 1993.
• Авраамова М. А. Учение Аристотеля о сущности. М.: Изд-во МГУ, 1970. 68 стр. 7000 экз.
• Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. М.: Наука, 1971. 264 стр. 8000 экз.
• Визгин В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1982. 429 стр. 5000 экз.
• Адельшин Г. М. Дискуссия по проблеме «формы форм» Аристотеля: от Гегеля до наших дней // Историко-философский ежегодник 1990. М.: Наука,
• Орлов Е. В. Кафолическое в теоретической философии Аристотеля. Новосибирск, Наука, 1996. 219 стр. ISBN 5-02-031070-0
• Севальников А. Ю. Онтология Аристотеля и квантовая реальность. // Полигнозис. М., 1998. № 4. С.27-43.

Физика:

• Варламова М. Н. Есть ли сила без материи? О бесконечной силе в «Физике» Аристотеля. // «ΕΙΝΑΙ: Проблемы философии и теологии» № 1 (001), СПб, 2012.
• Гайденко П. П. Понятие времени в античной философии (Аристотель, Плотин, Августин) // Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. — М., 1991.— С. 1-18.
• Черняков А. Г. Онтология времени: Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высш. религиоз.-филос. шк. (ВРФШ), 2001. 458 стр. ISBN 5-900291-21-9
• Кенисарин А. М., Нысанбаев А. Н. Становление историко-философских идей в учениях Аристотеля и аль-Фараби // Вопросы философии.- М., 2005.- № 7.- С. 136—145.
• Лупандин И. В. Аристотелевская космология и Фома Аквинский // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. № 2. С.64-73.

Логика:

• Бобров Е. А. Логика Аристотеля (Исторический и критический этюд). Варшава, 1906.
• Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959. — 311 стр.
• Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. М., 1953.
  • М.: Соцэкгиз, 1960. 314 стр. 6000 экз.
  • М.: УРСС, 2002.
• Орлов Р. М. Развитие логических воззрений Аристотеля // Философские науки. 1964. № 3.
• Гладыревская В. А. Некоторые вопросы реконструкции аристотелевской силлогистики Я. Лукасевичем. М., 1977.
• Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. 1971. № 6.
• Луканин Р. К. «Органон» Аристотеля. М.: Наука, 1984. 303 стр. 8600 экз.
• Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика: Анализ силлогистических теорий. М.: Изд-во МГУ, 1984. 133 стр. 6200 экз.
• Орлов Е. В. Аристотелевский эссенциализм и проблема «формулировки проблем». // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия и право. − 2004. — Т. 2, вып. 1. — С. 161—169.
• Орлов Е. В. Аристотель об основаниях классификации // Философия науки. − 2006. — № 2. — С. 3-31.
• Орлов Е. В. Аналитика Аристотеля // ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция. — 2008. — Т. II. Вып. 1. — С. 21-49.

Политика:

• Покровский М. М. Этюды по Афинской политии Аристотеля. М., 1893. 122 стр.
• Бузескул В. П. Афинская полития Аристотеля, как источник для истории государственного строя Афин до конца 5 в. (Дисс.). Харьков, 1895. 484 стр.
• Этические основания политики в современном аристотелианстве // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 145-152.

Этика:

• Бронзов А. А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884. 591 стр.
• Jiyuan Yu The Ethics of Confucius and Aristotle: Mirrors of Virtue, Routledge, 2007, 276pp., ISBN 978-0-415-95647-5.

Психология:

• Брентано Ф. Психология Аристотеля в свете его учения о nous pohtikoj. / перевод и комментарии И. В. Макаровой // Историко-философский ежегодник’2002. Научное издание. — М.: «Наука», 2003. — с. 308—340.
• Мееровский Б. В., Бирюков Б. В. Ф. Брентано — историк философии Аристотеля. // Историко-философский ежегодник 1991. М., 1991. С. 146—152.
• Макарова И. В. Франц Брентано и его «Психология Аристотеля» // Историко-философский ежегодник’2002. Научное издание. — Москва, «Наука», 2003, с. 304—308.
• Макарова И. В. Франц Брентано о роли деятельного ума в психологии Аристотеля. // «Вопросы философии». № 10, 2002. М., 2002.
• Казанский А. П. Учение Аристотеля о значении опыта при познании. Одесса, 1891. 10+420 стр.

Педагогика:

Поэтика и эстетика:

• Захаров В. И. Поэтика Аристотеля. (Лит.-критич.очерк). Варшава, 1885. 157 стр.
• Лосев А. Ф. История античной эстетики. [Т. 4.] Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. 776 стр.
• Воронина Л. А. Основные эстетические категории Аристотеля. (Материал по спецкурсу). М.: Высшая школа, 1975. 126 стр. 15000 экз.
• Ханин Д. М. Искусство как деятельность в эстетике Аристотеля. М.: Наука, 1986. 173 стр. 9800 экз.
• Позднев М. М. Психология искусства. Учение Аристотеля. М.-СПб.: Русский фонд содействия образованию и науке. 2010.- 816 с.

Естественные науки:

• Карпов В. П. Натурфилософия Аристотеля и её значение в настоящее время. М., 1911. 172 стр.
• Абдуллаев М. С. Аристотель и аристотелизм в истории анатомии. Баку, Азернешр, 1988. 292 стр. 2000 экз.
• Старостин Б. А. Аристотелевская «История животных» как памятник естественно-научной и гуманитарной мысли. // Аристотель. История животных. / Пер. В. П. Карпова; под ред. и с прим. Б. А. Старостина. -М.: Изд. центр РГГУ, 1996.

Ссылки

РСМД :: Аристотель и Александр: два взгляда на глобализацию

Даже не слишком продвинутый Городничий из гоголевского «Ревизора» признавал в Александре Македонском героя, хотя и предостерегал от решимости проиллюстрировать данное утверждение нанесением ущерба казенной мебели. Действительно, первая героическая попытка объединения всей известной европейцам ойкумены была предпринята именно Александром Македонским в 334–323 гг. до н. э. Конечно, и до Александра в истории были великие завоеватели, создававшие обширные империи, но именно он заложил, если можно так сказать, не только материальный, но и идейно-политический фундамент античной глобализации, явив собой образец полностью космополитического правителя мирового масштаба.

Хорошо известно, что учителем и наставником Александра был один из величайших философов древности Аристотель, который в очень большой степени повлиял на формирование личности будущего македонского царя и вдохновил его на великие свершения. По свидетельству Плутарха, Александр говорил, что он обязан отцу тем, что живёт, а Аристотелю тем, что живёт достойно. Менее известно, что взгляды двух великих визионеров античного мира на конкретные пути объединения человечества совпадали далеко не во всем, а с течением времени стали все больше расходиться. Очная и заочная полемика Александра и Аристотеля не прекратилась со смертью Великого царя, в той или иной степени она продолжалась и позднее — уже с другими участниками, оставшись актуальной и до наших дней. Сегодня, когда в мире наметился явный кризис глобализации, и когда вот уже несколько лет повсеместно набирают силу настроения партикуляризма и традиционализма, об этой полемике полезно вспомнить.

История развивается по спирали. В каком-то смысле, обстановка в мире сегодня напоминает ситуацию, сложившуюся в античном мире вскоре после смерти Александра Великого. С одной стороны, мы наблюдаем многочисленные признаки кризиса глобализации — сокращение общих объемов международной торговли, прямых иностранных инвестиций, международных миграций и т. д. Повсеместно подчеркивается важность национального суверенитета и национальной идентичности, растет влияние политических сил, выступающих за традиционные ценности и традиционный образ жизни. На смену приоритетам глобализации приходят приоритеты регионализации, долгосрочные и амбициозные имперские проекты уступают место ситуативным и весьма прагматичным планам, обращенным не столько к миру, сколько к внутренним аудиториям. Насколько можно судить, процессы деглобализации уже набрали значительную инерцию и в обозримом будущем не будут обращены вспять.

С другой стороны, утверждать, что «глобализация кончилась», было бы неправильным. Мир становится все меньше, технический прогресс облегчает глобальную коммуникацию, резко сокращает издержки на реализацию географически распределенных проектов. На все государства мира все более сильное давление оказывает груз общих проблем — от нарастающих ресурсных дефицитов до ускоряющихся изменений климата. То, что первая волна глобализации конца XX – начала XXI века захлебнулась, совсем не означает, что человечеству не придется столкнуться со второй волной, или что к этой волне не нужно готовиться.

Диадохи потерпели историческое поражение, поскольку они взяли от Аристотеля и от Александра наиболее очевидные и наименее продуктивные из идей каждого. От Аристотеля ими был взят политический партикуляризм и панэллинский национализм, у Александра они почерпнули деспотический и крайне централизованный стиль правления. При этом, хотя большинство сподвижников Александра были людьми незаурядными, ни Селевк, ни Птолемей, ни Пердикка, ни Антигон, ни Евмен не могли сравниться с царем по масштабу личности и по мощи своей энергии. Поэтому эллинистические государства Восточного Средиземноморья отличались внутренней неустойчивостью и в конечном счете оказались добычей Рима и Парфии.

Решение задачи, стоящей перед человечеством вот уже более двух тысяч лет, требует подходов, прямо противоположных тем, которые избрали для себя диадохи. Как совместить самые революционные, наиболее сложные элементы программ глобализации двух великих деятелей античности — глобальный универсализм и благородный идеализм Александра с рациональным демократизмом и политическим плюрализмом Аристотеля? Решение этой исторической задачи открыло бы перед миром принципиально новые направления развития.

Даже не слишком продвинутый Городничий из гоголевского «Ревизора» признавал в Александре Македонском героя, хотя и предостерегал от решимости проиллюстрировать данное утверждение нанесением ущерба казенной мебели. Действительно, первая героическая попытка объединения всей известной европейцам ойкумены была предпринята именно Александром Македонским в 334–323 гг. до н. э. Конечно, и до Александра в истории были великие завоеватели, создававшие обширные империи, но именно он заложил, если можно так сказать, не только материальный, но и идейно-политический фундамент античной глобализации, явив собой образец полностью космополитического правителя мирового масштаба.

Хорошо известно, что учителем и наставником Александра был один из величайших философов древности Аристотель, который в очень большой степени повлиял на формирование личности будущего македонского царя и вдохновил его на великие свершения. По свидетельству Плутарха, Александр говорил, что он обязан отцу тем, что живёт, а Аристотелю тем, что живёт достойно. Менее известно, что взгляды двух великих визионеров античного мира на конкретные пути объединения человечества совпадали далеко не во всем, а с течением времени стали все больше расходиться. Очная и заочная полемика Александра и Аристотеля не прекратилась со смертью Великого царя, в той или иной степени она продолжалась и позднее — уже с другими участниками, оставшись актуальной и до наших дней. Сегодня, когда в мире наметился явный кризис глобализации, и когда вот уже несколько лет повсеместно набирают силу настроения партикуляризма и традиционализма, об этой полемике полезно вспомнить.

Прорыв греческой мысли

На протяжении длительного времени идея политического объединения Эллады считалась в греческих городах-государствах не только еретической и неосуществимой, но и вообще абсурдной. Ревниво оберегаемая независимость отдельных полисов, их постоянная и ожесточенная конкуренция друг с другом воспринимались как родовая черта греческой цивилизации, как важнейший источник ее жизненной силы и свидетельство ее превосходства над сопредельными варварскими государственными образованиями. Подобно итальянским городам эпохи Возрождения античные греческие города соревновались не только в богатстве жителей и в мудрости правителей, но и в развитии архитектуры и скульптуры, образцах ораторского искусства, достижениях философии, поэзии и драматургии.

Греческие корабли, подобно спорам фантастического растения, разносились попутными ветрами по всему протяженному побережью Средиземного и Черного морей; эти споры давали удивительные всходы в виде новых колоний, легко адаптирующихся к любым местным условиям жизни, плодотворно взаимодействующих с туземными племенами и обогащающих общую греческую культуру. Никто не видел смысла в том, чтобы дополнить это не подлежащее сомнению культурное единство еще и политическим союзом.

Ситуация начала меняться после греко-персидских войн 500–449 гг. до н. э. Войны, с одной стороны, привели к небывалому подъему общегреческого патриотического чувства, а с другой стороны, — наглядно продемонстрировали несовершенство полисной системы организации греческого мира. Вскоре после триумфальных побед над Дарием I и над Ксерксом Эллада вступает в затяжной период политического и военного противостояния Афин и Спарты, подогреваемого щедрыми инъекциями персидского золота. Дряхлеющая и слабеющая Персия уже не рискует пойти на новое нашествие, но искусно стравливает греческие города друг с другом, поддерживая слабых и угрожая сильным, поощряя конфликты и расстраивая союзы. Завершается эта бесславная эпоха разрушительной Пелопонесской войной (431–404 гг. до н. э.), после которой былое могущество Афин уже не никогда не было до конца восстановлено.

Отсюда рост популярности идей панэллинизма, то есть идей политического и военного объединения городов-полисов, запрещения войн между ними, координации внешней и торговой политики. В наиболее общем виде концепция панэллинизма была сформулирована знаменитым афинским ритором Исократом в его известном «Панегирике», но Аристотель придал ей присущую ему завершенность и глубину.

Панэллинизм, конечно, не провозглашал задачу строительства Эллинской империи по персидскому образцу. Сама мысль о завоевании обширных территорий, привычная для персидских царей или римских консулов, была полностью чужда мировосприятию граждан небольших городов-государств. Избрав в качестве образца для подражания варварскую и многократно побежденную ими Персию, греки оказались бы предателями самой сути эллинизма. Речь, скорее, шла о создании античного аналога Европейского союза, основанного на политическом и ценностном плюрализме участников, частичном отчуждении «полисного» суверенитета в пользу коллегиальных органов управления, на добровольном самоограничении самых сильных членов союза и т.п. Единство Эллады должно было цементироваться наличием общей угрозы и как бы сегодня сказали, фактором экзистенциального вызова варварского Востока.

Попутно отметим, что объединение греческого мира, по Аристотелю, не предполагало унификации систем управления в отдельных городах-государствах и не требовало обязательного единства ценностей (как в современном Евросоюзе). Философа заботила не столько специфическая форма правления полисов, сколько его качество, и главной проблемой он считал проблему подмены общественных интересов частными интересами правителей. По мнению Аристотеля, любая «правильная» форма правления могла при определенных обстоятельствах деградировать до «неправильной»: монархия превратиться в тиранию, аристократия обернуться олигархией, демократия — охлократией («властью толпы»). Надо отдать должное греческому философу — он смотрел на вопросы государственного устройства намного шире, чем большинство современных западных политиков.

«Война отмщения» как национальная идея

Прозорливый и расчетливый македонский царь Филипп не ошибся в выборе наставника своему сыну и наследнику престола. В лице юного царевича Александра Аристотель нашел благодарного слушателя и восприимчивого ученика. Стоит заметить, что к этому моменту Македония, будучи вполне самостоятельным государством на северо-восточной периферии Эллады, уже находилась под очень сильным греческим культурным влиянием, а также была активнейшим участником общегреческой политической жизни. После того, как царь Архелай перенес столицу из уединенного Эги в приморскую Пеллу, при македонском дворе постоянно находились самые видные греческие мыслители. Именно в Пелле провел свои последние годы великий Еврипид, тут он написал и поставил своих знаменитых «Вакханок». А отец Александра Филипп Великий после знаменитой битвы при Херонее (338 г. до н. э.), где было наглядно показано превосходство македонской фаланги над любыми другими форматами военного построения греческих гоплитов, окончательно утвердил себя в качестве гегемона Эллады.

При всей широте своих взглядов учитель Александра оставался в первую очередь убежденным греческим националистом. Вот что пишет сам Аристотель в своей «Политике»: «Народности, обитающие в странах с холодным климатом, на севере Европы, преисполнены мужественного характера, но интеллектуальная жизнь и художественные интересы у них менее развиты. Поэтому они дольше сохраняют свою свободу, но не способны к государственной жизни и не могут господствовать над своими соседями. Наоборот, народности, населяющие Азию, наделены умом и обладают художественным вкусом, зато им не хватает мужественности; поэтому они живут в подчиненном и рабском состоянии. Эллинский народ, занимающий в географическом положении как бы срединное место между жителями Севера и Азии, объединяет в себе (лучшие) природные свойства тех и других: он обладает и мужественным характером, и развитым умом. Поэтому он сохраняет свою свободу, пользуется наилучшей государственной организацией и был бы способен властвовать над всеми, если бы только был объединен одним государственным строем».

Едва ли Аристотеля можно было бы назвать расистом в современном смысле слова, он был готов признать неоспоримые достижения творческого гения египтян, персов или даже скифов. Но идея «греческой исключительности» сидела в его голове не менее прочно, чем идея «американской исключительности» сидит в головах многих нынешних консервативных политиков США. Оценив выдающиеся задатки своего подопечного, Аристотель настойчиво призывал Александра содействовать политическому объединению Греции, чтобы эта объединенная Греция смогла бы была стать естественным центром ойкумены.

Конечно, Эллада, считал Аристотель, не должна отказываться от своей mission civilisatrice, то есть от последовательных усилий, направленных на расширение ареала греческой культуры, эллинского языка, политических установок и образа жизни греческого ядра. При том, однако, понимании, что полностью «эллинизировать» варварские племена в любом случае не представлялось возможным в силу объективных препятствий на пути такой эллинизации. А естественная территория «греческой цивилизации», по мнению Аристотеля, не простиралась дальше прибрежных регионов Средиземноморья и Черноморья. Возвращаясь к аналогии с Европейским союзом, отметим, что Аристотель, в отличие от стратегов ЕС начала XXI века, отлично понимал риски и опасности бесконтрольного расширения эллинского мира на сопредельные территории.

У Аристотеля не было никаких сомнений в превосходстве греческой культуры и общественной организации над всеми известными ему альтернативами, а потому идея глобального синтеза ценностей и культур едва ли могла прийти ему в голову, а тем более — захватить его воображение. Аристотель, судя по всему, не слишком высоко ценил Геродота и не очень интересовался историей негреческого мира, что, конечно, негативно отражалось на его восприятии варваров. Добавим, что Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи и не менее убежденным противником любого государственного деспотизма. Естественно, он, как и большинство просвещенных греков, не помышлял о какой-то «эллинской империи», но всего лишь хотел увидеть более гармоничное сопряжение интересов независимых полисов.

По всей видимости, в начале своих «славных дел» Александр мыслил примерно так же, как его учитель. Допустимо спорить о том, насколько сын македонского царя Филиппа и эпирской царевны Олимпиады с далекой окраины Эллады мог считаться «настоящим» греком, но нельзя отказать ему в приверженности греческой культуре. Он впитал эту культуру, можно сказать, с рождения, и чувствовал огромный нереализованный потенциал греческого мира ничуть не хуже, чем корсиканец Наполеон Бонапарт чувствовал нереализованный потенциал Франции или грузин Иосиф Джугашвили чувствовал потенциал России. Список гомеровской «Илиады», исправленный Аристотелем и известный под названием «Илиада из шкатулки», Александр имел при себе во всех походах, храня его под подушкой.

Идея «войны отмщения» с Персией была в первую очередь национальной идеей, призванной объединить и повести за собой весь греческий мир. Последнее удалось Александру лишь частично — гордая Спарта отказалась от участия в грандиозном предприятии, в Афинах очень многие, включая непримиримого Демосфена, тайно надеялись на сокрушительное поражение македонского выскочки, а на стороне персов вплоть до смерти Дария III сражались десятки тысяч греческих наемников. Можно предположить, что изначальные мотивы Александра были волне «греческими» — отмщение за долговременную персидскую экспансию, чувство «эллинского превосходства», генетическое презрение свободного эллина к восточным варварам. Последнее чувство, вероятно, было особенно развито у македонского царя именно потому, что его самого политические противники нередко обвиняли в варварском происхождении.

Но в дальнейшем в видении нового глобального мира Александра греческое наследие стало всего лишь одним из строительных блоков всемирной империи. Пусть самым ценным и важным, но все-таки далеко не единственным. Царь быстро перерос свои изначальные планы и установки своего учителя: из последовательного греческого националиста он превратился в первого античного универсалиста-космополита.

Ученик, ушедший дальше учителя

Мы, наверное, никогда не узнаем, в какой конкретный момент Александр начал отходить от ортодоксальных установок Аристотеля. Когда македонский царь железной рукой объединил рассыпающийся греческий мир, учитель мог бы только порадоваться за своего ученика, пожурив его за эксцессы и избыточную жестокость — особенно, за полное разрушение мятежных Фив и продажу в рабство всех тамошних жителей (хотя формально решение о разрушении этого блистательного города было принято не македонским царем, а его беотийскими союзниками). Когда началась «война отмщения» с Дарием учитель также мог быть вполне довольным своим учеником: реализация великого замысла шла в целом по плану Аристотеля.

Македонский царь, скорее всего, хотел, чтобы его учитель присоединился к великому подходу на Восток. Но Аристотель предпочел остаться в Афинах, направив Александру своего племянника Каллисфена. Каллисфен и стал первым летописцем империи Александра. Драматическая судьба этого незаурядного, хотя и, по всей видимости, крайне тщеславного и тяжелого в общении человека как нельзя лучше характеризует перемены, происходившие с Александром по мере осуществления его грандиозного предприятия.

Постепенно новый владыка Азии начал отходить от замысла своего учителя. По всей видимости, «точка невозврата» была пройдена уже тогда, когда, после первых побед при Гранике (334 г. до н. э.) и при Иссе (333 г. до н. э.) Александр отказался принять предложение Дария III о полюбовном разделе Персидской империи по руслу Евфрата с передачей всей западной ее части во владение Александра. Если бы интересы македонского царя ограничивались лишь Средиземноморьем, он должен был бы с радостью принять столь щедрое предложение. Если его отец, Филипп Великий, считал своей программой-минимум отобрать у персов Малую Азию, то Александру предлагали в придачу еще и Сирию, Финикию и Египет. Что могло быть более достойным завершением «войны отмщения»?

Для македонского царя такое завершение войны было бы заслуженным триумфом. Александр мог бы вернуться в Пеллу, став единоличным владыкой всего Восточного Средиземноморья, диктовать свои условия греческому Коринфскому союзу. Да и сам Дарий в таком раскладе оказался бы, скорее, младшим, а не старшим партнером Александра. Аристотель наверняка бы одобрил такое решение. Но для будущего властелина мира ограничить себя Средиземноморьем означало бы отказаться от своей исторической миссии. Он решительно отверг предложение Дария, не стал слушать своих советников и пошел дальше на восток — в Персию, Бактрию, Согдиану и Индию.

Уже во время похода в Египет (332 г. до н. э.) Александр демонстрирует ясное стремление добиться, как минимум, гармоничного сосуществования греческой и египетской культур, а как максимум, плодотворного синтеза двух культурных традиций. В Египте же он демонстрирует не просто религиозную толерантность, но и готовность принять древних местных богов в новый универсальный пантеон будущей империи. Македонский царь принимает титул египетского фараона и признает себя сыном Аммона. Склонность к синкретизму появлялась им и в дальнейшем во всех его походах — вплоть до индийского. Любопытно, что основные руководящие должности в новой провинции Александр вверяет не своим верным, но несколько простоватым македонцам, а опытным египтянам и хитроумным грекам — весьма характерное проявление впоследствии очень типичной для царя меритократии. Наконец, на берегу западного протока дельты Нила царь основал Александрию Египетскую, очень скоро ставшую едва ли не самым ярким символом античной глобализации, своего рода — Сингапуром античности.

Далее, как известно, последовала историческая битва при Гавгамелах (331 г. до н. э.), поставившая точку в споре Александра и Дария III за обладание Азией. Затем было торжественное вступление македонской армии в Вавилон и Сузы, вероятно, срежиссированный Александром пожар в Персеполе (330 г. до н. э.) и формальное завершение «войны отмщения». Отныне новый царь Азии выступает уже не как сокрушитель Персии, а как ее освободитель, не как непримиримый противник династии Ахменидов, а как их законный наследник. Александр окончательно стряхивает с себя остатки аристотелевского панэллинизма и устремляется к новым, неведомым рубежам.

С каждым годом в Александре остается все меньше того, что сегодня мы назвали бы македонской, греческой или более широкой средиземноморской идентичностью. Даже центром своей империи (понятие «столицы» в традиционном смысле слова для государства Александра едва ли применимо) он делает Вавилон, а не какой-то эллинистический город на берегу Средиземного моря. С момента своей высадки на восточном берегу Геллеспонта он уже никогда не вернется в Европу — ни в Грецию, ни, тем более, в Македонию.

Восточная деспотия или просвещенный экуменизм?

Многочисленные греческие критики Александра упрекали царя в том, что он поддался соблазну превратиться в восточного деспота, отринув суровые обычаи македонских предков и тонкость эллинской культуры ради роскоши Востока и пышности персидских нравов. Были ли подобные обвинения справедливыми? Разумеется, роскошь Востока развращала, хотя Александр, насколько можно судить, при всей своей склонности к щедрым подаркам приближенным и к грандиозным празднествам, до конца своей жизни оставался в целом равнодушным к материальному богатству. Скорее, он мог быть уязвимым для тонкой восточной лести, как, впрочем, и для изысканного славословия со стороны своего греческого окружения.

В любом случае, думается, что Александром в первую очередь двигала не человеческая слабость, а стремление осчастливить человечество через синтез Запада и Востока, греческой и персидской (а также египетской, бактрийской, индийской и других) культур. Отсюда — массовые браки и его собственная женитьба на бактрийской княжне Роксане, отсюда — стремление поощрять миграционные потоки между самыми удаленными областями его постоянно растущей империи и готовность создать поистине универсальный пантеон богов, отсюда — его «меритократическая» кадровая политика. В какой-то момент царь перестал быть не только македонцем, но и эллином, превратившись в человека мира, вернее — в «сверхчеловека мира». И если отказ от Македонии Аристотель мог понять и даже приветствовать, то отказ от Эллады автоматически превращал Александра в непримиримого оппонента философа.

Вот что пишет об этом благожелательно настроенный к царю Плутарх: «…(Александр) не следовал совету Аристотеля и не повелевал эллинами как полководец, а варварами как деспот; он не заботился об одних как о друзьях и домочадцах, а другими не пользовался как животными или растениями и потому не наполнил годы своего правления изгнаниями, ведущими к войнам и восстаниям злоумышленников; наоборот, считая себя посланным от бога и всеобщим посредником и примирителем, он тех, кого не мог объединить словом, принуждал оружием, вел всеми средствами к одной цели и, словно в дружеском кубке, смешивал жизненные уклады и нравы, браки и обычаи, повелевая всем считать отечеством своим всю населенную землю, научая видеть твердыню и оплот в военном лагере, почитать смельчаков за родных и трусов за чужих, различать эллинское и варварское не по хламиде и щиту, не по сабле и кафтану, но считать эллинским доблестное, варварским дурное, иметь общую одежду и трапезы, браки и обычаи, смесившиеся в одно благодаря кровному родству и молодому поколению».

В свое время царь Филипп предлагал греческим городам отношения, в которых не должно было быть места для победителей и побежденных, для первых и последних, для ведущих и ведомых. Это же предлагал персам и прочим покоренным народам Александр. Понятно, что и отец, и сын воспринимали себя как верховных арбитров и гарантов такого объединения. Но если отец ставил перед собой задачу объединения Эллады (и в этом он вполне совпадал с Аристотелем), то сын мечтал об объединении человечества, где греческая цивилизация в лучшем случае могла претендовать на место primus inter pares. А для отдельных людей неизбежной платой за такое объединение должен был стать отказ от индивидуальной свободы — разумеется, во имя великой цели.

Царь никогда не щадил себя, и было бы странным ожидать от него готовности щадить других. Справедливо будет сказать, что что итогом завоеваний Александра стало не столько освобождение побежденных, сколько закабаление победителей. Как первые, так и вторые должны были стать помощниками царя, послушными исполнителями его божественной воли. Причем это относилось не только к высшей военной и политической элите империи, но и к тысячам и даже десяткам тысяч греков и македонян, которых Александр оставлял нести службу в отделенных гарнизонах на краю ойкумены с призрачными шансами на возвращение домой.

Аристотелю, наблюдавшему за деятельностью Александра из далеких Афин, все это, конечно же, никак не могло нравиться. Пожалуй, он бы простил своему ученику неизбежные ограничения на личные свободы подданных, но отказа от панэллинизма от простить, разумеется, не мог. Последовательная реализация грандиозного плана Александра с неизбежностью вела к растворению столь любимой Аристотелем Эллады в совершенно новой, универсальной глобальной цивилизации. Даже в чисто демографическом отношении массовое перемещение самых честолюбивых, самых энергичных, самых перспективных молодых людей из Европы в Азию «на ловлю счастья и чинов» грозило долгосрочными негативными последствиями для развития самой Греции, которая была обречена на депопуляцию и прозябание на окраине империи.

Кроме того, бесконечное территориальное распространение греческой культуры неизбежно вело к ее упрощению и вульгаризации — начиная от универсализации классического греческого языка и его превращения в имперский «койне» и кончая деградацией классической греческой архитектуры. Стоит взглянуть на сохранившиеся образцы огромных и роскошных архитектурных ансамблей эпохи эллинизма на Востоке и сравнить их с лучшими архитектурными творениями периода «высокой классики» в самой Греции, чтобы убедиться в том, что размер не всегда имеет значение. Александр, как и многие деспотические правители до и после него, в конце своего правления поддался соблазнам гигантомании, утверждая колоссальные и часто безвкусные проекты. Эту линию в строительстве продолжили и сменившие Александра диадохи.

Аристотель, конечно же внимательно следил за действиями своего ученика. Однако, Аристотель был далеко, а вот его племянник Каллисфен не только вел подробную летопись походов Александра, но, пользуясь своей близостью к царю, не упускал случая напомнить последнему о высоких идеалах панэллинизма. Результатом демаршей Каллисфена стало взаимное ожесточение, а потом и открытая ссора. Первому летописцу Александра пришлось пережить сначала опалу, а затем и вообще оказаться в оковах. Из индийского похода он уже не вернулся, то ли умерев от какой-то болезни, то ли будучи убитым по приказу Александра.

Можно лишь догадываться, какой могла быть реакция Аристотеля на проведенную Александром в Сузах пышную церемонию коллективного бракосочетания македонских соратников царя и дочерей высшей иранской аристократии. Эта церемония противоречила самым базовым взглядам философа, касающимся культурной несовместимости греков и персов, права человека на личный выбор и принципа моногамной семьи (ведь у многих македонских ветеранов дома оставались жены и дети). Александр в данном случае выступил не просвещенным правителем, а отстраненным селекционером, экспериментирующим с выращиванием нового типа человека для своей империи.

Еще больший ужас греческому философу должны были внушить события в Описе, когда, после начавшегося мятежа македонских ветеранов, Александр заявил о своей готовности вообще распустить свою старую македонскую армию. Передав военное командование бывшим противникам, он повелел собрать из людей Востока новую армию, включая фалангу, конницу и даже эскадрон телохранителей царя. Конечно, македоняне были вынуждены молить о прощении, но сама готовность царя вверить свою судьбу и судьбы своего государства азиатам должна была заставить содрогнуться любого сторонника идей панэллинизма.

У Аристотеля хватило здравого смысла не ссориться со всемогущим царем. По свидетельствам историков, философ даже принял от Александра более чем щедрый дар в 800 талантов на исследовательские цели. Но идейные разногласия между учителем и учеником были слишком очевидны, чтобы их можно было скрыть. Когда Александр умер, подозрение в организации отравления Великого царя пало, в том числе, и на Аристотеля. Обвинения в его адрес оставались голословными и не имели для философа серьезных последствий. Но вполне допустимо, что, узнав о смерти своего ученика, Аристотель вздохнул с облегчением. Возможно, человечество — по крайней мере, его греческая часть — уже было готово воспринимать философию Аристотеля, но оно — и особенно его греческая часть — явно не было готовым к тому, чтобы реализовать политическую программу Александра.

Реванш партикуляризма?

Трудно сказать, как могла бы развиваться мировая история дальше, если бы Александру была уготовлена долгая жизнь. Наверное, он без особого труда и в очень сжатые сроки присоединил к своей империи Аравию; поход туда был практически уже подготовлен. Вероятно, предметом его устремлений оказалось бы Западное Средиземноморье, где Сиракузы, Карфаген или Рим навряд ли смогли остановить победный марш великого полководца, и где его завоевания позволили бы избежать будущих ожесточенных Пунических войн. Возможно, через какое-то время Александр снова обратил бы свои взоры на Восток и продолжил незавершенное завоевание Индии, а также занялся освоением акватории всегда манившего его Индийского океана. Не исключено, что в своем стремлении к мировому господству он мог бы достигнуть даже западных пределов Китая, где в это время в полном разгаре были непрекращающиеся междоусобные конфликты Периода Сражающихся царств.

Ясно одно — независимо от выбора географических приоритетов своих будущих походов Александр уже никогда не вернулся бы к идеям панэллинизма и к философским взглядам Аристотеля. Он продолжал бы строить и укреплять свою космополитическую империю, перемешивать народы и этносы, закладывать новые города и укреплять торговые пути. Можно предположить, что в государственном строительстве гений великого македонца проявил бы себя не менее ярко, чем на полях многочисленных сражений. Но судьба распорядилась так, что основная часть сверхъестественной творческой энергии македонца была затрачена на разрушение старого, а не на созидание нового.

Великий завоеватель умер в возрасте 33 лет, не завершив многих из своих начинаний и не закрепив государственных основ своей универсалистской империи. Не сразу, но шаг за шагом, год от года силы партикуляризма начали брать верх над идеями универсализма. Не прошло и двадцати лет после смерти Александра, как великая империя распалась на независимые государства, вступившие в ожесточенное противоборство друг с другом. Примечательно, что эрозия великой империи шла особенно быстро на ее восточных окраинах — в Индии, Бактрии и Согдиане. Центр пост-имперской политической активности все более явно смещался с востока на запад, из глубин Азии к восточному побережью Средиземного моря. Малая Азия, Сирия и Египет стали главными направлениями греческой колонизации и основными центрами эллинизма в Азии.

В какой-то мере можно утверждать, что Аристотель в конечном счете победил Александра. Или, иными словами, македонский царь Филипп победил своего великого сына; граница между Востоком и Западом не была устранена, но она была сдвинута от Эгейского моря к Евфрату. В эллинистических государствах Птолемеев (Египет) и Селевкидов (Сирия) удалось добиться того, чего так и не получилось достичь в самой Греции — преодоления местного полисного партикуляризма. Иммигранты из Европы, переселяющиеся в Александрию или в Антиохию, уже не воспринимали себя как афиняне, спартанцы или македоняне; они все были эллинами, носителями общей культурной и исторической традиции. Однако гармоничного слияния иммигрантов Запада и жителей Востока в одном «плавильном котле» не получилось ни у Селевкидов, ни у Птолемеев — во всех государствах диадохов эллины составили привилегированное управленческое и торговое сословие, мало смешивающееся с туземным населением.

Впрочем, планы Аристотеля в отношении Греции как таковой тоже не были осуществлены. Никакого Евросоюза античности полисы так и не создали, политическая грызня и военные конфликты между ними продолжались, а сама Греция превратилась в площадку противостояния более крупных эллинистических государств. Уже через сто лет после смерти Александра в греческие дела начинает все более бесцеремонно вмешиваться Римская республика, а спустя еще полвека (146 г. до н. э.) на территории Греции создается римская провинция Ахайя.

Конечно, влияние проекта Александра на античный мир не было ограничено созданием или упадком тех или иных государственных образований. Элементы эллинизма как образа жизни и как явления культуры надолго закрепились за пределами собственно эллинистических государств на огромных пространствах Европы, Азии и Африки. Постепенно раздвигались пределы ойкумены, открывались новые торговые пути, расцветали торговые города. Эстафету глобализации подхватили римские консулы, а позднее — римские императоры, осуществив многие из нереализованных планов Александра.

Однако, даже императорский Рим, при всем своем демонстративном космополитизме и своих колоссальных географических масштабах, и на пике своего могущества все-таки оставался преимущественно империей западного мира. До городов Индии и до пустынь Центральной Азии римским орлам так не суждено было добраться. А присоединение к империи южной Месопотамии и Ассирии императором Траяном (115 г. н. э.) оказалось весьма недолговечным — буквально через пару лет его преемник Адриан был вынужден был отказаться от этих приобретений. Евфрат надолго стал границей между западной и восточной цивилизациями. Устойчивый синтез между Востоком и Западом в итоге не получился даже и внутри Римской империи: центробежные силы взяли верх, и исторические траектории собственно Рима и Константинополя со временем окончательно разошлись. А возникновение и географическая экспансия ислама окончательно закрепили границу между Востоком и Западом.

Произвольные исторические аналогии

История развивается по спирали. В каком-то смысле, обстановка в мире сегодня напоминает ситуацию, сложившуюся в античном мире вскоре после смерти Александра Великого. С одной стороны, мы наблюдаем многочисленные признаки кризиса глобализации — сокращение общих объемов международной торговли, прямых иностранных инвестиций, международных миграций и т. д. Повсеместно подчеркивается важность национального суверенитета и национальной идентичности, растет влияние политических сил, выступающих за традиционные ценности и традиционный образ жизни. На смену приоритетам глобализации приходят приоритеты регионализации, долгосрочные и амбициозные имперские проекты уступают место ситуативным и весьма прагматичным планам, обращенным не столько к миру, сколько к внутренним аудиториям. Насколько можно судить, процессы деглобализации уже набрали значительную инерцию и в обозримом будущем не будут обращены вспять.

С другой стороны, утверждать, что «глобализация кончилась», было бы неправильным. Мир становится все меньше, технический прогресс облегчает глобальную коммуникацию, резко сокращает издержки на реализацию географически распределенных проектов. На все государства мира все более сильное давление оказывает груз общих проблем — от нарастающих ресурсных дефицитов до ускоряющихся изменений климата. То, что первая волна глобализации конца XX – начала XXI века захлебнулась, совсем не означает, что человечеству не придется столкнуться со второй волной, или что к этой волне не нужно готовиться.

Диадохи потерпели историческое поражение, поскольку они взяли от Аристотеля и от Александра наиболее очевидные и наименее продуктивные из идей каждого. От Аристотеля ими был взят политический партикуляризм и панэллинский национализм, у Александра они почерпнули деспотический и крайне централизованный стиль правления. При этом, хотя большинство сподвижников Александра были людьми незаурядными, ни Селевк, ни Птолемей, ни Пердикка, ни Антигон, ни Евмен не могли сравниться с царем по масштабу личности и по мощи своей энергии. Поэтому эллинистические государства Восточного Средиземноморья отличались внутренней неустойчивостью и в конечном счете оказались добычей Рима и Парфии.

Решение задачи, стоящей перед человечеством вот уже более двух тысяч лет, требует подходов, прямо противоположных тем, которые избрали для себя диадохи. Как совместить самые революционные, наиболее сложные элементы программ глобализации двух великих деятелей античности — глобальный универсализм и благородный идеализм Александра с рациональным демократизмом и политическим плюрализмом Аристотеля? Решение этой исторической задачи открыло бы перед миром принципиально новые направления развития.

Ликей Аристотеля — Ликей

Многим наверняка интересно откуда появилось столь cтранное название. 

Самое начало эпохи эллинизма (период завоеваний Александра Македонского) совпадает во времени с третьим периодом в деятельности Аристотеля, начавшимся после его возвращения в Афины. На этот раз Аристотель прибыл в Афины не 17-летним юношей, а 50-летним прославленным философом-ученым.

Оказавшись в Афинах, Аристотель не вернулся в Академию. Эту основанную Платоном философскую школу возглавлял теперь Ксенократ, не сумевший, как и его предшественник по руководству школы (схоларх) Спевсипп, понять и продолжить учение Платона во всем его объеме и во всей его глубине. Поэтому Аристотель мог считать себя подлинным наследником Платона если не по существу платоновского учения, уже подвергнутого критике самим Аристотелем, то по теоретическому уровню осмысления философских проблем.

Аристотель основывает свою философскую школу. Это происходит в 335/334 гг. до н. э. Эта школа Аристотеля вошла в историю философии под названием Ликей.

Основатель Ликея, Аристотель. Скульптура работы Лисиппа

Аристотель не был афинским гражданином, он не имел юридического права приобрести в Афинах дом и землю, а потому основал свою школу за пределами города при общественном гимнасии (Гимнасия — воспитательно-образовательное учреждение в Древней Греции), который находился неподалеку от храма Аполлона Ликейского, а потому назывался Ликеем. Со временем так стала называться и школа Аристотеля. При гимнасии находились строения и сад, а при строении была крытая галерея для прогулок. Поэтому школа Аристотеля стала называться Перипатос (от «перипатос» – прогулка), а ученики Аристотеля – перипатетиками. И строение, и сад не были собственностью Аристотеля. Он только ими пользовался.

Положение изменилось при преемнике Аристотеля по руководству Ликеем схолархе Теофрасте. Он также не был афинским гражданином и не мог владеть в Афинах и в пригородах недвижимой собственностью. Таков был старинный афинский закон. Однако, когда в 317 г. до н. э. в Афинах установилась олигархия (при избирательном цензе в 10 тыс. драхм в год), а власть оказалась в руках Деметрия Фалерского – ставленника Кассандра, сына Антипатра, то старый закон был нарушен. Деметрий Фалерский, который сам был перипатетиком, издал постановление, в соответствии с которым он смог подарить Теофрасту и строение, и сад.

Второй схоларх Ликея, Теофраст (Феофраст). Античный бюст

Перипатос, или Ликей, стал узаконенной организацией, объединившей учеников и последователей Аристотеля. Как и ранее платоновская Академия, Перипатос приобрел статус святилища муз. Члены Ликея делились на старших и младших. Младшие устраивали каждое новолуние посвященные музам общие трапезы, на которые приглашались люди со стороны. Схоларха, руководителя школы, избирали только старшие члены Ликея.

Время правления Деметрия Фалерского в Афинах было временем высшего внешнего расцвета Ликея Аристотеля. В Ликей съезжались ученики со всего эллинистического мира. В Афинах, где тогда насчитывалось не более 20 тыс. граждан (т. е. взрослых свободных мужчин), около 2 тыс. человек были учениками в Ликее. Не все слушатели удовлетворяли Теофраста, иначе он не сказал бы в одном из своих писем, что нелегко подобрать по вкусу узкий круг слушателей, не только что широкий. Многих влекло в Ликей тщеславие, желание приобщиться к школе, главу которой – Теофраста – принимали цари: Кассандр в Македонии и Птолемей I Сотер в Египте.

Однако перипатетики имели в Афинах и врагов. Еще при Деметрий Фалерском некий Аннонид попытался было обвинить Теофраста в безбожии, однако сам был обвинен и наказан. По-другому дела Ликея стали обстоять после изгнания из Афин Деметрия Фалерского Деметрием Полиоркетом. В Афинах восстанавливается демократия, а в связи с этим ухудшается положение Ликея.

Некий Софокл проводит закон, согласно которому нельзя было руководить школой без согласия афинского совета и народа, однако такого согласия перипатетиками получено в свое время не было. Ученикам Аристотеля пришлось бежать из Афин. Но у них нашелся защитник в лице некоего Филона, который обвинил Софокла в противозаконии. Закон Софокла был отменен, перипатетиков вернули в Афины. Новое восстановление олигархии в Афинах, после поражения Деметрия Полиоркета в битве при Ипсе в 301 г. до н. э., не принесло улучшения положению Ликея. Напротив, племянник Демосфена Демохарес организовал в Афинах репрессии против сторонников Македонии, а у Ликея с Македонией была традиционная, идущая от Аристотеля, связь. Перипатетики снова бегут из Афин. Многие из них находят свое убежище в египетской Александрии, где за семь лет до этого обосновался Деметрий Фалерский. Такова внешняя история Ликея.

Что касается ее внутренней стороны, то необходимо отметить, что после Аристотеля Ликей шел первое время по линии усиления в нем научных интересов при ослаблении философских. Конечно, и Аристотель занимался конкретными науками, например зоологией. Однако у Аристотеля философский интерес все же превалировал над научным. После Аристотеля Ликей обращается к научной работе. На первое место выходит эмпиризм, который у Аристотеля хотя и был, но в значительной мере погашался его же рационализмом. Все теоретическое знание о мире потенциально заложено в разумной душе, присущей – только человеку. Оно выявляется благодаря совместному действию, с одной стороны, получаемых из внешнего опыта представлений, а с другой стороны, активного интеллекта, который у Аристотеля приобрел самостоятельное сверхчеловеческое бытие. После Аристотеля в Ликее рационализм как учение о внеопытном происхождении теоретического знания пошел на убыль, эмпиризма же как учения о том, что всякое знание имеет своим первоначальным источником опыт и только опыт (в случае сенсуализма это внешний опыт), стало больше.

А затем происходит этизация Ликея – школа Аристотеля обращается по преимуществу к вопросам морали, что отвечало общей тенденции развития эллинистической философии.

Однако это происходит со значительным опозданием по сравнению с платоновской Академией: этизация Академии начинается уже в 315 г. до н. э., когда схолархом после Ксенократа становится Полемон, а Ликея – в 268 г. до н. э., когда схолархом школы Аристотеля становится Ликон.

Вот такая история простая и в то же время интересная история)). Ликей — это школа философских (и не только) учений, созданная Аристотелем

Аристотель – краткая биография

Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Древнегреческий философ.

Родина Аристотеля —полис Стагира на северо-западном побережье Эгейского моря. Его отец был придворным врачом царя Аминта II, деда Александра Македонского. Это позволило будущему философу получить хорошее образование.

Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины и стал слушателем Академии Платона, оставаясь в ней до самой смерти учителя. Это был единственный ученик, осмелившийся спорить с Платоном. Тот однажды в шутку заметил, что Аристотель лягает его, как маленький жеребенок свою мать. Философ высоко ценил Платана, но видел уязвимые места в его учении о мире идей и вещей. Широко известно такое высказывание Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже».

Покинув Афины, он отправился в малоазийскую Грецию. Его пригласил македонский царь Филипп II воспитывать своего сына Александра. Философ переехал в столицу Македонии Пеллу. В роли воспитателя он оставался в течение четырех лет. Аристотель не пытался сделать из Александра философа, их отношения не были особенно теплыми. Существует такое высказывание Александра о своем учителе: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену». Однако, как только Александр взошел на трон, он постарался избавиться от Аристотеля, не одобрявшего его намерений завоевать Грецию и весь мир.

Философ вернулся в Стагиру, где провел около трех лет. Возвратившись в Афины, он открыл философскую школу Ликей. Она находилась рядом с храмом Аполлона Ликейского —отсюда и ее название. В словесных стычках Аристотелю не было равных Скоропостижная смерть ученика и покровителя Аристотеля Александра Македонского вызвала антимакедонское восстание, а самого философа обвинили в богохульстве. Не дожидаясь суда, он покинул Афины. Вскоре после этого Аристотель умер на острове

Наиболее известны следующие сочинения философа: «Метафизика», «Протрептик», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «Опровержение софизмов», «Категории», «Об истолковании». В этих трактатах изложена наука о мышлении и его законах.

Он считал, что мир следует познавать от частного к общему, а не наоборот — от общего к частному, как утверждал Платон. Позднее эти сочинения были объединены под общим названием «Органон».

Основы физики нашли воплощение в таких произведениях, как «Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорология» и др. В «Метафизике» Аристотель выстроил своеобразную «лестницу познания», первой ступенькой которой является чувственное восприятие (слух, зрение, обоняние, вкус). Вторая ступень — представление — возникает на основе чувственного восприятия. Затем следует опыт на основании памяти, свойственной только человеку. Опыт, говорил Аристотель, есть знание о единичном, тогда как наука — знание об общем. Наука является высшей ступенью познания: она исследует первоначала и первопричины. Аристотелю принадлежит первый психологический трактат «О душе», где ученый подразделил души на следующие виды: вегетативные (растения), чувственные (животные) и разумные (человек).

Разумная душа человека, в отличие от остальных, после смерти непременно соединяется с Космическим Разумом. Биология также ведет свое начало с работ Аристотеля «История животных», «О частях животных», «О движении животных», «О происхождении животных». До нас дошли три этических сочинения мыслителя: «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика».

В политико-экономических сочинениях «Политика» и «Экономика» Аристотель разделил типы государственного устройства на естественные и неестественные. Вопросы искусствоведения рассмотрены им в его «Поэтике» и «Риторике». Философия Аристотеля делится на теоретическую, практическую и творческую.

Именно Аристотелю принадлежит знаменитая фраза о том, что корень учения горек, а плоды его сладки. Когда ученого спросили, какую пользу он извлек из философии, ответ был таков: «Я стал добровольно делать то, что другие делают лишь из страха перед законом».

Еще по теме:

Популярно:

Комментарии:

Ганна ШЕВЧЕНКО — Дефицит Аристотеля в крови

Ганна ШЕВЧЕНКО, поэт

08.04.2021

Почему в России не умеют спорить? Спор у нас всегда синоним конфликта, связанного с личной неприязнью, а вовсе не поиск истины.

В российском общественном пространстве практически отсутствует культура ведения спора. Даже маститые политологи с телеэкрана стремятся перекричать друг друга, часто переходя на личности и брань. Почему это так? Некоторые ученые считают, что несформировавшаяся культура дискуссии связана с отсутствием Аристотелевой модели мышления, на которой, в свою очередь, базируется Западная цивилизация.

Аристотеля называют учителем Запада. Благодаря переводам Боэция, выдержки из его трудов были известны уже в VI веке нашей эры, а в полном объеме он стал изучаться с XIII века. Тогда же возникли Европейские университеты, и Аристотель стал их главным автором. Это была обязательная программа для изучения не только философии, но и других наук.

В эпоху Реформации в XVI веке лютеране и кальвинисты, казалось бы, не должны были принять Аристотеля, потому что Лютер в своем трактате «К христианскому дворянству немецкой нации» говорил, что нужно перестроить науку и убрать из обращения чуждых христианству авторов (в том числе Аристотеля). Но протестантизм пошел не по лютеранскому пути, и уже его ближайшие ученики стали создавать теологические трактаты по образцу аристотелевских.

Почему именно Аристотель? На этот вопрос проще ответить, сравнивая его идеи с идеями Платона. Если Платон уделял больше внимания абстрактным идеям, то Аристотеля интересовали конкретные предметы. Для Платона истина — в сверхчувственном мире, для Аристотеля — в окружающем. Идя от частного, Аристотель подверг критике платоновский идеал общественного устройства. Аристотеля возмутила идея Платона о ликвидации семьи в идеальном государстве. Семья — ячейка общества, и ликвидация ее приведет к гибели государства. И в вопросе собственности Аристотель исходил из интересов человека. Любой индивид по натуре собственник, желание обладать — у него в крови. Таким образом, если у Платона главный принцип: что хорошо для государства, то хорошо и для человека, то у Аристотеля — наоборот: что хорошо для человека, то хорошо для государства. Не это ли главный фундамент гуманизма?

В трудах по политологии Аристотель создал классификацию правильных и неправильных государственных устройств и, по сути, заложил основы политологии как самостоятельной науки. Он создал понятийно-категориальный аппарат, который в наши дни присутствует в философском лексиконе и стиле научного мышления. И, конечно, одной из основных областей его деятельности была логика — наука о правильном мышлении и способности к рассуждению. Аристотель был одним из первых, кто обратил внимание, какую важную роль имеет спор для выяснения истины. Из глубины веков дошел до нас известный афоризм: «Истина рождается в споре». Диалектика в Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось именно искусство ведения спора.

Недавно с интересом прослушала лекцию киевского философа Андрея Баумейстера об Аристотеле, где он говорит, что Аристотель сейчас актуален как никогда. С середины XX века к нему стали возвращаться, причем в разных сферах, особенно активно, по его мнению, здесь действуют англичане (не раз слышала, что в английских школах преподают основы культуры спора).

К слову сказать, некоторое время назад попала мне на глаза статья о переговорах с англичанами, где говорится о коммуникативных практиках. Деловые великобританцы намеренно затевают споры о культуре, искусстве, политике, чтобы иметь возможность присмотреться к предполагаемым партнерам. И здесь решающее значение имеют не вкусы и взгляды оппонента, а умение вести цивилизованную дискуссию. Общение с британцами требует знания и соблюдения правил, касающихся ряда языковых табу. Вот некоторые из них: не допускается использование прямых императивов, не допускаются личные замечания (к данной категории принадлежат любые замечания, не относящиеся к непосредственному ходу беседы — внешний вид собеседника, его манера говорить, акцент и т. д.), не допускается категоричная оценка, инициирование необдуманного спора, жалобы, угрозы, слишком личные вопросы, перебивание.

Прочитав эту статью, помнится, даже позавидовала англичанам, потому что у нас культура ведения спора, к сожалению, находится на низком уровне. Далеко за примерами ходить не надо, чтобы в этом удостовериться, достаточно зайти на страницу фейсбука Татьяны Толстой и почитать, например, комментарии под стихами Вяземского. Ими Татьяна Никитична пыталась защититься от сотен нападок из-за сетевого конфликта ее сына Артемия Лебедева с Юлией Навальной.

Да и на себе я не раз испытала недостаток культуры общения, когда, например, дав ссылку на статью о поэзии, видишь комментарий: «идиотская статья» — и ни аргументов тебе, ни фактов. Или в ответ на безобидную реплику на политическую тему получаешь оскорбления, касающиеся внешности.

Философ Сергей Сергеевич Аверинцев в конце 90-х годов в статье «Аристотель и Россия» писал, что в XIX веке Аристотель исчез с культурной карты Российской империи, им почти не занимались, а в XX веке общая традиция советской философии и вовсе прошла мимо Аристотеля. Мы не прошли через культуру аристотелевской мысли, и в этом корень наших коммуникативных бед. Аристотель привил западным мыслителям дух рационализма, навык аргументации не только в философии, но и в политике и в этике. По этим каналам шло западное образование на протяжении многих столетий. Он научил культуре мышления. Свою статью Аверинцев заканчивает мыслью, что мы сейчас, как никогда, нуждаемся в Аристотеле. Но, повторюсь, писал он это в 90-х, а что уж говорить о сегодняшней сетевой вседозволенности.

А ведь сколько интересных и разных идей дает возможность обсудить мировая Сеть с оппонентами со всего мира! Скольким событиям можно дать оригинальную и адекватную оценку! Сколько истин можно родить в цивилизованных спорах! Осталось только восполнить дефицит Аристотеля в крови — и здравствуй риторика, логика диалектика.

Аристотель

Аристотель

Аристотель (384— 322 до н.э.). Философии Платона не хватало систематичности. Этот недостаток с лихвой восполнил Аристотель, создавший, помимо всего прочего, первую классификацию наук. Сохраняется поныне его принцип разделения научных знании на теоретические и практические (прикладные). Цель первых, по Аристотелю, нахождение истины, выработка идей, а вторых — обоснование практических действий. К первым он относил не только математику и физику, но и мудрость, философию.

Помимо «частных наук», изучающих детали природы (сущего), Аристотель выделил знание о мире (сущем) в целом. В этих пределах исследовались и принципы познания. «Аристотель как философ, — по словам Б. Рассела, — во многих отношениях отличался от всех своих предшественников. Он первый стал писать как профессор; его трактаты систематичны, его рассуждения разделены на рубрики… Его работы отличаются критическим характером, тщательностью, прозаичностью, без какого-либо следа вакхического энтузиазма… Он не отличается страстностью или глубоким религиозным чувством… Лучше всего у него описание деталей и критика; ему не удаются большие построения из-за отсутствия фундаментальной ясности и титанического огня».

Можно бы оспорить некоторые чересчур категоричные характеристики Рассела,

однако бесспорно, что Аристотель умело смирял свои эмоции ради объективности, систематичности и логичности рассуждений. В этом самоограничении усматривается проявление высокой интеллектуальной культуры — важнейшей предпосылки для становления и расцвета философии и науки.

Энциклопедизм Аристотеля объясняется не только стремлением к познанию, но и особенностями его эпохи. К тому времени было накоплено немало сведений обо всем на свете, высказано много мудрых идей и предположений. Однако все эти интеллектуальные богатства были разрознены. Иначе говоря, в интеллектуальной сфере преобладал хаос, хотя отдельные области знаний, особенно философских, были основательно разработаны.

Аристотеля можно считать первым универсальным гением не потому, что он обладал обширными знаниями. Это делало бы честь его памяти и усидчивости, но вовсе не уму. Он постарался упорядочить, привести в систему весь комплекс знаний. То, что через два тысячелетия осуществил Ньютон для физики и астрономии, Аристотель совершил для всех зарождавшихся тогда наук и философии. Сотворение мира знаний, но не из ничего, конечно, и не из «самого себя», а из того материала, который существовал.

Возможно, в таком утверждении есть доля преувеличения, но оно помогает понять то новое, что можно было внести в философию и науки после Платона, который, образно говоря, создал систему философии («Да будет свет!»). Теперь настала пора отделить философию от науки, а их, в свою очередь, привести в систему. Специально такую задачу Аристотель перед собой не ставил, но он ее решил естественно, ненарочито, ибо был склонен к универсализму, к созданию системы всеобъемлющих знаний.

Он был уроженцем фракийского города Стагиры (отсюда еще его одно имя — Стагирит). Отец его состоял врачом при дворе македонских царей. Аристотель получил прекрасное образование, а в 17 лет отправился в Афины, учился в Академии Платона и затем преподавал в ней.

После смерти учителя, путешествовал по Восточному Средиземноморью, посетил Египет. В 343 году до н.э., приняв предложение македонского царя Филиппа, стал наставником его сына Александра. Когда Александр Македонский был провозглашен царем, Аристотель совершил с ним ряд походов, а около 333 года до н.э. вернулся в Афины. Вел философские диспуты, своеобразные лекции-беседы с учениками в роще Ликеон (отсюда пошло название «ликей» или «лицей» (близ храма Аполлона). Тех, кто там учился и преподавал, называли перипатетиками («прогуливающимися»), ибо они предпочитали беседовать, прохаживаясь.

После смерти Александра Македонского Аристотель спешно покинул Афины, пояснив друзьям: «Хочу избавить афинян от нового преступления против философии» (имея в виду присуждение к смерти Сократа).

О нем сохранилось немало анекдотов. Диоген Лаэртский привел несколько из них.

Аристотеля попрекали, что он подавал милостыню человеку дурного нрава; он ответил: «Я подаю не нраву, а человеку».

Об учении он говорил. «Корни его горьки, но плоды сладки». На вопрос, что быстро стареет, он ответил: «Благодарность». На вопрос, что такое надежда, ответил: «Сон наяву».

Воспитание, говорил он, нуждается в трех вещах, в даровании, науке, упражнении.

Когда ему сказали, что кто-то бранит его заочно, он сказал: «Заочно пусть он хоть бьет меня»

На вопрос, что есть друг, он ответил: «Одна душа в двух телах»

На вопрос, какую пользу он получил от философии, он ответил: «Стал делать добровольно то, что другие делают в страхе перед законом».

На вопрос, как ученикам преуспеть, он ответил: «Догонять тех, кто впереди, и не ждать тех, кто позади». Воспитание называл он лучшим припасом к старости.

Говорят, на вопрос о его отличии от большинства людей, Аристотель ответил: «Они живут для того, чтобы есть, я же ем для того, чтобы жить.

Он справедливо утверждал:

— Все люди от природы стремятся к знанию.

— Достоинство речи — быть ясной и не быть низкой

На вопрос, почему завистники всегда чем-то огорчены, Аристотель ответил: «Их снедают не только собственные неудачи, но и успехи других».

Вот некоторые из высказываний Аристотеля, относящиеся к его учению:

— Философия начинается с удивления.

— Боги и природа ничего не создают напрасно.

— Бог — это разум, который мыслит сам себя, и мысль его есть мышление о мышлении.

— Природа есть некое начало и причина движения и покоя для того, чему она присуща первично, сама по себе, а не по случайному совпадению.

— Невозможно, чтобы движение возникло или уничтожилось.

— Кто полагает душу и не бестелесной и не телом, те поступают прекрасно, ибо она не есть тело, но все же есть нечто от тела.

— Душу от тела отделить нельзя.

— Мышление и мыслимое — одно и то же, и оба они лишены материи.

— Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед.

— Не цель бывает предметом решения, а средства к цели…

— Серьезное разрушается смехом, смех — серьезным.

— Хотя мы смертны, мы не должны подчиняться тленным вещам, но, насколько возможно, подниматься до бессмертия и жить согласно с тем, что в нас есть лучшего.

Цитируется по изд.: Баландин Р.К. Сто великих гениев / Р.К. Баландин. — М.: Вече, 2012.

---

Вернуться на главную страницу Аристотеля

 

Биография — Аристотель

Мы располагаем лишь смутными впечатлениями и ограниченными биографическими сообщениями об Аристотеле, которого в средние века называли «повелителем тех, кто знает». Наши скудные свидетельства взяты из писем, стихов и других материалов из Стагиры, Дельф и Афин. Более того, древняя биография не лишена подозрений, поскольку она была составлена ​​намного позже жизни Аристотеля. Например, наиболее известный текст « Жизни и мнения выдающихся философов (220 г. н.э.) Диогена Лаэртского» представляет собой смесь фактов и вымысла.Диоген рассказывает об Аристотеле: «Он шепелявил, и у него также были слабые ноги и маленькие глаза, но он был элегантно одет и выделялся своим использованием колец и прической».

Был ли Аристотель таким денди, мы, возможно, никогда не узнаем, но несомненно, что его жизнь и деятельность совпали с упадком греческого полиса. Аристотель был свидетелем поражения Афин и Фив против Филиппа II при Херонеи (338 г. до н. Э.) И, похоже, был наставником сына Филиппа Александра Великого.

Родившийся в 384 г. до н. Э. В Стагире, на северо-западе Греции, Аристотель, в отличие от Платона, не был отпрыском знатной афинской аристократии и даже не был гражданином Афин. Он был иностранцем-резидентом («метик»), иностранцем, лишенным политических прав. Тем не менее он был из известной семьи. Его отец Никомах был царским врачом при македонском дворе. Аристотель получил первоклассное образование, которым руководил его опекун после смерти отца. В 367 году в возрасте семнадцати лет Аристотель из-за напряженности при дворе отправился в Афины, чтобы учиться у Платона.Академия Платона была тогда самым известным интеллектуальным центром в греческом мире, и люди приезжали отовсюду, чтобы учиться, учиться и преподавать.

В течение следующих двадцати лет (367–347) Аристотель учился у Платона и других членов Академии — Спевсиппа, Ксенократа и Евдокса Книдского. Во время своего первого пребывания в Афинах Аристотель начал читать лекции с классной доской, использовал различные научные инструменты и астрономические карты и, по-видимому, создал первые наброски своих работ по физике, метафизике, этике, политике и риторике.Платон, основатель и глава Академии, был на сорок пять лет старше Аристотеля, и, хотя у нас нет достоверной информации об их отношениях, у нас есть собственные слова Аристотеля о его учителе: «Конечно, такой экзамен противоречит нам, учитывая что те, кто представил эти идеи, были нашими друзьями. Однако… для сохранения истины мы, кажется, обязаны не жалеть собственных чувств, поскольку мы философы… » Отсюда знаменитое латинское изречение, приписываемое Аристотелю (свободно перефразированное с греческого языка Никомаховой этики ): amicus Plato, sed magis amica veritas , «Платон — друг, но истина — лучший друг.”

В полисе Аристотель, похоже, не слишком много занимался политическими вопросами, , хотя он действительно считал политику автономной наукой. Тем не менее, он действовал как посредник между Македонией и различными греческими городами, за что жители Афин были благодарны. Большую часть своего времени он уделял учебе, исследованиям и преподаванию. Если верить древним сообщениям, Аристотель говорил с острым умом и мог читать ясные и увлекательные лекции. Прилежный читатель, коллекционер и мыслитель, он всегда был открыт миру и учился по-своему, выходя далеко за рамки просто учений Академии.Он мастерски разбирался в трудах софистов, досократиков, писателей-медиков, а также в греческой лирике, эпосе и драме, а также в различных конституциях своего мира.

После смерти Платона Аристотель в возрасте тридцати восьми лет покинул Афины из-за политической опасности. Считавшийся слишком дружелюбным к македонцам, которые угрожали свободе Греции, он вместе со своим другом Гермием Атарнеем отправился в свои годы путешествия (347–335/4). В Ассусе в Малой Азии Аристотель был хорошо обеспечен правителем и мог свободно заниматься философией и науками.Там он встретил своего сотрудника и друга Феофраста Эресского. В конце концов он женился на Пифии, сестре (или племяннице) Гермия, от которой у него были одноименная дочь и сын Никомах.

После смерти Гермия в 345 году Аристотель переехал в Митилен на Лесбосе. Два года спустя, по просьбе короля Филиппа, он занялся воспитанием тринадцатилетнего Александра. Это будоражит воображение: был ли один из величайших философов учителем одного из самых могущественных правителей? Тем не менее, Аристотель никогда не упоминает Александра ни в одной из своих обширных работ.Однако, по слухам, Аристотель написал текст Александр или О колониях и познакомил своего юного ученика с греческой мудростью. Говорят, что у Аристотеля была копия Гомера Илиады , сделанная для Александра, и что Александр, восхищаясь Ахиллом, брал ее с собой в свои кампании. Кроме того, Александр также брал с собой ученых в свои кампании. После разрушения Фив в 335 г. и с этим окончанием сопротивления Греции македонскому правлению почти пятидесятилетний Аристотель вернулся для своего второго пребывания в Афинах (335 / 4–322). ).В течение этих двенадцати лет Аристотель работал в лицее у горы Ликавит, гимназии, открытой для всех. Из-за своеобразной архитектуры он был известен также как Peripatos, что означает «», что означает «прогулка» или «зал для прогулок и бесед». Здесь Аристотель разместил свою необыкновенную библиотеку, а также научные инструменты и публично читал лекции в стиле преподавания и исследований Академии, пересматривал более ранние работы и разрабатывал новые, а также организовывал исследовательские группы.

После смерти Александра в июне 323 года Аристотель снова покинул Афины.Он боялся стать жертвой антимакедонских интриг и подозревался в нечестии, обвинении, которое привело к смерти Сократа (а до него Анаксагора). Он удалился в дом своей матери в Халкиде на Эвбее. Он умер от болезни вскоре после этого, в октябре 322 года, в возрасте шестидесяти двух лет. По его желанию он был похоронен рядом с женой Пифией.

Дополнительную информацию см .:

Ред. Роберта Бартлетта и Сьюзан Коллинз, Действие и созерцание: исследования моральной и политической мысли Аристотеля , Олбани: 1999.

Аристотель — Всемирная историческая энциклопедия

Аристотель из Стагиры (l. 384-322 до н. Э.) Был греческим философом, который первым провел систематические научные исследования буквально во всех областях человеческого знания и был известен в свое время как «человек, который знал все », а затем просто« Философ », не нуждаясь в дополнительной квалификации, поскольку его слава была очень широко распространена.

Он буквально изобрел концепцию метафизики в одиночку, когда он (или один из его писцов) поместил свою книгу об абстрактных философских размышлениях после своей книги по физике (метафизика буквально означает «после физики») и стандартизировал в обучении — как собирается информация , ассимилировались и интерпретировались, а затем передавались по многочисленным дисциплинам.

В период позднего Средневековья (ок. 1300-1500 гг. Н. Э.) Его называли «Мастером», в первую очередь в Данте Inferno , где автору не нужно было даже идентифицировать Аристотеля по имени, чтобы его можно было узнать. Этот конкретный эпитет уместен в том смысле, что Аристотель писал и считался мастером в таких разнообразных дисциплинах, как биология, политика, метафизика, сельское хозяйство, литература, ботаника, медицина, математика, физика, этика, логика и театр. Он традиционно последовательно связан с Сократом и Платоном в триаде трех величайших греческих философов.

Платон (I. ок. 428–348 до н. Э.) Был учеником Сократа (1. ок. 469 / 470–399 до н. Э.), А Аристотель учился у Платона. Ученик и учитель расходились во мнениях по фундаментальному аспекту философии Платона — настойчивости в высшем царстве форм, которое сделало возможной объективную реальность на земном плане, — хотя, вопреки утверждениям некоторых ученых, это не вызвало между ними разногласий. Аристотель основывался на теориях Платона, чтобы продвигать свою оригинальную мысль, и, хотя он отвергал теорию форм Платона, он никогда не пренебрегал основной философией своего бывшего учителя.

Он был нанят Филиппом II, королем Македонии (годы правления 359-336 до н.э.), в качестве наставника для своего сына Александра Великого (l. 356-323 до н.э.) и произвел такое впечатление на молодежь, что Александр нес с собой работы Аристотеля. в кампании и представил аристотелевскую философию на востоке, когда он завоевал Персидскую империю. Через Александра работы Аристотеля распространились по всему известному миру того времени, оказав влияние на античную философию и обеспечив основу для развития еврейского, христианского и мусульманского богословия.

Ранняя жизнь

Аристотель родился в 384 г. до н. Э. В Стагире, Греция, на границе с Македонией. Его отец, Нихомах, был придворным врачом македонского царя и умер, когда Аристотелю было десять лет. Его дядя взял на себя опеку над мальчиком и позаботился о его образовании. Аристотель, вероятно, проводил время с наставниками при македонском дворе, будучи сыном и племянником дворцового персонала, но это точно не известно. Когда ему было 18 лет, Аристотеля отправили в Афины учиться в Академии Платона, где он оставался в течение следующих 20 лет.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Платон

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Он был отличным учеником, рано закончил учебу и получил должность на факультете, преподававшего риторику и диалог. Похоже, что Аристотель думал, что он возглавит Академию после смерти Платона, и когда эта должность была предоставлена ​​племяннику Платона Спевсиппу, Аристотель покинул Афины, чтобы проводить эксперименты и самостоятельно учиться на островах Греческого архипелага.

Аристотель и Александр Великий

В 343 г. до н. Э. Король Македонский Филипп II призвал Аристотеля наставником своего сына Александра и занимал этот пост в течение следующих семи лет, пока Александр не взошел на трон в 336 г. до н. Э. И не начал свои знаменитые завоевания. К 335 г. до н. Э. Аристотель вернулся в Афины, но эти двое мужчин поддерживали контакты посредством писем, и влияние Аристотеля на завоевателя можно увидеть в умелом и дипломатическом решении сложных политических проблем на протяжении всей его карьеры.Привычка Александра носить с собой книги во время кампании и его широкое чтение были приписаны влиянию Аристотеля, как и его высокая оценка искусства и культуры.

Аристотель, который плохо относился к негреческим «варварам» в целом и персам в частности, поощрял завоевание Александром их империи. Как и большинство — если не все — греков, Аристотель должен был услышать истории о Марафонской битве 490 г. до н. Э., Персидском вторжении 480 г. до н. Э. И победе греков над персидскими войсками при Саламине и Платеях.Таким образом, его отстаивание завоеваний неудивительно, учитывая культурную атмосферу, в которой он вырос, и которая оставалась в значительной степени антиперсидской.

Даже без этого соображения Аристотель был философски сторонником войны на том основании, что это давало возможность для величия и применения личного превосходства в практических, трудных ситуациях. Аристотель считал, что конечной целью человеческого существования было счастье ( eudaimonia — буквально «обладать добрым духом»), и это счастье можно было реализовать, поддерживая добродетельную жизнь, которая развивает arete («личное превосходство». ).

Aristotle Tutoring Александр

Mohawk Games (Авторское право)

Область человека позволит ему увидеть, что нужно сделать в той или иной ситуации, и уметь это делать. Кроме того, благодаря общению с добродетельными товарищами, которые стремились к той же цели, душа обогащалась, а свое мастерство обострялось и оттачивалось, а война давала много возможностей индивидууму развиваться и доказывать не только самооценку, но и величие. Он поддержал бы Александра подобными мыслями до начала кампании в 336 г. до н. Э.

Сочинения Аристотеля, как и Платона, повлияли практически на все направления человеческого познания на западе и востоке.

Убеждения и различия с Платоном

Когда Аристотель вернулся в Афины в 335 г. до н.э., он основал свою школу, Лицей, соперницу Академии Платона. Аристотель был телеологом, человеком, который верил в «конечные причины» и конечные цели жизни и верил, что все и каждый в мире имеет цель для существования, и, кроме того, эти конечные цели могут быть установлены путем наблюдения известного мира. .

Платон, который также имел дело с первопричинами и конечными целями, считал их более идеалистическими и полагал, что они могут быть познаны через понимание более высокого, невидимого плана истины, который он назвал «Царством форм». Философия Платона уходит корнями в мистицизм пифагорейской школы, основанной философом-досократом и мистиком Пифагором (l. C. 571 — c. 497 до н. Э.). Пифагор подчеркивал бессмертие души и важность добродетельной жизни, признавая, что в жизни есть существенные, неоспоримые истины, которые нужно признать и придерживаться, чтобы жить хорошей жизнью.

Платон также находился под значительным влиянием другого философа-досократа, софиста Протагора (l. Ок. 485–415 до н. Э.), Которого считали первым мыслителем-релятивистом. Известно, что Протагор утверждал, что «мерилом всего является человек», имея в виду, что индивидуальное восприятие определяет истину. Протагор утверждал, что в любой конкретной ситуации не может быть объективной истины, потому что все наблюдаемые явления или эмоциональные или психологические переживания подлежат индивидуальной интерпретации.

Лицей Аристотеля

Спирос Камилалис (CC BY-NC-SA)

Платон разработал свою Теорию форм в попытке опровергнуть Протагора и снабдить свой пропитанный пифагорейским идеализмом рациональную основу, с помощью которой он мог установить существование объективной истины . Царство форм содержало совершенные выражения того, что было Хорошим, Истинным и Прекрасным; все, что воспринималось людьми на земном плане и определялось как хорошее, истинное или прекрасное, было лишь постольку, поскольку они участвовали в более высокой, более совершенной Форме Добра, Истины или Прекрасного.Например, лошадь не была красивой только потому, что восхищалась ее внешним видом; она была прекрасна объективно благодаря участию в Форме красоты.

Аристотель никогда не мог принять теорию форм Платона и не верил в то, что невидимое может служить объяснением наблюдаемого мира, когда можно работать от того, что можно видеть в обратном направлении, к Первопричине. В своих Physics и Metaphysics Аристотель утверждает, что Первопричина во вселенной — это Первичный двигатель — то, что движет всем остальным, но само остается неизменным.Для Аристотеля это имело больше смысла, чем область форм.

Для Аристотеля лошадь прекрасна благодаря определенным характеристикам, которые люди ассоциируют с концепцией красоты: шубка лошади приятного цвета, у нее хорошее здоровье, она хорошо смотрится в ринге. Утверждать, что лошадь прекрасна из-за какой-то невидимой и недоказуемой области Совершенной красоты, было несостоятельным для Аристотеля, потому что любое утверждение должно требовать доказательства, чтобы быть принятым.

Афинская школа Рафаэля

Рафаэль (общественное достояние)

Существование Первичного Движителя могло быть доказано, по крайней мере теоретически, потому что некоторая сила должна была привести в движение жизнь в какой-то момент в прошлом, и эта сила — что угодно он состоял из — он обозначал Неподвижный двигатель или Первичный двигатель.Его рассуждения в этом отношении позже будут приняты еврейскими, христианскими и мусульманскими богословами и внесут вклад в представление этих религий о Боге.

Отвергая теорию форм, Аристотель упоминает Платона и то, как он ненавидит спорить со своим бывшим учителем, человеком, который остается для него дорогим. Однако он считает, что должен обратить внимание на непрактичность теории Платона, и призывает платоников отказаться от нее, написав:

В интересах истины, возможно, следует подумать, что человеку, особенно если он философ, лучше отказаться даже от теорий, которые когда-то были его собственными, и на самом деле он должен это сделать … это наш священный долг — уважать истину более высоко чем друзья [я.е. Платон]. ( Никомахова этика I.1096a.15)

Платон утверждал, что интеллектуальные концепции Истины не могут быть получены из опыта и ничему на самом деле нельзя научиться. Он наиболее ярко демонстрирует это в своем диалоге Meno , где он утверждает, что все обучение на самом деле «вспоминание» из прошлой жизни. Аристотель отверг это утверждение, аргументируя это тем, что знания были получены, очевидно, потому, что людей можно было обучать, и это проявлялось в изменениях в их восприятии жизни и поведения.

Аристотель утверждал, что хороший человек хорош, потому что его учили ценности хорошей, добродетельной жизни. Если человек не мог на самом деле «учиться», а только «запоминать» важные истины из прошлой жизни, в которой он был «хорош», тогда этого человека нельзя было бы считать «хорошим». Добродетель, проявленная человеком в жизни, была результатом того, что этот человек решил вести себя определенным образом и практиковал добродетельные привычки ради них самих, а не ради репутации или похвалы от других.Аристотель пишет:

.

Честь, кажется, зависит от тех, кто ее награждает, а не от того, кто ее получает, в то время как мы предполагаем, что добро — это собственность человека, которую нелегко отнять у него. ( Никомахова этика I.1095b.25)

Аристотель отстаивал умеренность во всем, чтобы достичь этого «добра» в жизни, которое, в конечном счете, было счастьем, которое ни один человек или стечение обстоятельств не могли принять или уменьшить. Аристотель утверждал, что «человек становится справедливым, совершая простые действия, и самоконтролируется, совершая действия самоконтроля» ( Никомахова этика I.1105b.10). Примером этого самоконтроля является его концепция золотой середины. Аристотель пишет:

.

Что касается удовольствий и страданий… среднее — это самоконтроль, а излишество — потакание своим слабостям. В получении и раздаче денег средним является щедрость, избыток и недостаток — расточительность и скупость. В этих пороках избыток и недостаток работают противоположным образом: экстравагантный мужчина тратит больше и не берет, а скупой больше тратит и не тратит.( Никомахова этика I.1107b.5-10)

Золотая середина обеспечивает контроль, который корректирует поведение. Если кто-то знает, что он склонен к чрезмерной расточительности, он должен вернуться к крайней противоположности скупости. Поскольку у человека есть естественная склонность тратить свободно, сознательная попытка ничего не тратить приведет к тому, что он скатится к умеренному уровню между крайностями.

Бюст Аристотеля, Палаццо Альтемпс

SquinchPix.com (Авторские права)

Золотая середина была среди многих заповедей, которым Аристотель обучал своих учеников в лицее. За его привычку ходить взад и вперед во время обучения Лицей получил название Перипатетической школы (от греческого слова «ходить вокруг», перипатетикос ). Любимым учеником Аристотеля в школе был Теофраст, который сменил его на посту руководителя школы, собирал и публиковал его работы. Некоторые ученые фактически утверждали, что существующие сегодня работы Аристотеля никогда не были написаны для публикации, а были лишь конспектами лекций для классов, которыми Феофраст и другие очень восхищались и которые поэтому скопировали и распространили.

Известные работы и работы

Золотое сечение — один из самых известных вкладов Аристотеля в философскую мысль (после Первопричины), но следует отметить, что это было только в области этики, и Аристотель внес вклад во все отрасли знания, доступные в свое время. В области этики он также широко исследовал разницу между добровольными и непроизвольными действиями, побуждая людей пытаться наполнить свою жизнь как можно большим количеством добровольных действий, чтобы достичь наибольшего счастья.Он понимал, что в течение дня можно встретить множество дел и обязанностей, которые не хотелось бы выполнять, но предложил рассматривать эти очевидные неприятности как возможности и пути к счастью.

Например, кто-то может не захотеть мыть посуду и подумать о том, чтобы выполнить эту рутинную и непроизвольную работу. Аристотель предлагал рассматривать мытье посуды как средство достижения желаемой цели — иметь чистую кухню и чистые тарелки для следующего приема пищи.То же самое относится и к работе, которая не нравится. Вместо того, чтобы рассматривать работу как препятствие на пути к счастью, следует рассматривать ее как средство, с помощью которого можно покупать продукты, одежду, совершать поездки и получать удовольствие от хобби. Ценность позитивного мышления и важность благодарности подчеркивалась рядом авторов в различных дисциплинах в 20-м и 21-м веках нашей эры, но Аристотель гораздо раньше был сторонником той же точки зрения.

В своей работе О душе Аристотель обращается к проблеме памяти как факта, утверждая, что воспоминания — это впечатления, а не надежные записи того, что на самом деле произошло.Воспоминания приобретают другую ценность по мере того, как человек переживает новый опыт, и поэтому его воспоминание о неприятном событии (например, автомобильной аварии) изменится, если из-за этой автомобильной аварии человек встретил любовь всей своей жизни. Люди выбирают, что они будут помнить, и как они это запомнят, основываясь на эмоциональном повествовании, которое они рассказывают себе и другим. Эта концепция исследовалась со времен Фрейда и Юнга в середине 20-го века нашей эры, но не была оригинальной идеей ни для одного из них.

Его Политика обращается к проблемам государства, которое Аристотель рассматривает как органическое развитие, естественное для любого сообщества людей.Государство — это не статическая структура, навязанная людям, а динамичное живое существо, созданное теми, кто затем живет по его правилам. Задолго до того, как Томас Гоббс написал свой Левиафан о бремени правительства или Жан-Жак Руссо разработал свой Общественный договор, Аристотель уже обратился к их проблемам.

«Поэтика » Аристотеля ввела такие понятия, как мимесис (имитация реальности в искусстве) и катарсис (очищение от сильных эмоций), как в литературной критике, так и в изобразительном искусстве.Его наблюдения о поэтической и риторической форме продолжали преподавать как объективные истины по этому вопросу вплоть до периода европейского Возрождения. Аристотель, естественно, интересовался всеми аспектами человеческого состояния и мира природы и систематически изучал любой предмет, который попадал в его внимание, изучал его к своему удовлетворению, а затем пытался сделать его понятным и значимым с помощью философской интерпретации. Благодаря этому процессу он разработал научный метод в ранней форме, сформировав гипотезу, а затем проверив ее с помощью эксперимента, который можно было повторить для тех же результатов.

Заключение

После смерти Александра Македонского в 323 г. до н. Э., Когда волна афинского народного мнения обернулась против Македонии, Аристотель был обвинен в нечестии из-за его более ранней связи с Александром и македонским двором. Помня о несправедливой казни Сократа, Аристотель решил бежать из Афин, «чтобы афиняне дважды не согрешили против философии», как он сказал. Он умер естественной смертью год спустя, в 322 г. до н. Э.

Сочинения Аристотеля, как и Платона, за последние две тысячи лет повлияли практически на все направления человеческого познания.Хотя после падения Рима он не получил широкого распространения на западе, его работы были оценены на востоке, где мусульманские ученые черпали вдохновение и понимание из его работ. «Этика » Аристотеля (написанная для его сына Нихомаха как руководство к хорошей жизни) до сих пор рассматривается как философский пробный камень при изучении этики. Он внес вклад в понимание физики, создал область и исследование того, что известно как метафизика, много писал по естествознанию и политической философии, и его Poetics остается классикой литературной критики.

Во всем этом он показал себя Мастером, признанным Данте. Как и в случае с Платоном, работы Аристотеля пронизывают весь спектр человеческих знаний в том виде, в каком они понимаются в наши дни. Многие ученые, философы и мыслители за последние две тысячи лет спорили, отвергали, игнорировали, ставили под сомнение и даже опровергали теории Аристотеля, но ни один из них не утверждал, что его влияние не было обширным и глубоко проникающим, создавая школы мысли и создавая дисциплины. как само собой разумеющееся в настоящем, как только что существовавшее всегда.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

Кем был Аристотель? — Вселенная сегодня

Философ, эрудит, педагог, синтезатор, основатель. Это лишь некоторые из слов, которыми описывают Аристотеля, греческого светила 4 века до н.э., который (наряду с Платоном) известен как «отец западной философии». Среди предметов, варьирующихся от физики, биологии и астрономии до логики, этики, политики и метафизики, едва ли найдется какая-либо область исследования или предмет, на которые он не оказал бы значительного и длительного влияния.

Фактически, в области астрономии и физики Артистотель будет одним из ведущих авторитетов, чьи работы будут считаться каноническими в течение более двух тысяч лет после его смерти. От классической античности до Римской империи и средневековья и эпохи Возрождения Аристотель считался авторитетным источником по бесчисленным вопросам.

В некоторых отношениях авторитет Артистотеля был неоднозначным благом. Как отмечают современные ученые, многие теории греческих эрудитов (особенно в области астрономии) были неверными.Следовательно, принятие их как канонических имело ограничивающий эффект на науку до «научной революции», когда развитие в области математики, физики, астрономии, биологии и химии поставило под сомнение многие теории Аристотеля.

Освещенная иллюстрация птолемеевской геоцентрической концепции Вселенной португальским космографом и картографом Бартоломеу Велью (? -1568). Из его работы «Космография», сделанной во Франции, 1568 г. Фото: Bibilotèque nationale de France, Париж

Тем не менее, широта творчества Аристотеля и его способность синтезировать различные философские теории обеспечили сохранение значительной части классических знаний на протяжении всего периода существования общества. называется «Темные века».

Молодость и академическая карьера

Хотя подробности жизни Аристотеля точно не установлены, а его биографические данные являются предметом спекуляций, историки в целом сходятся во мнениях по некоторым важным моментам. Например, Аристотель родился в 384 году до нашей эры в городе Стагира на полуострове Халкидики, расположенном примерно в 55 км к востоку от современных Салоников на севере Греции.

Его отец Никомах был личным врачом царя Аминты Македонского, отца Филиппа II (и дедушки Александра Великого).Считается, что эта роль позволила Аристотелю установить связи в македонском королевском дворе, что в конечном итоге привело к тому, что он стал наставником Александра Великого.

Фреска Рафаэля «Афинская школа», крупный план, подчеркивающий Аристотеля и Платона. Предоставлено: Public Domain

В возрасте около тринадцати лет оба родителя Аристотеля умерли, и Проксен Атарнеус (его дядя по браку) стал его опекуном и руководил его ранним образованием. К семнадцати годам Аристотель переехал в Афины, чтобы поступить в знаменитую Академию Платона.Именно здесь Аристотель проведет следующие 20 лет своей жизни, посвященных изучению науки и философии, и где он установил свои тесные отношения с Платоном.

В 348/347 г. до н.э., после смерти Платона, Аристотель покинул Афины и стал частью двора своего Гермия в городе Атарнеус в Малой Азии (современная Турция). В 343 г. до н. Э. Филипп II Македонский пригласил Аристотеля стать главой его королевской академии и перешел к македонскому королевскому двору. К 335 г. до н. Э. Аристотель вернулся в Афины, основал там свою школу (лицей) и вел там курсы вплоть до незадолго до своей смерти.

Логика и метафизика

Во времена классической античности разделение между философией и науками (как и линия между науками) не было четко определено. Таким образом, трудно разделить вклад Аристотеля друг на друга. Тем не менее, его теории относительно политики, этики, психологии и метафизики можно рассматривать как отличные от его работ в других областях.

В рамках этих философских дисциплин Аристотель создал множество работ, которые будут иметь огромное влияние.С точки зрения логики, Аристотель оказал глубокое влияние на формализацию аргументов, которую он назвал «аналитикой» (или «логикой», когда речь шла о диалектике). Различные работы, которые он написал о логическом дискурсе, были объединены в том из шести книг, названный Органон в 40 г. до н. Э.

Органон Аристотеля. Предоставлено: projectpageone.com

Центральная теория, выдвинутая Аристотелем, состоит в том, что логический аргумент строится на предположениях, которые либо подтверждают, либо отрицают что-то.Утверждения включают термин , часть речи, которая представляет что-то, но не является истинной или ложной сама по себе; подлежащее и сказуемое, которые могут утверждать или опровергать; и силлогизм, вывод, в котором предложение обязательно следует за предыдущими двумя. Как показывает известный пример:

« Все философы смертны; Сократ — философ; следовательно, Сократ смертен ».

Аристотель также различал разные типы предложений в зависимости от того, были они общими или частными.Исходя из этого, он разработал то, что называется «четырехчастной схемой» предложений или «квадратом оппозиции». В этой схеме предложения разделены на одну из четырех групп, обозначенных буквами A, I, E и O. Они описаны следующим образом:

• Тип A: Универсальный и утвердительный («Все философы смертны»)
• Тип I: Особый и утвердительный («Некоторые философы смертны»)
• Тип E: Универсальный и отрицательный (« Все философы не смертны »)
• О-тип: особенное и отрицательное (« Некоторые философы не смертны »)

Для аргументов в рамках этой схемы посылки и выводы делятся между собой тремя членами, с каждым утверждением. содержащий два из них.Также важно, чтобы действительность силлогизмов была общепризнана (т.е. «пудели — это разновидность собак»). Пример такого рода аргументов можно резюмировать следующим образом: «Все пудели — собаки; некоторые собаки — пудели; поэтому не все собаки пудели ».

Современный перевод «Метафизики» Аристотеля . Кредит: Penguin Books .

Затем есть вклад Аристотеля в область метафизики, термин, который был введен в 1 веке редактором, ответственным за сбор избранных работ Аристотеля и их публикацию в едином трактате (под названием Метафизика ).Работа состоит в основном из критики теории форм и идей Платона, в которой все вещи физического мира произошли от вневременного, абсолютного и неизменного оригинала.

К этому Аристотель выдвинул мировоззрение, основанное на анализе и наблюдениях за природной средой. Результатом является синтез натурализма и эмпирической науки, который включает критическое исследование языка, обучения, природы существования и постоянства в сравнении с изменением — все это будет информировать западную интеллектуальную традицию на протяжении более тысячи лет.

Сам Аристотель называл эту область исследований «первой философией», поскольку они обращаются к фундаментальным или общим вопросам, а не к конкретным. В этом отношении он рассматривал метафизику как имеющую дело с вещами, которые «лучше нам известны», в то время как натурфилософия (то есть физика и математика) имеет дело с вещами, которые «лучше известны сами по себе». Как он резюмировал в Части I, Книге VI Metaphysics :

«Мы отвечаем, что если нет другой субстанции, кроме той, которая образована природой, естествознание будет первой наукой; но если есть неподвижная субстанция, наука об этом должна быть первичной и должна быть первой философией, и в этом смысле универсальной, потому что она первая.И к этому будет принадлежать рассмотрение быть как бытием — и тем, чем оно является, и атрибутами, которые ему принадлежат как бытием ».

«Аристотель» (1811) Франческо Хайеса (1791–1882) Авторы: Франческо Хайес / Проект Йорка (2002) / DIRECTMEDIA Publishing

Физика и астрономия

В области биологии, геологии, оптики, физики и астрономии Аристотель оказал столь же огромное влияние, установив доктрины, которые просуществовали более тысячи лет.Как и большинство философов его времени, Аристотель считал, что Вселенная состоит из комбинации основных элементов — в данном случае Огня, Воды, Земли, Воздуха и Эфира (Духа).

Все четыре основных элемента имеют естественные движения: Земля и Вода имеют тенденцию падать, а Воздух и Огонь имеют тенденцию подниматься. Аристотель считал, что скорость этого движения зависит от веса и плотности среды, и считал, что вакуум не может существовать, поскольку скорости станут бесконечными в одном. Он также выдвинул идею о том, что для любого движения требуется Prime Mover (или First Mover), иначе.то, что инициирует процесс движения.

Эти теории будут подробно описаны в основополагающей работе Аристотеля Physics , которую он написал около 350 г. до н. Э. В нем Аристотель предложил систему общих принципов, которые управляли всеми естественными телами во Вселенной. Эти принципы основывались на изменении, которое включало движение (изменение места), количественное изменение (изменение размера или числа), качественное изменение и существенное изменение (появление и исчезновение).

Ключом к теориям Артистотеля была идея о том, что Вселенная была разделена на концентрические сферы с Землей в центре и расположенными вокруг нее небесными сферами.В то время как земные сферы состоят из четырех элементов и, следовательно, подвержены изменениям и распаду, небесные сферы состоят из пятого элемента (эфира) и, следовательно, не подвержены изменениям.

Печатное изображение геоцентрической космологической модели из журнала Cosmographia, Антверпен, 1539 г. Кредит: Wikipedia Commons / Fastfission

Состав объектов — это то, что наделяло их естественными движениями. Отсюда естественным образом возникли теории Аристотеля относительно астрономии и космологии.В космологической модели, которую он поддерживал, сферическая Земля находилась в центре Вселенной, а Луна, Солнце, известные тогда планеты (Меркурий, Венера, Марс и Юпитер) и «неподвижные звезды» вращались вокруг нее. .

Внешняя небесная сфера была особенно важна, так как именно здесь Аристотель поместил «Первичный двигатель» Вселенной. Это отражало собственную модель Платона, которая была подробно описана в диалоге Сократа Тимей , но с дополнениями, изложенными в Метафизика и На небесах (ок.350 г. до н.э.). Как и Платон, астрономические теории Аристотеля были не математической моделью, а попыткой объяснить движения планет.

Объяснения Аристотелем астрономических явлений и поведения элементов также включены в трактат Meteorologica , еще одно собрание его сочинений. В нем он опровергает идею о том, что Млечный Путь может состоять из далеких звезд, теорию, которую отстаивали Анаксагор (около 500–428 гг. До н. Э.) И Демокрит (460–370 гг. До н. Э.), И вместо этого приписывал ее «огненному выдоху некоторых людей. звезды »в верхней части атмосферы.

Аристотель перенес свою практику базирования теорий на данных наблюдений также в области биологии и геологии. Что касается первого, он был одним из первых сторонников вскрытия и отметил взаимосвязь между измеримыми величинами (такими как размер тела) и продолжительностью жизни. Что касается последнего, он был одним из первых ученых, записавших геологические наблюдения, и предположил, что изменения происходили в течение очень долгого времени.

Первая страница издания «Никомахова этика» 1566 года на греческом и латинском языках.Предоставлено: Wikipedia Commons

Другие материалы

Аристотель написал несколько трактатов по этике, наиболее известным из которых является Никомахова этика . Он считал этику практическим вопросом (а не теоретическим) и считал, что достоинства чего-либо связаны с его надлежащей функцией ( ergon ). Что-то было изначально хорошим или плохим в зависимости от того, эффективно это работало или нет. Что касается человеческой деятельности, он подчеркнул, что psuch e ( soul ) должны функционировать в соответствии с разумом ( logos ).

Аристотель утверждал, что целью всех человеческих действий должно быть «добродетельное средство» между идеальным поведением и излишеством, что он назвал eudaimonia (обычно переводится как «счастье» или «благополучие»). Чтобы достичь этого, Аристотель утверждал, что было необходимо ethike arete (моральная или этическая добродетель), который возник в результате сочетания хорошего воспитания, образования и опыта.

Согласно Артистотелю, люди, которые объединяются в состоянии эвдемонии, будут способствовать развитию среды практической мудрости ( phronesis ), интеллекта ( nous ) и высшей возможной человеческой добродетели.В более широком смысле, взгляды Аристотеля на политику, экономику и образование были естественным продолжением этого рассуждения, первое из которых он резюмировал в своей работе Политика (или Трактат о правительстве ).

Эта книга наиболее известна своей основополагающей цитатой: «Человек по своей природе политическое животное» и поддерживает теорию о том, что сообщество является взаимозависимым и органичным целым. Он также предположил существование шести политических образований, исходя из их этической природы, из которых три составляют «хорошую» разновидность (т.е. управлялись на благо всех), а остальные три составляли их извращенные версии (т. е. управлялись на благо одной группы).

Святой Павел произносит проповедь из Ареопага в Афинах, автор Рафаэль, 1515 г. Фото: Королевское собрание Великобритании / Wikipedia Commons

Они состояли из царства (тирании), знати (олигархии) и конституционного правительства (демократии). Прежде всего, он заявил, что в животном царстве люди определялись своей рациональностью. Следовательно, все правительства и законы, регулирующие город, должны стремиться к тому, чтобы их диктовали и соответствовали разуму.

Александр Македонский

Находясь при дворе Филиппа II, Аристотель наблюдал за воспитанием Александра Великого и некоторых его товарищей. Аристотель поощрял Александра к завоеванию Персии на востоке, что было частично мотивировано этноцентризмом первого, но также и его личной неприязнью к Персидской империи, которая была ответственна за смерть Гермиаса (его тестя).

Когда Александр завершил завоевание Персидской империи и большей части Средней Азии, он и Аристотель расстались.Очевидно, это произошло из-за того, что первые приняли восточную культуру и обычаи (которые Аристотель считал более низкими по сравнению с греческими). Фактически, на фоне подозрений в том, что Александра отравили, высказывались предположения, что Аристотель сыграл определенную роль.

В 322 г. до н. Э., Через год после смерти Александра в своей столице империи Вавилоне, в Афинах возродились антимакедонские настроения. Из-за своей связи с македонским царским двором и Александром сам Аристотель был предметом подозрений и обвинений в нечестии и, как сообщается, заявил: «Я не позволю афинянам дважды согрешить против философии» (ссылка на казнь Сократ).

Александр Великий и Аристотель во дворце в древней Пелле, Греция, около 342 г. до н. Э. Кредит: Могила Александра / Википедия Commons

Смерть и наследие

Следовательно, в 322 г. до н. Э. Аристотель переехал в родовое имение своей матери в Халкиде на острове Эвбея, где в том же году умер естественной смертью. Лицей продолжал свою деятельность под руководством Антипатра — бывшего македонского генерала и государственного деятеля, которого Аристотель назначил своим главным исполнителем.

Несмотря на то, что его репутация была запятнана в последний год его жизни из-за его связи с Александром, Аристотель оказал глубокое влияние на более поздних греческих философов.Ко времени Средневековья его влияние станет беспрецедентным, простираясь от Западной Европы и Средиземноморья до Византийской империи и исламского мира.

В частности, модель Вселенной Аристотеля будет стандартизирована и улучшена греко-египетским астрономом и математиком Клавдием Птолемеем (он же Птолемей). В своем астрономическом трактате II века н.э., Альмагест , он представил геоцентрическую модель Вселенной, которая разрешила многие математические проблемы, содержащиеся в модели Аристотеля.

Эта модель останется устоявшимся каноном среди средневековых европейских и исламских ученых в течение следующих 1500 лет. Однако его влияние не ограничивалось астрономией и космологией. В области логики, образования, астрономии, биологии и оптики (среди прочего) теории Аристотеля — или их варианты — считались авторитетными вплоть до XVI и XVII веков.

страницы из 1550 Annotazione на Tractatus de Sphaera Сакробоско, показывающие систему Птолемея.Предоставлено: Wikipedia Commons

Фактически, постоянный авторитет Аристотеля отчасти объяснялся его согласованностью с элементами иудейско-христианского богословия. Например, его концепция первичного двигателя — концепция, согласно которой все движение во Вселенной инициируется «неподвижным двигателем» — имела очень деистический подтекст. Именно эту идею позже подхватил Фома Аквинский (1225–1274) в своих «Пяти доказательствах», в которых первый аргумент был «главной движущей силой».

Вера Аристотеля в то, что метафизика была «первой философией» или фундаментальной, могла также повлиять на представления о том, что теология (духовная) имеет приоритет над естественными науками (физическими).Мнение Аристотеля о том, что небесные сферы состоят из эфира (и, следовательно, неизменны), также соответствовало христианской вере в то, что небеса совершенны, а Земля — ​​основание.

Идея геоцентрической Вселенной, в которой Земля является центром творения и все вещи вращаются вокруг нее, также была очень привлекательной в контексте иудейско-христианской мысли. В этом смысле Аристотель придавал определенную степень научного авторитета мировоззрению, основанному на богословских условностях. Таким образом, оспаривание и реформирование этих взглядов означало бросить вызов как устоявшимся догмам, так и общепринятым научным теориям.

Поэтому наследие Аристотеля иногда считается смешанным. То, что сделало его работу таким непреходящим стандартом, также привело к тому, что она стала ортодоксией, налагающей ограничения. Однако с обновлением классического обучения в эпоху Возрождения и передачей классических знаний, сохраненных исламскими учеными, в Европу, эти ограничения будут преодолены, и возникнет новое обучение.

Источники:

Нравится:

Нравится Загрузка…

Аристотель — Биография, факты и изображения

Жил 384 — 322 гг. До н. Э.

Влияние Аристотеля на западную культуру и науку было огромным. Его сочинения, многие из которых пережили великие периоды потрясений за тысячелетия, отделяющие нас от него, показывают, что он был человеком огромного интеллекта, глубоко задумавшим о мире.

Объем, объем и глубина его работы унизительны.

Если говорить из нашего привилегированного места во времени, очевидно, что большая часть его работ фактически ослабила прогресс науки.Однако есть исключения из этого: например, некоторые из его работ по биологии и геологии. Он также основал изучение формальной логики.

Философия Аристотеля до сих пор изучается, а его наука — нет.

Объявления

Начало

Аристотель родился в Древней Греции в 384 г. до н.э., почти 2400 лет назад. Он родился в городе Стагира в греческом государстве Македония.

Его ранняя жизнь была очень комфортной. Его отец, Никомах, был врачом.Его мать, Фестида, происходила из богатой семьи: они владели значительным имением недалеко от города Халкида на Эвбее, втором по величине из греческих островов.

Когда Аристотель был маленьким мальчиком, король Македонии Аминта III назначил его отца своим личным врачом.

Оба родителя Аристотеля умерли, когда он был молод, его отец умер, когда ему было 10. Затем Аристотель был воспитан и обучен Проксеном Атарнеем, который, вероятно, был его дядей, а также врачом.

Проксен относился к Аристотелю как к сыну, заботясь о том, чтобы у него было самое лучшее образование. Учитывая, что это была Древняя Греция, это образование было действительно очень хорошим.

Прошло двести лет с тех пор, как первые греческие ученые, такие как Фалес и Пифагор, впервые поставили Древнюю Грецию на путь превращения в интеллектуальную сверхдержаву. Во времена Аристотеля богатые греки ожидали от своих детей высоких академических достижений.

Время жизни избранных древнегреческих ученых и философов

Афины и Платон

В год рождения Аристотеля великий философ Платон основал знаменитую академию в Афинах.Обучение было бесплатным, но в школу могли поступать только люди, выбранные Платоном.

Как и в более ранней школе Пифагора, Академия Платона приветствовала представителей обоих полов.

В возрасте 17 лет Аристотель отправился в великолепный город Афины и поступил в Академию Платона. Там он получил образование во многих областях, включая естественные науки, философию и математику.

Афинская школа , фреска, выполненная итальянским художником Рафаэлем в 1511 году. Центральные фигуры — Платон, красный слева, и Аристотель, синий справа.

Аристотель проработал в Академии Платона около 20 лет, став со временем учителем. Затем он решил, что пора заняться сольной карьерой.

Учитель Александра Македонского

Аристотель провел некоторое время, путешествуя по границам Греческой Империи, изучая мир природы.

Он встретил и женился на Пифии, от которого у него родилась дочь, также названная Пифия.

В 343 г. до н.э. он вернулся в свою родную Македонию. Там в возрасте 41 года он стал директором Королевской академии Македонии и наставником Александра, сына короля Македонии Филиппа II.

Александру было суждено завоевать большую часть мира и получить известность как Александр Македонский. Аристотель обучал его с 13 до 16 лет, дав мальчику прочную основу в философии, медицине, морали и искусствах. В 16 лет Александр стал правителем Македонии в отсутствие отца.

Прежде чем согласиться наставником Александра, Аристотель успешно потребовал от Филиппа II, чтобы он:

• восстановить родной город Аристотеля Стагиру, который он разрушил,
• разрешить изгнанным гражданам Стагиры вернуться, а
• освободить любого из бывших граждан Стагиры, которые были порабощены

Уравновешенный этим альтруизмом, Аристотель не любил «варваров», живших к востоку от Древней Греции.Он призвал юного Александра завоевать эти земли и относиться к людям как к животным. (Это была распространенная точка зрения в Древней Греции, народ которой дважды в прошлом веке отбивал попытки армий персидских царей поработить их.)

Александр продолжал завоевывать земли вплоть до Индии, но он относился к покоренным народам более сочувственно, чем наставлял Аристотель. Если возможно, он заключал союзы с некогда враждебными городами, а не разрушал их, и он просил своих генералов и солдат жениться на женщинах в завоеванных странах.

Наука Аристотеля

Аристотель хотел получить часть всего доступного интеллектуального действия.

Он опубликовал большое количество работ в столь разных областях, как поэзия и политика; религия и риторика; логика и теория литературы; музыка и метафизика; и многие другие области, сосредоточенные главным образом вокруг философии.

Он также опубликовал значительный объем научных работ, на которые мы сейчас кратко рассмотрим.

Химия и алхимия

Древние элементы
Современная химия основана на элементах таблицы Менделеева и их соединениях.

«Химия» Аристотеля была основана на системе, разработанной Эмпедоклом (около 490 г. до н.э. — около 430 г. до н.э.).

Эмпедокл сказал, что существует четыре основных элемента, и вместе эти элементы производят все вещества вокруг нас. Этими четырьмя элементами были: воздух, земля, огонь и вода.

Нам нужно понять, что эти четыре элемента не были элементами в том смысле, в котором мы сейчас понимаем это слово. Эмпедокл и Аристотель считали, что вся материя одинакова, но она ведет себя по-разному в зависимости от присутствующих качеств.Например, свинец и золото были сделаны из одного и того же вещества, но содержали разное количество «качеств» воздуха, земли, огня и воды. Следовательно, регулируя количество воздуха, земли, огня и воды, вы можете превратить одно вещество в другое.

Совершенный первый элемент Аристотеля
После долгих размышлений Аристотель добавил еще один элемент. Он назвал это первым элементом ; позже он стал называться эфир или квинтэссенция .Этого элемента не было на Земле, он существовал только на небесах.

Аристотель считал, что четыре земных элемента движутся по прямым линиям, но «первый элемент» следует идеальной траектории, кругу, объясняя, почему небесные тела движутся по круговой траектории вокруг Земли. Совершенный «первый элемент» не сочетался с другими элементами, он всегда оставался чистым. Солнце, луна, планеты и звезды были идеальными, потому что содержали этот элемент.

Элементы Аристотеля

Квинтэссенция

Пожар

Воздух

Вода

Земля

Влияние Аристотеля на алхимию
Наука алхимия была построена вокруг пяти древнегреческих элементов.

Алхимики полагали, что небольшое количество квинтэссенции Аристотеля спустилось на Землю, и если они смогут использовать ее свойства, они смогут лечить с ее помощью болезни. Некоторые стали идентифицировать его с Философским камнем, который можно было использовать для превращения других металлов в золото и дарования вечной жизни каждому, кто его потреблял.

Современная химия обязана практическим методам, разработанным алхимиками. Однако их теории, основанные на идеях Эмпедокла и Аристотеля, препятствовали развитию химии более 2000 лет.

Биология

В отличие от своего теоретического подхода к химии, биолог Аристотель был совершенно счастлив запачкать руки, анатомируя животных. Его отец и дядя были врачами, что, возможно, повлияло на подход Аристотеля. Его биологические наблюдения были более точными, чем его химические.

Он был первым натуралистом, книги которого можно читать и сегодня.

«Под« жизнью »мы подразумеваем то, что может питать себя, расти и разлагаться».

Аристотель, 384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.

г.

Ученый, философ

Аристотель создал свою собственную классификацию жизни, разделив животных на группы в соответствии с их общими чертами.Он назвал каждую из этих групп родом и идентифицировал 11 из них.

Аристотель вышел в море с рыбаками. Он наблюдал за дикой природой и исследовал уловы рыбаков.

Он был первым ученым, который написал, что дельфины — не рыбы. Он заметил, что у них есть легкие, они рождают живое потомство, которого матери кормят молоком. Он сгруппировал дельфинов с морскими свиньями и китами в род, который он назвал Cetacea .

«… Потому что они снабжены легкими.Дельфин был замечен спящим с носом над водой и храпящим ».

Аристотель, 384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.

г.

Ученый, философ

В конце концов, Аристотель определил около 600 видов жизни.

Он был первым ученым, который разделил виды на разные группы на основе их общих черт. Этот метод позже был принят биологами, такими как Карол Линней. Этот метод использовался до тех пор, пока его не заменило сравнение ДНК.

Аристотель определил, что дельфины — не рыбы, потому что у них есть легкие, и они питаются молоком.

Хотя большая часть его лучших наук была биологической, Аристотель допустил необъяснимые ошибки в этой области, такие как следующая, которую комментировал Андреас Везалий в своей работе De Humani Corporis Fabrica в 1543:

«Аристотель и многие другие говорят, что у мужчин больше зубов, чем у женщин; Для кого-то проверить это не сложнее, чем для меня сказать, что это ложь, поскольку никому не мешают считать зубы ».

Андреас Везалий, 1514–1564

Анатом

В отличие от современных основных биологов, Аристотель считал, что формы жизни созданы с определенной целью.

Он также считал, что некоторые организмы возникли спонтанно, и эта ошибка сохранялась до относительно недавнего времени. Свидетельства таких ученых, как Антони ван Левенгук, Теодор Шванн и Луи Пастер, в конечном итоге установили, что Аристотель был неправ.

«Ибо некоторые растения возникают из семян растений, в то время как другие растения образуются самостоятельно посредством образования некоего элементарного принципа, подобного семени … Так, в случае с животными, некоторые происходят от родительских животных в соответствии с их видом, в то время как другие растут спонтанно и не из родственников; и из этих случаев самопроизвольного зарождения некоторые происходят из разлагающейся земли или растительной материи, как в случае с рядом насекомых, в то время как другие спонтанно возникают внутри животных из секретов их отдельных органов.”

Аристотель, 384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.

г.

Ученый, философ

Геология

Великий геолог Чарльз Лайель отметил проницательные наблюдения Аристотеля о поверхности нашей планеты. Аристотель признал, что особенности земной поверхности непостоянны: озера высыхают, пустыни становятся влажными, а острова могут образовываться в результате извержений вулканов. Области, которые когда-то были морем, могут стать сушей, и наоборот.

Аристотель писал, что большинство изменений на земной поверхности не улавливаются людьми, потому что они происходят во времени, намного более длительном, чем человеческая жизнь.

«… Реки; они возникают и погибают; и море также постоянно покидает одни земли и вторгается в другие. Области Земли не всегда являются морем, а другие — всегда континентами, но все меняется с течением времени ».

Аристотель, 384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.

г.

Ученый, философ

Астрономия и физика

Аристотель пытался понять Вселенную, просто думая о ней, а не проводя эксперименты или делая измерения.Это подорвало его шансы на формулирование успешных теорий.

Говоря это, важно помнить о важности чистого мышления: мысленные эксперименты Альберта Эйнштейна, например, привели к революции в нашем понимании физики.

Однако разница между Эйнштейном и Аристотелем состоит в том, что Эйнштейн использовал вычисления с числами из экспериментов других людей при формулировании своей новой физики.

Физика Аристотеля была такой же философией, как и наука, и это, вероятно, было ее самой большой слабостью.

Если бы Аристотель стал физиком-экспериментатором, он имел бы более или менее те же экспериментальные инструменты, что и Галилей 2000 лет спустя; и вполне возможно, что люди уже достигли бы звезд.

Читая физику Аристотеля, можно почувствовать, как мощный ум работает, пытаясь разобраться во вселенной.

« Время … Во-первых, относится ли оно к классу вещей, которые существуют, или к классу вещей, которые не существуют? Во-вторых, какова его природа? … Одна часть была и не существует, а другая будет и еще не будет.Тем не менее, время — как бесконечное, так и любое время, которое вы любите, — состоит из них. Естественно предположить, что то, что состоит из несуществующих вещей, не может иметь никакого отношения к реальности… »

Аристотель, 384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.

г.

Физика

Физика Аристотеля существовала много веков. В конце концов, он стал переплетаться с учением католической церкви, так что ставить под сомнение обоснованность физики или астрономии Аристотеля считалось сомнением в авторитете церкви.

Вот исправления некоторых наиболее прискорбных ошибок Аристотеля, ошибок, которые слишком много лет вели науку в тупики:

• Коперник и Кеплер установили, что Земля вращается вокруг Солнца — Аристотель ошибался, когда говорил, что Солнце вращается вокруг Земли.
• Галилей открыл спутники, вращающиеся вокруг Юпитера, доказав, что все на небесах не вращается вокруг Земли — Аристотель ошибался, когда говорил, что все на небесах вращается вокруг Земли.
• Телескоп Галилея ясно показал горы и кратеры на Луне, доказывая, что Луна далека от совершенства — Аристотель ошибался, когда говорил, что небеса идеальны.
• Эксперименты Галилея доказали, что скорость, с которой что-то падает на Землю, не зависит от его массы — Аристотель ошибался, когда говорил, что более тяжелые объекты падают на Землю быстрее, чем более легкие.
• Галилей обнаружил, что вещи продолжают двигаться по прямой с постоянной скоростью, если только сила не заставляет их делать иначе.Аристотель был неправ, когда говорил, что вещи продолжают двигаться, только если вы продолжаете применять к ним силу.

Элементы Аристотеля (снова)
Физика Аристотеля не имела понятия гравитации. Вместо этого вещества находили свой «естественный уровень» в зависимости от пропорций пяти присутствующих элементов. Например, все, что содержит значительное количество «качества» воды, пропадет через квинтэссенцию, огонь и воздух, чтобы достичь своего естественного уровня, который будет выше всего, что содержит значительное количество земли.

Квинтэссенция

Пожар

Воздух

Вода

Земля

Некоторые ошибки Аристотеля были исправлены, но исправления проигнорированы.

Например, примерно через 100 лет после того, как Аристотель заявил, что все во Вселенной вращается вокруг Земли, Аристарх правильно рассудил, что Земля и планеты вращаются вокруг Солнца. Аристарх также правильно сказал, что Земля вращается вокруг своей оси, тогда как Аристотель утверждал, что Земля неподвижна.

Взгляд Аристотеля выигрывал эту битву идей на протяжении почти двух тысячелетий, пока Николай Коперник не начал научную революцию в 1543 году.

Галилей наконец совершил решающий прорыв в начале 1600-х годов, объединив силу своего разума с силой экспериментов. Эксперименты Галилея задавали достаточно проницательные вопросы о природе, ответы на которые позволили ему начать построение физики, которую мы знаем сегодня.

Игнорировать числа на свой страх и риск

Аристотель, безусловно, мог бы достичь лучших результатов, если бы прислушивался к пифагорейцам, чье мировоззрение он упоминает в своей работе Metaphysica .

«Пифагорейцы, которые первыми занялись математикой, не только продвинули эту область, но и пропитались ею, они воображали, что принципы математики являются принципами всех вещей».

Аристотель, 384 — 322 гг. До н.э.

г.

Метафизика

Логика Аристотеля

Аристотель основал исследование формальной логики, систематизируя логические аргументы — он известен силлогизмом, методом, с помощью которого известная информация может использоваться для доказательства точки зрения.

В силлогизме для вывода используются две предпосылки, которые считаются истинными — одна основная, другая второстепенная. Аргумент силлогизма доминировал в западной философии как в средневековье, так и позже.

Вот известный пример простого силлогизма от самого Аристотеля:

• Все люди смертны.
• Сократ — мужчина.
• Следовательно, Сократ смертен.

Аристотель полностью осознавал, что если бы посылки были ложными, то и вывод был бы ложным.Вот знаменитый фальшивый силлогизм, придуманный американским журналистом и ветераном гражданской войны Амброузом Бирсом для его книги The Devil’s Dictionary :

• Основная посылка: Шестьдесят человек могут выполнять работу в шестьдесят раз быстрее, чем один человек.
• Второстепенная посылка: один человек может вырыть почтовую яму за шестьдесят секунд; поэтому-
• Вывод: Шестьдесят человек могут выкопать яму для почты за одну секунду.

Неустанно сатирический Бирс писал:

Это можно назвать арифметическим силлогизмом, в котором, объединив логику и математику, мы получаем двойную уверенность и дважды благословляем.

Фактически, сочетание логики и математики было именно тем, что Евклид сделал для создания Elements , величайшего математического труда в истории. Евклид, который, как полагают, родился при жизни Аристотеля, получил доказательства в двумерной геометрии, выводы которых сегодня так же верны, как и при их первом написании. Евклид написал утверждения, которые он считал истинными (например, что все прямые углы равны друг другу), и из этих утверждений получил большое количество новых и неожиданных результатов.Ученые расходятся во мнениях относительно того, повлияли ли работы Аристотеля на работу Евклида.

Некоторые личные данные и конец

Честно говоря, мы должны помнить, что его объяснениям физического мира доверяли почти 2000 лет. Многие более свежие идеи могут не сопротивляться модификации так долго.

Примерно через десять лет после того, как он женился на Пифии, она умерла. Позже у Аристотеля родился сын от Герпиллис, женщины из его родного города. Подробности того, когда это произошло, отрывочны.Сына Аристотеля назвали Никомахом в честь отца Аристотеля.

В 335 г. до н.э., в возрасте 49 лет, Аристотель вернулся в Афины и основал свою школу — Перипатетическую школу. Он не продвигал какие-либо конкретные взгляды или доктрины: дух школы заключался в том, чтобы подвергать сомнению и исследовать различные философские и научные теории.

Возможно, когда он основал свою новую школу, он больше всего думал о своем возрасте:

«Тело наиболее полно развито в возрасте от тридцати до тридцати пяти лет, разум — примерно в сорок девять.”

Аристотель, 384 — 322 гг. До н.э.

г.

Риторика

Школа успешно работала, пока Грецию не потрясла ужасная новость: умер Александр Великий.

В возрасте 32 лет Александр умер в 323 году до нашей эры в Вавилоне, вдали от своей македонской родины.

Македонская армия Александра объединила Древнюю Грецию, но не без кровопролития. После смерти Александра в Афинах процветали антимакедонские настроения. В результате в 322 г. до н.э. Аристотель, македонец, бежал в безопасное имение своей матери в Халкиде.

Аристотель умер естественной смертью в Халкиде в возрасте 62 лет вскоре после прибытия. Он был похоронен там рядом с Пифией, его первой женой.

Объявления

Автор этой страницы: The Doc
Изображения ученых, улучшенные и раскрашенные в цифровом виде с помощью этого веб-сайта.
© Все права защищены.

Цитируйте эту страницу

Используйте следующую ссылку на MLA:

 «Аристотель». Известные ученые. известные ученые.орг. 20 августа 2015 г. Web.
. 

Опубликовано FamousScientists.org

Дополнительная литература
Альдемаро Ромеро.
Когда киты стали млекопитающими: научное путешествие китообразных от рыб до млекопитающих в истории науки, новые подходы к изучению морских млекопитающих, 2012 г.

Топ-10 фактов об Аристотеле

Топ-10 фактов об Аристотеле

Фото

Топ-10 фактов об Аристотеле

Аристотель родился в 384 г. до н.э. в Стагире, Халкидики, примерно в 34 милях к востоку от современных Салоников.Он, бесспорно, одна из самых известных фигур в истории Древней Греции. Он был восхищенным учеником знаменитого древнегреческого философа Платона. Но, в отличие от Платона и Сократа, Аристотель продемонстрировал способность использовать научные и фактические рассуждения в своем исследовании природы — особенность, которую его предшественники регулярно отвергали в пользу своих философских взглядов. Возможно, именно из-за его непоколебимого увлечения природой, логикой и разумом он внес решающий вклад.Этот вклад до сих пор находит отражение в современной математике, метафизике, физике, биологии, ботанике, политике, медицине и многом другом. Он заслужил честь называться Первым учителем. Чтобы глубже погрузиться в подробности его достижений, вот список из 10 основных фактов об Аристотеле.

1. Аристотель остался сиротой в молодом возрасте

Оба родителя Аристотеля умерли, когда ему было около тринадцати лет, и Проксен Атарнейский стал его опекуном. Проксен несколько лет обучал Аристотеля, прежде чем отправить его в Афины в Академию Платона.Он жил в Атарнеусе, городе в Малой Азии. Аристотель оставался в Афинах почти двадцать лет, прежде чем уехать в 348/47 г. до н.э. Возможно, он опасался антимакедонских настроений в Афинах в то время и уехал до смерти Платона.

2. Основоположник зоологии

После смерти Платона Аристотель отправился ко двору своего друга Гермия Атарнея в Малую Азию в сопровождении Ксенократа. После смерти Гермия Аристотель вместе со своим учеником Теофрастом отправился на остров Лесбос, где они вместе исследовали ботанику и зоологию острова и его защищенной лагуны.Аристотель опередил свое время. У него появились новые идеи о том, как изучать мир. Он делал подробные наблюдения за миром и записывал то, что видел. В своем стремлении узнать больше об анатомии животных он начал их препарировать, что было новой практикой. Греческие философы и педагоги того времени делали всю свою работу в уме, думая о мире, но не наблюдая за ним.

3. Он был наставником королевской семьи

Фото

В 343 г. до н.э. Филипп II Македонский пригласил Аристотеля стать наставником своего сына Александра Великого.Он много советовал своему учителю. Аристотель также обучал Птолемея и Кассандра, которые в конечном итоге были коронованными королями.

3. Романтическая жизнь Аристотеля

Аристотель женился на Пифии и имел дочь, которую он также назвал Пифией в честь ее матери. После неудачной кончины своей первой жены Аристотель влюбился в Герпиллиса. Герпиллис был бывшим рабом Пифия. Его новая жена родила ему сына, которого он назвал Никомах.

4. Аристотель внес свой вклад в классификацию животных

Аристотель был первым, кто отважился на классификацию различных животных.Он использовал характеристики, общие для определенных животных, чтобы разделить их на сопоставимые группы. Например, на основе наличия крови он создал две разные группы, такие как животные с кровью и животные без крови. Точно так же, основываясь на их среде обитания, он классифицировал животных как тех, кто живет в воде, и тех, которые живут на суше. По его мнению, жизнь имела иерархическую структуру, и все живые существа могли быть сгруппированы в этой иерархии на основе их положения от низшего к высшему. Он поставил человеческий вид на первое место в этой иерархии.

5. Его вклад в физику

Это правда, что в то время как Аристотель был основоположником новых рубежей в области наук о жизни, его начинания в области физики по сравнению с этим не оправдались. На его исследования физики, похоже, сильно повлияли устоявшиеся идеи современных и ранних греческих мыслителей. Например, в его диссертациях о порождении и коррупции и о небесах устройство мира, которое он описал, во многом схоже с предложениями некоторых теоретиков досократической эпохи.Он разделял точку зрения Эмпедокла на устройство Вселенной, согласно которой все было создано из различных составов четырех основных элементов: земли, воды, воздуха и огня.

Точно так же Аристотель полагал, что любое изменение означает, что что-то движется. Довольно противоречивым образом (по крайней мере, первоначальные интерпретаторы считали это так), он определил движение чего-либо как действительность потенциальности. В целом Аристотель понимал физику как часть теоретической науки, которая была синхронизирована с натурфилософией.Возможно, более идентичным термином для интерпретации Аристотеля было бы просто изучение природы.

6. Его мысли о психологии

Фото

Аристотель первым написал книгу, посвященную специфике психологии: «Де Анима» или «О душе». В этой книге он предлагает идею абстракции, царящую над телом и разумом человека. Тело и ум существуют в одном и том же существе и связаны таким образом, что ум является одной из многих основных функций тела.

В более подробном психологическом анализе он разделил человеческий интеллект на две основные категории: пассивный интеллект и активный интеллект. Согласно Аристотелю, человеческая природа — подражать чему-то, что, даже если на чисто поверхностном уровне, дает нам чувство счастья и удовлетворения. Его вклад был гигантским шагом вперед по сравнению с психологией донаучной эры, которая предшествовала ему, и привел нас в эпоху гораздо более точного качественного и количественного анализа.

7. Взгляды Аристотеля на этику

Было бы несправедливо по отношению к работе Аристотеля, если бы кто-то попытался обобщить богатые детали аристотелевской этики в пределах пары абзацев. Однако мы не можем не поделиться его великолепным вкладом. Никомахова этика выделяется как главная изюминка интерпретаций Аристотеля. Он представляет собой наиболее известный труд Аристотеля по этике: сборник из десяти книг, основанный на заметках, взятых из его различных лекций в лицее.В «Никомаховой этике» излагаются мысли Аристотеля о различных моральных добродетелях и их соответствующие детали.

Аристотелевская этика описывает различные социальные и поведенческие достоинства идеального человека. Например, уверенность, которую человек испытывает перед лицом страха и поражения, складывается в смелость, а способность противостоять соблазнам физических удовольствий выделяется, поскольку умеренность, щедрость и великолепие человека говорят о том, сколько богатства можно отдать ради блага. благополучие других и любые амбиции никогда не могут быть по-настоящему великодушными, если они не достигнут безупречного баланса между честью, которую они обещают, и долгами, которые они платят.Они, наряду с другими ключевыми выдержками, создают основу для этических усилий Аристотеля. В этой этической сущности Аристотель считал, что «независимо от различных влияний наших родителей, общества и природы, мы являемся единственными рассказчиками наших душ и их активных состояний».

8. Аристотель о политике

«Политика» — слово, образованное от греческого слова полис, которое в Древней Греции обозначало любой город-государство. Аристотель считал, что «полис» отражает высшие слои политической ассоциации.Быть гражданином полиса было необходимо для того, чтобы человек мог вести качественную жизнь. Получение этого статуса означало, что гражданин должен был установить необходимые политические связи для обеспечения постоянного проживания. По мнению Аристотеля, именно это стремление указывало на тот факт, что «человек — животное политическое».

Без сомнения, различные предприятия жизни Аристотеля помогли сформировать его политическую проницательность так, как не могли его предшественники и современники. Его прогрессивные приключения в области биологии естественной флоры и фауны весьма заметны в натурализме его политики.Он делит полис и соответствующие конституции на шесть категорий, три из которых он считает хорошими, а остальные три — плохими. По его мнению, хорошие — это конституционное правительство, аристократия и королевская власть, а плохие — это демократия, олигархия и тирания. Он считает, что политическая оценка личности напрямую зависит от их вклада в улучшение жизни своего полиса.

9. У Аристотеля много прозвищ

Фото

Имя Аристотеля в переводе означает « лучшая цель ».Однако по мере того, как Аристотель прославился, он собрал несколько прозвищ. Еще при жизни он был известен как « человек, который знал все ». Позже Томас Аквинский назвал его просто « Философ », так как он думал, что Аристотель был единственным философом, который когда-либо мог понадобиться. В эпоху позднего средневековья Данте Алигьери назвал его « Мастер » в своем шедевре «Божественная комедия».

10. Аристотель открыл школу

Аристотель открыл школу в лицее, известную как Перипатетическая школа .Многие связывают это название с предполагаемой привычкой Аристотеля ходить во время чтения лекций, происходящего от слова перипатетикос (греческое значение «ходить»), более вероятно, что название произошло от перипатои , колоннад, окружавших лицей.

Теперь вы знаете 10 главных фактов об Аристотеле. Надеюсь, вам понравилась эта статья.

Памела

Участники программы Discover Walks говорят со всех уголков мира — от Праги до Бангкока, от Барселоны до Найроби.Мы все можем принадлежать к разным слоям общества, но у нас есть одна общая страсть — учиться через путешествия.

Если вы хотите узнать историю города или вам просто нужна рекомендация для следующего приема пищи, команда Discover Walks предлагает постоянно пополняющуюся энциклопедию путешествий.

Чтобы узнать о местных достопримечательностях и получить полезные советы путешественникам, которых вы больше нигде не найдете, выполните поиск по любым ключевым словам на верхней правой панели инструментов на этой странице. Удачных путешествий!

Биография Аристотеля, влиятельного греческого философа

Аристотель (384–322 до н. Э.) Был одним из самых важных западных философов в истории.Ученик Платона, Аристотель был наставником Александра Великого. Позже он основал свой собственный лицей (школу) в Афинах, где разработал важные философские, научные и практические теории, многие из которых имели большое значение в средние века и до сих пор остаются влиятельными. Аристотель писал о логике, природе, психологии, этике, политике и искусстве, разработал одну из первых систем классификации растений и животных и выдвинул важные теории по различным темам, от физики движения до свойств души.Ему приписывают развитие дедуктивного («нисходящего») мышления, формы логики, используемой в научном процессе и высоко ценимой в бизнесе, финансах и других современных условиях.

Факты: Аристотель

• Известен как : Один из величайших и самых влиятельных философов всех времен, а также чрезвычайно важная фигура в истории науки, математики и театра
• Родился : 384 г. до н.э. в Стагире, Греция
• Родители : Нихомах (мать неизвестна)
• Умер : 322 г. до н.э. в Халкиде, на острове Эвбея
• Образование : Академия Платона
• Опубликованные работы: Более 200 работ, в том числе Nichomachean Ethics , Politics , Metaphysics , Poetics, and Prior Analytics
• Супруг (и) : Пифий, Герпиллис из Стагиры (любовница, от которой у него был сын)
• Дети : Никомах
• Примечательная цитата : «Совершенство никогда не бывает случайностью.Это всегда результат высокого намерения, искренних усилий и разумного исполнения; он представляет собой мудрый выбор из множества альтернатив — выбор, а не случай определяет вашу судьбу ».

Ранняя жизнь

Аристотель родился в 384 г. до н.э. в городе Стагира в Македонии, морском порту на фракийском побережье. Его отец Никомак был личным врачом царя Македонии Аминты. Никомак умер, когда Аристотель был еще молод, поэтому он попал под опеку Проксена.Проксен послал Аристотеля в возрасте 17 лет для завершения своего образования в Афинах.

По прибытии в Афины Аристотель посетил институт философского образования, известный как Академия, который был основан учеником Сократа Платоном, где он оставался до самой смерти Платона в 347 году. Аристотель был выдающимся учеником и вскоре начал читать свои собственные лекции по риторике. Однако, несмотря на свою впечатляющую репутацию, Аристотель часто не соглашался с идеями Платона; в результате, когда был выбран преемник Платона, Аристотель уступил место племяннику Платона Спевсиппу.

Не имея будущего в Академии, Аристотель недолго оставался без дела. Гермей, правитель Атарнея и Ассоса в Мисии, пригласил Аристотеля присоединиться к его двору. Аристотель оставался в Мисии в течение трех лет, в течение которых женился на племяннице царя Пифии. По прошествии трех лет на Гермеас напали персы, в результате чего Аристотель покинул страну и направился на остров Лесбос.

Аристотель и Александр Македонский

В 343 г. до н. Э. Аристотель получил просьбу от короля Македонии Филиппа II наставить его сына Александра.Аристотель согласился на просьбу, проведя семь лет в тесном сотрудничестве с молодым человеком, который впоследствии стал знаменитым Александром Великим. По прошествии семи лет Александр был коронован, и работа Аристотеля была завершена. Хотя он покинул Македонию, однако, Аристотель поддерживал тесные связи с молодым царем, регулярно переписываясь; вполне вероятно, что совет Аристотеля оказал значительное влияние на Александра в течение многих лет, вдохновляя его любовь к литературе и искусству.

Лицей и перипатетическая философия

Покинув Македонию, Аристотель вернулся в Афины, где основал Лицей, школу, которая стала соперником Академии Платона.В отличие от Платона, Аристотель учил, что можно определить конечные причины и цели существования и что можно выяснить эти причины и цели посредством наблюдения. Этот философский подход, получивший название телеологии, стал одной из основных философских концепций западного мира.

Аристотель разделил свои исследования философии на три группы: практические, теоретические и продуктивные науки. Практическая философия включала изучение таких областей, как биология, математика и физика.Теоретическая философия включала метафизику и изучение души. Производственная философия сосредоточилась на ремеслах, сельском хозяйстве и искусстве.

Во время своих лекций Аристотель постоянно ходил взад и вперед по спортивной площадке лицея. Эта привычка послужила вдохновением для термина «перипатетическая философия», означающего «хождение по философии». Именно в этот период Аристотель написал многие из своих самых важных работ, которые оказали глубокое влияние на более позднее философское мышление.В то же время он и его ученики проводили научные и философские исследования и собрали значительную библиотеку. Аристотель продолжал читать лекции в лицее в течение 12 лет, наконец выбрав своего любимого ученика, Теофраста, своим преемником.

Смерть

В 323 г. до н.э., когда умер Александр Великий, Ассамблея в Афинах объявила войну преемнику Александра Антифону. Аристотеля считали антиафинянином и промакедонянином, поэтому его обвинили в нечестии.Помня о судьбе Сократа, который был несправедливо казнен, Аристотель отправился в добровольное изгнание в Халкиду, где через год умер от болезни пищеварения в 322 г. до н. Э. В возрасте 63 лет.

Наследие

Философия, логика, наука, метафизика, этика, политика и система дедуктивного мышления Аристотеля имели неоценимое значение для философии, науки и даже бизнеса. Его теории повлияли на средневековую церковь и продолжают иметь значение сегодня.Среди его обширных открытий и творений:

• Дисциплины «натурфилософия» (естествознание) и метафизика
• Некоторые концепции, лежащие в основе законов движения Ньютона
• Некоторые из первых классификаций живых существ, основанных на логических категориях (Scala Naturae)
• Влиятельные теории этики, войны и экономики
• Значимые и влиятельные теории и идеи о риторике, поэзии и театре

Силлогизм Аристотеля лежит в основе дедуктивного («нисходящего») рассуждения, возможно, наиболее распространенной формы рассуждения, используемой сегодня.Пример из учебника силлогизма:

Основная посылка: все люди смертны.
Малая посылка: Сократ — человек.
Заключение: Сократ смертен.

Источники

• Марк, Джошуа Дж. «Аристотель». Энциклопедия древней истории, 2 сентября 2009 г.
• Шилдс, Кристофер. «Аристотель.» Стэнфордская энциклопедия философии , 9 июля 2015 г.

г. Аристотель (384-322 г. до н. Э.) | Энциклопедия проекта эмбрионов

Аристотель (384-322 г. до н.э.)

Аристотель изучал развивающиеся организмы, среди прочего. вещи, в Древней Греции, и его сочинения сформировали западные философия и естествознание более двух тысяч лет.Он провел большую часть своей жизни в Греции и учился у Платона в Академия Платона в Афинах, где он позже основал свою школу. называется лицей. Аристотель написал более 150 трактатов. по предметам, начиная от эстетики, политики, этики и естественных философия, в которую входят физика и биология. Менее пятидесяти из Трактаты Аристотеля сохранились до XXI века. В натурфилософия, позже названная естествознанием, Аристотель установил методы расследования и обоснования и предоставил теория о том, как зарождаются и развиваются эмбрионы.Он создал теорию что организм постепенно развивается из недифференцированного материала, позже назвали эпигенезом.

Аристотель родился в 384 г. до н. Э. В Стагире, прибрежном городке в Полуостров Халкидики в северной Греции. Его матерью была Фестида, который происходил из богатой семьи на острове Эвбея, и его отцом был Никомах, который был личным врачом царя Аминтаса. Македонии. Никомах хвастался своим происхождением от Асклепиад, которые были приверженцами Асклепия, греческого бога врачевания и медицины.Асклепиады ценили эмпирические наблюдения, и эта культура сделала Аристотель с ранних лет знаком с биологическими исследованиями. Оба родителя умерли, когда Аристотель был молод, и он стал жить с Проксен из Атарнея, который был женат на старшей сестре Аристотеля. В возрасте семнадцати или восемнадцати лет Аристотель пошел учиться в Платона в Афинах, где он пробыл двадцать лет, пока Платон умер в 347 г. до н. Э.

Академия обучает студентов математике и риторике.Хотя Аристотель провел в Академии два десятилетия, сохранилось мало записей. о его пребывании там или его отношениях с Платоном. В течение Во время учебы в Академии Аристотель зарекомендовал себя как философ и автор, высказывая оговорки по поводу некоторых аспектов Доктрины Платона и несогласие с некоторыми учениями Академии позиции. После смерти Платона Аристотель ушел с Ксенократом, старший член Академии на остров Ассос в Азии Незначительное на побережье того, что позже стало Турцией, где они основали новый школа.

Аристотель продолжил свою работу из Академии и начал исследовать морские организмы под покровительством правителя Эрмия Ассоса. Аристотель оставался в Ассосе около трех лет, пока Гермий умер в 341 г. до н.э., после чего Аристотель переехал на побережье остров Лесбос, где он женился на Пифии, племяннице Гермии. У них родилась дочь, и они назвали ее Пифия в честь матери. Аристотель продолжил свое философские исследования и его эмпирические исследования в области морской биологии с Теофрастом, уроженцем Лесбоса, который также изучал в Академии.В «Ассосе и Лесбосе» Аристотель предостерегал студенты, чтобы изучить то, что некоторые считали даже самым низким из животных.

В 343 или 342 году до нашей эры Филипп Македонский соблазнил Аристотеля приехать в Пелла, столица Македонии, чтобы обучать своего сына Александра, который позже стал Александром Македонским. Информации о Время Аристотеля в Македонии, но Филипп перестроил Стагиру, Место рождения Аристотеля, город, который ранее разрушил Филипп. В 335 г. до н. Э. Аристотель вернулся в Афины после отсутствия около двенадцать лет, и там он открыл свою школу под названием Лицей, который отличался более эмпирической натурфилософией по сравнению с тем преподавал в Платоновской академии.В 336 г. до н.э. Филипп Македонский умер, и его сын Александр стал королем около двадцати лет. Жена Аристотеля Пифия умерла, а позже Аристотель нашел компаньона. в Герпиллиде, которая родила сына, которого назвали Никомах, в честь Отец Аристотеля.

Аристотель написал много работ по предметам, включая физику, метафизика, поэзия, театр, музыка, логика, риторика, политика, правительство, этика, биология и зоология. Из примерно от ста до двухсот работ, приписываемых Аристотелю его современники, примерно менее пятидесяти дожили до двадцать первого века.Аристотель создал исчерпывающий система западной философии, охватывающая мораль и эстетика, логика и наука, политика и метафизика. Аристотеля теории физических наук сформировали средневековую науку, и они сохранились в эпоху Возрождения. Его работа содержит самые ранние записано формальное изучение логики. Биологические сочинения Аристотеля составляет примерно четверть его сохранившихся работ.

Из-за отсутствия четкой хронологии, возможные изменения из его студенты и неполные коллекции, ученые изо всех сил пытались проанализировать Интеллектуальное развитие Аристотеля из его трактатов.Свидания трактатов сомнительна, потому что они прошли по крайней мере две ревизии. Первый произошел во времена Аристотеля, когда он сделал их на курсах обучения в лицее. Второй произошло в первом веке до нашей эры, по крайней мере, через два столетия после Смерть Аристотеля, когда Андроник Родосский редактировал и переставлял переоткрытые рукописи по темам. Философия Аристотеля как все делится примерно на три периода: защита Аристотелем и Платона теории до 347 г. до н.э., критический анализ Платона примерно между 347 и 335 г. до н.э., а развитие собственной философии Аристотеля после примерно 335 г. до н. э.

Биологические работы Аристотеля образуют группу с частыми ссылками на друг друга, и они указывают порядок, в котором они должны быть изучены, а не в том порядке, в котором они были написаны. Есть три основные работы: Части животных , Поколение животных , и Historia Animalium (История животных) и несколько небольшие работы или монографии, включающие прогрессивных Животные , Движение животных (или Движение животных), эссе собраны как Parva Naturalia и De Anima или Психология , которая представляет собой мост между биологией и метафизика.

Аристотель разработал общую философию науки, которая включала в себя счет объяснения и причинности, в котором он выделил четыре вида изменения или движения предмета или вещества, которое он назвал четыре aitia (причины). Аристотель использует греческое слово aition , (αιτιον) или множественное число aitia (αιτια), что переводится как Английский как причина, причина или изменение. Для Аристотеля год был что-то, что можно было бы процитировать, чтобы ответить на вопрос почему, который разные значения в зависимости от контекста.Читатели в двадцатый и двадцать первый века часто интерпретировали понятие причина в смысле причины и следствия, но Аристотель принял более общий смысл. Первая причина, материальная причина — это материя. это составляет вещь. Вторая причина, формальная причина — это рисунок или узор, придающий форму предмету. Третья причина, действенная причина — это сущность, придающая материи форму. Четвертая причина, последняя причина — это конец или цель синтез формы и материи.

Типичный пример, используемый для иллюстрации разделения причин Аристотеля стал скульптором, создавшим статую олимпийского бога Гермеса. В этом примере для создания статуи Гермеса материальная причина бронзовая материя, из которой скульптор вырезает статую. В формальной причиной является форма Гермеса, которая дает статуя своей формы. Действенная причина — действие художника. Который формирует из бронзы форму Гермеса. Финал причина статуи — цель, ради которой скульптор создал это, например, в честь Гермеса.

Аристотель обсуждал четыре причины в Physics II 3, и применение его теории причинности к изучению живого формы можно найти в Книге I из Части животных . Здесь, Аристотель предложил принципы исследования или методологию для изучения живых организмов, и он подчеркнул важность окончательного причина, замысел или цель, называемые телеологическим объяснением в науки о жизни. Аристотель утверждал, что все живое состоит из двух внутренних частей: первичной материи (ουσια) и субстанциальная форма (ειδος).Он использовал эти принципы изучать первозданные элементы природы, тела животных которых составлены, и внутренние условия, которые заставляют тела становиться что они.

Для Аристотеля материальные причины или то, из чего был создан организм, не мог объяснить все аспекты живого организма. Объяснить такие явления, как процессы развития организма или его адаптации к среде организма, также необходимо было обратиться к конечные причины или цели, называемые телеологическими объяснениями те явления.В отношении конечных причин или телоса Аристотель сказал, что исследователи должны учитывать всю природу живых организмов и основные характеристики организма. В его г. Поколение животных , Аристотель обсуждал эти типы телеологические объяснения в контексте воспроизводства животных и разработка.

Аристотель классифицировал исследования растений, животных и душ. ( psyche ) как части натурфилософии. Для него, чтобы иметь жизнь должна была иметь психику , и все живые существа имели души.У растений были питательные или вегетативные души, движущиеся организмы или у животных была чувствительная душа, а у людей была дополнительная способность мысль или разумная душа. Аристотель также утверждал, что формальный причина — это то, с чего начинается процесс развития, ведущий к окончательному форма организма, в которой у человека развивается душа. Представления Аристотеля о человеческой душе отличались от более поздних. Иудео-христианские или исламские концепции души. Для Аристотеля душа отличила живое от мертвого на основе питательные, сенсорные и рациональные способности.Аристотель утверждал, что человеческая душа произошла от комбинации того, что он называл мужским и женским семенем или спермы , и чтобы душа не была отделена от организма что он заселен. Аристотель утверждал, что души не существует без тела или после того, как тело умирает.

Другие работы Аристотеля в области наук о жизни включают частей Животные и История животных , которую некоторые ученые считается прелюдией к Поколению животных .Для Например, в «Истории животных » Аристотель представил систематическое изучение животных, которые обозначили его предпочтительные методы проведения биологических исследований. История Животные также предоставили запись своих наблюдений, используя эти методы, в том числе эмбриологические исследования. История Животные подробно описаны различия и сходства между животными, и частей животных, предписанная методология исследования наук о жизни.В «Поколение животных » Аристотель предоставил телеологические объяснения жизни.

В книге VI «Истории животных » Аристотель обратился к размножение у птиц, процесс образования яйца и развитие куриных эмбрионов. Он сначала подробно описал физическое свойства птичьих яиц, как сперма попадает в самку и цвет изменения, связанные с развивающейся яйцеклеткой. Затем он обсудил ветряные яйца или яйца, которые развились в организмы без совокупления или мужской спермы, явление, позднее названное партеногенезом.Он сказал, что ветряные яйца меньше и менее вкусны, чем оплодотворенные яйца. Аристотель тогда очертил стадии развития яйца и представил хронология стадий развития куриного эмбриона. От его наблюдения, он пришел к выводу, что развивающийся цыпленок внутри яйца приобрел свою форму со временем. Этот вывод противоречил гипотеза о том, что отец предоставил предварительно сформированный эмбрион и мать предоставил эмбриону место для роста.

Позже ученые оценили исследования Аристотеля на куриных эмбрионах, основанные на мастерство его вскрытия и подробные наблюдения развитие куриного эмбриона.Изучая куриные эмбрионы, Аристотель сформулировал принципы генерации для объяснения теория о том, что развивающиеся организмы проходят ряд этапов до обретения окончательной формы теория, позже названная эпигенез.

В своих работах Аристотель излагал эмпирическую форму научное исследование мира природы и внесло свой вклад в область эмбриологии. Его эмбриологическая работа оставалась актуальной для веков, а в течение семнадцатого и восемнадцатого веков, когда новые технологии стали доступны ученым для наблюдения процессов развития, теории Аристотеля привели к споры.Первые микроскопические наблюдатели сообщали о том, что они утверждали, что были миниатюрными людьми либо в сперматозоидах, либо в яйцеклетках. в в конце семнадцатого века теория преформации стала популярной. среди естествоиспытателей. Теория утверждала, что эмбрион — это миниатюрная версия взрослого организма, и что взрослый появляется по мере того, как эмбрион становится больше. К восемнадцатому веку преформация стала доминирующей теорией эмбрионального развития, получив сторонники, отвергавшие теорию эпигенеза Аристотеля.

Споры между сторонниками эпигениза и сторонниками преформация продолжалась до девятнадцатого века, когда микроскоп разрешение и методы улучшены, а теория преформации попал в немилость, и когда и новая теория, которая включала аспекты обе концепции, называемые теорией клеток, привлекли внимание научное сообщество.

После смерти Александра в 323 г. до н. Э. Аристотель стал мишенью для антимакедонские настроения, и власти обвинили его в ересь за сравнение Гермия, покойного отца его первой жены, с божественность.Вместо того, чтобы предстать перед судом или позволить грекам уничтожить другого философа после казни Сократа, Аристотель бежал в Халкиду на Эвбею и оставил своего ученика. Теофраст заведует лицейем. Ссылка длилась год, так как Аристотель умер в 322 г. до н.э. от желудочного расстройства в возрасте 80 лет. шестьдесят два. Его работы на протяжении тысячелетий оказывали влияние практически на все области исследований.

Источники

1. Акрил, Джон Ллойд. Аристотель Философ .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Оксфорд University Press, 1981.
2. Аристотель. Де Анима . [The Душа]. Пер. Джон Александр Смит. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1931. https://archive.org/stream/workstranslatedi03arisuoft#page/n195/mode/2up (по состоянию на июль 6, 2016).
3. Аристотель. Де Анима . [Душа]. Пер. Уильям Дэвид Росс. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1961.
4. Аристотель. De Generatione Анималиум . [О рождении животных].Пер. Артур Платт. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1910. https://archive.org/stream/worksofaristotle512aris#page/n321/ mode / 2up / search / platt (по состоянию на 20 декабря 2015 г.).
5. Аристотель. Historia Анималиум . [История животных]. Пер. Д’Арси Вентворт Томпсон. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1910. https://archive.org/stream/worksofaristotle04arisuoft#page/n3/ mode / 2up (по состоянию на 20 декабря 2015 г.).
6. Аристотель. De Motu et De Incessu Animalum .[Движение и развитие Животные]. Пер. Автор Спенсер Лоат Фаркухарсон. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1912. https://archive.org/stream/worksofaristotle512aris#page/n243/ mode / 2up (по состоянию на 20 декабря 2015 г.).
7. Аристотель. De Partibus Animalum . [Части животных]. Пер. Уильям Огл. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1912. https://archive.org/stream/worksofaristotle512aris#page/n11/mode / 2up (по состоянию на 20 декабря 2015 г.).
8. Аристотель. По частям Животные , I – IV. Пер. Джеймс Дж. Леннокс. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Оксфорд University Press, 2001.
9. Аристотель. Parva Naturalia . [Краткие произведения о природе]. Пер. автор J.I. Беэр и G.R.T. Росс Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1908. https://archive.org/stream/workstranslatedi03arisuoft#page/n291/mode/2up (по состоянию на 6 июля 2016 г.).
10. Аристотель. Parva Naturalia . [Краткие произведения о природе] .Транс. В. Дэвид Росс. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1955.
11. Аристотель. Физика . [Физика]. Пер. Роберт Первес Харди и Рассел Керр Гей. Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press, 1930. https://archive.org/stream/workstranslatedi02arisuoft#page/n7/mode/2up (Проверено 6 июля 2016 г.).
12. Бальме, Дэвид М. «Место Биология в философии Аристотеля »В г. Философские проблемы в Биология Аристотеля . Ред. Готтхельф, Аллан и Джеймс Дж. Леннокс. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1987: 9–20.
13. Барнс, Джонатан (изд.) Полное собрание сочинений Аристотеля: Пересмотренное Оксфордский перевод . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1984.
Код
14. , Алан. «Душа как действенная причина у Аристотеля. Эмбриология ». Philosophical Topics 15 (1987): 51–9.
15. Коулз, Андрей. «Модели воспроизводства в пятом веке до нашей эры и Аристотель «Поколение животных». Phronesis 40 (1995): 48–88. http://www.jstor.org/stable/4182487?seq=1#page_scan_tab_contents (по состоянию на 30 декабря 2015 г.).
16. Купер, Джон М. «Метафизика в эмбриологии Аристотеля». Труды Кембриджского филологического общества 34 (1988): 14–41.
17. Gotthelf, Allan, ed. Аристотель о природе и жизни Вещи . Питтсбург, Пенсильвания: Mathesis Publications, Inc., 1985.
18. Готтхельф, Аллан и Джеймс Г. Леннокс (ред.) Philosophical Issues в биологии Аристотеля . Кембридж, Великобритания: Кембриджский университет Press, 1987.
19. Генри, Девин.«Генерация животных». В А Товарищ Аристотеля . Эд. Георгиос Анагностопулос. Оксфорд: Блэквелл-Вили, 2009: 368–83.
20. Лаэртий, Диоген. Жизни и Мнения выдающихся философов . Пер. Чарльз Дюк Йонг. Лондон: Х.Г. Бон, 1853. https://archive.org/details/livesandopinions00dioguoft (доступ 30 декабря 2015 г.).
21. Леннокс, Джеймс Г. Философия Аристотеля Биология: исследования истоков наук о жизни .Кембридж: Cambridge University Press, 2001.
22. Леннокс, Джеймс. «Аристотель Биография ». Стэнфордская энциклопедия философии (весна 2014 г. Издание, впервые опубликовано весной 2006 г.). Эдуард Н. Залта, изд. http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/aristotle- биология / (доступ 20 декабря 2015 г.).
23. Магнер, Лоис Н. История наук о жизни . Нью-Йорк: Marcel Dekker, Inc., 2002.
.
24. Майеншайн, Джейн.«Эпигенез и преформизм». г. Стэнфордская энциклопедия философии . Эдуард Н. Залта, изд. (Весеннее издание 2014 г., впервые опубликовано в 2005 г.). http://plato.stanford.edu/archives/spr2012/entries/epigenesis/ (Проверено 20 декабря 2015 г.).
25. Маттен, Мохан. «Четыре причины в Эмбриология Аристотеля ». Apeiron 22 (1989): 159–80.
26. Макрей, Чарльз. Отцы биологии . Лондон, Великобритания: Percival & Co., 1890.
27. Преус, Энтони.»Наука и философия у Аристотеля» Поколение животных ». Журнал истории биологии 3 (1979): 1–52.
28. Шилдс, Кристофер. «Аристотель.» Стэнфордская энциклопедия Философия . (Весеннее издание 2014 г., впервые опубликовано в 2008 г.). Эдвард Н. Залта, изд. http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/aristotle/ (Проверено 20 декабря 2015 г.).

Хаскетт, Дороти Риган, Расин, Валери, Ян, Джоанна, «Аристотель (384-322 до н.э.)».

(07.07.2016). ISSN: 1940-5030 http://embryo.asu.edu/handle/10776/11348.

Государственный университет Аризоны. Школа наук о жизни.