Аристотель в биологии сообщение: Аристотель. Открытая биология

Биология. 10 гениев науки

Биология

Из всех наук биология, пожалуй, ощутила на себе наибольшее влияние Аристотеля. Его вполне можно считать основоположником многих разделов биологии. Кроме того, Аристотелю и его ученикам принадлежит целый ряд важных биологических открытий. Если Аристотель и не стал первым ученым, который изучал биологические объекты, то с уверенностью можно сказать, что именно он первым организовал и осуществлял систематическое изучение живой природы. Аристотеля нередко называют «отцом» биологии как науки. Именно поэтому данной сфере научной деятельности нашего героя мы уделяем наибольшее внимание.

Аристотель описал около 500 видов животных и создал первую в истории наук зоологическую систематику. Поэтому его считают основателем зоологии. Изучая животных, Аристотель разделил их на две группы: животные с кровью (с красной кровью) и бескровные (не имеющие красной крови). Первая группа примерно соответствует современному понятию «позвоночные», а вторая — «беспозвоночные». Что касается животных с кровью, то их Аристотель разделил на яйцекладущих и живородящих (млекопитающих), а внутри яйцекладущих выделил группы, примерно соответствующие современным классам. Важно и то, что человека Аристотель отнес к животным, поставив его во главе животных с кровью. Ему же принадлежит определение, согласно которому человек является «общественным животным».

Особое внимание ученый уделял сравнению человека с животными, в частности с пресловутыми обезьянами. Учитывая вышеизложенное, Аристотеля смело можно назвать основателем еще одной биологической науки — систематики.

Интересно, что ученого не поставили в тупик такие «ненормальные» организмы, как киты и дельфины. Изучая дыхательные органы дельфинов, Аристотель пришел к выводу, что рыбами они не являются. Он, правда, не отнес дельфинов к млекопитающим, но выделил их в отдельную группу животных. Еще один интересный пример: летучих мышей, поскольку у них есть зубы, Аристотель безошибочно отнес к млекопитающим.

Что касается его классификации «:бескровных» животных, то она гораздо сильнее отличается от современной. Всех «бескровных» Аристотель разделил на 4 группы: мягкотелые, мягкоскорлупные, насекомые и черепокожие. К первой группе он отнес головоногих моллюсков, ко второй — ракообразных, в число насекомых также включил пауков и червей, и, наконец, к черепокожим относились брюхоногие и двустворчатые моллюски и морские ежи. Несколько особняком, между черепокожими и растениями, Аристотель располагал губок, оболочников[31], голотурий[32], кишечнополостных. Тут важно то, что ученый не отнес неподвижных животных к растениям.

Свою систему живой природы Аристотель представлял в виде лестницы, у основания которой находилась неживая материя, затем следовали растения, малоподвижные и неподвижные животные, бескровные и, наконец, животные с кровью. На верхней ступени располагался человек.

Разработанная Аристотелем систематика была актуальна и активно использовалась на протяжении двух тысячелетий!

Изучая животных, ученый составил описания около 60 насекомых и, можно сказать, основал энтомологию. Он не ограничивался описанием внешних признаков животных, а старался подробно изучить их строение и особенности жизнедеятельности. Так он обнаружил, что из неоплодотворенных яиц пчел выводятся трутни, описал случаи симбиоза, обнаружил рудименты глаз у кротов, открыл так называемый Аристотелев фонарь — особый челюстной аппарат морских ежей.

Много внимания ученый уделял и эмбриологии, одним из родоначальников которой он также считается. В книге «О возникновении животных» Аристотель описывает проведенные им интересные исследования. Вскрывая яйца кур на разной стадии высиживания, он изучил процесс развития зародыша птиц. Также Аристотель изучал зародышевое развитие холоднокровных животных, млекопитающих и, возможно, человека. Он предположил, что зародыши живородящих животных в начале своего развития тоже представляют собой яйцо, но лишенное твердой оболочки. Как видим, в основу систематики «животных с кровью» Аристотель положил отличия в размножении. Современная систематика во многом опирается на этот принцип. Более того, ученый вплотную подошел к формулированию репродуктивного критерия биологических видов. Он писал:

«Спаривание, согласное с природой, бывает между животными однородными; однако оно происходит и у животных, близких по природе, но не одинаковых по виду, если по величине они схожи, а время беременности одинаково».

Согласно современной формулировке этого критерия, к одному виду относятся организмы, которые могут давать плодовитое потомство.

Аристотель также ввел сравнительный метод в эмбриологию. Изучая развитие различных организмов, он обнаружил сходство между зародышами разных животных. Он установил, что пол определяется на ранних этапах эмбрионального развития. Объяснил назначение плаценты и пуповины. Обнаружил сходство между процессами эмбрионального развития и регенерации (восстановления утраченных органов). Проследил момент образования и начало функционирования кровеносной системы у птиц — обнаружил биение сердца у куриного зародыша. Аристотель же установил, что некоторые виды акул размножаются с помощью настоящего живорождения: «откладывает яйца в собственное тело, где они крепятся особой плацентой». Это открытие долгое время вызывало у ученых смех и подтвердилось только в XIX веке. Ученый обнаружил также живорождение у некоторых змей.

В книге «О частях животных» Аристотель развивает идею о том, что от неживых тел к растениям, от растений к животным и человеку идет непрерывный ряд усложняющихся форм. Не нужно быть знатоком биологии, чтобы понять, что от этой мысли всего один шаг до эволюционных воззрений.

К Аристотелю восходит и учение о гомологичных и аналогичных органах[33]. Он писал: «У животных различных родов большая часть органов имеет различную форму. Одни сходны по положению и функции, а происхождения различного. Другие одной и той же природы, но различны по форме».

Вот еще одна важная мысль: «Природа не может направить один и тот же материал одновременно в различные места. Расщедрившись в одном направлении, она экономит в других. Изменение в одном органе вызывает перемены в другом».

В этой цитате исследователи обнаруживают сходство с законом корреляции органов, честь открытия которого принадлежит основателю палеонтологии Жоржу Кювье (1769–1832). На основании этого принципа Кювье по нескольким фрагментам скелета восстанавливал целостный образ вымерших животных.

Вообще о размахе анатомических исследований Аристотеля мы можем судить только косвенно. Известно, что к «Истории животных» прилагалась книга «Анатомия», которая до нас не дошла. Но по ссылкам самого Аристотеля и более поздних авторов можно предположить, что «Анатомия» состояла из 7 книг и содержала большое количество рисунков, изображающих животных и их отдельные органы.

Ученый интересовался и поведением животных (этологией). Он изучал перелеты птиц, миграцию рыб и млекопитающих, зимнюю спячку различных животных. Описал заботу о потомстве у сомов, самцы которых охраняют икру. Последнее сообщение считалось недостоверным вплоть до XIX века, когда оно полностью подтвердилось.

Аристотель занимался и анатомией. Он, например, открыл улитку — полость в височной кости, в которой находится внутреннее ухо. Также есть основания предполагать, что ученый уделял внимание и ботанике, однако его труды не дошли до наших дней. Но работу своего учителя в этой области дополнил Теофраст.

Конечно, при таком количестве разносторонних исследований невозможно было избежать ошибочных данных и теорий. Так, Аристотель писал, что количество зубов у мужчин и женщин отличается, что по артериям движется воздух, что мозг всегда холоден и его задача охлаждать кровь. Он считал возможным самозарождение жизни. Например, ученый полагал, что рыбы могут самопроизвольно зарождаться из морского ила. Гипотеза о возможности самопроизвольного зарождения жизни была полностью опровергнута только Луи Пастером во 2-й половине XIX века.

Можно смело сказать, что даже если бы Аристотель ограничил свои интересы только биологией, его вклад в развитие науки все равно трудно было бы переоценить. При этом надо учитывать, что до нашего времени дошли далеко не все труды Аристотеля, а какие-то находки он, возможно, просто не успел описать. Биологи и по сей день восхищаются масштабом исследований, проведенных ученым. Хвалу своему античному коллеге пели такие знаменитые ученые, как Кювье, Бюффон, Дарвин. Последний писал: «Я редко читал что-нибудь более меня заинтересовавшее. Линней и Кювье были двумя моими божествами, хотя и в весьма различных отношениях, а между тем они — простые школьники по сравнению со стариком Аристотелем».

Особенно важно, что отзыв этот принадлежит именно Чарлзу Дарвину, естествоиспытателю, который также отличается необыкновенной широтой научных интересов.

Сравнивая биологические исследования Аристотеля с его работами в других областях, можно смело сказать, что именно в биологии ученый наилучшим образом реализовал эмпирический подход к науке.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Аристотель — философ, политик и естестоиспытатель, взгляды и идеи, теории и учения, вклад в науку

Аристотель родился на побережье Эгейского моря, в Стагире. Год рождения его находится в промежутке 384-332 годов до н.э. Будущий философ и энциклопедист, получил хорошее образование, ведь его отец и мать служили врачами у царя, деда Александра Македонского.

В 17-летнем возрасте подающий надежды юноша, обладая энциклопедическими знаниями, поступил в Академию самого Платона, которая располагалась в Афинах. Там он пробыл целых 20 лет, вплоть до смерти своего учителя, которого достаточно высоко ценил и в то же время позволял себе входить с ним в споры из-за разных взглядов на значимые вещи и идеи.

Покинув греческую столицу, Аристотель стал личным наставником Александра Македонского и переехал в Пеллу на 4 года. Отношения между воспитателем и учеником складывались достаточно тепло, до того момента, пока Македонский не взошел на трон с завышенными амбициями — покорить весь мир. Великий естествоиспытатель не одобрял этого.

Аристотель открыл собственную философскую школу в Афинах — Ликей, которая имела успех, однако после смерти Македонского началось восстание: взгляды ученого не были поняты, его назвали богохульником и атеистом. Местом смерти Аристотеля, многие идеи которого живы до сих пор, называют остров Эвбея.

Великий естествоиспытатель

Значение слова «естествоиспытатель»

Слово естествоиспытатель состоит из двух производных, поэтому дословно это понятие можно принять как «проверять природу». Следовательно, естествоиспытателем называется

учёный, который изучает законы природы и ее явлений, а естествоиспытание представляет собой науку о природе.

Что изучал и описывал Аристотель?

Аристотель любил мир, в котором жил, жаждал познать его, овладеть сутью всего сущего, проникнуть в глубинный смысл предметов и явлений и передать свои знания последующим поколениям, предпочитая сообщение точных фактов. Одним из первых он основал науку в самом широком её понимании: впервые создал систему природы – физику, определяя её основное понятие – движение. В его творчестве не было ничего важнее изучения живых существ, а, значит, и биологии: он раскрывал суть анатомии животных, описывал механизм движения четвероногих, изучал рыб и моллюсков.

Достижения и открытия

Аристотель внёс огромный вклад в древнее естествознание – предложил собственную систему мира. Так, он считал, что в центре находится неподвижная Земля, вокруг которой двигаются небесные сферы с закрепленными планетами и звездами. При этом девятая сфера является этаким двигателем Вселенной. Кроме того, величайший мудрец древности предугадывал учение о естественном отборе Дарвина, он демонстрировал глубинное понимание геологии, в частности, о происхождении окаменелостей в Малой Азии. Метафизика нашла воплощение во многих произведениях древнего грека – «О небе», «Метеорология», «О возникновении и уничтожении» и других. Наука же в целом была для Аристотеля высшей ступенью познания, ведь ученый создал так называемую «лестницу познания».

Вклад в философию

Основополагающее место в деятельности исследователя занимала философия, которую он делил на три вида — теоретическую, практическую и поэтическую. В трудах по метафизике Аристотель развивает учение о причинах всего сущего, определяя четыре основные: материю, форму, производящую причину и цель.

Учёный одним из первых раскрыл законы логики и классифицировал свойства бытия по определенным признакам, философским категориям. В основе лежала убежденность учёного в материальности мира. Его теория основана на том, что сущность находится в самих вещах. Аристотель дал собственную трактовку платоновской философии и точное определение бытия, а также досконально изучил проблемы материи, чётко определил её сущность.

Взгляды на политику

Аристотель принимал участие в разработках основных сфер знаний того времени — и политика не исключение. Он уделил особое внимание значению наблюдения и опыта и был сторонником умеренной демократии, понимая справедливость как общее благо. Именно справедливость, по мнению древнего грека, должна стать главной политической целью.

Он был убежден, что политическое устройство должно иметь три ветви: судебную, административную и законодательную. Формы правления у Аристотеля — это монархия, аристократия и полития (республика). Причем правильной он называет исключительно последнюю, ведь она сочетает в себе лучшие стороны олигархии и демократии. Говорил учёный и о проблеме рабства, обращая внимание на то, что все эллины должны быть рабовладельцами, своеобразными хозяевами мира, а остальные народы — их верными слугами.

Этика и учение о душе

Невозможно недооценить и вклад Аристотеля в психологическую науку, ведь его учение о душе является центром всех мировоззренческих взглядов. В соответствии с представлениями мудреца, душа связана с одной стороны — с материальной составляющей, а с другой — с духовной, т.е. с Богом. Она представляет собой только естественное тело. Иными словами, всё живое имеет душу, которых по убеждению ученого, всего три вида: растительная, животная и человеческая (разумная). Однако мнение о переселении душ древнегреческий философ категорически опровергал, считая душу хоть и не телом, но его неотделимой частью, и уверяя, что душе небезразлично, в чьей именно оболочке она пребывает.

Этика Аристотеля — это, в первую очередь, «правильная норма» поведения человека. Причём норма не имеет теоретических оснований, а обуславливается особенностями социума. Центральный принцип его этики — это разумное поведение и умеренность. Ученый был убежден, что только через мышление человек делает свой выбор, а творчество и поступки — это не одно и то же.

Значение трудов Аристотеля

Взгляды Аристотеля были распространены арабами по всей средневековой Европе и были поставлены под сомнение только во время технической революции середины 16 века. Все лекции ученого были собраны в книги — 150 томов, десятая часть которых сохранилась и до наших дней. Это биологические трактаты, философские сочинения, работы об искусстве.

---

Если это сообщение тебе пригодилось, буда рада видеть тебя в группе ВКонтакте. А ещё — спасибо, если ты нажмёшь на одну из кнопочек «лайков»:

---

Вы можете оставить комментарий к докладу.

Понятие «жизнь» в биологических трактатах Аристотеля — дипломная работа

Понятие «жизнь» в биологических трактатах Аристотеля — дипломная работа | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Понятие «жизнь» в биологических трактатах Аристотелядипломная работа (Специалист)

• Научный руководитель: Бугай Д.В.
• Автор: Гусев М.А.
• Тип: Специалист
• Организация, в которой проходила защита: МГУ имени М.В. Ломоносова
• Год защиты: 2012
• Аннотация: На основе анализа биологических воззрений Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита нам удалось установить тот спектр значений, который имел комплекс понятий, служащий для описания феномена жизни (т.е. понятия процесса жизни, живого существа и т.п.). Мы выяснили, что понятие «жизнь» в системах названных «досократиков» связано, с одной стороны, с описанием живого организма, особенностей его строения и функций, таких как рост, дыхание, произведение себе подобного и т.д., т.е. с различными видами движения живой материи. Происхождение и существование жизни непосредственно встроено в Космос, связано с космогоническим процессом, и живой организм отражает в своем развитии и строении устройство мирового Целого. С другой стороны, у исследуемых нами мыслителей можно обнаружить традиционное представление о живом существе как об одушевленном, т.е. имеющем в себе специфический источник движения. Однако, традиционные воззрения интерпретируются у этих мыслителей в свете основных представлений их философии. Принцип жизни присутствует в теле как определенная субстанция, которая регулирует все жизненные процессы. И именно те эффекты, которые производит в живом теле действие этого источника движения, обозначаются собственно как «жизнь». Но у данных мыслителей можно обнаружить также идею, что принцип жизни производит не только биологические, но и все психические феномены конкретного живого существа. Источник жизни понимается также как интеллектуальное начало. Поэтому, как было показано в нашем исследовании, психические феномены приписываются и растениям, которые обозначаются, в связи с этим, понятием собственно «животных». Таким образом, понятие «жизнь», насколько можно утверждать это исходя из различных реконструкций биологических воззрений Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита, обозначает все те процессы, которые производит жизненная субстанция в органическом теле. Именно этот круг воззрений, на наш взгляд, и является тем контекстом, который повлиял на формирование биологической методологии Аристотеля. Для того, чтобы расширить перспективу производимого нами анализа мы привлекли также диалог Платона «Тимей», где, на наш взгляд, влияние философии на естественнонаучные воззрения великого мыслителя можно обнаружить в наиболее явном виде. С одной стороны, представления Платона о живом существе формируется в русле идей «досократиков», которые подверглись определенной модификации в медицинской традиции. Но в плане нашего исследования особый интерес представляет то новое измерение понятия «жизнь», которое оно обретает в свете платоновской философии. А именно, мы выясняем, что все одушевленные существа, и весь Космос как «живое», являются таковыми не только в силу специфики своего строения и присутствия в них «движущей себя причины движения», т.е. души. Быть живым, указывает Платон, значит быть причастным идее жизни. Все живые существа, таким образом, имеют сущность быть живыми, которая является и формой их бытия. Эту сущность Платон называет «живым-в-себе», и она оказывается той умопостигаемой парадигмой, в перспективе которой Демиург творит весь телесный Космос и все виды живых существ. Таким образом, все наличное бытие является проекцией этого интеллигибельного живого в материю. Для нас в этом сюжете наибольшую важность представляет «умопостигаемый» аспект понятия жизнь. Уровни диалектического развертывания содержания идеи жизни соответствуют наличным родам и видам живых существ в Космосе. Исследование конкретных форм жизни приобретает диалектический, логический характер. Живое, таким образом, не является у Платона случайным эффектом движения материи, как это было у досократиков, а имеет свою умопостигаемую сущность, которая доступна философскому исследованию. Хотя сам Платон не осуществил развернутого изыскания в этом направлении, этот аспект его представления о понятии «жизнь» будет играть значительную роль в биологии Аристотеля. Во второй части нашего исследования мы переходим непосредственно к Аристотелю, согласно обозначенным нами задачам. А именно, на основе детального изучения второй книги трактата «О душе» и привлекая материал других сочинений биологического корпуса мы пытаемся прояснить, какое значение обретает понятие «жизнь» в свете основной метафизической терминологии Аристотеля. Фоном для производимого нами анализа является идея о том, что и весь биологический «проект» Аристотеля, и даже его психология имеют фундаментом представление о природе как о комплексе различных типов движения, или направлений развития. Это позволяет нам обозначить более широкий контекст истолкования собственно биологической и психологической терминологии. Отталкиваясь от интерпретации определения души как «первой энтелехии (осуществленности) органического тела» мы показываем, что в перспективе вводимого Аристотелем различения двух степеней актуализации, понятие «жизнь» скорее можно связать с представлением об энергии как таковой, т.е. совершенной деятельности, действительной актуализации пребывающих в потенции способностей. Но понятие энергии (energia) для Аристотеля не является чисто метафизическим, а, как показывает само устройство данного термина, может быть связано с определенным делом, занятием (ergon). Т.е. энергию в собственном смысле можно представить как актуализацию наличной способности в процессе выполнения ею определенного дела. Такая трактовка, на наш взгляд, является продуктивной для истолкования понятия жизнь. Как мы обнаруживаем это у Аристотеля, определение «жизнь» он применяет к широкому спектру феноменов: от собственно процесса роста и питания, через ощущение и перемещение вплоть до мышления. Но все эти процессы могут быть также представлены как совершение различных типов движения, как оно понимается в «Физике». В связи с этим мы переходим к анализу некоторых из выделенных Аристотелем «способностей», или сил души. Названные нами феномены оказываются проявлениями различных способностей души, и, как мы считаем, именно актуализацию и наличную задействованность этих возможностей Аристотель определяет как «жизнь». Необходимость живого организма сохранять себя, т.е. поддерживать свое существование как природного тела, выражается в постоянной актуализации, по крайней мере, основных его способностей, а именно питания и роста. Поэтому, как мы считаем, Аристотель указывал, что живое существо (т.е. составленное из материи и формы) является таким природным телом, которое постоянно выполняет определенное дело, реализует свои возможности на основе сложного органического состава. Именно поэтому, на наш взгляд, понятие «жизнь» в биологии Аристотеля наиболее продуктивно связать с понятием «энергии», которая не является только формой, или только материей, но действительностью той вещи, которую они образуют. Действительностью и бытием живого существа и является сама жизнь.
• Добавил в систему: Бугай Дмитрий Владимирович

Доклад на тему Аристотель

Аристотель

Аристотель родился в 384г. д.н.э. в греческом городе Стагире. Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном известного врача Никомаха.Быть врачем означало в Древней Греции занимать большое общественное положение, и Никомах был известен всей Македонии.

Аристотель, по словам очевидцев, с молодости был невзрачного вида.Худощавый,имел худые ноги, маленькие глазки и шепелявил.Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную прическу. Воспитываясь в семье врача, и поэтому сам занимаясь медециной, Аристотель, однако, не стал проффесиональным врачем. Но медецина осталась для него на всю жизнь настолько родной и понятной областью, что впоследствии в своих труднейших филосовских трактатах он дает пояснения на примерах из медицинской практики. Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем возрасте (в 17лет ) вошел в школу Платона.Он был сперва принципиальным

платоником, а впоследствии отошел от строгого платонизма. Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его к

риторике,которой он впоследствии прозанимался всю жизнь. В 364 году до н.э. Аристотель встречается с Платоном, и они общались до самой смерти Платона, т.е. в течении 17 лет. Аристотель представлялся Платону ретивым конем, которого приходится сдерживать уздой.Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о неприязни между двумя философами. Платон сильно не одобрял свойственной Аристотелю манеры держать себя и одеваться.Аристотель придавал большое внимание своему внешнему виду, а Платон считал ,что это неприемлемо истинному философу. Но Аристотель по — видимому еще и дерзко нападал на Платона, что в дальнейшем привело к созданию Аристотелем собственной

школы.За все эти споры, добродушный Платон сказал, что «Аристотель меня брыкает, как сосунок жеребенок свою мать».В Платоновской школе Аристотель получает важнейшие основы знаний, обладая которыми, впоследствии, он открывает напротив Платоновой свою собственную школу, и становится завзятым противником своего учителя.

Имя Аристотеля в мировой литературе непосредственно связано с именем Платона.Попробуем рассмотреть философию Аристотеля и соотнести ее с философией Платона. Центральная идея философии Платона — эйдос — перешла к Аристотелю почти целиком.Ни Платон, ни Аристотель не мыслит вещей без их идей, или эйдосов. Вся философия Сократа, а затем и Платона проистекала из практики и жизненной необходимости, выходя в чисто

теоретическую область лишь в высшем своем проявлении — в учении об идеях. По Платону, мир вещей , воспринимаемый посредством чувств, не есть мир истинно существующего: чувсвенные вещи непрерывно рождаются и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего постоянного, прочного,

совершенного и истинного.И все же вещи не полностью отделены от истинно существующего, они все каким-то образом причастны ему.А именно: всем,что в них есть истинно сущного, утверждает Платон,чувственные вещи обязаны своим причинам.Эти причины ­формы вещей, не воспринимаемые чувствами, постигаемые только умом, бестелесные и бесчуственные.Платон называет их «видами» или гораздо реже «идеями».»Виды»,»идеи» зримые умом формы вещей.Каждому классу предметов чувственного мира, например, классу «коней» соответствует в бестелесном мире некоторый «вид», или «идея» — «вид» коня,»идея» коня. Этот «вид» уже не может быть постигаем чувствами, как обычный конь, но может быть лишь созерцаем умом, к тому же умом, хорошо подготовленным к такому постижению. Эти «идеи» или, «эйдосы» не рождаются, не умирают, не переходят не в какое другое состояние. Существует «царство идей»

1.Идеи высших по цености категорий бытия. Сюда входят

такие понятия, как красота, справедливость, истина.

2.Движение физических явлений — идеи движения, покоя, света,

звука и т.п.

3.Идеи разрядов существ — идеи животного,человека.

4.Идеи для предметов производимых человеческими усилиями —

идеи стола,кровати и т.п.

5.Идеи науки — идеи чисел, равенства,отношения. Принципы существования идей:

а)идею делает идея;

б)идея является образцом , взирая на которые, Демиур творил

мир вещей;

в) идея является целью, к которой как к высшему благу стремится все существующее. Мир вещей и мир идей объединяет душа Космоса. Она заставляет идеи присутствовать в вещах и наоборот. Между миром вещей и миром идей — божество — Демиур. Аристотель решительно критикует принципиальный отрыв идеи вещи от самой вещи. Идея вещи, по Аристотелю находится внутри самой же вещи.Тезис о пребывании идеи вещи внутри самой же вещи есть то основное и принципиальное, в чем заключается основное различие между Платоновской и Аристотелевской школах. Идея вещи, по Аристотелю ,обязательно есть некоторого рода общность, т.е. эйдос во всех смыслах. Но эйдос вещи ,есть не только обобщенность ее отдельных элементов. Он предстакляет собой еще и нечто единичное.Этой единичностью данный эйдос вещи отличается от других эйдосов, и , следовательно, от всяких других вещей. Эйдос вещи, будучи некой общностью и некой единичностью, в то же самое время является и определенного рода цельностью. Совершенно невозможно отрывать общее от единичногои,единичное от общего.Т.е. удалив какой-то один момент цельности , тем самым мы ликвидируем саму цельность.Сняв,к примеру крышу с дома, дом перестает быть цельным, и собственно говоря перестает быть домом.

Свое учение о вещи как организме Аристотель излагал много раз и разными способами.Он выделяет четыре причины,или четыре принципа любой вещи , понимаемой как организм.

Первый принцип — о том, что эйдос вещи вовсе не является ее занебесной сущностью, но такой ее сущностью, которая находится в ней хе самой и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.

Второй принцип затрагивает материю и форму. Кажется, что материя и форма — обчное и всем понятное противопоставление, и кажется здесь даже не о чем говорить. К примеру материя этого стола есть дерево.А форма этого стола есть тот вид, которые приняли деревянные материалы , обработанные для определенной цели.Кажется, что все здесь очень просто и понятно.Тем не менее эта проблема являлась одной из глубочайших филосовских проблем Аристотеля.Ведь у Аристотеля материал вовсе не просто только материал.Материал у Аристотеля уже имеет собственную форму.Все, даже самое сумбурное,беспорядочное, бесформенное и хаотичное уже имеетсвою собственную форму. Облака и тучи во время грозы выглядят абсолютно бесформенно.Однако если туча не обладала в самом деле никакой формой, то как бы она могла быть для нас какой-то познаваемой вещью. Отсюда Аристотель делает вывод, что материя вещи есть только еще самая возможность ее оформления, и возможность эта — бесконечно разнообразная.И тем не менее без материи эйдос оставался бы только ее отвлеченным смыслом,без всякого воплощения этой мысли в действительности.Только полное отождествление материи вещи с ее эйдосом делает вещь именно вещью.Эйдос и материю умел различать и Платон, и совсем неплохо их отождествлял, но то , что сделал Аристотель в этой области , является почти , можно сказать революцией в отношении платонизма.Из тех философов античности, кто различал форму и материю, Аристотель был самым глубоким и самым тонким их отождествителем. Материя не

есть эйдос , ни эйдос вообще, ни какой-нибудь эйдос в частности.По Аристотелю, только космические сферы выше Луны являются эйдетически полноценными.А то, что совершается внутри лунной сферы, в подлунной, это всегда частично и несовершенно. а иной раз и совсем уродливо. Если где

Аристотель и выступает, как принципиальный материалист, т.е. проповедует материю в качестве принципа живой реальности существующего вокруг нас мира, то лишь в своем учении о материи в виде царства случайности. По Аристотелю, движение ­это вполне спецефическая категория и ровно ни на что другое не сводимая.Таким образом, по Аристотелю, движение является такой же основной категорией, как и материя и как

форма.Аристотель ставит вопрос о возможности самой категории движения. Он выделил четыре принципа существования всякой вещи как организма : материя, форма, действующая причина. Последним принипом существования всякой вещи по Аристотелю является цель.Цель — спецефическая категория, ни на что другое не сводимая. Аристотель своей теорией

четырехпринципной структуры вещи исходил исключительно из того, что каждая вещь есть результат творчества.Причём не важно, хорошее ли это произведение или плохое. Всё

многообразие вещественого мира, по Аристотелю, основано на разных соотношениях эйдоса (формы, или идеи) и материи в их причинно — следственном воплощении. Переходу к миру

одушевлённых существ, мы видим у Аристотеля и здесь на первом плане четырёхпринципную структуру. Аристотель различает три типа души — растительную, ощущающую(животную) и

разумную.Разумная душа тоже имеет и свой эйдос, и свою материю, и причинно — целевую направленность. Эйдос живого тела есть принцип его жизни, т.е. его душа. А всякая душа движущая телом, тоже имеет свой собственный эйдос, который Аристотель называет Умом.Так что душа, по Аристотелю, есть не более, чем энергия Ума. А Ум есть эйдос всех эйдосов.По Аристотелю Ум и есть высшая степень бытия.Этот Ум , будучи наивысшей степению бытья в целом,является у Аристотеля, если сказать кратко, предельным понятием вообще. Он — «эйдос эйдосов».Ум взятый сам по себе, уже ровно ничем ни связан и зависит только от самого себя. В этом смысле он вечно неподвижен. Аристотель считает, что Ум, несмотря на всю свободу от умственной материи,содержит свою собственную, чисто умственную материю, без которой он не был бы

художественным произведением.Никакие философы до Аристотеля не допускали в Уме существование материи.Никто так остро и принципиально не противопостовлял материю и Ум, как это сделал Аристотель. Аристотель создал три концепции Ума ­перводвигателя. Первая концепция — чисто платоническая.Она сводится к тому, что Ум является наивысшим и окончательным бытиём. Ум — есть не что иное, как царство богов — идей высших, или надкосмических, низших, или звёздных. Во второй концепции , Ум у Аристотеля есть мышление, и мышление самого же себя, т.е. «мышление мышления».Ум содержит в себе свою собственную умственную материю, которая даёт ему возможность быть вечной красотой (т.к. красота есть идеальное совпадение идеи и материи). Третья концепция Аристотеля сильно

отличается от Платоновской. У Платона космосом управляет Мировая душа. У Аристотеля же это — Ум,который движет решительно всем , и поэтому он есть жизнь как вечная энергия.»Если Ум по Аристотелю , есть всеобщая цель, и поэтому всё его любит , то сам он , будучи целью не то, что вообще никого не любит, но поскольку всё вообще любит его самого,Ум,несомненно,тем более должен любить самого себя.»

Аристотель говорил:»Платон мне друг, но истина дороже»

И вся жизнь Аристотеля состояла в бесконечном стремлении найти,проанализировать, схватить истину , докопаться до

смысла окружающего мира. В своих зоологических трактатах Аристотель устанавливает и характеризут более 400 видов

животных.Он описал 158 различных греческих и негреческих законодательств.Вся V книга его основного трактата «Метафизика» специально посвящена филосовской терминологии, и каждый термин у него выступает в 5 — 6 значениях. Аристотель был сильным человеком. И когда оказалось, что деваться уже некуда, и с ним могут расправиться как до этого с Сокрктом он, как можно предпологать, принял яд.Так кончилась жизнь Аристотеля.И всё же его искания, вся его жизнь свидетельствуют о небывалом мужестве великого человека, для которого даже сама смерть стала актом мудрости и невозмутимого спокойствия.

краткая биография, философия и основные идеи (кратко)

Имя великого грека Аристотеля знает каждый школьник и студент. Оно встречается им на  страницах учебников по математике, философии, истории, геометрии. Также Аристотель знаменит своими сочинениями, собственной философской системой и прогрессивными идеями, а также личным знакомством с Александром Македонским.

Детство и юность

Аристотель появился на свет в македонском городе Стагире в 384 или в 383 году до нашей эры в семье врача Никомаха, который служил при дворе царя Аминты Третьего. Отец был родом с острова Андрос, а мать будущего философа – Фестида – с Халкиды Эвбейской. Род отца был одним из самых древних в Элладе. Никомах настоял на том, чтобы Аристотеля и остальных детей обучали с ранних лет, что считалось нормальным для знатных семейств того времени. Благородное происхождение и высокий статус отца сослужили ему службу, когда его родители в 369 году до нашей эры умерли. Аристотеля усыновил муж его старшей сестры, которого звали Проксен. Именно он настоял на том, чтобы племянник продолжил свое обучение, и всячески этому способствовал. От отца Аристотель унаследовал интерес к медицине, биологии и естествознанию. Проводя много времени при дворе Аминта Третьего, мальчик общался с его сыном – Филиппом, который позже стал новым македонским царём под именем Филипп Второй.

Отец оставил сыну приличную сумму денег, которые пошли на обучение Аристотеля. Проксен покупал мальчику книги, в том числе и самые редкие. Опекун и воспитанник были очень близки, и эту дружбу Аристотель пронес через всю жизнь. После смерти опекуна он делал все, чтобы семья Проксена ни в чем не нуждались.

Формирование мировоззрения и философских идей

Отец Аристотеля написал несколько сочинений по медицине, которыми зачитывался мальчик в юности. Также среди наследия Никомаха были его личные наблюдения, описывавшие органическую и неорганическую природу. Эти сочинения способствовали формированию мировоззрения мальчика, которое продолжало развиваться под влиянием следующих факторов:

• Аристотель постоянно слушал при дворе и в семье рассказы о Сократе, Платоне и других мудрецах из Афин.
• Проксен заставлял мальчика много читать книг по естествознанию и передавал ему свои личные знания и мудрость.
• После переезда в Афины в 367 году до нашей эры Аристотель стал изучать труды Платона.
• Также он знакомился с философскими сочинениями других греческих философов и мудрецов.
• Продолжая своё образование, Аристотель учился в Афинах – центре политической, общественной, культурной и научной жизни древней Эллады.

Аристотель обладал острым умом и отличной памятью и довольно скептически относился к философским концепциям и идеям Платона. Молодой человек не поддался обаянию старого грека, несмотря на то, что в детстве восхищался Платоном и считал его своим учителем.

Огромное влияние на Аристотеля оказывала среда, в которой он вырос. С юных лет Аристотель привык жить красиво, ни в чем себе не отказывая. Поэтому его кодекс поведения отличался от образа жизни древнегреческих философов и историков.

В первую очередь, Аристотель делал все, что хотел, не терпя никаких ограничений. Он ел и пил, что хотел, одевался совсем не так, как другие греки, увлекался женщинами, тратил на них большие средства. При этом женщин он не оценивал слишком высоко и этот факт совсем не скрывал.

Отказ от аскетического образа жизни философа, к которому так привыкли афиняне, отвернули от Аристотеля жителей Афин. Они отказывались признавать его настоящим философом, не считая его равным Платону. Последний, впрочем, несмотря ни на что,  отдавал должное острому уму и идеям Аристотеля.

Подобный образ жизни привел к тому, что грек потратил состояние, которое осталось от отца. Биографы Аристотеля говорят о том, что философ решил стать дрогистом. То есть, заняться собиранием лекарственных трав и изготовлением зелий на продажу. По другой версии, Аристотель не тратил состояние, а занимался медициной и зельями, поскольку хотел помогать больным. Скорей всего, это и вызвало зарождение слухов о том, что Аристотель спустил все деньги на кутежи и женщин.

Платоновский период

Два великих грека познакомились уже тогда, когда Аристотель сформировал собственную философскую концепцию, а Платон уже был знаменит в эллинском мире. Его авторитет был неопровержим, но это не мешало Аристотелю критиковать своего учителя, спорить с ним и любить его. Рядом с Платоном Аристотель был 17 лет, которые были наполнены разными событиями. Ученика часто упрекали в неблагодарности к Платону, но сам Аристотель говорил, что вынужден выступать против своего учителя. В его стихах и сочинениях биографы находят подтверждение этой версии.

В одном из своих сочинений Аристотель говорил, что ради истины обязан критиковать Платона и оспаривать его тезисы. При этом в каждой полемике ученик всегда был почтителен с учителем. Насмешки доставались другим. Например, старцу-софисту Исократу, в лице которого Аристотель изобличал всех софистов и насмехался над ними.

Почти двадцать лет ученик находился в Академии Платона. В это время он практически не интересовался политической жизнью Афин. После смерти Платона в 347 году до нашей эры Аристотель и Ксенократ решили покинуть город, поскольку имущество и управление Академией перешли в руки Спевсиппа.

За пределами Афин

Греки отправились в Малую Азию, где остановились в городе Атарнея, которым управлял тиран Гермий. Это был ученик Аристотеля, воспитанный на его идеях и философии. Гермий, как и его учитель, стремился избавить греческие полисы в Малой Азии от владычества Персии. Некоторые современники Аристотеля считают, что философ приехал к тирану не с личным визитом, а с дипломатической миссией.

Тирана Гермия вскоре убили по приказу персидского царя Артаксеркса. Убийство Гермия стало ударом для Аристотеля, который потерял не только друга и ученика, но и союзника в борьбе за независимость полисов. В дальнейшем он посвятил ему два стихотворения, в которых воспел добродетели Гермия.

В Атарнее Аристотель провел три года, женился на приёмной дочери Гермия – Пифиаде, сблизившись с ней после смерти её отца. Вместе с ней, спасаясь от персов, Аристотель бежал из Атарнеи на остров Лесбос в город Митилен. В браке философ с Пифиадой прожил всю жизнь, пережив ее на несколько лет. У пары была дочь, которую назвали в честь матери. Друг Аристотеля Ксенократ в это время вернулся в Афины. Пребывание на Лесбосе не продлилось долго. Философ вскоре получил письмо от Филиппа Второго, который после смерти своего отца возглавил Македонию. Филипп приглашал Аристотеля стать воспитателем его сына – Александра.

Македонский период

Точная дата приезда Аристотеля в Пеллу – столицу Македонии – неизвестна. Скорей всего, это произошло в конце 340-х гг. до нашей эры. Здесь философ пробыл восемь лет, из которых три года отдал воспитанию наследника престола. Аристотель в обучении Александра отдавал предпочтение героическим эпосам и поэзии того времени. Особенно македонскому принцу нравилась Илиада, в которой идеальным героем для Александра стал Ахиллес. Процесс воспитания и обучения закончился в тот момент, когда Филиппа Второго убили, и Александр стал новым правителем Македонии.

Одновременно с обучением, Аристотель занимался наукой, развивал свои идеи, наблюдал за природой. И Филипп, и Александр выделяли большие деньги для того, чтобы грек ни в чем не нуждался. Став правителем, Александр отдал распоряжение о том, чтобы придворные доставляли ученому редкие виды животных, растений, трав, деревьев. При дворе македонского царя Аристотель пробыл до тех пор, пока правитель страны не отправился в поход в Азию. После этого философ собрал свои вещи и отправился в Афины. В столице вместо грека остался его племянник Каллисфен, который был воспитан в духе аристотелевской философии и мировоззрения.

Как и все, что связано с Аристотелем, пребывание в Македонии опутано слухами и тайнами. Современники философа говорили о том, что он много времени проводил в походах с Александром, когда тот стал завоевывать мир. Биографы же утверждают, что таких поездок не было, а все наблюдения за редкими животными, жизнью других народов Аристотель делал во время пребывания при македонском дворе.

Возвращение в Афины

После Македонии Аристотель в возрасте 50 лет в сопровождении жены, дочери и воспитанника Никанора вернулся в родной город Стагир. Он был полностью разрушен во время греко-македонских войн. Стагир восстановили на деньги Александра Македонского, отец которого и приказал сравнять Стагир с землей. За это жители города построили здание для Аристотеля, чтобы он тут учил своих сторонников. Но Аристотель отправился дальше – в Афины. Здесь философ открыл собственную философскую школу, которая находилась за чертой города, поскольку Аристотель не был полноправным гражданином этого греческого полиса. Школа находилась в Лике, где занимались афинские гимнасты. Школа располагалась на территории рощи и сада, в котором были построены специальные крытые галереи для прогулок. Такое строение в Древней Греции называлось перипатос, отсюда, скорей всего, и возникло название школы Аристотеля – перипатическая.

В Афинах, вскоре после переезда, умерла Пифиада, что стало ударом для философа. В ее честь он построил мавзолей, куда приходил оплакивать почившую супругу. Спустя два года он снова женился на рабыне Гарпимиде, в браке с которой у него родился сын Никомах.

Занятия в школе Аристотель проводил два раза в день – по утрам, беседуя с учениками о самых трудных предметах и философских проблемах, и по вечерам, обучая тех, кто находился только в начале философского познания. Были в школе банкеты, куда ученики приходили только в чистой одежде.

Именно в Афинах были написаны основные произведения и сочинения Аристотеля, который получил прекрасный шанс излагать свои идеи ученикам.

В конце правления Александра Македонского произошло охлаждение в его отношениях с Аристотелем. Македонский царь провозгласил себя богом и требовал соответствующих почестей от приближенных. Не все соглашались делать это, и Александр казнил их. Среди жертв гордыни Александра был и Каллисфен, который после отъезда дяди в Афины стал личным историографом царя.

Смерть Александра Македонского вызвала в Афинах восстание, философа обвинили в неуважении к греческим богам. Над греком должен был состояться суд, но его Аристотель не дождался и уехал в Халкид. Здесь он скончался в 322 году через два месяца после приезда. Управление школой в Афинах перед путешествием философ оставил Теофрасту.

Практически сразу после кончины Аристотеля появился слух о том, что грек совершил самоубийство. Эта неправдоподобная версия возмутила учеников философа, которые знали, что Аристотель всю жизнь выступал против самоубийства.

Похоронили философа в Стагире, где местные жители построили выдающемуся земляку шикарный мавзолей. К сожалению, здание до наших дней не сохранилось. Никомах – сын Аристотеля – готовил сочинения отца к изданию, но умер в молодом возрасте. Пифиада три раза была замужем, воспитывала троих сыновей, младшего из которых звали Аристотель. Именно он длительное время возглавлял школу своего знаменитого деда, заботился об учениках, сторонникахи сочинениях Аристотеля-старшего.

Наследие философа

Грек писал очень много трудов, о чем свидетельствуют записи в античных каталогах. До наших дней сохранилась совсем небольшая часть произведений философа. К ним относятся:

• «Политика».
• «Законы».
• «Государственные устройства».
• «Этика Никомаха».
• «О философии».
• «О справедливости» и другие.

Философские идеи Аристотеля

Его считают универсальным ученым, человеком энциклопедических знаний, который изучал логику, этику, психологию, физику, биологию, математику. Он изучал место, которое философия занимает среди наук. Под философией Аристотель понимал комплекс научных и теоретических знаний о действительности. Среди основных идей, которые в своем учении разрабатывал Аристотель, стоит отметить:

• Человеческое мышление и мир – сложные, многосторонние явления.
• Суть человеческого мышления – самый главный предмет философии как науки.
• Существуют понятия «первая философия», под которой Аристотель понимал метафизику, и «вторая философия», ставшая потом физикой. Метафизику интересует только то, что существует всегда и везде. Любопытно, что метафизика – это все сочинения, написанные Аристотелем после произведения «Физика». Термин «метафизика» использовал не сам философ, а его ученик Андроник, дословно это слово так и переводится «после физики».
• Все сущее состоит из двух начал – материи и формы, которая является действующим и ведущим элементом.
• Бог – это источник всего творческого и всего активного. Также Бог – это цель, к которой все сущее все время стремиться.
• Душой обладают и люди, и растения, и животные, у которых душа имеет чувства. У растений душа – стимулирует рост. У людей душа обладает разумом.
• Душа бестелесная, это форма живого тела, но не его внешняя форма, а внутренняя. Душа неотделима от тела, из-за чего не существует переселение душ.
• Бог и первоматерия определяют границы мира, а также задают их.

В политической сфере Аристотель понимал человека как общественное животное. Его сферу жизни формируют государство, общество и семья. Государство у философа – это государственный деятель, который управляет людьми так, как того требуют обстоятельства, заботясь об их духовном, моральном и физическом развитии. Для государства самыми лучшими формами могут быть только:

• Аристократия.
• Монархия.
• Умеренная демократия.

Обратными негативными сторонами таких государственных форм считаются охлократия, тирания и олигархия.

Существующие науки Аристотель поделил на три группы:

• Поэтические, способные внести в жизнь человека прекрасное.
• Теоретические, обучающие знаниям. Это математика, физика и первая философия.
• Практические, отвечающие за поведение человека.

Благодаря Аристотелю в науке появилось понятие «категория». Философ выделял такие категории, как материя, которая рождается из первоэлементов; форма; время; цель; время, бытие; дедукция и индукция.

Аристотель считал, что знания человек получает, основываясь на собственных ощущениях, опыта и умений. Все эти категории можно проанализировать и сделать потом выводы (умозаключения). Знания человек получает только тогда, когда может применить их на практике. Если этого не происходит, то такие знания стоит называть мнение.

Биология и психология: влияние Аристотеля

Биология была естественным занятием для Аристотеля, учитывая медицинское образование его семьи. Наряду с его достижениями в области логики, его работа в области биологии составляет его величайший и самый продолжительный успех. Он идентифицировал приблизительно 495 различных видов животных, некоторые из которых были кратко упомянуты, а другие были изучены достаточно глубоко. Значительная часть его достижений была просто огромным количеством данных, которые он собрал, но его также хвалят за умение и заботу, с которой он организовал данные, а также за идеи, которые он предлагал.

Например, он признал, что китообразные обладали характеристиками млекопитающих — факт, который все другие авторы упускали из виду до шестнадцатого века. Он показал большую точность в своем описании куриного эмбриона. Такие достижения могут мало что значить для непрофессионала, но последующие поколения биологов выразили глубокое восхищение тем уровнем глубины и точности, которого он достиг. Нет сомнений, что Аристотель намного опередил свое время.

Его центральная работа в области биологических исследований называлась «История животных». Аристотель проводит наиболее важные различия между животными с кровью и без крови и между живородящими (размножающиеся потомства в организме самки, как в общем случае у млекопитающих) и яйцекладущими (размножающиеся через инкубационные яйца) животными. Он уделял значительное внимание вопросам воспроизводства и наследственности, определяя, какие факторы способствуют и каким образом. Телеология Аристотеля сыграла особенно важную роль в его биологических исследованиях.

Он считал, что ни один орган не был дан животному без цели. Таким образом он был осторожен, чтобы различать окончательные и переменные характеристики. Конечные характеристики были теми, которые существенны для вида животных, в то время как переменные характеристики состояли из качеств, которые развивались, а не были одарены естественным путем.

Для Аристотеля биология и психология были взаимосвязаны, гораздо больше, чем можно было бы их сегодня представить, и он рассматривал эти два предмета как одну науку. Целью психологии было раскрытие атрибутов и сущности души (в переводе с греческого трудовой психики). Аристотель изо всех сил пытался придумать единственное определение души и пришел к выводу, что ничего не существовало. С другой стороны, различия в типах душ не были настолько различны, что некоторые общие точки не могли быть установлены.

Поэтому Аристотель организовал ряд различных форм, которые становятся все более сложными, так что каждая форма души обладает качествами всех тех, которые предшествуют ей по порядку. Самая основная душа — питательная, которая существует во всех живых существах, включая растения и животных. За питательной душой находится чувствительная душа, которой обладают все животные. Эта категория сама может быть разбита на ту же иерархию, в которой прикосновение является самым основным ощущением.

Чувствительная душа способна не только на восприятие, но и на желание, так как она может чувствовать удовольствие и боль. Кроме того, животное может обладать двумя дополнительными способностями, которые не обязательно обнаруживаются во всех: первое, которое он называет воображением, которое также включает в себя способность памяти и является продолжением когнитивного аспекта животного; второе — способность движения, расширение аппетитной стороны. Люди, конечно, обладают самой сложной душой, которая тренирует способность разума.

Аристотель оправдывает эту иерархию, показывая, что способности упорядочены по их необходимости, питание является наиболее фундаментальным и причина, способствующая не столько поддержанию, сколько благосостоянию.

Один ключевой вопрос, который поднимает Аристотель, — это отношения между душой и телом. Он рассматривает их как неразделимые и проводит аналогию, что душа для тела, как форма для материи. Другими словами, душа — это первичная актуальность тела, обеспечивающая тело его сущностным характером, и поэтому неотделима от него.

Рассказ Аристотеля о таких способностях, как общая чувствительность и воображение, обычно выявляет ограничения его знаний по физиологии.

В частности, он касается способности восприятия, которая наиболее тесно связана с зрением, но имеет более общее применение, которое играет роль во всех суждениях, связанных с чувствами. Аристотель также написал серию дополнительных трактатов о разнице между памятью и воспоминаниями, актами сна и бодрствования, актом сновидения и многим другим. Но они читаются в основном только для исторического интереса. Хотя Аристотель мог рассматривать биологию и психологию как одну науку, соответствующее длительное значение каждой из них демонстрирует огромную разницу между ними.

Психология Аристотеля в значительной степени основана на предположениях, которые впоследствии были отброшены на основе улучшенного понимания и технологий, в то время как его вклад в биологию основывался на умелых наблюдениях, интерпретируемых с острой проницательностью, для преодоления которой потребовались века.

Аристотель — биография — это… Что такое Аристотель

(Aristotels) Аристотель (Aristotels) из Стагиры (384 — 322/332 до н.э.) Аристотель (Aristotels)
Биография
Великий греческий философ, естествоиспытатель, основатель естествознания, ученый-энциклопедист. Родился Аристотель в 384 г. до н.э. в Стагире в Македонии (отсюда стагирит), в семье лекарей при дворе македонских царей. В 367 (17 лет) отправился в Афины и вступил в Академию Платон (Platon). Являлся ее участником в течение 20 лет, вплоть до смерти Платона в 347. В 343, по желанию Филиппа II Македонского, Аристотель стал воспитателем его сына Александра (Александра Македонского) и оставался воспитателем до 340. В 335 вернулся в Афины и основал Ликей, от названия которого берет начало слово «лицей». Школу Аристотеля иногда называли перипатетической, т.к. обучение проходило во время прогулок под крытой галереей (peripatos). Аристотель являлся сторонником умеренной демократии. Умер в 322 г. до н.э. в Халкиде, на Эвбее, куда бежал из-за обвинения в атеизме.
Аристотель разработал все отрасли знания того времени, выдвинул значение наблюдения и опыта. Дошедшие до нас сочинения Аристотеля по содержанию делятся на несколько групп: логические, физические, биологические трактаты, сочинения о «первой философии», этические, социально-политические и исторические сочинения, работы об искусстве, поэзии и риторике. Среди его произведений — «Физика», «Метеорология», «История животных», «Этика», «Метафизика», «Риторика», «Политика», «Поэтика», «О душе», «О метеорологических вопросах» и др. Имел огромное влияние на все последующее развитие философской мысли. По Аристотелю ступени природы — это неорганический мир, растение, животное, человек. «Ум» отличает человека от животного. Центральный принцип этики — разумное поведение, умеренность (метриопатия). Человек — существо общественное, а наилучшие формы государства — монархия, аристократия, «политика» (умеренная демократия), наихудшие — тирания, олигархия, охлократия. Сутью искусства Аристотель считал подражание (мимесис), целью трагедии — «очищение» духа (катарсис). Взгляды Аристотеля с помощью арабских ученых проникли в средневековую Европу и повсеместно были приняты на веру вплоть до научной революции середины XVI в., которая поставила их под сомнение. Его лекции, прочитанные в Ликее, были собраны в 150 томов, из которых 15 дошли до наших дней.

(Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.ru)

Аристотель: Биология | Интернет-энциклопедия философии

Аристотель (384-322 до н. Э.) Можно назвать первым биологом в западной традиции. Хотя есть врачи и другие естествоиспытатели, которые отмечали различную флору и фауну еще до Аристотеля, ни один из них не привносит в его исследования систематический критический эмпиризм. Биологическая наука Аристотеля важна для понимания не только потому, что она дает нам взгляд на историю и философию науки, но и потому, что она позволяет нам более глубоко понять его небиологические работы, поскольку некоторые ключевые концепции биологии Аристотеля повторяются в другие его сочинения.Поскольку значительная часть работ Аристотеля посвящена биологии, естественно ожидать, что его работы по биологии найдут отклик в других его сочинениях. Например, можно использовать концепции из биологических работ, чтобы лучше понять этику или метафизику Аристотеля.

Эта статья начнется с краткого объяснения его биологических взглядов и перейдет к нескольким ключевым объяснительным концепциям, которые использует Аристотель. Эти концепции важны, потому что они выступают в качестве кандидатов на философию биологии.Если принципы Аристотеля проницательны, то он прошел долгий путь к созданию первой систематической и критической системы биологической мысли. Именно по этой причине (а не в самих конкретных наблюдениях) современных людей интересуют биологические сочинения Аристотеля.

Содержание

1. Его жизнь
2. Объем биологических работ Аристотеля
3. Специалист и универсал
4. Два способа причинного объяснения
5. Теория души Аристотеля
6. Биологическая практика: Очерки систематики
7. «Тем более и менее» и «Эпи к полу»
8. Значительные достижения и ошибки
9. Заключение
10. Ссылки и дополнительная литература
    1. Основной текст
    2. Ключевые тексты в переводе
    3. Избранные вторичные источники

1.Его жизнь

Аристотель родился в 384 г. до н. Э. в городке Стагира (современный город Ставрос), прибрежном македонском городке на севере Греции. Он вырос при дворе Аминтаса, где, вероятно, познакомился и дружил с Филиппом (впоследствии ставшим королем и отцом Александра Великого). Когда Аристотелю было около 18 лет, его отправили в Афины учиться в Академии Платона. Аристотель провел в Академии двадцать лет до самой смерти Платона, хотя Диоген говорит, что Аристотель ушел еще до смерти Платона.Когда Платон сменил его племянник Спевсипп, возглавивший Академию, Аристотель принял приглашение присоединиться к бывшему ученику Гермею, который собирал вокруг него платонический кружок в Ассосе в Мисии (недалеко от Трои). Аристотель провел в этой среде три года. За это время он, возможно, провел некоторые естественные исследования, которые позже стали известны в «История животных».

В конце пребывания Аристотеля в Мисии он переехал на Лесбос (соседний остров). Этот шаг мог быть вызван Теофрастом, членом Академии, на которого большое влияние оказал Аристотель.Вполне вероятно (согласно Д’Арси Томпсону), что Аристотель провел в этот период важные биологические исследования.

Аристотель вернулся в Афины (около 334-53 гг.). Так начался период большой продуктивности. Он арендовал участки в лесу, священном для Аполлона. Именно здесь Аристотель основал свою школу (Diog. Laert V, 51).

В своей школе Аристотель также собрал большое количество рукописей и создал библиотеку, которая стала образцом для более поздних библиотек в Александрии и Пергаме.Согласно одной традиции, Александр (его бывший ученик) ежегодно платил ему приличную сумму денег в знак благодарности (а также некоторых экзотических животных, которых Аристотель мог изучать, которых Александр встречал во время своих завоеваний).

После смерти Александра в 323 году Афины снова были полны антимакедонских настроений. Обвинение в нечестии было предъявлено Аристотелю из-за стихотворения, которое он написал для Гермея. Одного мученика за философию (Сократа) Аристотелю было достаточно, и он оставил свою школу своему коллеге Феофрасту и бежал в македонскую Халкиду.Здесь в 322 году он умер от болезни, которая до сих пор является предметом спекуляций.

2. Объем биологических работ Аристотеля

Есть некоторые споры относительно того, какие работы следует отнести к биологическим произведениям Аристотеля. Это действительно спорный вопрос, который особенно труден для систематического философа, такого как Аристотель. Вообще говоря, систематический философ — это тот, кто выстраивает различные философские различия, которые, в свою очередь, могут быть применены к множеству различных контекстов.Таким образом, такое различие, как «все больше и меньше», которое имеет свои корни в биологии и объясняет, что определенные части животных больше (больше) у одних людей и меньше у других, также может использоваться в этике как краеугольный камень доктрины. среднего как критерий добродетели. То есть отклонение от среднего по принципу «больше и меньше». Например, если храбрость — это среднее значение, то недостатком избытка будет «безрассудство», а недостатком скудости — «трусость».Границу между тем, что мы считаем собственно «биологией», и тем, что мы считали психологией, философией разума и метафизикой, у Аристотеля часто бывает трудно провести. Это потому, что понимание Аристотелем биологии определяет его метафизику и философию разума, но подобным образом он часто использует различия, проведенные в его метафизике, для решения биологических проблем.

В этой статье к биологическим работам относятся: (а) работы, которые касаются конкретно биологических тем, таких как: Части животных (PA), Поколение животных (GA), История животных (HA), The Movement о животных, о движении животных, о чувственных и чувственных объектах, о памяти и воспоминаниях, о сне и бодрствовании, о сновидениях, о пророчествах во сне, о продолжительности и краткости жизни, о юности и старости, о жизни и смерти, О дыхании, О дыхании, и О растениях, и (б) работа, которая имеет дело с psuche (душа), О душе — , хотя эта работа также имеет очень явное отношение к метафизическим вопросам.В этот список не входят такие работы, как Метафизика, Физика, Апостериорная аналитика, Категории, Никомахова этика, или Политика , хотя они содержат множество аргументов, которые дополняются пониманием биологической науки Аристотеля. В этой статье также не рассматриваются какие-либо предположительно утерянные работы (перечисленные древними авторами, но не существующие сегодня), такие как Dissections, On Composite Animals, On Sterility, On Physiognomy, и On Medicine .Некоторые из этих названий могут иметь разделы, которые частично сохранились в нынешнем корпусе, но это сомнительно.

3. Специалист и универсал

Различие между специалистом и универсалом — хорошая отправная точка для понимания философии биологии Аристотеля. Специалист — это тот, кто имеет значительный опыт практической работы на местах, в то время как универсал — это тот, кто знает много разных областей обучения. Это различие изложено в первой книге частей животных (PA).На PA 639a 1-7 Аристотель говорит:

Во всех исследованиях и исследованиях, будь они возвышенными или обыденными, есть два типа умений: один — это точные, научные знания, а другой — понимание универсального. (мой тр.)

Аристотель также не имел в виду очернять или превозносить. Оба необходимы для естественных исследований. Понимание универсального специалиста является целостным и помещает некоторую область изучения в отдельный род, в то время как научное знание имеет дело с причинами и определениями на уровне вида.Эти два навыка демонстрируются на следующем примере:

Пример того, что я имею в виду, — это вопрос о том, следует ли брать отдельный вид и независимо указывать его различия, например, homo sapiens nature или nature of Lion or Oxen, и т. Д., Или мы должны сначала установить общие атрибуты или общий характер (PA 639a 15-19, моя тр.).

Другими словами, методология специалиста будет заключаться в наблюдении и каталогизации каждого отдельного вида в отдельности.С другой стороны, универсал стремится к установлению более глобальных связей через понимание общего характера многих видов. Оба навыка необходимы. Здесь и в других местах Аристотель демонстрирует ограничения единственного способа открытия. Мы не можем просто проложить единственный путь к научному исследованию — будь то доказательная (логическая) точность (понимание специалиста) или целостное понимание (знания широкого профиля). Ни одно из направлений (специалист или универсал) не является единственным путем к истине.На самом деле, оба работают в тандеме. Иногда одна половина идет впереди, а иногда другая. Принятие нескольких методов является краеугольным камнем аристотелевского плюрализма, методологического принципа, который характеризует большую часть его работ.

Обсуждая биологическую науку, Аристотель представляет читателю два направления: (а) способы открытия (генетический порядок) и (б) представление завершенной науки (логический порядок). В режиме открытия специалист излагает все явления как можно более подробно, в то время как универсальный специалист должен использовать свои межродовые знания, чтобы разобраться, что может быть или не может быть значимым в событии, происходящем до него.Это потому, что в режиме открытия исследователь находится в генетическом порядке. Некоторые возможные ошибки, которые могут быть сделаны в этом порядке (например), могут ошибочно принимать определенные поведения животных за цель, для которой они не предназначены. Например, очень легко принять брачное поведение за агрессивное территориальное поведение. Поскольку универсал видел много разных типов животных, он может оказаться в лучшем положении (на основе общей аналогии), чтобы классифицировать рассматриваемый тип поведения.

В режиме открытия каждый начинает с явления, а затем пытается создать причинное объяснение (PA 646a 25). Но как это сделать? В Posterior Analytics II.19 Аристотель предлагает процесс индукции, который начинается с частного, а затем переходит к универсальному. Достижение универсального влечет за собой всестороннее понимание какого-либо явления. Например, если кто-то хочет узнать, спят ли рыбы, нужно сначала понаблюдать за рыбами в их среде обитания.Если одно из поведений рыб соответствует общепринятому пониманию сна (например, снижение чувствительности к внешним раздражителям, отсутствие движения и т. Д.), То можно перейти к обобщению, что рыба спит ( О сне и бодрствовании). 455b 8, ср. On Dreams 458b 9). Но на этом нельзя останавливаться. После того, как кто-то определил, что рыбы спят (с помощью индуктивного метода обнаружения), теперь исследователь должен систематически выяснять причины и причины, по которым они спят.Этот второй шаг — режим презентации. В этом режиме практик биологической науки пытается понять, почему универсальное таково, как оно есть. Возвращаясь к примеру со спящей рыбой, ученый может спросить, зачем рыбам спать. По аналогии с людьми и другими животными, которые, кажется, набираются силы во сне? Какие способы сна могут быть опасными (например, открывать каждую рыбу для употребления в пищу)? Что делают рыбы, чтобы этого избежать?

Эти и другие вопросы требуют от практикующего работать взад и вперед с тем, что было установлено в режиме открытия, с целью предоставления объяснения.Наиболее важными инструментами для этого упражнения являются два способа причинного объяснения.

4. Два способа причинного объяснения

У Аристотеля четыре причины: материальная, действенная, формальная и конечная. Материальная причина характеризуется как «То, из чего что-то существует» ( Phys. 194b 24). Материал имеет потенциал для целого ряда конечных продуктов. В материале в потенциальном смысле есть то, что должно быть сформировано. Очевидно, что один кусок дерева или металла может стать множеством артефактов; но возможности не безграничны.Сам материал накладывает ограничения на то, что из него можно производить. Например, можно выполнить узор из стекла, который никогда не получился из латуни.

Действующая причина изображается как «та, откуда исходит первый принцип кинетического изменения или покоя» ( Phys. 194b 30). Аристотель приводит пример отцовства ребенка мужчиной, показывающий действенную причину. Эффективная причина — это триггер, который запускает процесс.

Формальная причина составляет сущность чего-либо, а конечная причина — цель чего-то.Например, Аристотель считал, что язык используется для того, чтобы говорить или нет. Если язык был предназначен для разговора (конечная причина), тогда он должен был иметь определенную форму, широкий и гибкий, чтобы он мог образовывать тонкие различия в звуке (формальная причина). Таким образом, назначение языка для разговора согласуется со структурным способом его выполнения (P.A. 660a 27-32).

Обычно Аристотель в своей биологической науке связывает конечные и формальные причины.Например, Аристотель говорит, что действенная причина может быть неадекватной для объяснения изменений. В книге «О порождении и коррупции» 336a Аристотель утверждает, что все естественные действенные причины регулируются формальными причинами. «Ясно, что сам огонь действует и на него действуют». Это означает, что хотя пожар действительно действует как эффективная причина, способ этого действия регулируется формальной / конечной причиной. Формальная причина (через доктрину естественного места — которая устанавливает восходящую иерархию между элементами, землей, водой, воздухом и огнем) диктует, что огонь является высшим уровнем сублунных явлений.Таким образом, его суть определяет его цель, а именно — путешествовать вверх к своему естественному месту. Таким образом, формальная и конечная причина действуют вместе, направляя действия огня (действенной причины) вверх, к своему естественному месту.

Аристотель (по крайней мере, в биологических работах) использует стратегию избыточного объяснения. На самом простом уровне он дает четыре отчета обо всем. Однако на практике оказывается, что на самом деле он предлагает только две учетные записи. В первом рассказе он представляет случай понимания события материальными / кинетическими средствами.Для простоты назовем это объяснением причинно-следственных связей (материально-обоснованное причинное объяснение).

Во втором случае он представляет аспекты сущности (формальной причины) и цели (конечной причины). Они представлены вместе. Для простоты назовем это объяснением TE (основанное на телеологии причинное объяснение). В качестве примера того, как они работают вместе, рассмотрим дыхание.

Аристотель полагает, что материальные и действенные причины могут дать одно объяснение движениям воздуха в легких и из легких для дыхания.Но это только часть истории. Также необходимо учитывать цель дыхания и то, как эта сущность влияет на весь организм (PA 642a 31-642b 4). Таким образом, комбинация эффективных и материальных причин объединяется в один тип объяснения ME, которое сосредотачивается на том, как природа горячего и холодного воздуха формирует своего рода ток, который вводит новый воздух и выдыхает старый. Конечные и формальные причины связаны вместе как еще один вид объяснения TE, который связан с тем, почему у нас вообще есть дыхание.

В описании Аристотеля «дыхание» нам представлен партнер TE и ME: необходимость. Когда необходимость присоединяется ко мне, это называется простой или абсолютной необходимостью. Когда необходимость присоединяется к ТЕ, это называется условной необходимостью. Вернемся к нашему примеру с дыханием и рассмотрим эти концепции более подробно.

Во-первых, есть формальная / окончательная причина дыхания. Дыхание существует для того, чтобы воздух мог попасть в тело для создания pneuma (жизненная сила, необходимая для жизни).Если бы не было дыхания, не было бы всасывания воздуха и не было бы возможности нагреть его в области сердца и превратить в пневму — элемент, необходимый для жизни среди кровных животных, живущих без воды. Таким образом, ТЭ для дыхания используется для производства необходимого сырья для создания пневмы .

Второй способ объяснения, ME, касается материальных и эффективных причин, связанных с дыханием. Это связано с теорией квазигазового закона.Горячий воздух в легких будет оставаться там, если он не вытесняется входящим холодным воздухом, который ускоряет его выход (ср. На дыхании, 481b 11). (Это потому, что «горячее» и «холодное» — два основных противоположения: горячий / холодный и влажный / сухой). Это материальная природа элементов, которые диктуют его движения. Это сфера ME.

ME — важный способ объяснения, поскольку он обосновывает практикующего на эмпирических фактах, так что он не может склонять себя к предложению всего лишь a priori причинных объяснений.Когда человек вынужден давать материальные и кинетические отчеты о каком-то событии, он опирается на ощутимую динамику происходящего. Это одно из важных требований к знаниям.

Теперь о необходимости. Необходимость может быть представлена ​​как модальный оператор, который может присоединяться либо к TE, либо к ME. Когда он присоединяется к TE, возникает условная необходимость. При условной необходимости всегда нужно начинать с цели, которую нужно достичь. Например, если кто-то принимает телеологическое допущение о естественной эффективности, Природа ничего не делает напрасно (GA 741b 5, ср.739b20 и др. др.), то функции различных частей животного должны рассматриваться в рамках этой рамки. Если мы знаем, что дыхание необходимо для жизни, то какие части животных необходимы для дыхания у разных видов? Принятие прекращения дыхания заставляет исследователя объяснить, как это может происходить внутри вида. То же самое можно сказать и о других заданных целях, таких как «получение питания», «защита себя от нападок» и «размножение» среди других. Когда биолог начинает свое исследование с какой-то цели (будь то в режиме открытия или в режиме научного представления), он создает объяснение условной необходимости.

Другой вид необходимости — это абсолютная необходимость, которая является результатом того, что материя следует своей природе (например, огонь перемещается в свое естественное место). Сама природа материала создает динамику — такую ​​как закон квазигазового взаимодействия между горячим и холодным воздухом в легких. Эта динамика может быть описана без непосредственной ссылки на цель мероприятия. Таким образом, ME может функционировать самостоятельно при простой необходимости дать один полный отчет о событии.

В биологической науке Аристотель считает, что условная необходимость является наиболее полезной из двух потребностей в открытии и объяснении (PA 639b 25).Это потому, что в биологии есть ощущение, что все объяснение всегда требует цели установить границы того, что является значимым, а что — нет. Однако в своей практике чаще всего Аристотель использует два полных счета ME и TE, чтобы выявить различные способы объяснения в соответствии с его доктриной плюрализма.

5. Теория души Аристотеля

Слово «душа» у Аристотеля — psuche. На латыни это переводится как анима. Для многих читателей именно использование латинского термина (особенно в том виде, в котором он использовался христианскими, мусульманскими и иудейскими богословами) составляет основу нашего современного понимания этого слова. Согласно теологической традиции, душа означала нематериальную, обособленную правящую силу внутри человека. Он был бессмертен и отправился к Богу после смерти. Эта традиция породила метафизический дуализм Декарта: учение о том, что существуют два вида вещей (душа и материя) и что душа управляет материей.

Аристотель не думает о душе, как вышеупомянутые богословы. Это потому, что материя ( hyle ) и форма ( morphe ) объединяются, чтобы создать единство, а не двойственность. Философ может интеллектуально абстрагироваться от отдельных составляющих, но на самом деле они всегда едины. Это единство часто называют гиломорфизмом (по его корневым словам). Используя терминологию последнего раздела, мы можем идентифицировать hyle с ME и morphe с TE. Таким образом, учение Аристотеля о душе (понимаемое как гиломорфизм) представляет собой единство формы и функции внутри материи.

С биологической точки зрения душа разделяет три вида живых существ: растения, животных и людей. Таким образом, душа действует как причина существования тела (Де Ан 415b 8). Это слияние (душа и тело) проявляется через представление особой силы, которая характеризует то, что значит быть живым для такого рода живых существ.

Душа — это форма живого тела, составляющая его первую действительность. Вместе тело и душа образуют слияние.Это потому, что, когда мы анализируем целое на его составные части, особая сила объединения теряется. Материя без ТЕ, как мы видели, действует через природу своих элементов (земли, воздуха, огня и воды), а не для своей органической цели. Пример, иллюстрирующий взаимосвязь между формой и материей, — это человеческий глаз. Когда глаз расположен в живом теле, материя (и движения этой материи) глаза работают с другими частями тела, представляя актуализацию определенной силы: зрения.Когда глазное яблоко управляется актуальностью (или выполнением) своей цели, оно может видеть (De An 412b 17). Для зрения необходимы как вещество глазного яблока, так и его различные нейронные связи ( hyle, , понимаемый как ME), а также формальные и конечные причины (morphe, понимаемый как TE). Каждая часть имеет свою конкретную цель, и эта цель достигается за счет ее вклада в основные задачи, связанные с сущностью рассматриваемого вида вещей: растения, животного, человека.

Здесь важно не впадать в богословский и декартовский смысл anima .Сказать, что у растений и животных есть душа, не значит утверждать, что существует Божественный розарий или Собачьи Небеса. Мы должны помнить, что душа для Аристотеля — это гиломорфное единство, представляющее монизм, а не дуализм. (Статус рациональной души менее ясен, поскольку она не расположена ни в каком конкретном органе, поскольку Аристотель отверг мозг как орган мышления, относя его к охлаждающему механизму, PA652b 21-25). Это динамичный, жизненно важный организующий принцип жизни — ни больше, ни меньше.

Растения обладают основной силой, которой обладают живые организмы: питанием и размножением (De An 414a 31).Назначение растения — принимать и обрабатывать материалы таким образом, чтобы растение росло. Несколько последствий следуют (по большей части) из того, что у отдельного растения есть хорошо работающая питательная душа. Давайте рассмотрим один сорт растений — дерево. Если растение отлично впитывает и обрабатывает питательные вещества, оно проявляет различные положительные эффекты. Во-первых, дерево будет иметь высоту и обхват, которые позволят ему увидеть его в различных погодных условиях. Во-вторых, проживет дольше. В-третьих, он сбросит много семян, дающих начало другим деревьям.Таким образом, если бы мы сравнили два отдельных дерева (одного вида), одно из которых было высоким и крепким, а другое — маленьким и тонким, то мы могли бы вынести суждение о двух отдельных деревьях на основе их выполнение своей цели как растений внутри этого вида. Высокое и крепкое дерево этого вида было бы лучшим деревом (функционально). Маленькое и тонкое дерево было бы осуждено как неспособное выполнить свое предназначение как растения внутри этого вида.

Животные содержат питательную душу плюс некоторые из следующих способностей: аппетит, ощущения и движения (De An 414a 30, 414b 1-415a 13).Не все животные обладают одинаковыми способностями. Например, у некоторых (например, собак) развито обоняние, а у других (например, кошек) развита способность быстро бегать, сохраняя равновесие. Это затрудняет простые сравнения между видами, но в пределах одного вида также выполняется тот же анализ, что и для растений. То есть между двумя отдельными собаками одна собака может (например) чувствовать запах своей добычи на расстоянии до 200 метров, а другая собака может обнаруживать свою добычу только на расстоянии до 50 метров. (Это предполагает, что способность обнаруживать добычу на расстоянии позволяет человеку есть чаще.) Первая собака лучше, потому что она выполнила функцию своей души лучше, чем вторая. Таким образом, первая собака является хорошей собакой, а вторая — плохим примером. Здесь важно то, что животные, которых оценивают как животных, должны обладать особой силой (душой), присущей им, чтобы быть функционально превосходными. Это означает, что о собаках (например) судят приблизительно по их обонянию и удаленно по их способности принимать пищу и воспроизводить потомство.

Люди содержат питательную душу и души, двигающие аппетитно-сенсорно-двигательный аппарат, вместе с разумной душой.Эта сила дается в пассивном, активном и образном смысле (Де Ан III 3-5). Это означает, что, во-первых, разумная душа обладает способностью воспринимать ощущения и обрабатывать их таким образом, чтобы они были понятны. Затем можно использовать данные, полученные на первом этапе, в качестве материала для анализа и размышлений. Это требует активной деятельности ума. Наконец, результат (имеющий как чувственный, так и рациональный элемент) может быть организован по-новому, так что универсальное смешивается с воспринимаемым частным.Это воображение (Де Ан III.3). Например, на первом шаге можно заметить, что ваша дверь висит под наклоном. На втором этапе вы исследуете петли и размышляете, почему дверь висит именно так. Наконец, на третьем шаге вы рассматриваете типы решений, которые могут решить проблему, например, поднятие плоскости до верхней части двери или установка «прокладки» за одной из петель. Вы принимаете решение относительно этой двери перед вами на основе вашей оценки различных типовых решений.

Разумная душа, понимаемая таким образом как многоступенчатый процесс воображения, дает начало теоретическим и практическим знаниям, которые, в свою очередь, имеют другие подразделения (EN VI). Подобно тому, как единственная питательная душа растений была значительно усложнена добавлением душ для животных, так и ситуация еще более усложняется с добавлением разумной души для людей. Это потому, что у него так много разных приложений. Например, один человек может знать, что хорошо, а что плохо, и может действовать на основе этих знаний и создавать одинаковые привычки, в то время как другой может обладать продуктивными знаниями о художнике, который способен овладеть функциональными требованиями своего ремесла для создания хорошо продуманных артефактов. .Как трудно сравнивать кошек и собак среди душ животных, так трудно судить о различных проявлениях совершенства среди разумных человеческих душ. Однако очевидно, что между двумя людьми, сравниваемыми по своим этическим добродетелям, и двумя художниками, сравниваемыми по их продуктивной мудрости, мы можем делать внутрикатегориальные суждения о каждом. Подобные суждения начинаются с биологического понимания того, что значит быть человеком, и того, как человек может выполнять свою биологическую функцию на основе обладания человеческой разумной душой (понимаемой в одной из подкатегорий разума).Опять же, биологическое понимание души имеет значение, выходящее за рамки биологии / психологии.

6. Биологическая практика: Очерки систематики

Систематика — это изучение того, как следует создать систему биологической классификации и, таким образом, выполнить таксономию. («Систематику» не следует путать с «систематическим философом». Первый термин имеет техническое значение, связанное с теоретическими основами классификации и таксономии животных. Последняя фраза имеет отношение к тесно структурированному взаимосвязанному философскому изложению.) В логических работах Аристотеля он создает теорию определения. Согласно Аристотелю, лучший способ дать определение — это найти ближайшую группу, в которой находится данный тип вещи. Например, люди — это тип вещей ( вид, ), а их ближайшая группа — животные (или кровные животные). Ближайшая группа называется род . Таким образом, род представляет собой более крупную группу, в которой виды являются лишь одним подходящим подмножеством. Что отличает этот вид как уникальный? Это отличие от или важнейшая определяющая черта.В нашем примере с людьми отличие — это «рациональность». Таким образом, определение «человек» — это разумное животное. «Человек» — это вид, «животное» — это род, а «рациональность» — это различие.

Подобным образом Аристотель адаптирует свою логическую теорию родов и видов к биологии. Рассуждая в терминах видов и ближайшего к ним рода, Аристотель констатирует связь между различными типами животных. Аристотель не создает полноценной системы классификации, которая может описать всех животных, но он закладывает теоретические основы для этого.

Первые всеобъемлющие категории — это животные с кровью и без крови. Животные, подпадающие под это различие, примерно соответствуют современным различиям между позвоночными и беспозвоночными. Есть также два класса дуализаторов — животных, которые в какой-то мере соответствуют категориям. Вот набросок категоризации:

I. Кровавые животные

A. Живородящие животные

1. Homo Sapiens2. Другие млекопитающие без различия для приматов

Б.Яйценосные животные

1. Птицы 2. Рыба

I. Беспокровные животные

A. Морские животные со снятой шкурой: Testacea B. Морские животные с мягким панцирем: Crustacea

C. Морские животные без панциря с мягкой кожей: головоногие моллюски

D. Насекомые

E. Bees

I. Дуализаторы (животные, обладающие свойствами более чем одной группы)

A. Киты, тюлени и морские свиньи — они рожают живьем, но живут в мореB.Летучие мыши — у них четыре придатка, но они летают

C. Губки — они действуют как растения и как животные

Протосистема классификации Аристотеля отличается от системы его предшественников, которые использовали среду обитания и другие нефункциональные критерии для классификации животных. Например, одна теория обычно выделяет три большие группы: воздушные, наземные и морские существа. Из-за функциональной ориентации TE Аристотеля, Аристотель отвергает любую систему классификации, основанную на нефункциональных случайностях.Важно то, что основная жизненная деятельность эффективно осуществляется через специально обозначенные части тела.

Хотя работа Аристотеля по классификации ни в коем случае не является исчерпывающей (скорее, это серия размышлений о том, как ее создать), ее уместно назвать метасистематикой. Такие размышления согласуются с другими его ключевыми объяснительными концепциями функционализма (TE и ME), а также с его работой над логикой в ​​ «Органон » в отношении использования родов и видов.Хотя это и неполно, это опять же план построения систематики. Общая структура метасистематики также действует как независимый принцип, позволяющий Аристотелю исследовать животных вместе, которые функционально подобны. Такой ход повышает надежность аналогии как инструмента объяснения.

7. «Тем более и менее» и «Эпи к полу»

«Чем больше и меньше» — это пояснительное понятие, связанное с учетной записью ME. В принципе, это способ индивидуализации неоднородных частей.Аристотель различает у животных два вида частей: однородные и неоднородные. Однородные части — это те части, которые, если вы бросите их в ведро и разрежете его пополам, они все равно останутся такими же. Например, кровь — это единая часть. Вылейте кровь в ведро и разрежьте ее пополам, и это будет та же самая кровь (только половина количества). То же самое касается тканей, хрящей, сухожилий, кожи и др. Неоднородные детали меняются при выполнении испытания ковшом. Если вы бросите легкое в ведро и разрежете его пополам, у вас больше не будет полноценного органа.То же самое можно сказать и о других органах: сердце, печени, поджелудочной железе и т. Д., А также о скелете (однородные части — PA 646b 20, 648b, 650a 20, 650b, 651b 20, 652a 23; неоднородные части — PA 656b 25, 622a 17, 665b 20, 683a 20, 684a 25.)

Когда человек имеет избыточное питание ( троф ), избыток ( периттома ) часто распространяется повсюду (GA 734b 25). Внешний наблюдатель не замечает изменений в единообразных частях, за исключением, пожалуй, жира на животе. Но такой наблюдатель заметит разницу в сытом ребенке (чьи неоднородные части больше), чем в сыном.Разница объясняется принципом «больше и меньше».

Как внешний наблюдатель различает любых двух людей? Ответ заключается в том, что неоднородные части (особенно структура скелета) различаются. Таким образом, у одного человека нос длиннее, у другого выше, у третьего шире в плечах и т. Д. У всех есть носы, мы стоим в пределах разного роста и ширины плеч и т. Д. .

Иногда эта смесь выходит за пределы ареала вида ( eidos ).В этих случаях деталь становится нефункциональной, потому что в ней слишком много или слишком мало материала. Такие ситуации выходят за рамки естественного ареала, которого можно было бы ожидать в пределах вида. Из-за этого данный экземпляр характеризуется как неестественный ( парафузин ).

Возможность неестественных событий, происходящих в природе, влияет на статус объяснительных принципов в биологии. Мы помним выше, что есть два вида необходимости: условная и абсолютная. Абсолютная необходимость никогда не перестает.Это своего рода необходимость, которую можно применить к звездам, существующим в сверхлунном царстве. Можно создать звездные карты неба, которые будут точными на тысячу лет вперед или назад. Это из-за режима абсолютной необходимости.

Однако, поскольку условная необходимость зависит от своего телоса и из-за принципа большего и меньшего, что не является телеологическим (ME), может возникнуть своего рода спонтанность (ср. Автомат , Phys. II.6), которые могут изменить нормальное ожидаемое выполнение задачи из-за бесцельной спонтанности. В этих случаях влияние материальной причины больше или меньше, чем обычно. В результате получается неестественный результат, основанный на принципе большего и меньшего. Примером этого может быть ожирение. Питание доставляется к телу иерархически, начиная с основных потребностей. Когда все биологические потребности удовлетворяются, избыток идет в волосы, ногти и жировые отложения. Избыток жира в организме может нарушить нормальное функционирование, но только не по назначению.

Из-за возможности спонтанности и ее непредвиденных последствий, необходимое действие в биологических событиях (условная необходимость) только «по большей части» ( hôs epi to polu ). Мы не можем ожидать, что биологические объяснительные принципы будут того же порядка, что и у звезд. Ceteris paribis Принципы — лучшее, что может дать биологическое царство. Этот грубый факт порождает иной набор эпистемических ожиданий, чем те, которые часто возникают в Prior Analytics, и Posterior Analytics. Наши ожидания в отношении биологии основаны на общих правилах, которые верны в большинстве случаев, но имеют много исключений. Это означает, что биология не может быть точной наукой, в отличие от астрономии. Если всегда будут исключения, противоречащие природе, то биолог должен заниматься своей биологией с терпимостью к подобного рода периферическим аномалиям. Такое расположение характерно для доктрины от эпи до полу .

8. Значительные достижения и ошибки

В этом разделе будут освещены некоторые из биологических достижений Аристотеля с точки зрения более 2300 лет ретроспективного анализа.Для простоты давайте разделим их на «плохие звонки» (наблюдения и выводы, которые оказались неверными) и «хорошие звонки» (наблюдения и выводы, которые оказались очень точными).

Начнем с неудачных звонков: начнем с нескольких ошибок Аристотеля. Во-первых, Аристотель считал, что мышление происходит в области вокруг сердца, а не в головном мозге (охлаждающий орган, PA 652b 21-25, ср. HA 514a 16-22). Во-вторых, Аристотель считал, что мужчины горячее женщин (как раз наоборот).В-третьих, Аристотель перевесил мужской вклад в воспроизводство. В-четвертых, часто не хватает мелких деталей, таких как количество зубов у женщин. В-пятых, Аристотель считал, что может произойти самозарождение. Например, Аристотель заметил, что из навоза животных могут появиться определенные мухи (хотя тщательное наблюдение не выявило каких-либо мух, спаривающихся и откладывающих яйца в навозе. Возможность того, что яйца уже существуют в брюшной полости животного, не приходила в голову Аристотелю. .) Однако такого рода ошибки чаще всего являются результатом принципа a priori , такого как «женщины более холодны и менее совершенны, чем мужчины» или применения его метода к (в принципе) ненаблюдаемым объектам, таким как человеческая концепция, в которой предполагается, что мужчина обеспечивает действенную, формальную и конечную причину, в то время как женщина обеспечивает только материальную причину.

Удачных звонков: Аристотель исследовал более 500 различных видов животных. Некоторые виды пришли от рыбаков, охотников, фермеров и, возможно, Александра. Многие другие виды в природе рассматривал Аристотель. Есть несколько очень точных наблюдений, сделанных Аристотелем во время его пребывания на Лесбосе. Практически очевидно, что его ранние навыки вскрытия использовались исключительно на животных (из-за социального запрета на вскрытие людей). Одним из примеров этого является модель Generation of Animals , в которой Аристотель через тщательно контролируемые промежутки времени разбивает оплодотворенные куриные яйца, чтобы наблюдать за появлением видимых органов.Первым органом, который увидел Аристотель, было сердце. (На самом деле это спинной мозг и начало нервной системы, но это невозможно увидеть без использования современных методов окрашивания.) На яйцах, открытых позже, Аристотель видел другие органы. Это привело к тому, что Аристотель выступил против популярной теории зачатия и развития под названием «теория дообразования». В теории предобразования, сторонники которой простирались до восемнадцатого века, все части появляются одновременно, а развитие — это просто рост этих существенных частей.Противоположная теория, которую поддерживает Аристотель, — это эпигенетическая теория. Согласно эпигенезу, части создаются во вложенном иерархическом порядке. Таким образом, своими наблюдениями Аристотель увидел, что сначала сформировалось сердце, а затем он постулировал, что были сформированы другие части (также подтвержденные наблюдениями). Аристотель заключает,

Я имею в виду, например, не то, что когда-то сформировалось сердце, вылепило печень, а затем печень вылепила что-то еще; но одно формируется за другим (точно так же, как человек формируется во времени после ребенка), а не им.Причина этого в том, что что касается вещей, созданных природой или человеческим искусством, формирование того, что потенциально вызвано тем, что в действительности ; так что форма B должна содержаться в A, например, форма печени должна быть в сердце, что абсурдно. (GA 734a 28-35, пер. Пека)

В эпигенезе процесс управления разработкой работает в соответствии с планом TE по созданию в первую очередь наиболее важных частей.Поскольку сердце является принципом ( arche ) тела, центром производства крови и ощущений / интеллекта, целесообразно, чтобы оно было создано в первую очередь. Затем в соответствующем порядке создаются другие части, такие как печень и т. Д. Споры об эпигенезе и преформации длились две тысячи лет, и Аристотель понял это правильно.

Еще одно интересное наблюдение Аристотеля — открытие репродуктивного типа собачьей акулы Mustelus laevis (HA 6.10, 565b 1ff.). Этот вид внешне живородящий (живородящий), но внутри яйцекладущий (вынашивание яиц). Такое наблюдение могло быть получено только в результате вскрытия и тщательных наблюдений.

Еще одно наблюдение касается репродуктивных привычек каракатиц. В этом процессе гектокотилизации сперматозоиды Argonauta среди других родственных видов попадают в большие сперматофоры, которые самец переносит в мантийную полость самки. Этот сложный маневр, описанный в HA 524a 4-5, 541b 9-15, ср.544a 12, GA 720b 33, не было полностью проверено современниками до 1959 года!

Хотя наблюдения Аристотеля над пчелами в HA кажутся полностью с точки зрения пчеловода (HA 625b7-22), он все же отмечает, что существует три класса пчел и что половое размножение требует, чтобы один класс уступил место. Он начинает свое обсуждение в Generation of Animals со следующего замечания: «Перед поколением пчел стоит множество проблем» (GA 759a 9). Если есть три класса и два пола, то что-то не так.Аристотель проходит через то, что, по его мнению, представляет собой все возможности. Хотя наблюдения, вероятно, из вторых рук, Аристотель все еще может оценить данные. Он использует свою систематическую теорию, используя главный метапринцип, согласно которому Природа всегда действует упорядоченно (GA 760a 32), чтобы сформировать свое объяснение функции каждого вида пчел. Это означает, что должен существовать целенаправленный процесс (TE), который направляет поколение. Однако, поскольку ни Аристотель, ни пчеловоды никогда не видели совокупления пчел и поскольку Аристотель допускает бесполое размножение у некоторых рыб, он считает, что случай пчел предлагает ему другой случай, когда один класс бесплоден (соответствует современной теории рабочих пчел). ), другой класс создает свой собственный вид, а другой (это означает соответствие пчелиной матке — которую Аристотель называет королевской пчелой, потому что у нее есть жало, а у самок в природе никогда не бывает защитного оружия), в то время как третий класс создает не свое собственное класс но другой (это дрон).

Аристотель кое-что понял правильно, а кое-что ошибся. Он имеет право, во-первых, пчелы необычны тем, что имеют три класса. Во-вторых, один класс бесплоден и работает на благо всех. В-третьих, один класс (Королева) — супер-репродуктор. Однако в случае пчел вызывает восхищение скорее метод Аристотеля, чем его результаты. Особого внимания заслуживают три метапринципа:

1. Репродукция работает двумя группами, а не тремя. Самым быстрым «решением» было бы сделать одну группу стерильной, а затем сделать двух других мужчиной и женщиной.[Это был бы правильный ответ.] Однако, поскольку ни один из пчеловодов не сообщил о каком-либо подобном репродуктивном поведении пчел и поскольку собственные ограниченные наблюдения Аристотеля также не отмечают этого, он не хочет давать такой ответ. Именно на основе явления Аристотель отвергает совокупление пчел (GA 759a 10).
2. Аристотель считает, что одного аргумента a priori недостаточно. Необходимо согласовать наиболее вероятное объяснение с наблюдаемыми фактами.
3. По аналогии, Аристотель отмечает, что некоторые рыбы, похоже, не воспроизводятся, и даже некоторые мухи появляются самопроизвольно. Таким образом, назначая роли различным классам, которые он делает, Аристотель не создает экземпляр sui generis. По аналогии с другими предположениями своей биологической теории, Аристотель может «разрешить» проблемный случай посредством ссылки на аналогию. (Аристотель также удивительно осторожен в отношении своей теории, говоря, что требуется дополнительная работа.)

Что наиболее важно в достижениях Аристотеля, так это его сочетание острых наблюдений с критическим научным методом, который использует его систематические категории для решения проблем в биологии, а затем связывает их с другими проблемами человеческой жизни.

9. Заключение

Поскольку биологические труды Аристотеля составляют почти треть его сочинений, дошедших до нас, и поскольку эти сочинения могли иметь место в начале его карьеры, вполне возможно, что влияние биологических работ на другие сочинения Аристотеля значительно. Биологические труды Аристотеля (которыми так часто пренебрегают) должны быть выдвинуты на первый план не только в истории биологии, но и как способ понимания некоторых небиологических сочинений Аристотеля.

10. Ссылки и дополнительная литература

а. Основной текст

• Беккер, Иммануил (ред.), Обновление Улофа Гигона, Опера Аристотеля. Берлин, Deutsche Akademie der Wissenschaften, 1831-1870, rpt. В. де Грюйтер, 1960–1987 годы.

г. Ключевые тексты в переводе

• Барнс, Джонатан (ред.). Полное собрание сочинений Аристотеля: пересмотренный оксфордский перевод. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984.
• Серия Кларендона Аристотеля:
• Бальме, Дэвид (tr и ed).Обновлено Алланом Готтхельфом, De Partibus Animalium I с De Generatione Animalium I (с отрывками из II 1-3). Oxford: Clarendon Press, 1993).
• Леннокс, Джеймс Г. (tr и ed) Аристотель о частях животных I-4. Оксфорд: Clarendon Press, 2002.
• Серия Леба Аристотеля (противоположные страницы на греческом и английском языках).

г. Избранные вторичные источники

• Бальме, Давид. «Использование Аристотелем Differentiae в зоологии». Aristote et les Problèms de Méthode. Louvain: Publications Universitaires 1961.
• Бальме, Давид. «ГЕНОС и ЭЙДОС в биологии Аристотеля» The Classical Quarterly. 12 (1962): 81-88.
• Бальме, Давид. «Биология Аристотеля не была эссенциалистской» Archiv Für Geschichte der Philosophie. 62.1 (1980): 1-12.
• Бурджи, Луи. Observation et Experiénce chez Aristote. Париж: Ж. Врин, 1955.
• Бойлан, Майкл. «Механизм и телеология в биологии Аристотеля» Apeiron 15 .2 (1981): 96-102.
• Бойлан, Майкл. «Пищеварительная и« кровеносная »системы в биологии Аристотеля» Журнал истории биологии 15.1 (1982): 89-118.
• Бойлан, Майкл. Метод и практика в биологии Аристотеля. Лэнхэм, Мэриленд и Лондон: University Press of America, 1983.
• Бойлан, Майкл. «Гиппократовские и галеновские вызовы теории концепции Аристотеля» Журнал истории биологии 15.1 (1984): 83-112.
• Бойлан, Майкл. «Место природы в биологии Аристотеля» Apeiron 19.1 (1985).
• Бойлан, Майкл. «Теория зачатия Галена» Журнал истории биологии 19.1 (1986): 44-77.
• Бойлан, Майкл. «Монадическая и системная телеология» в Современные проблемы телеологии изд. Николас Решер (Вашингтон, округ Колумбия: University Press of America, 1986).
• Чарльз, Дэвид. Аристотель о значении и сущности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2000.
• Деверрё, Даниэль и Пьер Пеллегрен. Ред. Biologie, Logique et Métaphysique chez Aristote. Париж: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, 1990.
• Дюринг, Ингемар. Аристотель де Партибус Анималиум, критические и литературные комментарии. Goeteborg, 1943, rpt. Н-Й .: Гарленд, 1980.
.
• Фережон М. Истоки аристотелевской науки. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1990.
• Готтхельф, Аллан и Джеймс Г.Леннокс, ред. Философские вопросы биологии Аристотеля. NY: Cambridge University Press, 1987.
• Грене, Марджори. Портрет Аристотеля. Чикаго: University of Chicago Press, 1963.
• Джоли, Роберт. «La Charactérologie Antique Jusqu’ à Aristote. Revue Belge de Philologie et d’Histoire 40 (1962): 5-28.
• Кулльманн, Вольфганг. Wissenscaft und Methode: Interpretationen zur Aristotelischen Theorie der Naturwissenschaft. Берлин: de Gruyter, 1974.
• Кулльманн, Вольфганг. Aristoteles und die moderne Wissenschaft Stuttgart: F. Steiner, 1998.
• Кулльманн, Вольфганг. «Aristotles’ wissenschaftliche Methode in seinen zoologischen Schriften »в Wörhle, G., ed. Geschichte der Mathematik und der Naturwissenschaften. Band 1 Stuttgart: F. Steiner, 1999, стр. 103-123.
• Кулльманн, Вольфганг. «Zoologische Sammelwerk in der Antike» в Wörhle, G., ed. Geschichte der Mathematik und der Naturwissenschaften. Band 1 Штутгарт: Ф. Штайнер, 1999, стр. 181–198.
• Кунг, Джоан. «Некоторые аспекты формы в биологии Аристотеля» Nature and System 2 (1980): 67-90.
• Кунг, Джоан. «Аристотель об этом, таком и аргументе третьего человека» Phronesis 26 (1981): 207-247.
• Ле Блонд, Жан Мари. Аристот, Философия жизни. Paris: Éditions Montaigne, 1945.
• Лешер, Джеймс. «NOUS в частях животных». Phronesis 18 (1973): 44-68.
• Леннокс, Джеймс. «Телеология, случайность и теория спонтанного зарождения Аристотеля» Журнал истории философии 20 (1982): 219-232.
• Леннокс, Джеймс. «Место человечества в зоологии Аристотеля» Philosophical Topics 25.1 (1999): 1-16.
• Леннокс, Джеймс. Философия биологии Аристотеля: исследования истоков наук о жизни. NY: Cambridge University Press, 2001.
• Ллойд, G.E.R. «Правые и левые в греческой философии» Журнал эллинистических исследований. 82 (1962): 67-90.
• Ллойд, G.E.R. Полярность и аналогия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1966.
• Ллойд, G.E.R. Аристотель: рост и структура его мысли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
• Ллойд, G.E.R. «Спасение явлений» Classical Quarterly. н.с. 28 (1978): 202-222.
• Ллойд, G.E.R. Магия, разум и опыт. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979.
• Ллойд, G.E.R. Революции мудрости. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 1987
• Ллойд, G.E.R. Методы и проблемы греческой науки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991.
• Ллойд, G.E.R. Аристотелевские исследования. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1996.
• Луи, Пьер. «La Génération Spontanée chez Aristote» Международный конгресс истории наук (1968): 291-305.
• Луи, Пьер. La Découverte de la Vie. Париж: Герман, 1975.
• Оуэн, G.E.L. «TITHENAI TA PHAINOMENA» Aristote et les Problèms de Méthode. Лувен, 1975.
• Оуэн, G.E.L. Платонизм Аристотеля. Лондон: Британская академия: лекция Дауэса Хикса по философии, 1965 г.
• Пеллегрен, Пьер. La Classification des Animaux chez Aristote: Statut de la Biologie et Unite de l’Aristotélisme. Париж: Societé d’édition «Les Belles Lettres», 1982.
• Пеллегрен, Пьер. «Логическое различие и биологическое различие: единство мысли Аристотеля» в Gotthelf, Allan and James G. Lennox, eds. Философские вопросы биологии Аристотеля. NY: Cambridge University Press, 1987, стр. 313-338.
• Пеллегрен, Пьер. «Таксономия, мориология, деление» в Деверро, Даниэль и Пьер Пеллегрен. Ред. Biologie, Logique et Métaphysique chez Aristote. Париж, 1990, 37-48.
• Преус, Энтони. «Части животных Аристотеля 2.16 659b 13-19: это подлинно? » Classical Quarterly 18.2 (1968): 170-178.
• Преус, Энтони. «Природа использует. . . . » Apeiron 3.2 (1969): 20-33.
• Преус, Энтони. Наука и философия в биологических трудах Аристотеля. NY: Olhms, 1975.
• Преус, Энтони. «Эйдос как норма» Природа и система 1 (1979): 79-103.
• Зольмсен, Фридрих. Система физического мира Аристотеля: сравнение с его предшественниками. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1960.
• Сорабджи, Ричард. Необходимость, причина и вина. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1980.
• Томпсон, Д’Арси. Аристотель как биолог. Оксфорд: Oxford University Press, 1913.
• Томпсон, Д’Арси. Рост и форма . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1917.
• Ulmer, K. Wahrheit, Kunst und Natur bei Aristotles. Тюбинген: М. Нимайер, 1953.
• Витт, Шарлотта. Вещество и сущность у Аристотеля: интерпретация метафизики VII-IX. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1989.
• Верле, Георг и Йохен Альтхофф, ред. Biologie в Geschichte der Mathematik und der Naturwissenschaften (серия) . Band 1 Stuttgart: F. Steiner, 1999.

Сведения об авторе

Майкл Бойлан
Эл. Почта: [email protected]
Университет Мэримаунт
U.S. A.

История науки: Первый ученый

Роберто Ло Прести приветствует блестящую переоценку Аристотеля как отца наблюдательной биологии.

Лагуна: как Аристотель изобрел науку

Блумсбери / Викинг: 2014. 9780670026746 | ISBN: 978-0-6700-2674-6

Многие считают Аристотеля первым ученым, хотя этот термин предшествует ему более чем на два тысячелетия.В Греции в четвертом веке до нашей эры он впервые применил методы логики, наблюдения, исследования и демонстрации. Они сформировали западную философскую и научную культуру в средние века и в эпоху раннего Нового времени и повлияли на некоторые аспекты естественных наук даже до восемнадцатого века.

Переоценка Арманом Мари Леруа этого колосса, The Lagoon , — одна из самых вдохновляющих и вдохновляющих, которые я когда-либо читал. Он сочетает в себе серьезный и доступный обзор методов, идей, ошибок и влияний Аристотеля с контекстуализирующим рассказом о путешествиях, который также нашел отражение в телевизионном документальном фильме Леруа «Лагуна Аристотеля », выпущенном BBC в 2010 году.Амбициозная цель Лероя — вернуть Аристотеля в пантеон великих ученых-биологов вместе с Чарльзом Дарвином и Карлом Линнеем. Он добился этого.

Аристотель (384–322 до н. Э.) Был вдохновлен наблюдениями за миром природы на греческом острове Лесбос. Предоставлено: ДеАгостини / Гетти

Лерой, биолог-эволюционист, посещает греческий остров Лесбос, где Аристотель проводил наблюдения за природными явлениями и анатомическими структурами, и ставит свои собственные наблюдения в диалог с наблюдениями философа.Именно в лагуне острова Колпос Каллони Аристотель был поражен анатомией рыб и моллюсков и начал пытаться объяснить функцию их частей. Яркие описания Леруа элементов, которые вдохновили биологические доктрины Аристотеля — мест, цветов, запахов, морских ландшафтов и животных, а также краеведения — побуждают читателя постигать их как интуитивно, так и интеллектуально.

Время, проведенное Аристотелем на Лесбосе, было лишь главой в жизни открытий, и Лерой подробно и широко освещает эти важные достижения.Он подробно описывает теоретические и методологические принципы функциональной анатомии видов от голубей до черепах, обсужденные Аристотелем в О частях животных , а также описательную зоологию, изложенную в его Истории животных . Например, Леруа исследует теорию причинности Аристотеля, основанную на различении материальных, эффективных, формальных и конечных причин. Он рассматривает взгляды философа на направленность природных явлений и роль необходимости и опасности.Он набрасывает теорию четырех элементов (огня, воздуха, воды и земли) как основных составляющих природных тел. И он смотрит на теорию души и ее отношения к телу — через которую Аристотель объяснил аспекты физиологии и психологии, от питания до рационального мышления.

Захватывающие главы посвящены градуалистской концепции Аристотеля о мире природы и живых существ, что, возможно, лучше всего выражено в поговорке natura non facit saltum , или «природа не прыгает».Также освещается его теория полового зарождения и передачи наследственных черт, которую он изложил в мастерской книге On the Generation of Animals . Несмотря на ряд ошибочных предположений (таких как отсутствие женского «семени»), эта теория включает в себя огромное количество ценных наблюдений и идей, которые заложили основы современной эмбриологии.

Каракатица была среди многих существ, которых наблюдал Аристотель. Предоставлено: Bloomsbury

The Lagoon прослеживает другие пути проникновения мысли Аристотеля в западную науку.Леруа описывает его влияние на анатомов и физиологов эпохи Возрождения. Например, открытие кровообращения английским врачом Уильямом Харви во многом было вдохновлено биологическими идеями Аристотеля, особенно представлением о сердце как наиболее важном органе тела, а также эмпирическим акцентом Аристотеля на исследованиях и демонстрациях. Леруа показывает, как мастера сравнительной анатомии, в том числе Жорж Кювье (1769–1832), черпали вдохновение у Аристотеля в описании и сравнении частей животных в свете их функций и формы.Он сравнивает теории Аристотеля с идеями систематиков, таких как Линней, Дарвина об эволюции, и отцов теории систем и кибернетики двадцатого века, таких как Уолтер Кэннон и Норберт Винер.

Леруа старается не представлять Аристотеля как предшественника в грубых терминах или читать его через неуместные современные линзы. Вместо этого он выделяет аспекты доктрин Аристотеля, которые все еще «говорят» современным ученым и которые были освещены современным научным пониманием — например, акцент Аристотеля на прямом наблюдении и вскрытии.Философ утверждал, объясняет Лерой, «что« знание »в смысле« восприятия »является основой« знания »в смысле« понимания »».

Как признает Лерой, десятилетия научных усилий философов и историков, таких как Аллан Готтхельф и Джеймс Леннокс, привели к переоценке аристотелевской биологии и ее влияния на историю западной науки. В этом отношении книга не поднимает новых вопросов и не дает нового взгляда на жаркие дебаты среди ученых-аристотелистов.

Но это упустить главное. Лагуна — прекрасное введение в биологию Аристотеля, которое также понравится специалистам. Каждая страница является напоминанием о великой красоте, которую мы можем ощутить, глядя на мир глазами Аристотеля.

Информация об авторе

Принадлежности

1. Роберто Ло Прести читает лекции по классике и античной философии и координирует докторскую программу по истории древней науки в Берлинской высшей школе античных исследований, входящей в Берлинский университет Гумбольдта.

   Роберто Ло Прести

Автор для переписки

Для корреспонденции Роберто Ло Прести.

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Ло Прести, Р. История науки: Первый ученый. Nature 512, 250–251 (2014). https://doi.org/10.1038/512250a

Скачать цитату

Поделиться этой статьей

Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

Получить ссылку для совместного использования

Извините, в настоящее время ссылка для совместного использования недоступна доступно для этой статьи.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

Дополнительная литература

• Ошибки выборки: подозрительные статистические способности Аристотеля

  Природа (2014)

Зоология Аристотеля — История биологии

Бюст Аристотеля.Мрамор, римская копия с греческого бронзового оригинала Лисиппа 330 г. до н. Э .; алебастровая мантия — современное дополнение. (Public Domain)

В то время как другие древние греки, такие как Анаксимандр и Феофраст, внесли свой вклад в историю биологии, зоология Аристотеля принесла этому блестящему уму титул «Отца биологии».

Методы и теории Аристотеля кажутся немного примитивными современному человечеству с его геномными кодами, микробиологией и медициной, но его работа была квантовым скачком в построении человеческого знания.Зоология Аристотеля — это то, что должен изучить каждый современный биолог, как прекрасный пример того, как накопить знания, основанные на тщательном наблюдении.

История биологии — Анаксимандр и Теофраст

Хотя зоология Аристотеля закрепила за ним место отца биологии, как первого человека, применившего эмпирические методы и рудиментарный научный метод к своим исследованиям, более ранние греческие философы, Анаксимандр и Феофраст, заслуживают упоминание.

Зоология Аристотеля была в значительной степени основана на их работе и наблюдениях, поэтому они заслужили место в анналах долгой истории биологии. Как и большая часть работ греческих философов, большая часть работ Анаксимандра и Теофраста теряется в тумане времени, и их мысли должны быть почерпнуты из второстепенных источников, открывающих дразнящий проблеск их таланта.

Détail de L’École d’Athènes de Raphaël, 1510-1511, Ватикан, Рим (общественное достояние)

Анаксимандр Милезиец (ок.610 г. до н. Э. — ок. 546 г. до н.э.), ученика Фалеса, часто называют первым сторонником эволюции. Хотя его теории кажутся очень странными по сравнению с более поздними работами Чарльза Дарвина, он был первым философом, постулировавшим отношения между различными животными и человечеством. Многие из его точных положений, касающихся эволюции видов и происхождения человечества, звучат почти комично, но основной принцип и философия, лежащие в основе его идеи, были чрезвычайно проницательными.

Между историками существует много разногласий по поводу различных фрагментарных источников и переводов, но его мысль определенно следует цепочке рассуждений.Греческие философы не любили «беспричинные причины», поэтому Анаксимандр попытался объяснить происхождение человечества, указав, что первые люди должны были откуда-то появиться, что было первым реальным включением людей в историю биологии.

• Анаксимандр заметил, что по сравнению с животными людям требуется больше времени на выращивание и что дети не могут найти себе пищу. Следовательно, люди, должно быть, произошли от другого вида, который мог найти себе пищу и быть полностью самодостаточным с раннего возраста.
• Первобытные животные произошли из влаги, испарившейся под воздействием солнечного тепла, а ранние люди напоминали рыб.
• Животные, плавающие в воде, были защищены колючей кожей, и, когда они выходили на сушу, эта кожа трескалась, и их поведение изменилось, чтобы соответствовать новой среде.
• Следовательно, рыба и человек не были созданы одновременно, но рыба была первой и породила человечество в результате этого процесса изменений. Это объясняет его первую мысль, а именно: как могли возникнуть люди, если молодые не могут сами о себе позаботиться.

Еще одно дополнение, обнаруженное в латинском тексте, заключалось в том, что рыба вышла из воды, и ее кожа лопнула, обнажая людей, которые достигли половой зрелости внутри рыбы. Однако этот перевод настолько отличается от других источников, что, возможно, это очень плохой перевод с греческого, что подтверждается тем фактом, что этот перевод не содержит прямых цитат, в отличие от других.

Если этот последний источник дискредитирован, вы можете увидеть основу протоэволюционной теории, которая, безусловно, лежит в основе теорий Ламарка и Дарвина.Анаксимандр внес и другие дополнения в запас знаний, лежащих в основе истории биологии, но этот вклад был одним из самых важных.

Зоология Аристотеля — Части животных и история животных

Аристотель (384 г. до н. — 322 г. до н.э.), ученик Платона, проявлял большой интерес к миру природы, включая многие аспекты метеорологии и географии, но его наибольший вклад в науку был сделан в области естествознания и биологии.В то время как более ранние ученые проводили наблюдения за флорой и фауной, Аристотель был первым, кто использовал эмпирические методы и техники в протонаучном методе. Его скрупулезные методы и ведение документации заложили основу для будущих исследователей в этой области, а именно для более поздних исламских ученых, которые будут охранять мудрость греков и передавать ее западному миру.

Аристотель написал ряд трактатов, основанных на его изучении зоологии:

• Части животных
• История животных
• Движение животных
• Развитие животных
• О чувственных и чувственных объектах
• Память и воспоминания
• Во сне и бодрствовании
• Во сне
• Пророчество во сне
• О продолжительности и краткости жизни
• О молодости и старости
• О жизни и смерти
• При дыхании
• Дыхании
• На растениях

Зоология Аристотеля — эпигенез и птичьи яйца

В прекрасном раннем примере одного из первых наблюдательных биологических экспериментов Аристотель разрезал птичьи яйца на разных стадиях развития, пытаясь понять порядок, в котором развивались органы растущего зародыша. .Он заметил, что сердце развивалось в первую очередь, а другие органы следовали по порядку. Это подпитывало его теорию эпигенеза, в которой органы развивались в определенном порядке, вопреки распространенному мнению, что все органы присутствовали с момента зачатия и просто увеличивались в размерах.

Не прибегая к помощи микроскопа, Аристотель ошибался насчет сердца, поскольку он видел развитие спинного мозга. Он верил, что в первую очередь разовьются самые важные органы, и, поскольку он верил, что сердце является средоточием мысли, логически это будет первый орган, который разовьется.Однако его представление о строгом порядке развития было правильным, и этот факт не был полностью установлен на протяжении многих веков.

Таксономия

Первая систематическая классификация в истории биологии

В то время как более ранние философы пытались разделить животных на группы, классификации были широкими и обширными, мало что раскрывая о животных, кроме того, летают они, ходят или плавают. Зоология Аристотеля включала систематическое наблюдение и изучение широкого круга животных, выявление сходства и попытки связать подобное с подобным.Он изучал животных со всей Греции и, вероятно, получил экзотические образцы от своего спонсора и бывшего ученика Александра Великого.

Зоология и классификация видов Аристотеля были его величайшим вкладом в историю биологии, первой известной попыткой разделить животных на группы в соответствии с их поведением и, что наиболее важно, по сходству и различию их физиологии. Используя наблюдение и вскрытие, он разделил виды на категории.Хотя его широкие классификации кажутся странными современным зоологам, учитывая ограниченное оборудование и запас знаний, к которым он имел доступ, зоология Аристотеля является данью его систематическим методам и эмпирическому подходу к получению знаний.

В «Истории животных» он изучал физиологию животных, сравнивая и противопоставляя органы и их специфические функции. Он отметил, что одни и те же органы различаются у разных животных, и задокументировал, как одни и те же органы обладают совершенно разными функциями.Он связал это с образом жизни и средой обитания вида, указав, как органы различаются в зависимости от того, живет ли животное на суше, летает или находится в воде, и дышит ли животное воздухом или нет.

Эти различия были сделаны другими древнегреческими учеными ранее в истории биологии, но зоология Аристотеля пошла дальше и указала, что, например, водные животные населяли совершенно разные среды обитания: одни жили в море, другие — в реках, озерах. или болота.Эти подразделения еще больше усугубили различия между органами. Даже животные, обитающие в море, могут различаться по среде обитания и, следовательно, по форме и функциям, при этом некоторые животные являются пелагическими, некоторые живут на скалах, а другие ведут прибрежный образ жизни.

Среди наземных животных были подразделения, при этом некоторые животные имели легкие и дышали воздухом так же, как люди, а также собирали пищу примерно так же. Зоология Аристотеля предполагала, что пчелы и насекомые не дышат воздухом из-за отсутствия у них легких; в этом он был неправ, но, учитывая, что у него не было доступа к микроскопии, Аристотелю можно простить эту неточность.

Зоология Аристотеля также проводила различие между повадками животных, указывая на то, что одни ели мясо, другие фрукты, а другие и то, и другое. Его работа продолжалась таким же образом, тщательно разделяя животных на группы и указывая на исключения из правил. Аристотель заметил, что, хотя большинство акул откладывают яйца, некоторые производят живых детенышей, что он мог заметить только при тщательном наблюдении и вскрытии.

Зоология Аристотеля и лестница жизни

Expositio et quaestiones в Aristotelis De anima (Public Domain)

В конечном итоге он предложил «лестницу жизни», в которой животные были иерархией. в конечном итоге классифицируются по функциям и сложности, со сложными организмами, занимающими позиции дальше по лестнице, и человечеством на вершине.

Аристотель предложил 11 уровней, полагая, что форма существ при рождении диктует их положение. Растения находились внизу, а низшие животные, откладывающие холодные твердые яйца, занимали средние эшелоны. На верхних ступенях стояли высшие животные, рождающие теплых, живых детенышей.

Кроме того, он считал, что природа экономна и не одарила животных слишком многими дарами, отмечая, что ни одно животное не обладает одновременно рогами и бивнями, и отмечая, что камерные желудки жвачных животных компенсируют их слабые зубы.Это было удивительно тонкое наблюдение, и он пришел к правильному ответу за много веков до Дарвина, хотя и с неверными рассуждениями.

В конечном счете, хотя зоология и классификации Аристотеля были широкими и часто неточными, сам масштаб и тщательная документация делают его «Историю животных» одним из важнейших научных текстов в истории биологии. Работа Аристотеля положила начало зоологии, многие из его наблюдений опередили исследования великих естествоиспытателей, таких как Дарвин, Линней и Уоллес.К сожалению, хотя наблюдения были разбросаны по девяти книгам, посвященным истории животных Аристотеля, большая часть этой работы была утеряна

Зоология и философия Аристотеля

Зоология Аристотеля, из-за преобладающего в Греции философского взгляда, имела очень целостный взгляд на природу и считал, что вся жизнь имеет души. Растения обладали «вегетативной душой», которая давала дар воспроизводства и роста, а животные добавляли «чувствительную душу», дающую движение и чувства. Только люди обладали «разумной душой», даровавшей человечеству способность рассуждать и размышлять.

В этой философии Аристотель не пытался отделить эмпирические исследования от философии и духовности, единство, которое сохранится до прихода рационалистов и просвещения.

Теофраст

Отец ботаники

Фронтальная часть иллюстрированного издания «Истории плантарум» 1644 года, написанного древнегреческим ученым Теофрастом (общественное достояние)

Если Аристо уйдет в историю биологии как отец биологии и зоологии, Теофраст (371–287 до н.э.), безусловно, заслужил титул «отца ботаники».«Будучи учеником и соратником Аристотеля и человеком, которого Аристотель избрал своим преемником, Теофраст применил аристотелевский эмпиризм и тщательную методологию к изучению растений.

В двух работах, «Исследование растений» и «О причинах возникновения растений», он провел первое систематизированное исследование растительного мира точно так же, как его наставник классифицировал животных. В его серии из десяти книг «Исследования растений», девять из которых сохранились, изучались распространение, методы прорастания, размер и обычное использование как способы разделения и разделения на группы.

В первой книге были описаны части растений и их функции, и он также признал важность прорастания. Он попытался классифицировать более 500 растений на деревья, кустарники, кустарники и травы, и, хотя ему это не удалось полностью, он определенно понимал, какие особенности растений необходимы для проведения различий. Как и Аристотель, он совершенно не осознавал явную сложность тонких различий между растениями, как показывают современные системы классификации.

История биологии — другие вклады древних греков и римлян

Другие древние греки внесли свой вклад в расцвет истории биологии, хотя их вклад не так известен, как зоология Аристотеля. В 3 веке до нашей эры Диокл из Кариста написал трактат о травяных растениях, и ему подражали Кратеуас в 1 веке нашей эры, но их работа не сохранилась. Педаниос Диоскоридис написал De Materia Medica в 65 г. н.э., длинный трактат об известных лекарственных травах.

Работа Плиния Старшего, Naturalis Historia, подробно освещает ботанику и зоологию, документирует многие виды животных и растений. Это, наряду с работами Катона Старшего (234–149 до н.э.) по медицине и сельскому хозяйству, известными как De Agricultura, ознаменовало вклад римлян в историю биологии. История биологии была прервана падением Римской империи и воскреснет только с приходом исламской эры.

История биологии — Древние греки

Принимая во внимание ограниченность оборудования и знаний древних греков, их вклад в историю биологии был поистине замечательным, привнося систематический подход в изучение и первые признаки эмпиризма и прототипов. научный метод.Анаксимандр был первым известным умом, который задумался о происхождении человечества и в значительной степени отделил его от историй о божественном творении.

Зоология Аристотеля принесла ему титул отца биологии из-за его систематического подхода к классификации и использования физиологии для выявления взаимосвязей между животными. Он оказал влияние на Феофраста, и, хотя другие греки и более поздние римские философы внесли свой вклад, эти трое могут претендовать на то, чтобы быть отправной точкой истории биологии.

Почему Аристотель заслуживает посмертной Нобелевской премии

Незадолго до своей смерти в 1882 году Чарльз Дарвин получил письмо от врача и классика по имени Уильям Огл. Он содержал недавний перевод Огла книги Аристотеля «Части животных » и краткое письмо, в котором он признался, что чувствовал «некоторую самоуверенность, будучи тем самым формальным представителем отца натуралистов своему великому современному преемнику».

Аристотеля обычно не помнят как отца натуралистов, но Дарвин признавал линию интеллектуального происхождения.«Я не имел ни малейшего представления о том, какой он замечательный человек», — писал Дарвин об Аристотеле в своем ответе Оглу. «Линней и Кювье были двумя моими богами, хотя и по-разному, но они были всего лишь школьниками для старого Аристотеля».

В увлекательной новой книге биолога-эволюциониста и писателя Арманда Мари Леруа утверждается, что Аристотель полностью заслуживает высокой похвалы Дарвина. В «Лагуне: как Аристотель изобрел науку» Леруа утверждает, что Аристотель разработал многие эмпирические и аналитические методы, которые до сих пор определяют научное исследование.

Непосредственная проблема для любого, кто пытается представить Аристотеля как ученого, состоит в том, что он придерживается таких убеждений: слишком много секса вызывает запавшие глаза, потому что сперма истощает материю из человеческого мозга. Или так: правая сторона тела более благородная и, следовательно, более горячая, чем левая. Также он убежден, что человеческое сердце обрабатывает и интегрирует ощущения внешнего мира. Мозг, помимо хранения вещества, которое становится спермой, был просто охлаждающим устройством, когда огонь сердца горел слишком горячим.

Некоторые из его наблюдений за животными кажутся столь же странными. Он сообщает, что европейский бизон выделяет едкий навоз, когда его преследуют, и что хобот слона на самом деле является приспособлением для подводного плавания, которое позволяет ему плавать. Он даже утверждает, что куропатки могут зачать ребенка, просто почувствовав запах самцов.

Однако вместе со всей причудливой зоологией есть множество впечатляюще точных и подробных описаний. Его рассказы о гениталиях гиены, родительском поведении самцов сома и ограниченных сенсорных способностях морских губок — лишь некоторые из многих вещей, в которых он был по существу прав.

В биологических работах Аристотеля упоминается около 500 различных видов животных, и он дает такие точные описания внутренней анатомии, что он, вероятно, вскрыл не менее 35 из них. Списки ошибок и неточностей в его трактатах можно увеличивать почти до бесконечности, но значимая оценка требует большего, чем простой подсчет того, что он сделал правильно, а что нет. Методы анализа Аристотеля лежат в основе утверждения Леруа о том, что он изобрел науку, и даже когда эти методы приводили к фантастическим, эксцентричным и просто ошибочным результатам, их сила неоспорима.

Фундаментальным методом его научного процесса был сбор огромного количества данных. Он взял интервью у охотников, путешественников, рыбаков и фермеров, чтобы получить подробную информацию о привычках, строении и среде обитания сотен животных. Некоторые ученые думают, что он, возможно, даже рассек слона, которого его бывший ученик Александр Великий отправил в Грецию из Индии, пока тот покорял мир.

Сегодня сбор данных считается необходимой частью научного исследования.Но эмпирический акцент Аристотеля был революционным для четвертого века до нашей эры. Он был учеником Платона, мыслителя, которого больше интересовали абстракции математики и метафизики, чем мириады деталей воспринимаемого мира. Например, причина метеоризма у слонов была совсем не тем вопросом, который задавал Платон.

Аристотель, однако, имел ненасытный аппетит к данным по огромному разнообразию свойств, поведения и структур биологической жизни. Он узнал, что у Черного моря у барана нет рогов, а в Ливии есть овца с длинными рогами.Он отмечает, что на Наксосе у овец очень большой желчный пузырь, а на Эвбее — нет.

В то время как другие авторы в древности просто повторяли мифы и легенды, привезенные путешественниками из далеких регионов (вспоминается Геродот о летающих змеях), Аристотель стремился проверить сообщения, когда это было возможно, наблюдая за явлениями для себя, анализируя животных и опрашивая людей, чьи ежедневная работа привела их к тесному контакту с существами, которых он изучал. Он даже обследовал абортированный человеческий плод.Он не только осознавал важность сбора больших наборов данных, но также пытался контролировать их качество.

Но он был больше, чем энциклопедист. Он собрал такие исчерпывающие данные, чтобы анализировать и интерпретировать их. Его теории и интерпретации часто удивительно проницательны. Один лауреат Нобелевской премии 20-го века предположил, что Аристотель заслужил посмертную награду за осознание того, что информация, которая диктует и воспроизводит структуру организма, хранится в его семени.В каком-то смысле он ожидал открытия ДНК. Его теория наследования также может учитывать рецессивные черты, пропускающие поколения, вклад обоих родителей в особенности ребенка и неожиданные вариации черт, которые не происходят от одного из родителей.

Многие из его наблюдений легко узнаются читателем Дарвина. Он отмечает, что размер слона обеспечивает защиту от хищников и что рыбы с высоким уровнем детской смертности производят большее количество потомства, чтобы компенсировать вероятность гибели большей части потомства.Он продемонстрировал тонкое понимание того, как формы и особенности животных адаптируются к их среде обитания. Дарвин даже упоминает Аристотеля как предшественника, предвосхитившего теорию естественного отбора в предисловии к третьему изданию книги «О происхождении видов».

Аристотель обнаружил некоторые универсальные ассоциации между долголетием, периодом беременности, размером тела взрослого человека и степенью эмбрионального развития, которые биологи все еще изучают сегодня. Он заметил корреляцию между этими характеристиками, но он был чувствителен к различию между корреляцией и причинно-следственной связью и стремился устранить мешающие переменные.Затем он интегрировал свои открытия в более широкие теории с глубокой объяснительной силой.

Возьмите его утверждение, что «то, что природа берет от одной стороны, дает другой». По сути, он утверждает, что существуют функциональные компромиссы в биологии развития. Рост одной части тела часто влияет на размер и структуру других частей тела. Дарвин назвал то же явление «корреляцией роста», и сегодня генетики изучают то, что они называют «плейотропными эффектами». Но идеи все фундаментально связаны.

Таксономия была еще одной важной областью, в которой Аристотель оказал влияние на историю науки. Он рассмотрел трудности помещения определенных животных, таких как страус, в жесткие классификационные схемы, и он распознал тонкие и размытые градации, которые часто разделяют разные виды животных. Но в конечном итоге он пришел к тому же принципу вложенных иерархий, который определил методологию Линнея. Различие между родом и видом, которое мы до сих пор используем, является наследием Аристотеля.

Леруа — блестящий путеводитель по истории науки.Он отслеживает историю идей с умением и осторожностью и избегает самодовольной уверенности многих современных научных авторов. В этом есть определенный смысл, учитывая его глубокое знание теорий предыдущих ученых. Изучение истории науки — это неизбежно унизительный процесс; Бесчисленные промахи, тупики и ошибки более ранних ученых побуждают задуматься о том, насколько ужасно ошибочными окажутся многие аспекты наших современных теорий через несколько сотен или тысяч лет.

Это не означает, что прогресс невозможен, и каждое поколение допускает только разные типы ошибок, равноудаленных от истины.Аристотель действительно продвинулся дальше более ранних философов, так же как Дарвин продвинулся дальше Линнея и Кювье. Внимательное чтение сносок Леруа предполагает, что Аристотелю еще есть что внести. Historia animalium содержит около 9000 эмпирических утверждений; многие из них верны, многие ложны, но некоторые еще предстоит проверить.

Два, казалось бы, странные утверждения Аристотеля подтвердились совсем недавно. Морские биологи обнаружили, что, хотя дельфины не храпят, они поют во сне.А слоны иногда используют свои хоботы в качестве трубок во время плавания. К счастью, исследования еще не подтвердили, что сперма поступает из мозга.

Традиционная интерпретация и результаты последних исследований

Энрико Берти

Аристотелевская концепция природы доминировала в западной культуре — включая исламский мир — от поздней античности до средневековья, а затем была навсегда вытеснена концепцией современной науки, введенной Галилеем и Декартом в семнадцатом веке.Однако, несмотря на длительное правление, истинный смысл концепции Аристотеля не всегда понимался. В частности, его применение к живым существам интерпретировалось как «эссенциалистская» и «фиксистская» модель, в отличие от «эволюционной» модели, введенной Дарвином. В этой статье я хотел бы кратко объяснить, почему эта интерпретация, ставшая традиционной, во многом является результатом неправильного понимания, вызванного платоническим или неоплатоническим толкованием концепции Аристотеля о природе как «форме» или «сущности».

В знаменитой главе о значениях термина «природа» ( phusis ), содержащейся в Книге V «Метафизики », которая считается словарем философских терминов Аристотеля, он различает различные значения этого термина, представленные в просторечии или в теориях предшествующих ему философов: «поколение» ( генезис ), «рост» ( phusis с длинным u ), «материя» ( hule ), откуда происходят вещи , и «форма» ( eidos ) или «сущность» ( ousia ) природных сущностей, то есть вещей, которые имеют в себе и как таковые источник их собственного движения.В то время как первые два значения принадлежат общепринятому языку, третье принадлежит философии досократиков, а последнее — правильное значение, которое, согласно Аристотелю, должно быть придано термину «природа», что позволяет нам проводить различие между «Естественные» сущности, источником которых является природа, и «искусственные» сущности, источником которых является «искусство» ( techne ), то есть человек.

В конце вышеупомянутой главы Аристотель заявляет:

«Итак, из того, что было сказано, ясно, что природа в первичном и строгом смысле — это субстанция вещей, которые имеют в себе как таковые источник движения; поскольку материя называется природой, потому что она способна принимать это, а процессы становления и роста называются природой, потому что они являются движениями, исходящими из этого.И природа в этом смысле является источником движения природных объектов, так или иначе присутствуя в них, потенциально или фактически ». ^[1]

В Книге II Физики , трактате, который Аристотель официально посвящает концепции природы, он повторяет, что природа не в материи, а в форме, в частности в форме сущностей, которые сами по себе имеют источник изменяются и, таким образом, способны порождать сами себя. В поддержку этого аргумента он упоминает различие между мужчиной и кроватью, которое состоит в том, что человек порождается человеком, тогда как кровать порождается не кроватью. ^[2] Чтобы понять это объяснение, необходимо вспомнить, что Аристотель рассматривал зарождение живых существ как, по сути, работу формы, которую он называет «душой», подразумеваемой не в христианском смысле духовного принципа, а в чувство жизненного принципа, которое также присуще растениям и нечеловеческим животным.

Все толкователи согласны с необходимостью рассматривать термин «субстанция» в смысле «сущность» или «форма», например, в отрывке из Metaph .V и другие подобные, как говорит сам Аристотель в конце книги VII «Метафизики », посвященной прояснению того, что такое субстанция. Но этот взгляд на природу как на «сущность» — вот что побудило современных философов приписать Аристотелю своего рода «эссенциализм», то есть концепцию природы, характеризующуюся признанием универсальных и неизменных сущностей, которые, по-видимому, направляют естественные события, в частности, процессы воспроизводства живых существ абсолютно фиксированным и регулярным образом, исключающим любую возможность эволюции: так называемый «фиксизм».Примерное выражение этой интерпретации — W.K.C. Книга Гатри об Аристотеле в его монументальной Истории греческой философии , где, комментируя трактат Аристотеля по существу в Книге VII Метафизики , он утверждает:

«Несомненно, это не удовлетворительное объяснение реальности. Потому что это делает невозможной дарвиновскую эволюцию ». ^[3]

Согласно традиционной интерпретации, «форма», упомянутая Аристотелем, является именно универсальной, неизменной формой, подобно Идеям, принятым Платоном.Это связано с тем, что Аристотель называет форму eidos , это тот же термин, который Платон использует для обозначения идей. По-гречески этот термин также означает то, что мы называем «видом», то есть не индивид, а класс индивидов, вид. Согласно традиционной интерпретации, единственное различие между Идеей, принятой Платоном, и формой, принятой Аристотелем, состоит в том, что Идея является трансцендентной сущностью, существующей в другом мире, отличном от чувственного, так называемого умопостигаемого. мир, тогда как форма — это сущность, имманентная материи, то есть существующая в чувствительном мире.Согласно этой интерпретации, Аристотель ничего не делал, кроме как переносил идеи Платона из умопостигаемого мира в мир чувствительный, то есть в природу.

Эта интерпретация, однако, опровергается вот уже несколько десятилетий, прежде всего специалистом по биологии Аристотеля Дэвидом Моубреем Бальмом (1912–1989). В известной статье под названием биология Аристотеля не была эссенциалистской , он указывает, что, согласно Аристотелю, форма является движущей силой воспроизводства животных, потому что она производит через пневму , содержащуюся в мужском семени, движения, которые дают в материал, предоставленный родительницей женского пола, таким образом составляя эмбрион и направляя его развитие до полного формирования индивидуума (процесс, который Уильям Харви назвал эпигенезом ). ^[4] Как показывает Бальм, эта форма не имеет ничего общего с видами, она является всего лишь универсальным, полученным путем обобщения, являющегося результатом сходства между родителями и потомством, произведенным этой формой.

Форма, вызывающая воспроизводство, — это то, что Аристотель называет «душой» ( psyche ), что, как мы уже сказали, означает нечто иное, чем то, как мы говорим о душе в христианстве. Согласно Аристотелю, душа родителя-мужчины посредством движений, которые она сообщает материалу, порождает душу эмбриона, которая, очевидно, принадлежит к тому же виду, что и его родитель, но является индивидуальной душой, отличной от последней.Эта форма всегда действует на материю, отражая собственно характеристики вида, но, в свою очередь, может быть подвержена действию материи, что может вызвать некоторые различия между особями одного и того же вида. ^[5] Бальм, например, замечает, что Аристотель в своей книге «Метафизика » объясняет, что особи одного и того же вида, такие как самцы и самки у животных или черные и белые у людей, различаются, соответственно, из-за пола. и цвет кожи. ^[6] Бальме также напоминает, что в его Historia animalium Аристотель отмечает, что существуют различия между животными одного и того же вида, например цикады:

«один, маленький по размеру, первый пришел и последний исчез; другой, большой, идет последним и исчезает первым ». ^[7]

Точно так же существуют различия между видами египетских ибисов, белого и черного:

«белые встречаются повсюду в Египте, кроме Пелусия; черные находятся в Пелусии и больше нигде в Египте ». ^[8]

В целом Бальм отмечает, что Аристотель утверждает, что животные одного и того же вида различаются в зависимости от их местонахождения, например:

«Разнообразие животного мира может быть вызвано разнообразием местности: таким образом, в одном месте животное не будет обнаружено вообще, в другом оно будет маленьким, или недолговечным, или не будет процветать», ^[9]

или животные одного вида имеют разные характеристики и поведение в зависимости от сезона, например:

«у значительного числа птиц в зависимости от сезона меняется цвет оперения и характер; как, например, овцель становится желтым, а не черным, и его нота изменяется, так как летом в нем звучит музыкальная нота, а зимой — несогласованная болтовня.Молочница тоже меняет цвет; около горла зимой пятнистая, летом пятнистая ». ^[10]

Короче говоря, Аристотель считал, что многие различия между животными одного и того же вида зависят от внешних обстоятельств, таких как место и время или даже среда и образ жизни. Таким образом, Balme может заявить, что:

«Необычайные более поздние неверные истолкования Аристотеля, магические энтелехии и реальные специфические формы должны быть в значительной степени из-за этих импортированных концепций — Вид, Эссенция, Субстанция — которые, как три ведьмы, руководили его возрождением в Средние века, но должны быть изгнаны, чтобы преследовать неоплатонизм, от которого они произошли ». ^[11]

Мы могли бы добавить, что для Аристотеля те, которые мы называем законами природы, например, закон, по которому животные определенного вида порождают животных того же вида (Аристотель бесчисленное количество раз повторяет, что «человек порождает человека»), не «всегда», я. е. «По необходимости», действительны, как законы математики, но действительны только «по большей части», то есть в большинстве случаев. Таким образом, допускаются определенные исключения, и согласно Аристотелю они являются «случайностью», то есть продуктом «случайности», и эта случайность или случайность зависит от материи,

«который может быть иначе, чем он по большей части». ^[12]

Очевидно, что эти «мутации» возможны в пределах неопределенности, оставленной незанятой по законам природы, и это то, что делает эволюцию возможной, согласно современной генетике. Когда современный генетик, такой как Жак Моно, объясняет эволюцию с точки зрения «случайности и необходимости», он неосознанно повторяет связь между этими двумя концепциями, уже использованными Аристотелем для объяснения природных явлений. ^[13] Это, конечно, не означает, что Аристотель был эволюционистом, но нельзя даже сказать, что он был «фиксистом», как Линней и Кювье, или, если был, то определенно не знал об этом. .Это просто означает, что биология Аристотеля не была несовместима с теорией эволюции, как недавно объяснил благодаря обширной документации ирландский философ Фрэн О’Рурк, ^[14] . Что касается этого предмета, важно помнить, что, прочитав английскую версию произведения Аристотеля De partibus animalium , Чарльз Дарвин написал письмо переводчику произведения Уильяму Оглу, в котором говорилось:

«Линней и Кювье были двумя моими богами, хотя и по-разному, но они были всего лишь школьниками для старого Аристотеля». ^[15]

Кроме того, интерпретация формы или сущности как индивидуальной реальности и, следовательно, не совпадающей с видами, к которой Бальм пришел в результате анализа биологических работ Аристотеля, была также подтверждена анализом аристотелевской метафизики, проведенным двумя авторами. Немецкие ученые, которые считаются одними из величайших современных ученых Аристотеля, Михаэля Фреде и Гюнтера Пацига. В самом деле, в известном комментарии к книге VII «Метафизики » , они показали не только то, что для Аристотеля субстанция совпадает с формой, но и что Аристотель считает субстанциальную форму не универсальной, как вид, но индивидуальной, как душа. ^[16] В самом деле, это единственный способ объяснить иначе непонятные отрывки, такие как следующие:

«Причины вещей у одного и того же вида различаются не по видам, а в том смысле, что причины у разных людей различны, ваше дело и форма ( эйдос ) и движущаяся причина отличается от моей, в то время как в своей универсальной формуле они одинаковы ». ^[17]

Кроме того, за десять лет до статьи Бальме великий биолог Макс Дельбрюк, лауреат Нобелевской премии по медицине 1969 года, писал, что, если бы можно было присудить Нобелевскую премию посмертно, мы должны вручить ее Аристотелю за открытие неявного принципа в медицине. ДНК, т.е. в кислоте, содержащейся в ядрах клеток каждого живого существа. Этот принцип, согласно Дельбрюку, представляет собой всего лишь форму, которая действует как «программа» или «план развития», направляя эмбрион от его зачатия до полного развития зрелой особи, растения или животного. ^[18] После исследований Дельбрюка, а также, вероятно, с учетом статьи Бальме, другой великий биолог и историк биологии, Эрнст Майр, заявил, что изменил свое мнение о концепции формы у Аристотеля.Это его слова:

«Ни один другой древний философ не был так плохо понят и неправильно понят потомками, как Аристотель […]. Дельбрюк совершенно прав, настаивая на том, что вполне законно использовать современные термины, такие как генетическая программа для eidos , где это помогает пролить свет на мысли Аристотеля. Одна из причин того, почему Аристотеля так часто неправильно понимают, заключается в том, что он использует термин эйдос для обозначения своего принципа жизни формы, и все считали само собой разумеющимся, что он имел в виду нечто подобное платоновской концепции эйдос .Тем не менее, контекст дискуссий Аристотеля совершенно ясно показывает, что его эйдос является чем-то совершенно отличным от Платона эйдос (я сам не понимал этого до недавнего времени) ». ^[19]

Аналогичные соображения можно сделать и в отношении известной телеологии Аристотеля в отношении природы, которая также является предметом многочисленных недоразумений. Однако обильная литература, в которой они опровергнуты, к сожалению, известна почти исключительно специалистам аристотелевской философии и по большей части неизвестна ученым и биологам.Даже в этом случае существенным исключением является Эрнст Майр, который в параграфе своей вышеупомянутой книги объясняет «Множественное значение телеологического», освобождая Аристотеля от большей части приписываемой ему наивности. Но это другое дело, требующее более тщательного изучения.

Сноски

^[1] Аристот. Metaph. V 4, 1015 a 13-19 ( Полное собрание сочинений Аристотеля , Пересмотренный оксфордский перевод, под редакцией Дж.Барнс, Принстон, 1985).

^[2] Аристот. Phys. II 1, 193 б 6-12.

^[3] W.K.C. Гатри, История греческой философии, VI, Аристотель: Встреча , Кембридж 1981, стр. 222.

^[4] DM Balme, Биология Аристотеля не была эссенциалистской , «Archiv für Geschichte der Philosophie», 62, 1980, стр. 1-12, перепечатано с приложениями в A. Gotthelf & JG Lennox (eds.), Философские вопросы биологии Аристотеля , Кембридж, 1987, стр.291-312.

^[5] Аристот. De gen. ан. IV 3, 768 б 15-25.

^[6] Аристот. Metaph. Х 9, 1058 а 29-б 10.

^[7] Аристот. Hist. An. V 30, 556 а 14-15.

^[8] Там же. IX 27, 617 b 28-29.

^[9] Там же. VIII 28, 605 б 22-25.

^[10] Там же. IX 49, 632 б 14-20.

^[11] Balme, арт.соч. , стр. 306.

^[12] Аристот. Metaph. VI 2, 1027 а 5-20.

^[13] J. Monod, Le hasard et la nécessité: essai sur la естественная философия современной биологии, , Paris 1970.

^[14] Ф. О’Рурк, Аристотель и метафизика эволюции , «Обзор метафизики», 43, 2004, стр. 3-59.

^[15] Cfr. А. Готтхельф, Дарвин по Аристотелю , «Журнал истории биологии», 32, 1999, стр.3-30.

^[16] M. Frede — G. Patzig, Aristoteles ‘Metaphysik Z’ , Text, Übersetzung und Kommentar, 2 Bände, München 1988. Бальме также одновременно достиг того же результата в первом приложении, добавленном к его вышеупомянутому article: Примечание к апории в Metaphysics Z .

^[17] Аристот. Metaph. XII 5, 1071 и 27-29 (выделено мной).

^[18] M. Delbrück, Aristotle-totle-totle , в J.Монод и Э. Борек (ред.), Of Microbes and Life , New York 1971, стр. 50-55.

^[19] Э. Майр, К новой философии биологии. Наблюдения фаната Evolutionist , Кембридж, Массачусетс, 1988, стр. 56-57.

Ставропольский государственный медицинский университет

Аристотель родился в 384 г. до н. Э. в Стагире в Македонии. Его отец, Никомах, был придворным врачом царя Македонии. Аристотель, вероятно, получил обширное образование в области биологии и медицины у своего отца.Это были его любимые области, хотя Аристотель изучал и писал обо всех науках.

В юности Аристотель проявил себя как ученик Платоновской академии в Афинах. Его даже назвали преемником Платона, но он отказался от этой позиции из-за разногласий в доктринах. Позже Аристотель заметил, что, хотя он любил Платона, он любил истину больше.

В отличие от своего учителя Платона, который считал физический мир становления несовершенным, эфемерным и иллюзорным отражением духовного мира бытия, Аристотель утверждал сущностную реальность физического мира и говорил, что чувствам следует доверять как первоисточники достоверных знаний.Философия Аристотеля была эмпирической и экспериментальной; он верил в беспристрастное приближение к Природе, чтобы познать Ее секреты.

Эксперименты и наблюдения были краеугольными камнями науки Аристотеля. Он подтвердил приоритет фактов над теорией, заявив, что если вновь открытые факты противоречат ранее принятой теории, теория должна быть изменена или отвергнута, чтобы приспособиться к ним. В Аристотеле мы можем увидеть истоки современной науки и научного метода.

Хотя он очень любил медицину и, вероятно, даже иногда практиковал ее, Аристотель наиболее отличился в области биологии.Заядлый естествоиспытатель, неустанно изучавший и каталогизирующий многие виды растений и животных, Аристотель был отцом сравнительной анатомии и физиологии, а также более поздних теорий эволюции и эмбриологии.

Личная философия и этика Аристотеля сосредоточены на добродетели разума и золотой середины. Аристотель считал, что высшая добродетель, которую человек мог бы получить от правильного использования своего разума. Он считал, что истинное счастье и нравственность происходят от соблюдения золотой середины умеренности во всем.

Наиболее важным вкладом Аристотеля в теорию греческой медицины было его учение о четырех основных качествах: горячем, холодном, влажном и сухом. Позже философы-врачи применили эти качества для характеристики четырех элементов, четырех юморов и четырех темпераментов. Четыре основных качества лежат в основе всех представлений о балансе и гомеостазе в греческой медицине.

Позже Аристотель основал свою философскую школу — Лицей, построенный по образцу Платоновской академии.Однако его учение должно было распространиться повсюду благодаря завоеваниям его самого выдающегося ученика Александра Великого.

Отцы ранней церкви гораздо больше предпочитали духовную, потустороннюю философию Платона и неоплатоников Аристотелю, которого ценили в основном как логика. Но в средние века мусульманские философы-врачи, такие как Авиценна и Аверроэс, принесли новую оценку другим аспектам науки и философии Аристотеля.

Итак, учения Аристотеля по биологии, медицине и естественным наукам были наконец приняты церковью и включены в средневековое мировоззрение.Но, как и в случае с Галеном, большая часть его работ была слепо принята как догма и никогда не подвергалась сомнению до эпохи Возрождения. Как и Гален, Аристотель, хотя и впечатлял, не был непогрешимым.

Телеология Аристотеля | Encyclopedia.com

Источники

Биология и физиология. Аристотель наиболее успешно применил свои идеи дунамиса и имманентной телеологии в своих работах по биологии и физиологии. Фактически, эти предметы составляют наибольшую долю его сохранившихся работ и включают такие важные тексты, как История животных, Части животных, Движение животных, Генерация животных и группа эссе, известная как Краткий Натуральный труд. Истории или ParuaNatu-ralia .Эти тома, все из которых были написаны примерно в 335 г. до н.э., демонстрируют лучший у Аристотеля баланс между теорией и наблюдением.

Образцы. Его исследования растений и животных действительно отличаются глубиной деталей и эмпирической строгостью. Этих качеств обычно не хватало древним греческим ученым, которые были склонны больше заниматься теоретическими размышлениями, чем наблюдениями и экспериментами. Однако, опираясь на образцы, широко собранные во всем известном мире, сам Аристотель различил более пятисот различных видов животных, часто проводил вскрытие и делал точные записи анатомических описаний.Его обсуждение необычных свойств плаценты, например, разновидностей морских рыб, было окончательно подтверждено в середине девятнадцатого века. Вся эта высокодетализированная работа была выполнена без помощи каких-либо современных инструментов, таких как увеличительное стекло и микроскоп. Общая система зоологической классификации (таксономии), которую он построил, оставалась в силе до великого шведского биолога Линнея в восемнадцатом веке.

Репродукция. Исследования Аристотеля в этой области, однако, не ограничивались анатомией и классификацией, но также широко и глубоко варьировались в области физиологии, питания и роста, передвижения, ощущений и воспроизводства.В отношении этой последней темы Аристотель использовал строгую логику, чтобы отвергнуть идею пангенезиса. Большинство медицинских авторов Гиппократа полагали, что и у растений, и у животных семя черпает свой материал из всего тела родителя. Вместо этого Аристотель предложил идею о том, что родитель мужского пола обеспечивает формальную и действенную причину появления потомства, тогда как самка вносит свой вклад только в материю. Этот подход соответствовал как его теории четырех причин, так и его сексизму.

Питательная душа. Аристотель также глубоко интересовался разнообразием живых существ в природе и причинами различий между ними. В Истории животных и особенно в О душе (около 335 г. до н. Э.) Он отождествлял душу живого существа с его формальной причиной, полагая, что форма — это то, что дает каждой вещи ее истинное определение и основные характеристики. . Для Аристотеля весь мир природы представляет собой обширную иерархию различных типов душ.У растений есть то, что он назвал питательной душой, которая является причиной их роста, питания и размножения.

Чувствительная душа. Согласно Аристотелю, животные превосходят растения, потому что, помимо питательной души, у них есть еще и чувствительная душа, которая дает животным возможность познавать свое окружение. Более того, среди животных как класса существует иерархия, которая простирается от тех, кто обладает только одним из чувств, например, у моллюсков, до высших животных, у которых есть все пять.Аристотель также считал, что чувствительная душа животных, обладающих всеми или, по крайней мере, большинством из пяти чувств, дает им возможность передвижения. Поскольку они могут полностью ощущать мир, они также могут двигаться к тому, что хорошо, и избегать того, что им причиняет вред.

Рациональная душа. На вершину иерархии земных существ идут люди. Наряду со способностями к росту, питанию, размножению, ощущениям и передвижению люди обладают также более высокой способностью разума. Согласно Аристотелю, разумная душа делает возможным разум.

Цепь бытия. Эта градуированная шкала на самом деле представляет собой всего лишь одну серию звеньев в гораздо большей Цепи Бытия, которая простирается от низшего к высшему порядку вещей, как неодушевленных, так и живых. Здесь Аристотель использовал свою теорию причин и идею имманентной телеологии в качестве объяснительных инструментов для соединения всех вещей во вселенной в единое, систематическое, всеобъемлющее и рациональное целое. В то же время иерархический порядок вещей в мире отражается в аналогичном упорядочивании всех отраслей науки, изучающих их.

Материя и элементы. В самом нижнем звене цепи — чистая материя; это материал, из которого все сделано, но ему не хватает формы и цели. Затем идут четыре элемента (земля, воздух, огонь, вода), которые Аристотель позаимствовал у Эмпедокла. Платон сделал то же самое, но, продолжая анализировать элементы в абстрактных геометрических объектах, Аристотель свел их к комбинациям чувственных качеств (горячее / холодное и влажное / сухое). Их характер и поведение полностью определяются тем, что Аристотель определил как их формальные и конечные причины.Неудивительно, что, хотя они и неодушевлены, каждый из четырех элементов все же демонстрирует имманентную телеологию. Огонь естественным образом движется вверх, например, от центра мира, в то время как камни движутся в противоположном направлении. Для Аристотеля это движение не происходит из-за силы тяжести. Фактически, истинная природа гравитации не была полностью оценена более чем через две тысячи лет после Аристотеля, пока сэр Исаак Ньютон не сформулировал свой знаменитый закон всемирного тяготения в семнадцатом веке.