Содержание

Образ и характеристика Беликова из рассказа «Человек в футляре» с цитатами

История, жанр и герои рассказа

«Маленькая трилогия» — серия рассказов Чехова, где повествование ведут между собой 3 героя, рассказывая друг другу истории из жизни. В 1898 г. начало этой трилогии положил ее первый текст — рассказ «Человек в футляре».

Центральным в произведении есть образ учителя Беликова, но все остальные персонажи не менее важны, так как их взаимодействие с «человеком в футляре» полностью раскрывает его образ.

Всего в рассказе 8 действующих лиц:

  1. Иван Иваныч Чимша-Гималайский — врач-ветеринар.
  2. Буркин — учитель гимназии.
  3. Беликов — преподаватель греческого языка, центральный персонаж произведения.
  4. Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии, коллега Беликова.
  5. Варенька — сестра Михаила Коваленко.
  6. Афанасий — старик шестидесяти лет, повар главного героя.
  7. Мавра — жена старосты.
  8. Учителя, коллеги Беликова.

Вариант 2

Иван Иванович

Герой представлен высоким и худощавым стариком с длинными усами. Его профессия – ветеринар. Окружающие привыкли называть Иван Иванович, поскольку считают двойную фамилию героя странной и не подходящей его персоне. Будучи заядлым охотником, он приезжает в село, где и слышит рассказ о человека в футляре.

Буркин

Данный персонаж представлен лысым и полным мужчиной небольшого роста с длинной бородой. Буркин преподает в гимназии. Этот герой очень наблюдателен, именно он рассказывает историю своего соседа из квартиры напротив, именуемого человеком в футляре.

Беликов

Преподаватель греческого языка, чью историю рассказывает вышеописанный герой своему товарищу. Этот человек постоянно пытается скрыться от окружающего мира, защитить себя. В любую погоду на нем неизменно – теплая закрытая одежда, калоши, а в руках зонт. Каждая его вещь, как и он сам зачехлена: зонт, часы и даже перочинный нож. Глаза скрыты под темными очками, а в ушах затычки. Его скорлупа, его футляр – вот то состояние, в котором ему комфортно. Все люди вызывали в нем тревожность. Беликов боялся любых изменений и любил только все старое и укорененное. Был холост, но незадолго до смерти задумался о женитьбе. Из – за произошедшей с ним неприятности, Беликов заболевает и умирает. Смерть этого героя приносит всем лишь облегчение.

Михаил Коваленко

Как Беликов и Буркин является учителем, его преподает историю и географию. Молодой человек высокого роста и смуглой внешности. Недолюбливал Беликова с самого момента знакомства, не понимал, почему тот всего боится и зачем тогда ходит в гости, если просто сидит и молчит. После претензий Беликова за катание с сестрой на велосипедах, не выдерживает и вышвыривает его из своего дома, высказав ему все. Именно эта ситуация стала роковой в жизни человека в футляре.

Варенька

Сестра Михаила, хороша собой и обладает задорным характером. Девушка, примерно тридцати лет, живет с братом и постоянно с ним ссорится. Очаровала коллег и Беликова своим пением. Именно на этой героине хотел жениться Беликов.

Повар Афанасий

Прислуга Беликова, любитель выпить, не отличается умением готовить, однако взять в дом женщину на эту должность у Беликова не хватает смелости, поскольку боится, что о нем могут дурно подумать, поэтому он, смерившись, терпит старого денщика.

Мавра

Жена человека, в доме которого остаются на ночлег охотники. Женщина не глупая, но отличающаяся своей странной привычкой: днем сидит дома, а ночью ходит по деревне.

Другие сочинения: ← Смысл названия пьесы Вишнёвый сад↑ Чехов А.П.Образ сада в пьесе Вишневый сад →

Запоздавшие охотники

Историю о «человеке в футляре» мы узнаем из диалога двух гостей старосты Прокофия, которые остановились у него заночевать: Ивана Иваныча Чимши-Гималайского и Буркина. Эти же персонажи являются основными повествователями и в двух других рассказах «Маленькой трилогии».

Иван Иваныч

Ветеринарный врач со «странной, двойной фамилией», которая совершенно ему «не шла». Чехов описывает Ивана Иваныча как «высокого, худощавого старика с длинными усами», который курил трубку, был охотником и жил на конском заводе вблизи города.

Чимша-Гималайский, как говорит автор, приехал в село Мироносицкое «подышать свежим воздухом» и стал невольным слушателем и собеседником рассказа Буркина.

Рассказчик Буркин

Учитель гимназии, главный повествователь произведения. Именно он знакомит читателя со своим коллегой Беликовым. Внешность Буркина автор описывает только на последних страницах рассказа: невысокого роста, плотного телосложения, лысый, с длинной черной бородой. Буркин кратко пересказывает своему собеседнику историю Беликова, который уже умер, а при жизни был настолько замкнутым и нелюдимым, будто окружен от мира невидимым футляром. Кроме того, что Буркин работал в той же гимназии, что и Беликов, он ещё был его соседом, они часто общались и вместе ходили на работу.

Главные герои

Иван Иванович

Ветеринарный врач, носит длинные усы. Высокий, худой старик. У него странная двойная фамилия – Чимша-Гималайский, которая, по мнению окружающих ему не подходит. По этой причине Ивана Ивановича называют по имени и отчеству. Вместе со вторым рассказчиком он приехал на охоту, подышать свежим воздухом в село Мироносицкое.

Буркин

Работает в гимназии, невысокий, полный, лысый мужчина с длинной бородой. Буркин хороший рассказчик, опытный, наблюдательный человек, своего рода философ. Он жил в том же доме, что и главный герой рассказа, в квартире напротив. По словам Буркина, хоронить людей, подобных Беликову, – сродни удовольствию.

Беликов

Преподаватель греческого языка, про которого рассказывает Буркин своему товарищу по охоте. Этот человек в любую погоду выходил на улицу с зонтом, в калошах, высоко поднимал воротник. Его пугали любые изменения, запреты он воспринимал как норму. Боясь всего нового, необычного, он осуждал всякое отклонение в поведении, даже самое безобидное. Жизнь в футляре – его самое комфортное состояние. Вне своей скорлупы, он постоянно боится, чтобы “чего не произошло”. К его характеристике можно прибавить тот факт, что когда он умер, все испытали огромное облегчение.

Михаил Коваленко

Учитель, коллега Беликова и Буркина. Высокий, крепкий мужчина, разговаривающий громким басом. С первого дня знакомства возненавидел Беликова, искренне не понимает, почему его все бояться, зачем он ходит в гости, если просто молча сидит и смотрит на хозяев. Этот человек сыграл решающую роль в судьбе учителя греческого языка – он высказал ему всю правду, отказался от молчаливого терпения, характерного для окружающих. Выгоняя ненавистного гостя из своего дома, он спускает Беликова с лестницы, называет “фискалом”.

Варенька Коваленко

Сестра Михаила, возлюбленная Беликова, ей 30 лет. Варвара Саввишна красивая женщина, жизнерадостная хохотушка. Она прекрасно поёт, чем очаровала коллег и Беликова. Портрет Вареньки появляется на столе у главного героя. Сестра и брат часто спорят и ссорятся, из-за того, что проживают вместе. По этой причине коллеги целенаправленно сватают Беликову Варвару, решив, что она не против такого жениха.

Человек в футляре

На момент выхода рассказа многие читатели произведения гадали, с кого же срисовал литературный портрет главного героя А. П. Чехов, находя схожие черты во многих знакомых писателя, с которыми он пересекался в жизни. Впоследствии литературные критики выразили сомнения таким параллелям, признав, что образ скорее собирательный, а не точный.

Перебирая персонажей произведения, можно с легкостью определить, кто из героев рассказа Чехова — человек сомневающийся, мнительный, обидчивый, ненавидящий всем сердцем действительность и презирающий нарушение любых правил и порядка. Конечно, это главный герой — учитель греческого языка местной гимназии Беликов. Буркин рассказывает Ивану Иванычу, что Беликов любым способом пытался отгородиться от внешнего мира, что проявлялось в его образе жизни, разговоре, внешнем виде

.

Это невысокий человек с маленьким бледным лицом и в темных очках, которому уже было давно за 40 лет, 15 из которых он проработал в местной гимназии. Беликов всего боялся и всех презирал. Он избегал действительности, скрываясь от нее за темными очками, высоким воротом пальто и зонтиком. Несмотря на свою интровертность и сухость, однажды Беликов, как говорит Буркин, «чуть даже не женился».

Жизнерадостная Варенька одновременно притягивала его своим веселым нравом и ласковым к нему отношением, но пугала и отталкивала неудержимым свободолюбием и желанием нарушать правила, которые были в основе мировоззрения Беликова. Но женитьбе не суждено было случиться.

Неудачная карикатура, в которой Беликова прозвали «влюбленный антропос», прервала не только возможное сватанье, но и жизнь мнительного учителя греческого языка.

Подробная характеристика

Главный герой рассказа Чехова «Человек в футляре», учитель греческого языка в гимназии. О нём нам рассказал его коллега Буркин, который хорошо его знал. Беликов был очень странный человек, он всегда и от всего старался оградиться оболочкой, футляром. В любую погоду он носил галоши, зонтик, тёплое пальто и даже лицо закрывал воротником. Дома он мог спать, только укрывшись с головой одеялом.

Беликов очень боялся нововведений, открытости, громких звуков и многого другого. Он постоянно осуждал любые начинания, как в гимназии, так и в городе, если его не слушали, начинал жаловаться в вышестоящие инстанции. Из-за этого его все боялись и в городе перестали проводить много различных мероприятий, дел и занятий, лишь бы не стать предметом осуждения Беликова.

Однажды, ему понравилось пение Вареньки, сестры нового учителя в гимназии, и все дружно решили женить его на ней. Она была не против, ему тоже эта мысль понравилась. Беликов поставил её портрет у себя дома, начал за ней, по своему, ухаживать. Все помогали им, приглашали их вместе в театр, в гости. Время шло, но он всё тянул с предложением, сомневался в надобности этого действия. Он часто заходил к Буркину, говорил тому про ответственность, боялся, как бы чего не вышло после свадьбы.

На первое мая все учителя, включая Беликова, пошли в рощу. Вдруг их обогнали на велосипедах Коваленки. Увидев Вареньку, крутящую педали, он потерял дар речи и мгновенно вернулся домой. На следующий день он пошёл им выговаривать, как неприлично учителям и женщинам ездить на велосипедах. Михаил Саввич вспылив от его речей, спихнул Беликова с лестницы. Тот, упав, к своему ужасу, увидел Вареньку, которая, не поняв в чём дело, начала хохотать. В шоке он пошёл домой, убрал её фотографию и слёг. А через месяц Беликов умер. В гробу он лежал, вроде даже как счастливый, ведь он получил такой шикарный футляр.

Главный антагонист произведения

По законам литературного жанра Чехов вводит в рассказ персонажа, который подчеркивает отрицательные черты и абсурдность жизни главного героя. Теперь 2 героя контрастируют, а автор предлагает читателю самостоятельно выбрать, на чьей он стороне.

В противовес замкнутому, неуверенному в себе, угрюмому Беликову автор рисует образ Михаила Коваленко. Это учитель истории и географии, обладающий зычным голосом и суровым характером. Он уверен в себе, прямолинеен, нетерпим ко лжи и лицемерию. Михаил Саввич прибыл на новое место работы из Украины вместе со своей сестрой Варенькой. Он резко осуждает учителей, называя их «чинодралами», а атмосферу в коллективе характеризует как «удушающую».

К Беликову относится с подозрением, видя в нем «фискала» и «мерзкого типа», но в личные отношения сестры не вмешивается, предоставляя возможность ей самой выбрать жениха. Честный и открытый Коваленко задыхается в новой компании скучных преподавателей и с нетерпением ждет возвращения на Родину, где он будет рыбачить и учить «хохлят».

Несостоявшаяся женитьба

Как глоток свежего воздуха разбавляет «душную» атмосферу местных учителей сестра Михаила Коваленко. Она притягивает и увлекает главного героя своим темпераментом, непринужденным поведением и мелодичными песнями.

Веселая, молодая женщина, которую коллеги Беликова надеялись выдать за него замуж. Варвара Саввишна обладала незаурядной внешностью: была чернобровая, стройная, краснощекая, по словам автора, «не девица, а мармелад». Она любит петь и весело хохотать, кататься на велосипеде, читать книги и горячо спорить. Варенька с теплотой и нежностью относится к Беликову, отвечая взаимностью на его притязания, так как не прочь, как пишет Чехов, выйти замуж, обзавестись семьей и съехать от брата.

Второстепенные персонажи

В рассказе есть несколько второстепенных персонажей. Они лишены реплик и возникают в сознании читателя из рассказа Буркина о Беликове.

Каждый из этих персонажей несет смысловую нагрузку, подчеркивая и дополняя образ жизни и мыслей последнего:

  1. Мавра — жена старосты, у которого остановились на ночь охотники. Именно она побудила Буркина вспомнить о «человеке в футляре», так как и сама являлась замкнутой и нелюдимой. Несмотря на то что женщина она была видная, здоровая и умная, Мавра никогда не покидала пределы родного селения, ничего не видела, а последние 10 лет и вовсе сидела на печи и выходила на улицу только по ночам.
  2. Старик Афанасий — шестидесятилетний повар Беликова, который когда-то служил денщиком, поэтому кое-что умеет «состряпать». В тексте Афанасий упоминается бегло, чтобы подчеркнуть нетерпимое отношение главного действующего лица рассказа к женскому полу и его недоверие и презрение к окружающим.
  3. Учителя — собирательный образ: коллеги Беликова, Коваленко, Буркина. По словам последнего, «народ мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине». На деле же, люди унылые, которые не выносят Беликова, но боятся ему возразить, у которых настолько неинтересное и, как говорит Коваленко, «кислое» общество, что они просто от скуки уцепились за возможность сосватать Вареньку за учителя греческого языка.

Несмотря на малый жанр, произведение полностью раскрывает персонажей через диалоги и описания поступков, мыслей и образа жизни героев. Само название рассказа настолько ёмко и точно охарактеризовало типаж Беликова как сухого, закомплексованного интроверта, что на долгие годы стало нарицательным, как и фамилия главного героя.

Главные герои рассказа «Человек в футляре» тесно связаны воедино. Каждый из них чему-то учит читателя. Что хотел донести, создавая образ Беликова, Чехов? Ответ очевиден: не стоит прятаться от жизни, надо быть открытым и свободным, любить и уметь радоваться, не осуждать, не бояться, не быть мнительным и не прятаться в «футляре» от окружающего мира.

Сочинение: Образ Беликова в рассказе «Человек в футляре» (А.П. Чехов)

(515 слов) «Человек в футляре» — знаменитое произведение Антона Павловича Чехова, показывающее, как излишняя закомплексованность может привести к деградации личности. Ярким представителем данного типа людей — закрытых и зацикленных на своих страхах — предстаёт Беликов. Рассмотрим подробнее образ главного героя произведения Чехова «Человек в футляре».

В образе Беликова автор показал основную проблему рассказа «Человек в футляре». Учитель древнегреческого языка всячески старается оградить себя от окружающего мира. Для героя существуют только запреты и рамки. Он пытается быть чрезмерно осторожным во всём. Из-за этой маниакальной осторожности он был известен всем в своём городе. Ведь Беликов отличался странным характером, поведением и привычками, которые угнетали всех, кто был рядом.

Вот уже как 15 лет герой работает учителем греческого языка в гимназии. Его отношения с коллективом нельзя назвать гармоничными, ведь своими опасениями и предостережениями Беликов действует на нервы всем коллегам. Ему никто не может перечить, так как в этом случае прениям и монотонным жалобам не будет конца. Странная власть человека в футляре распространяется и и на учеников. Беликов, например, может выгнать гимназиста, если его поведение и поступки герою не нравятся. Несмотря на своё уникальное поведение, персонаж обладал способностью убеждать людей. Он запросто мог снизить оценку своему ученику, и никто не мог возразить. Своей мнительностью герой часто раздражал коллег, ведь не мог высказаться на заседании педагогического совета. Но никто не мог ничего поделать с этим.

Любимая фраза Беликова — «как бы чего не вышло». Герой постоянно боялся, что что-то пойдет не так, поэтому всегда поддерживал запреты, но никогда не высказывался за одобрение чего-либо. Отличительной чертой героя является навязчивое стремление отгородиться от мира. Беликов все свои предметы хранил в чехле: нож, зонт и даже часы. Глаза герой всегда закрывал очками, а уши затыкал ватой. Даже в хорошую и ясную погоду он ходил в галошах, в пальто и с зонтиком. Казалось, что он и лицо прячет от всех. Ведь Беликова прохожие всегда видели с поднятым воротом. Персонаж хотел поместить себя в некий футляр, оградить себя от внешних воздействий. Любое событие, выпадающее из рутины, наводило на Беликова страх и ужас. Он предпочитал всегда говорить о прошлом, уже о случившихся и проверенных событиях. Даже свои мысли и размышления персонаж поместил в футляр. Герой ненавидел свободомыслие и всячески пресекал вольнодумные инициативы.

Довольно своеобразно выглядит и обстановка в доме Беликова. Его комната настолько маленькая, что напоминает ящик. Герой пугался любого звука, поэтому укрывался с одеялом головой. Ночью Беликов часто видел кошмарные сны. В гостях Беликов вёл себя тоже очень странно. Он всё время приходил, садился и молчал. По его мнению, герой так «поддерживает добрые отношения с товарищами». И вот неожиданно, на удивление, Беликов влюбился в Вареньку — новую учительницу. Незамедлительно коллеги решили его женить. Но именно футляр и помешал создать семью Беликову. Однажды увидев, что Варя катается на велосипеде, герой подумал, что данное занятие весьма неприлично для девушки. Беликов сразу же передумал жениться на Вареньке. Ему было очень тяжело пережить такое событие. Вскоре герой умер.

Беликов — яркий пример человека, который не умеет жить в действительности. Он абсолютно не приспособлен к изменяющимся условиям жизни. Герой боится перемен и из-за этого страдает. Антон Павлович Чехов показывает, что такие замкнутые и закомплексованные люди не способны иметь настоящих друзей, семью, и такой образ жизни ведёт к деградации и смерти.

Автор: Виктория Комарова

Чехов. «Человек в футляре» (главные герои)

 

Антон Павлович Чехов написал этот рассказ в мае-июне 1898 года. Рассказ был опубликован в журнале «Русская мысль». Чехов задумал серию рассказов, в которых центральными персонажами должны были стать Буркин и Иван Иваныч Чимша-гималайский, но написал только 3 рассказа. Сначала ему помешал творческий спад, а потом обострение болезни, и смерть.

Главные герои рассказа Чехова «Человек в футляре»:

Иван Иваныч Чимша-Гималайский – ветеринарный врач. Высокий, старик худощавого телосложения и с длинными усами.

Буркин – учитель гимназии, жил по соседству с Беликовым, о котором он рассказал.

Прокофий – староста. У него остановились Буркин и Иван Иванович на даче.

Мавра — жена Прокофия. Домоседка. Избегает общения с людьми, на улицу выходит только после захода солнца. Нигде, кроме своего села не была и не стремилась куда-то поехать, никогда не видела железной дороги.

Беликов – учитель греческого языка в гимназии, прозванный человеком в футляре. Всегда ходил с зонтиком, в калошах и в теплом ватном пальто. У него и зонтик, и часы, и даже перочинный ножик были в отдельных чехлах. Всего в жизни боялся. Любимой поговоркой была фраза «как бы чего не вышло». Все что запрещалось, было для него понятно и приемлемо. Все, что разрешалось, наводило на этого человека ужас. Его боялись ученики и педагоги той гимназии, в которой он работал учителем греческого языка. Они никогда не был женат. И в один прекрасный день педагоги гимназии решили свести его с Варенькой.

Коваленко Михаил Саввич – учитель истории и географии, украинец. Молодой, высокий, темнолицый. Говорил густым басом. Никого и ничего не боялся. Беликова называл фискалом и откровенно его ненавидел.

Варенька – его сестра. Девица лет тридцати, высокая, стройная, певунья и хохотунья. Пела малороссийские романсы. Она была жизнерадостной, энергичной, все делала и жила с удовольствием.

Увидев однажды Вареньку с братом на велосипедах, Беликов был возмущен. Ему казалось верхом неприличия катание на велосипедах. И когда он пришел к Коваленкам, чтобы высказать свои претензии по этому поводу, Михаил Саввич попросту спустил того с лестницы. Беликов не был травмирован физически, но его психика не вынесла такого унижения. Он сначала заболел, и вскоре умер.

Характеристики главных героев Человек в футляре, Чехов. Их образы и описание

Главная>Характеристики героев

Характеристики главных героев

Беликов

Главный герой произведения, учитель греческого языка в гимназии. О нём нам рассказал его коллега Буркин, который хорошо его знал. Беликов был очень странный человек, он всегда и от всего старался оградиться оболочкой, футляром. В любую погоду он носил галоши, зонтик, тёплое пальто и даже лицо закрывал воротником. Дома он мог спать, только укрывшись с головой одеялом. Подробнее>>>

Буркин

Второстепенный персонаж, учитель гимназии, рассказчик истории про Беликова. Он был его коллегой, да ещё жил в одном с ним доме, поэтому хорошо его знал. Вместе с другим охотником Иваном Иванычем, он заночевал в сарае, где и поведал эту историю.

Иван Иваныч Чимша-Гималайский

Второстепенный персонаж, ветеринарный врач, слушатель истории про Беликова. Вместе с другим охотником Буркиным, он заночевал в сарае, где и услышал эту историю. После рассказа Буркина он начал приводить примеры, что они сами часто ведут себя как Беликовы и хотел рассказать свою историю про это, но Буркин отказался, сославшись, что поздно, и они заснули.

Варенька

Второстепенный персонаж, возлюбленная Беликова, сестра Коваленко. Ей было около тридцати лет, она была высокая и стройная девушка. Варенька была родом из украинского хутора, где у неё осталась мать. Любила петь песни, именно этим она и привлекла Беликова. Она была не против, хотя он был не очень хороший вариант, но лет ей было много, да и с братом она постоянно ссорилась. Варенька стала принимать ухаживания Беликова и всё ждала, когда он сделает ей предложение, но однажды его спустил с лестницы её брат, она рассмеялась и нанесла такой моральный ущерб Беликову, что он слёг и через месяц умер.

Коваленко, Михаил Саввич

Второстепенный персонаж, учитель истории и географии, брат Вареньки. Он был молодой, высокого роста, говорил басом, носил вышитую сорочку, что не нравилось Беликову. Михаилу Саввичу было неприятно, что такой тип, как Беликов хочет выйти замуж за его сестру, и когда подвернулся случай, он спустил того с лестницы.

Директорша

Второстепенный персонаж, директор гимназии. Именно она предложила женить Беликова на Вареньке, а также рассказала Михаилу Саввичу, что неплохо бы было выдать его сестру за Беликова.

Прокофий

Эпизодический персонаж, староста, в сарае у которого ночевали охотники Иван Иваныч и Буркин. Имел странную жену Мавру.

Мавра

Эпизодический персонаж, жена старосты Прокофия. Была нормальной, но странной женщиной, так как боялась выходить на люди и сидела за печкой последние 10 лет. Выходила на улицу только ночью. Нигде не была, кроме своей деревни.

см. также:
Краткое содержание Человек в футляре, Чехов

Краткая биография Антона Чехова

Характеристики героев и персонажей других литературных произведений

Герои произведения Человек в футляре Чехова

Главные герои созданы автором для того, чтобы читатель мог задуматься о том, насколько свободной является личность, живущая в обществе. Ведь каждый человек имеет свой собственный «футляр», который, как помогает уберечься от ударов судьбы, так и сковывает и ограничивает необходимое для развития индивида и свободы его мыслей, пространство.

Основные персонажи

Иван Иванович – худощавый старик высокого роста. По роду деятельности ветеринарный врач. Носит длинные усы. Фамилия его вычурная и двойная – Чимша-Гималайский. Впрочем, окружающие считают, что она совершенно не подходит обладателю. Приехал в деревню на охоту вместе со своим другом.

Буркин – невысокий, полноватый человек. Лыс, имеет длинную бороду. Достаточно внимателен и наблюдателен. Хороший рассказчик. Имеет достаточно много опыта в разных сферах жизни. Склонен к философии. Жил в квартире напротив Беликова. Осуждает его и считает, что смерть подобных личностей не только полезна для общества, но и приятна.

Беликов – знакомство с этим персонажем начинается со слов Буркина. Герой преподает греческий язык. Он постоянно закрыт от мира – всегда выходит на улицу с зонтом, высоко подняв воротник. Пальто застегнуто на все пуговицы. Боится изменений. Осуждает даже безобидные отклонения от «нормы». Возможность выйти из зоны комфорта для Беликова смерти подобна. Ведь он привык жить в своем «футляре», покидать который не собирается. Неприятен окружающим из-за своей зажатости, подозрительности ко всем и вся, необщительности и огромного количества странностей. В день его смерти каждый вздохнул с облегчением.

Михаил Коваленко – дородный мужчина. Также учитель. Преподает географию. Искренне ненавидит надоевшего всем, странного Беликова. Не понимают, почему все боятся этого слабого и неприспособленного для жизни, человека. Главный его плюс - честность и прямолинейность. Ведь именно он высказал «человеку в футляре» все то, о чем остальные молчали.

Варя Коваленко – женщина 30 лет, возлюбленная Беликова. Часто ссорится со своим братом. Тем не менее, ее конфликтность не говорит об агрессивности либо же дурном характере. Высокая и стройная, имеет черные брови и румянец на щеках.

Второстепенные герои

Повар Афанасий – ему около 60 лет. Постоянно навеселе. Иногда генерирует странные мысли. Поскольку раньше был денщиком, о его способностях к кулинарии история умалчивает. Беликов взял его на данную должность потому, что боялся, что если его кухаркой станет женщина, это породит «нездоровые слухи»

Мавра – жена сельского старосты. Таинственная и загадочная. Ведь целыми днями сидит дома, а в ночи блуждает по деревне. Кажется окружающим странной. Людей просто-напросто удивляет факт, что человек без физических изъянов и проблем со здоровьем, ведет такой образ жизни. Никогда не бывала в городе. Можно сказать, что Мавра является некоей «темной лошадкой» произведения, введенной в сюжет для того, чтобы пробудить в читателе дополнительный интерес.

Вариант 2

Иван Иванович

Герой представлен высоким и худощавым стариком с длинными усами. Его профессия – ветеринар. Окружающие привыкли называть Иван Иванович, поскольку считают двойную фамилию героя странной и не подходящей его персоне. Будучи заядлым охотником, он приезжает в село, где и слышит рассказ о человека в футляре.

Буркин

Данный персонаж представлен лысым и полным мужчиной небольшого роста с длинной бородой. Буркин преподает в гимназии. Этот герой очень наблюдателен, именно он рассказывает историю своего соседа из квартиры напротив, именуемого человеком в футляре.

Беликов

Преподаватель греческого языка, чью историю рассказывает вышеописанный герой своему товарищу. Этот человек постоянно пытается скрыться от окружающего мира, защитить себя. В любую погоду на нем неизменно – теплая закрытая одежда, калоши, а в руках зонт. Каждая его вещь, как и он сам зачехлена: зонт, часы и даже перочинный нож. Глаза скрыты под темными очками, а в ушах затычки. Его скорлупа, его футляр – вот то состояние, в котором ему комфортно. Все люди вызывали в нем тревожность. Беликов боялся любых изменений и любил только все старое и укорененное. Был холост, но незадолго до смерти задумался о женитьбе. Из – за произошедшей с ним неприятности, Беликов заболевает и умирает. Смерть этого героя приносит всем лишь облегчение.

Михаил Коваленко

Как Беликов и Буркин является учителем, его преподает историю и географию. Молодой человек высокого роста и смуглой внешности. Недолюбливал Беликова с самого момента знакомства, не понимал, почему тот всего боится и зачем тогда ходит в гости, если просто сидит и молчит. После претензий Беликова за катание с сестрой на велосипедах, не выдерживает и вышвыривает его из своего дома, высказав ему все. Именно эта ситуация стала роковой в жизни человека в футляре.

Варенька

Сестра Михаила, хороша собой и обладает задорным характером. Девушка, примерно тридцати лет, живет с братом и постоянно с ним ссорится. Очаровала коллег и Беликова своим пением. Именно на этой героине хотел жениться Беликов.

Повар Афанасий

Прислуга Беликова, любитель выпить, не отличается умением готовить, однако взять в дом женщину на эту должность у Беликова не хватает смелости, поскольку боится, что о нем могут дурно подумать, поэтому он, смерившись, терпит старого денщика.

Мавра

Жена человека, в доме которого остаются на ночлег охотники. Женщина не глупая, но отличающаяся своей странной привычкой: днем сидит дома, а ночью ходит по деревне.

Другие сочинения:

Герои произведения Человек в футляре

Несколько интересных сочинений

Характеристика главных героев рассказа Чехова "Человек в футляре"

Автор Admin На чтение 4 мин Опубликовано Обновлено

Произведение «Человек в футляре» А.П. Чехова содержит противоречивых, разных персонажей, которые вынуждены подстраиваться друг под друга. Герои живут в маленьком городке. Поэтому они просто не могут не взаимодействовать друг с другом. Несмотря на то, что эти люди абсолютно несовместимы, они работают в одной гимназии. Автор своим произведением словно спрашивает читателя: «А нет ли у него подобного футляра». Чувствует ли человек истинную свободу, находясь в обществе?

Характеристика главных героев рассказа «Человек в футляре»

Главный герой Иван Иваныч

«Ветеринарный врач Иван Иваныч». Внешность у персонажа была заметная. Его выделяли длинные усы. «Иван Иваныч, высокий, худощавый старик с длинными усами». Именно так описывает своего персонажа А.П. Чехов. «У Ивана Иваныча была довольно странная, двойная фамилия — Чимша-Гималайский, которая совсем не шла ему, и его по всей губернии звали просто по имени и отчеству; он жил около города на конском заводе и приехал теперь на охоту, чтобы подышать чистым воздухом». Окружающие посчитали, что такая фамилия не подходит ветеринарному врачу. И окружающие люди решили не использовать ее в своей речи. Вместе с Буркиным Иван Иваныч отправились на природу.

Буркин

Учитель гимназии Буркин. Это был лысый мужчина невысокого роста, у которого была длинная борода. Персонаж был своеобразным философом. Он ясно и понятно излагал свои мысли. Герой жил совсем рядом с главным действующим лицом произведения — учителем греческого языка Беликовым. Их дома стояли напротив. Буркин понимал, что все люди разные. «Что ж тут удивительного! — сказал Буркин. — Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете не мало». Но он не мог принять их. По его словам. хоронить людей, подобных Беликову, — сродни удовольствию.

Беликов

Беликов выделялся среди остальных жителей небольшого городка. «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник». Персонаж хотел абстрагироваться от окружающих. Беликов не принимал никаких изменений. Его это пугало и выбивало из привычной колеи. Учитель греческого языка был сторонником жестких рамок и правил. Для него любые запреты считались нормой.

«Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». Он боялся всего нового, неизведанного. Любое отклонение приводило героя в ужас. Беликов осуждал людей, в поведении которых было что-то необычное. «…у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний». Беликов выбрал для себя жить в футляре. Только так он чувствовал себя в безопасности. Для него это были самые комфортные условия.

Беликов всегда с тревогой покидал свою скорлупу. Делал это он лишь по большой необходимости. И каждый раз он переживал, чтобы «чего не произошло». Окружающие не понимали его поступков и манеры поведения. Когда Беликов умер, все вздохнули с облегчением.

Михаил Коваленко

Еще один учитель — Михаил Коваленко. Он работал вместе с Беликовым и Буркиным. Персонаж был высокого роста и крепкого телосложения. Разговаривал он исключительно громким басом. Герой с неприязнью относится к Беликову. Можно сказать, что он его ненавидит. Он не понимает его поведения. Коваленко не побоялся высказать в лицо Беликову все, что он о нем думает. Эту правду долгое время скрывали другие коллеги учителя греческого языка. Коваленко не мог безмолвно наблюдать за происходящим. Оставаться в стороне — не в его правилах. Персонаж не смог вытерпеть Беликова у себя в гостях. Он его выгнал, спустил с лестницы.

Варенька Коваленко

Варенька Коваленко — сестра Михаила Коваленко. 30-летняя героиня была возлюбленной учителя греческого языка. Варвара была привлекательна и умна. Веселая девушка радовалась каждому новому дню. У Варвары Саввишны были отличные вокальные способности. Этим она и очаровала не только коллег, но и Беликова. Главный персонаж даже поставил портрет жизнерадостной хохотушки на свой стол. Сестра и брат никак не могут найти общий язык. Они постоянно ссорятся. Причина всех их конфликтов — общая жилплощадь. Поэтому коллеги советуют Варваре присмотреться к Беликову. Они наивно полагают, что героине подойдет такой жених. Но девушка не желает ставить себе ограничения.

Рассказ «Человек в футляре» А.П. Чехова

«Человек в футляре» — рассказ А.П. Чехова, написанный в 1898 году.

В произведении рассказывается о гимназическом учителе Беликове, который жил словно в футляре: даже в хорошую погоду ходил с зонтиком и всё время боялся, «как бы чего не вышло». Коллеги пытались женить его на сестре учителя географии Вареньке, но Беликов так и не решился сделать предложение. Не выдержав насмешек, он вскоре умер. Лишь в гробу учитель казался наконец-то довольным: он нашёл себе футляр, где точно ничего не случится.

Рассказ входит в так называемую «Маленькую трилогию» Чехова. Историю Беликова рассказывает  учитель Буркин ветеринару Ивану Иванычу; оба эти героя фигурируют также в произведениях «Крыжовник» и «О любви». Чехов изначально планировал продолжить серию рассказов, но эти планы так и не осуществились.

Читать полный текст, слушать аудиокнигу

Полный текст рассказа «Человек в футляре» можно прочитать в «Викитеке».

Аудиоверсия доступна на YouTube.

Краткое содержание «Человека в футляре»

В деревенском сарае готовятся заночевать гимназический учитель Буркин и приехавший из города на охоту ветеринар Иван Иваныч Чимша-Гималайский. Буркин рассказывает историю своего недавно умершего коллеги — учителя Беликова, преподававшего в гимназии древнегреческий язык.

Даже в солнечную погоду Беликов ходил в калошах, тёплом пальто и с зонтиком. И зонтик, и часы, и перочинный нож — всё у него было в чехольчиках. Он и сам жил будто в футляре. Лицо прятал за поднятым воротником и тёмными очками. Древнегреческий язык служил ему защитой от враждебного мира. Ночью он залезал под одеяло с головой и засыпал с мыслями о ворах. Боялся шумной гимназии, куда шёл на работу по утрам.

Иллюстрация Кукрыниксов

Беликов понимал только запреты. Если где-то что-то разрешали, он беспокоился: «Как бы чего не вышло!». Как ни странно, своими жалобами и вздохами он умудрялся держать в страхе всю гимназию, включая директора, и весь город. Под влиянием Беликова и ему подобных горожане стали бояться всего подряд: говорить, знакомиться, читать книги и веселиться.

Но однажды этот Беликов чуть не женился. В гимназии тогда появился новый учитель истории и географии — украинец Михаил Саввич Коваленко. С ним приехала сестра Варенька — чернобровая и краснощёкая женщина лет 30, весёлая и шумная. Учителя «от скуки» решили непременно поженить Беликова на Вареньке. Их стали всюду приглашать вместе и намекать на роман.

Варенька была не против выйти замуж, уж слишком тяжело ей было жить с братом. Беликов тоже вроде бы питал к ней симпатию, но стал ещё сильнее беспокоиться, «как бы чего не вышло». Он потерял сон, похудел и ещё сильнее спрятался в свой футляр. Время шло, они постоянно вместе гуляли, но предложения Вареньке он так и не делал.

Иллюстрация Д.А. Дубинского

Однажды на «влюблённого» Беликова с Варенькой в гимназии нарисовали злую карикатуру. Беликова это очень обидело.

Как-то раз Беликов увидел, что Варенька с братом катаются на велосипедах. Ему это показалось ужасно неприличным.

Иллюстрация Д.А. Дубинского

Тогда он пошёл к Коваленко в гости и сделал ему замечание: нельзя педагогам и женщинам ездить на велосипедах! Коваленко вспылил, послал гостя «к чертям собачьим» и спустил с лестницы. Варенька как раз возвращалась домой, увидела упавшего Беликова и рассмеялась.

Иллюстрация П. Пикнисевича

Униженный учитель после этого слёг и через месяц умер. Хоронили его в плохую погоду — все учителя были в калошах и с зонтиками, словно отдавая дань памяти «человеку в футляре». А сам Беликов в гробу казался довольным: он наконец-то лёг в футляр, «из которого уже никогда не выйдет».

Поначалу надеялись, что без унылого учителя в городе воцарится свобода. Но горожане так и продолжили жить по-прежнему: сурово, утомительно и бестолково.

Закончив рассказ, Буркин сокрушается, что людей вроде Беликова ещё очень много. Иван Иваныч начинает философствовать, что жить в тесном городе, заниматься бессмысленными делами, лгать и слушать ложь, проводить время среди глупых людей — это и есть наш футляр. Но Буркин останавливает его размышления: пора спать.

Герои произведения

Беликов

Беликов — учитель древнегреческого языка в провинциальной гимназии. Его имя и отчество в рассказе не называются. Известно, что ему уже за 40. Он скучен и боязлив, отгораживается от мира тёмными очками, воротником и мыслями о Древней Греции.

Казалось бы, Беликова можно пожалеть. Из-за своей тревожности он лишён простых человеческих радостей. Вся его жизнь — страдание, причём абсолютно бесцельное. Беликов и на работу идёт со страхом, и к другим учителям в гости ходит лишь из чувства долга. И дома ему нет покоя: лёжа по ночам в постели, он боится, как бы его не зарезал собственный повар.

Но Беликов не просто «маленький человек», страдающий от своей ничтожности. В отличие от презираемого всеми щедринского «премудрого пискаря», он сумел подчинить себе других, навести в городе свои порядки. Парадоксальный образом этого человека, живущего в вечном страхе, боятся все остальные. «Как бы чего не вышло», — рассуждают горожане вслед за Беликовым.

Роман с Варенькой даёт ему шанс вырваться из круга бесконечных страхов. Но Беликов оказывается к такому не готов: «Решение жениться подействовало на него как-то болезненно, он похудел, побледнел и, казалось, ещё глубже ушёл в свой футляр». В итоге его «любовь» погибает из-за карикатуры и велосипеда.

Учитель умирает, но его похороны не выглядят трагично. Наоборот, горожане втайне радуются своему освобождению. Да и покойный Беликов кажется довольным: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже весёлое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!».

Варенька

Варвара Саввишна Коваленко — сестра учителя географии, который работает в одной гимназии с Беликовым. Это украинка лет 30, «высокая, стройная, чернобровая, краснощёкая, — одним словом, не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поёт малороссийские романсы и хохочет». Варенька описана как девушка простоватая, но симпатичная.

Беликову она начинает выказывать благосклонность. С братом они постоянно ссорятся, и ей уже хочется выйти замуж — «для большинства наших барышень за кого ни выйти, лишь бы выйти».

Именно Варенька наносит униженному Беликову последний удар, когда смеётся над ним после конфликта с Коваленко. Она делает это не со зла, а считает, что её «жених» просто оступился и упал, но для того этот смех становится роковым.

Когда Беликова хоронили, Варенька «всплакнула». Что было с ней дальше, не говорится. Скорее всего, судьба этой жизнерадостной девушки без Беликова сложится только лучше.

С.С. Боим

Коваленко

Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии в гимназии, где работает Беликов. Он полная противоположность «человека в футляре»: молодой, горячий, сильный. Вот он идёт по улице — «высокий, здоровый верзила, в вышитой сорочке, чуб из-под фуражки падает на лоб; в одной руке пачка книг, в другой толстая суковатая палка».

Неудивительно, что Коваленко «возненавидел Беликова с первого же дня знакомства и терпеть его не мог». Для него Беликов — символ «удушающей» атмосферы, царящей в городе и гимназии.

Вялотекущий конфликт Беликова с Коваленко заканчивается открытым столкновением, когда учитель древнегреческого пытается запретить географу катание на велосипеде. Коваленко выгоняет советчика из дома и в итоге становится одним из невольных «виновников» его смерти.

Анализ рассказа. Что писать в сочинении?

Тема рассказа «Человек в футляре» — страх перед жизнью, несовместимый со свободой и счастьем.

Настоящая жизнь всегда сопряжена с непредсказуемостью, новизной, определённым риском — всем тем, чего так боится учитель Беликов. Он всё время выбирает безопасность и одиночество, но они не спасают его от тревоги. В итоге Беликов проживает ничтожную жизнь, не воспользовавшись единственным шансом изменить свою судьбу, женившись на Вареньке.

Вопрос, который автор ставит перед читателем, даже не в том, хорош или плох учитель Беликов. Вряд ли хоть кто-то из читателей всерьёз хотел бы быть похожим на «человека в футляре». Не зря выражение «человек в футляре» в русском языке стало крылатым, и произносят его всегда с осуждением.

Но Чехов рассказывает не просто о трагикомической судьбе провинциального учителя. Он предлагает задуматься о «футляре», который общество и каждый из нас создают себе сами.

После смерти Беликова горожане ждали, что теперь заживут свободнее, но уже спустя несколько дней жизнь их потекла по-прежнему, «такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещённая циркулярно, но и не разрешённая вполне». «Беликова похоронили, а сколько ещё таких человеков в футляре осталось, сколько их ещё будет!» — завершает свой рассказ учитель Буркин.

Можно ли всем нам избавиться от своих «футляров»? На этот вопрос Чехов ответа не даёт. Устами Буркина он пресекает рассуждения Ивана Иваныча на эту тему, оставляя читателя самого раздумывать над этой проблемой.

Подлинное имя человек в футляре. «Человек в футляре» главные герои

Антон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.

«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.

Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.

Жанр, конфликт и композиция

Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции : текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.

В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.

Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.

Смысл названия

В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.

Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.

Главные герои

  1. Главным героем рассказа является Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.
  2. Михаил Коваленко — новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.
  3. Его сестра Варенька — женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.

Темы

  1. Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека , который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.
  2. Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.
  3. Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.
  4. Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.

Основные проблемы

  1. Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.
  2. Проблема бессмысленности жизни . Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.
  3. Перед читателем вырисовывается проблема счастья , точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.
  4. Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.
  5. Проблема социапатии . Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.

Главная мысль

Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию. Он осознавал, что болезнь духовная подчас оказывается опаснее физического недомогания. Идея рассказа «Человек в футляре» — это протест против одинокого закрытого прозябания под оболочкой. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что футляр нужно безжалостно сжечь, чтобы почувствовать свободу и относиться к жизни с легкостью.
Иначе судьба замкнутой личности может сложиться плачевно. Так, в финале главный герой умирает в одиночестве, не оставив ни благодарных потомков, ни последователей, ни достижений. Писатель показывает нам, как никчемно может закончиться земной путь «футлярного» человека. Коллеги и знакомые, которые присутствуют на его похоронах, мысленно счастливы, что, наконец, распрощались с Беликовым и его назойливостью.

Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.

Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.

Чему учит автор?

Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.

Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Человек в футляре

Человек в футляре
Название рассказа (1898) Антона Павловича Чехова (1860-1904).
Главный герой - провинциальный учитель Беликов, боящийся любых новшеств, поступков, не разрешенных «начальством», как и реальной действительности вообще. Отсюда его любимое выражение: «Как бы чего не вышло...» И, как пишет автор, у Беликова «наблюдалось постоянное и неодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний».
Как понятие нарицательное это выражение стал употреблять уже сам его автор. В письме к своей сестре М. П. Чеховой он писал (19 ноября 1899 г.): «Ноябрьские ветры дуют неистово, свистят, рвут крыши. Я сплю в шапочке, в туфлях, под двумя одеялами, с закрытыми ставнями - человек в футляре».
Шутливо-иронически: человек робкий, боящийся непогоды, сквозняков, неприятных внешних воздействий.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Человек в футляре

Так называют человека, боящегося всяких новшеств, крутых мер, очень робкого, подобного учителю Беликову, изображенному в рассказе А.П. Чехова "Человек в футляре" (1898). Беликов "был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате...Когда в городе разрешали драматический кружок, или читальню, или чайную, то он покачивал головой и говорил тихо: – Оно, конечно, так-то так, все это прекрасно, да как бы чего не вышло" .Интересно отметить, что выражение "человек в футляре" шуточно употребил сам Чехов; в письме к М.П. Чеховой от 19 ноября 1899 г. он писал: "Ноябрьские ветры дуют неистово, свистят, рвут крыши. Я сплю в шапочке, в туфлях, под двумя одеялами, с закрытыми ставнями – человек в футляре" .

Словарь крылатых слов . Plutex . 2004 .


Смотреть что такое "Человек в футляре" в других словарях:

    ФУТЛЯР. ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ. В рассказе Чехова «Человек в футляре»: «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних… … История слов

    - «ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ», СССР, СОВЕТСКАЯ БЕЛАРУСЬ, 1939, ч/б, 84 мин. Драма. По одноименному рассказу А.П.Чехова. В ролях: Николай Хмелев (см. ХМЕЛЕВ Николай Павлович), Михаил Жаров (см. ЖАРОВ Михаил Иванович), Ольга Андровская (см. АНДРОВСКАЯ Ольга… … Энциклопедия кино

    У этого термина существуют и другие значения, см. Человек в футляре (значения). Человек в футляре (истинное происшествие) … Википедия

    Человек в футляре - Ирон. (Человек), живущий своими узкими интересами; отгородившийся от людей, от жизни; косный и замкнутый. Вы человек в футляре, картонная душа, папка для дел! (Б. Лавренёв. Рассказ о простой вещи). Он напоминает ей чем то чеховского человека в… … Фразеологический словарь русского литературного языка

    Человек в футляре - крыл. сл. Так называют человека, боящегося всяких новшеств, крутых мер, очень робкого, подобного учителю Беликову, изображенному в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре» (1898). Беликов «был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

    Разг. Неодобр. О человеке, который замкнулся в кругу узких обывательских, мещанских интересов, отгородился от реальной жизни, боится нововведений и перемен. /i> По названию рассказа А. П. Чехова (1898 г.). БМС 1998, 619; БТС, 1470; ФМ 2002, 609; … Большой словарь русских поговорок

    человек в футляре - о том, кто замкнулся в кругу узких, мещанских интересов, отгородился от реальной жизни, боится нововведений и перемен. Выражение восходит к одноименному рассказу А. П. Чехова. Главный герой этого произведения – учитель древних языков Беликов,… … Справочник по фразеологии

    человек в футляре - О том, кто замкнулся в кругу узких, обывательских интересов, боится всяких нововведений От названия рассказа А.П. Чехова … Словарь многих выражений

    «Человек в футляре» - ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ рассказ А. П. Чехова (1898), гл. герой к рого боится жизни и пытается спрятаться от нее в футляр, скорлупу предписаний и стереотипов … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

    У этого термина существуют и другие значения, см. Человек в футляре. Человек в футляре … Википедия

Книги

  • Человек в футляре , А. П. Чехов. Героем рассказа "Человек в футляре" является гимназический учитель греческого языка Беликов. Его главное опасение - это «как бы чего не вышло». С появлением в городенового учителя Михаила…

История человека, который жил по законам общества, всегда находясь в страхе осуждения. Беликов – главный герой рассказа, общество которого избегали все в округе. Приезд нового учителя Михаила в город меняет жизнь Беликова. Он осуждает сестру Михаила Вареньку за катание на велосипеде, за что получает отпор от ее брата. В потасовке главный герой падает с лестницы. Это вызывает смех у очевидцев. Страх осуждения и насмешек приводит к тому, что Беликов умирает.

Рассказ Антона Павловича Чехова «Человек в футляре» отражает духовное состояние общества в конце 19-го века. Общество, в котором отсутствует духовная свобода, свободомыслие, господствует всеобщий страх перед жесткими ограничениями, установленными правилами и предписаниями, поощряются доносы, недоверие друг к другу. Замкнутая в «футляр» жизнь людей – это внутреннее рабство, подавляющее в человеке проявление естественных человеческих чувств, открытости и доброжелательности, человеческого достоинства, возможности выражать свои мысли без страха.

Читать краткое содержание рассказа Чехова Человек в футляре

Главный герой рассказа Беликов - учитель древнегреческого языка в гимназии. Его образ является собирательным, типичным для общества. В характере и в облике главного героя наиболее ярко выражены все особенности внешности и характера человека «в футляре». Жизнь Беликова проходит в постоянном страхе нарушить какие-либо устои, нормы, предписания. Все в его жизни устроено так, чтоб не испортилось.

Все было защищено «футляром»: ноги - в калошах, чтобы не замочить; тело - в теплом пальто, чтобы не простудиться; ножичек - в футляре, чтобы не порезаться; зонт - в футляре, чтобы не сломался. Все действия и поступки окружающих, которые не вписываются в строгие правила, вызывают у Беликова осуждение. Вся гимназия, да и жители всего города боялись вызвать своими действиями осуждение Беликова. Этого с виду порядочного, но ужасно скучного и надоедливого человека, стараются никуда не приглашать и по возможности избегать. В его обществе каждый проникается страхом что-то сделать не так, чтобы не стать виноватым и осужденным.

Однажды в гимназию приехал на работу новый учитель, которого зовут Коваленко Михаил. Приехал он с сестрой, которую звали Варенька. Она очаровала своей внешностью и характером всех в гимназии, включая Беликова. Беликов стал часто приходить к Коваленко в гости, гулять с Варенькой. Собирался даже жениться. Но однажды кто-то изобразил Беликова с Варенькой на картинке и разослал карикатуру всем учителям. А вскоре Беликова возмутил еще один случай. Однажды он увидел Михаила и Варю, которые катались на велосипедах. За это он и осудил поведение девушки.

Свои претензии на счет недопустимости катания женщины на велосипеде, Беликов высказал Михаилу, а тот спустил главного героя с лестницы. Эту сцену увидела Варенька и ее знакомые. Все громко рассмеялись. Страшная мысль о том, что весь город будет в курсе об этой ситуации, привела главного героя в такой ужас, что он, придя домой, слёг в постель. Через месяц он скоропостижно умер.

Смыслом всей своей жизни Беликов считал отстранение от всех с помощью чехлов и футляров. И окончательно отгородился. Он оказался в гробу – вечном и идеальном футляре. Из такого он уже точно никогда не выйдет. В этот день идет дождь. Присутствующие надели калоши и спрятались под зонтами. Почти как Беликов при жизни. И это символически показывает, что со смертью Беликова в обществе не произошло глубинных перемен.

Со временем в гимназии и в городе все равно воцарилась атмосфера недоверия, подозрительности, доносительства. Потому что «футлярный образ мыслей» является типичным явлением для тогдашней эпохи в Российском государстве, в котором существовали вполне реальные и страшные механизмы духовного подавления личности.

Картинка или рисунок Человек в футляре

Другие пересказы для читательского дневника

  • Краткое содержание Амфитрион Плавт

    Комедия рассказывает о чудесном рождении Геракла, миф переработан Плавтом на латинский лад, то есть тут: Геракл – Геркулес, Зевс – Юпитер, Гермес – Меркурий. Как известно, Зевс был любителем зачинать детей

  • Краткое содержание Хрустальный ключ Крюковой

    Даша и Петя летом приехали к бабушке в деревню, и открыли для себя удивительную вещь. Оказывается, местное болото заколдовано ведьмой Моррой и раньше было лечебным озером

  • Краткое содержание Нагибин Зимний дуб

    Совушкин каждый раз опаздывает в школу. Учительница русского языка – Анна Васильевна, каждый раз относилась к нему снисходительно и прощала мальчика. В этот раз его опоздание вывело из себя молодую учительницу.

  • Краткое содержание Леонов Золотая карета

    Пьеса Золотая карета посвящена теме войны. Война является таким масштабным бедствием для всего человечества, что сколько бы о нем не говорилось, все равно что-то остается недосказанным. Многие не сумели пережить войну до конца.

  • Краткое содержание Оперы Моцарта Дон Жуан

    Дон Жуан - богатый соблазнитель и обманщик женщин. У него есть слуга Лепорелло, который не одобряет похождений своего господина. Действие произведения происходит в Испании.

Конец XIX в. Сельская местность в России. Село Мироносицкое. Ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский и учитель гимназии Буркин, проохотившись весь день, располагаются на ночлег в сарае старосты. Буркин рассказывает Иван Иванычу историю учителя греческого языка Беликова, с которым они преподавали в одной гимназии.

Беликов был известен тем, что «даже в хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». Часы, зонтик, перочинный нож Беликова были уложены в чехлы. Он ходил в тёмных очках, а дома закрывался на все замки. Беликов стремился создать себе «футляр», который защитил бы его от «внешних влияний». Ясны для него были лишь циркуляры, в которых что-нибудь запрещалось. Любые отклонения от нормы вызывали в нем смятение. Своими «футлярными» соображениями он угнетал не только гимназию, но и весь город. Но однажды с Беликовым произошла странная история: он чуть было не женился.

Случилось, что в гимназию назначили нового учителя истории и географии, Михаила Саввича Коваленко, человека молодого, весёлого, из хохлов. С ним приехала его сестра Варенька, лет тридцати. Она была хороша собой, высока, румяна, весела, без конца пела и плясала. Варенька очаровала всех в гимназии, и даже Беликова. Тут и пришла в голову учителям мысль поженить Беликова и Вареньку. Беликова стали убеждать в необходимости жениться. Варенька стала оказывать ему «явную благосклонность», а он ходил с ней гулять и все повторял, что «брак вещь серьёзная».

Беликов часто бывал у Коваленок и в конце концов сделал бы Вареньке предложение, если бы не один случай. Какой-то озорник нарисовал карикатуру на Беликова, где тот был изображён с зонтом под руку с Варенькой. Экземпляры картинки были разосланы всем учителям. На Беликова это произвело очень тяжёлое впечатление.

Вскоре Беликов встретил на улице Коваленок, катающихся на велосипедах. Он был крайне возмущён этим зрелищем, так как, по его понятиям, учителю гимназии и женщине ездить на велосипеде не пристало. На другой день Беликов отправился к Коваленкам «облегчить душу». Вареньки не было дома. Брат же её, будучи человеком свободолюбивым, с первого дня невзлюбил Беликова. Не стерпев его поучений насчёт катания на велосипедах, Коваленко попросту спустил Беликова с лестницы. В этот момент в подъезд как раз входила Варенька с двумя знакомыми. Увидев катящегося по лестнице Беликова, она звонко рассмеялась. Мысль о том, что о происшедшем узнает весь город, привела Беликова в такой ужас, что он пошёл домой, слёг в постель и через месяц умер.

Когда он лежал в гробу, выражение лица у него было счастливое. Казалось, он достиг своего идеала, «его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Хоронили Беликова с приятным чувством освобождения. Но через неделю жизнь потекла прежняя - «утомительная, бестолковая жизнь, не запрещённая циркуляром, но и не разрешённая вполне».

Буркин заканчивает рассказ. Размышляя об услышанном, Иван Иваныч произносит: «А разве то, что мы живём в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт - разве это не футляр?»

Рассказ «Человек в футляре» Чехов написал в 1898 году. Произведение является первым рассказом «Маленькой трилогии» писателя – цикла, включившего также рассказы «Крыжовник» и «О любви».

В «Человеке в футляре» Чехов рассказывает об учителе мертвых языков Беликове, который всю свою жизнь пытался заключить в «футляр». Автор по-новому переосмысливает образ «маленького человека». Беликов боле масштабен, чем гоголевские персонаж, он становится воплощением целого общественного явления – «футлярности».

Главные герои

Беликов – учитель греческого и латинского языка («мертвых языков»), «человек в футляре», преподавал в одной гимназии с Буркиным, сосед рассказчика.

Варенька – сестра Коваленко, «лет тридцати», «высокая, стройная, чернобровая, краснощекая», «не девица, а мармелад».

Коваленко Михаил Саввич – учитель географии и истории, «из хохлов», «молодой, высокий, смуглый, с громадными руками».

Другие персонажи

Буркин – учитель гимназии, сосед Беликова, который рассказал его историю Ивану Ивановичу.

Чимша-Гималайский Иван Иваныч – ветеринарный врач.

«На самом краю села Мироносицкого, в сарае старосты Прокофия расположились на ночлег запоздавшие охотники» – Иван Иваныч и Буркин. Мужчины не спали, рассказывая разные истории. Разговор зашел об одиноких людях, «которые, как рак-отшелышк или улитка, стараются уйти в свою скорлупу» .

Буркин вспоминает историю учителя греческого языка Беликов. Тот отличался тем, что в любую погоду всегда выходил на улицу в калошах, с зонтиком и в теплом пальто на вате.

Для каждой вещи у Беликова был свой чехол – и для зонта, и для часов, и для перочинного ножа, даже лицо его, «казалось, тоже было в чехле» , потому что он «прятал его в поднятый воротник» , носил очки. «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр от внешних влияний» . Даже его предмет – «мертвые языки» , был для учителя своеобразным способом убежать от действительности.

Для Беликова были понятны только те газетные статьи, в которых что-то запрещалось. Любое отступление от правил вызвало в нем уныние, а любимым его выражением было «как бы чего не вышло» . Своей мнительностью и осторожностью учитель угнетал весь город.

У Беликова была странная привычка – он ходил по квартирам учителей, сидел там молча и уходил, считая такие визиты своей «товарищеской обязанностью» . Беликов был соседом Буркина, поэтому рассказчик знал, что дома у «человека в футляре» тоже «ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, и – ах, как бы чего не вышло!» .

Однако Беликов, несмотря на свой характер, едва не женился. К ним в школу назначили нового учителя истории и географии – Михаила Саввича, который приехал вместе с сестрой Варенькой, смешливой женщиной, певуньей. Как-то, на именинах у директора, видя Варю и Беликова рядом, учителям пришла мысль, что «хорошо бы их поженить» . Все начали убеждать учителя в необходимости жениться. Варя тоже была не прочь выйти замуж и оказывала Беликову «явную благосклонность» . Решившись на брак, Беликов все чаще бывал у Коваленок, но делать предложение откладывал, делясь с Буркиным своими опасениями по поводу того, что у Вари слишком бойкий характер, а «брак вещь серьезная» .

Брат Вари с первого же дня возненавидел учителя греческого, дав ему название «глитай абож павук» , но их отношениям не препятствовал.

Однако все перевернул один случай. Какой-то проказник нарисовал карикатуру с надписью «влюбленный антропос» , изобразив Беликова и идущую с ним под руку Варю. Рисунок при неясных обстоятельствах оказался у всех учителей, чиновников и у самого Беликова. «Карикатура произвела на него самое тяжелое впечатление» . Однако когда, выходя из дома, учитель увидел Коваленко и Варю на велосипедах, он был омрачен еще сильнее, так как считал, что ездить на велосипеде женщинам и преподавателям гимназии не прилично.

На следующий день Беликов чувствовал себя нехорошо и даже впервые ушел с занятий. Вечером он отправился к Коваленкам, где застал только брата. Беликов пытался объяснить, что кататься на велосипедах неприлично, чем только разозлил Михаила Саввича. И, когда учитель греческого пообещал доложить о содержании их разговора директору, Коваленко не выдержал и спустил Беликова с лестницы.

Как раз в это время в дом вошла Варя с двумя женщинами. Решив, что Беликов упал сам, она не удержалась и громко захохотала. Мысль о том, что о случившемся узнает весь город была настолько ужасна для учителя, что он, «вернувшись к себе домой, лег и уже больше не вставал» . Через месяц Беликов умер. Когда он лежал в гробу, выражение лица у него было приятное и кроткое, «точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет» . После его смерти все испытали облегчение. Вскоре «жизнь потекла по прежнему» , «не стало лучше» .

Буркин закончил свой рассказ. Иван Иваныч, размышляя над историей Беликова, произносит: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт - разве это не футляр?» .

Заключение

В рассказе «Человек в футляре» Чехов впервые обозначил одну из ведущих тем своего творчества – тему «футлярности». По мнению автора, это социальное явление отражается в боязни окружающего мира, мнительности, робостью перед чем-то новым и нежеланием это новое пускать в свою жизнь, ведь «как бы чего не вышло». На примере Беликова автор в гротескной форме обличает все недостатки «футлярности» и показывает, что она ведет только к деградации и опустошению личности.

Предлагаемый краткий пересказ «Человека в футляре» будет полезен школьникам при подготовке к урокам и проверочным работам по русской литературе.

Тест по рассказу

Тест для самопроверки запоминания краткой версии рассказа:

Рейтинг пересказа

Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 2294.

Анализ "Человек в футляре" Чехов. «Человек в футляре». Анализ произведения А.П. Чехова В чем смысл рассказа человека в ящике

Рассказ Чехова «Человек в футляре» входит в сборник его произведений «Маленькая трилогия». Краткое содержание рассказа таково: человек всю жизнь скрывался от жизни и только умер, он нашел свое достойное место, «футляр», в котором ничто не могло его побеспокоить. Предлагаем ознакомиться с литературным анализом произведения «Человек в футляре» по плану.Этот материал можно использовать при подготовке к уроку литературы в 10 классе.

Краткий анализ

Год написания - 1898

История создания - История была концом трилогии. В то время, когда автор работал над этой работой, ему поставили диагноз туберкулез, что привело к угасанию творческих способностей.

Тема - Основная тема рассказа - избегание человеком правды жизни, его изоляция в собственной оболочке.Фактически это приводит к теме одиночества и апатии к жизни. Еще есть тема любви.

Композиция - Рассказ написан понятным языком, он разбит на небольшие фрагменты, в которых четко выражена основная идея.

жанр - Рассказ, входящий в состав трилогии.

Направление - Сатира.

История создания

В год написания рассказа, 1898, Антон Павлович уже тяжело болел туберкулезом и стремился завершить работу над «маленькой трилогией», поэтому история создания была торопливой, писатель писал все меньше и меньше.Создавая своего героя, автор не имел в виду конкретного человека, образ был собирательным, включая характеристики многих прототипов, которые имеют некоторое сходство с Беликовым. В том же году рассказ был опубликован в журнале.

Тема

Чтобы провести анализ этого произведения в «Человеке в деле», необходимо выделить выпусков сюжета. Одна из основных проблем, описываемых автором, - социопатия. Человек полностью отгораживается от окружающего общества, стараясь укрыться от возможных жизненных нападок, различных непредвиденных ситуаций, которые могут нарушить размеренный ход его жизни.

Одна из основных тем , это изоляция человека. Главный герой рассказа показан таким замкнутым от общества человеком. Он скрывает от людей не только свою сущность, но и все свои вещи, каждая из которых имеет свою оболочку и футляр, он скрывает свои чувства, пытаясь спрятаться от человеческих глаз. Беликов боится любого проявления чего-то экстраординарного, которое, по его мнению, выходит за рамки дозволенного.

Безразличие Беликова к жизни ужасает.Это человек, полностью замкнувшийся в себе. Ему глубоко чуждо стремление людей к чему-то новому и необычному. Беликов понимает, что человек в окружении других людей не должен избегать общения с себе подобными, но понимает односторонне. Суть его общения в том, что он навещает своих коллег, какое-то время сидит молча и уходит.

В отношении любви он ведет себя точно так же. Варенька, кандидат в жену, постоянно находясь с братом и мечтающая о личной жизни, пытается разжечь хоть какие-то чувства в потенциальной избраннице.Все ее стремления и попытки тщетны, Беликов не способен выражать чувства, он убегает от общения с Варенькой.

Последней каплей, положившей конец этим так и не начавшимся отношениям, стала велопрогулка Вареньки. Для Беликова такое поведение девушки - граница неприличия. Он пошел к брату Варе, чтобы указать, что такое поведение недопустимо. Грубый и прямой отпор Коваленко привел Беликова в ступор. Он лег спать и умер через месяц.

Так закончилась никчемная жизнь, смысла которой он так и не нашел и не понял. Только в гробу выражение его лица приобрело черты, присущие нормальному человеку. Только после смерти сомкнутые и напряженные мускулы лица расслабились, и улыбка застыла на нем. Но это лишь указывало на то, что, наконец, он смог достичь идеала, он лежит в том корпусе, в который никто и никогда не посмеет вторгнуться.

Состав

Текст рассказа разбит на небольшие смысловые эпизоды, которые выражают самую суть происходящего.

Ясно и точно дано описание Беликова, всей его сущности, из которой складывается мнение окружающих. Своим мировоззрением, осторожностью, «что бы ни случилось» этому маленькому и незначительному человеку удавалось держать в напряжении всех жителей города. Все свои действия они соизмеримы со своим мнением, не позволяя себе ничего лишнего, то есть сдерживая свои проявления настоящих человеческих чувств.

В город приезжает новый учитель Михаил Коваленко, полная противоположность Беликову.Он сразу видит суть происходящего и, в отличие от ушедших в отставку горожан, не собирается подстраиваться под Беликова. Коваленко дает Беликову решительный отпор, и он не выдерживает столь бурного натиска, его мозг не в состоянии обработать такое человеческое поведение, и жизнь Беликова кончается.

главных героя

жанр

«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, вошедшему в «Маленькую трилогию», продолжающему общую идею этих произведений.

Сатирическая направленность рассказа, само его построение вызвали неоднозначное отношение критиков к творчеству Чехова. Литературоведы были смущены самим фактом совмещения серьезности проблем существующего общества с мультипликационным персонажем, больше предназначенным для фарса. В лице Беликова писатель отражает жизнь и будни многих «человечков», прозябающих в собственном никому не нужном мире.

Антон Павлович тонко и ненавязчиво разъясняет бессмысленность «корпусной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы.Бездействие и равнодушие - это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь не только отдельного человека, но и общества в целом.

Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что дает понять анализ произведения «Человек в футляре».

Тест продукта

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4. Всего получено оценок: 573.

кто может (очень поможет) это внутренний экзамен по литературному 1. В чем трагедия любви Желткова, героя рассказа Куприна «Гранатовый браслет»?
2. Докажите, что для героя рассказа Куприна «Гранатовый браслет» любовь - высшая ценность в мире.
3. Покажите богатство духовного мира героини повести Куприна «Олеся».
4. Докажите на примерах из произведений Куприна, что его любимый герой - молодой человек, мягкий, умный, сознательный, страстно сочувствующий своему «младшему брату» и в то же время безвольный, трагически покоряющийся силе стихии. окружающая среда и обстоятельства.
5. Почему эпоха поэтов начала ХХ века характеризуется как «серебряный век» русской поэзии? В чем его принципиальные отличия от «золотого века»?
6. Какие три совета дал юному поэту лирический герой поэмы В.Я. Брюсова "Молодому поэту"? Вы согласны с его позицией? Каким, на ваш взгляд, должен быть настоящий поэт? Прочтите стихотворение наизусть.
7. Расскажите, что вы знаете о Брюсове - переводчике. Каковы его основные переводы? С каких языков они реализованы?
8.Как проявляется интерес к древнеславянскому фольклору в лирике Бальмонта? Какие образы возникают? Проанализируйте стихотворения Злая прелесть и Жар-птица.
9. Какую картину рисует Бальмонт в стихотворении «Первая любовь»? Расскажите о своем восприятии этого стихотворения.
10. Охарактеризуйте творчество раннего Маяковского. В чем его основные особенности? Прочтите наизусть одно стихотворение из этого периода.
11. «Свобода - самое прекрасное в жизни, ради нее человек должен быть готов пожертвовать всем, даже жизнью.«Подтвердите слова Горького примерами из его рассказов« Макар Чудра »и« Старуха Изергиль ».
12. Докажите, что даже безумный, но неординарный шаг, по мнению Горького, останется в памяти людей. Приведите примеры из Песни Сокол, Песня о Буревестнике, Легенда о Марко.
13. Что означает название пьесы «На дне»? Объясните ее символическое звучание.
14. Кому адресован цикл стихов Блока «Стихи» о Прекрасной Даме », в связи с чем написано? Проанализируйте 3 стихотворения из этого сборника.Прочтите наизусть.
15. Как тема Дома раскрывается в романе Булгакова «Белая гвардия»? Какое символическое значение имеет для Булгакова слово «дом»?
16. Какие философские проблемы поднимаются в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»?
17. Показать неразрывность связи судьбы Цветаевой и работы с Москвой. Проанализируйте цикл «Стихи о Москве». Прочтите одно стихотворение наизусть.
18. Охарактеризуйте образ лирической героини поэмы «Реквием».
19. Охарактеризуйте быт казаков, изображенный Шолоховым. Покажите особенности речи казаков. Как они помогают писателю передать жизненную силу окружающей среды. Как писатель описывает жизнь села?
20. Охарактеризуйте семейный образ жизни Мелеховых, Коршуновых, Астаховых. Сделайте сравнительную характеристику.
21. Как в романе «Тихий Дон» изображена Первая мировая война?
22. Сравните Аксинью и Наталью, объясните чувства Григория к каждой из них.Что означают имена героинь? Почему оба умирают?
23. Что означает название повести Шолохова «Судьба человека»?
24. Дайте подробное описание военной прозы и поэзии. Разбираем 2 штуки.
25. Дайте подробное описание городской прозы. Разбираем 2 штуки.

Человек в футляре ... Какое, казалось бы, странное выражение, но насколько точно оно отражает человеческую сущность. Когда я пытаюсь представить себе этот образ, я вижу человека, запертого в тесном маленьком черном ящике.И самое интересное, что этот человечек не пытается вырваться из окружающих его стен, ему там хорошо, комфортно, спокойно, он отгорожен от всего мира, ужасного мира, который заставляет людей страдать, страдать, ставит перед ними сложные задачи, для решения которых необходима определенная решительность, рассудительность. Чехов рисует человека, которому этот мир не нужен, у него есть свой, который ему кажется лучше. Там все облачено в чехол, покрытый как изнутри, так и снаружи.Вспомним, как выглядел Беликов: даже «в очень хорошую погоду» он «носил калоши и с зонтом, и обязательно в теплом пальто с ватой». У него были и зонтик, и часы в футляре, даже «... его лицо, казалось, тоже было в футляре, так как он все время прятал его в приподнятом воротнике». Беликов всегда был в «темных очках, в толстовке, прикрывал уши ватой, а когда садился в такси, то велел приподнять топ». То есть желание залезть в ящик давало о себе знать всегда и везде.

Настоящее вызывает у Беликова настоящее отвращение, он «всегда хвалит прошлое и то, чего никогда не было». Даже его профессия - учитель греческого языка - соответствует мировоззрению Беликова: она словно уводит нас на много веков назад, в далекое прошлое. А его мысли? Там тоже все закупорено, зашито. Он даже свою мысль спрятал в футляр. «Для него были понятны только проспекты и газетные статьи, в которых что-либо запрещено». Почему? Потому что в запрете все ясно, однозначно, понятно.Все в футляре, ничего нельзя! Это идеальная жизнь в понимании Беликова.

Но страшно другое: казалось бы, что вы живете в своем случае - пожалуйста, живите дальше. Но Беликов был не таким. Своими цепями, цепями правил, беспрекословным послушанием, настоящей любовью к власти он висел на всем окружающем мире. И самое интересное, что он добился своей цели, всех угнетал с невероятной осторожностью, соображениями дела, давил на людей, как бы окутывая их своим темным футляром.Беликов против всего нового, яркого, он постоянно боится, что что-то может получиться, что до власти! Действительно, возникает ощущение засорения, даже безжизненности. Кейс «обволакивает» его мозг, служа «громоотводом», подавляя положительные эмоции в зародыше. Этот «черный корпус» не выдерживает яркого света, поэтому долой все, даже самое невинное, но не должно быть на круглом развлечении.

Работая в команде, Беликов понимает, что необходимо поддерживать отношения с коллегами, поэтому старается проявлять дружелюбие, быть хорошим товарищем.Это, конечно, прекрасно, но как эти чувства находят выражение? Приходит к кому-то в гости, тихонько сидит в углу и молчит, тем самым, как он думает, выполняет долг настоящего товарища.

Вполне естественно, что эту робкую «серую мышку» никто не любит, да и любви от него никто не ждет. Но даже в таком человеке просыпаются какие-то чувства, даже если они очень слабые, можно сказать «еще в зародыше», но они есть. И эти чувства возникают в отношении Варвары Саввишны Коваленко, сестры нового учителя истории и географии.Но и здесь Беликов «прячет голову в песок»: все нужно продумать, проверить. «Мне нравится Варвара Саввишна ... и я знаю, что каждому человеку нужно жениться, но ... все это, знаете ли, случилось как-то внезапно ... Надо об этом подумать». Даже свадьба Беликова должна быть строго «регламентированной», иначе «женишься, а потом, что за толк, попадешь в какую-то историю». Беликову очень сложно принять ответственное решение. Ему нужно долго готовиться, готовиться, а потом, видите ли, и проблема решится сама собой, все снова будет тихо и спокойно.

Но реакция Беликова на эти проблемы очень болезненная, за квадратностью прячется очень ранимый человек, хлопающий от внешнего мира. Вспомним, как действует на него карикатура, что он переживает, когда Варя видит, как он падает с лестницы. Эти потрясения пронзают дело, и для Беликова это равносильно смерти в прямом смысле слова. Но когда умирает учитель греческого языка, кажется, что он жил этим самым моментом. «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение его лица было кротким, приятным, даже веселым, как будто он был рад, что наконец его поместили в ящик, из которого он никогда не выйдет.«Да, Беликов не выйдет, но« сколько еще таких людей останется в корпусе, сколько еще будет! »

Возможно, их будет намного больше, но давайте попробуем подумать, что ждет человека, ведущего кейс-образ жизни в преклонном возрасте. Ведь, наверное, в конце жизненного пути нужно ощущение, что не зря не зря он жил в этом мире, нужен кто-то, кто позаботился бы о тебе, дал, так сказать, «воду напоить». А если человек жил в футляре, футляре «без окон, без дверей», то что ждет Я думаю, что одиночество - это нежелание других принимать участие в его судьбе.А одиночество пугает даже тех, кто укрыт с головы до ног.

Надпись

А.П. Чехов - один из русских писателей, понимавших, что деньги, звание, авторитет, власть - все это лишь внешние способы порабощения человеческой личности. Настоящий инструмент, всепроникающий инструмент - это страх.

Какой-то маниакальный страх жизни царил в душе Беликова - центральной фигуры чеховского повести «Человек в футляре», опубликованного в 1898 году. Беликов - человек в футляре, нелепое, ничтожное существо, которое, однако, удалось запугать весь город: «Мы, учителя, его боялись.И даже директор испугался. Да ладно, у нас учителя все думающие люди, глубоко порядочные, воспитанные на Тургеневе и Щедрине, а этот человек ... пятнадцать лет держал в руках всю гимназию. Какая гимназия! Весь город! »

Среди чеховских персонажей много влиятельных людей: генералы, губернаторы, тайные советники, миллионеры. Но есть только один герой, который держит в руках весь город -« человек в футляре ». Владычество. страха соприкасается с владычеством небытия.Цель этого рассказа А.П. Чехова, как мне кажется, - донести до людей суть страха: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет люди в нашем городе стали бояться всего. . Боятся громко говорить, писать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. "

Композиционная техника, к которой Чехов часто прибегает в своем творчестве, способствует раскрытию образа Беликова - рассказа в рассказе.Охотники, ночевавшие в сарае старца Прокофия, рассказывали разные истории. Один из них, по имени Буркин, рассказал о жителе своего города, учителе греческого языка Беликове. Чем был примечателен этот человек? Только тем, что «даже в очень хорошую погоду выходил в калошах и с зонтом и обязательно в теплом пальто с ватой». Кроме того, «у него были зонтик в футляре и часы в сером замшевом футляре, а когда он достал перочинный нож, чтобы точить карандаш, у него был нож в футляре».«Его лицо тоже казалось в футляре, так как он все время скрывал его приподнятым воротником.

Беликов, по словам рассказчика, был в темных очках, в толстовке, прикрывал уши ватой, а когда сел в такси, приказал поднять верх. Что это, прихоть или образ жизни Беликова, Буркин не объясняет. Однако он отмечает, что у этого человека было постоянное желание «окружить себя снарядом, чтобы создать себе, так сказать, футляр », который якобы защищал его от внешнего мира, изолировал его.

Беликов жил в постоянной тревоге, боясь раздражителей действительности. Беликов восхвалял прошлое, выражая отвращение к настоящему, а древние языки, которым он учил, были тем же зонтом и калошами, где он прятался от реальной жизни. И этот странный человек вселял страх в всех. Окружающим казалось, что Беликов прятал свою мысль в футляре: «Для него были понятны только проспекты и газетные статьи, в которых все запрещено». Если, например, циркуляр запрещал ученикам выходить на улицу после девяти часов, это было для него ясно и определенно.Беликов всегда сомневался в разрешении чего-либо и боялся, что «что-нибудь из этого выйдет».

Обстановка его дома дополняла его внешний вид и образ мышления. Спальня Беликова была маленькая, как ящик, кровать с балдахином. Ложась спать, герой спрятался головой. Но даже это не могло защитить Беликова от преследовавших его страхов, он всегда всего боялся.

Однажды директору гимназии пришла в голову идея женить Беликова и сестру нового учителя географии и истории Коваленко, которая, однако, с первого взгляда возненавидела Беликова.Коваленко никак не мог понять, как люди терпят это фискальное «гадкое лицо». И эта «мерзкая рожа» ругала молодого человека: он ходит в вышитой рубашке, постоянно на улице с какими-то книгами, а потом завел велосипед. Угрозы Беликова доложить обо всем этом разговоре директору вывели Михаила Саввича из равновесия. Коваленко схватил его «сзади за воротник и толкнул». И когда Беликов упал с лестницы, он увидел, что как раз в это время вошла Варенька (та же сестра) с двумя дамами.Он стал посмешищем - лучше «сломать себе шею, обе ноги».

Варенька, узнав Беликова, не удержалась от смеха: «... этим катящимся, текучим« ха-ха-ха »все закончилось». Беликов сильно заболел и умер через месяц. Как будто всю жизнь погода в день похорон стояла пасмурная. И герой, как и при жизни, попал в футляр, который теперь для него является гробом. Люди, похоронившие Беликова, скрывали радость, что избавились от неусыпного надзора этого человека.

Завершая свое повествование, Буркин выражает глубоко философскую мысль: «Разве это не факт, что мы живем в городе, в душном, многолюдном пространстве, пишем ненужные бумаги, балуемся - разве это не случай?» Кейс-жизнь - это просто существование. А Чехов в своем творчестве всегда ратовал за полноценную жизнь.

Рассказом «Человек в футляре» автор хотел сказать, что страх реальности может заточить человека в созданном им самим деле. Более того, «дело» имеет явно социально-политический оттенок: здесь Чехов дает краткое, точное, сатирическое, иногда гротескное описание жизни всей русской интеллигенции и России в целом в только что закончившееся царствование Александра III.

Другие композиции по этой работе

«Его врагом была пошлость» (по рассказам А.П. Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви») «Маленькая трилогия» (по мотивам рассказов «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви») Авторская позиция в повести А.П. Чехова «Человек по делу». Мещанство и пошлость - главные враги А.П. Чехова. Образы «футляров» людей в «маленькой трилогии» А.П. Чехова Образы «случайных» людей в рассказах А.П. Чехов (по мотивам «Маленькой трилогии» и повести «Ионыч») Почему так приятно хоронить таких, как Беликов? (по повести А.П. Чехова «Человек в футляре») Размышления над рассказом А.П. Чехова «Человек в футляре».

17 декабря 2014

Тема «caseman» по праву может считаться сквозной темой в Чехове. Первый шаг в раскрытии этой темы сделан в его раннем произведении «Учитель литературы», но в 1898 году появились три рассказа, так называемая «Маленькая трилогия», которые можно объединить в цикл по общим проблемам.Наиболее гротескная картина «корпусной» жизни дана в первом рассказе трилогии, тема которого уже изложена в названии. Чехов рисует явно преувеличенную картину, являющуюся художественным обобщением социального явления того времени. Итак, перед нами предстает Беликов - с очень интересным и даже «чудесным» характером и привычками: «в очень хорошую погоду» он «выходил в калошах и с зонтом и обязательно в теплом пальто с ватой. У него был зонтик в футляре и часы в футляре из серой замши, и когда он вынул перочинный нож, чтобы точить карандаш, у него также был нож в футляре; и лицо, казалось, тоже было в этом деле, так как он все время прятал его в приподнятом воротнике ».

Неслучайно автор уделяет портрету особое внимание. С помощью особенностей быта, костюма Беликова он стремится раскрыть свою душу, внутренний мир, показать свое истинное лицо. Итак, уже из описания портрета мы видим, что греческий язык полностью отгородился от живой жизни, плотно заперся в своем «футляре», который ему кажется лучше настоящего. Кейс «обволакивает» мозг, контролирует мысли героя, подавляя положительные принципы.

Таким образом, он теряет все человеческое, живое, превращается в механическую машину правил и циркуляров. Но хуже всего то, что он навязывает эти правила и предрассудки всему окружающему миру, в котором все цели ставятся и достигаются только по необходимости. Угнетая всех своей осторожностью, Беликов давит на людей, заставляет их бояться: «Наши учителя - люди думающие, глубоко порядочные, воспитанные на Тургеневе и Щедрине, но этот человечек, который всегда ходил в калошах и с зонтиком, держался. вся гимназия в его руках лет пятнадцать! А как насчет гимназии? Весь город! »Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что« корпус »- это обобщенный образ всей России с ее государственным режимом.

Образ Мавры вводит новый поворот в понимании проблемы. Мрак и невежество людей - это тоже «случай», охватывающий все великие аспекты жизни. Но дух нового времени проникает в город. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), с беспощадной силой раскрывающие «удушающую атмосферу» такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который заключен в главной фразе произведения: «Нет, так жить больше нельзя!

7 реальных героев, которых вы должны знать

Стивен Лакстон

Ширли Уайт

Уайт, которому тогда было 85 лет, помог сохранить район Монтесито-Хайтс в Санта-Роза, Калифорния., от пожара в октябре 2017 года

Крушение разбудило меня. Сразу после полуночи, в очень ветреное воскресенье октября прошлого года, я услышал очень громкий шум, и это была большая ель, упавшая в мой двор со двора соседа. Он раздавил теплицу и оборвал кончик линии электропередачи, когда приземлился. Я пробыл в своем доме почти 50 лет и знаю, какой ущерб могут нанести ветер и деревья, но когда я спускался вниз и выглянул наружу, я был в ужасе, увидев яркое пламя за окном, высоко над моей головой.

Я живу одна - мой муж умер шесть лет назад - и я подумала: Мне нужно позвонить в службу 911. Но не было времени. Я подумал: Это может быть везде. Это могло сжечь весь холм. Я накинул что-то поверх ночной рубашки, выбежал на улицу, схватил шланг и начал поливать водой изо всех сил. Ветер уже распространил пламя на живой дуб, а затем и на виноградные лозы ежевики на краю моей подъездной дорожки. Теперь он действительно завывал, и я чувствовал жар, но я просто собрался с силами и продолжал брызгать.

Это должно было продолжаться пять минут, но казалось, что это был час. Сосед-архитектор почувствовал запах дыма и подбежал, чтобы помочь. Затем пара пересекла подъездную дорожку, и кто-то позвонил в пожарную охрану. Когда подъехали пожарные машины, они кричали, чтобы мы отступали, но я не мог остановиться. Я сказал: «Мы должны поддерживать огонь в воде».

Я понятия не имел, что сделал что-то особенное. На следующий день люди, которых я никогда не встречал, стучали в мою дверь и говорили: «Ты герой. Вы спасли холм.«Но я был всего лишь первым, кто ответил. Я видел то, что видел, и принимал меры.

Тысячи людей потеряли все в ту ночь в других частях Калифорнии. Нам повезло, что нас пощадили. Но не думаю, что это было чудо. На самом деле моих детей там не было, а мужа не было, и если бы я хотела остаться в доме, который мне нравилась, мне пришлось бы подойти. Я так и сделал, но потом мне очень помогли.

Письмо 101: Что такое путешествие героя? 2 примера путешествия героя в кино - 2021

Вот все 17 шагов на пути героя, описанные Кэмпбеллом:

ОТЪЕЗД

1. Призыв к приключениям : Что-то или кто-то прерывает знакомую жизнь героя, чтобы представить проблему, угрозу или возможность.
2. Отказ от вызова : Не желая выйти из своей зоны комфорта или столкнуться со своим страхом, герой сначала не решается отправиться в это путешествие.
3. Сверхъестественная помощь : Фигурка наставника дает герою инструменты и вдохновение, необходимые для принятия призыва к приключениям.
4. Переступая порог : Герой отправляется на поиски.
5. Чрево кита : Герой пересекает точку невозврата и встречает первое серьезное препятствие.

ИНИЦИАЦИЯ

6. Дорога испытаний : Герой должен пройти ряд испытаний или испытаний, чтобы начать свое преобразование. Часто герой проваливает хотя бы одно из этих тестов.
7. Встреча с богиней : Герой встречает одного или нескольких союзников, которые подбирают его и помогают продолжить путешествие.
8. Женщина как соблазнительница : Герой испытывает искушение отказаться от своих поисков или отклониться от них. Традиционно это искушение является любовным интересом, но оно может проявляться и в других формах, включая славу или богатство.
9. Искупление с отцом : Герой сталкивается с причиной своего путешествия, сталкиваясь со своими сомнениями и страхами, а также с силами, которые управляют его жизнью. Это важный поворотный момент в истории: каждый предыдущий шаг приводил сюда героя, и каждый шаг вперед проистекает из этого момента.
10. Апофеоз : В результате этого противостояния герой обретает глубокое понимание своей цели или умения. Вооружившись этой новой способностью, герой готовится к самой сложной части приключения.
11. Величайшее благо : Герой достигает цели, которую он поставил перед собой, выполняя призыв, который в первую очередь вдохновил его путешествие.

ВОЗВРАЩЕНИЕ

12. Отказ от возвращения : Если путешествие героя было победным, он может не захотеть вернуться в обычный мир своей предыдущей жизни.
13. Волшебный полет : Герой должен сбежать с объектом своего квеста, уклоняясь от тех, кто захочет вернуть его.
14. Спасение извне : Отражая встречу с богиней, герой получает помощь от проводника или спасателя, чтобы добраться до дома.
15. Пересечение порога возврата : Герой успешно возвращается в обычный мир.
16. Мастер двух миров : Мы видим, как герой достигает баланса между тем, кем он был до своего путешествия, и тем, кем он является сейчас.Часто это означает уравновешивание материального мира с духовным просветлением, которое он получил.
17. Свобода жить : Мы оставляем героя в мире с его жизнью.

Эшли Блумфилд, доморощенный герой Новой Зеландии

ПИСЬМО 222

Сможет ли знаменитый государственный служащий провести Новую Зеландию через изоляцию снова добиться успеха?

The Australia Letter - это еженедельный информационный бюллетень нашего бюро в Австралии. Зарегистрируйтесь , чтобы получить его по электронной почте.

В октябре прошлого года я посетил рок-концерт Дона МакГлашана, ветерана новозеландского певца и автора песен, в Веллингтоне. На полпути он приостановил шоу, чтобы вызвать аплодисменты кого-нибудь из аудитории: Эшли Блумфилд, главного чиновника здравоохранения страны.

До этого момента толпа демонстрировала мягкую вежливость, которую можно ожидать от государственных служащих среднего возраста - по-видимому, большинство из толпы - но при упоминании доктора Блумфилда все сходили с ума.

До пандемии он был почти анонимным генеральным директором здравоохранения Новой Зеландии, и эту должность он занимал с 2018 года. С тех пор он стал именем нарицательным и коллективным поклонником, увековеченным в полотенцах для рук и выпечке из маракуйи. Для многих новозеландцев он занимает положение «где-то между их любимым отчимом и святым», - сказал мне в недавнем интервью Бен Томас, политический обозреватель Новой Зеландии.

В TikTok почти ежедневные выступления доктора Блумфилда на пресс-конференциях о пандемии были настроены фанатами под знойные саундтреки и сопровождались хэштегом #daddybloomfield.

В то время как скромная, слегка профессорская манера доктора Блумфилда, кажется, хорошо сочетается с новозеландцами, его популярность коренится в успехе страны в предотвращении Covid-19.

До недавнего времени казалось, что Новая Зеландия почти не пострадала от наихудшего периода пандемии. Благодаря надежной стратегии ликвидации с момента начала пандемии в стране было зарегистрировано менее 3000 случаев заболевания и только 26 случаев смерти. Экономика находится в разумном состоянии, безработица низка, а свободы были на допандемическом уровне большую часть прошлого года.Когда в стране начали активизироваться усилия по вакцинации, и на фоне зарождающихся планов возобновления вакцинации, конец стал очевиден.

Но один загадочный случай появился в сообществе 17 августа и быстро перерос в эпидемию, насчитывающую почти 350. Случаи еще не достигли пика. Мы почти две недели находимся в условиях ограничительной общенациональной изоляции - но вместо гнева снова нарастает эшлимания. На него по-прежнему смотрят как на эксперта, который может вывести Новую Зеландию из проблемы Covid.

На данный момент оставаться дома для большинства новозеландцев - относительно новое явление. В Окленде, эпицентре вспышки, люди в основном оптимистично относятся к перспективе блокирования на неделю, что хорошо сработало на первых этапах пандемии. Соответствие высоким требованиям: мы еще не испытали усталости от изоляции, которая беспокоит австралийских законодателей в Виктории или Новом Южном Уэльсе. (Как сказал один из TikToker, окончание блокировки будет означать столкновение с печальной реальностью встречи с доктором.Лицо Блумфилда реже на пресс-конференциях.)

Но этот энтузиазм может угаснуть после нескольких недель в помещении. На этом раннем этапе разработчики моделей Covid-19 Новой Зеландии ожидают, что Окленд будет заблокирован на месяц или более. Свобода, к которой мы привыкли - никаких масок, переполненных баров, шумных концертов - может не вернуться даже после того, как страна снова откроется. А внедрение вакцины у нас далеко отстает от внедрения вакцины в большинстве других богатых стран, что делает коллективный иммунитет недосягаемым на многие месяцы.

Вариант "Дельта" уже отказался от стратегии ликвидации в некоторых австралийских штатах.Теперь это может стать серьезной проблемой для планов Новой Зеландии.

Я напишу об этом статью в ближайшее время. Не стесняйтесь поделиться с нами своими мыслями о проблеме Covid в Новой Зеландии по адресу [email protected]

Вот истории этой недели:



В любое время


Нравится письмо от Австралии? Зарегистрируйтесь здесь или отправьте другу.

Чтобы получить больше информации и обсуждений в Австралии, начните свой день с местного утреннего брифинга и присоединитесь к нам в нашей группе в Facebook.

Разрешено ли убийство по необходимости? (Королева против Дадли и Стивенса)

Человек, который, чтобы избежать смерти от голода, убивает другого, чтобы съесть его плоть, виновен в убийстве; хотя в момент совершения действия он находится в таких обстоятельствах, что, по его мнению, и имеет разумные основания полагать, что это дает единственный шанс спасти его жизнь.

Краткая история кораблекрушения Mignonette (см. Http://www.duhaime.org/LawMag/LawArticle-1320/Cannibalism-on-the-High-Seas-the-Common-Laws-Perfect-Storm.aspx):

Четверо потерпевших кораблекрушение, потерялись в море на маленькой лодке без еды и воды, стали идеальным юридическим штормом и, в конечном итоге, переломным моментом в том, как далеко может зайти человек, оправдывая убийство одного ради многих в мире. имя необходимости.

Трое старших во главе с капитаном убили самого младшего и самого слабого, юнга, чтобы дать себе шанс выжить до спасения.

Три дня спустя трое оставшихся в живых были спасены с кровью и человеческой плотью под ногтями, а дно их лодки усыпано останками Ричарда Пакера.

Это произошло, когда в Австралию отправилась небольшая яхта опытным английским мореплавателем Томом Дадли и его товарищами Эдвином Стивенсом, Эдмундом Бруксом и 17-летним юнгой Ричардом Томасом Паркером. Но лодка под названием Mignonette без особого предупреждения затонула в открытом море 5 июля 1884 года.

Внезапно четверо мужчин оказались в небольшой лодке, затерянной посреди Южной Атлантики на широте 27 градусов 10. юг и 9 градусов 50 западной долготы: 1600 миль до мыса Доброй Надежды, 2000 миль от Южной Америки.С двумя банками репы и без воды ситуация была безвыходной.

13 июля мужчины начали пить собственную мочу.

Radeau de la Meduse 20 июля Паркер поддался искушению и начал глотать морскую воду. Эффект был неизбежен. Он начал что-то безумно говорить и производил впечатление неминуемой смерти. Остальные говорили о невероятном, особенно Дадли, и жребий был увеличен. Но Брукс колебался, и в результате доказательства того, проводилась ли жеребьевка, оказались неубедительными.

Тем не менее, Дадли и Стивенс наблюдали за мальчиком.

Когда наступило 24 июля, когда Паркер тяжело дышал, очевидно, в коме и утонул на дне открытой лодки, у Дадли было все необходимое, чтобы медленно убить его, истекая кровью до того, как наступила естественная смерть, чтобы спасти кровь.

Свидетельства Дадли:

" Судно утром не появилось, я сделал знак Стивенсу и Бруксу, что нам лучше сделать это, но у них, похоже, не хватило духу сделать это, поэтому я пошел к мальчику, который был лежал на дне лодки, закрыв лицо рукой.

«Я вынул свой нож, прежде всего вознося молитву Богу о прощении за то, что мы собирались сделать, и за опрометчивый поступок, чтобы наши души могли быть спасены, - и я сказал мальчику:« Ричард, твое время пришло ». Мальчик сказал: "Что я, сэр?" Я сказал: «Да, мой мальчик».

«Затем я приставил свой нож [к его шее сбоку]. Кровь хлынула, и мы поймали ее в черпаке и пили кровь, пока она была теплой; Затем мы раздели тело, разрезали его, вынули его печень и сердце и съели печень, пока она была еще теплой.Стивенс в то время был на корме лодки, а Брукс на носу? "

Это была ужасная сцена, которую позже описали выжившие." Бешеные волки ", они описали себя:" У нас не могло быть правильной причины ".

Их спасли 29-го и к началу сентября. приземлились в Фалмуте, Англия, где, когда их допрашивали, не скрывали того, что они сделали. Для некоторых местных жителей они были героями.

Но это было убийство по любому определению, как установлено четвертым приговором

Королева v.Дадли и Стивенс,

,

, 14, Дивизион скамьи Квинса, 273 (1884)

1884 декабря.
POLLOCK AND HUDDLESTON, BB.


Уголовное право? Убийство? Убийство и поедание плоти человеческого тела под давлением голода? Необходимость? Особый приговор? Certiorari? Преступление в открытом море? Юрисдикция Высокого суда?

Человек, который, чтобы сбежать смерть от голода, убивает другого, чтобы съесть его плоть, виновен в убийстве; хотя в момент совершения действия он находится в таких обстоятельствах, что, по его мнению, и имеет разумные основания полагать, что это дает единственный шанс спасти его жизнь.

При рассмотрении обвинения в убийстве на основании специального приговора выяснилось, что заключенные Д. и С., моряки, и погибший, мальчик от семнадцати до восемнадцати лет, были выброшены штормом в открытом море. , и был вынужден бросить в открытую лодку; что лодка плыла по океану и, вероятно, находилась более чем в 1000 милях от суши; что на восемнадцатый день, когда они были семь дней без еды и пять без воды, Д. предложил С. бросить жребий, кого предать смерти, чтобы спасти остальных, и что впоследствии они подумали, что будет лучше убить мальчика, чтобы спасти их жизнь; что на двадцатый день Д.с согласия С. убил мальчика, и Д. и С. ели его плоть в течение четырех дней; что во время совершения преступления в поле зрения не было ни паруса, ни какой-либо разумной надежды на помощь; что при этих обстоятельствах заключенным представлялась всякая вероятность того, что, если они тогда или очень скоро не покормят мальчика или одного из них, они умрут от голода:

Held , что на основании этих фактов не было доказательств того, что любая такая необходимость, которая могла бы оправдать заключенных в убийстве мальчика, и что они были виновны в убийстве.

УКАЗАНИЕ за убийство Ричарда Паркера в открытом море в пределах юрисдикции Адмиралтейства:

На суде перед Хаддлстоном, Б., в Зимней ассизах Девона и Корнуолла, 7 ноября 1884 года, присяжные, по предложению ученый судья нашел факты по делу в специальном вердикте, в котором говорилось, что 5 июля 1884 г. заключенные, Томас Дадли и Эдвард Стивенс, с одним Бруксом, все трудоспособные английские моряки, а также покойный Английский мальчик, от семнадцати до восемнадцати лет, экипаж английской яхты, зарегистрированного английского судна, был отброшен штормом в открытом море в 1600 милях от мыса Доброй Надежды и был вынужден бросить в открытый грунт. лодка, принадлежащая указанной яхте.Что в этой лодке у них не было ни воды, ни еды, кроме двух банок репы по 1 фунту, и в течение трех дней им не на что было питаться. Что на четвертый день они поймали маленькую [стр. 274] черепахи, которой они питались в течение нескольких дней, и это была единственная еда, которую они имели до двадцатого дня, когда произошло то, о чем идет речь. Что на двенадцатый день черепаха была полностью съедена, и в течение следующих восьми дней им нечего было есть. Что у них не было пресной воды, кроме дождя, которым они время от времени попадали в клеенчатые накидки.Что лодка дрейфует в океане и, вероятно, находится на расстоянии более 1000 миль от суши. Что на восемнадцатый день, когда они были семь дней без еды и пять без воды, заключенные говорили с Бруксом, что делать, если не приходит помощь, и предлагали принести кого-нибудь в жертву, чтобы спасти остальных, но Брукс выразили несогласие, и с мальчиком, к которому они относились, не посоветовались. Что 24 июля, за день до рассматриваемого сейчас акта, заключенный Дадли предложил Стивенсу и Бруксу бросить жребий, кого предать смерти, чтобы спасти остальных, но Брукс отказался дать согласие, и это не было положено. мальчику, а на самом деле жеребьевки не было.В тот день заключенные рассказали, что у них есть семьи, и предположили, что было бы лучше убить мальчика, чтобы спасти их жизни, и Дадли предложил, чтобы мальчик был убит, если на следующее утро не будет корабля в поле зрения. На следующий день, 25 июля, судно не появилось, Дадли сказал Бруксу, что ему лучше пойти поспать, и сделал знак Стивенсу и Бруксу, что мальчика лучше убить. Заключенный Стивенс согласился на акт, но Брукс не согласился.Что мальчик тогда лежал на дне лодки совершенно беспомощный, чрезвычайно ослабленный голодом и питьем морской воды, и не мог оказать никакого сопротивления, и он никогда не соглашался с тем, что его убили. Заключенный Дадли вознес молитву, прося прощения для них всех, если кто-то из них соблазнится на опрометчивый поступок, и чтобы их души могли быть спасены. Этот Дадли с согласия Стивенса подошел к мальчику и, сказав ему, что его время пришло, воткнул ему в горло нож и тут же убил его; что трое мужчин питались телом и кровью мальчика четыре дня; что на четвертый день после совершения акта лодку подобрало проплывшее судно, и заключенные были спасены, еще живыми, но находившимися в самом низком состоянии прострации.Что их отнесли к [стр. 275] порт Фалмута и предан суду в Эксетере. Что, если бы мужчины не кормились телом мальчика, они, вероятно, не выжили бы, чтобы их подобрали и спасли, но умерли бы в течение четырех дней от голода. Что мальчик, находясь в гораздо более слабом состоянии, скорее всего, умер раньше них. Что во время данного акта не было видно ни паруса, ни какой-либо разумной надежды на помощь. При таких обстоятельствах заключенным представлялась вся вероятность, что, если они не начнут кормить или очень скоро накормить мальчика или кого-то из них, они умрут от голода.Что не было никаких заметных шансов спасти жизнь, кроме как убить кого-то, чтобы другие съели. Если исходить из необходимости убить кого-то, то не было большей необходимости в убийстве мальчика, чем для любого из трех других мужчин. Но признали ли присяжные по всему делу убийство Ричарда Паркера Дадли и Стивенсом уголовным преступлением и убийством, присяжные не знают и просят совета у Суда по этому поводу, и если по всему делу Суд будет придерживаться мнения, что убийство Ричарда Паркера является уголовным преступлением и убийством, тогда присяжные говорят, что Дадли и Стивенс были виновны в уголовном преступлении и убийстве, как указано в обвинительном заключении.?

Затем образованный судья отложил рассмотрение дела присяжных до 25 ноября в Королевских судах. По ходатайству Короны они снова были перенесены на 4 декабря, и дело было направлено на рассмотрение в суд, состоящий из пяти судей.

4 декабря.
Сэр Х. Джеймс, A.G. (А. Чарльз, Q.C., К. Мэтьюз и Данквертс с ним), выступил от имени Короны.

Что касается существенного вопроса по делу: виновны ли заключенные в убийстве Паркера в убийстве? Закон таков, что если частное лицо, действуя по своему собственному суждению, лишает жизни другого существа, его действия могут быть только оправданы. на основании самообороны - самообороны от действий лица, у которого отняли жизнь.Этот принцип был расширен, чтобы включить случай, когда мужчина убивает другого, чтобы помешать ему совершить какое-то серьезное преступление против третьего лица. Но этот принцип неприменим к этому делу, поскольку заключенные не защищали себя от действий Паркера. Если бы у него была еда, и они забрали ее у него, они были бы виновны в краже; и если бы они убили его, чтобы получить эту еду, они были бы виновны в убийстве. ?

А. Коллинз, королевский адвокат, для заключенных.

Факты, содержащиеся в особом приговоре, показывают, что заключенные не были виновны в убийстве в то время, когда они убили Паркера, но убили его под давлением необходимости. Необходимость оправдывает поступок, который в противном случае был бы преступлением. Стивен, Сборник уголовного права, ст. 32, Необходимость. Закон о принуждении по необходимости дополнительно разъясняется в книге Стефана «История уголовного права», том. II., стр. 108, и высказывается мнение, что в случае, который часто ставят казуисты, когда два утопающих лежат на доске, достаточно большой, чтобы выдержать только одного, и один отталкивает другого, оставшийся в живых не может быть подвергнут законному наказанию.В американском деле «Соединенные Штаты против Холмса» утверждение о том, что пассажира на борту судна могут выбросить за борт, чтобы спасти других, является санкционированным. Закон о неизбежной необходимости полностью учтен [с. 278] в Russell on Crimes, vol. я. п. 847, и есть отрывки, относящиеся к этому в Брактон, т. II. п. 277; Мольбы Хейла перед короной, стр. 54 и с. 40; Мольбы Востока перед короной, стр. 221, со ссылкой на Далтона, c. 98, «Убийство по необходимости» ,? и несколько случаев. . . . Лорд Бэкон, Бак. Максимум., Рег. 5, приводит пример двух потерпевших кораблекрушение, цепляющихся за одну и ту же доску, и один из них отталкивает другого от нее, обнаруживая, что она не поддерживает обоих, и говорит, что это убийство можно простить неизбежной необходимостью и великим универсальным принципом самости. -сохранение, которое побуждает каждого человека спасти свою жизнь, а не жизнь другого человека, когда один из них неизбежно погибнет. Это правда, что Хейл «Мольбы короны», стр. 54, ясно заявляет, что голод не оправдывает воровство, но это на том основании, что в этой стране не может быть такой крайней необходимости.В данном случае заключенные находились в обстоятельствах, при которых им было невозможно оказать помощь. Суть преступления убийства - умысел, и здесь намерение заключенных состояло только в том, чтобы сохранить свою жизнь. ?

9 декабря.

Решение Суда (лорд Колридж, Си-Джей, Гроув и Денман, Дж. Дж., Поллок и Хаддлстон, Би-би.) Было вынесено Лордом Колериджем, Си-Джей.

Два заключенных, Томас Дадли и Эдвин. Стивенсу было предъявлено обвинение в убийстве Ричарда Паркера в открытом море 25 июля текущего года.Их судили перед моим братом Хаддлстоном в Эксетере 6 ноября, и под руководством моего ученого брата присяжные вынесли специальный вердикт, юридическая сила которого уже обсуждалась до нас и по которому мы теперь должны вынести решение. суждение.

Особый вердикт, поскольку после определенных возражений мистера Коллинза, которым уступил Генеральный прокурор, окончательно вынесен перед нами, заключается в следующем. (Его светлость зачитал специальный приговор, изложенный выше.) Из этих фактов, изложенных с хладнокровной точностью специального приговора, становится достаточно очевидным, что заключенные подвергались ужасному искушению, страданиям, которые могли подорвать физическую силу заключенных. сильнейший мужчина и испытать совесть лучших.Другие подробности, еще более ужасающие, факты еще более отвратительные и ужасающие, были представлены жюри, и их можно найти в записях моего ученого брата. Но, тем не менее, ясно, что заключенные казнили слабого и безобидного мальчика за шанс спасти свою жизнь, питаясь его плотью и кровью после того, как он был убит, и с уверенностью лишая его любого возможного шанса на выживание. . В приговоре говорится о том, что «если бы мужчины не питались телом мальчика, они, вероятно, не выжили бы». и что «мальчик, находившийся в гораздо более слабом состоянии, скорее всего, умер раньше них.? Возможно, на следующий день их подобрал проходящий корабль; возможно, их вообще не подобрали; в любом случае очевидно, что убийство мальчика было бы ненужным и бесполезным актом. Приговором установлено, что мальчик был неспособен к сопротивлению, да и вообще не оказал; и даже не предполагается, что его смерть была вызвана каким-либо насилием с его стороны, совершенным против тех, кто его убил, или даже тем, чего он боялся. При таких обстоятельствах присяжные заявляют, что им неизвестно, виновны ли те, кто убил его, в убийстве, и передали это в Суд на [стр.280] определяют, какие правовые последствия вытекают из установленных фактов.

Остается рассмотреть реальный вопрос по делу? будь то убийство при обстоятельствах, изложенных в приговоре, убийством или нет. Утверждение о том, что это может быть что угодно еще, было для всех нас одновременно новым и странным, и мы остановили генерального прокурора в его отрицательном аргументе, чтобы мы могли услышать то, что можно было бы сказать в поддержку предположения, которое, казалось, мы одновременно опасны, аморальны и противостоят всем законным принципам и аналогиям.Без сомнения, все, что можно сказать, было сделано до нас, и теперь мы должны рассмотреть и определить, к чему это сводится. Во-первых, говорится, что это следует из различных определений убийства в авторитетных книгах, которые подразумевают, если они не утверждают, доктрину, что для спасения своей собственной жизни вы можете на законных основаниях отнять жизнь у другого, когда это другой не пытается и не угрожает вам, а также не виновен в каких-либо противоправных действиях по отношению к вам или кому-либо еще. Но если взглянуть на эти определения, то не будет обнаружено, что они подтверждают это утверждение.?

Теперь, за исключением цели проверки того, насколько сохранение собственной жизни человека во всех случаях и при любых обстоятельствах является абсолютной, безоговорочной и первостепенной обязанностью, мы исключаем из нашего рассмотрения все инциденты войны. Мы имеем дело с частным убийством, а не с убийством, совершенным в отношении людей, которые служат своему государю и защищают свою страну. Теперь признается, что умышленное убийство этого невиновного и непокорного мальчика было явно убийством, если только убийство не могло быть [стр.287], оправданное каким-то общепризнанным оправданием, признанным законом. Далее признается, что в данном случае не было такого оправдания, если только убийство не было оправдано тем, что было названо «необходимостью». Но соблазн совершить действие, существовавший здесь, не был тем, что закон когда-либо называл необходимостью. И об этом не следует сожалеть. Хотя закон и мораль не одно и то же, и многие вещи могут быть аморальными, что не обязательно является незаконным, тем не менее, абсолютный отрыв закона от морали имел бы фатальные последствия; и такой развод последовал бы, если бы искушение убийства в данном случае было бы признано законом абсолютной защитой.Это не так. Вообще говоря, сохранение жизни - это долг, но пожертвовать ею может быть самым простым и высшим долгом. Война полна случаев, когда долг человека - не жить, а умереть. Обязанность капитана перед своей командой в случае кораблекрушения, экипажа перед пассажирами, солдат перед женщинами и детьми, как в благородном случае с «Биркенхедом»; эти обязанности налагают на людей моральную необходимость не сохранения, а жертвовать своими жизнями ради других, от чего ни в одной стране, а тем более, в Англии, можно надеяться, что люди когда-либо не отступят, как они не сжались.Поэтому неправильно говорить, что существует какая-то абсолютная или безоговорочная необходимость для сохранения жизни. ? Necesse est ut eam, non ut vivam ,? - это высказывание римского офицера, цитируемое самим лордом Бэконом с восхвалением в той самой главе о необходимости, на которую так много упоминалось. Было бы очень легко и дешево продемонстрировать банальное заучивание цитат из греческих и латинских авторов, из Горация, из Ювенала, из Цицерона, из Еврипида, отрывок за отрывком, в котором долг умереть за других был ярко выражен. и выразительный язык как результат принципов языческой этики; в христианской стране достаточно напоминать себе о Великом примере, которому мы, как мы исповедуем, должны следовать.Нет необходимости указывать на ужасную опасность признания принципа, за который выступают. Кто будет судить такую ​​необходимость? Какой мерой нужно измерять сравнительную ценность жизней? Это сила, или интеллект, или что? Ясно, что принцип оставляет на усмотрение того, кто получит от него пользу, определить необходимость, которая оправдает его намеренное отнятие жизни другого человека, чтобы спасти свою собственную. В данном случае выбирался самый слабый, самый молодой, самый стойкий.Было ли больше [стр. 288] нужно убить его, чем один из взрослых мужчин? Ответ должен быть? Нет? -

    • ? Так сказал Дьявол, и при необходимости, Мольба Тирана, простил свои дьявольские деяния.?

Не предполагается, что в данном конкретном случае деяния были дьявольскими, но совершенно очевидно, что такой принцип, однажды принятый, может стать юридическим прикрытием необузданной страсти и ужасных преступлений. Для судей нет безопасного пути, кроме как установить закон в меру своих возможностей и объявить его согласно своему суждению; и если в любом случае закон окажется слишком суровым для отдельных лиц, предоставить Суверену право пользоваться той прерогативой милосердия, которую Конституция вверила в руки наиболее способных ее исполнить.

Не следует думать, что, отказываясь признать искушение оправданием преступления, мы забываем, насколько ужасным было искушение; как ужасны страдания; как трудно в таких испытаниях сохранять справедливость суждения и чистоту поведения. Мы часто вынуждены устанавливать стандарты, которых мы не можем достичь сами, и устанавливать правила, которым мы не могли бы удовлетворить сами. Но мужчина не имеет права объявлять искушение оправданием , хотя он сам мог бы поддаться ему, или позволять состраданию к преступнику изменить или ослабить каким-либо образом юридическое определение преступления.Следовательно, наш долг объявить, что заключенные? действие в данном случае было умышленным убийством, что факты, изложенные в приговоре, не являются юридическим оправданием убийства; и сказать, что, по нашему единодушному мнению, заключенные признаны виновными по этому особому приговору в убийстве. [п. 1]

СУД затем вынудил заключенных приговорить к смертной казни. [п. 2]

Солиситоры короны: солиситоры казначейства.
Адвокаты заключенных: Ирвин и Ходжес.

    1. Мой брат Гроув представил мне следующее предложение, слишком поздно, чтобы быть воплощенным в приговоре, но его стоит сохранить:? Если двое обвиняемых были оправданы в убийстве Паркера, то, если их не спасти вовремя, двое из трех оставшихся в живых будут оправданы в убийстве третьего, а двое, оставшихся сильнее, будут оправданы в убийстве более слабого, так что трое мужчин может быть законно убит, чтобы дать четвертому шанс выжить.? ? С.
    • 2.Впоследствии корона смягчила этот приговор до шести месяцев? тюремное заключение.

Great Falls Tribune

В новостях мы все достаточно часто слышим о трагедиях и массовых убийствах, но будьте уверены, что эта история совсем не трагедия. 21 августа четверо мужчин - трое американцев и один англичанин - работали вместе, чтобы остановить бойню в поезде, направлявшемся в Париж.

Аюб эль-Хаззани, боевик, который в настоящее время находится под стражей, якобы планировал бойню в французском поезде и имел АК-47, а также боеприпасы, достаточные для того, чтобы убить всех на борту.Хотя Аюб утверждает, что он планировал только ограбить людей, официальные лица говорят, что это не так из-за 300 патронов, которые он нес, и того факта, что он ранил несколько человек, стреляя в них или зарезав их.

Прежде чем кого-либо убили, все четверо мужчин помогли победить предполагаемого преступника. Двое из мужчин, которые помогали, в конечном итоге получили травмы, но не со смертельным исходом.

Спенсер Стоун, получивший ранение в голову и шею и которому боевика чуть не отрезал большой палец, все же сумел помочь человеку, которому перерезали горло, сообщает CNN.Все четверо мужчин, которые участвовали в этом начинании, получили Орден Почетного легиона, который является высшей наградой Франции. Эта история могла закончиться смертью каждого пассажира, но вместо этого это обнадеживающая история храбрости для всех нас.

Хотя, к счастью, у этой истории счастливый конец, вполне вероятно, что в будущем другие истории, подобные этой, не закончатся так хорошо. Путешествие на поезде и метро - очень популярный способ передвижения как в Европе, так и в Америке. Жители больших городов особенно сильно полагаются на поезда и метро из-за того, насколько они быстрее и удобнее, чем автомобили в условиях интенсивного движения.Этот способ транспортировки быстрый и относительно дешевый, но все же имеет множество проблем с безопасностью.

Из-за того, что сделали эти люди, ведутся дискуссии о некоторых новых простых, легких и, возможно, даже рентабельных способах обеспечения безопасности в поездах и метро в будущем.

Как известно всем, кто недавно летал, при посадке в американский самолет соблюдаются всевозможные меры безопасности. С другой стороны, посадка в поезд практически не обеспечивает безопасности.Также маловероятно, что поезда в ближайшее время получат уровень безопасности, связанный с полетом, из-за больших затрат. Эти расходы, в свою очередь, повысят стоимость билетов на метро и поезд, что может сделать такой вид путешествий менее жизнеспособным для некоторых.

Хотя наш мир никогда не будет полностью безопасным, какие бы меры предосторожности мы ни принимали, мы должны относиться к этим людям как к звездным примерам в мире того, как должны выглядеть храбрость и героизм. Не имея собственного оружия, они победили вооруженного человека, который планировал убить всех в этом поезде - впечатляющий подвиг.Они рисковали своими жизнями и легко могли быть убиты, но вместо этого в тот день они спасли жизни каждого пассажира на борту.

Саманта Стрэбл обучается на дому и является членом Группы подростков Tribune.

Правдивая история «Свободного государства Джонса» | История

Дж. Р. Гэвин, с двумя бегущими за ним по пятам крысиными терьерами и длинным деревянным посохом в руке, ведет меня через лес к одному из старых болотных укрытий.Гэвин, высокий белый мужчина с глубоким южным растяжением, отличается строгим внешним видом, любезными манерами и пристальными задумчивыми глазами. Сначала я принял его за проповедника, но это инженер-электронщик на пенсии, который пишет самостоятельно опубликованные романы о восторге и апокалипсисе. Один из них называется Sal Batree , в честь того места, которое он хочет мне показать.

Я здесь, в округе Джонс, штат Миссисипи, чтобы вдохнуть исторические испарения, оставленные Ньютоном Найтом, бедным белым фермером, который возглавил необычайное восстание во время Гражданской войны.Вместе с компанией белых единомышленников на юго-востоке Миссисипи он сделал то, что многие южане теперь считают немыслимым. Он вел партизанскую войну против Конфедерации и заявил о лояльности Союзу.

Весной 1864 года Knight Company свергла власти Конфедерации в округе Джонс и подняла флаг Соединенных Штатов над зданием окружного суда в Эллисвилле. Графство было известно как Free State of Jones , и некоторые говорят, что оно фактически вышло из состава Конфедерации.Этот малоизвестный, парадоксальный эпизод американской истории теперь был показан в фильме « Free State of Jones » режиссера Гэри Росс ( Сухарь, «Голодные игры» ) с грязным, помятым Мэттью МакКонахи в роли Ньютона. Рыцарь.

Рыцарь и его люди, - говорит Гэвин, зацепляя своим посохом огромную паутину и предупреждая меня, чтобы я остерегался змей, - «имели несколько разных укрытий. Старики зовут этого Сэл Батри.Сал - так называлось ружье Ньюта, изначально оно называлось «Батарея Сала», но с годами оно испортилось ».

Мы достигаем небольшого мыса, окруженного с трех сторон болотистым озером, окруженным бобровыми дамбами, и скрытого 12-футовыми рогами и камышами. «Не могу сказать наверняка, но 90-летний мужчина по имени Оделл Холифилд сказал мне, что это то самое место», - говорит Гэвин. «Он сказал, что у них есть ворота в камышах, через которые может проехать верхом на лошади. Он сказал, что у них есть пароль, и если вы ошибетесь, они вас убьют.Не знаю, насколько это правда, но однажды я приду сюда с металлоискателем и посмотрю, что я найду ».

Дж. Р. Гэвин из округа Джонс указывает на участок, который был укрытием Ньюта Найта. «Конфедераты продолжали посылать войска, чтобы уничтожить старого Ньюта и его мальчиков, - говорит Гэвин, - но они просто растворились в болотах». (Уильям Видмер)

Мы идем по берегу озера, проезжая обглоданные бобрами пни и заросли, похожие на змеи.Достигнув возвышенности, Гэвин указывает через болото на различные местные достопримечательности. Затем он ставит свой посох на землю и поворачивается ко мне лицом.

«Теперь я собираюсь сказать то, что может вас обидеть», - начинает он и продолжает делать именно это, ссылаясь в расистских терминах на «потомков Ньюта» в соседнем Сосо, говоря, что некоторые из них такие светлокожие » ты смотришь на них и просто не знаешь ».

Я стою и записываю это и думаю об Уильяме Фолкнере, чьи романы усыпаны персонажами, которые выглядят белыми, но считаются черными из-за фанатичной одержимости Миссисипи правилом одной капли.И не в первый раз в округе Джонс, где до сих пор ведутся споры о человеке, родившемся 179 лет назад, я вспоминаю знаменитую аксиому Фолкнера об истории: «Прошлое никогда не бывает мертвым. Это даже не прошлое.

После гражданской войны Найт встретился с бывшей рабыней своего деда Рэйчел; у них было пятеро детей вместе. Найт также стал отцом девяти детей от своей белой жены Серены, и две семьи жили в разных домах на одной ферме площадью 160 акров. После того, как он и Серена расстались - они так и не развелись - Ньют Найт вызвал скандал, который до сих пор звучит, вступив в гражданский брак с Рэйчел и гордо забрав своих детей от смешанной расы.

Негров-рыцарей, как звали этих детей, сторонились как белые, так и черные. Не имея возможности найти партнеров по браку в общине, они вместо этого начали жениться на своих белых кузенах с поощрения Ньюта. (Сын Ньюта, Мэт, например, женился на одной из дочерей Рэйчел от другого человека, а дочь Ньюта, Молли, вышла замуж за одного из сыновей Рэйчел от другого мужчины.) Межрасовое сообщество начало формироваться около городка Сосо и продолжало жениться внутри себя. .

«Они там держатся при себе», - говорит Гэвин, шагая назад к своему дому, где хранятся запасы консервов и мускадного вина на случай наступления Армагеддона. «Многим людям легче простить Ньюту борьбу с конфедератами, чем смешивать кровь».

**********

Я приехал в округ Джонс, прочитав несколько хороших книг о его истории и очень мало зная о его сегодняшней реальности. Он считался крайне расистским и консервативным даже по стандартам штата Миссисипи, и был рассадником Ку-клукс-клана.Но Миссисипи - не что иное, как многослойный и противоречивый, и это маленькое сельское графство также породило некоторые замечательные творческие и художественные таланты, в том числе Паркера Поузи, королеву инди-фильмов, писателя Джонатана Оделла, поп-певца и гея-астронавта Лэнса Басса, и Марк Лэндис, шизофреник и шутник, который почти 30 лет жертвовал фальшивые шедевры крупнейшим американским художественным музеям, прежде чем его поймали.

Направляясь к линии округа Джонс, я миновал знак «Горячий кофе» - город, а не напиток - и проехал через холмистые пастбища для скота и невысокие молодые сосны.Здесь были изолированные фермерские дома и маленькие деревенские церкви, а иногда и полуразрушенные трейлеры с расчлененными автомобилями во дворе дома. Во времена Ньюта Найта все это представляло собой первобытный лес из огромных длиннолистных сосен, настолько густых вокруг основания, что три или четыре человека могли обнять их руками. Эту часть Миссисипи называли Пайни-Вудс, известной своей бедностью и бесперспективностью. Вырубка больших деревьев была тяжелым испытанием, песчаная почва не подходила для выращивания хлопка, а низины были забиты болотами и зарослями.

В этом районе было очень скромное производство хлопка и небольшая рабовладельческая элита, в которую входил дед Ньюта Найта, но в округе Джонс было меньше рабов, чем в любом другом округе Миссисипи, всего 12 процентов его населения. Это, более чем что-либо, объясняет его широко распространенную нелояльность Конфедерации, но был также угрюмый, клановый независимый дух, а в Ньют-Найте - необычайно стойкий и умелый лидер.

На линии округа я почти ожидал знака с надписью «Добро пожаловать в Свободный штат Джонса» или «Дом Ньютона Найта», но Конфедерация теперь почитается некоторыми белыми в этом районе, а торговая палата имела выбрал менее противоречивый слоган: «Теперь это живо!» Большая часть округа Джонс - сельская местность с низким или умеренным доходом; примерно 70 процентов населения - белые.Я проезжал мимо множества небольших птицеферм, большого современного завода по производству трансформаторов и компьютеров, а также бесчисленных баптистских церквей. Особняком стоит Лорел, самый большой город. Известный как Город Прекрасный, он был создан лесными баронами Среднего Запада, которые стерли с лица земли длиннолистные сосновые леса и построили себе элегантные дома на обсаженных дубом улицах и в великолепном художественном музее Лорен Роджерс мирового класса.

Старым административным центром графства и эпицентром Свободного штата Джонса является Эллисвилл, ныне красивый зеленый город с населением 4500 человек.В центре города есть старые кирпичные здания с балконами из кованого железа. Рядом с грандиозным старым зданием суда с колоннами стоит памятник Конфедерации, и нет никаких упоминаний об антиконфедеративном восстании, которое здесь произошло. В современном Эллисвилле преобладает обширный кампус младшего колледжа округа Джонс, где в вестибюле меня ждал профессор истории на пенсии по имени Уятт Молдс. Прямой потомок деда Ньюта Найта, он активно участвовал в исследовании фильма и обеспечении его исторической достоверности.

Крупный, дружелюбный, харизматичный мужчина с непослушным косым пробором, он был одет в ковбойские сапоги из кожи аллигатора и рыболовную рубашку. «Я один из немногих либералов, которых вы здесь встретите, но я либерал из Пайни-Вудса», - сказал он. «Я голосовал за Обаму, я охочусь и люблю оружие. Здесь это часть культуры. Даже либералы носят пистолеты ».

Для Уайатта Молдса фильм - «идея, время которой пришло.” (Уильям Видмер) (Гильбер Гейтс) Исчезающая фреска в Эллисвилле изображает историю города.(Уильям Видмер) Рваный американский флаг висит на дереве в некорпоративном поселке Крекерс-Нек, недалеко от Эллисвилля.В течение нескольких лет после войны Эллисвилл был известен как Лисвилл в память о генерале Конфедерации Роберте Э. Ли. (Уильям Видмер)

Он описал округ Джонс как самое консервативное место в Миссисипи, но отметил, что расовые отношения улучшаются, и это ясно видно по изменению отношения к Ньюту Найту.«Это поколение», - сказал он. «Многие пожилые люди видят в Ньюте предателя и негодяя и не понимают, почему кто-то хочет снимать о нем фильм. Если вы укажете, что Ньют раздавал еду голодающим и был известен как Робин Гуд из Соснового леса, они скажут вам, что он женился на чернокожих, и это превосходит все. И они не будут использовать слово «черный».

Его нынешняя группа студентов, с другой стороны, «увлечена» Ньютом и фильмом.«Черные и белые сейчас ходят на свидания в старших классах школы, и они не думают, что это имеет большое значение», - сказал Молдс. «Это огромная перемена. Некоторые из молодых парней теперь действительно отождествляют себя с Ньютом, как с символом гордости округа Джонс. Не повредит, что он был таким крутым ».

Рыцарь был ростом 6 футов 4 дюйма, черными вьющимися волосами и густой бородой - «крупный, плотный мужчина, быстрый, как кошка», как описал его один из его друзей. Он был кошмарным противником в схватке в глуши и одним из величайших невоспетых партизан в истории Америки.Столько мужчин так старались убить его, что, возможно, самым выдающимся его достижением было дожить до преклонного возраста.

«Он был примитивным баптистом, который не пил, не ругался, любил детей и умел перезаряжать и стрелять из двуствольного дробовика с дульным зарядом быстрее, чем кто-либо другой», - сказал Молдс. «Даже в старину, если кто-то неправильно его потерет, он в мгновение ока приставит нож к их горлу. Многие люди скажут вам, что Ньют был просто отступником для себя, но есть веские доказательства того, что он был человеком твердых принципов, который был против отделения, против рабства и про-союза.”

Эти виды не были необычными для округа Джонс. Правая рука Ньюта, Джаспер Коллинз, происходил из большой семьи убежденных юнионистов Миссисипи. Позже он назвал своего сына Улиссом Шерманом Коллинзом в честь двух своих любимых генералов-янки, Улисса С. Гранта и Уильяма Т. Шермана. «Здесь, внизу, это все равно, что назвать вашего сына Адольфом Гитлером Коллинзом», - сказал Молдс.

Когда в 1860 году на юге прокатилась лихорадка отделения, графство Джонс было в значительной степени невосприимчивым к ней. Его сепаратистский кандидат получил только 24 голоса, в то время как кандидат «кооперативов» Джон Х.Пауэлл получил 374. Однако, когда Пауэлл прибыл на съезд в Джексоне, он потерял самообладание и проголосовал за отделение вместе с почти всеми остальными. После этого Пауэлл какое-то время держался подальше от округа Джонс, и его чучело сожгли в Эллисвилле.

«В мифологии« Утраченного дела »Юг был объединен, и отделение не имело ничего общего с рабством», - сказал Молдс. «То, что произошло в округе Джонс, опровергает это, поэтому« Заблудшие творцы »должны изображать Ньюта как обычного преступника и, прежде всего, отрицать все следы юнионизма.С выходом фильма они справляются с этим труднее, чем когда-либо ».

**********

Хотя он был против отделения, Найт добровольно вступил в армию Конфедерации после начала войны. Мы можем только догадываться о его причинах. Он не вел дневников и в конце своей жизни дал только одно интервью новоорлеанскому журналисту по имени Мейгс Фрост. Найт сказал, что он записался с группой местных мужчин, чтобы избежать призыва, а затем разделился на разные роты.Но ведущий исследователь восстания под предводительством рыцарей Виктория Байнум, автор книги The Free State of Jones , отмечает, что Найт поступил на военную службу без угрозы призыва через несколько месяцев после начала войны, в июле 1861 года. думает, что ему нравилось быть солдатом.

Свободный штат Джонса: самая длинная гражданская война в Миссисипи

Виктория Байнум прослеживает истоки и наследие восстания в округе Джонс от Американской революции до современного движения за гражданские права.Преодолевая разрыв между легендарным и настоящим Свободным государством Джонса, она показывает, как легенда многое раскрывает о переходе Юга от рабства к сегрегации.

Купить

В октябре 1862 года, после поражения Конфедерации при Коринфе, Найт и многие другие солдаты Пайни-Вудса дезертировали из седьмого батальона пехоты Миссисипи. Дело было не только в голодных пайках, высокомерном и безрассудном руководстве и ужасающей бойне. Они были возмущены и рассержены недавно принятым «Законом о двадцати неграх», который освобождает одного белого мужчины на каждые 20 рабов, находящихся на плантации, от службы в армии Конфедерации.Джаспер Коллинз вторил многим нерабовладельцам на Юге, когда сказал: «Этот закон ... делает войну для богатых и борьбу для бедных».

Вернувшись домой, они обнаружили, что их жены изо всех сил пытаются содержать фермы и кормить детей. Что еще хуже, власти Конфедерации ввели оскорбительную, коррумпированную систему «натурального налога», с помощью которой они забирали все, что они хотели для военных действий - лошадей, свиней, кур, кукурузу, мясо из коптильни, домотканую ткань. Полковник Конфедерации по имени Уильям Н.Браун сообщил, что коррумпированные налоговые чиновники «сделали для деморализации округа Джонс больше, чем вся армия янки».

В начале 1863 года Найта схватили за дезертирство и, возможно, пытали. Некоторые ученые считают, что его снова вынудили принять участие в осаде Виксбурга, но убедительных доказательств того, что он там был, нет. После падения Виксбурга в июле 1863 года начался массовый исход дезертиров из армии Конфедерации, в том числе многих из Джонса и близлежащих графств. В следующем месяце майор Конфедерации.Амос Маклемор прибыл в Эллисвилл и начал охотиться на них с солдатами и собаками. К октябрю он захватил более 100 дезертиров и обменялся сообщениями с угрозами с Ньютом Найтом, который вернулся на свою разрушенную ферму на границе округа Джаспер.

Ночью 5 октября майор МакЛемор останавливался в особняке своего друга Амоса Дисона в Эллисвилле, когда кто-то - почти наверняка Ньют Найт - ворвался в него и застрелил его. Вскоре после этого произошел массовый митинг дезертиров из четырех округов Пайни-Вудс.Они организовали роту под названием Скауты округа Джонс и единогласно избрали Найта своим капитаном. Они поклялись сопротивляться захвату, бросать вызов сборщикам налогов, защищать дома и фермы друг друга и делать все возможное, чтобы помочь Союзу.

Историки-нео-конфедераты отрицают лояльность скаутов Союзу вверх и вниз, но в то время это было принято местными конфедератами. «Они были солдатами Союза из принципа», - вспоминал позже майор Джоэл Э. Велборн, их бывший командующий в Седьмой Миссисипи.«Они пытались попасть на службу в США». Действительно, несколько скаутов округа Джонс позже смогли присоединиться к армии Союза в Новом Орлеане.

В марте 1864 года генерал-лейтенант Леонидас Полк сообщил Джефферсону Дэвису, президенту Конфедерации, что округ Джонс находится в «открытом восстании» и что партизаны «провозглашают себя« южными янки ». Они нарушили сбор налогов. Система захватила и перераспределила припасы Конфедерации, убила и изгнала официальных лиц Конфедерации и лоялистов не только в округе Джонс, но и по всему юго-востоку Миссисипи.Капитан Конфедерации Вирт Томпсон сообщил, что теперь они насчитывают тысячу человек и развевают флаг США над зданием суда округа Джонс: «Они хвастаются своей борьбой за Союз», - добавил он.

Этот источник был высшей точкой восстания против повстанцев. Полк приказал двум закаленным в боях полкам на юго-восток Миссисипи под командованием уроженца Пайни-Вудса полковника Роберта Лоури. С помощью подвешенных веревок и стай злобных охотничьих собак они покорили окружающие округа, а затем двинулись в Свободный штат Джонса.Несколько человек из роты Найта были изуродованы собаками, и по крайней мере десять были повешены, но Лоури не смог поймать Найта или основную группу. Они находились глубоко в болотах, получая пищу и информацию от местных сочувствующих и рабов, в первую очередь Рэйчел.

После того, как Лоури ушел, провозгласив победу, Найт и его люди вышли из своих укрытий и снова начали угрожать чиновникам и агентам Конфедерации, сжигать мосты и разрушать железные дороги, чтобы помешать повстанческой армии, и совершать набеги на продовольствие, предназначенное для войск.В последней стычке они участвовали у батареи Сала, также называемой Sallsbattery, 10 января 1865 года, отбиваясь от объединенных сил кавалерии и пехоты. Три месяца спустя Конфедерация пала.

**********

В 2006 году режиссер Гэри Росс был в Universal Studios, обсуждая возможные проекты, когда руководитель отдела разработки дал ему краткое, одностраничное описание Ньютона Найта и Свободного государства Джонса. Росс был немедленно заинтригован как характером, так и откровением юнионизма в Миссисипи, самом южном штате из всех.

«Это заставило меня погрузиться в глубокое погружение, чтобы все больше и больше понимать его и тот факт, что Юг не был монолитным во время Гражданской войны», - говорит Росс по телефону из Нью-Йорка. «Я не предполагал, что мне потребуются два года исследований, прежде чем я начну писать сценарий».

Первое, что он сделал, - это прокатился на каноэ по реке Лист, чтобы прочувствовать местность. Затем он начал читать, начиная с пяти (а теперь шести) книг о Ньютоне Найте.Это привело к более широкому чтению о других очагах юнионизма на Юге. Затем он занялся реконструкцией.

«Я не читаю быстро и не академик, - говорит он, - хотя, думаю, я стал любителем». Он обучался у некоторых ведущих авторитетов в этой области, в том числе у Джона Штауффера из Гарварда и Стивена Хана из Пенсильванского университета. (По настоянию Росса Штауфер и соавтор Салли Дженкинс опубликовали свою собственную книгу о восстании в округе Джонс в 2009 году.Росс говорит об этих ученых тоном поклонения и преклонения, как если бы они были рок-звездами или кинозвездами, и не более того, как Эрик Фонер из Колумбийского университета, декан отдела экспертов по реконструкции.

«Он подобен богу, и я вошел в его офис и сказал:« Меня зовут Гэри Росс, я сделал Сухарь ». Я задал ему кучу вопросов о Реконструкции, и все, что он сделал, это дал мне список для чтения. . Он не давал мне пощады. Знаете, я какой-то голливудский парень, и он хотел посмотреть, смогу ли я выполнить эту работу.”

Режиссер Гэри Росс воссоздает мир Newt Knight, из которого про-союзные повстанцы сбежали в местные болота. «Мое сердце лежало здесь», - говорит Росс о своих десятилетних усилиях по выводу истории на экран. (© 2015 STX Productions, LLC. Все права защищены)

Росс медленно и осторожно перебирал книги и вернулся с новыми вопросами.Фонер не ответил ни на один из них, просто дал ему еще один список для чтения. Росс тоже прочитал эти книги и снова вернулся с животрепещущими вопросами. На этот раз Фонер посмотрел на него и сказал: «Неплохо. Тебе следует подумать об изучении этого ».

«Это был величайший комплимент, который мог мне сделать человек», - говорит Росс. «Я помню, как выходил из его офиса по ступеням библиотеки Колумбии, почти бодрый. Это был такой головокружительный опыт - впервые учиться ради учебы, а не создавать сценарий.Я до сих пор все время читаю книги по истории. Я говорю людям, что этот фильм - мой академический кризис среднего возраста ».

В Голливуде, говорит он, руководители чрезвычайно поддержали его исследование и сценарий, который он, наконец, вырвал из него, но они отказались финансировать фильм. «Это было до Lincoln и 12 Years a Slave , и было очень сложно создать такого рода драму. Так что я пошел и провел Hunger Games, , но всегда следил за этим. ”

Мэтью МакКонахи подумал, что сценарий Free State of Jones был самым захватывающим рассказом о Гражданской войне, который он когда-либо читал, и сразу понял, что хочет сыграть Ньюта Найта.В неповиновении Найта как армии Конфедерации, так и самым глубоким табу южной культуры МакКонахи видит бескомпромиссного и глубоко морального лидера. Он был «человеком, который жил Библией и дулом ружья», - пишет МакКонахи в электронном письме. «Если с кем-то - независимо от цвета - плохо обращались или использовали, если кто-то использовал бедного человека, чтобы разбогатеть, это была простая ошибка, которую нужно было исправить в глазах Ньюта ... Он сделал это. сознательно, и к черту с последствиями.МакКонахи описывает его как «сияющий свет в самой кровавой битве этой страны. Я действительно восхищался им ».

«Он был маяком человека, опередившего свое время», - говорит МакКонахи о Knight. (© 2015 STX Productions, LLC. Все права защищены)

Действие третьего акта фильма происходит в Миссисипи после Гражданской войны. Во время ранней Реконструкции был этап, когда черные могли голосовать, и черные чиновники избирались впервые.Затем бывшие конфедераты насильственно вернули себе контроль над государством и ввели своего рода второе рабство для афроамериканцев. В очередной раз лишенные гражданских прав и терроризированные Кланом, они использовались через издольщину и были разделены на законных основаниях. «Третий акт - вот что делает эту историю такой живой», - говорит МакКонахи. «Это делает его актуальным сегодня. Реконструкция - это глагол, который продолжается ».

Росс считает, что характер и убеждения Найта наиболее ярко проявились в его действиях после войны.Он был нанят правительством Реконструкции, чтобы освободить черных детей от белых хозяев, которые отказывались их освобождать. «В 1875 году он принимает комиссию в, по сути, полностью черный полк», - говорит Росс. «Его работа заключалась в защите прав освобожденных афроамериканцев на одних из самых кровавых выборов в Миссисипи. Его приверженность этим вопросам никогда не ослабевала ». В 1876 году Найт передал Рэйчел 160 акров земли, что сделало ее одной из очень немногих афроамериканских землевладельцев в Миссисипи в то время.

Как бы Росс ни хотел снимать фильм в округе Джонс, существовали непреодолимые налоговые льготы для съемок за границей в Луизиане и несколько захватывающих дух кипарисовых болот, где различные актеры были заражены крошечными клещами, известными как чиггеры. Тем не менее Росс и МакКонахи провели много времени в округе Джонс, убедив многих жителей округа сняться в фильме.

«Мне нравится река Лист и все окрестности», - говорит Росс. «И я полностью полюбил Миссисипи.Это очень интересное, реальное и сложное место ».

**********

На веб-сайте округа Джонс Розин Хилс, местного отделения организации «Сыны ветеранов Конфедерации», было объявлено, что в фильме Ньют Найт будет изображен как активист, борющийся за гражданские права, и как герой. Затем автор непреднамеренно переходит в настоящее время: «На самом деле он вор, убийца, прелюбодей и дезертир».

Дуг Джефкоут числился начальником лагеря.Я нашел его в списке ветеринаров в Laurel и позвонил, сказав, что меня интересует его мнение о Newt Knight. Он казался немного нетерпеливым, затем сказал: «Хорошо, я историк и парень в четвертом поколении. Приходи завтра в ветеринарную клинику.

Администратор привела меня в небольшую комнату для осмотра и закрыла обе двери. Я простоял там несколько долгих минут за блестящим стальным столом и на стене с цитатой из Библии. Затем вошел Джефкоат, мужчина средних лет с песочными волосами, в очках и далекой улыбкой.Он нес два огромных тома семейной генеалогии в кожаном переплете.

Он дал мне десять минут на его генеалогическое древо, и когда я прервал его, чтобы спросить о Канифольных каблуках и Тритоне Рыцаре, он остановился, выглядел озадаченным и начал хихикать. «Вы ошиблись, Дуг Джефкоут, - сказал он. «Я не тот парень». (Оказывается, это Дуг Джефкоут, без буквы «е»)

Он громко рассмеялся, затем успокоился и поделился со мной своими мыслями. «Я не расист, хорошо, но я сторонник сегрегации», - сказал он.«А старый Ньют нырнул нагишом не в ту лужу».

Командир Rosin Heel Дуг Джефкоат был недоступен, поэтому вместо этого я пошел в адвокатское бюро Карла Форда, Rosin Heel, который безуспешно защищал Сэма Бауэрса, имперского волшебника Белых рыцарей Ку-клукс-клана, в его 1998 году. суд по делу об убийстве в 1966 году борца за гражданские права Вернона Дамера. Форда там не было, но он устроил так, чтобы Джон Кокс, друг, коллега и товарищ по Розин Хил, рассказал мне о Newt Knight.

Джон Кокс, член организации "Сыны ветеранов Конфедерации", критически относится к исторической трактовке Ньюта в фильме. (Уильям Видмер)

Кокс, 71-летний оживленный диктор радио и телевидения с длинной белой бородой, приветствовал меня в небольшом офисе, забитом видеооборудованием и памятными вещами Конфедерации. Он работал над фильмом « Free State of Jones: The Republic That Never Was », призванным опровергнуть фильм Гэри Росса. Все, что у него было до сих пор, - это кредиты (исполнительный продюсер Карл Форд) и вступительная музыка банджо.

«Ньют - это то, что мы называем мусорным ведром», - сказал он протяжным баритоном. «Я бы не хотел, чтобы он был в моем доме. И, как весь бедный, белый, невежественный мусор, он был в этом для себя. Некоторые люди слишком очарованы мыслью, что это был Мартин Лютер Кинг, и это те же самые люди, которые считают, что война между штатами была из-за рабства, хотя ничто не могло быть дальше от истины ».

Казалось, нет смысла спорить с ним, и было почти невозможно произнести слово, поэтому я сидел и строчил, когда он начал длинный монолог, защищавший рабство и первое воплощение Клана, глубоко укоренившийся в малоизвестной Гражданской войне. сражался с мелочами, отрицал все обвинения в расизме и продолжал возвращаться, чтобы осудить Ньюта Найта и самодовольных дураков, которые пытались спроецировать на него свои либеральные планы.

«Свободного государства Джонса не существовало», - заключил он. «Его никогда не существовало».

**********

Джозеф Хози - лесник округа Джонс и сборщик грибов, который был нанят в качестве статиста для фильма и в итоге сыграл одного из основных членов Knight Company. Глядя на него, нет причин спрашивать почему. Неряшливый и худощавый, с пронзительными голубыми глазами и густой бородой, он выглядит так, будто живет на пайках Конфедеративной армии и иногда на белках.

Он хотел встретиться со мной в кофейне и книжном магазине Jitters в Лорел, чтобы показать мне старую карту на стене. На нем графство Джонс изображено как округ Дэвис, а Эллисвилл - как Лисбург. «После 1865 года графство Джонс было настолько печально известным, что местным конфедератам было стыдно быть связанным с ним», - говорит он. «Так они переименовали округ в честь Джефферсона Дэвиса, а Эллисвилл - в честь Роберта Э. Ли. Через несколько лет по нему было проведено голосование, и названия были снова изменены. Слава богу, это было бы отстойно.”

Джозеф Хози, лесничий округа Джонс, снимавшийся в фильме, чтит наследие Найта. «Одна из вещей, которые мы делаем, - это убираем могилы. Мы сохраняем красивый вид могилы Ньюта и Рэйчел. Мы гордимся этим ». (Уильям Видмер)

Как и его дедушка до него, Хози большой поклонник Newt Knight. Задолго до фильма, когда люди спрашивали, откуда он, он отвечал: «Свободный штат Джонса.Теперь у него есть собака по имени Ньют, и он описывает ее как «голубого добермана».

Участие в фильме, игра и общение с Мэтью МакКонахи было глубоким и волнующим опытом, но не из-за известности актера. «Как будто сам Ньют стоял прямо передо мной. Мне очень захотелось, чтобы мой дедушка был еще жив, потому что мы всегда говорили, что кто-то должен снять фильм о Ньюте ». Хози и другие актеры Knight Company тесно сблизились во время съемок и до сих пор называют себя Knight Company.«У нас есть встречи в округе Джонс, и я думаю, что так будет всегда», - говорит он.

Я спрашиваю его, что ему больше всего нравится в Найте. «Когда ты вырастешь на Юге, ты все время слышишь о своем« наследии », как будто это самое великое, что есть на свете», - говорит он. «Когда я слышу это слово, я думаю о крупе и сладком чае, но в основном я думаю о рабстве и расизме, и мне это больно. Ньют Найт дает мне кое-что в моем наследии, как белого южанина, чем я могу гордиться. Не все мы с этим согласились.”

После Реконструкции, когда бывшие конфедераты вернулись к власти, Клан после него и законы о сегрегации Джима Кроу были приняты, Найт отступил от общественной жизни в свою усадьбу на границе округа Джаспер, которую он делял с Рэйчел до ее смерти в 1889 году. и продолжала делиться со своими детьми и внуками. Он жил самодостаточной жизнью йомена-фермера Пайни-Вудса, обожал свои растущие ряды детей и внуков и полностью ушел из белого общества.

Он дал это единственное длинное интервью в 1921 году, в котором обнаружилось лаконичное чувство юмора и сильное чувство правильного и неправильного, и он умер в следующем году, в феврале 1922 года. Ему было 84 года. Джозеф Хози отвел меня в хижину внучки Ньюта, где, по некоторым сведениям, у него случился сердечный приступ со смертельным исходом, когда он танцевал на крыльце. Хози очень хотел отвести меня к могиле Ньюта Найта. Но священный обряд охоты был в разгаре, и землевладелец не хотел, чтобы посетители тревожили местных оленей.Итак, Хози подъехал к запертым воротам и пролистал нужные фотографии на своем телефоне.

На могиле Ньюта есть эмблема Сала, его любимого дробовика, и легенда «Он жил для других». Он приказал похоронить его здесь с Рэйчел. «Было запрещено хоронить черных и белых на одном кладбище», - говорит Хози. - Ньюту было наплевать. Даже в смерти он бросил им вызов ».

**********

Несколько раз в округе Джонс у меня закружилась голова.

Во время моего последнего собеседования, за ярким пластиковым столом в McDonald’s в Laurel, были моменты, когда мой мозг вообще скучал, и я сидел ошеломленный, не в силах уловить то, что слышу. Две сестры, сидевшие за столом, были приятно удивлены. Они видели это много раз раньше. Фактически, это была нормальная реакция, когда они пытались объяснить свое генеалогическое древо посторонним.

Дороти Найт Марш и Флоренс Найт Блейлок - правнучки Ньюта и Рэйчел.После многих десятилетий жизни во внешнем мире они вернулись в Сосо, штат Миссисипи, борясь со всеми предрассудками. Худшее из них исходит из их большой семьи. «У нас есть близкие родственники, которые даже не смотрят на нас», - говорит Блейлок, старшая сестра, которую часто принимали за мексиканку, когда она жила в Калифорнии.

Правнучки Ньюта и Рэйчел, Дороти Найт Марш (слева) и Флоренс Найт Блейлок чтят свое прошлое: «Это очень необычная, сложная семья, - говорит Блейлок.(Уильям Видмер)

«Или они будут любезны с нами наедине и притвориться, что не знают нас публично», - добавил Марш, который десятилетиями жил в Вашингтоне, округ Колумбия. Для упрощения она сказала, что есть три основные группы. Белые рыцари происходят от Ньюта и Серены, часто выступают за Конфедерацию и гордятся своими чистыми белыми кровными родословными. (В 1951 году одна из них, Этель Найт, опубликовала язвительное обвинение Ньюта как предателя Конфедерации.) Черные рыцари произошли от двоюродного брата Ньюта Дэна, у которого были дети от одного из его рабов. Белые негры (также известные как Яркие Рыцари или Рыцари-негры) происходят от Ньюта и Рэйчел. «У них всех есть отдельные семейные встречи», - сказал Блейлок.

Линия белых негров была осложнена Джорджаной, дочерью Рахили от другого белого человека. После смерти Рэйчел у Ньют и Джорджанны родились дети. «Он был семейным человеком!» - сказал Марш. «Думаю, поэтому у него их было трое.И он все время пытался жениться на цвете, чтобы у всех нас получилось светлее. Мы должны сказать нашим молодым людям, что не ходите на свидания в районе Сосо. Но у нас все в порядке. У нас нет никаких ... проблем. Все Рыцари трудолюбивы и очень способны ».

В фильме Марш и Блейлок ненадолго появляются в сцене в здании суда. Для них двоих сага о семье Найтов продолжалась в 20 веке и далее. Их двоюродный брат Дэвис Найт, который выглядел белым и утверждал, что он белый, был осужден за преступление смешанного брака в 1948 году после женитьбы на белой женщине.Испытание было исследованием абсурда, парадокса, противоречия и расовой одержимости Миссисипи. Белый человек был признан черным; обвинительный приговор был отменен; он снова стал юридически белым.

«Мы пришли к пониманию того, кто мы есть», - говорит Блейлок. «Я горжусь тем, что произошла от Ньюта и Рэйчел. Я так уважаю их обоих ».

«Совершенно верно», - говорит Марш. «И нам не терпится посмотреть этот фильм».

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *