Холодная война из за чего началась: ХОЛОДНАЯ ВОЙНА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

«Холодная война» — термин, которым принято обозначать период в мировой истории с 1946 по 1989 гг., характеризующийся противостоянием двух политических и экономических сверхдержав — СССР и США, являющихся гарантами новой системы международных отношений, созданной после Второй мировой войны.

Происхождение термина.

Считается, что впервые выражение «холодная война» употребил известный британский писатель — фантаст Джордж Оруэлл 19 октября 1945 г. в статье «Ты и атомная бомба». По его мнению, страны, обладающие ядерным оружием, будут главенствовать в мире, при этом между ними будет постоянно идти «холодная война», т. е. противостояние без прямых военных столкновений. Его прогноз можно назвать пророческим, поскольку на момент окончания войны США обладало монополией на ядерное оружие. На официальном уровне это выражение прозвучало в апреле 1947 г. из уст советника президента США Бернарда Баруха.

Фултоновская речь Черчилля

После окончания Второй мировой войны отношения между СССР и западными союзниками стали быстро ухудшаться. Уже в сентябре 1945 г. Объединенный комитет начальников штабов одобрил идею нанесения США первого удара по потенциальному противнику (имелось в виду использование ядерного оружия). 5 марта 1946 г. бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в своей речи в Вестминстерском колледже города Фултон в США в присутствии американского президента Гарри Трумэна сформулировал цели «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке», призвав их сплотиться для защиты «великих принципов свободы и прав человека». «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике опустился над Европейским континентом железный занавес», а «Советская Россия хочет…безграничного распространения своей силы и своих доктрин». Фултонская речь Черчилля считается поворотом к началу «холодной войны» между Востоком и Западом.

«Доктрина Трумэна»

Весной 1947 г. президент США обнародовал свою «Доктрину Трумэна» или доктрину «сдерживания коммунизма», согласно которой «мир в целом должен принять американскую систему», а Соединенные Штаты обязаны вступить в бой с любым революционным движением, любыми притязаниями Советского Союза. Определяющим при этом был конфликт двух образов жизни. Один из них, по словам Трумэна, базировался на правах личности, свободных выборах, законных институтах и гарантиях от агрессии. Другой – на контроле над прессой и средствами массовой информации, навязывании воли меньшинства большинству, на терроре и угнетении.

Одним из инструментов сдерживания стал американский план экономической помощи, объявленный 5 июня 1947 г. государственным секретарем США Дж. Маршаллом, заявившего об оказании безвозмездной помощи Европе, которая будет направлена «не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, бедности, отчаяния и хаоса».

Первоначально СССР и страны Центральной Европы проявили заинтересованность в плане, но после переговоров в Париже, делегация 83 советских экономистов во главе с В.М. Молотовым покинула их по указанию В.И. Сталина. Примкнувшие к плану 16 стран получили значительную помощь с 1948 по 1952 гг., его реализация фактически завершила раздел сфер влияния в Европе. Коммунисты потеряли свои позиции в Западной Европе.

Коминформбюро

В сентябре 1947 г. на первом совещании Коминформбюро (Информационное бюро коммунистических и рабочих партий) прозвучал доклад А.А. Жданова об образовании в мире двух лагерей – «лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей основной целью установление мирового господства и разгром демократии, и лагерь антиимпериалистический и демократический, имеющий своей основной целью подрыв империализма, укрепление демократии и ликвидации остатков фашизма». Создание Коминформбюро означало появление единого центра руководства мировым коммунистическим движением. В Восточной Европе коммунисты полностью берут власть в свои руки, многие оппозиционные политики уезжают в эмиграцию. В странах начинаются социально-экономические преобразования по советскому образцу.

Берлинский кризис

         Этапом углубления «холодной войны» стал Берлинский кризис. Еще в 1947г. западные союзники взяли курс на создание на территориях американской, английской и французской оккупационных зон западногерманского государства. В свою очередь СССР попытался вытеснить союзников из Берлина (западные сектора Берлина представляли собой изолированный анклав внутри советской зоны оккупации). В результате произошел «берлинский кризис», т.е. транспортная блокада западной части города со стороны СССР. Однако в мае 1949 г. СССР снял ограничения на перевозки в Западный Берлин. Осенью того же года произошло разделение Германии: в сентябре была создана Федеративная республика Германия (ФРГ), в октябре Германская демократическая республика (ГДР). Важным последствием кризиса стало основание руководством США крупнейшего военно-политического блока: 11 государств Западной Европы и США подписали Североатлантический договор о взаимной обороне (НАТО), согласно которому, каждая из сторон обязалась оказывать немедленную военную помощь, в случае нападения на любую страну, входящую в блок. В 1952 г. к пакту присоединились Греция и Турция, в 1955 г. – ФРГ.

«Гонка вооружений»

         Другой характерной чертой «холодной войны» стала «гонка вооружений». В апреле 1950 г. была принята директива Совета национальной безопасности «Цели и программы США в области национальной безопасности» (СНБ-68), которая основывалась на следующем положении: «СССР стремится к мировому господству, советское военное превосходство все более увеличивается, в связи с чем переговоры с советским руководством невозможны». Отсюда делался вывод о необходимости наращивания американского военного потенциала. Директива ориентировалась на кризисную конфронтацию с СССР «до тех пор, пока не произойдет изменения в характере советской системы». Таким образом СССР был вынужден включиться в навязанную ему гонку вооружений. В 1950-1953 гг. произошел первый вооруженный локальных конфликт с участием двух сверхдержав в Корее.

После смерти И.В. Сталина новое советское руководство, возглавляемое Г.М. Маленковым, а затем Н.С. Хрущевым, предприняло ряд крупных шагов для смягчения международной напряженности. Заявив, что «нет такого спорного или нерешенного вопроса, который не мог бы быть разрешен мирным путем», советское правительство договорилось с США об окончании Корейской войны. В 1956 г. Н.С. Хрущев провозгласил курс на предотвращение войны и заявил, что «фатальной неизбежности войны нет». Позднее в Программе КПСС (1962 г.) подчеркивалось: «Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств – объективная необходимость развития человеческого общества. Война не может и не должна служить способом решения международных споров».

В 1954 г. Вашингтон принял военную доктрину «массированного возмездия», предусматривавшую использование всей мощи американского стратегического потенциала в случае возникновения вооруженного конфликта с СССР в любом регионе. Но в конце 50-х гг. ситуация резко изменилась: в 1957 г. Советский Союз запустил первый искусственный спутник, в 1959 г. ввел в строй первую подводную лодку с атомным реактором на борту. В новых условиях развития вооружения ядерная война утрачивала свой смысл, поскольку заранее не имела бы победителя. Даже принимая во внимание превосходства США в количестве накопленного ядерного оружия, ракетно-ядерного потенциала СССР было достаточно для нанесения США «неприемлемого ущерба».

В обстоятельствах ядерного противостояние произошла череда кризисов: 1 мая 1960 г. над Екатеринбургом был сбит американский самолет-разведчик, пилот Гарри Пауэрс попал в плен; в октябре 1961 г. разразился Берлинский кризис, появилась «берлинская стена», а через год случился знаменитый Карибский кризис, поставивший все человечество на грань ядерной войны. Своеобразным итогом кризисов стала наступившая разрядка: 5 августа 1963 г. СССР, Великобритания и США подписали в Москве договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, а в 1968 г. договор о нераспространении ядерного оружия.

В 60-е гг. когда «холодная война» была в самом разгаре, в условиях противостояния двух военных блоков (НАТО и Организация Варшавского договора с 1955 г.) Восточная Европа находилась под полным контролем СССР, а Западная Европа в прочном военно-политическом и экономическом союзе с США, основной ареной борьбы двух систем стали страны «третьего мира», что нередко приводило к локальным военным конфликтам по всему миру.

«Разрядка»

К 70-м годам Советский Союз достиг примерного военно-стратегического паритета с США. Обе сверхдержавы по совокупности ракетно-ядерной мощи приобрели возможность «гарантированного возмездия», т.е. нанесения ответным ударом неприемлемого ущерба потенциальному противнику.

В послании конгрессу от 18 февраля 1970 г. президент Р. Никсон обозначил три составных части внешней политики США: партнерство, военная сила и переговоры. Партнерство касалось союзников, военная сила и переговоры — «потенциальных противников».

Новым здесь стало отношение к противнику, выраженное в формуле «от конфронтации к переговорам». 29 мая 1972 г. между странами был подписаны «Основы взаимоотношений между СССР и США, подчеркивающие необходимость мирного сосуществования двух систем. Обе стороны взяли на себя обязательства делать все возможное для предотвращения военных конфликтов и ядерной войны.

Структурными документами этих намерений стал Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), устанавливающее предел наращивания вооружений. Позднее, в 1974 г ., СССР и США подписали протокол, по которому они согласились на противоракетную оборону лишь одного района: СССР прикрыл Москву, а США – базу для запуска межбаллистических ракет в штате Северная Дакота. Договор по ПРО действовал до 2002 г., когда США вышли из него. Итогом политики «разрядки» в Европе стало проведение Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки в 1975 г. (СБСЕ), провозгласившего отказ от применения силы, нерушимость границ в Европе, уважение прав человека и основных свобод.

В 1979 г. в Женеве на встрече президента США Дж. Картера и генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева был подписан новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), сокращавший общее количество ядерных носителей до 2400 и предусматривающий сдерживание процесса модернизации стратегических вооружений. Однако после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г., США отказались ратифицировать договор, хотя его пункты частично соблюдались обеими сторонами. В то же время создавались силы быстрого реагирования, призванные защищать американские интересы в любой точке мира.

Третий мир

По всей видимости, в конце 70- х гг. в Москве сложилась точка зрения, что в условиях достигнутого паритета и политики «разрядки», именно СССР принадлежит внешнеполитическая инициатива: происходит наращивание и модернизация обычных вооружений в Европе, размещение ракет средней дальности, масштабное наращивание сил ВМС, активное участие в поддержке дружественных режимов в странах третьего мира. В этих условиях в США возобладал курс на конфронтацию: в январе 1980 г. президент провозгласил «Доктрину Картера», согласно которой Персидский залив объявлялся зоной американских интересов и допускалось использование вооруженной силы для ее защиты.

С приходом к власти Р. Рейгана была предпринята программа крупномасштабной модернизации различных типов вооружения с использованием новых технологий, имевшая целью добиться стратегического превосходства над СССР. Именно Рейгану принадлежат знаменитые слова о том, что СССР является «империей зла», а Америка – это «народ, избранный Богом» для осуществления «священного плана» — «оставить марксизм-ленинизм на пепелище истории». В 1981-1982 гг. были введены ограничения на торговлю с СССР, в 1983 г. принята программа стратегической оборонной инициативы или так называемых «звездных войн», призванная создать многослойную защиту США от межконтинентальных ракет. В конце 1983 г. правительства Великобритании, ФРГ и Италии дали согласие на размещение на своей территории американских ракет.

         Окончание «Холодной войны»

Последний этап «холодной войны» связан с серьезными изменениями, произошедшими в СССР после прихода к власти нового руководства страны во главе с М.С. Горбачевым, проводившим политику «нового политического мышления» во внешней политике. Настоящим прорывом стали Женевские переговоры на высшем уровне между СССР и США в ноябре 1985 г., стороны пришли к единому мнению, что «ядерная война не должна быть развязана, в ней не может быть победителей», а их целью является «предотвращение гонки вооружений в космосе и прекращение ее на Земле». В декабре 1987 г. в Вашингтоне состоялась новая советско-американская встреча, закончившаяся подписанием Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (от 500 до 5,5 тыс. км.) в ядерном и неядерном оснащении. Эти меры включили регулярный взаимный контроль за исполнением договоренностей, таким образом впервые в истории уничтожался целый класс новейших вооружений. В 1988 г. в СССР была сформулирована концепция «свободы выбора» в качестве универсального принципа международных отношений, Советский Союз начал вывод своих войск из Восточной Европы.

В ноябре 1989 г. в ходе стихийных выступлений был разрушен символ «холодной войны» — бетонная стена, разделявшая Западный и Восточный Берлин. В Восточной Европе происходит череда «бархатный революций», компартии теряют власть. 2-3 декабря 1989 г. на Мальте состоялась встреча между новым президентом США Дж. Бушем и М.С. Горбачевым, на которой последний подтвердил «свободу выбора» для стран Восточной Европы, был провозглашен курс на 50 % сокращение стратегических наступательных вооружений. Советский Союз отказывался от своей зоны влияния в Восточной Европе. По итогам встречи М.С. Горбачев заявил, что «мир выходит из эпохи «холодной войны» и вступает в новую эру». Со своей стороны Дж. Буш подчеркивал, что «Запад не будет пытаться извлечь какие-либо преимущества из необычных перемен, происходящих на Востоке». В марте 1991 г. официально состоялся роспуск ОВД, в декабре произошел распад Советского Союза. 

Холодная война. Начало (1946-1953)

Впервые выражение «холодная война» употребил знаменитый английский писатель Джордж Оруэлл 19 октября 1945 г. в статье «Ты и атомная бомба» в британском еженедельнике «Трибьюн». В официальной обстановке первым это определение озвучил советник президента США Гарри Трумэна Бернард Барух, выступая перед палатой представителей штата Южная Каролина 16 апреля 1947 г. С этого времени понятие «холодная война» стало применяться в журналистике и постепенно вошло в политический лексикон.

Укрепление влияния

После окончания Второй мировой политическая ситуация, сложившаяся в Европе и Азии, кардинально изменилась. Бывшие союзники по борьбе с гитлеровской Германией – СССР и США – по-разному смотрели на дальнейшее устройство мира. Руководство Советского Союза оказывало серьезную помощь освобожденным странам Восточной Европы, где к власти пришли коммунисты: Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии. Многие европейцы полагали, что замена капиталистической системы, переживавшей тяжелые времена, на социалистическую, поможет оперативно восстановить хозяйство и вернуться к нормальной жизни. В большинстве западноевропейских стран доля голосов, поданных во время выборов за коммунистов, составляла от 10 и 20 процентов. Это произошло даже в таких чуждых социалистическим лозунгам странах, как Бельгия, Голландия, Дания и Швеция. Во Франции и Италии коммунистические партии были самыми крупными среди других партий, коммунисты входили в состав правительств, их поддерживало около трети населения. В лице СССР они видели не сталинский режим, а прежде всего, силу, которая повергла «непобедимый» нацизм.

СССР также считал необходимым поддерживать страны Азии и Африки, освободившиеся от колониальной зависимости и вставшие на путь строительства социализма. В результате советская сфера влияния на карте мира быстро расширялась.

Разногласие

США и их союзники совсем иначе рассматривали дальнейшее мировое развитие, их раздражало усиливающееся на мировой арене значение СССР. США полагали, что только их страна — единственная на тот момент в мире держава, обладавшая ядерным оружием — может диктовать свои условия другим государствам, и поэтому их не устраивало, что Советы стремились к укреплению и расширению так называемого «социалистического лагеря».

Таким образом, по окончании войны интересы двух крупнейших мировых держав вошли в непримиримое противоречие, каждая страна стремилась распространить свое влияние на большее количество государств. Началась борьба по всем направлениям: в идеологии, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше сторонников; в гонке вооружений, чтобы говорить с оппонентами с позиции силы; в экономике – чтобы показать превосходство своего общественного строя, и даже, казалось бы, в такой мирной сфере, как спорт.

Необходимо отметить, что на начальном этапе силы, вступившие в противоборство, были не равны. Советский Союз, который вынес на своих плечах всю тяжесть войны, вышел из нее экономически ослабленным. США, напротив, во многом благодаря войне превратились в сверхдержаву — в экономическом и военном отношениях. За годы Второй мировой войны США увеличил промышленную мощность на 50%, а сельскохозяйственное производство на 36%. Промышленное производство США, без учета СССР, превосходило производство всех других стран мира вместе взятых. В таких условиях США считали давление на своих оппонентов совершенно оправданным.

Таким образом, мир фактически разделился надвое в соответствии с социальными системами: одна сторона во главе с СССР, другая под руководством США. Между этими военно-политическими блоками и началась «холодная война»: глобальное противостояние, которое, к счастью, не дошло до открытого военного столкновения, но постоянно провоцировало локальные военные конфликты в различных странах.

Фултонская речь Черчилля

Отправной точкой или сигналом к началу «холодной войны» считается знаменитая речь бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля в Фултоне (штат Миссури, США). 5 марта 1946, выступая в присутствии президента США Г. Трумэна, Черчилль объявил, что «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы и противостоят им только два врага – «война и тирания». Анализируя ситуацию в Европе и Азии, Черчилль заявил, что Советский Союз является причиной «международных трудностей», поскольку «никто не знает, что Советская Россия и её международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем, и есть ли какие-то границы их экспансии». Правда, премьер отдал должное заслугам русских людей и лично своему «военному товарищу Сталину», и даже с пониманием отнесся к тому, что «России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии». Описывая сложившуюся в мире ситуацию, Черчилль применил термин «железный занавес», который опустился «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент». Страны, оказавшиеся к востоку от него, по словам Черчилля, стали не только объектами советского влияния, но и растущего контроля со стороны Москвы… Маленькие коммунистические партии во всех этих восточноевропейских государствах «выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля». Черчилль заявил об опасности коммунизма и о том, что «в большом числе стран созданы коммунистические «пятые колонны», которые работают в полном единстве и абсолютном послушании в выполнении директив, получаемых из коммунистического центра».

Черчилль понимал, что Советский Союз не заинтересован в новой войне, но отметил, что русские «жаждут плодов войны и неограниченного расширения своей власти и идеологии». Он призвал «братскую ассоциацию англоговорящих народов», то есть США, Великобританию и их союзников дать отпор СССР, причем не только в политической, но и военной сфере. Далее он отметил: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Поэтому старая доктрина баланса сил ныне неосновательна».

В то же время, говоря об уроках прошедшей войны, Черчилль заметил, что «никогда не было в истории войны, которую было бы легче предотвратить своевременным действием, чем ту, которая только что опустошила огромную область на планете. Такой ошибки повторить нельзя. А для этого нужно под эгидой Объединённых Наций и на основе военной силы англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией. Поддержание таких отношений в течение многих и многих мирных лет должно обеспечиваться не только авторитетом ООН, но и всей мощью США, Великобритании и других англоязычных стран, и их союзников».

Это было откровенным лицемерием, поскольку Черчилль еще весной 1945 г. приказал подготовить военную операцию «Немыслимое», представлявшую собой план войны на случай военного конфликта между западными государствами и СССР. Эти разработки были скептически встречены британскими военными; американцам их даже не показали. В комментариях на представленный ему проект Черчилль указал, что план представляет собой «предварительный набросок того, что, я надеюсь, все ещё чисто гипотетическая вероятность».

В СССР текст Фултонской речи Черчилля полностью не переводился, но был подробно пересказан 11 марта 1946 года в сообщении ТАСС.

И. Сталину содержание речи Черчилля стало известно буквально на следующий день, но он, как это часто бывало, предпочел выдержать паузу, ожидая, какая реакция на это выступление последует из-за рубежа. Свой ответ Сталин дал в интервью газете «Правда» только 14 марта 1946 г. Он обвинил своего оппонента в том, что тот призвал Запад к войне с СССР: «По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война». Сталин поставил У. Черчилля в один ряд с Гитлером, обвинив его в расизме: «Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира».

Доктрина Трумэна

В 1946–1947 гг. СССР усилил давление на Турцию. От Турции СССР добивался изменения статуса черноморских проливов и предоставления территории для размещения у пролива Дарданеллы своей военно-морской базы для обеспечения безопасности и беспрепятственного выхода в Средиземное море. Также до весны 1946 г. СССР не торопился выводить свои войска с территории Ирана. Неопределенная ситуация сложилась и в Греции, где шла гражданская война, и греческим коммунистам пытались помочь албанские, болгарские и югославские коммунисты.

Все это вызывало крайнее недовольство США. Президент Г. Трумэн считал, что только Америка способна продвигать прогресс, свободу и демократию в мире, а русские, по его мнению, «не умеют себя вести. Они похожи на слона в посудной лавке».

Выступая 12 марта 1947 г. в американском Конгрессе, Гарри Трумэн заявил о необходимости оказать военную помощь Греции и Турции. По сути, в своем выступлении он заявил о новой внешнеполитической доктрине США, которая санкционировала вмешательство США во внутренние дела других стран. Основанием для такого вмешательства являлась необходимость противостоять «советской экспансии».

Доктрина Трумэна предполагала «сдерживание» СССР во всем мире и означала прекращение сотрудничества между бывшими союзниками, победившими фашизм.

План Маршалла

Вместе с тем, «фронт холодной войны» пролегал не только между странами, но и внутри них. Успех левых сил в Европе был очевиден. Чтобы не допустить распространения коммунистических идей, в июне 1947 г. государственным секретарем США Джорджем Маршаллом был представлен план помощи странам Европы для восстановления разрушенной экономики. Этот план получил название «план Маршалла» (официальное название European Recovery Program — «Программа восстановления Европы») и стал составной частью нового внешнеполитического курса США.

В июле 1947 г. представители 16 западноевропейских стран собрались на совещание в Париже, чтобы обсудить размеры помощи для каждой страны в отдельности. Вместе с представителями Западной Европы на эти переговоры были также приглашены представители СССР и государств Восточной Европы. И хотя Маршалл заявлял о том, что «наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса», помощь, как оказалось, не была бескорыстной. В обмен на американские поставки и кредиты, европейские страны обязывались предоставлять США информацию о своей экономике, поставлять стратегическое сырье, а также не допускать продажи «стратегических товаров» социалистическим государствам.

Для СССР такие условия были неприемлемы, и он отказался участвовать в переговорах, запретив это делать и руководителям восточноевропейских стран, пообещав им, в свою очередь, льготные кредиты со своей стороны.

Осуществляться план Маршалла начал с апреля 1948 г., когда конгрессом США был принят закон «Об экономическом сотрудничестве», предусматривавший четырехлетнюю (с апреля 1948 г. по декабрь 1951 г.) программу экономической помощи Европе. Помощь получили 17 стран, включая Западную Германию. Общая сумма ассигнований составила около 17 млрд. долларов. Основная доля досталась Англии (2,8 млрд.), Франции (2,5 млрд.), Италии (1,3 млрд.), Западной Германии (1,3 млрд.) и Голландии (1,1 млрд.). Западной Германии финансовая помощь по плану Маршалла оказывалась одновременно с взиманием с неё контрибуции (репарации) за материальный ущерб, причинённый странам-победителям во Второй мировой войне.

Образование СЭВ

Восточноевропейские страны, не участвовавшие в плане Маршалла, образовали группу государств социалистической системы (кроме Югославии, которая занимала самостоятельную позицию). В январе 1949 г. шесть стран Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия) объединилось в экономический союз – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Одной из основных причин создания СЭВ был бойкот западными странами торговых отношений с социалистическими государствами. В феврале к СЭВ присоединилась Албания (вышла в 1961 г.), в 1950 г. – ГДР, в 1962 – Монголия и в 1972 г. – Куба.

Создание НАТО

Своеобразным продолжением внешнеполитического курса Трумэна стало создание в апреле 1949 г. военно-политического союза – Североатлантического блока (НАТО), во главе с США. Первоначально в состав НАТО вошли США, Канада и страны Западной Европы: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Франция (вышла из военных структур блока в 1966 г., вернулась в 2009 г.). Позднее к альянсу присоединились Греция и Турция (1952), Федеративная Республика Германия (1955) и Испания (1982). Основной задачей НАТО являлось укрепление стабильности в Североатлантическом регионе и противостояние «коммунистической угрозе». (Советский Союз и страны Восточной Европы создали свой военный союз – Организацию Варшавского договора (ОВД) – только через шесть лет, в 1955 г.). Таким образом, Европа оказалась разделенной на две противоборствующие части.

Германский вопрос

Раздел Европы особенно тяжело сказался на судьбе Германии. На Ялтинской конференции 1945 г. был согласован план послевоенной оккупации Германии между странами-победительницами, к которому, по настоянию СССР, присоединилась Франция. Согласно этому плану, после окончания войны восток Германии был оккупирован СССР, запад – США, Великобританией и Францией. Столица Германии – Берлин – была также поделена на четыре зоны.

Западная Германия в 1948 г. была включена в сферу действия плана Маршалла. Таким образом, объединение страны становилось невозможным, поскольку в разных частях страны образовались разные экономические системы. В июне 1948 г. западные союзники в одностороннем порядке провели в Западной Германии и Западном Берлине денежную реформу, отменив деньги старого образца. Вся масса старых рейхсмарок хлынула в Восточную Германию, что вынудило СССР закрыть границы. Западный Берлин оказался в полном окружении. Между бывшими союзниками возник первый серьезный конфликт, получивший название Берлинского кризиса. Сталин хотел использовать ситуацию с блокадой западного Берлина, чтобы оккупировать всю столицу Германии и добиться уступок со стороны США. Но США и Великобритания организовали воздушный мост для связи Берлина с западными секторами и сорвали блокаду города. В мае 1949 г. территории, находившиеся в западной зоне оккупации, были объединены в Федеративную Республику Германия (ФРГ), столицей которой стал Бонн. Западный Берлин становился автономным самоуправляемым городом, связанным с ФРГ. В октябре 1949 г. в советской зоне оккупации было создано другое немецкое государство – Германская Демократическая Республика (ГДР), столицей которого стал восточный Берлин.

Конец ядерной монополии США

Советское руководство понимало, что обладавшие ядерным оружием США могут позволить себе говорить с ним с позиции силы. Тем более что, в отличие от США, Советский Союз вышел из войны экономически ослабленным и, следовательно, уязвимым. Поэтому в СССР велись форсированные работы по созданию собственного ядерного оружия. В 1948 г. в Челябинской области был создан ядерный центр, где был построен реактор по производству плутония. В августе 1949 г. Советский Союз успешно провел испытание ядерного оружия. США утратили монополию на атомное оружие, что резко умерило пыл американских стратегов. Знаменитый немецкий исследователь Отто Ган, открывший процесс деления атомного ядра, узнав об испытании первой советской атомной бомбы заметил: «Это хорошая новость, так как опасность войны теперь значительно уменьшилась».

Надо признать, что на достижение этой цели СССР был вынужден направлять колоссальные средства, что наносило серьезный ущерб производству предметов потребления, сельскохозяйственному производству и социально-культурному развитию страны.

План «Дропшот»

Несмотря на создание в СССР атомного оружия, Запад не оставлял планов по нанесению ядерных ударов по СССР. Такие планы разрабатывались в США и Великобритании сразу же по окончании войны. Но только после образования НАТО в 1949 г. у США появилась реальная возможность их исполнения и они предложили очередной, уже более широкомасштабный план.

19 декабря 1949 г. НАТО утвердил план Dropshot («Дропшот») «для противодействия предполагаемому вторжению СССР в Западную Европу, Ближний Восток и Японию». В 1977 г. его текст был рассекречен в США. Согласно документу, 1 января 1957 г. предполагалось начало крупномасштабной войны сил Североатлантического альянса против СССР. Естественно, «из-за акта агрессии со стороны СССР и его сателлитов». В соответствии с этим планом на СССР должно было быть сброшено 300 атомных бомб и 250 тыс. тонн обычной взрывчатки. В результате первой бомбардировки должно было быть уничтожено 85% промышленных объектов. На втором этапе войны должна была последовать оккупация. Территорию СССР стратеги НАТО разделили на 4 части: Западная часть СССР, Украина – Кавказ, Урал – Западная Сибирь – Туркестан, Восточная Сибирь – Забайкалье – Приморье. Все эти зоны были поделены на 22 подзоны ответственности, где должны были дислоцироваться воинские контингенты НАТО.

Расширение социалистического лагеря

Сразу же после начала «холодной войны» страны Азиатско-Тихоокеанского региона превратились в арену ожесточенной борьбы между сторонниками коммунистического и капиталистического путей развития. 1 октября 1949 г. в столице Китая – Пекине – была провозглашена Китайская Народная Республика.

С созданием КНР военно-политическая обстановка в мире радикально изменилась, поскольку коммунисты победили в одном из самых многонаселенных государств мира. Социалистический лагерь существенно продвинулся на восток, и Запад не мог не считаться с огромной территорией и мощным военным потенциалом социализма, включая советское ракетно-ядерное вооружение. Однако последующие события показали, что в раскладе военно-политических сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе не было однозначной определенности. Китай на долгие годы стал «любимой картой» в глобальной игре двух сверхдержав за доминирование в мире.

Нарастание противостояния

В конце 1940-х гг., несмотря на тяжелое экономическое положение СССР, соперничество между капиталистическим и коммунистическим блоками продолжалось и вело к дальнейшему наращиванию вооружений. 

Противоборствующие стороны стремились достичь превосходства как в области ядерного оружия, так и в средствах его доставки. Такими средствами, помимо бомбардировщиков, стали ракеты. Началась гонка ракетно-ядерных вооружений, что привело к крайнему напряжению экономики обоих блоков. На нужды обороны тратились колоссальные средства, работали самые лучшие научные кадры. Были созданы мощные объединения государственных, промышленных и военных структур – военно-промышленные комплексы (ВПК), где производилась самая современная техника, работавшая, прежде всего, на гонку вооружений.

В ноябре 1952 г. США испытали первый в мире термоядерный заряд, мощность взрыва которого многократно превосходила атомный. В ответ на это в августе 1953 г. в СССР на полигоне в Семипалатинске была взорвана первая в мире водородная бомба. В отличие от американского образца, советская бомба была готова к практическому применению. С этого момента и до 1960-х гг. США обгоняли СССР лишь в количестве вооружений.

Корейская война 1950-1953 гг.

СССР и США осознавали всю опасность войны между ними, что заставляло их не идти на прямую конфронтацию, а действовать «в обход», сражаясь за мировые ресурсы за пределами своих стран. В 1950 г., вскоре после победы коммунистов в Китае, началась война в Корее, ставшая первым военным столкновением социализма и капитализма, поставившим мир на грань ядерного конфликта.

Корея была оккупирована Японией в 1905 г. В августе 1945 г., на заключительном этапе Второй мировой войны, в связи с победой над Японией и ее капитуляцией США и СССР договорились разделить Корею по 38-й параллели, предполагая, что к северу от неё японские войска сдадутся Красной армии, а к югу капитуляцию примут американские войска. Таким образом, полуостров был разделён на северную — советскую, и южную, американскую, части. Страны антигитлеровской коалиции считали, что через некоторое время Корея должна воссоединиться, однако в условиях «холодной войны» 38-я параллель по существу превратилась в границу — «железный занавес» между Севером и Югом Кореи. К 1949 г. СССР и США вывели свои войска с территории Кореи.

В обеих частях Корейского полуострова, северной и южной, были сформированы правительства. На юге полуострова при поддержке ООН Соединенные Штаты провели выборы, на которых было избрано правительство во главе с Ли Сын Маном. На севере советские войска передали власть коммунистическому правительству во главе с Ким Ир Сеном.

В 1950 г. руководство Северной Кореи (Корейской народно-демократической республики — КНДР), ссылаясь на то, что войска Южной Кореи вторглись в КНДР, перешли 38-ю параллель. На стороне КНДР воевали вооруженные силы Китая (названные «китайскими добровольцами). Непосредственную помощь Северной Корее оказывал СССР, снабжая корейскую армию и «китайских добровольцев» оружием, боеприпасами, самолетами, горючим, продовольствием и медикаментами. Также в боевых действиях принимал участие небольшой контингент советских войск: летчики и артиллеристы-зенитчики.

В свою очередь США провели через Совет Безопасности ООН резолюцию, призвавшую оказать необходимую помощь Южной Корее и направили туда свои войска под флагом ООН. Помимо американцев под флагом ООН сражались контингенты Великобритании (более 60 тыс. человек), Канады (более 20 тыс.), Турции (5 тыс.) и других государств.

В 1951 г. президент США Г. Трумэн пригрозил использовать против Китая атомное оружие в ответ на помощь китайцев Северной Корее. Советский Союз также не хотел уступать. Конфликт удалось разрешить дипломатическим путем только после смерти Сталина в 1953 г. В 1954 г. на совещании в Женеве был закреплен раздел Кореи на два государства – Северную Корею и Южную Корею. Тогда же был разделен и Вьетнам. Эти разделы стали своеобразными символами раскола мира на две системы на азиатском континенте.

Следующий этап холодной войны — 1953—1962 гг. Некоторое потепление, как в стране так и в международных отношениях, не сказались на военно-политическом противостоянии. Более того, именно в это время мир неоднократно стоял на пороге ядерной войны. Гонка вооружений, берлинский и карибский кризисы, события в Польше и Венгрии, испытания баллистических ракет… Это десятилетие было одним из самых напряженных в ХХ веке.

Холодная война — РИА Новости, 05.03.2021

https://ria.ru/20210305/protivostoyanie-1599714770.html

Холодная война

Холодная война — РИА Новости, 05.03.2021

Холодная война

Холодная война – глобальное конфронтационное, но не доходящее до прямого вооруженного конфликта противостояние двух блоков стран с различными… РИА Новости, 05.03.2021

2021-03-05T02:33

2021-03-05T02:33

2021-03-05T02:33

справки

сша

холодная война (1946-1991)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/03/03/1599718681_0:144:2049:1296_1920x0_80_0_0_8b5f7214d4659c795c892eb8175d7ebd.jpg

Холодная война – глобальное конфронтационное, но не доходящее до прямого вооруженного конфликта противостояние двух блоков стран с различными социально-политическими системами во главе с СССР и США в период с 1946 года до конца 1980-х годов. Оно характеризовалось геополитическим, военным, экономическим и идеологическим соперничеством. Сопровождалось локальными войнами (Корейская война 1950-1953 годов, война во Вьетнаме 1964-1975 годов, Афганский конфликт 1979-1989 годов и др.), не перераставшими в прямые военные столкновения между сформировавшимися Западным и Восточным военно-политическими блоками. Термин «холодная война» впервые употребил писатель Джордж Оруэлл 19 октября 1945 года в статье «Ты и атомная бомба» в британском еженедельнике Tribune. Автор утверждал, что обладание ядерным оружием может привести к созданию двух-трех «чудовищных сверхдержав», которые поделят между собой мир и договорятся не использовать это оружие друг против друга, но будут находиться в состоянии постоянной «холодной войны». Официально выражение «холодная война» первым использовал советник президента США Гарри Трумэна Бернард Барух в речи в законодательном собрании штата Южная Каролина 16 апреля 1947 года. Точкой отсчета в холодной войне принято считать речь бывшего премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, произнесенную им 5 марта 1946 года в присутствии президента США Гарри Трумэна в Вестминстерском мужском колледже в провинциальном городке Фултоне (штат Миссури, США). По определению Черчилля, после Второй мировой войны на Европу «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике» опустился «железный занавес», Москва руководила коммунистическими «пятыми колоннами» по всему миру, бросая тем самым «вызов христианской цивилизации». Британский политик заявил о непредсказуемости Советской России, ее желании безгранично распространять свою «мощь и доктрины», в связи с чем призвал Великобританию и США «неустанно и бесстрашно» продвигать принципы свободы и прав человека как «совместное наследие англоязычного мира». Но еще до фултонской речи Черчилля теоретические основы политики холодной войны сформулировал временный поверенный в делах США в Москве, американский дипломат и ученый Джордж Кеннан, выступивший с концепцией «сдерживания коммунизма». 22 февраля 1946 года он отправил из Москвы в Вашингтон «длинную телеграмму», в которой обрисовал невозможность сотрудничества с СССР и необходимость противостояния советской экспансии. В послании Конгрессу 12 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн изложил внешнеполитическую программу, согласно которой «Америка должна поддерживать свободные народы в их борьбе против вооруженного меньшинства или против порабощения, осуществляемого путем давления извне». Эта программа получила название «доктрина Трумэна». Фактической ее целью было противодействие расширению влияния Москвы и ее союзников в сфере международных отношений и на установление доминирования США в мировой политике. В апреле 1948 года в Европе началась реализация плана послевоенного восстановления экономики, предложенного госсекретарем США Джорджем Маршаллом. Помощь западноевропейским странам предоставлялась из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов. С апреля 1948 по декабрь 1951 года США израсходовали по «плану Маршалла» около 17 миллиардов долларов (по другим данным, около 13 миллиардов). Основную долю американской помощи получили Великобритания, Франция, Италия и Западная Германия, причем на последнюю было потрачено столько же средств, сколько на Великобританию и Францию вместе взятые. 14 января 1949 года представители госдепартамента США впервые открыто заявили о существовании угрозы безопасности стран Западной Европы и о неэффективности ООН из-за принципа единогласия постоянных членов Совета безопасности. 4 апреля 1949 года главы МИД Бельгии, Канады, Дании, Франции, Исландии, Италии, Люксембурга, Голландии, Норвегии, Португалии, Великобритании, США подписали Североатлантический договор. Целью создания Организации Североатлантического договора (НАТО) было обеспечение коллективной безопасности и взаимной защиты стран-членов от внешних угроз, нападение на одного из членов организации рассматривалось как нападение на союз в целом. Нарастание противоречий между СССР и западными союзниками, отход последних от выполнения ранее принятых решений по Германии и отказ от проведения совместного с СССР курса в германских делах привели к образованию в мае 1949 года на базе американской, британской и французской зон оккупации Федеративной Республики Германии (ФРГ). В качестве ответного шага на территории советской зоны оккупации Германии в октябре 1949 года была провозглашена Германская Демократическая Республика (ГДР). Это привело к серьезному обострению обстановки в Европе и внутри самой Германии. 14 мая 1955 года в Варшаве представители стран социалистического содружества – Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии – подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (Варшавский договор). Заключенное соглашение стало ответом на создание НАТО и предусматривало оказание странами-участницами взаимопомощи в случае нападения на одну из них, взаимные консультации в кризисных обстоятельствах и создание Объединенного командования вооруженными силами. 13 августа 1961 года «по рекомендации совещания секретарей коммунистических и рабочих партий стран Варшавского договора» правительством ГДР был введен режим государственной границы с Западным Берлином. Началось возведение Берлинской стены, ставшей почти на три десятилетия символом холодной войны и «железного занавеса». К этому моменту (за период с 1949 по 1961 год) ГДР нелегально покинули около 1,6 миллиона человек, экономические потери Восточной Германии составили около 120 миллиардов марок. В конечном итоге сооружение представляло собой бетонное ограждение средней высотой 3,6 метра и общей протяженностью 106 километров (в черте Берлина – 43,1 километра), ограждение из металлической сетки (66,5 километра), сигнальное ограждение под напряжением (127,5 километра), дополнявшееся рвами (105,5 километра) и на отдельных участках противотанковыми укреплениями. Несмотря на принятые меры, в 1961-1988 годах пограничные сооружения сумели преодолеть около 39 тысяч человек. При попытке пересечения границы погибли по меньшей мере 140 человек, в том числе восемь пограничников ГДР, убитых неизвестными, около 200 человек были ранены, свыше трех тысяч – арестованы. В 1962 году в отношениях между СССР и США разразился кризис, который едва не привел к началу ядерной войны. 24 мая 1962 года советское политические и военное руководство приняло решение о размещении баллистических ракет с ядерными боеголовками на Кубе, где в 1959 году победила революция и к власти пришло леворадикальное правительство Фиделя Кастро, начавшее проводить независимую от США политику и с 1960 года взявшее курс на сближение с СССР. Москва рассматривала этот шаг как ответ на размещение американских ракет в Турции и Италии, а также на угрозы вторжения американских войск на Кубу. В ходе операции «Анадырь» с 17 июня по 22 октября 1962 года на Кубе были размещены ракетные системы средней и промежуточной дальности, средства ПВО, другая техника, развернута крупная группировка советских войск. 14 октября 1962 года американский самолет-разведчик обнаружил стартовые площадки советских ракет, президент США Джон Кеннеди объявил морскую блокаду Кубы, потребовав от СССР немедленно вывести ракеты. 27 октября советской зенитной ракетой над островом был сбит самолет-разведчик США, пилот погиб. Президент США принял решение через двое суток начать бомбардировку советских ракетных баз и начать высадку на Кубу. Однако в результате не прекращавшихся интенсивных контактов сторонам удалось договориться: Москва решила вывести ракеты с Кубы, США в ответ снимали блокаду острова и соглашались на вывод своих ракет из Турции. Карибский кризис был преодолен. Осознание руководством СССР и США рисков, связанных с эскалацией напряженности в отношениях между двумя государствами; достижение Советским Союзом военно-стратегического паритета с Соединенными Штатами, обеспечившего взаимное гарантированное уничтожение в случае вооруженного конфликта; нарастание военных и политических трудностей в США в связи с вьетнамской войной; стремление некоторых европейских государств, в частности, Франции, ФРГ, к расширению собственных внешнеполитических возможностей путем смягчения противоречий в отношениях с СССР и другими социалистическими государствами привели к утверждению в международных отношениях политики разрядки. Это выразилось в достижении договоренностей между СССР и США об ограничении ракетно-ядерных вооружений и систем противоракетной обороны (Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 года, Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) 1972 года, Договоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) 1972 и 1979 годов), активизации сотрудничества в торговой, научно-технической и других областях), укреплении безопасности в Европе на основе признания территориальных и политических реальностей, сложившихся после Второй мировой войны, и отказа от их изменения силовыми методами.12 августа 1970 года был подписан Московский договор между СССР и ФРГ, согласно которому признавались западная граница Польши по линии Одер – Нейсе и сложившаяся граница между ФРГ и ГДР. В мае 1972 года в ходе первого в послевоенной истории официального визита президента США в СССР наряду с соглашениями по ПРО и ОСВ лидеры двух стран Ричард Никсон и Леонид Брежнев подписали совместный документ «Основы взаимоотношений между СССР и США», установивший 12 принципов взаимоотношений двух государств, в том числе принципы равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга. Основополагающим документом, вобравшим в себя принципы политики разрядки международной напряженности, стал Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), подписанный в столице Финляндии Хельсинки 1 августа 1975 года руководителями 33 европейских стран, США и Канады. Ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 года положил начало новому периоду холодной войны. США и их союзники бойкотировали Игры XXII летней Олимпиады в Москве в 1980 году, а пришедшая к власти в Вашингтоне администрация Рональда Рейгана объявила о начале реализации программы «звездных войн» – Стратегической оборонной инициативы (СОИ). По мнению американского президента, это должно было ликвидировать стратегический паритет и вывести США на лидирующие позиции по основным показателям в военной области и еще глубже втянуло бы Советский Союз в гибельную для него трясину гонки вооружений, что еще больше бы ослабило стагнирующую к тому времени советскую экономику. С приходом к власти в СССР Михаила Горбачева в 1985 году в ходе серии советско-американских саммитов с участием сначала Рональда Рейгана, а затем Джорджа Буша-старшего две сверхдержавы перешли от открытой конфронтации к политике компромиссов и соглашений, прежде всего, в вопросах ядерного разоружения, что в конечном итоге коренным образом изменило двусторонние отношения и всю международную обстановку.В конце 1980-х годов по Восточной Европе прокатилась волна «бархатных революций», в результате которых пали просоветские коммунистические режимы. 9 ноября 1989 года рухнула Берлинская стена. Окончание холодной войны официально зафиксировано в «Парижской хартии для новой Европы» (принята на совещании глав государств и правительств Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе 21 ноября 1990 году, с советской стороны подписана Михаилом Горбачевым) и в совместной декларации Российской Федерации и США (подписана президентом России Борисом Ельциным и президентом США Биллом Клинтоном 1 февраля 1992 года). (Дополнительный источник: Военная энциклопедия. Воениздат, Москва, 2004 г.)Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

сша

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e5/03/03/1599718681_0:0:1973:1480_1920x0_80_0_0_4289e4637429db7709a2378587e5b51b.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

справки, сша, холодная война (1946-1991), россия

«Противостояние было неизбежным» 75 лет назад Черчилль объявил СССР холодную войну. Готов ли Запад снова опустить железный занавес?: Политика: Мир: Lenta.ru

5 марта 1946 года Уинстон Черчилль поднялся на трибуну Вестминстерского колледжа в американском Фултоне и произнес знаменитую речь, которая окончательно зафиксировала разделение мира на два враждебных лагеря и обозначила начало холодной войны. За годы противостояния СССР и США сверхдержавы накопили столь мощный арсенал оружия, что его было достаточно для полного уничтожения планеты. И только по счастливой случайности эта гонка вооружений не обернулась ядерной войной. Сейчас, спустя десятилетия после формального падения железного занавеса, все чаще звучат заявления, что уровень противостояния между США и Россией вполне сопоставим с атмосферой, в которой Черчилль произносил свою знаменитую речь. «Лента.ру» вспомнила обстоятельства и последствия судьбоносного выступления британского премьера и разобралась, насколько близко подошел мир к новой холодной войне.

Мир вряд ли узнал бы о небольшом американском городке Фултон, если бы в 1946 году Уинстон Черчилль не произнес там свою знаменитую речь, навсегда вошедшую в мировую историю как Фултонская. В тот момент он уже не занимал пост премьер-министра Великобритании и приехал в Миссури, родной штат президента США Гарри Трумэна по его приглашению, чтобы выступить перед студентами Вестминстерского колледжа.

Свою 15-минутную речь, озаглавленную «Мускулы мира», Черчилль посвятил размышлениям о новом миропорядке. Он назвал США «самой мощной державой в мире», рассуждал об отсутствии демократии и попрании прав человека за пределами англоговорящих стран, призвал избегать повторения ужасов Второй мировой войны и превращения недавно учрежденной Организации Объединенных Наций (ООН) в «трибуну пустословия». Эти тезисы и по сей день нередко можно услышать от западных политиков. Но в историю вошли не они, а абзац, возвещавший разделение мира на два враждующих лагеря.

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен железный занавес. За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они в той или иной форме объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы

Уинстон Черчилль

Речь Черчилля не только констатировала начало противостояния двух сверхдержав, но и предсказала создание НАТО. Политик предложил идею «братского союза англоязычных стран» — США, Великобритании и стран Британского содружества. По его задумке, члены подобного альянса должны были вместе реагировать на общие угрозы, разрабатывать оружие, обмениваться военнослужащими и предоставлять друг другу свои военные базы.

Особое место в речи Черчилля отведено и ядерному оружию. Британский политик предостерег от раскрытия информации о производстве и применении атомной бомбы. Черчилль пояснил: мир еще недостаточно успокоился и объединился, чтобы получить доступ к сокровенным знаниям, и «ни один человек ни в одной стране» не стал спать хуже от того, что самое смертоносное оружие есть только у США.

Но я не думаю, что все мы спали бы столь же спокойно, если бы ситуация была прямо противоположной и монополией на это ужасное средство массового уничтожения завладело — хотя бы на время — какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство. Одного лишь страха перед атомной бомбой было бы достаточно, чтобы они смогли навязать свободному, демократическому миру одну из своих тоталитарных систем, и последствия этого были бы просто чудовищны

Уинстон Черчилль

О том, спали ли спокойнее жители Хиросимы и Нагасаки после применения Америкой ядерного оружия, впрочем, Черчилль не упомянул.

Выступление Уинстона Черчилля в Фултоне

Фото: AP

Выступление политика вызвало широкий общественный резонанс и шквал критики, в том числе в Соединенных Штатах. Трумэн даже предложил Сталину приехать в Фултон и выступить с собственной речью — но советский лидер отказался. Вместо этого он дал интервью газете «Правда», где сравнил высказывания Черчилля об особой роли англоязычных стран с расовой теорией Гитлера. Он также счел их ультиматумом для всех остальных наций: либо добровольно признайте наше господство, либо будет война.

Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР

С момента произнесения Фултонской речи принято отсчитывать начало холодной войны. Однако было бы ошибочным полагать, что именно выступление британского политика стало ее причиной. Скорее, оно просто констатировало те необратимые геополитические процессы, которые окончательно превратили бывших союзников в новых врагов.

Из Второй мировой войны США и СССР вышли сверхдержавами-победительницами, идеологические и политические противоречия между которыми с победой над Германией не сгладились, а, напротив, стали еще более отчетливо видны и осязаемы

Алан Кафруни, профессор в области международных отношений колледжа Гамильтона (США), в беседе с «Лентой.ру» отметил, что предпосылки холодной войны лежат в революции 1917 года и последующей интервенции в Россию капиталистических стран, включая США. По мнению эксперта, противостояние двух сверхдержав по окончании Второй мировой войны «было неизбежным».

В свою очередь председатель аналитического центра Vision & Global Trends Тиберио Грациани в беседе с «Лентой.ру» указал на два важных документа, предшествовавших Фултонской речи Черчилля. Один из них — Декларация Уэллеса 1940 года, в которой Соединенные Штаты осуждали экспансию СССР в Прибалтику.

Материалы по теме

00:00 — 4 сентября 2017

00:02 — 15 мая 2018

Второй — Атлантическая хартия 1941 года, подписанная Черчиллем и американским президентом Франклином Рузвельтом. В ней страны изложили свое видение устройства мира после окончания Второй мировой войны. И это несмотря на то, что США в этот момент в нее еще не вступили. При этом в хартии даже не содержится упоминание СССР и его будущей роли. Таким образом, эти два документа уже заложили основу для формирования трансатлантического союза и сдерживания СССР, призывы к которым спустя несколько лет прозвучат с трибуны Вестминстерского колледжа.

Основным поворотным моментом, предопределившим разлад между бывшими союзниками и начало их глобального противостояния, стало появление у США ядерного оружия в 1945 году. «Воинственная риторика Черчилля и поддержка Трумэна, стоявшего рядом на трибуне, помогли убедить американское общество в необходимости перевооружения, доктрины Трумэна и плана Маршалла», — отмечает Кафруни.

Следующие полтора десятилетия две сверхдержавы бросили все силы на гонку вооружений. Ученые в США и СССР разрабатывали все более совершенные боеголовки, ракеты, самолеты, вертолеты, подлодки — словом, все, что может убивать.

Вскоре гонка вооружений вышла на космический уровень, причем в прямом смысле этого слова. СССР первым запускает искусственный спутник, отправляет животных, а потом и человека на околоземную орбиту, осуществляет первый выход человека в отрытый космос. США отвечают первыми спутниками связи, первым пролетом вблизи Марса и снимками Красной планеты, первым полетом и высадкой на Луну.

Боролись сверхдержавы и за влияние на родной планете. В Европе, Африке, Азии и Латинской Америке — нередко путем революций — формируются социалистические и антисоветские правительства, горячо поддерживаемые СССР и США. С формированием НАТО и Организации Варшавского договора два противоборствующих лагеря окончательно получили географические и политические границы.

Постпред США демонстрирует Совету Безопасности ООН аэрофотоснимки советских пусковых установок на Кубе

Фото: Public Domain / Wikimedia

Пиком напряженности между США и СССР стал Карибский кризис 1962 года. В 1961-м кубинская оппозиция по указке Вашингтона предприняла неудачную попытку свержения правительства Фиделя Кастро. Параллельно американцы вели активную деятельность и в Европе: к тому времени они развернули 45 ядерных ракет в зоне досягаемости СССР — на юге Италии и в турецком Измире.

В ответ Советский Союз начал тайно ввозить свое ядерное оружие и военных на территорию Кубы. 14 октября 1962 года их обнаружил американский разведывательный самолет U-2. Утром 16 октября снимки советских баллистических ракет на Кубе передали американскому президенту Джону Кеннеди. С этого момента началась острая фаза конфликта.

На протяжении последующих 13 дней события развивались стремительно. Соединенные Штаты объявили о военно-морской блокаде Кубы, стянули в Карибское море свыше 180 военных кораблей и привели свои войска в Европе в полную боеготовность.

Весь мир замер в ожидании новой масштабной войны

Над островным государством кружили эскадрильи американских военных самолетов. 27 октября — день, который вошел в историю как «черная суббота», — один из них сбили. Находившийся за штурвалом майор Рудольф Андерсон погиб.

Материалы по теме

11:32 — 9 ноября 2014

00:02 — 20 октября 2020

60 лет одиночества

Санкции США против Кубы — самые долгие в истории. За что Америка наказывает Остров свободы?

В тот же день в Карибском море атаке подверглась советская подлодка. Она находилась на большой глубине и не имела связи с поверхностью, поэтому ее командир предположил, что война уже началась, и задумался о применении ядерной торпеды. Для нажатия кнопки, которая в этот момент буквально отделяла человечество от ядерного апокалипсиса, ему требовалось согласие трех офицеров — один из них, Василий Архипов, проголосовал против.

Именно в Карибский кризис руководство США и СССР четко осознало, что вариант ядерной войны, при котором противники обменяются лишь единичными ударами, невозможен. Куда более реалистичен сценарий с массивными залпами и ядерной зимой, которая обернется десятками миллионов смертей. Политики с обеих сторон поняли: из такой войны победителем не выйдет никто. А значит — нужно договариваться.

СССР вывели ядерные ракеты с территории Кубы, а США — из Италии и Турции. В разгар Карибского кризиса американцам пришлось потратить целых 12 часов на получение и дешифровку сообщения от Никиты Хрущева. Для экономии драгоценного времени стороны наладили горячую линию, которая позволяла лидерам двух государств экстренно связываться друг с другом.

Переговоры Хрущева и Кеннеди в Вене в 1961 году

Фото: AP

Кризис также подтолкнул Москву и Вашингтон к переговорам по заключению соглашений, которые помогли бы достичь ядерного паритета, сократить число баллистических ракет до обоюдно приемлемых лимитов и установить контроль над сохраняющимися вооружениями. В 1972 году СССР и США подписали Договор об ограничении стратегических вооружений, в 1974-м — Договор об ограничении подземных испытаний ядерного оружия. В отношениях двух сверхдержав наступила «разрядка». Гонка вооружений, разумеется, продолжится, но ядерное оружие окончательно перешло в статус сдерживающего фактора.

К концу 1980-х годов противостояние между двумя сверхдержавами начинает сходить на нет, а железный занавес — давать брешь. В 1988 году Джордж Буш-старший, тогда занимавший пост вице-президента в администрации Рональда Рейгана, выступил перед студентами Вестминстерского колледжа и, разумеется, вспомнил знаменитую речь, произнесенную в этих стенах более 40 лет назад.

Железный занавес все еще тянется от Штеттина до Триеста. Но этот занавес — ржавый. Лучи света со стороны Запада, с нашей стороны, свободной и процветающей, пронзают мрак уныния и отчаяния с другой стороны

Джордж Буш-старший

В 1989 году пала Берлинская стена, ставшая в некотором смысле физическим символом железного занавеса. Еще через два года распался Советский Союз, а вместе с ним и социалистический лагерь. Холодная война официально закончилась.

Джордж Буш (архивное фото)

Фото: Burt Steel / AP

С начала 2010-х напряженность между США и Россией вновь начала расти. Приход Дональда Трампа, на которого Москва возлагала большие надежды, наоборот, лишь усугубил кризис в двусторонних отношениях. На протяжении четырех лет администрация Трампа один за другим покидала соглашения о контроле над вооружениями, ставшие итогом многолетних и мучительных переговоров советских и американских дипломатов.

Последний из договоров — о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) — истекал в начале февраля 2021 года. Но буквально за считанные дни до окончательного коллапса системы контроля над вооружениями новая администрация под руководством Джо Байдена и Кремль все-таки договорились о продлении соглашения на пять лет.

Тем не менее перспективы системы нераспространения и разоружения весьма туманны. СНВ-3 продлили, но смогут ли стороны за пять лет договориться об условном СНВ-4 — вопрос открытый. Более того, хотя США и Россия сократили число ядерных боеголовок за последние годы, они активно принялись за модернизацию их носителей и разработку новых систем вооружений. То есть в некотором смысле гонка вооружения перешла из количества в качество. Впрочем, арсенала обеих стран и сейчас достаточно, чтобы стереть нашу цивилизацию с лица Земли.

12 535

ядерных боеголовок

расположено в России и США (по состоянию на 2020 год)

Снимок с самолета U-2, на котором видны советские ракеты на Кубе

Фото: Public Domain / Wikimedia

Все эти обстоятельства, наряду с все более враждебной и агрессивной риторикой России и США в отношении друг друга, а подчас и откровенным бряцанием оружием, заставляют задуматься — а не находимся ли мы на пороге новой холодной войны? Может, она и вовсе давно идет?

Политолог Грациани отмечает, что текущая обстановка на международной арене достаточно неопределенная. По мнению эксперта, осознание Америкой того факта, что она утрачивает свое былое глобальное доминирование, может подтолкнуть Вашингтон к ошибочным шагам, которые лишь усилят напряженность, сохраняющуюся в разных уголках планеты.

Материалы по теме

00:01 — 3 декабря 2020

00:01 — 26 января

«Тем не менее, хоть между холодной войной и продолжающейся напряженностью между США и Россией и есть некоторые сходства, история не повторяется. Картина мира полностью изменилась», — подчеркивает эксперт. Хотя в информационном поле до сих пор можно встретить призывы к воссоединению Запада «под крылом США», Германия и Франция стремятся к все большей автономии от Вашингтона, отмечает Грациани.

Профессор Кафруни, в свою очередь, считает, что куда большую опасность для мира несет противостояние между США и Китаем. Здесь отягчающим фактором становится стремление сторон к непрекращающейся экономической экспансии.

Китай действительно все чаще называют главной угрозой и США, и НАТО, хотя делается это по-прежнему все-таки в связке с Россией. В Южно-Китайском море то и дело происходят вспышки напряженности, а Вашингтон и Пекин постоянно винят друг друга в «милитаристских замашках». В экономическом поле между странами только и слышно, что о торговой войне. И пока складывается впечатление, что с приходом администрации Джо Байдена ситуация вряд ли изменится в лучшую сторону.

Но называть «второй холодной войной» противостояние этих двух экономических и технологических титанов, равно как и напряженность между США и Россией, было бы упрощением. В то же время никто не может дать гарантии, что кризис 1962 года не повторится вновь — правда, скорее в Южно-Китайском море, нежели в Карибском. И не факт, что в этот раз в Китае или США найдется свой Василий Архипов, который остановит первый ядерный залп.

О третьей холодной войне — Россия в глобальной политике

В последние полгода большинство комментаторов, наконец, перестали говорить о том, что отношения России и США «самые худшие со времён окончания холодной войны», и признали очевидное – развёртывается новая холодная война. На деле обстановка больше всего напоминает 1950-е годы. Естественно, со всеми поправками на новую мировую ситуацию. Полагаю, что из текущего обострения можно выйти победителем.

Для этого необходимо сделать правильный выбор внутренней политики и внешнеполитической ориентации и, главное, не ввязаться в большую войну, чреватую перерастанием в мировой термоядерный и киберпространственный Армагеддон.

Пока в новом туре холодной войны мы находимся в выигрышной позиции. Но можем и вновь проиграть. В истории Россия не раз «вырывала поражение из рук победы».

 

Первые два тура

 

Об истории и теории холодной войны написаны миллионы страниц. Дам ещё одну трактовку. Холодная война – один из типов международного соперничества за ресурсы (территорию, население, собственно экономический потенциал), которое сопровождало человечество на всём протяжении его пути. Пока не изменится натура человека – морально или физически – соперничество продолжится. Эта борьба, имевшая прежде всего геоэкономические и геополитические основы, всегда содержала идеологический элемент, нередко выходивший на первый план.

Начало того, что мы сейчас называем холодной войной, естественно, датируется Октябрьской революцией. Тогда геоэкономический и геополитический элементы были теснее, чем когда-либо раньше, сращены с идеологией – коммунистической в её варианте прямого отрицания частной собственности. Пример Советской России – СССР – показывал власть имущим всего мира, что из рук владельцев могут быть изъяты экономические активы – земля, фабрики, финансы, и это воспринималась как огромная угроза.

Коммунистическая идеология с её упором на справедливость, равенство людей, в том числе полов, и свободу народов имела большую притягательную силу. Коммунистическую Россию пытались сокрушить в годы гражданской войны, а после неё отказывались признавать. Только начавшийся Великий кризис немного изменил ситуацию. В СССР начали поставлять технологии, приехали специалисты. Но продолжались и попытки удушить. Немецкий монополистический капитал, как было принято его называть, поддержал Гитлера против коммунистов. Затем правящая верхушка Запада настойчиво толкала его против СССР. В этой борьбе присутствовал и искренний идейный элемент. Коммунисты отрицали не только частную собственность, но и некоторые базовые человеческие ценности – веру, семью, историю.

Та холодная война окончилась Второй мировой. Хотя и не была её основной причиной. Мировую войну развязала, первоначально против Запада, униженная и обобранная Германия со своей тогдашней чудовищной идеологией. Война велась за ресурсы, хотя и прикрывалась идейными лозунгами – борьбой с коммунизмом, прогнившими демократиями и так далее. Итак, первая холодная была в первую очередь идеологической, во вторую – геоэкономической, в третью – геополитической.

Вторая, более знакомая нам, холодная война также, разумеется, шла за контроль над ресурсами. Со стороны СССР – в меньшей степени. Мы пеклись об обеспечении безопасности, были и остатки коммунистического интернационализма в форме поддержки уже не мировой социалистической революции, а национально-освободительного движения. СССР вёл холодную войну больше по геостратегическим и в меньшей степени – по идеологическим мотивам. Запад обосновывал соперничество необходимостью борьбы с «безбожным коммунизмом», за демократию, но главные движущие мотивы были геоэкономическими и геополитическими – сохранение начавшей съёживаться зоны доминирования и контроля над ресурсами. Постепенно, с развёртыванием гонки вооружений, геостратегические мотивы – стремление избежать ядерного Армагеддона – стали выходить на первый план у обеих сторон.

Апогеем холодной войны считается конец 1940-х и 1950-е годы. Тогда уровень враждебной, де-факто военной пропаганды, охота на ведьм напоминали сегодняшние дни. Эта острая схватка почти наверняка привела бы к Третьей мировой войне, если бы Всевышний, сжалившись над человечеством, не вручил ему руками Курчатова, Сахарова, Оппенгеймера, Ферми и их коллег ядерное оружие, сделав войну теоретически немыслимой, ведущей к самоуничтожению всех.

Второй тур холодной войны СССР, как известно, проиграл. В 1960-е гг. коммунистическое руководство не сумело отказаться от социалистической (нетоварной) системы хозяйствования, которая по нарастающей демонстрировала свою неработоспособность (реформы Косыгина были отвергнуты). Одержимые заботой о безопасности, остатках коммунистической идеологии, которая начала увядать, мы пропустили свой момент Дэн Сяопина. Во многом из-за этого стала быстро терять позиции в обществе коммунистическая идеология, не отвечавшая базовым потребностям человека. А на неё была нанизана советская государственность. К тому же СССР сверх всяких разумных потребностей вкладывался в оборону.

Ситуация усугубилась в результате ссоры с Китаем, которая уже к концу 1960-х гг. привела к необходимости быть готовыми воевать на два фронта, что ещё усугубило военизацию экономики.

Всё дороже обходилось субсидирование основанной на идеологии экспансии в «третьем мире» и поддержание на плаву соцлагеря. Союзники в нём были дорогостоящими, а большинство — крайне ненадёжными. Благородство идеологии коммунистического интернационализма привело к тому, что Россия (в её нынешних границах) вынуждена была перекачивать огромные ресурсы в союзные республики (по массе, насколько известно, больше всего получала Украина, в расчёте на душу населения – Грузия).

Никто никогда не смог и, возможно, никогда не сможет посчитать, во сколько точно обходилась СССР (России) гигантская военная машина, субсидирование советских республик, стран соцлагеря и государств соцориентации в «третьем мире». Навскидку – процентов тридцать пять – сорок ВНП, раз в семь больше, чем сейчас обходятся оборона и внешняя политика.

Добило страну затратное, принёсшее тысячи похоронок в советские дома вторжение в Афганистан. Когда я занимался исследованием его мотивов, то пришёл к выводу, что среди них отсутствовали экономические. Была одержимость безопасностью, ощущение окружённости и угроз со всех сторон. И это на пике советского военного могущества. Идеологические факторы играли третьестепенную «обёрточную» роль.

В результате развала СССР и соцлагеря, перехода Китая на рыночные рельсы Запад получил гигантские новые ресурсы – рынки, сотни миллионов дешёвых работников, восстановил доминирование в мировой политической, экономической и культурной системе, позволявшее около четырёх-пяти веков перекачивать мировой ВНП в свою пользу прямым колониальным грабежом, потом более утончёнными способами.

Доминирование основывалось на военном превосходстве, которое было обретено Европой-Западом в силу ряда причин полтысячелетия тому назад. Эта система дала сбой, когда из неё выпала Советская Россия, но по-настоящему стала трещать в 1950-е – 1960-е гг., когда Советский Союз, а затем Китай получили ядерное оружие и лишили западное доминирование его основного – военно-силового фундамента. Запад начал проигрывать – сначала во Вьетнаме, затем случилось нефтяное эмбарго осмелевших арабов.

В 1990-е гг. доминирование, как казалось, восстановилось. Россия из-за внутренней слабости потеряла способность к эффективному сдерживанию. Померещилось, что победа одержана идеологическая, победили в первую очередь либеральные ценности в их относительно скромной тогда трактовке (права человека, верховенство права, демократия). Они казались особо привлекательными из-за гораздо более высокого уровня комфорта и качества жизни на Западе по сравнению с бытовой скудностью реального социализма.

Силовое крыло американской элиты утверждало, что Советы сдались из-за угрозы нового тура гонки вооружений. Знаю, что это не так. Ко времени «фейковой» угрозы звёздных войн СССР уже де-факто проиграл по причине износа лежавшей в его основе коммунистической идеи, неэффективной экономики, помноженной на имперское перенапряжение.

В панике от поражения (мы) и в эйфории от казавшейся окончательной победы (Запад) обе стороны стали совершать стратегические ошибки.

СССР, потом Россия, интеллектуально обделённые десятилетиями коммунистического единомыслия, пошли на самоубийственную политическую либерализацию перед и параллельно с введением рыночных реформ, которые могут быть эффективны только при авторитарном правлении. Каким оно и было практически повсеместно при модернизации и активном развитии капитализма. Относительное исключение – Соединённые Штаты. При внешнем сходстве с Европой они – самобытная цивилизация, рождённая как республика, которой к тому же серьёзно никто не угрожал.

Ещё одной ошибкой, проистекавшей из той же многодесятилетней интеллектуальной зашоренности, была широко распространённая вера в то, что «Запад нам поможет». Понятно, что не помог.

Итак, вторая холодная война была в первую очередь геостратегической, затем геополитической, геоэкономической со стороны Запада. Идеологический фактор был четвёртым, часто прикрывал и оправдывал первые три. Его роль была выше в 1940–1950-е гг., с 1960-х гг. он стал ощутимо уходить на второй план, всё больше становясь инструментом (права человека) нежели движущей силой. Большинство аналитиков, впрочем, полагают, что главной движущей силой была идеология. Думаю, что это не так.

После завершения второго тура холодной войны Россию теснили, вели против неё несправедливую, но не открыто враждебную политику. Она считалась безнадёжно ослабевшей, сохранялись расчёты, что её удастся интегрировать на западных условиях. И получить контроль над её важнейшими – нефтегазовыми – ресурсами. Эти надежды рассыпались после «дела ЮКОСа». Некоторые обозреватели утверждают, что холодная война и не заканчивалась. Но полагаю, что политику 1990-х – середины 2000-х гг. полноценной холодной войной называть всё-таки нельзя.

С середины 1990-х гг., увлечённый эйфорией от казавшейся окончательной победы, ошибки стал совершать Запад. В Европе, большинство стран (кроме северо-западных) отказались от перезревших экономических реформ, пошли на бездумное расширение ЕС, введение евро без единого политического руководства и единой внешней политики, связавшего руки великим европейским державам. Были заложены основы, приведшие Союз к его нынешнему пока беспросветному кризису.

Американцы, увлёкшись временной победой, поверили в заведомую чушь, что, начав капиталистические реформы, глубочайшая китайская цивилизация переродится, пойдёт путём демократизации, а значит – ослабления государства, и затем перейдёт в фарватер западной политики.

Американцы начали понимать эту ошибку только к концу 2000-х гг., когда они уже помогли КНР набрать экономическую мощь и инерцию развития.

В 1990-е гг. Запад допустил другой почти сравнимый по историческому значению стратегический просчёт. Большая часть российской элиты и населения стремилась интегрироваться с Западом. Но опять же в эйфории и забвении истории это стремление было отвергнуто. Началось расширение НАТО, затем агрессия против Югославии, Ирака, выход из Договора по ПРО, поставившие крест на этих надеждах.

Западничество в элитах стало быстро становиться маргинальным, а Москва взяла курс на военное и великодержавное возрождение. Но уже как страна не-Запада. Затем начался поворот на Восток, ещё больше менявший баланс в отношениях с Европой и внутри российской элиты.

 

Нынешняя война

 

С середины 2000-х гг. Запад начал осознавать, что исторический выигрыш сменяется геостратегическим, а затем и геоэкономическим проигрышем. Началось развязывание арьергардных боев. Со второй половины 2000-х гг. усиливается давление на Россию, потом, сначала менее решительное (ограничивала глубокая экономическая взаимозависимость), но затем всё более жёсткое давление и на КНР.

Следующая масштабная стратегическая ошибка: Россию и КНР, которые и так сближались в силу объективных и естественных интересов, толкнули к де-факто стратегическому союзу, а Москву – не к незападной, а антизападной политической и геополитической и экономической ориентации. Идеи последних крупных американских мыслителей и стратегов Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского о целесообразности создания тихоокеанского сообщества на основе кондоминиума США – КНР отброшены. Столкнувшись с нараставшим давлением с востока (со стороны Соединённых Штатов), Китай двинулся на запад («Пояс и путь») в экономико-политической сфере, взялся углублять партнёрство с Россией в стратегической области, ориентироваться на внутренний рынок (политика «двойной циркуляции»). Переориентация Пекина вкупе с поворотом Москвы на Восток, а Турции от Запада заложили основу для политико-экономического формирования Евразии как главного субъекта будущей карты мира .

С середины 2000-х гг. Россия начала пока довольно недорогое и весьма эффективное военно-политическое укрепление, которое к завершению следующего десятилетия, видимо, окончательно выбило военный фундамент из-под многовекового доминирования Запада-Европы. Эта утрата – глубинная, коренная причина нового тура холодной войны. От экспансии Запад снова вынужден перейти к сокращению сферы доминирования и контроля, своей внешней ресурсной базы.

Постсоветская Россия не ставила цель подорвать основы западного господства, но лишь стремилась обеспечить собственную безопасность, суверенитет, остановить начавшуюся с 1990-х гг. экспансию на жизненно важные для страны регионы. Этот подрыв, равно как обеспечение благодаря ему гораздо большей свободы для большинства стран, был попутным эффектом.

Россию сатанизируют, обвиняют во всех грехах. Подавляющая часть этих обвинений (не все, мы не ангелы) – злая чепуха. Но в чём-то обвиняющие правы – мы действительно расшатали основу того мирового порядка, в котором западники главенствовали и получали от этого жирные дивиденды.

Нынешний тур холодной войны – это борьба Запада против перераспределения экономических, человеческих, природных ресурсов не в его пользу.

До относительно недавнего времени идеологический элемент в этом туре холодной войны был слабее, чем в первых двух. Россию, Китай, других «новых» по старым стереотипам обвиняли (и продолжают обвинять) в авторитаризме, китайцев даже в коммунистическом тоталитаризме. Хотя западные демократии (вернее – этот тип управления олигархиями, весьма относительно комфортный для большинства) осыпаются сами по себе. Проигрыш идёт из-за энтропии, успокоения после успеха, неизбежной в условиях демократии деградации правящих элит (выбирают не лучших, а удобных, равных себе). Так уходили демократии и в прошлые века, столкнувшись с внешними вызовами и/или неспособностью правящих кругов обеспечить эффективное управление. Много раз писал об этом[1].

Не вечны, видимо, и современные западные демократии. Они умирают, чтобы когда-то, как и всегда, возродиться. По-другому и, возможно, в других регионах. Но процесс умирания крайне болезнен.

Сказанное, разумеется, не означает что любой авторитаризм или тем более тоталитаризм эффективнее демократии. Историй провала авторитарных политических систем более чем достаточно. И России ещё предстоит доказать, что её современный политический режим действительно является модернизационным авторитаризмом.

Для обоснования всё более жёстких контратак на Западе ещё в начале века выдвинули концепцию противостояния авторитарного и демократического капитализмов. Этот идейный компонент существует до сих пор. В последние годы его стали вяло дополнять необходимостью защищать либеральные ценности – собственно демократию, права человека, верховенство закона, политический плюрализм. Но комплексный кризис внутри Запада делает такие аргументы всё менее убедительными. Выборы часто превращаются в фарс, вместо идейного плюрализма насаждается единомыслие вполне позднесоветского уровня. Ради прав части индивидов-меньшинств задвигаются права и интересы большинства, недовольного своим ухудшающимся положением.

Пока в этом туре холодной войны идеологический компонент играет сугубо инструментальную роль, прикрывает борьбу за геоэкономические и геополитические ресурсы. Не-Запад (Россия, Китай) в идеологической схватке почти не участвует. Обвинения в «подрыве демократий» слушать смешно. Но весьма вероятно, что искусственно насаждавшееся противостояние «демократия – авторитаризм» может усугубиться гораздо более мощным идейным компонентом.

В силу ряда объективных культурных причин и частично сознательной политики теряющих позиции транснациональных (либеральных) правящих кругов США и многих европейских стран нарастает эрозия базовых человеческих ценностей. Отсюда все проявления ЛГБТизмов, мультисексуальности, ультрафеминизма, отрицание истории и корней, веры, поддержка чёрного расизма, включающего антихристианство и антисемитизм. Сюда же относится демократия как религия, а не просто как способ управления. Список можно продолжить.

Всё это до карикатуры похоже на времена советского коммунизма. Напомню – у нас было и вытеснение религий и веры, и переписывание истории, и разрушение памятников, и надежды на смерть семьи и её замещение обобществлением, и гонения на инакомыслящих.

Если большинство в странах Запада эту эволюцию не остановит (пока сопротивление относительно слабо), мы можем столкнуться с новым, более глубоким идейным противостоянием, чем дихотомии «коммунизм – капитализм» и «демократия – авторитаризм». Новые псевдоидеологии, по сути, ведут к отрицанию человеческого в человеке.

Предстоит решить – только ли отгораживаться от этой идейной эпидемии или перейти в наступление и пытаться возглавить подавляющее большинство человечества, в том числе и в странах, тяжело поражённых этими морально-этическими вирусами. Если будет выбрана наступательная стратегия, это ещё более обострит конфронтацию. Но может стать и сильным козырем в ней или, по крайней мере, инструментом политического сдерживания её нагнетания.

 

Стратегия победы

 

Итак, первый тур холодной войны закончился горячей, второй – поражением коммунизма и СССР. Каковы шансы в этом? Сначала подсчитаем ресурсы. Из-за распада Советского Союза мы потеряли значительную часть территории и населения. Неудачные реформы нанесли существенный урон меритократической элите, человеческому капиталу, науке и высоким технологиям. Сузился западный буфер безопасности. Потеря глобального влияния империи была для многих болезненной.

Стагнирует после бурного роста 2000-х гг. экономика, относительно сужая базу международного влияния, но главное – в долгосрочном плане это чревато разрушением внутренней стабильности, утратой поддержки власти активным населением. Коренной слабостью является отсутствие у страны устремлённой в будущее идеологии, которая пришла бы на место предыдущих – почившей коммунистической, идеи «возвращения» в Европу 1990-х гг., «вставания с колен» 2000-х гг., восстановления статуса первоклассной великой державы 2010-х годов. А без таких идеологий или после их потери великие нации не выживают. Отказ правящих кругов от давно назревшей, объединяющей большинство «новой русской идеи» вызывает недоумение. Качественная технократия нужна, но она не обеспечит победу в схватке за будущее. На начальных этапах предыдущего тура у страны была и идея – пусть и коммунистическая, и растущая экономика.

Но дальше начинаются плюсы. За империю приходилось платить. Даже если приведённая выше оценка преувеличена, цена всё равно была чудовищной. Перед тем поражением нам противостояла только начавшая проигрывать, но всё ещё весьма мощная западная цивилизация. Сейчас она политически и морально осыпается, экономически слабеет (хотя, естественно, ещё велик накопленный экономический и культурно-информационный ресурс, который пущен в ход через санкции и информационную войну).

Политические системы большинства стран, решивших противостоять нам и Китаю, не приспособлены для длительной жёсткой конфронтации. Если бы нам противостоял Запад, управляемый более авторитарными и эффективными правительствами, ситуация могла бы быть гораздо сложнее.

Авторитарные тенденции в западном мире будут, как и везде, неизбежно усиливаться (пандемия активно используется для такого перехода). Но изменения устоявших за последние полвека политических систем будут болезненными и займут десятилетия.

В конце прошлой холодной войны интеллектуальное состояние Запада было его сильным козырем. Теперь ситуация коренным образом изменилась. И это ещё одна причина паники, враждебности, стремления закрыться. Раньше в самозакрытии лидировал Советский Союз, а Запад законно бравировал своей открытостью и привлекал ею. Карикатурна и ошеломляюща параллель с СССР – безумный ввод наземных войск НАТО в Афганистан, предсказуемое поражение после почти двадцатилетней войны.

Мы не слишком богаты, но изнуряющего дефицита почти всего больше нет (а именно он был, помимо затухания коммунистической идеи, важнейшей причиной провала). Восстановлена за малую долю прошлой цены военная машина – первоклассный ресурс в мире нарастающего хаоса и острой конкуренции (в дихотомии «злато – булат» последний пока идёт вверх). Другое дело, что булат нужен особенный. Но пока новейшим поколением вооружений мы показали, что можем за небольшую цену лидировать там, где требуется. Расширяет свободу манёвра перебалансировка экономических связей на Восток, уменьшение подавляющей экономической зависимости от Запада, начавшееся десятилетие назад.

Любой патриот нашей страны, к какому этносу он бы ни принадлежал, не может не скорбеть об утрате присоединённых предками земель. Но большинство этих территорий сжирало ресурсы собственно России. Сейчас эти территории поставляют нам дешёвые трудовые ресурсы. Без них начавшийся ещё в советское время демографический спад был бы гораздо болезненнее. Товарообмен ведётся по рыночным ценам, в частности и поэтому почти все республики бывшего СССР относительно резко обеднели. Проблема Украины, во многом созданная нашим прошлым бездействием, остаётся. Но страна быстро движется к полной несостоятельности. Помощь развивающимся странам относительно микроскопична. Россия сохранила и даже развила многие военно-технологические ресурсы, оставшиеся от прежней страны. Но главное – была сохранена Сибирь – ключевой источник развития на будущие годы.

Существенным фактором при расчёте соотношения сил являются и сокращение доли Запада в мировом ВНП, растущая самостоятельность не-Запада, которая расширяет поле геоэкономического и геополитического манёвра. У России есть ещё одно важное преимущество – опыт поражения в прошлой холодной войне, отсутствие иллюзий и идеологических шор. Пока мы не повторяем советских ошибок – имперской перевовлечённости, копирования более богатого соперника в военной области. Наконец отказались от странноватой концепции равенства (паритета) в вооружениях.

Важнейшим нашим преимуществом является уверенность большинства россиян и российской элиты в своей моральной правоте. В позднем советском обществе такого ощущения не было. И это стало одной из главных причин провала СССР.

Необходимо поддержать такое чувство устремлённой вперёд стратегией и идеологией, выходить из подрывающей кураж экономической стагнации.

Подозреваю, что те, кто решил развязать холодную войну против нас, Китая, других «новых», уже потеряли веру в свою правоту. В редких теперь прямых дебатах с западными коллегами я не раз просто говорил: «Прекратите врать». И они прекращали. Такими стеснительными были раньше мы, советские. Сказанное, впрочем, не означает, что соперники быстро сдадутся. Пока они пытаются консолидироваться.

Коренное же изменение в геополитическом положении России произошло благодаря превращению Китая из врага в дружественное государство, почти в союзника. Оно – важнейший внешний ресурс развития и экономии на военных расходах. КНР перестраивает свои вооружённые силы, трансформирует военную стратегию от сухопутной к морской. Нам Пекин пока угрожать не собирается. Мощный Китай потенциально оттягивает на себя всё больше военно-политических ресурсов Соединённых Штатов. То же самое делает для КНР Россия. Она для Китая – стратегическая опора в военно-политической сфере и безопасный источник важнейших природных ресурсов.

Китай – наша важнейшая внешняя опора. История придвинула нас друг к другу. И это на данный момент огромный выигрыш. Предстоит не просто углублять сотрудничество, доводить его в ближайшее десятилетие до состояния неформального союза, но и планировать нашу китайскую политику на последующие десятилетия, когда безальтернативное добрососедство придётся, возможно, дополнять укреплением элементов балансирования, если Китай будет «выигрывать» (а шансов у него больше) и у него начнётся имперское головокружение от успеха. Пока не выглядит вероятным относительный проигрыш Пекина, но, если такое всё же случится, придётся больше балансировать в его пользу. Реванша Запада допускать нельзя. Он продемонстрировал, на что способен, когда ему кажется, что он выигрывает – череда агрессий, «цветных революций», погрузивших в хаос и нищету страны и целые регионы.

Уже сейчас пора думать и о возможности того, что в случае относительного проигрыша Соединённые Штаты через десятилетие пойдут на предлагавшийся Киссинджером и Бжезинским кондоминиум с Китаем.

Я не стану перечислять, что, с моей точки зрения, нужно делать, чтобы эффективно развиваться и укреплять позиции в мире. Не раз писал об этом в своих статьях последних лет[2]. Подведу итог размышлениям, изложенным выше.

У нас высок шанс победить в этой холодной войне. Но борьба потребует большого напряжения национальных сил, выработки наступательной идеологии.

Она должна не просто опираться на жизнетворные традиции, но вести в будущее. Её контуры достаточно очевидны. Мы с коллегами их неоднократно описывали[3]. Выдвигаются плодотворные идеи и многими другими думающими россиянами.

Чтобы создать такую идеологию и сделать её эффективной, необходимо сохранить интеллектуальную открытость, плюрализм. Думаю, задача эта решаемая, хотя и непростая. Если такая свобода будет ограничиваться, это приведёт не только к потере конкурентного преимущества, но и к неизбежным ошибкам в политике (см. опыт СССР).

Ну, а потом, после «выигрыша», история продолжится, и потребуются новые усилия по совершенствованию нашей страны, поиску оптимальных балансов в мире. Второй тур холодной войны мы проиграли, в том числе взяв на себя неподъёмное бремя. Сейчас есть возможность стать балансиром в американо-китайском соперничестве (более дружественным Китаю) и в будущей миросистеме Большой Евразии.

В заключение повторю сказанное многократно: уровень опасности новой мировой войны крайне высок. Мир балансирует на её грани. Активная политика мира – императив. Если грань будет преодолена, прервётся история, не будет ни четвёртой холодной войны, ни всего остального. Путин и Байден в Женеве сделали шаг назад от этой грани. Но ситуация остаётся крайне опасной.

У меня вызывала отвращение прошлая холодная война, которую я застал, и нынешняя, конечно, тоже вызывает. Хотелось бы, чтобы аналитики будущих поколений имели возможность писать подобные статьи, спорить, жить.

Концентрат холодной войны

Фёдор Лукьянов

В качестве двухголовой гидры Пекин и Москва способны составить достаточно грозный образ и для союзников Америки, и для колеблющихся соседей обеих держав.

Подробнее

Сноски

[1]      См., например: Караганов С.А. Как победить в холодной войне // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. № 5. C. 102-115.

[2]      См., например: Караганов С.А. Новые идеи для себя и мира // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 2. С. 21-32.

[3]      См., например: Караганов С.А., Суслов Д.В., Примаков Е.А., Макаров И.А., Попович Л.Д. Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России // Россия в глобальной политике. 22.04.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zashhita-mira-zemli-svobody/ (дата обращения: 16.06.2021).

Нажмите, чтобы узнать больше

Конец холодной войны 30 лет спустя — Россия в глобальной политике

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Перестройка сквозь призму двух десятилетий

Владимир Мау

Дискуссии о перестройке обречены на то, чтобы иметь налет сослагательности. Явно или неявно всегда возникает вопрос: а могло ли все пойти иначе? В какой мере тот вектор развития страны был предопределен объективными факторами, а в какой стал результатом стечения обстоятельств, ошибок или прозрений отдельных лидеров?

Подробнее

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Великая холодная война 1946-1991 гг.: расплата в рассрочку

Апофеоз разрядки

Принято, и не без основания, считать, что разрядка была плоть от плоти холодной войны. Сколько спорили и будут спорить об этих двух феноменах второй половины XX века! Попытки «закрыть» дискуссию с помощью даже таких блестящих аналитических трудов, как книга Джона Гэддиса («Теперь-то мы знаем»), бесполезны по изначальной и принципиальной неразрешимости поставленной задачи.

Впрочем, кое-что мы действительно знаем. Знаем, что холодная война предотвратила «горячую»; что она была большой игрой с достаточно строгими правилами; что биполярная система стихийно или сознательно эволюционировала в такую форму организации мира, которая, при всем своем несовершенстве, защищала человечество от хаоса и самоликвидации. Даже если все это лишь гипотезы, опрокинутые в прошлое, они дают поводы для осторожного оптимизма, опрокинутого в будущее.

Сугубо гипотетической можно считать и мысль о том, что холодная война явилась чем-то вроде продолжения, доигрывания Второй мировой войны другими средствами. Послевоенные договоренности в каком-то смысле были лишь суррогатом традиционного, классического мирного договора с побежденными. С глобально-геополитической точки зрения, они не столько завершили войну, сколько поменяли в ней линию фронта (о чем, кстати, помышлял Вермахт после крупных поражений на востоке). Во многом это произошло потому, что европейский вопрос чрезвычайной важности — германский — был оставлен без полного и окончательного решения. Он явился мощнейшим генератором напряжения в западно-восточных отношениях с 1945 по 1975 гг. но, возможно, именно поэтому ему суждено было стать столь же фундаментальной предпосылкой к европейской интеграции, то есть к беспрецедентной консолидации Запада перед лицом внутренних и внешних угроз (или того, что принималось за таковые).

Такая консолидация, благодаря присутствию в ней не только экономической и идеологической, но и военно-политической составляющей, подпитывала симметричный процесс по ту сторону «железного занавеса». Это понижало уровень межполярной безопасности и повышало уровень взаимного недоверия. Вместе с тем диалектика развития подобных тенденций неизбежно (что не значит — с гарантированным успехом) заставляла искать механизм ослабления конфронтации или хотя бы управления ситуацией в пределах не слишком рискованных сценариев.

Механизм был найден и назван «разрядкой» — détente (символично или нет, но не английским словом). На Западе и, в гораздо меньшей степени в СССР, она воспринималась неоднозначно. С одной стороны, надеялись увековечить в граните международного права принципы мирного сосуществования и исключить войну раз и навсегда — в Европе, по крайней мере. С другой, многие считали разрядку сложной, исполненной подвохов шахматной партией, в которой не может быть ничейного, взаимовыгодного исхода.

Но оптимистов и скептиков объединяло понимание необходимости подвести наконец черту под трагедией Второй мировой войны в Европе, зафиксировать де-юре то, что давно существовало де-факто. Обострялась потребность в международно-правовых, институциональных гарантиях безопасности, обеспечить которые биполярная система сама по себе, без отлаженных инструментов взаимодействия по жизненно важным направлениям, не могла.

Отсутствие таких инструментов заставило европейцев изрядно перенервничать во время двух Берлинских кризисов — 1948-1949 гг., 1958-1961 гг. (Мы уже не говорим о психологическом состоянии всего человечества в дни Карибского кризиса 1962 года.) Европе надоело быть заложницей нерешенного германского вопроса и американо-советского противоборства. Соответствующие сигналы она послала и в Вашингтон, и в Москву, предложив заменить негласные и не очень надежные правила большой биполярной игры реальными страховочными механизмами.

СССР, в отличие от США, откликнулся моментально. Безопасность и определенность в советско-европейских отношениях ему нужна была как воздух. Отсюда те стремительные темпы, которые приобрела разрядка в Европе со второй половины 1960-х годов. Затем и Вашингтону пришлось активно включиться в этот процесс, чтобы корректировать его в собственных интересах. Москва этому только обрадовалась, ибо у советско-американского направления разрядки был более широкий и более специфический контекст (и подтекст).

Хельсинкское совещание 1975 года явилось кульминацией и триумфом разрядки. Историческая значимость и одновременно уникальность события заключались в том, что через тридцать лет после окончания Второй мировой войны состоялось по сути подписание официального мирного договора о разграничении территорий, сфер влияния в Европе и базовых принципах сохранения безопасности на континенте. Копия Венского конгресса, изданная в 1975 году, казалось, обещала уж никак не менее долгий и благословенный мир, чем оригинал 1815 года.

Трудности перевода

Хельсинки был не только апогеем, но и началом конца разрядки. Причина, вероятно, коренилась в области политико-стратегической доктриналистики и психологии: никто, кроме прекраснодушных и далеких от практики теоретиков конвергенции, толком не знал, нужно ли менять привычную и в принципе доказавшую свою функциональность структуру мира, и если да, то на что. Мнения видных американских политиков и аналитиков о прагматическом назначении подобной архитектуры в вольном изложении звучат примерно так: мы (США и СССР) могли сколько угодно рычать друг на друга, но при этом жизнь научила нас главному — не переступать роковую черту.

Самое ценное в Заключительном акте Хельсинкского совещания 1975 года — это, если не юридически, то морально обязывающая констатация взаимной готовности Запада и Востока признать итоги Второй мировой войны в Европе нерушимыми и бесповоротными. Тем самым, как надеялись, был создан прочный базис для сотрудничества в сфере безопасности и укрепления мер доверия.

Но дальше начинаются неприятности, связанные с проблемой понимания или непонимания одной важной вещи. В Хельсинки, помимо (а то и прежде) всего прочего, между двумя сторонами шел большой и парадоксальный торг. Запад и Восток стремились подороже продать друг другу то единое, нераздельное и бесценное, в чем они оба были кровно заинтересованы, и что именно поэтому не подлежало конвертированию в предмет торговли. Имя этому «товару» — европейская безопасность.

К сожалению, СССР не сразу осознал, что ему предлагается заплатить за эту безопасность гораздо дороже, чем он может, и гораздо больше, чем готов платить Запад.

Вскоре дали о себе знать все «трудности перевода» с евроатлантического языка. Оказалось, что к западу от «железного занавеса» твердо намерены толковать подпись Москвы под Заключительным актом как ее согласие на иностранное вмешательство во внутренние дела СССР и на радикальную трансформацию советского общества. В Москве совершенно искренне недоумевали, кому и зачем понадобилось нагружать «третью корзину» так, чтобы она перевешивала остальные, — до неподъемной для СССР тяжести. Недоумение быстро переросло в подозрение, а подозрение в убеждение в том, что Заключительный акт замышлялся как плацдарм для массированного, системного и планомерного давления на СССР. В хельсинкском процессе усмотрели новый метод ведения холодной войны, способ выиграть ее нестандартными средствами. С точки зрения Кремля, Запад повернул разрядку в ошибочном, бесперспективном и опасном направлении. Попытки Москвы объясниться на эту тему и выработать компромиссы, к несчастью, совпали с периодом правления в США «выдающихся» теоретиков и практиков мирового правозащитного движения Джимми Картера и Збигнева Бжезинского. Дело пошло совсем скверно, когда выяснилось, что они собираются сделать СССР полигоном, где западные ценности, в первую очередь права человека, должны быть испытаны на приживаемость в несвойственной им, чужеродной среде. Кроме всего прочего, кремлевских лидеров не без основания оскорбило и насторожило, что им бесцеремонно отказали в элементарной способности догадаться, почему правозащитные эксперименты не ставятся в Китае и многих других государствах, не утруждавшихся, в отличие от СССР, даже ленивой имитацией демократии.

Кремль неоднократно и с возрастающим отчаянием обращался к Западу с призывом: «Давайте оставим морализаторство для предвыборных кампаний и поговорим начистоту и по существу!». А существо вопроса виделось в том, что в иерархии общечеловеческих ценностей, провозглашенных в Хельсинки, наивысшей является право человека на жизнь и мир, а все остальное потом.

Такая интерпретация Заключительного акта натолкнулась на жесткое отторжение со стороны Вашингтона. СССР вынужден был искать ответную стратегию.

Сказать по правде, в смысловом контексте хельсинкских договоренностей имелись «трудности перевода» и с советского языка. В Кремле почему-то решили, что Запад никогда не пошел бы на разрядку, будь он столь же сильным и чувствуй он себя столь же уверенно, как прежде. Из этого сомнительного посыла вывели еще одно порочное заключение: коль скоро мир и статус-кво в Европе обеспечены благодаря ослаблению американского империализма, почему бы не воспользоваться этим и не потеснить его в глобальном масштабе. Тогда, кстати, США перестанут носиться с «третьей корзиной», как с писаной торбой — других проблем будет невпроворот.

Так мы оказались в Анголе, Мозамбике, на Африканском роге и даже в Центральной Америке, где объектами нашей военной и экономической помощи становились «прогрессивные», «революционные», «социалистически ориентированные» правительства. Объяснять советское проникновение туда жизненно важными интересами можно лишь при наличии соответствующей пропагандистской задачи и избыточного геополитического воображения. Однако такая линия поведения была совершенно типичной для холодной войны и свидетельствовала о том, что разрядка, во всяком случае с точки зрения географической, — феномен европейский, но не мировой.

Исходя из логики и реалий развития тогдашних глобальных международных противоречий, посягательство СССР на «чужие» или «ничейные» сферы влияния немотивированным никак не назовешь. Адекватно или нет (вопрос дискуссионный), но мы отвечали на военно-стратегические и военно-политические вызовы со стороны Вашингтона, в первую очередь, на его крайне опасные для нас игры с Китаем, между прочим, граничащим с СССР на протяжении нескольких тысяч километров.

Активизация Советского Союза в «нетрадиционных» для него зонах не имела никакого касательства ни к Заключительному акту, ни к задачам СБСЕ. США, однако, предпочли изобразить действия Москвы как вероломное нарушение сложившегося баланса сил и обязательств, принятых в Хельсинки. Столбик термометра холодной войны опять пошел вниз. Начался ее новый виток, вызванный банальным желанием США довести дело до победы — своей, разумеется.

Страх перед непоправимым дал жизнь разрядке, которая в свою очередь, успела произвести на свет документ исторической важности — Заключительный акт, оформивший, казалось навсегда, итоги Второй мировой войны в Европе. Но беда в том, что Запад, разминировав взрывоопасное наследие прошлого, оказался пока еще не готовым к будущему, то есть к продолжению хельсинкского процесса в рамках прагматического партнерства с СССР. Безопасность, в понимании сути которой стороны вроде бы научились находить общий язык, слишком тесно и догматично увязали с сотрудничеством, в котором акцентировались совершенно разные вещи. В результате европейский континент лишился и безопасности, и сотрудничества.

Разрядку похоронила, в первую очередь, манихейская нетерпимость Запада ко всему, что не похоже на него. Он решил уподобить себе такую гигантскую, историческую, многокорневую систему, как Советский Союз, поставив права человека над правами человечества. Врожденный рационализм подвел Запад в самый неудачный момент — именно тогда, когда Восток готов был расстаться со своим революционно-мессианским идеализмом.

Поражение с нулевой суммой

В президентство Картера, провозгласившего себя борцом против аморализма в политике, США начали широкое наступление на всех фронтах холодной войны и были не прочь на некоторых ее периферийных театрах поиграть и в «горячую». На словах декларируя идею взаимной выгоды (для Запада и Востока) хельсинкских соглашений, Вашингтон вольно или невольно перевел разрядку в режим жесткой игры с нулевой суммой.

Возможно, в советском руководстве тоже были люди, мечтавшие о «чистой победе», но им не дали взять верх над здравым смыслом. До сих пор не совсем и не все ясно из того, что заставило Москву полезть в Африку. Доподлинно лишь одно — только не стремление идти на открытую конфронтацию с Белым домом и свернуть разрядку в Европе. Для Леонида Ильича Брежнева, так гордившегося своим действительно выдающимся вкладом в дело сохранения мира во всем мире, это было бы личным поражением. К сожалению, ему и в голову не могла придти мысль о готовности США увязывать что угодно с чем угодно. В данном случае — африканские проблемы, периферийные для отношений «Запад-Восток», с фундаментальными вопросами европейской безопасности.

А уж характер и масштабы реакции Вашингтона на вмешательство Москвы в афганскую неразбериху вообще оказались неожиданностью для Кремля, который был убежден, что другого выхода, кроме как подавлять реальную угрозу южным окраинам СССР, просто не существовало. Угрозу эту представлял не столько сам Афганистан (хотя и он в его тогдашнем состоянии тоже), сколько невольно обретенная им новая роль в стратегической расстановке сил на Среднем Востоке. В начале 1979 года американцы потеряли Иран, и их стремление найти другого союзника по соседству — в обстановке афганской смуты — автоматически провоцировало поиск в известном и крайне нежелательном для СССР направлении. По здравом (или не совсем здравом) размышлении Кремль решил упредить США и заполнить политический вакуум в Афганистане, граничившем, между прочим, не с Техасом, а с советской Средней Азией.

Мы надеялись, что уж кто-кто, а США, стерегущие благополучие своих граждан за тридевять земель от собственных границ, нас легко поймут. И в этой надежде не было никакой наивности. Сегодня уже не секрет, что высшее руководство в Белом доме и экспертное сообщество за его стенами анализировали причины ввода советских войск в Афганистан, основываясь на хрестоматийных представлениях о способах обороны великой державы от внешней опасности. Этот анализ ничем не отличался от хода мыслей кремлевских политических и военных стратегов.

Наивными мы оказались в другом — в предположении, что США, прекрасно осознавая логику наших действий, не откажутся хотя бы от видимости джентльменского поведения в данном вопросе. Речь, конечно, шла не об открытом, а о завуалированном, молчаливом признании законного права СССР на защиту своих непосредственных рубежей. То есть даже не права, а обязанности ответить на вызов, природа которого ясна как божий день.

Не стоит исключать и гипотезу о том, что Кремль ожидал некоего подобия ответной учтивости Вашингтона в благодарность за очевидную сдержанность СССР на всем протяжении вьетнамской войны и за ту самую советскую дипломатическую помощь американцам, которая позволила им унести ноги из Индокитая без еще более унизительных моральных и физических потерь.

Американцы ответили в лучших традициях холодной войны, начав глобальную пропагандистскую кампанию по созданию образа «империи зла». Кампания напоминала межконтинентальную ракету с разделяющимися боеголовками, накрывающими сразу несколько целей. Главные из них: полностью дискредитировать СССР во всех «трех мирах», обзавестись аргументами для безудержной гонки вооружений и бесконтрольной помощи американским сателлитам, окончательно изжить вьетнамский синдром, в том числе путем превращения Афганистана в советский Вьетнам. Иначе говоря, показать всем, что разрядка была фундаментальной ошибкой Запада, которую нужно срочно исправлять испытанными методами холодной войны.

Хотя подобный поворот событий не делает особой чести кремлевским аналитикам, которые к тому и были призваны, чтобы просчитывать любые сценарии, оправдание для наших внешнеполитических структур все же есть. Оно не только в том, что к экспертному мнению в Политбюро не всегда прислушивались, но и в том, что уж слишком притянутым за уши выглядел аргумент Запада о том, что действия СССР вне Европы — это угроза Европе, а значит вопиющее нарушение буквы и духа хельсинкских соглашений.

Чем-то вроде парадокса можно считать драматическую коллизию между страстным желанием Л. И. Брежнева остаться в истории могильщиком холодной войны и нечаянным превращением генсека в ее реаниматора. Лихорадочные потуги физически и интеллектуально одряхлевшего кремлевского руководства возродить разрядку обесценивались дефицитом новых идей и нестандартных подходов, но в основном — воинственно-обструкционистской позицией Вашингтона.

Сменивший Картера Рейган был лучше своего предшественника подготовлен к решению задачи уничтожения «зла» (коммунизма) и его олицетворения (СССР). Новый президент обладал огромной волей и звериной интуицией, что оказалось востребованнее и эффективнее хорошего образования и незаурядного ума. В отличие от Картера, слишком поздно отказавшегося от лицемерной игры в права человека, Рейган вообще не стал терять времени на упражнения в высокой гуманистической риторике и, не смущаясь, громогласно объявил своей идеей-фикс разрушение «империи зла». Поставив перед собой по сути одну-единственную цель, он ринулся на нее как носорог, никуда не сворачивая и ни с чем не считаясь.

Именно Рейган — не самая выдающаяся личность в американском президентском ареопаге — вывел историю холодной войны на финишную прямую, в конце которой нас не ждало ничего хорошего.

В 1980-е годы на Западе, разочаровавшемся в либерализме, поднялась неоконсервативная волна, а на Востоке, уставшем от авторитаризма, поднялась волна либеральная. Схлестнувшись, они лишь усилили объективные и субъективные составляющие процесса, приведшего к гибели СССР.

1991 год выявил не только очередную трагедию нашей истории, но и ее грустную иронию: мы выиграли Вторую мировой войну в союзе с государствами, от которых впоследствии потерпели сокрушительное поражение в холодной войне.

Старые грабли?

Хочет ли нынешняя Россия извлечь из этого уроки? Безусловно, да. Куда сложнее вопрос — сдюжим ли и позволят ли? Но, думаю, и на него есть ответ: если сдюжим, то позволят.

Дискуссия о том, в каком ключе перенастраиваются современные международные отношения и чем это закончится, идет уже давно. Нынешний мировой кризис придал ей нервную и местами апокалипсическую тональность, поскольку народы и государства не раз испытывали на себе последствия применения радикальных методов выхода из кризисных состояний.

Вернулось в терминологический обиход понятие «холодная война». Одних она страшит, в других вселяет оптимизм как наименьшее зло. Сложная борьба между опасениями и надеждами на фоне рушащейся мироэкономической архитектуры вызвала к жизни идею о переиздании хельсинкского Заключительного акта с поправками на одно существенное обстоятельство — с 1975 года прошла целая эпоха, наполненная событиями, вероятность которых когда-то оценивалась как приближающаяся к нулю.

Мысль глубокая и захватывающая воображение прежде всего теоретически возникающей для нас возможностью хотя бы чем-нибудь «размочить» тот сухой счет, с которым мы в 1991 году проиграли холодную войну.

Никакая иная мотивировка не должна и не может быть для России стимулом к разработке и подписанию Хельсинки-2. Проблема в том, чтобы игра для нас, как минимум, стоила свеч. А для этого надо учесть весь опыт того трудного взаимодействия между Западом и Востоком, которое предшествовало, сопровождало и последовало за Хельсинки-1.

Когда оглядываешься в прошлое, зная, что произошло за последние три-четыре десятилетия, так и подмывает задаться некоторыми вопросами.

Не для того ли понадобился Заключительный акт 1975 года, закрепивший базовые принципы Ялтинско-Потсдамской системы, чтобы проложить дорогу к ее полному демонтажу через какие-то пятнадцать лет?

Почему именно для СССР разрядка стала той самой ловушкой, куда так боялись угодить США и Европа?

Как могло случиться, что при обмене глобальными, региональными и локальными уступками между Востоком и Западом весь потенциал явных или скрытых преимуществ в этих сделках достался «им», а весь деструктивный потенциал выпал на нашу долю?

Кто или что мешало Кремлю уже после пятилетки пышных похорон приложить не сверхчеловеческие, а просто адекватные усилия к тому, чтобы не поощрять Вашингтон к (совершенно нормальному) соблазну сначала добить СССР, а затем поставить на колени новую Россию?

Конечно, задним числом и задним умом можно дать сколько угодно правдоподобных ответов и красиво упаковать их в каталожные ящики. Но все они не проясняют суть случившегося, а лишь объясняют его с помощью доводов, не противоречащих логике и почерпнутых из совершенно определенных идеологических источников.

Автор этих строк не принадлежал и не принадлежит к поклонникам конспирологических теорий. Не потому, что кто-то смог доказать их абсурдность, и не потому, что в них верит слишком много людей. Меня не убеждает даже полное совпадение того, что произошло в 1991 году, с подробными и некогда засекреченными планами ЦРУ по методичному разрушению СССР изнутри и извне. В самом факте существования проекта развала советского строя и советской страны нет сомнений. Однако для того, чтобы подобный проект сработал сам по себе, без участия других обстоятельств, нужно было бы превратить его в невероятное по размерам, фантастическое по сложности и безукоризненное по организации предприятие. А такие предприятия возможны лишь в теории. На практике они недолговечны и ненадежны: в них непременно что-то ломается, что-то не стыкуется, а что-то дает обратный эффект. Не говоря уже о некорректности отождествления таких структурных монстров с понятием «заговор».

Мало что доказывает и теория «пятой колонны». В любых, даже самых благополучных государствах есть люди, по разным причинам желающие его гибели, вольно или невольно работающие на эту задачу. В конечном итоге безуспешно. При определенном стечении обстоятельств кризисного или катастрофического характера «колоннисты» могут стать калифами на час, но вскоре все возвращается на исторические круги своя, зачастую с большими потерями для узурпаторов, возомнивших себя творцами державных судеб. Грош цена тому государству и той цивилизации, которые летально уязвимы для горстки полуграмотных (или очень грамотных) маргиналов.

А ведь Советскому Союзу цена была не грош! В том-то вся и загадка, которую теперь уже не разгадаешь, сколько ни набивай библиотечные стеллажи пухлыми книгами с хорошо продающимися названиями вроде: «Как это было», «Иного не дано», «Приговор выносит история» и т.д.

В порядке лирического отступления скажу, что любые, не слишком расходящиеся с элементарными правилами логики, объяснения причин уже случившегося имеют право на существование, поскольку эти объяснения по большому, философскому счету нечем проверить на предмет их соответствия «истине». Тем более нет способов, кроме сугубо абстрактных, доказать вероятность не случившегося, но потенциально возможного.

Формула «если произошло именно так, то иначе и быть не могло» есть простой, удобный и столь же пустой довод в пользу идеи о наличии неумолимых исторических законов, работающих как хорошо смазанный шестерёночный механизм.

Как ни покажется странным, такой «ненаучный» инструмент, как вера в исторические счастливые или трагимистические случайности, к числу которых относится и личностный фактор, порой может приоткрыть завесу тайны над прошлым больше, чем блистательные научные исследования, основанные на четко выстроенных причинно-следственных связях, которые почему-то принято называть закономерностями.

Все это мы к тому, что в каждый момент своего существования Россия и ее руководители находятся в ситуации выбора. Но далеко не каждый день этот выбор приобретает стратегическое, судьбоносное содержание. Когда приобретает, нужна полная мобилизация ума, воли, интуиции.

Это, разумеется, касается и внешней политики. Сегодня, похоже, мы затеваем — то ли по своей собственной инициативе, то ли в ответ на чьи-то сигналы — чрезвычайно сложную шахматно-дипломатическую партию. Не берусь судить, насколько она рискованна и своевременна, но хорошо понимаю те прагматические мотивы, которые лежат в ее подоплеке. Они основаны на простом постулате: любая война рано или поздно заканчивается мирным договором. Холодная война, при всей своей низкой температуре, не должна быть исключением, но она им является до сих пор.

В определенном смысле России выгодно отсутствие всеобъемлющего международно-правового документа, по сути выполняющего функции «большого мирного договора» (всякие там бравурные «хартии» не в счет). Это позволяет Москве делать хорошую мину при плохой игре и не холить в себе глубоко засевший комплекс обманутого и поверженного.

В 1990-е годы Вашингтон безжалостно добивал лежачего. И в этом виноваты прежде всего мы сами, оказавшиеся неспособными устоять на ногах. Будем, однако, справедливы: какое-то подобие милосердия (если это милосердие, а не циничный расчет) США все же проявили. Прочно обосновавшись на постсоветской периферии и в самом Кремле, американцы не пошли по пути широкомасштабного официального оформления итогов катастрофического поражения СССР, расплачиваться за которое пришлось России. На дне чаши нашего позора и унижения они кое-что оставили. (Не известно, кстати, как бы мы поступили на их месте.) Впрочем, особой нужды в ее полном осушении тогда никто не видел — и так все было ясно.

Ночь нежна

Нынче ситуация изменилась принципиально. Россия уже не та, не хочет быть «той» и не будет. С одной стороны, это упрощает проблему «перезагрузки» миросистемных связей вообще и российско-американских отношений, в частности. Единство, управляемость, вменяемость государства с территорией в 17 млн. кв. км, богатейшими ресурсами и внушительным ядерным потенциалом — это для мирового сообщества страховка от самого жуткого сценария, как минимум. Кроме того, наличие в лице России, независимо от ее имперско-реставраторских амбиций, целостного центра силы и влияния (вместо нескольких десятков «построссийских» княжеств, о которых не перестает грезить З. Бжезинский), безусловно представляет собой очень важную предпосылку к геополитическому переустройству переусложненного, хаотизированного мира на новых, более простых и функциональных основаниях. Это поможет избежать двух деструктивных крайностей — однополярной диктатуры и многополярной охлократии. В условиях нынешнего и будущих экономических кризисов мораторий на испытание усовершенствованных политтехнологий расчленения России особенно актуален.

С другой стороны, для всех тех, кто привык к неспешному вкушению сочных плодов победы в холодной войне и устроился в постсоветских реалиях вполне комфортно, Россия создает большие сложности своим бестактным нежеланием быть слабой, больной, бедной и покладистой. Махина западного агитпропа растиражировала страшилки о том, что Москва вожделеет о «переигровке» холодной войны и о полной ревизии ее итогов. Тут же раздается боевой клич: «Ни шагу назад! Россия должна быть наказана за свой наглый реваншизм!».

Основание задуматься у США есть. И дело отнюдь не в том, что Россия хочет холодной войны, а в том, что она ее уже не боится (по крайней мере, если верить заявлениям кремлевского руководства). Это совсем не одно и то же, хотя в Вашингтоне так не считают.

Администрация и мозговой штаб Барака Обамы пока на распутье. За что браться в первую очередь, когда одна проблема головоломнее другой? Общая задача-то ясна — сохранить, а лучше упрочить глобальную диктатуру США. Но поди-ка реши ее сегодня! Этого не добьешься простой заменой старого и точного термина «господство» на политкорректный эвфемизм «лидерство». И то, и другое миру изрядно надоело. Он терпел, скрепя сердце, пока на его голову не обрушился самый тяжелый за всю историю капитализма экономический кризис, который был взращен и грянул в США, накрыв своими разрушительными волнами всю планету. Россию — не в последнюю очередь.

Не стану ни утверждать, ни отрицать, что нынешняя ситуация — подходящий момент для широкой и принципиальной постановки проблемы международно-правового закрепления того, что существовало де-факто, то есть общих геополитических итогов холодной войны. Однако это тот случай, когда дьявол не прячется в деталях, а красуется у всех на виду. И задает свои коварные вопросы, от которых никуда не деться.

В самом деле, что означает — подвести итоги? Закрепить соотношение сил, сложившееся на постсоветском пространстве, иначе говоря — узаконить и сделать необратимыми наши потери? Признать южную периферию бывшего СССР сферой неоспоримых интересов США? «Конституировать» право Украины, стран Закавказья и (чего доброго) Центральной Азии вступать в «сообщество наций» под названием НАТО? А, быть может, утвердить новый евразийский экономический порядок, который превратит российские ресурсы в общечеловеческое достояние и тем самым устранит допущенную природой «несправедливость»?

Что же взамен? Вероятно, обещание «ни на дюйм» не расширять систему ПРО в Европе и не нацеливать ее против России; согласие на сокращение американского ядерно-стратегического арсенала до такого уровня, когда Россию можно будет уничтожить не тридцать раз, а всего лишь три; гарантия неприменения этого оружия против нас, если мы вернемся на путь правоверной демократии; заверения в готовности оказывать инвестиционную помощь, в которой Запад нынче нуждается больше, чем Россия.

Да, не густо. Так что Кремлю не помешает вспомнить, с кем он уже имел и собирается иметь дело. Ребята там, прямо скажем, не простые. Кое в чем мастера непревзойденные. Поэтому прежде чем садиться с ними за «великую шахматную доску», нужно крепко подумать и тщательно взвесить свои шансы. А для начала — решить для себя, насколько остра необходимость в подобном турнире именно сейчас.

* * *

В заключение опять немного лирики. В недавнем прошлом я часто и подолгу общался с американскими дипломатами. Возможно, среди них есть и другие, но мне в основном попадались люди умные, тонкие, обаятельные, превосходно образованные и понимающие Россию гораздо лучше, чем мог бы предположить даже не скупой на похвалы человек. Между прочим, политические темы были лишь частью этого общения. Когда доходило до них, все по сути сводилось к одному вопросу: «Что именно должны сделать США для улучшения испорченных отношений с Россией?».

Отвечал и отвечаю. Без всякого гнева и пристрастия. С огромной любовью к Америке, подарившей мне столько друзей, столько впечатлений и столько счастливых мгновений.

«Уйдите из постсоветского пространства. Уйдите тихо и безвозвратно. Уйдите, Христа ради, от греха подальше. Это не будет потерей вашего лица. Это будет возвращением нашего. И тогда российско-американская дружба станет такой же нежной, как та незабываемая ночь у Фицджеральда, которого в России обожают.»

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Начало холодной войны

Европа после Второй мировой войны

В конце войны миллионы людей остались без крова, европейская экономика рухнула, и большая часть промышленной инфраструктуры континента была разрушена.

Цели обучения

Опишите состояние европейского континента после Второй мировой войны

Основные выводы

Ключевые моменты

• Последствия Второй мировой войны стали началом эпохи, определяемой упадком старых великих держав и возвышением двух сверхдержав: Советского Союза (СССР) и Соединенных Штатов Америки (U.С.), которые вскоре вступили в холодную войну.
• Союзники установили оккупационные администрации в Германии, разделенной на западную и восточную оккупационные зоны, контролируемые соответственно западными союзниками и СССР.
• Программа денацификации в Германии привела к судебному преследованию нацистских военных преступников и отстранению бывших нацистов от власти, а также к «промышленному разоружению» немецкой экономики, что поначалу привело к экономической стагнации.
• Через несколько лет США и другие союзные державы отказались от такого отношения к Германии и вместо этого сосредоточились на экономической поддержке.
• Восстановление началось с денежной реформы в середине 1948 года в Западной Германии и было ускорено либерализацией европейской экономической политики, как прямо, так и косвенно вызванной планом Маршалла (1948–1951).

Ключевые термины

• Немецкое экономическое чудо : Также известное как «Чудо на Рейне», быстрое восстановление и развитие экономики Западной Германии и Австрии после Второй мировой войны.
• План Маршалла : Американская инициатива по оказанию помощи Западной Европе, в рамках которой Соединенные Штаты предоставили более 12 миллиардов долларов экономической поддержки, чтобы помочь восстановить западноевропейские экономики после окончания Второй мировой войны.

Обзор

Последствия Второй мировой войны были началом эпохи, определяемой упадком старых великих держав и подъемом двух сверхдержав: Советского Союза (СССР) и Соединенных Штатов Америки (США), создавая биполярный мир. Соединенные во время Второй мировой войны союзники, США и СССР стали соперниками на мировой арене и участвовали в холодной войне, названной так потому, что она никогда не перерастала в открытую войну между двумя державами, а была сосредоточена на шпионаже, политической подрывной деятельности и войнах по доверенности. .Западная Европа и Япония были перестроены посредством американского плана Маршалла, тогда как Восточная Европа попала в сферу влияния СССР и отвергла этот план. Европа была разделена на Западный блок под руководством США и Восточный блок под руководством СССР.

В результате войны союзники создали Организацию Объединенных Наций, новую глобальную организацию международного сотрудничества и дипломатии. Члены Организации Объединенных Наций согласились объявить агрессивные войны вне закона, чтобы избежать третьей мировой войны. Опустошенные великие державы Западной Европы сформировали Европейское сообщество угля и стали, которое позже превратилось в Европейский общий рынок и, в конечном итоге, в нынешний Европейский Союз.Эти усилия в первую очередь начались как попытка избежать новой войны между Германией и Францией путем экономического сотрудничества и интеграции, а также как общий рынок для важных природных ресурсов.

Оккупация и перераспределение территорий

Союзники установили оккупационные администрации в Австрии и Германии. Первый стал нейтральным государством, не связанным ни с одним политическим блоком. Последняя была разделена на западную и восточную оккупационные зоны, контролируемые соответственно западными союзниками и СССР.Программа денацификации в Германии привела к судебному преследованию нацистских военных преступников и отстранению бывших нацистов от власти, хотя эта политика двигалась в сторону амнистии и реинтеграции бывших нацистов в западногерманское общество.

Германия потеряла четверть довоенной (1937 г.) территории. Среди восточных территорий Силезия, Ноймарк и большая часть Померании были захвачены Польшей; Восточная Пруссия была разделена между Польшей и СССР, и 9 миллионов немцев были изгнаны из этих провинций; и 3 миллиона немцев из Судетской области в Чехословакии в Германию.К 1950-м годам каждый пятый западный немец был беженцем с востока. Советский Союз также захватил польские провинции к востоку от линии Керзона, из которых были изгнаны 2 миллиона поляков; северо-восточная Румыния, часть восточной Финляндии и три прибалтийских государства также были включены в состав СССР.

Экономические последствия

К концу войны европейская экономика рухнула, и 70% промышленной инфраструктуры было разрушено. Материальный ущерб в Советском Союзе заключался в полном или частичном разрушении 1710 городов, 70 000 деревень и 31 850 промышленных предприятий.Сила экономического восстановления после войны была разной во всем мире, хотя в целом она была довольно устойчивой. В Европе Западная Германия в первые годы оккупации союзников переживала экономический спад, но позже пережила заметный подъем и к концу 1950-х годов удвоила производство по сравнению с довоенным уровнем. Италия вышла из войны в плохом экономическом состоянии, но к 1950-м годам итальянская экономика была отмечена стабильностью и высокими темпами роста. Франция быстро восстановилась и наслаждалась быстрым экономическим ростом и модернизацией в соответствии с планом Моне.Великобритания, напротив, после войны находилась в состоянии экономической разрухи и в последующие десятилетия продолжала испытывать относительный экономический спад.

Сталинградские последствия: Руины Сталинграда, типичные для разрушений многих советских городов.

США стали намного богаче любой другой страны и доминировали в мировой экономике; в ней был бэби-бум, и к 1950 году ее валовой внутренний продукт на душу населения был намного выше, чем у любой из других держав. Великобритания и США проводили политику промышленного разоружения в Западной Германии в 1945–1948 годах.Таким образом, взаимозависимость международной торговли привела к стагнации европейской экономики и задержала восстановление континента на несколько лет.

Политика США в послевоенной Германии с апреля 1945 по июль 1947 года заключалась в том, чтобы не оказывать немцам никакой помощи в восстановлении своей нации, за исключением минимума, необходимого для смягчения голода. Непосредственный послевоенный план союзников по «промышленному разоружению» для Германии состоял в том, чтобы уничтожить способность Германии вести войну путем полной или частичной деиндустриализации. Первый промышленный план Германии, подписанный в 1946 году, требовал уничтожения 1500 производственных предприятий, чтобы снизить объем производства тяжелой промышленности примерно до 50% от уровня 1938 года.Ликвидация промышленности Западной Германии завершилась в 1951 году. К 1950 году оборудование было снято с 706 заводов-изготовителей, а производственные мощности по производству стали сократились на 6,7 миллиона тонн.

После лоббирования Объединенного комитета начальников штабов и генералов Люциуса Д. Клея и Джорджа Маршалла администрация Трумэна согласилась с тем, что восстановление экономики в Европе не может продолжаться без реконструкции немецкой промышленной базы, от которой она прежде зависела. В июле 1947 года президент Трумэн отменил «по соображениям национальной безопасности» директиву, предписывающую У.Южные оккупационные силы «не предпринимают никаких шагов в направлении экономического восстановления Германии». В новой директиве признается, что «[] упорядоченная и процветающая Европа требует экономического вклада стабильной и производительной Германии».

Восстановление началось с денежной реформы в середине 1948 года в Западной Германии и было ускорено либерализацией европейской экономической политики, к которой прямо и косвенно повлек план Маршалла (1948–1951). Восстановление Западной Германии после 1948 года было названо немецким экономическим чудом.

Длинная телеграмма

В феврале 1946 года «Длинная телеграмма» Джорджа Ф. Кеннана из Москвы помогла сформулировать все более жесткую позицию правительства США в отношении Советского Союза и стала основой американской стратегии «сдерживания» в отношении Советского Союза на время холодной войны.

Цели обучения

Напомним значение длинной телеграммы

Основные выводы

Ключевые моменты

• В феврале 1946 г.Государственный департамент США спросил Джорджа Ф. Кеннана, работавшего тогда в посольстве США в Москве, почему русские выступают против создания Всемирного банка и Международного валютного фонда.
• Кеннан ответил всесторонним анализом российской политики, который теперь называется «Длинная телеграмма».
• В «Длинной телеграмме» Кеннан подчеркнул, что Советский Союз не видел возможности долгосрочного мирного сосуществования с капиталистическим миром и что лучшей стратегией было «сдерживать» коммунистическую экспансию по всему миру.
• Год спустя Кеннан опубликовал статью под анонимным псевдонимом «X», в которой суммировал и разъяснил свой анализ в «Длинной телеграмме».
• Отношения и стратегии, продвигаемые в этих двух документах, а именно стратегия «сдерживания», легли в основу подхода Америки к СССР на протяжении большей части холодной войны.

Ключевые термины

• сдерживание : военная стратегия, чтобы остановить расширение врага. Она наиболее известна как политика «холодной войны» Соединенных Штатов и их союзников по предотвращению распространения коммунизма.
• «Длинная телеграмма» : телеграмма 1946 года американского дипломата Джорджа Ф. Кеннана во время послевоенной администрации президента США Гарри Трумэна, в которой сформулирована политика сдерживания в отношении СССР.

Обзор

Первая фаза холодной войны началась в первые два года после окончания Второй мировой войны в 1945 году. СССР укрепил свой контроль над государствами Восточного блока, в то время как Соединенные Штаты начали стратегию глобального сдерживания, чтобы бросить вызов Советская власть, оказывающая военную и финансовую помощь странам Западной Европы.Важным моментом в разработке первоначальной американской стратегии «холодной войны» стала доставка «Длинной телеграммы», отправленной из Москвы американским дипломатом Джорджем Кеннаном в 1946 году.

«Длинная телеграмма» Кеннана и последующая статья 1947 года «Источники советского поведения» утверждали, что советский режим по своей сути был экспансионистским и что его влияние необходимо «сдерживать» в областях, имеющих жизненно важное стратегическое значение для Соединенных Штатов. Эти тексты послужили оправданием новой антисоветской политики администрации Трумэна.Кеннан сыграл важную роль в разработке окончательных программ и институтов времен холодной войны, особенно в плане Маршалла.

«Длинная телеграмма»

В Москве Кеннан чувствовал, что его мнение игнорируется Гарри С. Трумэном и политиками в Вашингтоне. Кеннан неоднократно пытался убедить политиков отказаться от планов сотрудничества с Советским правительством в пользу политики сферы влияния в Европе, чтобы уменьшить власть Советов там. Кеннан считал, что федерация должна быть создана в Западной Европе, чтобы противостоять советскому влиянию в регионе и конкурировать с советским оплотом в Восточной Европе.

Кеннан занимал пост заместителя главы миссии в Москве до апреля 1946 года. Ближе к концу этого срока Министерство финансов попросило Государственный департамент объяснить недавнее поведение Советского Союза, такое как его нежелание поддерживать Международный валютный фонд и Всемирный банк. Кеннан ответил 22 февраля 1946 года, отправив телеграмму из Москвы в 5 500 слов (иногда более 8 000 слов) из Москвы государственному секретарю Джеймсу Бирнсу с изложением новой стратегии дипломатических отношений с Советским Союзом.

Кеннан описал борьбу с советским коммунизмом как «несомненно величайшую задачу, с которой когда-либо сталкивалась наша дипломатия, и, вероятно, величайшая, с которой ей когда-либо придется столкнуться». В первых двух разделах он изложил концепции, которые легли в основу американской политики холодной войны:

• СССР ощущал себя в постоянной войне с капитализмом.
• СССР рассматривал левые, но некоммунистические группы в других странах как еще более худшего врага, чем капиталистические.
• СССР будет использовать контролируемых марксистов в капиталистическом мире в качестве союзников.
• Советская агрессия принципиально не соответствовала взглядам русского народа или экономической реальности, а коренилась в историческом русском национализме и неврозе.
• Структура советской власти препятствовала объективному или точному изображению внутренней и внешней реальности.

По словам Кеннана, Советский Союз не видел возможности долгосрочного мирного сосуществования с капиталистическим миром; его неизменной целью было продвижение дела социализма.Капитализм представлял угрозу идеалам социализма, и нельзя было доверять капиталистам или позволять им влиять на советских людей. Открытый конфликт никогда не был желательным способом пропаганды советского дела, но их глаза и уши всегда были открыты для возможности воспользоваться «больной тканью» в любой точке мира.

В пятом разделе Кеннан разоблачил слабости Советского Союза и предложил стратегию США, заявив, что, несмотря на серьезный вызов, «я убежден, что проблема в наших силах решить — и что без обращения к какому-либо общему военному конфликту.Он утверждал, что Советский Союз будет чувствителен к силе, что Советы слабы по сравнению с объединенным западным миром, что Советы уязвимы для внутренней нестабильности и что советская пропаганда была в первую очередь негативной и разрушительной.

Решение заключалось в укреплении западных институтов, чтобы сделать их неуязвимыми для советского вызова в ожидании смягчения советского режима.

The X Статья

В отличие от «Длинной телеграммы», своевременная статья Кеннана в июльском номере журнала Foreign Affairs за 1947 год с присвоением псевдонима «X» под названием «Источники советского поведения» не начиналась с подчеркивания «традиционного и инстинктивного российского чувства незащищенности. »; вместо этого он утверждал, что политика Сталина была сформирована комбинацией марксистской и ленинской идеологий, которая выступала за революцию с целью разгрома капиталистических сил во внешнем мире и решимости Сталина использовать понятие «капиталистическое окружение» для легитимации своего регулирования советского общества. что он мог консолидировать свою политическую власть.Кеннан утверждал, что Сталин не будет (и, более того, не может) смягчить предполагаемую советскую решимость свергнуть западные правительства. Таким образом,

основным элементом любой политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза должно быть долгосрочное, терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание российских экспансивных тенденций … Советское давление на свободные институты западного мира — это то, что может сдержать ловкий и неусыпное применение контрсилы в ряде постоянно меняющихся географических и политических точек, соответствующих сдвигам и маневрам советской политики, но которые нельзя ни очаровать, ни отговорить от существования.

Публикация «Х-статьи» вскоре положила начало одной из самых жарких дискуссий «холодной войны». Уолтер Липпманн, ведущий американский обозреватель по международным делам, подверг резкой критике «статью X». Он утверждал, что стратегия сдерживания Кеннана была «стратегическим чудовищем», которое можно «реализовать только путем набора, субсидирования и поддержки разнородного множества спутников, клиентов, иждивенцев и марионеток». Липпманн утверждал, что дипломатия должна быть основой отношений с Советами; он предположил, что U.С. вывести свои войска из Европы и воссоединить и демилитаризовать Германию. Между тем, неофициально выяснилось, что «X» действительно был Кеннаном. Эта информация, казалось, придавала «статье Х» статус официального документа, выражающего новую политику администрации Трумэна в отношении СССР. В последующие годы это предположение подтвердилось действиями, предпринятыми правительством США в отношении внешней политики, включая вступление в войну в Корее и войну во Вьетнаме.

Джордж Ф.Кеннан: Джордж Ф. Кеннан в 1947 году, в год публикации «X статьи».

Железный занавес

5 марта 1946 года Уинстон Черчилль выступил с речью, в которой заявил, что «железный занавес» опустился на Европу, указав на попытки Советского Союза заблокировать себя и свои государства-сателлиты от открытых контактов с Западом.

Цели обучения

Объясните термин «железный занавес»

Основные выводы

Ключевые моменты

• Антагонизм между Советским Союзом и Западом, который стали называть «железным занавесом», имел различное происхождение, в том числе события, восходящие к русской революции 1917 года, разногласия во время и сразу после Второй мировой войны, а также различные аннексии восточноевропейских территорий. народов Советским Союзом.
• «Железный занавес» конкретно относится к воображаемой линии, разделяющей Европу между советским влиянием и западным влиянием, и символизирует попытки Советского Союза заблокировать себя и свои государства-сателлиты от открытых контактов с Западом и неконтролируемыми Советским Союзом территориями.
• По обе стороны «железного занавеса» государства создали свои собственные международные военные союзы, а именно Варшавский договор и НАТО.
• Физически «железный занавес» принял форму защиты границ между странами Европы в центре континента, прежде всего Берлинской стеной.

Ключевые термины

• «железный занавес» : термин, обозначающий воображаемую границу, разделяющую Европу на две отдельные области с конца Второй мировой войны в 1945 году до окончания холодной войны в 1991 году.
• Варшавский договор : Договор о коллективной обороне между Советским Союзом и семью другими государствами-сателлитами СССР в Центральной и Восточной Европе во время холодной войны.
• НАТО : Межправительственный военный альянс, подписанный 4 апреля 1949 года и включающий пять государств Брюссельского договора (Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция и Великобритания), а также США, Канада, Португалия, Италия, Норвегия. , Дания и Исландия.

Обзор

Железный занавес сформировал воображаемую границу, разделяющую Европу на две отдельные области с конца Второй мировой войны в 1945 году до окончания холодной войны в 1991 году. Этот термин символизировал попытки Советского Союза заблокировать себя и свои государства-сателлиты от открытого доступа. контакты с Западом и территориями, не контролируемыми Советским Союзом. По восточной стороне «железного занавеса» находились страны, связанные с Советским Союзом или находящиеся под его влиянием. По обе стороны «железного занавеса» государства создали свои собственные международные экономические и военные союзы:

• Страны-члены Совета экономической взаимопомощи и Варшавского договора, при этом Советский Союз является ведущим государством
• Страны-члены Организации Североатлантического договора (НАТО) с Соединенными Штатами в качестве ведущей державы

Физически «железный занавес» представлял собой пограничную оборону между странами Европы в центре континента.Самая заметная граница была отмечена Берлинской стеной и ее «КПП Чарли», который служил символом Занавеса в целом.

Фон

Антагонизм между Советским Союзом и Западом, который стали называть «железным занавесом», имел различное происхождение.

Союзные державы и центральные державы поддержали Белое движение против большевиков во время Гражданской войны в России 1918–1920 годов, факт, не забытый Советами.

Серия событий во время и после Второй мировой войны обострила напряженность, включая советско-германский пакт в течение первых двух лет войны, приведший к последующим вторжениям, предполагаемую отсрочку морского вторжения в оккупированную Германией Европу, западные союзники » поддержка Атлантической хартии, разногласия на конференциях военного времени по поводу судьбы Восточной Европы, создание Советским Союзом Восточного блока советских государств-сателлитов, отказ западных союзников от плана Моргентау для поддержки восстановления немецкой промышленности и план Маршалла.

В ходе Второй мировой войны Сталин решил приобрести буферную зону против Германии с просоветскими государствами на ее границе в Восточном блоке. Цели Сталина привели к обострению отношений на Ялтинской конференции (февраль 1945 г.) и последующей Потсдамской конференции (август 1945 г.). Люди на Западе выразили несогласие с советским господством над буферными государствами, что привело к растущему опасению, что Советы строят империю, которая может угрожать им и их интересам.

Тем не менее на Потсдамской конференции союзники передали части Польши, Финляндии, Румынии, Германии и Балканы под советский контроль или влияние.Взамен Сталин пообещал западным союзникам, что предоставит этим территориям право на национальное самоопределение. Несмотря на советское сотрудничество во время войны, эти уступки вызвали беспокойство у многих на Западе. В частности, Черчилль опасался, что Соединенные Штаты могут вернуться к своему довоенному изоляционизму, в результате чего измученные европейские государства не смогут сопротивляться советским требованиям.

Речь о железном занавесе

В обращении Уинстона Черчилля «Основы мира» от 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже термин «железный занавес» использовался в контексте Восточной Европы, где доминировал Советский Союз:

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике по всему континенту опустился «железный занавес».За этой линией лежат все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София; все эти знаменитые города и население вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они в той или иной форме подвержены не только советскому влиянию, но и очень сильному, а в некоторых случаях все возрастающему контролю со стороны Москвы. .

Черчилль в своей речи упомянул, что регионы, находящиеся под контролем Советского Союза, без каких-либо ограничений расширяли свое влияние и власть.Он утверждал, что для того, чтобы остановить это явление, необходима командная сила и прочное единство между Великобританией и США.

Большая часть западной общественности все еще считала Советский Союз близким союзником в контексте недавнего поражения нацистской Германии и Японии. Хотя в то время фраза железный занавес не была хорошо принята, она приобрела популярность как сокращенное обозначение раздела Европы по мере усиления холодной войны. Железный занавес служил для удержания людей внутри и информации, и люди на всем Западе в конечном итоге приняли эту метафору.

Сталин принял к сведению выступление Черчилля и вскоре после этого ответил в Правде (официальная газета Коммунистической партии Советского Союза). Он обвинил Черчилля в разжигании войны и защищал советскую «дружбу» с восточноевропейскими государствами как необходимую защиту от нового вторжения. Он также обвинил Черчилля в надежде установить в Восточной Европе правительства правого толка для агитации этих государств против Советского Союза. Андрей Жданов, главный пропагандист Сталина, использовал этот термин против Запада в своей речи в августе 1946 года:

Как бы ни старались буржуазные политики и писатели скрывать правду о достижениях советского строя и советской культуры, как бы сильно они ни старались воздвигнуть железный занавес, чтобы правда о Советском Союзе не проникла за границу, как бы они ни старались стремятся принизить подлинный рост и масштабы советской культуры, все их усилия обречены на провал.

Железный занавес: Железный занавес, изображенный черной линией. Страны Варшавского договора по одну сторону «железного занавеса» выглядят заштрихованными красным; Члены НАТО на другом заштрихованы синим цветом; в военном отношении нейтральные страны заштрихованы серым цветом. Черная точка представляет Берлин. Югославия, хотя и находилась под коммунистическим управлением, оставалась в значительной степени независимой от двух основных блоков и обозначена зеленым цветом. Коммунистическая Албания разорвала контакты с Советским Союзом в начале 1960-х годов, присоединившись к Китайской Народной Республике после китайско-советского раскола; он выглядит заштрихованным серыми полосами.

Начало холодной войны [ushistory.org]

История Америки 1. Индейское общество накануне британской колонизации а. Разнообразие групп коренных американцев b. Анасази c. Алгонкские племена d. Племена ирокезов 2. Великобритания в Новом Свете а. Ранние предприятия терпят неудачу б. Акционерные общества c. Джеймстаунское поселение и «голодное время» d. Рост табачной торговли e. Война и мир с народом Поухатана f. Дом Burgesses 3. Колонии Новой Англии а. Mayflower и Плимутская колония b. Уильям Брэдфорд и первый День благодарения ок. Массачусетский залив — «Город на холме» d. Пуританская жизнь e. Несогласие в Массачусетском заливе f. Достижение Коннектикута g. Колдовство в Салеме 4. Средние колонии а. Новые Нидерланды в Нью-Йорк б. Квакеры в Пенсильвании и Нью-Джерси ок. Город братской любви — Филадельфия д. Идеи Бенджамина Франклина 5. Южные колонии а. Мэриленд — Католический эксперимент б. Обязанные слуги c.Создание Каролины d. Должники в Грузии e. Жизнь на юге плантации 6. Афроамериканцы в Британском Новом Свете a. Западноафриканское общество в точке соприкосновения с Европой b. «Средний проход» c. Рост рабства d. Рабская жизнь на ферме и в городе e. Свободные афроамериканцы в колониальную эпоху f. «Подчиненные коды» g. Новая афроамериканская культура 7. Начало революционного мышления а. Влияние Просвещения в Европе б. Великое пробуждение c.Суд над Джоном Питером Зенгером d. Контрабанда e. Традиция восстания f. «Что такое американец?» 8. Место Америки в глобальной борьбе а. Новая Франция б. Французско-индийская война c. Биография и опыт Джорджа Вашингтона d. Парижский мирный договор (1763 г.) и его влияние 9. События, приведшие к независимости а. Королевская прокламация 1763 г. б. Противоречие с Законом о гербовых марках c. Бостонские патриоты d. Акты Тауншенда e. Бостонская резня f. Закон о чае и чаепития g.Невыносимые деяния 10. E Pluribus Unum a. Закон о гербовых марках Конгресса b. Сыновья и дочери свободы c. Комитеты по переписке d. Первый Континентальный Конгресс e. Второй Континентальный Конгресс f. Здравый смысл Томаса Пейна g. Декларация независимости 11. Американская революция а. Сильные и слабые стороны Америки и Великобритании б. Лоялисты, сидящие за забором и патриоты c. Лексингтон и Конкорд д. Bunker Hill e. Революция в тылу f. Вашингтон в Вэлли-Фордж, г.Битва при Саратоге h. Французский альянс i. Йорктаун и Парижский договор 12. Влияние американской революции на общество а. Влияние рабства б. Революция в социальном праве c. Политический опыт d. «Республиканское материнство» 13. Когда закончится революция? а. Декларация независимости и ее наследие б. Опыт войны: солдаты, офицеры и гражданские лица c. Лоялисты d. Революционные изменения и ограничения: рабство e. Революционные изменения и ограничения: женщины f.Революционные ограничения: коренные американцы g. Революционные достижения: йомены и ремесленники h. Эпоха атлантических революций 14. Установление правил а. Конституции штатов b. Статьи Конфедерации c. Оценка Конгресса d. Экономический кризис 1780-х годов 15. Составление Конституции а. Восстание Шейса б. Состав национальных суперзвезд c. Сложные вопросы d. Конституция через компромисс 16. Ратификация Конституции а. Федералисты б. Антифедералисты c. Процесс ратификации: государство за государством d.Постфактум: Вирджиния, Нью-Йорк и «Записки федералиста» e. Победа антифедералистов в поражении 17. Джордж Вашингтон а. Выросший в колониальной Вирджинии б. Сила личности и военное командование c. Первая администрация d. Прощальное обращение e. Маунт-Вернон и дилемма революционного рабовладельца 18. Нерешенные внутренние проблемы а. Билль о правах b. Финансовый план Гамильтона c. Растущая оппозиция d. Военное поражение США; Победа Индии на Западе e.Устойчивость и насилие коренных американцев на Западе 19. Политика переходного периода: общественный конфликт в 1790-х годах а. Трансатлантический кризис: Французская революция б. Переговоры со сверхдержавами c. Возникли две партии d. Президентство Адамса e. Акты об иностранцах и подстрекательстве f. Жизнь и времена Джона Адамса 20. Джефферсоновская Америка: вторая революция? а. Выборы 1800 г. Джефферсоновская идеология c. Расширение на запад: покупка Луизианы d. Новая национальная столица: Вашингтон, Д.C. e. Оплот федералистов: Верховный суд Джона Маршалла f. Восстание Габриэля: другой вид Вирджинии в 1800 году 21. Расширяющаяся республика и война 1812 года а. Важность Запада б. Исследование: Льюис и Кларк ок. Дипломатические вызовы в эпоху европейской войны d. Сопротивление коренных американцев на Западе Аппалачей e. Вторая война за независимость Америки f. Победа над поражением 22. Социальные изменения и национальное развитие а. Экономический рост и ранняя промышленная революция б.Хлопок и афроамериканская жизнь c. Религиозная трансформация и второе великое пробуждение d. Институционализация религиозных верований: благосклонная империя e. Новые роли белых женщин f. Раннее национальное искусство и культурная независимость 23. Политика и новая нация а. Эпоха хороших чувств и двухпартийности б. Расширение голосов: демократия белого человека c. Компромисс Миссури d. Выборы 1824 г. и «коррумпированная сделка» e. Джон Куинси Адамс ф. Джексоновская демократия и современная Америка 24.Эпоха Джексона а. Возвышение обычного человека б. Сильное президентство c. Противоречие Южной Каролины об отмене закона d. Война против банка e. Джексон против Клэя и Калхуна ф. След слез — переселение индейцев 25. Подъем американской промышленности а. Эпоха каналов б. Ранние американские железные дороги c. Изобретатели и изобретения d. Первые американские фабрики e. Возникновение «женской сферы» ф. Ирландская и немецкая иммиграция 26. Взрыв новой мысли а. Религиозное возрождение б.Эксперименты с Утопией c. Права женщин d. Реформа тюрем и убежищ e. Художники школы реки Гудзон f. Трансцендентализм, американская философия 27. Своеобразный институт а. Коронация короля хлопка б. Рабская жизнь и коды рабов c. Плантации и рыцарство d. Бесплатные (?) Афроамериканцы e. Восстания на плантации и за ее пределами f. Южный аргумент в пользу рабства 28. Растут аболиционистские настроения a. Уильям Ллойд Гаррисон и Освободитель б. Афроамериканские аболиционисты c.Подземная железная дорога д. Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома 29. Явная судьба а. Одинокая Звездная Республика б. 54 ° 40 ‘или бой c. «Американская кровь на американской почве» d. Мексикано-американская война e. Золото в Калифорнии 30. Непростой мир а. Положение Уилмота б. Народный суверенитет c. Три сенаторских гиганта: Клэй, Калхун и Вебстер d. Компромисс 1850 года 31. «Кровавый Канзас» а. Закон Канзаса-Небраски b. Пограничные хулиганы c. Мешок Лоуренса d.Резня в Поттаватоми-Крик e. Canefight! Престон Брукс и Чарльз Самнер 32. От непростого мира к ожесточенному конфликту а. Решение Дреда Скотта b. Дебаты Линкольна-Дугласа c. Рейд Джона Брауна d. Выборы 1860 г. e. Южный сектор 33. Разделенный дом а. Форт Самтер б. Сильные и слабые стороны: Север против Юга c. Первая кровь и ее последствия d. Священные верования e. Кровавый Антиетам ф. Генералов и солдат g. Геттисберг: высшая точка Конфедерации h.Планы Севера по окончанию войны i. Дорога к Аппоматтоксу 34. Тайная война а. Прокламация об освобождении б. Военная дипломатия c. Северный тыл д. Южный тыл e. Выборы 1864 г. ф. Убийство президента 35. Реконструкция а. Реконструкция президента б. Радикальная реконструкция c. Президенту объявлен импичмент d. Восстановление старого порядка 36. Позолоченный век а. Связывание нации железной дорогой б. Новые магнаты: Джон Д. Рокфеллер ок.Новые магнаты: Эндрю Карнеги д. Новые магнаты: Дж. Пирпонт Морган e. Новое отношение к богатству f. Политика позолоченного века 37. Организованный труд а. Великий переворот б. Труд против руководства c. Ранние национальные организации d. Американская федерация труда e. Юджин В. Дебс и американский социализм 38. Из деревни в город а. Очарование американских городов б. Изнанка городской жизни c. Наплыв иммигрантов d. Разгул коррупции e. Религиозное возрождение: «Социальное Евангелие» f.Художественные и литературные тенденции 39. Новые измерения в повседневной жизни а. Образование б. Спорт и отдых c. Женщины в позолоченном веке d. Викторианские ценности в новую эпоху e. Революция печати 40. Закрытие границ а. Резня в Сэнд-Крик б. Последний бой Кастера c. Конец сопротивления d. Жизнь в резервациях e. Резня Раненого Колена 41. Западные народные обычаи а. Горнодобывающий бум б. Пути ковбоя c. Жизнь на ферме d. Рост народничества e. Выборы 1896 года 42.Прогрессивизм охватывает нацию а. Корни движения б. Muckrakers c. Избирательное право женщин наконец d. Букер Т. Вашингтон e. В. Э. Б. Дюбуа 43. Прогрессисты в Белом доме а. Тедди Рузвельт: грубый всадник в Белом доме б. Разрушитель доверия c. Рука помощи для труда d. Сохранение дикой природы e. Передача Факела f. Выборы 1912 г. Новая свобода Вудро Вильсона 44. В поисках империи а. Раннее перемешивание b. Гавайская аннексия c. «Помните Мэн!» d.Испано-американская война и ее последствия e. Следствие Рузвельта и Латинская Америка f. Достижение Азии g. Панамский канал 45. Америка в Первой мировой войне а. Прощание с изоляцией б. Там c. Здесь d. Версальский договор и Лига Наций 46. Бурное десятилетие а. Эпоха автомобилей б. Борьба с «Демоном Ромом» c. Изобретение подростка d. Хлопушки e. Гарлемское Возрождение f. Потребительская экономика g. Radio Fever h.Причуды и герои 47. Старые ценности против новых ценностей а. Красная паника б. Испытание на обезьянах c. Нетерпимость d. Книги и фильмы e. Внутренняя и международная политика 48. Великая депрессия а. Обвал рынка б. Погружаясь все глубже и глубже: 1929-33 гг. Бонусный марш d. Последний бой Гувера e. Социальные и культурные последствия депрессии 49. Новый курс а. Банковский выходной b. Возвращение людей к работе c. Проблема земледелия d. Социальное обеспечение e. Алфавитный суп FDR f. Критики Рузвельта g.Оценка нового курса 50. Дорога к Перл-Харбору а. Изоляционизм 1930-х гг. Б. Реакция на беспокойный мир c. Начало войны d. Арсенал демократии e. Перл-Харбор 51. Америка во Второй мировой войне а. Стратегия военного времени b. Американский Homefront c. День «Д» и капитуляция Германии d. Война на Тихом океане e. Японско-американское интернирование f. Манхэттенский проект g. Решение сбросить бомбу 52. Послевоенные вызовы а. Начало холодной войны б. Организация Объединенных Наций c.Сдерживание и план Маршалла d. Берлинский воздушный мост и НАТО e. Корейская война f. Внутренние вызовы 53. 1950-е годы: счастливые дни а. Маккартизм б. Пригородный рост c. Страна телевидения d. Америка Рокс энд Роллс e. Холодная война продолжается f. Голоса против соответствия 54. Новое движение за гражданские права а. Больше не разделять? б. Роза Паркс и бойкот автобусов в Монтгомери c. Разборки в Литл-Роке d. Сидячие движения e. Выигрыши и боли f. Мартин Лютер Кинг мл. G. Долгое жаркое лето h.Малькольм Икс и нация ислама i. Сила черных 55. Вьетнамская война а. Раннее вовлечение b. Годы эскалации: 1965-68 c. Наступление Тет d. Антивоенное движение e. Годы ухода 56. Политика от Камелота до Уотергейта а. Выборы 1960 г. б. Новые рубежи Кеннеди c. Кеннеди глобальные вызовы d. Убийство Кеннеди e. «Великое общество» Линдона Джонсона ф. 1968: Год разгрома g. Треугольная дипломатия: США, СССР и Китай 57. Формирование новой Америки а.Современный феминизм б. Борьба за репродуктивные права c. Поправка о равных правах d. Роу против Уэйда и его последствия e. Реформа окружающей среды f. Другие требуют равенства g. Студенческий активизм h. Сила цветов 58. Время недуга а. Отмена президента b. Болезненная экономика c. Иностранные беды d. В поисках себя e. Новые правые 59. Годы Рейгана а. «Утро в Америке» б. Рейганомика c. Внешние и внутренние связи d. Жизнь в 1980-е гг. E. Конец холодной войны 60.К новому тысячелетию а. Операция «Буря в пустыне» б. Бэби-бумер в Белом доме c. Республиканцы против демократов d. Жизнь в информационный век e. Конец американского века
Премьер-министр Черчилль, президент Рузвельт и премьер-министр Сталин встречаются в Ялте, чтобы обсудить послевоенную Европу. Рамки Организации Объединенных Наций были разработаны на конференциях в Ялте и Думбартон-Окс.

В 1945 году закончилась одна большая война и началась другая.

Холодная война длилась около 45 лет.Между двумя главными антагонистами, Соединенными Штатами и Советским Союзом, не было прямых военных кампаний. И все же миллиарды долларов и миллионы жизней были потеряны в этой борьбе.

Соединенные Штаты стали лидером капиталистического мира свободного рынка. Америка и ее союзники изо всех сил пытались удержать коммунистический тоталитарный Советский Союз от экспансии в Европу, Азию и Африку. Такие отдаленные театры, как Корея и Вьетнам, Куба и Гренада, Афганистан и Ангола, стали полями битвы между двумя идеологиями.Быстро прояснилась одна послевоенная закономерность. Соединенные Штаты не отступят к своей прежней изоляционистской позиции до тех пор, пока будет вестись холодная война.

Речь Уинстона Черчилля в 1946 году в Вестминстерском университете в Миссури содержала первое упоминание о коммунизме Восточной Европы как о «железном занавесе».

Долгосрочные причины холодной войны ясны. Западные демократии всегда враждебно относились к идее коммунистического государства. Соединенные Штаты отказывали в признании СССР в течение 16 лет после большевистского переворота.Внутренние страхи перед коммунизмом вылились в «красную панику» в Америке в начале двадцатых годов. Лидеры американского бизнеса давно опасались последствий политической организации рабочих. Вторая мировая война дала и краткосрочные причины.

Враждебность была и с советской стороны. Во время Второй мировой войны погибло 20 миллионов граждан России. Сталина взбесило то, что американцы и британцы так долго ждали открытия фронта во Франции. Это уменьшило бы давление на Советский Союз со стороны атакующих немцев.Кроме того, Соединенные Штаты прекратили оказание помощи Советскому Союзу по ленд-лизу еще до завершения войны. Наконец, Советский Союз поверил в коммунизм.

Сталин во время войны давал обещания о свободе Восточной Европы, которые он явно нарушил. На Ялтинской конференции СССР обязался вступить в войну против Японии не позднее, чем через три месяца после завершения европейской войны. В ответ Соединенные Штаты предоставили Советам территориальные уступки Японии и особые права в Китайской Маньчжурии.

На этой карте изображена ситуация в Европе во время Дня Победы. Советские войска (отмечены красным) смогли обезопасить Восточную Европу, в то время как другие союзники работали, чтобы завоевать Запад.

Европа в 1946 году все больше разделялась «железным занавесом», видимым на этой карте. Страны к востоку от оранжевой линии остались или стали коммунистическими после Второй мировой войны.

Когда Советский Союз вступил в войну между бомбардировками Хиросимы и Нагасаки, Соединенные Штаты больше не нуждались в их помощи, но Сталин был там, чтобы выполнить обещания Запада.Все эти факторы способствовали созданию атмосферы недоверия, которая усилила напряженность с началом холодной войны.

На протяжении большей части второй половины 20 века СССР и США были вовлечены в холодную войну экономической и дипломатической борьбы. Коммунистический блок, как он появился в 1950 году, включал страны к западу и юго-востоку от Советского Союза.

В Потсдаме союзники договорились о послевоенном исходе для нацистской Германии. После территориальных преобразований Германия была разделена на четыре оккупационные зоны, каждая из которых управляла Соединенными Штатами, Великобританией, Францией и Советским Союзом.Германия должна была быть демократизирована и денацифицирована. Как только нацистские лидеры будут арестованы и начнутся судебные процессы по делам о военных преступлениях, будет согласована дата выборов нового правительства Германии и вывода войск союзников.

Этот процесс был выполнен в зонах, удерживаемых западными союзниками. В восточной советской оккупационной зоне был избран марионеточный коммунистический режим. Запад не обещал репатриации. Вскоре такие правительства при поддержке Советской Красной Армии пришли к власти по всей Восточной Европе.Сталин был полон решимости создать буферную зону для предотвращения любого будущего вторжения в центр России.

Уинстон Черчилль в 1946 году заметил, что «над континентом опустился железный занавес».

Холодный конфликт | Национальный музей Великой Отечественной войны

Верхнее изображение любезно предоставлено Национальным управлением архивов и документации, 198923.

Напряженность между Соединенными Штатами и их маловероятным союзником в Советском Союзе сохранялась на протяжении Второй мировой войны. Лидеры западных союзников не забыли о первоначальном пакте о ненападении, заключенном между советским премьер-министром Иосифом Сталиным и Адольфом Гитлером в 1939 году.Однако вторжение Германии в Советский Союз и нападение Японии на Перл-Харбор создали союз между Соединенными Штатами и СССР. По мере того как Вторая мировая война преобразовала как Соединенные Штаты, так и СССР, превратив страны в грозные мировые державы, конкуренция между ними усилилась. После поражения держав оси идеологическое и политическое соперничество между США и СССР сменилось началом Холодной войны . Последовавшая за этим гонка за превосходящую военную мощь вызвала эру шпионажа, войн за распространение коммунизма и накопление ядерного оружия, которое угрожало глобальному уничтожению.

В то время как президент Рузвельт надеялся на установление прочного мира в послевоенном мировом порядке, отношения с Советским Союзом усложняли это видение. Со времен большевистской революции 1917 года, когда российская монархия пала на руки советских войск, распространение коммунизма за пределы России оставалось постоянным опасением на протяжении всего двадцатого века. Этот страх не был беспочвенным, поскольку советские лидеры активно стремились проникнуть в страны или стать их мишенями, чтобы усилить глобальное влияние СССР. Попытки Советского Союза претендовать на территорию в Европе после поражения Германии укрепили веру в то, что СССР намеревался распространить коммунизм по всей Европе.

К 1947 году Соединенные Штаты приняли политику сдерживания , чтобы ограничить Советское мировое могущество. Это стало определяющим элементом внешней политики администрации президента Гарри Трумэна. В речи перед Конгрессом было изложено, что доктрина Трумэна стала открытым обещанием поддержки США любой стране, находящейся под угрозой со стороны Советского Союза. Это обещание длилось все время пребывания Трумэна у власти и продолжалось в последующих администрациях. Политика сдерживания позже послужила основой для «теории домино», в которой говорилось, что падение одной страны к коммунизму означало, что соседние страны тоже могут пасть.Эта политика в конечном итоге подтолкнула Соединенные Штаты к войнам в Корее, Вьетнаме и другим конфликтам холодной войны .

Взаимные усилия по подрыву своего врага подтолкнули Соединенные Штаты и советские правительства к внедрению шпионов как в СССР, так и в Соединенных Штатах, чтобы подрывать политику, шпионить за разведданными и искать способы препятствовать любым усилиям по укреплению мировой мощи. В то время как популярные изображения шпионов времен холодной войны включают в себя миссии с высокими ставками, убийства и скрытые записывающие устройства, которые вызывают в памяти мир таких персонажей, как Джеймс Бонд, эти изображения были взяты из реальных актов шпионажа .Многие такие устройства, в том числе отравленные шарики, спрятанные в зонтах или пистолеты, замаскированные под тюбики с помадой, появились в 1950-х и 1960-х годах. Однако с самого начала холодной войны шпионские действия между США и СССР уже существовали.

Первоначально целью советского шпионажа была кража информации, связанной с разработкой единиц ядерного оружия . Испытание Тринити, в ходе которого Соединенные Штаты впервые взорвали ядерное оружие, а также использование двух атомных бомб, впоследствии сброшенных на Японию, послали миру четкий сигнал о том, что Соединенные Штаты держат самые мощные бомбы на земле.Это дало Соединенным Штатам неоспоримое преимущество перед другими странами, и СССР быстро приступил к разработке собственных ядерных технологий. Первоначально безуспешно, Советы внедрили в США шпионов для кражи военных секретов, включая важную информацию, которая помогла СССР создать и испытать свою собственную ядерную бомбу в 1949 году, всего через четыре года после испытания Тринити. Одним из самых критических советских шпионов был Клаус Фукс, ведущий физик, который работал над Манхэттенским проектом и был членом Коммунистической партии.После того, как Советы испытали свою первую ядерную бомбу, Федеральное бюро расследований США (ФБР) идентифицировало Фукса как советского источника. На допросе в декабре 1949 года Фукс признался в содеянном. Другой шпион, работавший над Манхэттенским проектом, Теодор Холл, заявил, что вызвался передать информацию Советскому Союзу, чтобы уравнять глобальные правила игры. В отличие от Фукса и других советских шпионов, захваченных ФБР, Холл смог уклониться от властей США и никогда не предстал перед судом.

Команда «Операция Скрепка» в Форт-Блиссе.Изображение любезно предоставлено НАСА, NIX MSFC-8915531.

Гонка вооружений, определившая «холодную войну», также стимулировала другие военные и технологические гонки между двумя сверхдержавами. Чтобы получить преимущество над Советским Союзом, американские военные и спецслужбы наняли ученых из Германии для участия в программе, первоначально названной Operation Overcast, но позже получившей название Operation Paperclip . Созданный Объединенным комитетом начальников штабов США в июле 1945 года и одобренный президентом Трумэном в сентябре 1946 года, более тысячи немецких ученых, бывших членами нацистской партии, отправились в Соединенные Штаты, чтобы участвовать в исследованиях, чтобы принести пользу Соединенным Штатам в условиях холода. Война.В частности, Вернер фон Браун, который участвовал в разработке немецкой ракеты Фау-2, работал с военными США над баллистическими ракетами. Он также стал крупным ученым, стоящим за «космической гонкой» , которая помогла отправить американцев на Луну. Однако такая вербовка не была уникальной для Соединенных Штатов, поскольку СССР аналогичным образом разыскивал немецких ученых из остатков побежденной нацистской партии.

К 1946 году по Европе упал «железный занавес », вся территория за которым перешла под советский контроль.Конфликт между СССР и другими западными державами казался неизбежным. В следующем году президент Трумэн выступил перед Конгрессом с речью, в которой заявил, что Соединенные Штаты предоставят военную и дипломатическую помощь любой демократической стране, находящейся под угрозой со стороны внутренних коммунистических партий или распространения советского авторитаризма. Доктрина Трумэна , изложенная в этой речи, позже привела к образованию в 1949 году Организации Североатлантического договора (НАТО) — военного союза между США, Канадой, Соединенным Королевством и другими странами Западной Европы.Укрепленные за счет реализации плана Маршалла в Западной Европе, государства-члены НАТО согласились встать на защиту любого государства-члена, пострадавшего от нападения со стороны любой другой державы.

Хотя новая глобальная война казалась неизбежной, накопление ядерного оружия как в Соединенных Штатах, так и в Советском Союзе помогло не дать холодной войне стать «горячей». Знание о том, что каждая сверхдержава имеет запас ядерного оружия, создало военную доктрину взаимно гарантированного уничтожения (MAD), в которой нападение одной из них приведет к полному уничтожению одной или обеих, если не более, стран.Холодная война характеризовалась моментами усиления напряженности, но не позволяла полномасштабной войне между сверхдержавами. Конфликты, связанные с холодной войной, такие как войны в Корее и Вьетнаме, оказались разрушительными для вооруженных сил с обеих сторон. Эти конфликты также нарушили баланс сил в нескольких регионах по всему миру, последствия которого продолжают влиять на военную политику и политику национальной безопасности по сей день. Глобальное противостояние за господство между Соединенными Штатами и Советским Союзом, возникшее после Второй мировой войны, затронуло все аспекты жизни в послевоенном мире.Доминирование военной мощи, технического прогресса и самой структуры современной глобальной политики существуют как побочные продукты этих конфликтов холодной войны.

Кто был ответственным за начало холодной войны?

Прочтите два аргумента в ответ на заданный вопрос, обращая особое внимание на подтверждающие доказательства и доводы, используемые для каждого из них. Затем ответьте на следующие вопросы для сравнения. Обратите внимание, что аргументы в этом эссе не являются личными взглядами ученых, а служат иллюстрацией более масштабных исторических дебатов.

Претензия А

Во время холодной войны американцы были убеждены, что Советский Союз представляет серьезную угрозу для их страны и остальной планеты и что как лидер свободного мира Соединенные Штаты обязаны противостоять советскому экспансионизму. Но мог ли иной подход Соединенных Штатов к иностранным делам в годы сразу после Второй мировой войны полностью предотвратить «холодную войну»?

Учтите, что Советский Союз в 1945 году, хотя и победил в Европе, вышел из войны экономически и демографически истощенным и потеряв ошеломляющие 20 миллионов солдат и мирных жителей (примерно 10 процентов своего населения).Советский Союз пострадал намного больше, чем Соединенные Штаты или Великобритания, потому что немецкие войска оккупировали большие части страны и вели расовую войну на уничтожение ее народа. И хотя Соединенные Штаты внесли решающий материальный вклад в войну, именно Советы сделали основную часть боевых действий против нацистской Германии. После середины 1941 года британские или американские войска никогда не сталкивались с более чем 25% боевой мощи немецкого вермахта, тогда как Красная Армия воевала с миллионами немцев на Востоке.Британцы и американцы даже не пытались открыть второй фронт во Франции до 1944 года (несмотря на постоянные просьбы Иосифа Сталина о таких действиях в течение предыдущих двух лет), когда немецкие войска уже были изгнаны с советской земли.

Сталин был жестоким диктатором, но его внешнеполитические цели были понятны. Вторжение Гитлера в 1941 году спровоцировало вторую крупную войну против Германии за 20 лет, и у российского руководства были законные опасения по поводу безопасности. Более того, он не без оснований считал, что как коммунистическая нация Советский Союз не может доверять капиталистическому миру в долгосрочной перспективе.Лучший способ защитить Советский Союз — это сделать так, чтобы страны, расположенные вдоль его западных границ, были дружественными. Действительно, Франклин Д. Рузвельт и Уинстон Черчилль признали этот факт на конференциях в Тегеране и Ялте. Что они не оценили, так это то, что, учитывая степень антироссийских настроений в Восточной Европе, ни одно свободно избранное демократическое правительство от Польши до Румынии не могло рассчитывать на дружеские отношения. В этих странах не было и реальной истории демократии. Фактически, Венгрия и Румыния были союзниками нацистов во время войны.Красная Армия уже оккупировала Восточную Европу, и русские навязали там просоветские правительства, чтобы создать буферную зону против будущих атак.

Соединенные Штаты решили ответить на советское господство в Восточной Европе откровенной враждебностью. Когда в апреле 1945 года советский министр иностранных дел Вячеслав Молотов отправился в Соединенные Штаты, новый президент Гарри Трумэн подверг его недипломатической ругани. После окончания войны политика США стала откровенно воинственной.Хотя Трумэн вывел большую часть американских войск из Европы после 1945 года, администрация вложила огромные средства в военно-морские и военно-воздушные силы, активизировала испытания и производство атомных бомб и создала сеть авиабаз в Соединенных Штатах и ​​за рубежом с бомбардировщиками дальнего действия. ношения ядерных бомб. «Сдерживание» советского коммунизма, то есть предотвращение его распространения за пределы его нынешних границ, стало руководящей стратегией администрации. В 1947 году президент выдвинул свою знаменитую «Доктрину Трумэна», в которой он попросил Конгресс потратить 400 миллионов долларов на экономическую помощь Греции и Турции и обязал Соединенные Штаты «поддерживать свободные народы» во всем мире, которые «сопротивлялись попыткам». порабощение вооруженными меньшинствами или внешним давлением.Два года спустя Соединенные Штаты присоединились к Великобритании, Франции, Канаде и ряду других стран в Организации Североатлантического договора, альянса, нацеленного на защиту Западной Европы.

Подход Трумэна к Советскому Союзу не обходился без критики дома. Министр торговли Генри Уоллес, который занимал пост вице-президента Франклина Рузвельта с 1941 по 1945 год, умолял президента подумать, как бы «выглядело для нас, если бы у России была атомная бомба, а у нас ее не было бы, если бы у России были бомбардировщики на расстояние 10 000 миль и авиабазы ​​в пределах тысячи миль от наших береговых линий, а мы нет? » Уоллес призвал Трумэна оценить опасения Советского Союза перед повторным вторжением и «согласиться на разумные гарантии безопасности со стороны России.В конце концов, откровенная критика Уоллеса «жесткости» подхода Трумэна стоила ему работы, но он продолжал высказываться. Он предупреждал, что доктрина Трумэна в конечном итоге приведет к войне. «Для нас не существует слишком реакционного режима, если он встанет на экспансионистский путь России», — сказал он в своей речи в марте 1947 года. «Нет страны слишком отдаленной, чтобы служить ареной противостояния, которое может расшириться, пока не перерастет в мировую войну». Подобные аргументы можно было услышать от сенатора Роберта А. Тафта от штата Огайо, одного из самых консервативных людей в Сенате.На вопрос, почему он проголосовал против ратификации Организации Североатлантического договора, Тафт ответил: «Что бы мы чувствовали, если бы Россия взялась вооружить страну на нашей границе, например Мексику?»

Однако таких взглядов было очень мало. К концу 1940-х годов большинство американцев стали рассматривать Советский Союз как серьезную угрозу миру во всем мире, и сдерживание стало преобладающей стратегией США на протяжении почти 50 лет. Мы никогда не узнаем, привела ли бы более примирительная политика со стороны Соединенных Штатов к другому результату.

Претензия B

С открытием американских архивов в 1970-х и распадом Советского Союза в начале 1990-х ученые теперь имеют доступ ко всем документам, описывающим намерения и предположения лиц, принимающих решения в обеих странах в годы после Второй мировой войны. Предполагаемые загадки раскрыты. Были даны ответы на старые вопросы. Имеются документальные свидетельства. Соединенные Штаты и Советский Союз внесли свой вклад в подъём холодной войны. Это были идеологические национальные государства с несовместимыми и взаимоисключающими идеологиями.Основополагающей целью Советского Союза было мировое господство, и он активно стремился уничтожить Соединенные Штаты и их союзников. Если Соединенные Штаты хотели и дальше оставаться национальным государством, защищающим права, закрепленные в их основополагающих документах, им нужно было вести активную оппозицию Советскому Союзу.

Как идеологическое национальное государство, Соединенные Штаты всегда самим своим существованием находились в разладе с нациями, государствами, племенами или группами людей с конфликтующими идеями.Эти конфликты обычно становились серьезными или насильственными, когда какое-либо образование угрожало интересам Соединенных Штатов. К 1945 году коммунизм существовал уже целое столетие, а жестокие, радикальные марксистские коммунисты контролировали Советский Союз на протяжении десятилетий. Но даже несмотря на то, что Соединенным Штатам и свободному миру нужна была помощь Советского Союза, чтобы уничтожить нацистскую Германию во Второй мировой войне, завершение этой войны поставило Советский Союз в положение, чтобы напрямую угрожать Соединенным Штатам и их союзникам.

Коммунистический Советский Союз понес огромные потери во Второй мировой войне, возможно, около 27 миллионов погибших, но к ее завершению оказал значительное глобальное влияние. Ее лидер Иосиф Сталин был одним из самых безжалостных диктаторов в истории человечества и убежденным коммунистом-марксистом. Сколько десятков миллионов погибло от его рук, зависит от того, как классифицируют его жертвы, но наиболее распространенные оценки колеблются от 20 до 25 миллионов.

В то же время Соединенные Штаты под руководством президента Гарри Трумэна взяли на себя задачу попытаться направить народы мира к набору идей, которые снизили бы вероятность новой такой войны.Сталин и Советы хотели распространить коммунизм в Европе и по всему миру; Трумэн, его нация и свободный мир хотели сохранить свободу там, где она существует, и распространить ее там, где ее не было. Вторая мировая война просто показала, что идеалы двух бывших союзников прямо противоречат друг другу. И конфликт стал глобальным, поскольку Сталин и Советы начали распространять свою идеологию, незащищенность и насилие на мировой арене.

Еще до того, как Сталин пришел к власти, Советы вербовали шпионов и захватили левые движения в Соединенных Штатах.Их шпионские усилия принесли огромные дивиденды. В Государственном департаменте Алджер Хисс, Джулиан Уодли, Лоуренс Дагган и Ноэль Филд были коммунистическими шпионами. В одном только министерстве финансов было как минимум девять шпионов, в том числе Гарри Декстер Уайт, помощник министра финансов. Советы украли военные секреты, в том числе систему подвески американских танков, атомную бомбу, планы вторжения в день Д, планы готовности к обороне и расположение запасов атомных бомб.Шпионы также смогли передать Советам важную информацию, которая привела (возможно) к блокаде Берлина и вторжению в Корею.

После Второй мировой войны Сталин считал Советский Союз средством распространения коммунизма по всему миру. В 1945 году Сталин прямо заявил о своих целях: «Кто бы ни оккупировал территорию, он также навязывает свою собственную социальную систему. . . Иначе и быть не может ». Советы вынудили Албанию, Болгарию, Румынию, Венгрию, Чехословакию, Польшу и Восточную Германию превратить в точные копии Советского Союза под полным контролем Советского Союза.Советы навязали конституции, экономические планы и полицейские государства странам Восточной Европы. Политическая свобода исчезла, и коммунисты казнили несогласных.

Повседневное отношение Сталина к Соединенным Штатам было непредсказуемым. Иногда он боялся войны; на других он подтвердил свою идеологическую приверженность идее о неизбежности войны. После его смерти люди вокруг него почувствовали облегчение от того, что его беспорядочный и импульсивный риск и паранойя не привели к общей войне с Соединенными Штатами.Сталин считал, что безопасность обеспечивается только устранением претендентов. Министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов описал, почему Сталин вел холодную войну: «Сталин смотрел на это так: Первая мировая война вырвала одну страну из капиталистического рабства; Вторая мировая война создала социалистическую систему; а третий навсегда покончит с империализмом ». Практически при любом другом сценарии такую ​​риторику можно было отбросить, но в Советском Союзе игнорирование риторики Сталина означало вероятный смертный приговор.

Если Соединенные Штаты вместе с другими странами, которые Советы считались «империалистическими», не хотели, чтобы их «добил» Советский Союз, им нужно было бы противостоять коммунистической агрессии.Соединенные Штаты и их западные демократические союзники пришли к выводу, что история преподала несколько тяжелых уроков к концу Второй мировой войны. Они создали механизмы коллективной безопасности на основе относительно новой идеи о том, что успех союзника не представляет угрозы для Соединенных Штатов. Соединенные Штаты были ясны и непримиримы в этом мировоззрении, которое прямо противоречило мировоззрению Советского Союза.

Холодная война не была войной. Это было глобальное военное, дипломатическое, интеллектуальное, социальное и культурное соревнование.Обе стороны считали успех необходимым условием выживания, и в этом отношении обе были правы.

---

Исторические вопросы рассуждений

Используйте раздаточный материал A: Графический органайзер «Точка-контрапункт», чтобы ответить на исторические вопросы, связанные с этой точкой-контрапунктом.

Первичные источники (претензия А)

«Крымская (Ялтинская) конференция 1945 г.» http://www.loc.gov/law//help/us-treaties/bevans/m-ust000003-1005.pdf

«Потсдамская декларация: Потсдамская конференция». 26 июля 1945 г.https://teachingamericanhistory.org/library/document/potsdam-declaration/

Трумэн, Гарри. «Доктрина Трумэна, 1947 год». https://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=false&doc=81#

Первичные источники (претензия Б)

«Крымская (Ялтинская) конференция 1945 г.» http://www.loc.gov/law//help/us-treaties/bevans/m-ust000003-1005.pdf

Кеннан, Джордж. «Длинная телеграмма». Февраль 1946 г. https://teachingamericanhistory.org/library/document/the-long-telegram/

Маршалл, Джордж К.«Речь о плане Маршалла». https://www.marshallfoundation.org/marshall/the-marshall-plan/marshall-plan-speech/

«Потсдамская декларация: Потсдамская конференция». 26 июля 1945 г. https://teachingamericanhistory.org/library/document/potsdam-declaration/

Предлагаемые ресурсы (претензия A)

Колко, Джойс и Габриэль Колко. Пределы власти: мир и внешняя политика США, 1945–1954 гг. . Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1972 г.

ЛаФебер, Уолтер. Америка, Россия и холодная война, 1945–2002 гг. . Нью-Йорк: McGraw-Hill, 2004.

.

Уильямс, Уильям Эпплман. Трагедия американской дипломатии . Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 2009.

.

Предлагаемые ресурсы (претензия B)

Эндрю, Кристофер. Только глазами президента: секретная разведка и президентство США от Вашингтона до Буша . Нью-Йорк: HarperCollins, 1995.

.

Андрей, Кристофер и Василий Митрохины. Меч и щит: Архив Митрохина и тайная история КГБ . Нью-Йорк: Basic Books, 1999.

Андрей, Кристофер и Василий Митрохины. Мир шел своим путем: КГБ и битва за третий мир . Нью-Йорк: Basic Books, 2005.

Завоевание, Роберт. Размышления об опустошенном веке . Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 2001.

.

Куртуа, Стефани, Николя Верт, Жан-Луи Панн, Анджей Пачковски, Карел Бартосек, Жан-Луи Марголин. Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999.

Гэддис, Джон Льюис. Холодная война: новая история . Нью-Йорк: Penguin Press, 2005.

.

Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания: критическая оценка американской политики национальной безопасности во время холодной войны . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.

.

Гэддис, Джон Льюис. Мы теперь знаем: переосмысливая историю холодной войны .Оксфорд: Oxford University Press, 1997.

.

Hamby, Alonzo L. Либерализм и его противники: Из публикации F.D.R. Бушу . Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992.

.

Хейнс, Джон Эрл и Харви Клер. Венона: Расшифровка советского шпионажа в Америке . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1999.

Джадт, Тони. Послевоенное время: История Европы с 1945 года. Нью-Йорк: Penguin Press, 2005

Макколи, Мартин. Россия, Америка и холодная война: 1949–1991. Лондон: Pearson Education, 1998.

МакМахон, Роберт Дж. Холодная война: очень краткое введение . Оксфорд: Oxford University Press, 2003.

.

МакМикин, Шон. Русская революция: новая история . Нью-Йорк: Basic Books, 2017.

МакНил, Роберт Х. Сталин: Человек и правитель . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1988.

Монтефиоре, Саймон Себаг. Сталин: Суд Красного Царя. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 2004.п. 634

Вайнштейн, Аллен и Александр Васильевы. Лес с привидениями: советский шпионаж в Америке — сталинская эра . Нью-Йорк: Random House, 1999.

.

Что было холодной войной?

Getty Images

Сегодня исполняется 70 лет тому важному моменту в современной истории, когда Германия была разделена на две части после окончания Второй мировой войны, часть которой была связана с возведением Берлинской стены (видно на этой фотографии)

Сегодня отмечает 70-летие важного момента в современной истории, когда Германия была разделена на две части, на Запад и Восток, после окончания Второй мировой войны.

Федеративная Республика Германия (Западная Германия) была образована на территориях, оккупированных британцами, французами и американцами, а Германская Демократическая Республика (Восточная Германия) была образована на территории, оккупированной Советским Союзом.

Как часть этого раздела, Берлинская стена была построена в 1961 году, чтобы разделить столицу между двумя половинами.

Восточная и Западная Германия существовали как отдельные страны до падения Берлинской стены в ноябре 1989 года, которое снова объединило страну.

Это разделение было важной частью так называемой холодной войны, которая представляла собой 40-летний конфликт между востоком и западом, который закончился в 1991 году, сразу после падения Берлинской стены.

Узнайте больше о Холокосте

Прочтите, чтобы узнать больше о холодной войне и о том, почему она была такой важной частью современной истории.

Чем была холодная война?

Холодная война была разделением между Россией и западными странами (США и их союзниками, например, Великобританией), которое началось в 1940-х годах и длилось до 1991 года.

Трудно указать точную дату, когда это началось. Это была война между двумя идеями и способами правления — коммунизм (восток) и капитализм (запад).

На этой карте запад синим цветом, а восток красным, с США также на стороне запада

Русские управляли коммунистическим государством (с 1922 по 1991 год), в то время как западные страны, такие как США, были капиталистическими странами.

На протяжении холодной войны коммунистические и капиталистические страны пытались превзойти друг друга, соревнуясь в разработке лучших технологий и оружия.

Getty Images

Флаг коммунистической державы в период холодной войны представлял собой красный флаг с золотым молотом, пересеченным серпом, который является символом коммунизма

Что такое капитализм?

В капиталистической системе:

• Гражданам разрешено иметь собственное дело и зарабатывать собственные деньги
• Это вращается вокруг так называемых свободных рынков, на которых компании и деловые люди могут покупать и продавать товары и услуги, в зависимости от того, что клиенты и общественность хотят (что также определяет, сколько будут стоить вещи), при небольшом государственном контроле или его отсутствии
• Обычно существует несколько политических партий, которые представляют разные части общества (но это не всегда так в капиталистическом обществе)
• Правительства выбираются на демократических выборах, на которых граждане высказывают свое мнение о том, кем они хотят быть ответственными (демократия)
• Права и свободы людей являются важной частью жизни, включая возможность сказать что они чувствуют (свобода слова)
• Пресса тоже пользуется свободой слова и не контролируется государством

Что такое коммунизм?

В коммунистической системе:

• Предприятия принадлежат государству, и любое их богатство контролируется людьми, находящимися у власти
• У власти одна политическая партия
• Граждане не могут голосовать за то, за кого они хотят быть у власти или сменить правительство (диктатура)
• Служить государству и подчиняться тем, кто у власти, важнее, чем иметь личные свободы
• СМИ контролируются теми, кто находится у власти

Откуда появился коммунизм?

Чтобы понять, почему началась холодная война, необходимо понять, откуда пришел коммунизм в России, поскольку эта система правления была введена впервые.

В 1917 году большевики пришли к власти в России после Октябрьской революции, и была введена новая политическая система, названная коммунизмом. (В последующие годы некоторые другие страны, включая Китай, Северную Корею и Кубу, тоже примут коммунизм.)

Getty Images

Группа демонстрантов собралась на Дворцовой площади в Москве в мае 1917 года

В 1922 году Россия — вместе со странами под его контролем образовался Союз Советских Социалистических Республик (СССР), более известный как Советский Союз (или Советы).Это была коммунистическая группа, которая не соглашалась ни с западными, ни с капиталистическими странами, ни с их способами правления.

Почему началась холодная война?

Холодная война началась после Второй мировой войны, но ее основы возникли раньше.

Во время Второй мировой войны произошло нечто необычное. После того, как Гитлер начал вторжение на подконтрольные СССР территории, Советский Союз объединил свои силы с Великобританией — традиционно своим политическим противником — для борьбы против Германии.

Когда японцы бомбили Перл-Харбор в декабре 1941 года и США тоже присоединились ко Второй мировой войне, это объединило СССР и США — также традиционно политических врагов.

Вместе Великобритания, США и СССР стали маловероятными союзниками, известными как Великий Альянс, в борьбе против нацистов. Вот почему 1941 год иногда называют началом холодной войны, когда эти три страны были объединены.

Getty Images

В декабре 1941 года японцы напали на Перл-Харбор, что привело к присоединению США ко Второй мировой войне

На двух отдельных встречах в 1943 и 1945 годах лидеры Великобритании, США и СССР встретились, чтобы решить, как они будут поступать. разобраться с нацистами в Европе.Уинстон Черчилль был премьер-министром Великобритании, Франклин Д. Рузвельт был президентом США, а Иосиф Сталин был премьер-министром СССР.

Но к тому времени, когда пришло время претворять в жизнь то, о чем они договорились, лидеры уже сменились. Ко времени важной встречи в 1945 году в Потсдаме в Берлине уже были новый премьер-министр Великобритании (Клемент Атли) и новый президент США (Гарри С. Трумэн).

Президент Трумэн более откровенно, чем президент Рузвельт, высказывался о своей неприязни к Сталину и коммунизму, а Сталину не нравилось то, как США относились к СССР.Британия и США не верили, что Сталин допустит проведение выборов в районах, которые СССР будет контролировать после войны — это было согласовано на предыдущей встрече.

Еще во время войны у Сталина были планы захватить Восточную Европу. Когда Советы отбросили нацистов назад, они начали оккупировать значительную часть Восточной Европы и хотели навязать коммунизм в этих областях.

Это беспокоило США и Великобританию, но Великому Альянсу все же пришлось работать вместе, чтобы победить японцев.

Getty Images

Президент США Трумэн (на фото) более открыто, чем Рузвельт, высказывался о своей неприязни к Сталину и коммунизму

В 1945 году США сбросили две атомные бомбы на Японию — одну на Хиросиму, а другую три дня спустя на Нагасаки. Погибло около 214 000 человек.

Хотя несколько дней спустя японцы сдались после войны, некоторые говорили, что подобный сброс бомб был также способом для США показать Советскому Союзу, насколько он могущественен и кто на самом деле контролирует ситуацию.

Узнайте больше о Хиросиме

Вскоре после этого закончилась Вторая мировая война, но отношения между Великим Альянсом стали напряженными, и началась холодная война.

Начало холодной войны

После того, как Вторая мировая война велась за свободу людей, западные союзники забеспокоились, что во многих частях Европы нацистская диктатура просто заменяется коммунистическими диктатурами.

В 1946 году Черчилль, который снова стал премьер-министром Великобритании, объявил, что по Европе опустился «железный занавес», поскольку она была разделена между востоком и западом.Это стало известно как знаменитая речь о железном занавесе .

Между 1945 и 1948 годами Советы превратили Албанию, Болгарию, Восточную Германию, Румынию, Польшу, Венгрию и Чехословакию в коммунистические страны. Это дало им буферную зону для защиты СССР от любых потенциальных вторжений Запада в будущем.

Греция выглядела так, как будто это была следующая страна в Восточной Европе, ставшая коммунистической. У Британии не было денег, чтобы предотвратить это, и Запад забеспокоился о том, как распространяется коммунизм.

Getty Images

Генерал Джордж Маршалл разработал план, который может помочь остановить распространение коммунизма в Восточной Европе

В марте 1947 года США пообещали помочь предотвратить это. Президент Трумэн выступил с речью, в которой пообещал, что США помогут любой стране, выступающей против коммунизма. Это называлось Доктрина Трумэна . В июне того же года он послал генерала Джорджа Маршалла посмотреть, что можно сделать. Маршалл придумал план — Marshall Aid — который предлагал бы европейским странам деньги на восстановление после Второй мировой войны и отказ от коммунизма.

В 1947 году Сталин учредил Коминформ — союз коммунистических стран — и запретил кому-либо из них подавать заявки на получение помощи Маршалла. Затем, в январе 1949 года, Советы создали совет под названием Comecon для реализации своего собственного Плана Молотова финансовой помощи, чтобы попытаться удержать коммунистические страны на своей стороне. В каком-то смысле обе стороны пытались купить поддержку у стран.

Почему Берлин был так важен в годы холодной войны?

Берлин станет важным городом в конфликте между Западом и Советским Союзом.

После Второй мировой войны Германия была разделена на четыре части: США, Великобритания, Франция и Россия. Берлин также был разделен пополам, хотя западная часть Берлина была окружена советскими территориями. Это была последняя брешь в буферной зоне СССР, и Сталин хотел контролировать ее.

Союзники использовали деньги от помощи Маршалла, чтобы помочь Германии оправиться после войны. Но районы, контролируемые СССР, были бедными, и коммунизм выглядел плохо. Сталин намеревался захватить Берлин.

В июне 1948 года Великобритания, Франция и США объединили свои территории в Германии в так называемую Западную Германию со столицей в Западном Берлине. Между 1949 и 1961 годами примерно 2,7 миллиона восточных немцев уехали в Западную Германию в надежде на лучшую жизнь.

Getty Images

Иосиф Сталин хотел взять под свой контроль Берлин

Ничего из этого Сталину не нравилось. 23 июня 1948 года он перерезал западные автомобильные и железнодорожные пути к Западному Берлину в ходе так называемой блокады Берлина .

Это означало, что в Западный Берлин можно было попасть только по воздуху. В течение 11 месяцев что-то под названием Берлинский авиалайнер снабжало Западный Берлин продовольствием и припасами с воздуха, поскольку Запад не хотел прорваться по суше и рисковать начать новую войну.

Блокада была снята в мае 1949 года, но конфликт между Восточной и Западной Германией закрепился сильнее, чем когда-либо.

Холодная война усиливается

В 1949 году в результате блокады Берлина была образована НАТО — Организация Североатлантического договора, представлявшая собой группу стран, работающих вместе, чтобы защитить себя.В него вошли США, Великобритания, Канада, Западная Германия, Португалия, Франция, Бельгия, Голландия, Дания, Исландия, Италия и Люксембург. СССР в группу не пригласили.

В 1953 году Сталин умер, и Никита Хрущев стал лидером Советов. Он говорил о желании улучшить отношения с Западом и принести больше мира, но этого не произошло. Фактически, с 1953 по 1960 год был одним из самых напряженных периодов холодной войны.

В мае 1955 года Хрущев создал военную группу коммунистических стран под названием Варшавский договор в ответ на формирование НАТО.В него входили СССР, Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария, Румыния, Восточная Германия и Албания. Западные страны не входили в его состав. Это только усиливало ощущение востока по сравнению с западом.

Getty Images

Никита Хрущев стал лидером СССР после смерти Сталина в 1953 году

Теперь мир был сильно разделен между двумя противоборствующими сторонами, у которых были разные взгляды.

Хотя эти группы не обязательно сражались друг с другом напрямую в физических битвах, если какие-либо противоборствующие страны вступали в разногласия по поводу чего-либо, угроза того, что это могло перерасти в нечто гораздо большее, становилась очень реальной.

Обе стороны также были вовлечены в другие конфликты, такие как Корейская война (1950-1953) и Вьетнамская война (1955-1975) на противостоящих сторонах, что усилило раскол между ними.

Однако к началу 1960-х ситуация в Берлине стала неприятной для Советов. Ежедневно с востока на запад бежало около 2000 беженцев. Хрущеву нужно было принять меры для утверждения власти СССР.

Когда Запад отказался покинуть свою зону в Западном Берлине, 13 августа 1961 года Хрущев закрыл границу между Восточным и Западным Берлином — и была построена Берлинская стена.

Getty Images

На этом снимке показаны рабочие из Восточной Германии, строящие Берлинскую стену в 1961 году под наблюдением коммунистической полиции.

На этой карте показано, как Берлинская стена была построена за пределами Западного Берлина.

Это стало больше, чем просто разделительной преградой. Хотя Берлин. Он стал одним из самых известных символов дивизии холодной войны.

«Ich bin ein Berliner»

26 июня 1963 года президент США Кеннеди посетил Берлин и произнес речь, в которой сказал, что Берлин является символом свободы и борьбы с коммунизмом.Его сильная позиция показала Советскому Союзу, что Запад не собирался уходить из Берлина. Его часто называют «Ich bin ein Berliner» («Я берлинец»), поскольку он выразил солидарность с людьми, живущими там.

Космическая гонка и гонка вооружений также усиливали напряженность.

Какая была космическая гонка?

Космическая гонка представляла собой соревнование между Востоком и Западом во время холодной войны за то, кто сможет доминировать в освоении космоса.

В 1957 году Советы запустили первый спутник Спутник на орбиту вокруг Земли.Четыре года спустя они отправили первого человека в космос.

Чтобы наслаждаться сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

Какая была космическая гонка? (Октябрь 2017 г.)

США ответили, отправив своего человека в космос и пообещав стать первой страной, высадившей человека на Луну к концу 1960-х годов. Они добились этого в 1969 году.

Какая была гонка вооружений?

Во время холодной войны запад и восток соревновались в том, кто сможет создать лучшие ракеты и бомбы.Это было известно как гонка вооружений .

С тех пор, как США сбросили атомную бомбу на Хиросиму в 1945 году, СССР захотел иметь собственное подобное оружие.

29 августа 1949 года Советы запустили свою первую ядерную бомбу.

Но один из самых напряженных моментов всей холодной войны наступил в 1962 году, когда был кубинский ракетный кризис .

Getty Images

На этой разведывательной фотографии показаны ракетные стоянки, выстроенные в линию на Кубе во время кубинского ракетного кризиса

В течение 13 дней в октябре 1962 года мир стоял на грани ядерной войны, когда Советский Союз предоставил коммунистической Кубе ракеты, которые они могли использовать. против США, которые хотели вторгнуться на Кубу и отстранить ее лидеров (Кастро) от власти.

Ситуация в итоге разрядилась. Некоторые говорят, что это открыло сторонам путь к совместной работе над соглашениями о разработке оружия позднее, во время холодной войны.

Холодная война вкратце

Холодная война была серией событий, на которые на все, что делал Запад, СССР отвечал тем же.

В политике доктрине Трумэна в 1947 году придерживался Коминформ СССР.

В области экономики за планом Маршалла последовало Соглашение Сталина в 1949 году.

С точки зрения обороны, СССР ответил на создание НАТО в 1949 году своим собственным Варшавским договором в 1955 году между восточноевропейскими коммунистическими странами.

Атомные бомбы, сброшенные на Японию в 1945 году, сделали США сверхдержавой с точки зрения вооружений, которыми они располагали. Но четыре года спустя Советы взорвали собственную ядерную бомбу.

Как закончилась «холодная война»?

Было несколько факторов, которые привели к окончанию холодной войны.

В 1970-е годы напряженность между Западом и Востоком несколько ослабла в период, названный разрядкой .

Соглашения были подписаны, чтобы способствовать более мирным отношениям, а советские и американские корабли даже стыковались в космосе. США разрешили Китаю — коммунистической стране — вступить в Организацию Объединенных Наций, а в 1972 году президент США Ричард Никсон даже посетил Китай.

Но это оказались не более чем попытки заставить мир думать, что все ладят. Ни одна из сторон не придерживалась своих договоренностей, которые они заключили, и их участие в войнах в Афганистане, Никарагуа и Анголе в конце 1970-х годов показало, что разногласия по-прежнему очень велики.

Но некоторым странам надоело то, насколько Советский Союз контролировал их жизнь. Это привело к восстаниям, которые СССР подавил, но показало ослабление коммунистических идей Советского Союза в Восточной Европе.

Приход двух лидеров в 1980-е годы изменил все — президента США Рональда Рейгана в 1980 году и премьер-министра СССР Михаила Горбачева в 1985 году.

Прибытие этих двух лидеров — президента США Рональда Рейгана в 1980 году и премьер-министра СССР Михаила Горбачева в 1985 году. изменил курс холодной войны

Рейган был выбран отчасти потому, что он критиковал Советский Союз и был категорически против коммунизма.В своем выступлении в 1983 году он назвал СССР «империей зла». Он увеличил расходы США на вооруженные силы и тесно сотрудничал с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер, чтобы оказать давление на Советский Союз до такой степени, что у него не было другого выбора, кроме как отступить.

Горбачев тем временем понял, что он не может сравниться с тем, что США тратят на оружие, поэтому начал переговоры об ограничении производства ядерного оружия с обеих сторон. Он знал, что если Россия собиралась стать сильной мировой сверхдержавой, ей придется помириться с Западом.Он также ввел более популярные политики, способствующие большей свободе слова, и реструктурировал экономику.

К 1980-м годам Запад и СССР больше учились жить бок о бок друг с другом, но в странах Восточной Европы, где люди были бедны и хотели бежать с востока, все еще были беспорядки. К концу 1980-х годов большая свобода и открытость, которую Горбачев продвигал в СССР, начала распространяться по Восточной Европе.

Берлинская стена стала символом угнетения и всего того, что было неправильным с советской властью.8 ноября 1989 г. пала Берлинская стена и была открыта граница.

Здесь вы можете посмотреть специальную программу Newsround, посвященную 25-летию падения Берлинской стены.

Getty AFP

Снос Берлинской стены в 1989 году был отмечен большим праздником.

Из-за экономических проблем, волнений в Восточной Европе и поражения СССР в Афганистане в декабре 1991 года коммунизм в СССР и холодная война пришли в упадок. конец.

Россия объявила себя республикой и избрала своим президентом человека по имени Борис Ельцин.

Какая ситуация сегодня?

Несмотря на то, что «холодная война» подошла к концу, напряженность в отношениях между Россией и Западом по-прежнему остается в заголовках газет.

В феврале 2019 года США и Россия приостановили свое участие в договоре, который обе страны подписали еще в 1987 году, ближе к концу холодной войны.

Договор, названный Договором о ракетах средней и меньшей дальности, запрещал обеим странам использовать ракеты малой и средней дальности (кроме оружия морского базирования).

К 1991 году, когда холодная война подошла к концу, было уничтожено почти 2700 ракет.

AFP

В феврале 2019 года президент США Дональд Трамп и президент России Владимир Путин заявили, что их страны приостанавливают свое участие в соглашении, которое обе их страны подписали в 1987 году к концу холодной войны

Но 1 февраля США заявил, что выйдет из того, что было согласовано в договоре, а президент России Владимир Путин сказал, что Россия также приступит к разработке новых ракет.

Хотя эта холодная война подошла к концу, нации на востоке и западе не всегда соглашаются друг с другом.

Но Малкольм Крейг, старший преподаватель истории США в Ливерпульском университете Джона Мура, объясняет: «Россия — это не Советский Союз, и ее международное положение совершенно иное. Она гораздо более тесно интегрирована в мировую экономическую систему, чем Россия. СССР был ».

Факты и информация о холодной войне

Между 1946 и 1991 годами Соединенные Штаты, Советский Союз и их союзники были втянуты в длительный напряженный конфликт, известный как холодная война.Хотя стороны технически находились в состоянии мира, этот период характеризовался агрессивной гонкой вооружений, войнами через посредников и идеологическими стремлениями к мировому господству.

Истоки «холодной войны»

Термин «холодная война» существует с 1930-х годов, когда он использовался для описания все более напряженных отношений между европейскими странами. В 1945 году, вскоре после того, как Соединенные Штаты применили атомную бомбу в Хиросиме и Нагасаки, писатель Джордж Оруэлл использовал этот термин в эссе, в котором исследовал значение атомной бомбы для международных отношений.Бомба была такой угрозой, что она, вероятно, положила бы конец крупномасштабным войнам, писал Оруэлл, создав «государство, которое одновременно было непобедимым и постоянно находилось в состоянии« холодной войны »со своими соседями».

Предсказание Оруэлла о «мире, а не мире» сбылось в течение нескольких месяцев. Намереваясь сохранить власть после Второй мировой войны, США и СССР смотрели друг на друга с подозрением и поспешили создать и укрепить союзников. «Холодная война» вскоре приобрела популярность благодаря известному журналисту Вальтеру Липпманну, который исследовал ее значение, поскольку мир быстро выбрал сторону в идеологической борьбе между капитализмом и коммунизмом.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

После 1950-х годов США и СССР были глубоко вовлечены в космическую гонку, добавив еще одну арену к соревнованию холодной войны, чтобы быть наиболее подготовленными в военном отношении. Слева космонавт ставит эксперимент на Луне. Справа — первый спутник Советского Союза.

Фотография НАСА (слева) и фотография Марка Тиссена, коллекция изображений Nat Geo (справа)

Идеология и военная мощь стали приобретать все большее значение для обеих стран после 1947 года, когда президент Гарри Трумэн попросил у Конгресса средства для поддержки борьбы Турции и Греции. экономики в попытке сдержать советское влияние.Доктрина Трумэна, как ее называли, была первым залпом в многолетней политике сдерживания, в которой США поддерживали и вмешивались в некоммунистические государства.

Гонка вооружений

Когда идеологический «железный занавес» отрезал Советский Союз и его государства-сателлиты от остальной Европы, США и СССР вступили в гонку вооружений, вкладывая триллионы долларов в накопление ядерных арсеналов и стремясь к исследовать космос. К 1962 году противоракетная оборона обеих стран была направлена ​​друг против друга.В том году кубинский ракетный кризис приблизил обе страны к реальному конфликту, чем любое другое событие холодной войны.

Фактический конфликт между Соединенными Штатами и Советским Союзом ознаменовался множественными войнами через посредников. Корейская война, война во Вьетнаме и ряд других вооруженных конфликтов, во время которых обе стороны либо финансировали одну из сторон войны, либо сражались напрямую против коммунистических или капиталистических сил, все они считаются прокси холодной войны. Обе стороны также финансировали революции, мятежи и политические убийства в Центральной Америке, Африке, Азии и на Ближнем Востоке.

Хотя холодная война закончилась распадом советского блока в 1980-х годах и распадом Советского Союза в 1991 году, она по-прежнему влияет на современную геополитику. В качестве последней оставшейся сверхдержавы США сохраняют широкие союзы, инвестиции в крупное вооружение и международные военные форпосты. НАТО, союз между США и странами Западной Европы, созданный при посредничестве в начале холодной войны, по-прежнему обладает политической властью. Сегодня усиление напряженности между Россией и Западом называют второй холодной войной.

Что это было и как все началось?

Холодная война была важной частью второй половины 20-го века, когда между двумя крупнейшими мировыми сверхдержавами возникла напряженность из-за различий в идеологии и философии.

Учитывая такое название, потому что между ними, США и СССР не было крупномасштабных боевых действий, они вместо этого поддерживали крупные региональные конфликты в различных войнах по доверенности.

Борьба за геополитическое господство между США и СССР вместо этого часто вспыхивала косвенно, как известно, в виде пропагандистских кампаний, шпионажа, соперничества на спортивных мероприятиях и технических соревнованиях, таких как космическая гонка.

Холодная война закончилась до 1991 года с распадом СССР, навсегда изменившего мировой порядок и открывшего новую эру мировой политики.

Истоки холодной войны

После окончания Второй мировой войны и капитуляции нацистов в 1945 году непростой союз Соединенных Штатов, Великобритании и СССР начал распадаться.

К 1948 году Советы установили правительства во всех восточноевропейских государствах, освобожденных Красной Армией.

Опасаясь постоянного советского господства в регионе, американцы и британцы начали принимать меры по предотвращению распространения коммунизма в западноевропейских странах.

Холодная война полностью сформировалась к 1947 году, когда помощь США, предоставленная в соответствии с планом Маршалла Западной Европе, привела тех, кому оказывалась помощь, в соответствие с американским влиянием, и Советы полностью установили открыто коммунистические режимы в Восточной Европе.

Обе стороны конфликта провели черту на песке, и борьба за власть началась должным образом.

Соперничество между сверхдержавами привело к космической гонке (фото: Алами).

Борьба между сверхдержавами

Холодная война достигнет своего пика в 1948-53 годах. В течение этого периода Советы безуспешно блокировали удерживаемые Западом сектора Западного Берлина, и США и их европейские союзники сформировали Организацию Североатлантического договора (НАТО).

В том же окне СССР взорвал свою первую ядерную боеголовку, положив конец американской монополии на оружие, и к власти пришло коммунистическое правительство Китая, усилив геополитическое давление.

Несмотря на то, что эти доминирующие сверхдержавы никогда не заканчивались тотальной войной, они вместо этого завоевали влияние через серию небольших войн по доверенности.

Один из самых ранних и самых известных событий — это когда обе стороны оказали влияние на гражданскую войну в Корее после того, как поддерживаемое Советским Союзом коммунистическое правительство Северной Кореи вторглось в поддерживаемую США Южную Корею, что привело к напряженному тупику три года спустя.

Смерть давнего российского диктатора Сталина временно ослабила напряженность между ними, хотя противостояние осталось.

Следующий период высокого напряжения пришелся на период между 1958 и 1962 годами, период времени, связанный с кризисом, настолько серьезным, что почти привел к серьезному конфликту.

И США, и Советский Союз начали разработку межконтинентальных баллистических ракет, и в 1962 году их секретная установка на Кубе явно поставила города США на грань разрушения.

Это привело к одному из самых известных дипломатических кризисов в истории США, кубинскому ракетному кризису, который закончился только тогда, когда обе стороны достигли соглашения об отзыве ракет.

Хотя вскоре после этого обе стороны подпишут запрет на испытания ядерного оружия, это событие укрепит решимость обеих сторон и станет началом 25-летнего наращивания как обычных, так и стратегических сил.

американских пехотинцев, сражающихся во время Корейской войны (фото: Алами).

Новая эра

В 1960-е и 1970-е годы «холодная война» стала бы более сложной, поскольку становилось все труднее определять лояльность стран с помощью простых блоков влияния.

Напротив, мир более явно определялся наборами сложных моделей международных отношений.

Китай разделился с Советским Союзом в 1960 году, и разрыв увеличивался, в то время как экономический рост на Западе уменьшал любую зависимость от Соединенных Штатов.

Традиционно менее могущественные страны обретали независимость, и каждой из сторон становилось все труднее принуждать.

Шпионское дело между странами оставалось распространенным явлением, поскольку взаимное недоверие и постоянный страх перед ядерной войной привели к паранойе и подозрениям.

Британская шпионская миссия, известная как BRIXMIS, смогла отправить 31 военнослужащего в Восточную Германию для наблюдения за СССР.

В 1970-е годы произошел еще один временный приступ ослабления напряженности, что продемонстрировали переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ), которые привели к соглашениям ОСВ I и II от 1972 и 1979 годов. баллистические ракеты и стратегические ракеты, способные нести ядерное оружие.

За этим последовал последний период реальной напряженности между двумя сверхдержавами, которая в 1980-х годах выразилась в массовом наращивании вооружений и конкуренции за влияние в третьем мире.

Но соперничество начало исчезать в последние годы десятилетия, когда при Михаиле Горбачеве Советы начали ослаблять более тоталитарные аспекты страны.

Его попытки изменить систему таким образом также были предприняты, когда коммунистические режимы в восточноевропейском блоке начали рушиться.

За подъемом демократических правительств в Восточной Германии, Польше, Венгрии и Чехословакии вскоре последовало воссоединение Германии в рамках НАТО с одобрения Советского Союза.

В конце 1991 года Советский Союз окончательно распался, и на его территории родилось 15 новых независимых государств, Россия вскоре демократическим путем избрала своего лидера, и холодная война закончилась.

Генеральный секретарь СССР Михаил Горбачев и президент США Рональд Рейган подписывают Договор о ракетах средней и меньшей дальности в 1987 году (фото: Алами).

Ключевые моменты холодной войны

1945

4-11 февраля: Ялтинская конференция Заседание Рузвельта Демократической партии, Черчилля, Сталина — «большой тройки». Начало холодной войны.

1946

9 февраля: Враждебная речь Сталина — коммунизм и капитализм несовместимы.

5 марта: Выступление Уинстона Черчилля «железный занавес» — «на Европу опустился« железный занавес »».

10 марта: Трумэн требует, чтобы Россия покинула Иран.

1 июля: Операция «Перекресток» с Test Able была первой публичной демонстрацией атомного арсенала Америки.

1947

2 сентября: Пакт Рио — США встречаются со странами Латинской Америки и создают зону безопасности вокруг полушария.

1948

25 февраля: Коммунистический захват в Чехословакии.

2 марта: Программа лояльности Трумэна создана для поимки шпионов времен холодной войны.

17 марта: Брюссельский пакт, организованный для защиты Европы от коммунизма.

24 июня: Начало блокады Берлина продолжительностью 11 месяцев.

1949

4 апреля: ратифицирована НАТО.

29 августа: Россия испытала свою первую атомную бомбу.

1 октября: Коммунисты берут под свой контроль Китай и учреждают Китайскую Народную Республику.

Смотреть: Наш документальный фильм о BRIXMIS — британских шпионах времен холодной войны, которые следили за Советским Союзом.

1950

24 июня: Начало Корейской войны. Сталин поддерживает Северную Корею, которая вторгается в Южную Корею с советским оружием.

1952

Атомные бомбы, разработанные Великобританией.

1954

Март: ЦРУ помогает свергнуть режимы в Иране и Гватемале.

1955

Май: Заключение Варшавского договора.

1956

29 июня: СССР отправляет танки в Познань, Польша, для подавления демонстраций рабочих.

Октябрь-ноябрь: г. Подавление восстания в коммунистической Венгрии.

1957

4 октября: Спутник выведен на орбиту.

3 ноября: Запуск спутника II — космическая собака Лайка погибла в космосе.

1958

31 января: запуск Explorer I.

ноябрь: Хрущев требует вывода войск из Берлина.

1959

Январь: Куба захвачена Фиделем Кастро.

1960

Май: Советский Союз сообщает, что американский самолет-разведчик был сбит над советской территорией.

ноябрь: Джон Ф. Кеннеди избран президентом США.

19 декабря: Куба открыто присоединяется к Советскому Союзу и его политике.

Фидель Кастро и Никита Хрущев у могилы Владимира Ленина 1963 г. (Фото: Алами).

1961

13 августа: Берлинская граница закрыта.

17 августа: Начало строительства Берлинской стены.

1962

Октябрь: Кубинский ракетный кризис.

1963

22 ноября: Убийство президента Кеннеди в Далласе, штат Техас.

1968

август: Советская Красная Армия подавляет чехословацкое восстание.

1969

20 июля: Аполлон-11 приземляется на Луну.

1972

Июль: подписан договор SALT I.

1973

Январь: г. Прекращение огня во Вьетнаме между Северным Вьетнамом и США.

Сентябрь: Переворот при поддержке США свергает чилийское правительство.

Октябрь: Египет и Сирия атакуют Израиль. Египет просит советской помощи.

1975

17 апреля: Северный Вьетнам побеждает Южный Вьетнам, который падает перед коммунистическими силами.

советских солдат в Афганистане в 1989 году (Фото: Алами).

1979

Январь: США и Китай устанавливают дипломатические отношения.

июль: подписан договор ОСВ-2.

Ноябрь: Свержение шаха Ирана. Иранский кризис с заложниками.

декабрь: Советские войска вторгаются в Афганистан.

1983

Октябрь: Войска США вторгаются и свергают режим в Гренаде.

1985

Михаил Горбачев становится лидером Советского Союза, инициируя кампанию открытости и реструктуризации.

1986

Октябрь: Президент Рейган и Горбачев принимают решение удалить все промежуточные ядерные ракеты из Европы.

1987

декабрь: Рейган и Горбачев подписывают Договор о РСМД, соглашаясь удалить свои «ракеты средней и меньшей дальности». Соглашение будет действовать более 30 лет до выхода США и России.

1989

Январь: Вывод советских войск из Афганистана.

Июнь: Польша становится независимой.

Сентябрь: Венгрия становится независимой.

Ноябрь: Берлинская стена разрушена, и Восточная Германия разрешает неограниченную миграцию в Западную Германию.

Декабрь: Падение коммунистических правительств в Чехословакии, Болгарии и Румынии.

1990

Март: Литва становится независимой.

29 мая: Борис Ельцин избран Президентом России.

3 октября: Германия воссоединилась.

1991

Август: Конец Советского Союза и конец холодной войны.

Подробнее о холодной войне читайте здесь.

.