Какие страны входили в состав антанты во времена первой мировой войны: Антанта. Союз Великобритании, Франции и России

Антанта. Союз Великобритании, Франции и России

В 1904 году было подписано британо-французское соглашение, за которым последовало русско-британское соглашение (1907). Эти договоры фактически оформили создание Антанты.

Россия и Франция были союзниками, связанными взаимными военными обязательствами, определенными военной конвенцией 1892 года и последующими решениями генеральных штабов обоих государств. Британское правительство, несмотря на контакты между британским и французским генеральными штабами и военно-морским командованием, установленными в 1906 и 1912 годах, не приняло на себя определенных военных обязательств. Образование Антанты смягчило разногласия между ее участниками, но не устранило их. Эти разногласия не раз обнаруживались, чем пользовалась Германия, пытаясь оторвать Россию от Антанты. Однако стратегические расчеты и захватнические планы Германии обрекли эти попытки на провал.

В свою очередь страны Антанты, готовясь к войне с Германией, предпринимали шаги к отрыву Италии и Австро-Венгрии от Тройственного союза. Хотя до начала Первой мировой войны Италия формально и оставалась в составе Тройственного союза, связи стран Антанты с ней крепли, и в мае 1915 года Италия перешла на сторону Антанты.

После начала Первой мировой войны, в сентябре 1914 года в Лондоне между Великобританией, Францией и Россией было подписано соглашение о незаключении сепаратного мира, заменявшее собой союзный военный договор. В октябре 1915 года к этому соглашению присоединилась Япония, которая в августе 1914 года объявила войну Германии.

В ходе войны к Антанте постепенно присоединялись новые государства. К концу войны в состав государств антигерманской коалиции (не считая России, вышедшей после Октябрьской революции 1917 года из войны) входили Великобритания, Франция, Бельгия, Боливия, Бразилия, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Италия, Китай, Куба, Либерия, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румыния, Сан-Доминго, Сан-Марино, Сербия, Сиам, США, Уругвай, Черногория, Хиджаз, Эквадор, Япония.

Основные участники Антанты – Великобритания, Франция и Россия, с первых дней войны вступили в секретные переговоры о целях войны. Британо-франко-русское соглашение (1915) предусматривало переход Черноморских проливов к России, Лондонский договор (1915) между Антантой и Италией определил территориальные приобретения Италии за счет Австро-Венгрии, Турции и Албании. Договор Сайкс-Пико (1916) разделял азиатские владения Турции между Великобританией, Францией и Россией.

В течение первых трех лет войны Россия оттягивала на себя значительные силы противника, приходя быстро на помощь союзникам, как только Германия предпринимала серьезные наступления на Западе.

После Октябрьской революции 1917 года выход России из войны не срывал победы Антанты над германским блоком, ибо Россия выполнила полностью союзнические обязательства, в отличие от Англии и Франции, не раз срывавших свои обещания помощи. Россия дала возможность Англии и Франции мобилизовать все свои ресурсы. Борьба русской армии позволила США развернуть свою производственную мощь, создать армию и заменить вышедшую из войны Россию – США официально объявили войну Германии в апреле 1917 года.

После Октябрьской революции 1917 года Антанта организовала вооруженную интервенцию против Советской России — 23 декабря 1917 года Великобритания и Франция подписали соответствующее соглашение. В марте 1918 года интервенция Антанты началась, однако походы против Советской России завершились провалом. Цели, которые Антанта ставила перед собой, были достигнуты после поражения Германии в Первой мировой войне, однако стратегический союз между ведущими странами Антанты Великобританией и Францией сохранился и в последующие десятилетия.

Общее политическое и военное руководство деятельностью блока в различные периоды осуществлялось: Межсоюзническими конференциями (1915, 1916, 1917, 1918), Верховным советом Антанты, Межсоюзным (исполнительным) военным комитетом, Верховным главнокомандующим союзными войсками, главным штабом Верховного главнокомандующего, главнокомандующими и штабами на отдельных театрах военных действий. Применялись такие формы сотрудничества, как двусторонние и многосторонние встречи и консультации, контакты главнокомандующих и генштабов через представителей союзных армий и военных миссий. Однако различие военно-политических интересов и целей, военных доктрин, неправильная оценка сил и средств противоборствующих коалиций, их военных возможностей, отдаленность театров военных действий, подход к войне как кратковременной кампании не позволили создать единое и постоянное военно-политическое руководство коалицией в войне.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Страны – участники Первой мировой войны

Атака

Первая мировая война — это война между двумя коалициями держав: Центральных держав, или Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антанты (Россия, Франция, Великобритания).

Поддержали Антанту в Первой мировой войне (т.е. были ее союзниками) еще ряд государств. Длилась эта война примерно 4 года (официально с 28 июля 1914 по 11 ноября 1918). Это был первый военный конфликт мирового масштаба, в который были вовлечены 38 из существовавших в то время 59 независимых государств.

В ходе войны состав коалиций менялся.

Европа в 1914 году

Антанта

Британская империя

 Франция

 Российская империя

Кроме этих основных стран, на стороне Антанты сгруппировалось более двадцати государств, а термин «Антанта» стал применяться для обозначения всей антигерманской коалиции. Таким образом, в антигерманскую коалицию входили страны: Андорра, Бельгия, Боливия, Бразилия, Китай, Коста-Рика, Куба, Эквадор, Греция, Гватемала, Гаити, Гондурас, Италия (c 23 мая 1915 г.), Япония,  Либерия, Черногория, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Сиам, США, Уругвай.

Кавалерия Российской имперской гвардии

Центральные державы

Германская империя

 Австро-Венгрия

 Османская империя

 Болгарское царство (с 1915 г.)

Предшественником этого блока был Тройственный союз, образовавшийся в 1879-1882 годах в результате соглашений, заключённых между Германией, Австро-Венгрией и Италией. По договору эти страны обязаны были оказывать друг другу поддержку в случае войны, основном с Францией. Но Италия стала сближаться с Францией и в начале Первой мировой войны объявила о своём нейтралитете, а в 1915 г. вышла из Тройственного союза и вступила в войну на стороне Антанты.

Османская империя и Болгария присоединились к Германии и Австро-Венгрии уже в ходе войны. Османская империя вступила в войну в октябре 1914, Болгария — в октябре 1915 года.

В походе

Некоторые страны участвовали в войне частично, другие вступили в войну уже в завершающей ее фазе. Расскажем о некоторых особенностях участия в войне отдельных стран.

Албания

Как только война началась, албанский князь Вильгельм Вид, по происхождению немец, бежал из страны в Германию. Албания заняла нейтралитет, но была оккупирована войсками Антанты (Италией, Сербией, Черногорией). Однако к январю 1916 г. большую ее часть (Северную и Центральную) заняли Австро-Венгерские войска. На занятых территориях, при поддержке оккупационных властей, из албанских добровольцев был создан Албанский легион — воинское формирование, состоявшее из девяти пехотных батальонов и насчитывавшее в своих рядах до 6000 бойцов.

Азербайджан

28 мая 1918 г. была провозглашена Азербайджанская Демократическая Республика. Вскоре она заключила с Османской империи договор «О мире и дружбе», согласно которому последняя обязывалась «оказывать помощь вооружённой силой правительству Азербайджанской Республики, буде таковая потребуется для обеспечения порядка и безопасности в стране». А когда вооружённые формирования Бакинского Совета народных комиссаров начали наступление на Елизаветполь, это стало основанием для обращения Азербайджанской Демократической Республики за военной помощью к Османской империи.В результате войска большевиков были разбиты. 15 сентября 1918 г. турецко-азербайджанская армия заняла Баку.

М. Димер «Первая мировая война. Воздушный бой»

Аравия

К началу Первой мировой войны она была основным союзником Османской империи на Аравийском полуострове.

Ливия

Мусульманский суфийский религиозно-политический орден Сенусия начал вести боевые действия против итальянских колонизаторов в Ливии ещё в 1911 г. Сенусия – мусульманский суфийский религиозно-политический орден (братство) в Ливии и Судане, основанный в Мекке в 1837 г. Великим Сенусси, Мухаммедом ибн Али ас-Сенуси, и нацеленный на преодоление упадка исламской мысли и духовности и ослабления мусульманского политического единства). К 1914 г. итальянцы контролировали лишь побережье. С началом Первой мировой войны сенуситы получили новых союзников в борьбе против колонизаторов — Османскую и Германскую империи, с их помощью к концу1916 г. Сенусия выбила итальянцев с большей части Ливии. В декабре 1915 г. сенуситские отряды вторглись в Британский Египет, где потерпели сокрушительное поражение.

Польша

С началом Первой мировой войны польские националистические круги Австро-Венгрии выдвинули идею создания Польского легиона, чтобы получить поддержку Центральных держав и с их помощью частично решить польский вопрос. В итоге было сформировано два легиона — Восточный (Львов) и Западный (Краков). Восточный легион после занятия русскими войсками Галиции 21 сентября 1914 г. самораспустился, а Западный легион был разделён на три бригады легионеров (каждая по 5-6 тысяч человек) и в таком виде продолжил участие в боевых действиях до 1918 г.

К августу 1915 г. немцы и австро-венгры заняли территорию всего Царства Польского, а 5 ноября 1916 г. оккупационными властями был обнародован «Акт двух императоров», провозглашавший создание Королевства Польского — самостоятельного государства с наследственной монархией и конституционным строем, границы которого точно определены не были.

Судан

К началу Первой мировой войны Дарфурский султанат находился под протекторатом Великобритании, но британцы отказали Дарфуру в помощи, не пожелав портить свои отношения с союзником по Антанте. В результате 14 апреля 1915 г. султан официально провозгласил независимость Дарфура. Дарфурский султан рассчитывал получить поддержку Османской империи и суфийского ордена Сенусия, с которым у султаната установился крепкий союз. В Дарфур вторгся двухтысячный англо-египетский корпус, армия султаната потерпела ряд поражений и в январе 1917 г. было официально объявлено о присоединении Дарфурского султаната к Судану.

Русская артиллерия

Нейтральные страны

Сохраняли полный или частичный нейтралитет следующие страны: Албания, Афганистан, Аргентина, Чили, Колумбия, Дания, Сальвадор, Эфиопия, Лихтенштейн, Люксембург ( он не объявлял войны Центральным державам, хотя был оккупирован германскими войсками), Мексика, Нидерланды, Норвегия, Парагвай, Персия, Испания, Швеция, Швейцария, Тибет, Венесуэла, Италия (3 августа 1914 г. -23 мая 1915 г.)

В результате войны

В результате Первой мировой войны блок Центральных держав прекратил своё существование с поражением в Первой мировой войне осенью 1918 года. При подписании перемирия все они безоговорочно приняли условия победителей. Австро-Венгрия и Османская империя в результате войны распались; государства, созданные на территории Российской империи, вынуждены были искать поддержки Антанты. Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия сохранили независимость, остальные снова были присоединены к России (непосредственно к РСФСР или вошли в Советский Союз).

Первая мировая война — один из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества. В результате войны прекратили своё существование четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская. Страны-участницы потеряли около 12 млн. человек убитыми (считая мирных жителей), около 55 млн. были ранены.

Ф. Рубо «Первая мировая война. 1915 год»

Журнал Международная жизнь — Архив 8 номера 2014 года Первая мировая война: кто воевал за Россию

«Международная жизнь»: Мир отмечает скорбную дату — 100 лет со дня начала Первой мировой войны. В августе 1914 года все народы, населяющие нашу страну, пошли воевать. Для всех русских, грузин, чувашей или украинцев Россия была единственной родиной. Что из себя представляло Российское многонациональное государство накануне Первой мировой войны?

Юрий Булатов: Российская империя, будучи унитарной в своей основе, представляла собой полиэтничное государство, в состав которого входило более 150 народов и народностей. Однако в официальных документах того периода графа «национальность» отсутствовала. Принадлежность к тому или иному этносу определялась по вероисповеданию, языку и культуре. Например, согласно переписи, проведенной в Российской империи в 1897 году, православные составляли 71% населения, католики — 9%, мусульмане — 9%, иудеи — 5%.Таким образом, отличительной чертой Российского государства являлась его поликонфессиональность: в России были представлены все мировые религии и ведущие конфессии. Наряду с православием российские самодержцы считали необходимым обеспечить официальный статус и другим мировым религиям на территории России. В 1741 году императрица Елизавета Петровна торжественно провозгласила буддизм официальной религией, а в 1783 году, в связи с присоединением Крыма к России, ислам также получил в российском обществе официальный статус, утвержденный Екатериной II.

В состав Российской империи входил ряд вассальных государств: Бухарский эмират, Хивинское ханство и Великое княжество Финляндское. Накануне Первой мировой войны в состав России добровольно вошел Урянхайский край (Тыва).

«Международная жизнь»: Какова была структура государственной власти в России с точки зрения национальных отношений?

Ю.Булатов: По своей форме государственная власть в России была наднациональна, ибо она основывалась на династическом и сословном принципах, а не на этническом самосознании русских. Следует особо отметить, что в официальной идеологии царизма отсутствовал какой-либо этнический компонент. Вспомним в этой связи знаменитую триаду «Православие, самодержавие и народность», которую провозгласил в 1833 году, то есть в годы правления Николая I, министр народного просвещения граф С.С.Уваров. С точки зрения национальной политики необходимо указать также на особенности формирования социальной иерархии самодержавной России: метрополия была полиэтнична, но при этом имела только один общенациональный центр — великорусский.

«Международная жизнь»: Каковы причины тяготения народов России к имперскому центру?

Ю.Булатов: Национальная политика царизма всегда отличалась прагматизмом и терпимостью по отношению к нерусским народам. Приоритетными для самодержавия являлись цели политические. Религиозная и языковая ассимиляция, а также административно-территориальная интеграция вплоть до начала ХХ века не входили в число его первостепенных задач. Этим в значительной степени объясняется и такой факт, что в истории Российской империи XVIII-XIX веков отсутствовали какие-либо правовые документы с требованием выхода из состава России народов Сибири, Поволжья, Казахстана, Средней Азии, Закавказья и т. д. Тем самым народы демонстрировали свое согласие с условиями жизни в России. Выгода от вхождения в состав единого многонационального государства для народов России была очевидна и обусловливалась следующими факторами:

— гарантия безопасности жизни и имущества со стороны имперской власти;

— наличие условий для резкого скачка в социально-экономическом развитии;

— приобщение к достижениям мировой культуры и цивилизации.

Вместе с тем следует отметить, что включение в состав России все новых и новых народов, находившихся на более низкой ступени социально-экономического и культурного развития, способствовало консервации архаичных процессов в российском обществе, тормозило развитие России по пути модернизации и прогресса.

Тем не менее этнопатернализм, то есть покровительство и опека старшего над младшим, на протяжении всей истории Российского государства представлял собой базовую характеристику внутриполитического курса царизма. Кстати, здесь мы можем в определенной степени говорить о преемственности этого державного курса и после победы Октябрьской революции в 1917 году. Подтверждением тому являлись, например, теоретические установки советских времен: русский этнос — старший брат народов СССР, русский народ — народ просветитель и покровитель и т. д.

В большевистском исполнении этнопатернализм представлял собой вектор развития, нацеленный в первую очередь на ликвидацию национального гнета и выравнивание уровня жизни народов СССР. Этот «односторонний маршрут» от центра к периферии в конечном итоге оказался явно недостаточным. Советский вариант этнопатернализма практикуется и в условиях сегодняшнего дня, правда именуется по другому — дотации федерального центра субъектам РФ. Однако следует помнить, что центральная власть сегодня призвана решать не только проблемы удовлетворения потребностей регионов, во главу угла поставлена задача дальнейшей консолидации многонационального народа России (российской нации).

«Международная жизнь»: В августе этого года исполняется 100 лет со дня начала Первой мировой войны. В данный момент растет число публикаций, посвященных этой дате, предпринимаются попытки по-новому осмыслить причины, характер и итоги войны. Какова ваша точка зрения на этот счет?

Ю.Булатов: Первая мировая война в оценках российских и зарубежных исследователей характеризуется прежде всего как война империалистическая, суть которой составляла борьба за очередной передел мира, захват и ограбление новых колоний и полуколоний, расширение сфер влияния, рынков сбыта и т. д. Исследования первопричин возникновения этой мировой бойни 1914-1918 годов, а также тщательный анализ межимпериалистических противоречий между государствами — участниками Первой мировой войны давно стали достоянием широкой общественности. Все это так. Однако необходимо новое измерение в оценке Первой мировой войны.

Подход в изучении этого глобального катаклизма начала ХХ века только с точки зрения блоковой политики Тройственного союза или Антанты в определенном смысле является поверхностным, ибо ставит на одну доску и равняет все мировые державы — участницы Первой мировой войны.

В исторической науке расхожее определение империи, похоже, позволяет свести на нет все различия между империями как на Востоке, так и на Западе: «Империя — это конгломерат народов, образующий политическую, экономическую и в зачатке культурную систему, где ведущая и объединяющая роль принадлежит одному или немногим народам, а остальные находятся в разной степени подчинения и зависимости, хотя и получают некоторые выгоды от своего вхождения в этот конгломерат». Этим определением начинается и, по сути дела, заканчивается сходство империй — участниц Первой мировой войны.

Хотелось бы отметить, что Российская империя представляла собой не только многонациональное государство, но и отдельную, самодостаточную цивилизацию. Сегодня в условиях глобализации международных отношений необходимо разрабатывать цивилизационный подход при анализе исторической канвы событий Первой мировой войны. И начать прежде всего следует с оценки Российского многонационального государства как империи особого типа.

«Международная жизнь»: Ваша оценка Российского многонационального государства как империи особого типа требует развернутого комментария.

Ю.Булатов: Комментарий в первую очередь сводится к тому, что ярлык колониальной державы в европейском понимании этого термина не отражает суть Российской империи. Это подтверждается следующим:

— русский этнос, будучи государствообразующим этносом, никогда не имел в царской России каких-либо этнических привилегий как де-юре, так и де-факто. Таким образом, положение русского этноса в России не идет ни в какое сравнение с безраздельным господством англичан, немцев и т. д. в своих колониях и полуколониях. Более того, русский этнос, составляя относительное большинство населения России, подвергался частичной социальной дискриминации по сравнению с некоторыми нерусскими народами (поляками, немцами, финнами). Русские отставали по уровню грамотности, по числу лиц, занятых в сфере умственного труда, по уровню благосостояния, продолжительности жизни и т. д. В экономическом и культурном плане великорусский центр уступал своей северо-западной периферии и незначительно превосходил южные и восточные окраины России;

— национальные окраины России не являлись источником обогащения метрополии. Специфика отношений «центр — периферия» определялась не традиционными колониальными связями, а отношениями политической зависимости и разной степени неравенства;

— не существовало границ, отделявших метрополию от национальных окраин, то есть сходные политические, экономические и социальные процессы происходили в жизни всех народов России;

— основное бремя расходов в сфере национального строительства несли центральные губернии России с моноэтническим составом населения — великорусским.

Таким образом, центр больше вкладывал сил и средств в развитие национальных окраин, нежели извлекал. Согласитесь, что вышеприведенная характеристика взаимоотношений «центр — периферия» на примере России разительно отличается от политики западных империй в Азии и Африке на рубеже XIX-ХХ веков.

Россия и западноевропейские империи по-разному управляли национальными районами. Перед Российской империей, объединившей социумы с различным уровнем социально-политического, экономического и культурного развития, встал вопрос: как управлять? По-европейски, то есть по схеме «метрополия — колония», или по-азиатски — слияние национальных окраин собственно с территорией империи. Был избран второй путь.

Обратите также внимание на то, что великорусский этнос по мере расширения ареала своего расселения никогда не поглощал другие народы. Все народы и народности, проживавшие на территории России, сумели сохранить свою национальную идентичность вплоть до сегодняшнего дня. В этой связи можно задать вопрос, например, нынешнему Президенту Франции Ф.Оланду: куда делись проживавшие на территории Франции бретонцы и провансальцы? Почему гасконцы остались лишь на страницах исторических романов Александра Дюма? Незавидной оказалась и судьба североамериканских индейцев, но это уже тема для отдельного разговора.

«Международная жизнь»: Приведите, пожалуйста, примеры, подтверждающие принципиально иные цивилизационные векторы развития России по сравнению с другими империями.

Ю.Булатов: За примерами, как говорится, далеко ходить не надо. На рубеже XIX-XX веков в исторической науке при оценке взаимоотношений западноевропейских империй со своими колониями появилась очень емкая характеристика этих процессов — «за капиталом следует флаг». В первую очередь речь шла об экономическом проникновении западных держав в перспективные с их точки зрения районы Азии и Африки, а затем и политическом закреплении за собой этих территорий в статусе колоний или полуколоний. Схема вхождения новых территорий в состав России была принципиально иной: сначала водружение флага, то есть закрепление данной территории в составе России, а потом уже экономическое освоение этих национальных районов.

Промышленный переворот в России в XIX веке также продемонстрировал принципиально иную схему развития капитализма в России. Если на Западе первоначально создавалась производственная инфраструктура (фабрики и заводы), а затем и транспортная сеть (железнодорожное строительство), то у нас эти процессы развивались в обратном направлении.

Сейчас чрезвычайно актуальна тема, связанная с первыми попытками формирования гражданского общества в России в период великих реформ Александра II. Однако и здесь векторы развития социально-политических процессов в России и на Западе также были прямо противоположны. Например, на Западе политические партии создавались по схеме «левые — правые — центр» справа налево, то есть первоначально речь шла о формировании партий правого толка, защищавших существовавшие политические режимы в Европе. В России же процесс создания политических партий развивался наоборот, то есть слева направо — первые политические партии, возникшие в Российской империи, представляли собой революционные организации левого толка. Примеры такого рода можно приводить бесконечно. Причины разных векторов в развитии вышеупомянутых процессов кроются в том, что Российская империя, в отличие от западноевропейских империй, формировалась не на буржуазной основе, а на базе феодальных отношений.

«Международная жизнь»: Каким образом народы России превратились в российский суперэтнос?

Ю.Булатов: Термин «российский суперэтнос» ввел в научный оборот Л.Н.Гумилев в своем учении об этногенезе — происхождении и развитии этносов. Он использовал термин «российский суперэтнос» как синоним цивилизации. По мнению этого выдающегося историка, российский суперэтнос складывался на протяжении нескольких столетий, приблизительно в период 1500-1800 годов. В этот отрезок времени многократно расширялся ареал проживания великорусского этноса от Прибалтики до Тихого океана. По мнению Л.Н.Гумилева, это завершило формирование российского суперэтноса, то есть отдельной и самодостаточной цивилизации. Великорусский этнос стал ее главным стержнем и ядром.

Следует также отметить, что этногенез великорусского этноса определил и отличительную черту российской цивилизации. Происхождение великорусского этноса было крепко-накрепко связано с православием, хотя общеизвестно, что другие народы и народности на территории России имели исключительно этнические, а не религиозные корни. Субстратами (компонентами) великорусского этноса, возникшего в XIV веке, являлись реликты древнерусского этноса, крещеные татары, крещеные литовцы и крещеные финно-угорские племена. Духовность великорусского этноса в конечном итоге была реализована в важнейшем принципе национальной политики царизма — веротерпимости. Хотелось бы особо подчеркнуть, что на территории России за всю ее историю никогда не было ни религиозных войн, ни резерваций, ни истребления тех или иных этносов, то есть коренные народы России в условиях самодержавия не представляли собой объект национальной вражды.

На рубеже XIX-XX веков царское самодержавие предприняло неудачную попытку выработать новую модель национальной политики, что привело к временному нарушению принципа веротерпимости. Например, были изданы указы о конфискации земельной собственности Армянской апостольской церкви, о репрессиях в отношении католической церкви в Привислинском крае и т. д. Вскоре этот курс был признан ошибочным, и все вернулось на круги своя. Более того, в период правления Николая II можно было говорить о либерализации принципа веротерпимости. Весной 1905 года был издан царский указ о свободе вероисповедания, который санкционировал свободный переход верующих в другую конфессию. Православному населению также предоставлялось право перехода в другую веру, что ранее было строжайше запрещено законом. Таким образом, в России был официально оформлен прозелитизм.

В становлении российского суперэтноса большую роль сыграл опыт, накопленный царской властью в налаживании связей с местными национальными элитами. Провозгласив своими принципами уважение местных традиций и обычаев, невмешательство во внутреннюю структуру жизни местных народов, а также сохранение в неприкосновенности их социальной иерархии, царизм создал тем самым условия для интеграции национальных элит в состав российского дворянства. Этот процесс шел полным ходом, и накануне Первой мировой войны удельный вес русских в российском дворянстве составлял менее 50%.

Следует также отметить, что национальность в самодержавной России никогда не была преградой для карьерного роста. Например, Патриарх Московский и всея Руси Никон, известный в миру как Никита Минов, был сыном мордовского крестьянина. Генералиссимус А.В.Суворов имел армянские корни и по материнской линии происходил из дворянского рода Мануковых (Манукян). Канцлер России А.А.Безбородко, украинец по национальности, в конце XVIII века во многом лично определял внешнеполитический курс России. Конечно, в рамках данного интервью не представляется возможным перечислить весь список великих сынов Отечества разных национальностей. Однако работа в этом направлении крайне необходима. Например, на базе Всероссийского конкурса «Имя России» можно было бы разработать целевую государственную программу по воспитанию молодого поколения в традициях многонационального государства.

Следует также отметить, что инородцы, то есть лица не христианского вероисповедания, на которых права и обязанности граждан России распространялись не в полном объеме, принимали активное участие во всех судьбоносных событиях российской истории. Здесь и крестьянские восстания С.Разина и Е.Пугачева, и Персидский поход Петра I на Востоке, и Северная война на Западе. Единство народов России в борьбе с внешним врагом с особой силой проявилось в ходе наполеоновского нашествия. В конечном итоге французские войска были разбиты и российская армия в марте 1814 года торжественно вступила в Париж. Французы были восхищены блестящей свитой императора Александра I и бравым видом его кавалергардов. Одновременно они испытали культурный шок, когда на улицах Парижа увидели национальные части российской армии: кавалерию бурятов в национальных одеждах на низкорослых лошадях, невиданных ранее в Европе; калмыков в полной боевой экипировке на верблюдах, продемонстрировавших безупречный походный строй, и т. д.

Все эти примеры подтверждали еще один важнейший принцип внутренней политики царизма: коренные народы России никогда не представляли собой объект национальной политики самодержавия, а являлись его субъектом — непосредственным участником и творцом истории Российского многонационального государства. Таким образом, самодержавие представляло собой надежную скрепу в развитии цивилизационных процессов в России, сыграло большую роль в деле становления и развития российского суперэтноса.

«Международная жизнь»: Как соотнести вашу оценку царизма — «творца российского суперэтноса» — с ростом выступлений трудящихся масс в национальных районах России в последние годы существования самодержавного строя?

Ю.Булатов: Да, действительно в рассматриваемый период в России повсеместно наблюдался рост социально-политической активности населения, в том числе и на национальных окраинах. Например, в Гурии (Западная Грузия) имели место аграрные волнения, на Левобережной Украине вспыхнуло крестьянское восстание, получившее название «вторая пугачевщина». В Баку, Ташкенте и других городах демонстрации неизбежно заканчивались столкновениями с полицией, а зачастую и с регулярными войсками, вызванными на подмогу. Все это так. Однако следует подчеркнуть одну особенность всех этих без исключения революционных выступлений как в центре, так и на местах — мобилизация участников протестных акций шла по социальному, а не по национальному признаку. Рабочие требовали улучшения условий труда и восьмичасовой рабочий день, крестьяне выступали за конфискацию помещичьей земли и проведение «справедливой» аграрной реформы и т. д. Никаких национальных требований и лозунгов на революционных знаменах начертано не было.

Необходимо отметить, что левые партии общероссийского и регионального масштабов в свои программы обязательно вносили главный, с их точки зрения, пункт — право наций на самоопределение. Это положение традиционно переписывалось из решений Лондонского конгресса II Социалистического интернационала (1896 г.) без каких-либо изменений. Однако в данном случае имел место разрыв между революционной теорией и революционной практикой. Широкие народные массы в годы монархического режима были равнодушны к национальному вопросу. Идея самоопределения так и не стала материальной силой и не была востребована вплоть до революционных событий 1917 года.

Большевики, в свою очередь, пытались модернизировать и конкретизировать лозунг о самоопределении народов. Накануне Первой мировой войны руководство РСДРП уже расширенно толковало этот лозунг — право наций на самоопределение вплоть до отделения. Однако это не помогло левым оппозиционерам раскрутить сепаратистские движения в национальных районах, чтобы дестабилизировать обстановку в стране. Более того, в ходе Первой мировой войны ни один из нерусских народов не потребовал выхода из состава России. Вплоть до февраля 1917 года местное население рассматривало центральную власть в качестве гаранта социальной и политической стабильности в условиях широкомасштабных военных действий.

«Международная жизнь»: Есть и еще один вопрос, связанный с национальной политикой царизма, который мы никак не можем обойти. В чем, по вашему мнению, заключалась несостоятельность политики царизма в еврейском вопросе накануне крушения самодержавия?

Ю.Булатов: Прежде чем перейти к рассмотрению темы «Россия и еврейский вопрос со знаком минус», объективности ради следовало бы сказать несколько слов и о заслугах царизма в решении еврейского вопроса. За несколько лет до Великой французской революции Российская империя стала первым в Европе государством, провозгласившим гражданское равноправие, то есть равенство евреев с другими гражданами России. В Жалованной грамоте городам (1785 г.), в частности, отмечалось, что все мещане, и, стало быть, евреи, получали право участвовать в местном сословном управлении и право занимать общественные должности. В 1804 году было обнародовано Положение о евреях, целью которого, по словам императора Александра I,являлось дать государству полезных граждан, а евреям — Отечество. В этом документе подтверждались гражданское равноправие и личные свободы еврейского населения, в том числе и свободный доступ к получению высшего и среднего образования в России. Однако между благими намерениями и их реализацией оказалась дистанция огромного размера. Перейдем теперь к ответу на ваш вопрос, в чем проявилась несостоятельность политики царизма в еврейском вопросе накануне крушения самодержавия.

Первое. Российский император Николай II, как духовный лидер православного мира, нес личную ответственность за то, что не предпринималось никаких кардинальных мер по снижению уровня духовного противостояния православных и иудеев. Евреи иудейского вероисповедания так и остались в России в статусе «врагов Христовых». Эту аттестацию евреям, данную в свое время императрицей Елизаветой Петровной, ни один из последующих российских монархов так никогда и не отменил. Иудаизм в России, по сути дела, был нелегитимен, ибо не имел официального статуса по сравнению с буддизмом и исламом. Таким образом, веротерпимость как основополагающий принцип национальной политики царизма не получила должного развития в еврейском вопросе.

Второе. Согласно учению Л.Н.Гумилева, евреи в мировом сообществе представляли собой блуждающий суперэтнос без территории, армии и государственного аппарата. Ошибка царизма заключалась в том, что евреи, крепко спаянные единством религии и происхождения, никогда не рассматривались в России даже в качестве этнической группы, не говоря уже о суперэтносе. Поиски решения еврейского вопроса царские власти ограничивали лишь социальной сферой, где евреи являлись исключительно объектом, а не субъектом общественных отношений.

Третье. Царизм недооценивал пагубности существования черты оседлости для еврейского населения после завершения промышленного переворота в России в последней четверти XIX века. С одной стороны, во времена Николая II черта оседлости во многом являлась фикцией, так как крупные еврейские диаспоры существовали не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и во всех губернских и промышленных городах России. Центр еврейской общественно-политической жизни к этому времени также переместился из Одессы в Санкт-Петербург. С другой стороны, до вступления России в Первую мировою войну черту оседлости никто официально не отменял. Эти районы со смешанным населением представляли собой очаг социальной напряженности и национальной розни, являлись источником постоянных протестных настроений, а также неисчерпаемым резервом пополнения кадров для оппозиционных и революционных партий и организаций всех мастей. Черта оседлости стала родиной еврейской социал-демократии (Бунд, г. Вильно, 1897 г.), сионизма (Поалей Цион, Украина, 1899 г.) и марксистского движения (РСДРП, г. Минск, 1898 г.).

Архаичная структура власти самодержавия и растущая финансовая и экономическая мощь еврейского капитала в России провоцировали напряженность в еврейском вопросе. Казалось бы, если есть вопрос, то должно быть и его решение. Но на поверку оказалось, что ни одна политическая сила, ни одна партия в России не были заинтересованы в решении еврейского вопроса в последние годы существования монархии. Например, в Государственной думе всех ее четырех созывов вплоть до февраля 1917 года еврейский вопрос так и не был поставлен на обсуждение.

Более того, существовало негласное правило, что все депутаты в Государственной думе, независимо от партийной принадлежности, объединялись в неформальные группы по национальному признаку. В те годы в Государственной думе существовали, например, следующие национальные объединения: Польское коло (клуб), Украинская и Белорусская громады, Мусульманская группа и т. д. Только еврейские депутаты, рассредоточившись по партийным фракциям, не создавали своего национального объединения в рамках российского парламента. Почему? Вывод напрашивается сам собой. Подобное национальное объединение никому не было нужно. Еврейский вопрос в Государственной думе и за ее стенами использовался всеми оппозиционерами и революционерами всего лишь как универсальное средство для поддержания высокой температуры в обществе, чтобы бороться с царским режимом. Планка требований в еврейском вопросе постоянно повышалась.

«Международная жизнь»: Каковы причины политизации еврейского вопроса накануне и в годы Первой мировой войны?

Ю.Булатов: Тройственный союз стремился на базе еврейского вопроса создать неприглядный образ России, с тем чтобы ослабить позиции царизма как внутри страны, так и на международной арене. Пропагандистская кампания по дискредитации политики царизма в еврейском вопросе представляла собой очень перспективный проект и, по замыслу его разработчиков, была обречена на успех. Это объяснялось следующим: во-первых, из 15 млн. мирового еврейского населения в России проживала почти половина от его общей численности; во-вторых, театр боевых действий в годы Первой мировой войны охватывал стык территорий трех империй (России, Германии и Австро-Венгрии), где проживало 75% мирового еврейства.

Следует отметить, что стратеги Тройственного союза также учитывали изменения в отношении царского правительства к сионистскому движению, которое в те годы быстро набирало силу при поддержке мирового еврейского капитала. Первоначально царизм всячески сочувствовал сионистскому движению и рассматривал сионизм как программу переселения российских евреев на землю обетованную. Самодержавные власти были даже готовы профинансировать этот проект, полагая, что меры такого рода позволят снизить социальную напряженность в российском обществе и ослабить революционное движение в стране. Общеизвестно, что 5% еврейского населения в России дали 50% революционеров — борцов с самодержавным строем.

Однако эти надежды царизма не оправдались. Сионистские партии, созданные в России, такие как Поалей Цион (Трудящиеся Сиона), Партия сионистов-социалистов, Социалистическая еврейская рабочая партия и другие, стали пропагандировать идею обособления евреев в России, то есть, по сути дела, речь шла об отчуждении евреев в российском обществе. Эти сионистские установки вошли в противоречие с политикой царского правительства, стремившегося обеспечить интеграцию и единство всех народов в составе многонационального государства. Столкновение сионистов с самодержавной властью было неизбежно, что предопределило обострение еврейского вопроса в России.

Заинтересованность в решении еврейского вопроса в России проявили и США, рассматривавшие его в качестве важного элемента для сдерживания экономического роста Российского государства. Напомню, что в те годы Россия по темпам промышленного роста обгоняла не только Англию, Германию, Францию, но и США. В декабре 1911 года Еврейский комитет США добился от американского Конгресса принятия резолюции об отмене Русско-американского договора 1832 года о торговле и навигации в связи с ущемлением прав евреев в России.

В годы Первой мировой войны царизм внес существенные коррективы в свою политику в еврейском вопросе. В 1915 году официально утратил свою юридическую силу Указ о черте оседлости образца 1791 года (!), была отменена процентная норма для поступления евреев в российские высшие и средние учебные заведения, проведена замена российских паспортов для евреев с одногодичных на бессрочные. Однако воротилы мирового бизнеса предпочли все это не заметить. В августе 1915 года западные банки при непосредственном участии США отказали России в кредитах на ведение войны под предлогом нерешенности еврейского вопроса в стране.

С тех пор в новейшей истории ХХ века прослеживается определенная закономерность. Как только Россия, а затем и Советский Союз совершали очередной прорыв на пути модернизации и прогресса, Запад сразу начинал раскручивать пропагандистскую кампанию, связанную с нарушением прав российских (советских) евреев. Так было в 30-х годах ХХ века, когда СССР превратился из аграрной в индустриально-аграрную державу. Повтор этого сценария с особой силой имел место после окончания Великой Отечественной войны, когда советский народ-победитель в кратчайшие сроки восстановил народное хозяйство, а затем и превзошел показатели довоенного уровня развития экономики. На рубеже 60-70-х годов ХХ века СССР стал мировой супердержавой, достигнув паритета с США в сфере вооружений. Именно на эти годы пришлась новая волна еврейской эмиграции из СССР. Случайно ли это? Эта тема ждет своих исследователей.

«Международная жизнь»: По вашему мнению, эта «закономерность» в политике США прослеживается и ныне?

Ю.Булатов: Судите сами. В настоящее время в российских средствах массовой информации достаточно часто упоминается о том, что Россия поднимается с колен. Обсуждаются планы на перспективу, которые должны обеспечить выход России на качественно иной уровень развития. Западная пресса на такого рода выступления российских политиков и публицистов реагирует мгновенно. Сразу же начинаются попытки заклеймить антисемитскую направленность как внутренней, так и внешней политики России. Как вы думаете, в чем нас сейчас пытаются обвинить? Ни много ни мало как в глобальном антисемитизме! В год вступления Б.Обамы в должность Президента США Государственный департамент опубликовал программный документ «Современный глобальный антисемитизм». Значительное место в этом аналитическом докладе отводится России. Как следует из текста, американские дипломаты с беспокойством отмечают рост антисемитизма в РФ и критикуют российские власти за недостаточные усилия в борьбе с этим злом. Каковы причины такого рода заявления? Вывод напрашивается один. В условиях глобализации прежний масштаб критики антисемитизма в России не устраивает нынешних
обитателей Белого дома, им требуется разработка новых страшилок.

«Международная жизнь»: Каким образом кайзеровская Германия и ее союзники пытались спровоцировать вражду между народами России в годы Первой мировой войны?

Ю.Булатов: Накануне и в годы Первой мировой войны в генеральных штабах государств Тройственного союза разрабатывались не только военные операции, но и готовились оперативные планы по дестабилизации внутриполитической обстановки в России. Противник в первую очередь делал ставку на население национальных окраин Российской империи, которое отличалось от великороссов по языку, культуре и вероисповеданию. Военные ведомства Германии, Австро-Венгрии и Турции не жалели денежных средств на организацию националистического подполья в пограничных районах и подготовку «идейных» лидеров, готовых развернуть антироссийскую пропаганду и агитацию среди населения национальных окраин. Именно в это время платным агентом немецкой разведки стал украинский историк Михаил Грушевский — один из кумиров нынешних киевских самостийников, впоследствии разоблаченный царским правительством и отправленный в ссылку.

В ходе Первой мировой войны кайзеровская Германия координировала деятельность своих союзников по созданию националистических центров антироссийской направленности. В Австро-Венгрии был создан Союз освобождения Украины, а в Турции сформирован Комитет по защите прав мусульманских тюрко-татарских народов России. Германская разведка для пущей убедительности стала финансировать создание подобных центров и в нейтральных странах. В Стокгольме (Швеция) была создана Лига нерусских народов России, в Берне (Швейцария) вплоть до свержения самодержавия в России, в феврале 1917 года, на регулярной основе издавался «Бюллетень народностей России».

Таким образом, готовилось мощное пропагандистское обеспечение для создания «пятой колонны» на территории России в ходе Первой мировой войны. Планировалось, что ядром «пятой колонны» должны стать национальные воинские части, набранные из числа представителей тех или иных народов, проживавших как на территории России, так и в сопредельных странах. Одним из первых в Германии был создан 27-й Прусский батальон из числа уроженцев Великого княжества Финляндского. Однако этот проект провалился, и «боевой путь» финских воинов в составе немецкой армии на Восточном фронте быстро закончился, так и не успев начаться. Пропагандистский эффект от этой затеи оказался нулевым, ибо число финских добровольцев в составе российской армии оказалось неизмеримо выше. Патриотический подъем финнов, готовых встать на защиту России, проявился с особой силой на первоначальном этапе Первой мировой войны во время поездки императора Николая II в Великое княжество Финляндское.

 Австро-Венгрия, в отличие от Германии, добилась определенного успеха в формировании национальных частей из числа украинских националистов. Под ружье австро-венгерский император сумел поставить 250 тыс. западных украинцев, проживавших на территории Австро-Венгрии, и прежде всего в Галиции. Однако Тройственный союз так и не отважился направить этот воинский контингент на Восточный фронт, ибо в составе 11-миллионной русской армии за Россию воевало почти 4 млн. украинцев.

Несмотря на то что лозунг самодержавной власти «За веру, царя и Отечество» был обращен в первую очередь к православному населению России, на защиту многонационального государства выступили представители многих народов России, проживавшие на ее территории. В составе регулярных и иррегулярных частей российской армии воевали армяне и осетины, татары и кабардинцы, эстонцы и латыши, ингуши и чеченцы и т. д. Например, только латышей в составе российской армии насчитывалось до 500 тыс. человек. Хотелось бы также отметить, что в ходе Первой мировой войны проявились лучшие черты характера российского суперэтноса: коллективизм и общинность, оборонительный национализм и стихийный интернационализм. Таким образом, активное участие народов России в Первой мировой войне представляло собой основу для дальнейшей консолидации российского суперэтноса в рамках единого многонационального государства. Однако революционные события 1917 года на некоторое время прервали этот процесс.

«Международная жизнь»: Какова, на ваш взгляд, должна быть в целом оценка национальной политики царизма накануне краха Российской империи?

Ю.Булатов: Национальная политика царизма в основном соответствовала уровню развития большинства народов, проживавших на территории России. «Тюрьма народов» не взорвалась ни в годы первой революции (1905-1907 гг.), ни в годы нового революционного подъема (1910-1914 гг.). Первая мировая война безусловно способствовала развитию кризисных явлений в российском обществе. Это глобальное военное противостояние усилило экономическую, политическую и социальную напряженность в России, но о национальной напряженности как таковой говорить не приходится. Хроника событий того периода в России как на фронте, так и в тылу является тому подтверждением. В этой связи следует сделать главный вывод — национальный вопрос не являлся первопричиной распада Российской империи.

«Международная жизнь»: Неужели в последующие годы опыт царского правительства по решению национальных проблем оказался невостребованным?

Ю.Булатов: Напротив, опыт царизма по укреплению многонационального государства был творчески использован большевиками. Например, наднациональная форма государственной власти была сохранена, только именоваться эта наднациональная власть стала иначе: рабоче-крестьянская или пролетарская.

Унитаризм, свойственный Российской империи, был закреплен в первой советской Конституции 1918 года, где разграничение компетенций между федеральными и местными органами РСФСР строилось на исключительной компетенции центральных органов и остаточной — местных органов.

Большевики также сочли целесообразным не разрушать, а модернизировать в своих интересах идеологему «православие, самодержавие, народность», прочно укрепившуюся в течение длительного периода в сознании большинства населения страны, прежде всего среди крестьянских масс. Чисто внешне эта идеологическая конструкция в большевистской трактовке была сохранена, однако прежняя «начинка» этой триады, конечно, была изъята. Вместо православия большевики провозглашали свободу, равенство и братство — лозунги, близкие по духу христианскому населению. Взамен самодержавия как формы государственной власти выдвигалась диктатура пролетариата, а народность, то есть коллективизм и общинность, была заменена идеей интернационализма в его расширительном толковании «Пролетарии всех стран и угнетенные народы всего мира, объединяйтесь!».

Концепция «Москва — III Рим», определявшая лидерство русского этноса в православном мире, была заменена концепцией «Москва — III Коммунистический интернационал», представлявшая собой уже иной масштаб лидерства России в мировом сообществе. Москва должна была превратиться в центр мирового коммунистического, рабочего и национально-освободительного движений. Таким образом, технология самодержавной (тоталитарной) власти была не только взята на вооружение В.И.Лениным и его соратниками, но и получила дальнейшее развитие в марксистской трактовке.

«Международная жизнь»: Используется ли сегодня опыт прошлого в сфере национальных отношений в практике национального строительства в России?

Ю.Булатов: В известной степени это так. Судите сами. В настоящее время вертикаль власти, построенная в современной России, также носит наднациональный характер и сохраняет в своей основе унитаристские черты.

Российский многонациональный народ, будучи единственным источником власти и носителем суверенитета в РФ, ныне формирует новую триаду в сфере национальных отношений. Ее основными элементами должны стать державность, патриотизм и традиционализм при опоре на исторический опыт России.

В условиях сегодняшнего дня Российская Федерация не только сохраняет, но и приумножает свои традиции лидерства в мировом сообществе. Подтверждением тому является недавний визит Президента РФ В.В.Путина в Латинскую Америку и подписание на уровне глав государств БРИКС большого пакета соглашений о сотрудничестве. Мировой авторитет России не подлежит сомнению, ибо без России как гаранта стабильности невозможно разрешить ни один кризис, будь он на Ближнем Востоке или Украине.

Антанта не стала России полноценным союзником

Уроки деятельности Антанты и ее влияние на историю России в начале XX века

Страны Антанты намеревались быстро сокрушить противника. Открытка начала ХХ века

Видный отечественный военный теоретик рубежа ХІХ–XX веков генерал Николай Михневич, внесший значительный вклад в том числе в теорию коалиционных войн, писал: «Для этих войн характерны недоверие, зависть, интриги… иногда приходиться отказываться от слишком смелого предприятия, чтобы не отшатнуть союзника, или же торопиться с действиями, чтобы удержать его за собой». Данные закономерности, в том числе выведенные русским военным теоретиком в конце ХІХ века, в полном объеме проявились и при формировании Антанты – военно-политического союза трех европейских держав – Великобритании, Франции и России, и что более существенно, при ведении этим блоком коалиционных операций против союза Центральных держав в составе Германии, Австро-Венгрии и поначалу Италии в ходе Первой мировой войны, столетие окончания которой мы будем отмечать в этом году.

ИСТИННЫЙ ВДОХНОВИТЕЛЬ

Непреложной закономерностью формирования любой коалиции, и военной прежде всего, является обязательное наличие ее главного открытого или «закулисного» вдохновителя. Анализ событий на европейской арене, предшествующих развязыванию Первой мировой войны, однозначно свидетельствует о том, что таким вдохновителем создания антигерманской коалиции, если не предстоящей войны в целом, как считает ведущий отечественный исследователь Андрей Зайончковский и мнение которого ныне разделяют многие специалисты, была Великобритания.

Придерживаясь в конце ХІХ века формально декларируемой политики отказа от вступления в какие-либо европейские блоки (так называемая политика блестящей изоляции), Лондон в конце концов очутился перед выбором: либо быть сторонним наблюдателем ширившейся германской торгово-экономической и, как следствие, военной экспансии и в результате быть втянутым в неминуемые вооруженные разборки на вторых ролях, либо возглавить европейские силы, не согласные с таким курсом Берлина. Прагматичные британцы выбрали второе и не прогадали.

Пока у Лондона был целый ряд неразрешенных международных противоречий с Францией и особенно с Россией, он не мог взять на себя инициативу войны с Германией. Но с 1904 года, урегулировав все свои «недоразумения» с Францией, Великобритания заключила с ней неофициальный союз, объективно направленный против Германии, а в 1907 году Россия, потерпевшая поражение в войне с Японией, стала уступчивой и пошла на сближение с Лондоном в вопросе о размежевании «влияния» в Средней Азии. Санкт-Петербург, перенеся центр своей внешней политики с Дальнего Востока на Балканский полуостров, неизбежно должен был столкнуться с австро-венгерскими, а значит, и с германскими интересами. В сентябре 1912 года британский министр иностранных дел Эдуард Грей в личной беседе заверил своего российского коллегу Сергея Сазонова в том, что если между Россией и Германией возникнет война, «Британия употребит все усилия, чтобы нанести самый чувствительный удар германскому могуществу». В этой же беседе глава британского МИДа информировал Сазонова о том, что между Лондоном и Парижем достигнуто секретное соглашение, «в силу которого в случае войны с Германией Великобритания обязалась оказать Франции помощь не только на море, но и на суше, путем высадки войск на материк».

Таким образом, как бы ни складывалась кризисная ситуация в Европе, будь то на Балканах или вокруг вопроса о вступлении германских войск на территорию Бельгии, согласно тайным конвенциям Антанты, ее члены, повязанные Лондоном соответствующими обязательствами, с неизбежностью оказывались втянутыми в войну.

КОГДА КОЛИЧЕСТВО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

Одной из закономерностей в развитии военно-политической коалиции является почти автоматическое стремление входящих в нее государств к количественному расширению, в том числе, что желательно, и за счет членов противостоящего союза. Все это наглядно было продемонстрировано накануне и уже в ходе развернувшейся войны.

Британские и французские солдаты направляются на передовую. Фото с сайта www.nls.uk

Впрочем, вовлечение в свою коалицию новых членов зачастую наталкивается на изначально диаметрально противоположные позиции стран, уже входящих в коалицию. Так было, например, с Турцией, центральное место которой в тогдашнем мусульманском мире вызывало острое желание Лондона опутать ее различными соглашениями и послевоенными обещаниями.

Прямо противоположной была позиция Санкт-Петербурга. Ему Турция была нужна вовсе не в роли союзницы, хотя бы самой смирной и послушной. Российскому руководству были нужны Константинополь и Проливы, а лучшим предлогом их занять была бы война с Турцией. Позиция России в данном вопросе взяла верх. Пожалуй, эта была единственная «победа», если ее так можно назвать, российской дипломатии за всю войну в противоборстве интересов внутри Антанты. Не без активной работы германской агентуры в октябре 1914 года Турция официально встала на сторону центральных или «серединных держав», как к этому времени окрестили германо-австро-венгерский военный союз. Другим существенным провалом Антанты явился переход осенью 1915 года на сторону Германии и ее союзников Болгарии, что, на первых порах, существенно меняло конфигурацию общего положения сторон не в пользу России и ее союзниц.

Впрочем, эти неудачи частично компенсировались переходом в том же году на сторону Антанты Италии и открытием нового фронта, отвлекшего значительные силы Австро-Венгрии и Германии, а также выступлением на стороне держав Антанты Румынии, хотя и несколько запоздалым, но существенно осложнившим положение австро-венгерских войск.

В конечном счете количественный перевес оказался на стороне Антанты. Если в течение первой недели война охватила только восемь государств Европы – Германию и Австро-Венгрию с одной стороны, Великобританию, Францию, Россию, Бельгию, Сербию и Черногорию – с другой, то в дальнейшем германский блок прирос фактически только двумя странами (Турция и Болгария), а на сторону Антанты, объявив войну Берлину и Вене, помимо упомянутых Италии и Румынии официально встали Япония, Египет, Португалия, Куба, Панама, Сиам, Греция, Либерия, Китай, Бразилия, Гватемала, Никарагуа, Коста-Рика, Гондурас, Гаити и, самое существенное, США с их внушительным уже в те годы промышленным потенциалом. На роли Соединенных Штатов как участника рассматриваемой коалиции следует остановиться особо.

РОЛЬ АМЕРИКИ

На рубеже 1915–1916 годов европейским союзникам России стало очевидно неустойчивое, сформированное не без их же помощи внутреннее положение в стране, чреватое ее досрочным выходом из войны. Компенсировать такого гиганта объективно могли только США. Еще до войны, а с ее развязыванием особенно, британское руководство направляло неимоверные усилия по втягиванию Вашингтона в «европейскую мясорубку». Косвенно этому способствовала и Германия: своей «неограниченной подводной войной», сопровождаемой многочисленными жертвами, в том числе среди американских граждан, она окончательно склонила конгресс к решению о вступлении в войну на стороне Антанты.

5 апреля 1917 года Вашингтон объявил войну Германии, 18 мая был обнародован закон о всеобщей воинской повинности, а уже 13 июня того же года началась высадка американских войск во Франции. Ко дню перемирия осенью 1918 года из общего числа призванных 3750 тыс., во Францию было перевезено 2087 тыс. американцев. Они были включены в состав 41 дивизии, из которых боеспособных к концу войны оказалось 30. И все же, как отмечали сами же представители союзного командования, роль армии США в войне была вспомогательной, особенно в начале. Американские части и соединения были просто плохо обучены, поэтому, даже несмотря на наличие в их составе так называемых технических советников из числа британских и французских офицеров, роль формирований Вооруженных сил США заключалась лишь в смене английских и французских дивизий на спокойных участках Западного фронта. Как писал Фердинанд Фош, в конце войны верховный главком союзников, – «управляемая генералами, не имевшими опыта, армия США не справлялась с поставленными задачами». И все же вовлечение США в войну на своей стороне явилось большой удачей держав Антанты.

Как мы видим, количество участников коалиции – важный фактор вооруженного противоборства. И здесь совсем не обязателен непосредственный вклад каждого из членов коалиции в противоборство на поле боя, поскольку весомую роль играет и наращивание политико-дипломатического капитала коалиции, что напрямую негативно сказывается на морально-волевом состоянии противной стороны. Не говоря уже о реальном и потенциальном вкладе в общее дело участников коалиции, обладающих существенным военно-экономическим и собственно военным потенциалами.

КОАЛИЦИЯ БЕЗ КООРДИНАЦИИ ДЕЙСТВИЙ

Важнейшей закономерностью, определяющей успех коалиции на полях сражений, является наличие так называемого союзного плана войны, охватывающего все элементы подготовки к ней, обеспечивающие достижение ее целей путем применения вооруженных сил (ВС), подкрепленных всеми благоприятствующими экономическими и политическими мероприятиями. В таком смысле плана войны к 1914 году не существовало ни в одной стране. Однако и во Франции, и в России, а особенно в Великобритании, подготовка к войне в государственном масштабе все же осуществлялась, но без должного согласования с союзниками. Действительно, между Россией и Францией существовала письменная конвенция 1892 года, имевшая подобие плана войны, которая постепенно уточнялась по мере приближения к вооруженной развязке в ходе совещания начальников обоих генеральных штабов. По существу же выходило, что в силу теснейшей зависимости России от французской финансовой помощи, Санкт-Петербургу просто навязывались серьезные обязательства перед союзниками, которые фактически исключали какое-либо творчество в деле разработки совместного плана действий. «Военная тайна», которая, по идее, должна была окружать коллективную работу, на деле допускала со стороны Санкт-Петербурга уступчивость по всем направлениям, оказавшуюся с возникновением войны вредной для русских интересов.

О военном участии в будущей войне третьего члена Антанты – Великобритании вообще не имелось никаких письменных документов. Всегда очень осторожный в связывании себя конкретными обязательствами, Лондон не торопился с выработкой плана операций своей армии на материке и тем более его согласования с кем бы то ни было. Когда в марте 1912 года генерал Джон Френч был назначен начальником британского генерального штаба, им были предприняты некоторые шаги к обеспечению в случае войны перевозок британских экспедиционных сил, а также командирование во Францию его помощника для рекогносцировки местности и консультации с представителями французского и бельгийского военного руководства, однако все эти мероприятия носили характер инициативы британских военных, правительство не желало связывать себя до начала войны никакими внешними обязательствами. Примечательно, что только через полтора года после начала войны, в декабре 1915 года, по инициативе России ее представитель во Франции генерал Яков Жилинский резко выступил с требованием согласования действий союзных армий. Несмотря на то что и французы в первую очередь и даже британцы поддержали российского генерала, конкретного плана согласованных военных действий выработано так и не было. Ограничились пожеланиями. Причем полное отсутствие согласованности действий союзников относилось не только к Европейскому театру войны. Попытки русского командования на Среднем Востоке согласовать свои действия с англичанами также провалились. Взаимодействие русского экспедиционного корпуса в Персии и британского – в Месопотамии ограничивалось лишь установлением радиосвязи между ними и не более того.

Единственным примером скоординированности действий держав Антанты могут служить два секретных документа, подписанных в 1912 году британцами и французами относительно распределения военно-морских сил (ВМС) обеих держав в случае войны: ВМС Франции отводилась акватория Средиземного моря, а охрана Ла-Манша и Атлантического побережья Франции возлагалась на британский флот. Накануне войны, в мае-июне 1914 года, все три правительства стран Антанты намеревались заключить общую военно-морскую конвенцию относительно распределения зон ответственности и вытекающих из этого оперативных задач, но переговоры были прерваны начавшейся войной.

Что касается «серединных держав», то в их партнерских отношениях имел факт отсутствия военной конвенции как таковой, со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до создания единого командования. Хотя на основании статьи 1 союзного договора между Германией и Австро-Венгрией предусматривалась помощь друг другу всеми своими ВС. Отсутствие более конкретных оперативных обязательств между обеими армиями объяснялось несколькими причинами. Но главная заключалась в том, что германский генштаб не желал заранее открывать своих карт союзнику, военную ценность которого он расценивал невысоко. Да и вопрос о членстве Италии в коалиции ко времени начала войны уже вызывал серьезные сомнения. В целом, как считало руководство и Германии, и Австро-Венгрии, оба начальника генеральных штабов постоянным личным общением устраняли надобность в письменном документе, который якобы мог вредно отразиться на свободе действий обеих армий в обстановке реальной войны.

Таким образом, вместо четкого плана скоординированных действий между главными участниками обеих коалиций имелись лишь взаимные военные обязательства, намечавшие только в общих чертах размеры выставляемых сил и руководящую идею их оперативного использования в ходе войны. Единственным оправданием этому могли бы быть совершенно необъяснимые мечты о скоротечности предстоящей войны, как говорили германцы, «до осеннего листопада». И уже в ходе развернувшегося противоборства, особенно во второй его половине, участницы Антанты принялись заключать формально необходимые для любой военной коалиции соглашения (например такое, как декларация трех держав об обязательстве незаключения в течение войны сепаратного мира).

Конечно, ни одна война не протекает точно по планам, составленным в мирное время, но в современном, крайне сложном «хозяйстве» войны наличие четкого, согласованного исходного плана является важнейшей закономерностью коалиционных действий, а для первых операций – может быть самой главной.

ПОД ЕДИНЫМ КОМАНДОВАНИЕМ

Центральным для военной коалиции во все времена был, есть и будет вопрос о едином командовании. В ходе подготовки и во время Первой мировой войны в рамках Антанты он приобрел своеобразное звучание.

Вооруженные силы всех стран – членов коалиции имели во главе своих ВС главнокомандующих, ответственных перед своей страной и не связанных в единый организм единой общей волей. Никто, и особенно британцы, а затем и американцы, не хотел подчиняться генералу другой армии, а правительства и парламенты опасались потерять контроль над ВС своей страны. Не прекращавшиеся с первых же дней войны попытки России (в целом в рамках коалиции) и Франции (в рамках Западного фронта) установить единовластие были безрезультатными. Подобие координации действий достигалось аппаратом связи и периодически созывавшимися конференциями, которые обсуждали предположения стратегического характера и вопросы снабжения, связанные с задуманными операциями.

Впервые остро вопрос о немедленном формировании единого командования был поставлен Россией еще в конце 1914 года как результат неоправданных значительных потерь русской армии вследствие несогласованности с ней действий союзников. Но и в 1915 году операции на обоих европейских театрах военных действий (ТВД) развивались так же независимо. Идейного единства действий ВС стран Антанты здесь не существовало, не говоря уже об операциях в других частях света.

Только в конце 1915 года союзники предприняли конкретные шаги в сторону единого управления боевыми действиями. Французский генерал Жозеф Жоффр, получивший «верховное командование всеми французскими армиями», настойчиво начинает внедрять в сознание союзников свой единый оперативный план на 1916 год; он предлагает его от имени Франции всем главнокомандующим союзными армиями или их представителям на конференции союзников в Шантильи, близ Парижа, и добивается принятия некоторых из его положений.

Разумеется, эта конференция не могла заменить единого твердого руководства вооруженными силами Антанты. Выработанные на ее заседаниях общие основания для совместных действий все же оказались расплывчаты. В них ясно обнаружено только стремление обеспечить взаимную поддержку с целью избежать отдельных поражений. И все же это был шаг в нужном направлении.

Впрочем, совместные действия союзников в ходе кампаний 1916 года на разных театрах выразились только в виде попыток спорадического характера, не объединенных ни по времени, ни по продолжительности. Хотя все без исключения специалисты отмечали явный прогресс в комбинировании операций армий различных держав Антанты, по их же мнению, единое управление в образе конференций в Шантильи не выдержало экзамена.

В итоге общее направление операций по-прежнему оставалось в руках периодически созываемых конференций. Формально план Антанты на 1917 год сводился к скорейшему использованию своего превосходства в силах и средствах для придачи кампании самого решительного характера. В России на совещании главнокомандующих фронтами в ставке в середине декабря 1916 года был также принят план действий на 1917 год, в котором, во исполнение общего замысла Антанты, намечалось жесткое согласование действий русских армий с западными союзниками, как в зимний, так и в летний периоды. Но получилось как и в прежние годы: когда к середине лета русский фронт приостановился и германцы освободились, 31 июля британцы предприняли наступление у Ипра; когда же британцы сделали месячный перерыв в своем наступлении (с 16 августа по 20 сентября), то французы начали атаки под Верденом (20–26 августа), а итальянцы – наступление на Изонцо (19 августа – 1 сентября). Другими словами, практически все операции, может быть за исключением проводимых под Верденом и Изонцо, по тем или иным причинам не удалось воплотить в жизнь как задумывалось – согласованно по времени и по единому плану с общим командованием.

ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ

И только фактический разгром Италии в октябре 1917 года заставил руководство Великобритании, Франции и Италии создать так называемый Верховный военный совет. В состав его вошли главы государств либо правительств. В промежутках между пленарными заседаниями этого органа с участием высших лиц государств-членов в совете заседали военные представители от четырех союзных вооруженных сил – британских, американских, итальянских и французских (Россия к этому времени вышла из войны). Однако каждый из этих представителей был наделен полномочиями «технического советника», ответственного только перед своим правительством, и никаких важных вопросов сам решать не имел права. Таким образом, совет представлял собой орган совещательного характера без каких-либо командных и исполнительных функций, хотя развитие обстановки требовало другого.

Наконец, в ходе разработки плана действий на 1918 год было решено создать Исполнительный военный совет под председательством французского генерала Фердинанда Фоша, который должен был координировать действия главнокомандующих союзными армиями и создать свой резерв. Впрочем, в действительности члены этого совета защищали интересы лишь своей страны, а главнокомандующие оставались ответственными лишь перед своими правительствами. В результате главным образом из-за позиции Великобритании, категорически отказавшейся выделить туда свои войска, никакого общего резерва создано не было. Таким образом, союзники не смогли поставить общие интересы Антанты выше интересов своих государств.

Однако начавшееся ранней весной 1918 года мощное наступление германцев, грозившее захватом Парижа, побудило срочно созвать франко-британскую конференцию, на которой все единогласно высказались за создание «реально объединенного командования» союзными силами во Франции и Бельгии с передачей его Фошу. Но и на этой конференции права главкома были сформулированы недостаточно четко. Положение же на фронте не улучшалось. Союзники вновь экстренно созвали конференцию в Бове (3 апреля) с участием обоих премьеров и представителя США генерала Джона Першинга, где было решено передать французскому генералу Фердинанду Фошу «стратегическое руководство операциями» при сохранении «тактического» руководства в руках каждого из командующих союзными силами, причем последним было дано право в случае разногласий с Фошем апеллировать к своему правительству. Однако генерал Першинг в этот же день заявил, что США вступили в войну «не как союзники, а как независимое государство, поэтому он будет применять свои войска так, как захочет». И только после очередного мощного удара германцев на реке Лис за генералом Фошем действительно были закреплены полномочия верховного главнокомандующего всеми союзными силами во всем их объеме. Это произошло 14 мая 1918 года, и в дальнейшем всеобъемлющие полномочия нового главнокомандующего благоприятно сказались на развитии операций Антанты.

Анализируя изложенную информацию, можно сделать вывод о том, что в процессе формирования объединенного военного руководства участников военного союза закономерностью является то, что вопрос о едином союзном командовании в коалиции даже таких конфессионально-этнически и ментально близких держав, как западные члены Антанты, не может быть решен так, чтобы не затронуть болезненно основные права верховной власти каждого из государств-участников. И хотя в случае с Антантой формально такое командование и было создано к концу войны, но по существу это был результат деликатного компромисса, который в любой момент мог быть разрушен.

УВАЖЕНИЯ К РОССИИ В АНТАНТЕ НЕ БЫЛО

Важнейшей закономерностью коалиционных военных действий является непоказное взаимное уважение, внедренное в сознание прежде всего политического и военного руководства стран – членов альянса умение сочетать и даже подчинять свои, зачастую узкие, ограниченные, национальные интересы в политической области интересам союзника, тем более если эти интересы реализуются в конкретной обстановке на поле боя. Однако в случае с Антантой ситуация оказалась весьма далекой от этого.

Хрестоматийным примером здесь служит безапелляционное, высокомерное давление, оказанное Францией на Россию, причем открыто, с использованием элементов финансового шантажа, с целью побудить последнюю вступить в войну при наличии боеготовой лишь трети ВС и при почти полной неготовности тыловых учреждений. Но и в последующие годы войны потребительское отношение западных союзников к России не претерпело изменений. Британский премьер Ллойд-Джордж по этому поводу, правда уже после войны, признавал: «Военные руководители Англии и Франции, казалось бы, не понимали самого важного – что они участвовали совместно с Россией в общем предприятии и что для достижения общей цели необходимо было объединить их ресурсы…» Весной 1915 года русский Верховный главнокомандующий обратился с телеграммой к своему французскому коллеге с просьбой предпринять наступление для облегчения положения русского фронта. Но – бесполезно. Лишь после неоднократных просьб России в середине июня франко-британские войска предприняли ряд локальных атак, но они не смогли ввести в заблуждение германское командование насчет их значения лишь как отвлекающих, демонстративных действий и не стали поводом для облегчения положения русских союзников.

Напротив, примеров самопожертвования русских войск в угоду интересам западных союзников имеется превеликое множество. Общеизвестен факт, когда решительные успехи армий Юго-Западного фронта («Брусиловский прорыв») весной 1916 года избавили союзников от унизительного поражения у Вердена и Трентино. О существенной помощи русских войск своим западным союзникам в Средней и Малой Азии известно меньше. Но британцы должны быть благодарны русскому экспедиционному корпусу, фактически спасшему в 1916 году от разгрома англичан, попавших в тяжелое положение в Культ-эль-Амаре (Месопотамия), и тем самым в том числе обеспечившему на дальнейшие годы крепкие позиции Британии на Среднем Востоке.

В целом же надо признать, своим безграничным давлением на русское командование, вынуждая его, зачастую во вред себе, бросать в топку войны все новые и новые соединения и части, западные союзники вполне осознанно, видимо, уже размышляя о послевоенном мироустройстве, подталкивали Россию к внутреннему взрыву и в конечном счете к военному краху, но при этом стремились поскорее выжать всю пользу для себя, пока русская армия еще не сдала. Пожалуй, в наиболее циничной форме отношение западных держав к своему союзнику выразил французский посол в России Морис Палеолог: «…при подсчете потерь союзников центр тяжести не в числе, а совсем в другом. По культуре и развитию французы и русские стоят не на одном уровне. Россия одна из самых отсталых стран в мире. Сравните с этой невежественной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием, в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в науке, искусстве, люди талантливые и утонченные, это – цвет человечества. С этой точки зрения наши потери гораздо чувствительнее русских потерь». Как говорится, без комментариев. Резонно возникает вопрос: стоит ли вступать в коалицию, где тебе заведомо уготована роль вассала, с интересами которого не будут считаться ни в ходе войны, ни тем более после? Ответ очевиден.

Приведенные выше некоторые закономерности при формировании и функционировании военной коалиции ряда европейских держав времен Первой мировой войны – Антанты – поэтому и являются «объективно существующей, повторяющейся, существенной связью явлений», что, хотим мы этого или нет, воплощались и продолжают воплощаться в жизнь в ходе многочисленных военных кампаний нового времени. От скрупулезного учета и, главное, искусного применения данных закономерностей во многом зависит жизненность существующих и планируемых политических и военных союзов.   

Антанта и Тройственный союз: состав стран-участниц, дата создания

Тройственный союз и Антанта, в состав которых вошли крупнейшие европейские державы, – две международные коалиции, доминировавшие в дипломатической истории Западной Европы с 1882 года, пока они не вступили в вооруженный конфликт в Первой мировой войне.

Политические реалии накануне создания

В конце девятнадцатого и начале двадцатого века напряженность в Европе стремительно росла. Страны захватывали любую территорию, которую могли заполучить. Создавали огромные армии и строили флоты. Идентифицировали врагов и готовились к огромной войне, которая становилась все более вероятной с каждым днем.

В такой обстановке создавались якобы оборонительные альянсы, при заключении которых крупные державы обещали друг другу помощь в случае начала военных действий.

К 1914 году Европа была разделена на два враждебных лагеря: Тройственный союз и Антанту. В состав Тройственного союза входили Германия, Австро-Венгрия и Италия. Этот союз был образован в 1882 году, просуществовал до 1915 года и распался после вступления Италии в Первую мировую войну на стороне Антанты. Практически в то же время к коалиции Германии и Австро-Венгрии присоединились Болгария и Османская империя, образовав новый союз.

Второй союз великих держав, противостоящий Тройственному, – Антанта. В состав входили Россия, Франция и Великобритания.

Для того чтобы ситуация переросла в войну, требовалась лишь маленькая искра.

Европа после Франко-прусской войны

В 1871 году были образованы два новых крупных государства Европы – Германская империя и Королевство Италия. Новая Германская империя под предводительством Отто фон Бисмарка после Франко-прусской войны (1870-1871 гг.) оставила Францию, жаждущую мести и возврата потерянных провинций Эльзаса и Лотарингии.

Союз трех императоров

Между Германией, Россией и Австро-Венгрией в 1873 году был заключен так называемый «Союз трех императоров», который просуществовал до 1886 года. Отчасти потому, что Австро-Венгрия и Россия враждовали из-за Балкан, а отчасти из-за набиравшего в России силу панславянского движения, программа которого угрожала самому существованию Австро-Венгрии как государству.

Сан-Стефанский мир, подписанный в 1878 году после Русско-турецкой войны, способствовал созданию большого болгарского государства и оскорбил Австро-Венгрию и Великобританию. Европейская конференция 1878 года в Берлине, призванная пересмотреть договор Сан-Стефано, вызвала резкое охлаждение отношений между Россией, с одной стороны, и Австро-Венгрией и Германией — с другой. В итоге в 1879 году Бисмарк заключил тайный оборонительный союз с Австро-Венгрией.

Союз Германии и Австро-Венгрии

В этом союзе каждое государство больше озабочено усилением собственного влияния и завоеванием территории, чем помощью союзнику.

Австро-Венгрия была крупной и вроде бы могущественной державой. Но, аннексировав многие мелкие европейские государства, она погрязла во внутренних проблемах. Национально-освободительные движения в «лоскутной» империи практически не прекращались. Для достижения своей цели захвата территории на Балканах Астро-Венгрия остро нуждалась в помощи Германии.

Германия также имела скрытые мотивы в создании этого союза. Это молодое государство, возникшее только в 1871 году, готовилось завоевать мир. Германские политики знали, что Австро-Венгрия слаба, и были готовы использовать этот факт в своих интересах: Германия поможет своему союзнику заполучить какую-либо балканскую территорию, прихватив попутно кусок и для себя. Или при более благоприятном развитии событий возьмет под контроль и всю Австро-Венгрию.

Создание Тройственного союза

В 1882 году Италия, обозлившаяся на Францию главным образом потому, что та опередила итальянское наступление оккупацией Туниса, подписала секретный договор, который связывал ее с Германией и Австро-Венгрией. Так был сформирован Тройственный союз. Он периодически возобновлялся до 1913 года.

Италия изначально не была так прочно связана ни с одним из союзников, как Германия и Австро-Венгрия между собой. Италия фактически соперничала с Австро-Венгрией на Балканах, в частности за контроль над Адриатикой. Эта страна была самым ненадежным союзником: в 1915 году она вступила в войну на стороне стран, какие входили в состав Антанты.

Однако Тройственный союз направил дипломатическую историю Европы в новое русло. Основным направлением его политики стала борьба за колонии.

Союз России и Франции

«Союз трех императоров» умер медленной смертью. В 1890 году Германия отказалась возобновить договор перестрахования с Россией, заключенный в 1887 году. Это подтолкнуло Россию к сближению с Францией. В то же время Франция, опасаясь могущественной Германии и враждебной центральноевропейской коалиции, также начала попытки договориться с Россией о создании противовеса Тройственному союзу.

Французский капитал оказал содействие российским проектам, состоялся обмен дружественными дипломатическими визитами. В 1891 году между державами установилось определенное взаимопонимание, которое подкрепилось созданием оборонительного союза 1893 года. Подписание этого договора стало первым шагом к созданию Антанты.

После отставки Бисмарка и воцарения на троне империи Вильгельма II Германия начала проводить более агрессивную внешнюю политику. Целью стала колониальная и торговая экспансии.

За планами строительства Багдадской железной дороги с тревогой следили имеющие интересы на Ближнем Востоке государства, какие вошли в блок Антанты впоследствии. Немецкое торговое соперничество с Великобританией, наращивание ею военно-морского флота и торговых судов беспокоило правительство Англии до такой степени, что она тоже задумалась о присоединении к оборонительному союзу.

Отношения Франции и Великобритании

В 1898 г. Теофиль Делькассе взял под свой контроль внешнюю политику Франции. Он считал, что благом для Европы будет изоляция Германии, и лелеял надежду на союз с Великобританией.

В то время дружба между этими странами казалась утопией из-за их традиционной вражды и колониальных распрей в Африке. Кроме того, Великобритания и Германия традиционно были связаны династическими и культурными узами.

Дипломатия Делькассе, которой способствовала коронация франкофила Эдуарда VII в 1901 году, принесла свои плоды. Особо острые вопросы, из-за которых страны находились на грани войны в 1898 году, были урегулированы. Появилась возможность для дальнейшего сотрудничества. В 1904 году между Францией и Великобританией было достигнуто дружеское взаимопонимание и подписано соглашение, получившее название «сердечный Союз Антанты».

Этот союзный договор был вторым оборонительным союзом Франции, приведшим впоследствии к образованию Антанты.

Отношения России и Англии

Колониальное соперничество между Россией и Великобританией пришлось на конец XIX века. Державы стали врагами. Яблоком раздора была Азия: страны делили сферы влияния в Турции, Персии, Афганистане, Китае и Индии.

После поражения России в Русско-японской войне, и особенно после назначения Эдварда Грея министром иностранных дел, Великобритания выступила за дружественное урегулирование. В 1907 году был подписан договор, аналогичный франко-британскому соглашению.

Его подписание ознаменовало окончательное оформление Антанты. Соглашение между Россией и Англией завершило формирование противостоящей Тройственному союзу коалиции. В состав Антанты входили Франция, Великобритания и Россия.

Первая мировая война

Накануне мировой войны произошли два кризиса между Германией и Францией. Танжерский кризис едва не спровоцировал войну. Его удалось урегулировать, но через пять лет разразился второй Марокканский кризис.

Милитаризм ведущих стран Европы, вошедших в состав Антанты и Тройственного союза, был вызван растущим чувством международной истерии, которое, в свою очередь, усиливалось военными приготовлениями.

Еще более серьезными были балканские кризисы, вызванные аннексией Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией в 1908 году, и войны 1912-1913 годов на Балканах. Противостояние между Австрией и Сербией достигло своего пика после убийства эрцгерцога Франциска Фердинанда в 1914 году, в результате чего началась Первая мировая война. Страны Антанты и Тройственного союза в составе, исключающем Италию, сразу вступили в войну.

Интересы Италии долгое время были более или менее отделены от интересов Тройственного союза. Еще в 1902 году было подписано секретное франко-итальянское соглашение по Северной Африке. С началом войны и Италия, и Румыния отказались присоединиться к центральным державам. Италия объявила о нейтралитете. После долгих секретных переговоров Италия в 1915 году присоединилась к странам, какие вошли в состав Антанты. В 1916 году Румыния сделала то же самое.

В Первую мировую войну заключенные накануне оборонительные альянсы претерпели существенные изменения. Против Тройственного союза воевали, кроме стран, какие входили в Антанту, страны других континентов: США, Китай, Япония и другие.

Почему по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад — Российская газета

18 марта 1921 года в Доме Черноголовых в Риге был подписан мирный договор, завершивший напряженную войну советской власти с возрожденным в 1918 г. польским государством. И век спустя вокруг причин и итогов этой войны ведутся активные споры, основные «болевые точки» которых мы постараемся представить ниже.

Цели Антанты

После Октябрьской революции военные действия на Восточном фронте Первой мировой войны были приостановлены, большевики приступили к сепаратным переговорам с противником, а уже в декабре 1917 г. США запустили процесс формирования послевоенного мира: группа полковника Э. Хауза приступила к подготовке программы на будущей мирной конференции. В составе Польши американцы собирались оставить «территорию с неоспоримо польским населением», со «свободным и надежным доступом к морю»¹. «Намерения тех, кто составляли Версальский договор, заключались в том, чтобы создать из Польши здоровый, жизнеспособный, мощный организм, который мог бы стать необходимой преградой между русским большевизмом — на все время его существования — и всей остальной Европой»², — вспоминал Уинстон Черчилль.

Выделение Польши из состава Российской империи стало прецедентом: что «признано правильным для поляков, придется признать правильным и для финнов, литовцев, латышей, а может быть, и для украинцев»³.

Юзеф Пилсудский. 1921 г.

Цели Пилсудского

Согласно военной терминологии, советско-польская война по своему характеру была ограниченной и неизбежным следствием тотальной Первой мировой войны⁴, которую завершил Версальский договор от 28 июня 1919 г. Ни в Версальском, ни в Сен-Жерменском договорах граница Польши на востоке не была определена. Лишь 8 декабря 1919 г. в постановлении Верховного совета Антанты о разделительной линии по этническому принципу была обозначена «линия Керзона»; при этом главы правительств Франции и Англии заявили, что земли Украины и Белоруссии они видят только в составе России⁵.

Воспользовавшись этой неопределенностью, глава польского государства Ю. Пилсудский уже начале 1919 г. развернул наступление на Вильно. В январе — феврале 1919 г. Польская Республика была признана де-юре и польская делегация на Парижской мирной конференции заявила территориальные претензии на территории в границах до 1772 г.⁶ Зимой 1919 г. польские военные части вошли на территорию белорусских земель и 8 августа заняли Минск. К концу 1919 г. в результате польско-украинской войны и поражения украинских республик ЗУНР (в июле) и УНР (в декабре) Польша максимально реализовала территориальную программу на украинском направлении.

Стратегической же целью Пилсудского было оттеснение границ России как можно дальше от этнографических польских границ. При этом он рассчитывал на «свершившиеся факты»⁷, а его «военная партия» надеялась, в первую очередь, на Францию. Выпадение советской России из системы международных отношений нарушило международный баланс в послевоенной Европе, в лице России Франция утратила противовес Германии. Именно Польша должна была компенсировать утраченный «барьер».

К началу 1920 г. после утверждения концепции Пилсудского о сильном государстве с сильной армией Франция сделала ставку на Польшу⁸.

Уинстон Черчилль. 1919 г.

Тактика и стратегия

Советско-польская война началась в феврале 1919 г. как региональная⁹. Европе, измученной Первой мировой войной, новая была не нужна, ответственность за мир с Советской Россией союзники предоставили Польше взять на себя. Однако по мере продвижения польской армии все дальше на восток на Западе встали перед выбором: финансировать ее наступление на Москву или позволить польскому правительству заключить мир с большевиками?

Оба варианта сочли неприемлемыми. Решили положиться на естественный ход событий и, по словам Черчилля, не «предпринимать никаких действий, которые требовали бы от союзников больших жертв», но все же «оказывать материальную и моральную поддержку тем антибольшевистским силам, которые существуют» в России¹⁰.

Польское руководство рассуждало цинично: при военных удачах белых проявляло стремление к сотрудничеству с ними, при неудачах — устанавливало контакт с большевиками. Ярче всего это проявилось во время наступления А.И. Деникина на Москву (июль — октябрь 1919 г.), когда Пилсудский предпочел тайное соглашение с руководством Советской России, оставив белых без ожидаемой военной поддержки.

У большевиков была своя тактика, определявшаяся идеей «мировой революции» в международном масштабе. Из рассекреченных в 1990-е годы документов стало очевидным, что начиная с Брестского мира в марте 1918 г. большевики собирались удержаться у власти до начала пролетарской революции в Европе, прежде всего — в Германии¹¹. Временами эта идея ослабевала, но в период «похода за Вислу» (июльская операция 4-23 июля 1920 г.) и переговоров в Минске об условиях заключения мира (август 1920-го) она была, что называется, на пике активности.

Взгляд польских историков

Победа в «польско-большевистской» войне в польском самосознании не подвергалась сомнению никогда, хотя последствия Рижского мира заставляют в этом усомниться. При Пилсудском у историков сложилась аксиома о противостоянии «цивилизованного» Запада (Польши) и «азиатского» Востока (России). В послевоенной ПНР доминировала концепция о «Польше на службе монополий»¹².

С 1990-х гг. в Польше реанимировали историческую идею «Россия — тюрьма народов», возродился тезис о победе в войне с большевиками как спасении Европы от «варваров»¹³. Проводящийся с 2005 г. после прихода к власти братьев Качиньских курс на «новую историческую политику» с целью восстановления «исторической памяти» и пробуждения чувства единства нации вызвал в том числе и упреки Великобритании в предательстве «интересов польского государства» в 1920 г.¹⁴, в выходе «англосаксов» из интервенции и ведении переговоров с Советской Россией¹⁵.

В наши дни в польском восприятии войны общепризнанным является утверждение о Польше — спасительнице Европы в военном «столкновении цивилизаций». Реанимирована и старая программа Пилсудского: создание блока независимых государств вдоль восточных границ России, от Финляндии до Румынии, от Балтики до Черного моря, является путеводной звездой в современной польской внешней политике. Сто лет прошло, а мысли все те же…

Коммунисты Петрограда отправляются на Польский фронт. 1920 г.

Взгляд советских историков

Сталинская формула о «трех походах Антанты» в Гражданскую войну действовала в советской исторической науке вплоть до конца 1970-х гг. Часть «второго похода» и весь «третий» неразрывно связывали с «интервенцией панской Польши»¹⁶; стимулятором ее антисоветской политики обозначали «англо-американский империализм», роль Франции в этом процессе была затенена, как и, собственно, польские интересы и военные инициативы. А вот Рижский мирный договор следовало считать «крупнейшей победой советской внешней политики»¹⁷.

Советские авторы еще в довоенные годы достаточно подробно изучили военную историю войны с Польшей, и в этом отношении ее никак нельзя назвать неизвестной. Архивные документы, рассекреченные в последние десятилетия, позволили российским историкам выдвинуть новые современные трактовки мотивов и последствий войны, глубже оценить причины успехов и неудач Красной Армии в польской кампании, осветить малоизученные ранее проблемы, в том числе трагическую судьбу красноармейцев в польском плену и роль русских антисоветских формирований в боевых действиях на стороне поляков¹⁸.

По версии российской стороны, говорить о безоговорочной победе поляков в войне 1920 г. не стоит — боевые действия были остановлены из-за невозможности обеих сторон продолжать войну. Военные действия 1919 — 1920 гг. были важной, но только лишь первой фазой советско-польского противостояния, которое закончилось решительной победой советской стороны осенью 1939 г.

ХРОНИКА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

Февраль 1919 — поляки начинают боевые действия против Красной Армии

1919 — продвижение польских войск на восток, до линии рек Березина и Западная Двина

8 декабря 1919 — декларация Верховного совета Антанты о временной восточной границе Польши, основанной на этнографическом принципе («линия Керзона» или «линия Антанты»). Категорический отказ Пилсудского признавать эту линию

25 апреля 1920 — наступление поляков на Украине с последующим захватом Киева, начало активной фазы боевых действий

5 июня 1920 — прорыв Красной Армией польского фронта на Украине, начало советского контрнаступления, в ходе которого в августе советские войска подошли к Варшаве и Львову

14 августа 1920 — начало контрнаступления польских войск, поражение Красной Армии в Варшавском сражении

18 октября 1920 — вступление в силу соглашения о перемирии

18 марта 1921 — подписание Рижского мирного договора

РЕЗЮМЕ

 

Четыре главных вопроса о советско-польской войне

1. Каковы причины войны?

Для поляков это была война за выгодную восточную границу. Польское государство во главе с Ю. Пилсудским пыталось завоевать как можно больше территорий на украинских и белорусских землях, где поляки были этническим меньшинством. Большевики также претендовали на украинские и белорусские земли как на исключительно важный объект для советизации. После захвата Киева в мотивации бойцов Красной Армии важную роль стали играть патриотические мотивы.

Позиции сторон хорошо отражают книги командующего советским Западным фронтом М.Н. Тухачевского «Поход за Вислу» и Пилсудского «Война 1920 года», изданные на русском языке под одной обложкой в 1992 г.

2. Кто ее начал?

В феврале 1919 г. поляки начали боевые действия против Красной Армии. Больше года бои носили ограниченный характер, а 25 апреля 1920 г. после подписания договора с С. Петлюрой началось масштабное наступление польской армии на Украине, в ходе которого 7 мая был взят Киев. Началась самая интенсивная фаза советско-польской войны, продлившаяся до заключения перемирия 12 октября 1920 г.

3. Чем она закончилась для Советской России?

Закончив войну с Польшей, Красная Армия получила возможность добиться окончательного успеха в Гражданской войне, что и подтвердил разгром Врангеля в ноябре 1920 г. По Рижскому миру к Польше отошли обширные западноукраинские и западнобелорусские территории, но поляки так и не смогли интегрировать эти земли в состав своего государства. Осенью 1939 г. эти земли вошли в состав Советского Союза.

4. Что о ней «помнят польские паны»?

В современной Польше, как и в 1920-1930-е гг., преобладает версия о безусловной победе в этой войне и исключительной роли Пилсудского в «спасении Европы от большевизма». Торжества в августе 2020 г. всячески прославляли «чудо на Висле» — контрнаступление польской армии, не позволившее большевикам захватить Варшаву и отбросившее части Красной Армии далеко назад. Эта версия изложена и в польских школьных учебниках, и в кино — в 2011 г. режиссер Ежи Гоффман снял двухчасовой фильм «1920. Варшавская битва» со знаменитым актером Даниэлем Ольбрыхским в роли Пилсудского.

---

_{1. Пункт 13 из «14 пунктов» В. Вильсона // Системная история международных отношений в 4-х тт. 1918-2000. Т. 2. М., 2000. С. 28.}

_{2. Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932. С. 176.}

_{3. Архив полковника Хауза. Т. 4. М., 1944. С. 151-152.}

_{4. Владимиров А.И. Основы общей теории войны. Ч. 2. М., 2013. С. 305-306.}

_{5. Wandycz P. Soviet-Polish Relations. 1917-1921. Cambridge, 1969. P. 149.}

_{6. Волос М. Польская дипломатия во время Парижской конференции 1919 г. // Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания войны и подписания послевоенных соглашений): материалы междунар. науч. конф. 11-12 нояб. 2008 г. Тамбов, 2009. С. 51.}

_{7. Paruch W. Od konsolidacji państwowej do konsolidacji narodowej. Mniejszości narodowe w myśli politycznej obozu piłsudczykowskiego. (1926-1939). Lublin, 1997. S. 100.}

_{8. Kukułka J. Francja a Polska po traktacie wersalskim (1919-1922). Warszawa, 1970. С. 80, 418.}

_{9. Локальные войны: история и современность. М., 1981. С. 19-27.}

_{10. Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932. С. 169.}

_{11. Матвеев Г.Ф. Советско-польская война и два сценария для Восточной Европы // Польша в борьбе за Восточную Европу. М., 2020. С. 24.}

_{12. Гросфельд Л. Государство досентябрьской Польши на службе монополий. М., 1953.}

_{13. Lukomski G., Polak B., Wroszek M. Wojna polsko-bolszewicka 1919-1920: Działania bojowe. Kalendarium. T. 1 (1 stycznia 1919-29 lutego 1920 r.). Koszalin, 1990; Wrzosek М. Wojny o granice Polski Odrodzonej. Warszawa, 1992; Lukomski G. Wałka Rzeczypospolitej o kresy północno-wschodnie. Polityka i działania militarne 1918-1920. Poznań, 1994; Mikiewicz В. Polska historiografia wojskowa: Próba analizy i syntezy. Poznań, 1996; Leczyk M. Polska i jej sąsiedzi. Stosunki wojskowe. Białystok, 1997 и мн. др.}

_{14. Nowak A. Piеrwsza zdrada Zachodu. 1920 — zapomniany appeasement. Warszawa, 2015. S. 115-136.}

_{15. Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków, 2008. S. 172, 181, 410}

_{16. Зуев Ф.Г. Международный империализм — организатор нападения панской Польши на Советскую Россию (1919-1920 гг.). М., 1954.}

_{17. Советско-польская война 1920 г. // Военная энциклопедия. В 8 томах / Пред. ред. комиссии С.Б. Иванов. Т. 7. М., 2003. С. 555.}

_{18. См.: Михутина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М., 1994; Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М. Вече, 2001; Матвеев Г.Ф., Матвеева В.С. Польский плен. Военнослужащие Красной армии в плену у поляков в 1919-1921 годах. М., 2011; Симонова Т.М. Советская Россия (СССР) и Польша: русские антисоветские формирования в Польше (1919-1925). М., 2013 и др.}

почему Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну — РТ на русском

Сто лет назад Антанта одобрила план создания Лиги Наций. Новая межправительственная организация должна была учесть опыт Первой мировой войны и впредь не допускать глобального международного противостояния. Планировалось, что она будет содействовать укреплению межнационального сотрудничества и установлению мира. Однако в итоге организация не смогла не только предотвратить наиболее масштабный конфликт в истории человечества — Вторую мировую войну, но даже урегулировать локальные разногласия. По словам экспертов, неэффективность Лиги Наций объяснялась тем, что, по сути, она отстаивала интересы только двух стран — Великобритании и Франции.

Предпосылки к началу Первой мировой войны формировались на протяжении нескольких десятилетий. В XVIII—XIX веках Англия и Франция, располагавшие мощными флотами, захватили колоссальные по площади колонии в Африке, Азии и Латинской Америке. За счёт благ, которые западные державы получили, подчинив себе заморские территории, было обеспечено быстрое научно-техническое развитие и рост экономики метрополий.

Также по теме

Один день, изменивший судьбу Старого Света: 28 июня началась и закончилась Первая мировая война

История Первой мировой войны началась и закончилась в один и тот же день с разницей в пять лет. 28 июня 1914 года в боснийском городе…

Однако во второй половине XIX столетия в Европе был запущен процесс создания централизованной Германии. Немцы смогли выстроить эффективную промышленность и сформировать сильную армию. Однако из-за отсутствия обширных колоний им не хватало дешёвых ресурсов, что ставило их в заведомо невыгодное положение по сравнению с французами и англичанами.

Другой клубок противоречий возник на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе. Османская империя, некогда считавшаяся одной из наиболее влиятельных держав мира, стремительно слабела. Стамбул оказался не в состоянии обеспечить эффективный контроль над доставшимися ему в наследство от воинственных предков территориями.

Европейские державы были готовы делить и Северную Африку, и Левант, и Балканы. Юго-восточную Европу как свои потенциальные владения рассматривала союзная Германии Австро-Венгрия. Это не могла принять Россия, считавшая, что славянские народы сами должны определять своё будущее. Вена же с интересом присматривалась к юго-западным губерниям России, пытаясь вести на их территории подрывную деятельность.

Первая мировая война

Созываемые время от времени международные конференции могли несколько отсрочить острую стадию конфликта, но не снимали предпосылки для его возникновения. По мнению историков, глобальная война стала неизбежна после того, как в 1908 году Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину. Некоторые историки считают, что даже если бы сербский гимназист Гаврило Принцип не убил бы в 1914 году эрцгерцога Франца Фердинанда, повод для вооружённого конфликта, скорее всего, всё равно бы нашёлся.

• Британские солдаты на фронтах Первой мировой войны, 1916 год
• © Imperial War Museums

Первая мировая война, по самым скромным оценкам, унесла жизни более 20 млн человек. Она привела к свержению нескольких династий и масштабному изменению государственных границ. Экономика ряда стран в результате войны была практически полностью разрушена.

«Человечество никогда ещё не было в таком положении. Не достигнув значительно более высокого уровня добродетели и не пользуясь значительно более мудрым руководством, люди впервые получили в руки такие орудия, при помощи которых они без промаха могут уничтожить всё человечество», — сказал о Первой мировой войне Уинстон Черчилль, занимавший в то время пост министра военного снабжения Великобритании.

Парижская мирная конференция

Формально Первая мировая война завершилась 11 ноября 1918 года заключением Компьенского перемирия. Согласно его условиям, Германия обязалась остановить боевые действия, вывести войска с левого берега Рейна, передать Антанте своё тяжёлое вооружение, а также выполнить ряд дипломатических требований. Однако это были лишь предварительные условия.

Также по теме

Доктрина господства: 100 лет назад Вудро Вильсон представил 14 пунктов, ставших основой нового миропорядка

Ровно 100 лет назад, 8 января 1918 года, президент США Вудро Вильсон представил конгрессу проект документа, который лёг в основу…

Для того чтобы определить окончательную конфигурацию будущего мира и степень наказания для Германии и её союзников, 18 января 1919 года собралась Парижская мирная конференция. Первоначальный проект мирного договора, который впоследствии и лёг в основу Версальско-Вашингтонской системы, был разработан американским президентом Вудро Вильсоном. Проект, известный как Четырнадцать пунктов, предусматривал, в частности, свободное судоходство во всём мире, снятие международных экономических барьеров, сокращение национальных вооружённых сил, независимость Польши, а также наций, находившихся ранее под властью Австро-Венгрии и Турции. Кроме того, Вудро Вильсон потребовал основать «общее объединение наций в целях создания взаимной гарантии политической независимости и территориальной целости» государств.

«Проект был разработан на основе либерально-протестантских ценностей, близких лично Вудро Вильсону. Правда, подготовленные на его основе международные документы власти США в конечном итоге ратифицировать не захотели», — рассказал в интервью RT историк Константин Залесский.

• Подписание Версальского договора, 1919 год
• globallookpress.com
• © Scherl

В рамках разработанной Вудро Вильсоном концепции, а также с учётом пожеланий и интересов Англии и Франции, были заключены мирные договоры со всеми центральными державами. Побеждённые вынуждены были передать победителям и новым независимым государствам значительные территории. Кроме того, на них были наложены ограничения военного и экономического характера.

Развивая идеи Вудро Вильсона, премьер-министр Южно-Африканского Союза Ян Христиан Смэтс заявил, что Первая мировая война должна стать последней в истории человечества, и предложил ради установления мира на Земле создать всеобъемлющую международную организацию.

Лига Наций

25 января 1919 года представители победителей в Первой мировой войне одобрили проект создания нового межправительственного объединения — Лиги Наций.

Пакт Лиги Наций был включён в состав Версальского договора, подписанного Антантой с Германией. Официально он вступил в силу 10 января 1920 года.

Также по теме

«На торжестве одних и унижении других»: почему Версальский мир в итоге привёл к войне

100 лет назад во французском регионе Пикардия было подписано Компьенское перемирие, завершившее военные действия в Первой мировой…

«Главными задачами деятельности новой межправительственной организации было обеспечение мировой коллективной безопасности и организация дипломатического урегулирования международных споров», — отметил в беседе с RT методист Музея Победы, кандидат исторических наук Дмитрий Суржик.

В 1919 году устав Лиги Наций успели подписать 44 государства, большую часть из которых составили представители победившей в Первой мировой войне стороны. Всего же за время существования организации её членами успели побывать 63 страны.

Двумя основными руководящими органами лиги стали ассамблея и совет. Ассамблея представляла собой ежегодное собрание всех членов организации. Совет действовал практически на постоянной основе. За 26 лет он успел провести 107 заседаний. В состав совета сразу вошли четыре постоянных члена: Великобритания, Франция, Италия и Япония. В дополнение к ним на ассамблеях избирались непостоянные участники совета.

Кроме того, при Лиге Наций действовал ряд международных органов, отвечающих за вопросы разоружения, здравоохранения, интеллектуального сотрудничества, защиту прав беженцев и борьбу с рабством. Работа последних, кстати, оказалась наиболее эффективна. Во многом благодаря их усилиям удалось решить серьёзные проблемы в различных регионах мира, например, ликвидировать рабство в ряде африканских стран и вернуть домой миллионы военнопленных и сотни тысяч беженцев после Первой мировой войны.

Германия и Советская Россия изначально в состав Лиги Наций допущены не были. Официальный Берлин присоединился к организации только в 1926 году, а Москва — в 1934-м.

«Несмотря на формально поставленные задачи, связанные с обеспечением международной безопасности, у лиги отсутствовали какие-либо действенные механизмы борьбы против начала новых войн», — отметил Суржик в беседе с RT.

По словам эксперта, попытки лиги как-либо повлиять на ситуацию с вторжением Японии в Китай, разворачиванием Чакской войны, нападением Италии на Абиссинию и гражданским противостоянием в Испании, ни к чему не привели.

«Фактически Лига Наций изначально была не межправительственной структурой, а клубом по интересам. В Европе в межвоенный период существовали два блока: один сформировался вокруг Англии и Франции, второй — вокруг Германии. В стороне от них стоял Советский Союз. Лига Наций в реальности выражала интересы только Лондона и Парижа», — подчеркнул Константин Залесский.

Реальных рычагов влияния на международную ситуацию у организации, по словам историка, не было.

«Санкции Лиги Наций не работали. Это была просто говорильня. Она даже не являлась площадкой для живого диалога. Там постоянно звучало мнение только одной стороны», — отметил эксперт.

• Флаги стран-победительниц во Второй мировой войне на здании Дворца правосудия в Нюрнберге, 1946 год
• globallookpress.com
• © Yevgeny Khaldei / Agentur Voller Ernst / DPA

В 1938 году с согласия постоянных членов совета Лиги Наций — Англии, Франции и Италии — Германия, Польша и Венгрия совершили агрессию против суверенной Чехословакии и аннексировали её территорию. Путь к началу новой мировой войны был открыт. Неспособность лиги исполнить то, ради чего она была изначально создана, привела к колоссальным человеческим жертвам — боевые и небоевые потери во Второй мировой войне, по разным оценкам, составили от 50 до 80 млн человек. Поэтому в ходе переговоров членов Антигитлеровской коалиции было решено создать новую, более эффективную международную организацию, известную сегодня как ООН. 18 апреля 1946 года Лига Наций официально прекратила своё существование.

«Единственный возможный способ сделать международную организацию эффективной — это превратить её в площадку для компромисса. Создатели же Лиги Наций к этому не стремились. Поэтому она стала заведомо нежизнеспособным проектом», — подытожил Константин Залесский.

Going to War — Origins and Early Phases

Соперничающие союзы, столкновение интересов и секретные договоры разделили довоенную Европу и подготовили почву для войны, которая быстро охватила большую часть континента и большую часть мира.

Тройственная Антанта против Центральных держав

В начале войны державами Антанты было:

• Великобритания
• Франция
• Россия

На другой стороне находились Центральные державы:

Османская империя, часто известная как Турция, не входила в альянс центральных держав в августе 1914 года, но к концу 1914 года она объявила войну большинству держав Антанты.В октябре 1915 г. Болгария вошла в состав Центральных держав.

Италия, довоенный союзник Германии и Австро-Венгрии, вступила в войну в 1915 году на стороне Антанты. К 1918 году к этому подключились многие другие страны, в том числе США и Япония на стороне Антанты.

Причины напряжения

Давние территориальные недовольства, колониальная конкуренция и страх внезапного нападения мешали международным отношениям накануне войны. Когда-то война казалась вероятной, ни одно государство не захотело мобилизоваться последним, чтобы враги не использовали возможность свести старые счеты.График мобилизации, воинственная риторика и секретные обязательства направили большую часть Европы на путь войны.

Национальные интересы

У всех великих держав Европы были национальные интересы, которые, как они надеялись, будут реализованы войной.

Тройной Антанты

• Франция отчаянно пыталась отомстить за поражение от Германии во франко-прусской войне 1870-1871 годов, вернув себе потерянные провинции Эльзас и Лотарингия.
• Россия обещала поддержать Сербию, братскую славянскую нацию, а также гарантировать, что Австро-Венгрия не расширит свое влияние на Балканах.
• Великобритания поддержала Бельгию и гарантировала ее суверенитет, но также хотела сохранить баланс сил в Европе, ограничив Германию.
• Италия, первоначально союзная Центральным державам, отказалась участвовать в том, что она считала их агрессивной войной, но в мае 1915 года присоединилась к Антанте, надеясь получить территорию у Австро-Венгрии и новые колониальные владения, в основном в Африке.

Центральные власти

• Австро-Венгрия хотела подавить сербский национализм и укрепить единство своей империи, особенно на Балканах.
• Германия поддержала Австро-Венгрию в войне с Сербией. Он также стремился к большему влиянию в Европе, в первую очередь за счет уменьшения мощи Франции и России и увеличения количества колониальных владений.
• Османская империя (Турция) хотела большего территориального контроля над тюркскими народами, многие из которых жили в России, и защитить свои границы, в основном против России.

Продолжайте изучать эти темы:

Каковы были причины Первой мировой войны?

Союзы

Многие страны заключили союзы друг с другом.

Они договорились защищать друг друга. Если на одного нападут, другие будут защищать их.

28 июня 1914 года эрцгерцог Франц Фердинанд , наследник престола Австро-Венгрии, был застрелен сербом, который думал, что Сербия должна контролировать Боснию, а не Австрию.

Австро-Венгрия объявила войну Сербии, поскольку ее лидер был застрелен. В результате:

1. Россия вмешалась, потому что Россия была в союзе с Сербией.

2. Германия затем объявила войну России, потому что у Германии был союз с Австро-Венгрией.

3. Великобритания объявила войну Германии из-за ее вторжения в нейтральную Бельгию. У Великобритании были соглашения о защите Бельгии и Франции.

Европейские державы и союзы в 1914 году

Европейские державы

Великобритания была на пике своей мощи. Он был центром мировых финансов, ведущей индустриальной державой и правил почти четвертью населения мира.География острова Британии позволяла ей избегать долгосрочных союзов (хотя она гарантировала нейтралитет Бельгии). У него была небольшая армия, но преобладающий флот.

Франция исторически была самой сильной страной Европы, но потерпела унизительное поражение от Германии в 1870–1871 годах. Германия работала над тем, чтобы удержать его в изоляции и помешать ему вернуть себе прежнюю известность. Франция по-прежнему оставалась крупной державой и имела колонии по всему миру, особенно в Северной Африке и Азии.

Германия была образована в 1871 году в результате объединения небольших немецкоязычных государств.Он быстро превратился в одну из ведущих индустриальных стран мира с собственной колониальной империей и растущим флотом. Многие немцы считали, что их молодой нации суждено вдохнуть новую жизнь в западную цивилизацию, что создало трения с более авторитетными державами.

Италия также объединились как нация относительно недавно. Однако он не достиг такого же прогресса и изо всех сил пытался построить колониальную империю. Также разочаровало то, что многие этнические итальянцы на севере находились под властью Австро-Венгрии.

Австро-Венгрия была большой, но приходящей в упадок державой, удерживаемой своеобразной «двойной монархией»: один правитель с двумя соправительствами. Еще больше усложняет ситуацию то, что здесь проживали большие этнические группы, особенно в Боснии, Хорватии и других балканских провинциях.

Россия считалась отсталой, но все же грозной. Мир был шокирован, когда он проиграл неевропейской державе в русско-японской войне в 1905 году. Тем не менее, он оставался силой, с которой нужно было считаться, из-за своих огромных ресурсов и населения, а также из-за ее притязаний на защиту все славянские народы Европы.

Османская империя (Турция) когда-то правила Ближним Востоком и Северной Африкой, а также большей частью Восточной Европы. К 1914 году он был вытеснен из Европы и уступил Северную Африку различным европейским странам. Тем не менее, это была значительная держава, и она занимала важное стратегическое положение, охватывая Европу и Азию.

Союзы в 1914 году

За годы до 1914 года европейская система союзов приняла свою окончательную довоенную форму. Германия и Австро-Венгрия были близки уже полвека.Каждый согласился поддержать другого в случае войны. Присоединение Италии (несмотря на напряженность в отношениях с Австро-Венгрией) сформировало Тройственный союз .

С другой стороны, Франция нарушила свою изоляцию, вступив в союз с Россией. Россия была близка с Германией, но с подозрением относилась к ее мотивам. Расширяющаяся мощь Германии и растущий военно-морской флот также заставили Великобританию порвать с традициями и объединиться со своим старым соперником, Францией, и Россией, образовав Тройственное Соглашение .

Османская империя оставалась нейтральной, хотя склонялась к Германии.В то же время страны обеих коалиций заключили другие соглашения с меньшими державами. Двое из них — Сербия и Бельгия — сыграют ключевую роль в развязывании грядущей войны.

К 1914 году нации Европы были настолько взаимосвязаны и переплетены, что конфликт между двумя державами неизбежно тянул одну нацию за другой, пока весь континент не оказался в состоянии войны.

Тройственный союз и Тройственный союз в Европе накануне Первой мировой войны — стенограмма видео и урока

Тройственный союз

С одной стороны, у нас есть Германия, Австро-Венгрия и Италия, которые сформировали Тройственный союз .Германия и Австро-Венгрия уже были союзниками к 1879 году, когда, опасаясь угрозы со стороны России, они сформировали Двойной союз . Италия присоединилась к группе в 1882 году. Были опасения по поводу возможного нападения со стороны Франции, и Альянсу требовались влиятельные друзья, чтобы помочь защитить его. Три страны пообещали помочь друг другу, если какая-либо из них подвергнется нападению.

Три страны возобновили свой союз в 1887, 1907 и 1912 годах. Однако каждая нация, казалось, была больше заинтересована в служении себе и обретении власти и территории, чем в помощи своим союзникам.Австро-Венгрия, например, выглядела могущественной нацией, но всегда изо всех сил пыталась укрепить множество национальностей, подпадающих под ее владения. Он был настолько занят преодолением внутренних трудностей, что нуждался в поддержке Германии для достижения своей цели по захвату территории на Балканах.

У Германии тоже были скрытые мотивы в создании и сохранении в Тройственном союзе. Это была относительно новая нация, объединившаяся только в 1871 году, но она была готова завоевать мир. Германия знала, что Австро-Венгрия слаба, и была полностью готова использовать этот факт в своих интересах: она поможет своему союзнику получить некоторую территорию на Балканах, а затем, возможно, отхватит немного для себя и, может быть, просто возможно, она сможет контролировать Австро-Венгрия тоже.

Наконец, Италия намеревалась захватить территории в Греции, Турции и на Балканах, и для этого ей потребовались сильные союзники. Однако Италия не доверяла Германии и Австро-Венгрии. В 1902 году он заключил тайный союз с Францией, пообещав оставаться нейтральным, если Германия нападет на Францию, и по сути сделав Тройственный союз, членом которого она все еще оставалась, неэффективным и очень, очень шатким.

Тройственное Соглашение

В противовес Тройственному Союзу у нас есть Тройственное Соглашение , состоящее из Франции, Великобритании и России.Тройственное согласие подтверждает старую поговорку о том, что «необходимость порождает странных соратников», поскольку после многих лет ожесточения и конфликтов эти старые враги стали довольно неохотными союзниками, пытаясь удержать свое место в мире.

Франция обратилась первой. Он чувствовал большую угрозу со стороны Тройственного союза и не без оснований. Франция больше не была могущественной страной, которой была раньше; он уже проиграл Германии одну войну — франко-прусскую войну 1871 года — а также некоторую территорию и не хотел повторения, поэтому начал искать союзников.Франция сначала повернулась к России, и в 1894 году эти две страны сформировали франко-российский союз, пообещав друг другу оказать военную помощь, если члены Тройственного союза нападут или мобилизуются для войны.

Все еще нервничая, Франция приблизилась к Великобритании в 1904 году. Великобритания, которая в течение многих лет находилась в полной изоляции и упорно работала, чтобы не допустить континентальных конфликтов, также была обеспокоена развитием событий в Европе. Два старых врага вскоре сформировали Entente Cordiale , что сделало их новую дружбу официальной, открыло дверь для лучшего общения и уладило некоторые колониальные разногласия.Франция согласилась не бросать вызов Великобритании из-за Египта, а Великобритания, в свою очередь, пообещала держать нос подальше от Марокко. Однако Entente Cordiale не гарантировала военную поддержку с обеих сторон.

Три года спустя, в 1907 году, Великобритания и Россия создали Англо-русскую Антанту . Обе нации поклялись уважать независимость Персии, на которую они наступали в течение многих лет. Тройственная Антанта была полностью сформирована, и Франция, Россия и Великобритания взяли на себя «моральное обязательство» помогать друг другу в случае начала войны.Когда это, наконец, произошло в 1914 году, они добавили обещание, что никто из них не будет заключать сепаратный мир со своими врагами.

К 1914 году три страны Тройственного союза — Германия, Австро-Венгрия и Италия — выступили против трех стран Тройственного союза — Франции, России и Великобритании. Искра, которая должна была вызвать пожар войны, вот-вот должна была вспыхнуть.

Краткое содержание урока

В начале 20 века Европа была домом для запутанной сети союзов, которые настраивали нацию против нации, и напряженность, которая могла привести к мировой войне, быстро нарастала.К 1914 году два враждебных лагеря злобно смотрели друг на друга. С одной стороны, Германия, Австро-Венгрия и Италия сформировали Тройственный союз , частично для взаимной защиты, а частично из корыстных побуждений. С другой стороны, Франция, Россия и Великобритания создали Тройственную Антанту , объединившую традиционных врагов под «моральным обязательством» помогать друг другу в случае начала войны. Война действительно разразилась в 1914 году и вскоре охватила весь мир.

Результаты обучения

По окончании этого урока вы сможете:

• Определить членов Тройственного союза и их шаткое соглашение перед Первой мировой войной
• Признать членов Тройственной Антанты и их «моральный долг»

3.Противоборствующие стороны | Обучающие ресурсы Trenchbrothers

Причина, по которой так много стран были вовлечены в Великую войну, несмотря на то, что она началась как спор между Австро-Венгрией и Сербией, заключалась в структуре альянсов, в которых находились страны. В довоенной Европе, по сути, доминировали два вооруженных лагеря. : Центральные державы, из Австро-Венгрия и Германия , а также Союз Антанты (который стал известен как Союзники), созданный в 1894 году между Россией и Францией на основании опасений растущего могущества Германии.

Великобритания присоединилась к союзникам в конце 1890-х годов, когда она осознала, что Германия серьезно настроена построить военно-морской флот, чтобы соперничать с Британией, и заключила союзы как с Россией, так и с Францией. Однако причиной вступления Британии в войну на самом деле было вторжение в нейтральную Бельгию, с которой у нее было соглашение с 1839 года о ее защите в случае войны.

Центральные державы вскоре расширились, включив в себя Османскую империю (Турция ), Болгарию .

Япония вступила в войну в августе 1914 года на стороне союзников, соблюдая военное соглашение с Великобританией.

Италия изначально была союзником Германии и Австро-Венгрии, но сначала избегала вступления в войну, заявив, что она связана с этими странами только в случае «оборонительной» войны, и провозгласила политику нейтралитета. Италия вступила в войну в мае 1915 года на стороне союзников и против двух своих бывших союзников.

США, при президенте Вудро Вильсоне, провозгласили политику абсолютного нейтралитета, которая длилась до 1917 года, когда политика неограниченной подводной войны Германии серьезно угрожала коммерческим судоходствам Америки через Атлантический океан. Он никогда формально не присоединялся к союзникам, а вместо этого предпочел вести войну против центральных держав на независимой основе в качестве объединенной державы.

Бельгия изначально была нейтральной, но отказалась пропустить через нее немецкие войска, и поэтому была вынуждена защищаться, когда Германия вторглась.Однако его армия была крошечной, и вскоре она была оккупирована Германией на время войны.

Европа в 1914 году
© Национальный архив

Первая мировая война и триггеры войны

Искрой, которая зажгла Европу (и весь остальной мир), было убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда сербским националистом 28 июня 1914 года.

Австрия обвинила Сербию, которая обратилась за поддержкой к России.Германия объявила войну России в поддержку Австрии и Франции из-за ее союза с Россией.

Великобритания объявила войну Германии в поддержку Бельгии и Франции, а также Турции из-за ее союза с Германией.

Великобритания объявила войну Германии 4 августа 1914 года, но соперничество между двумя странами росло годами. Германия возмущалась контролем Великобритании над мировым океаном и рынками, в то время как Великобритания все больше рассматривала Европу, в которой доминирует могущественная и агрессивная Германия, как угрозу, которую необходимо сдерживать.

Европа была теперь разделена на Центральные державы (Германия, Австро-Венгрия, Турция и их союзники) и Тройственную Антанту (Великобритания и Британская империя, Франция и Россия и их союзники) с такими странами, как Испания, Албания, Норвегия, Нидерланды и Швеция остаются нейтральными.

Вскоре, однако, в войну вступило большинство основных стран мира. Австралия, Канада, Индия и Новая Зеландия стали частью Британской империи.Примерно таким же образом в войну вступили колонии других европейских стран, в том числе многие азиатские и африканские страны. Первоначально нейтральные, Соединенные Штаты Америки вступили в войну 6 апреля 1917 года.

Путь к войне:

1. Убийство сербским националистом австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда — 28 июня 1914 года
2. Австро-Венгрия объявляет войну Сербии — 28 июля 1914 года
3. Германия объявляет войну России — 1 августа 1914 года
4. Германия вторгается в Бельгию — 3 августа 1914 г.
5.Германия объявляет войну Франции — 3 августа 1914 года
6. Великобритания объявляет войну Германии — 4 августа 1914 года
7. Австро-Венгрия объявляет войну России — 6 августа 1914 года
8. Великобритания объявляет войну Австро-Венгрии — 12 августа 1914 года
9. Россия объявляет войну Османской Турции — 2 ноября 1914 г.
10. Великобритания объявляет войну Османской Турции — 5 ноября 1914 г.
11. Италия объявляет войну Австро-Венгрии — 23 мая 1915 г.
12. Болгария объявляет войну Сербии — 14 октября 1915
13.Великобритания объявляет войну Болгарии — 15 октября 1915 г.
14. Россия объявляет войну Болгарии — 19 октября 1915 г.

Тройственный союз и Тройственное согласие: 1890–1905

Унизительное поражение Франции во франко-прусской войне 1870–1871 годов завершило объединение Германии.Затем канцлер Германии Отто фон Бисмарк создал сложную дипломатическую сеть союзов и договоров для обеспечения мира. Бисмарк правильно предполагал, что внешняя политика Франции будет направлена ​​на создание условий, благоприятных для новой войны с Германией. Следовательно, его усилия были направлены на то, чтобы держать Францию ​​в дипломатической изоляции.

Бисмарк заключил Тройственный союз с Австро-Венгрией и Италией. Однако из-за давней враждебности Австро-Венгрии к России он также заключил с русскими секретный «договор перестрахования».Согласно условиям договора, Германия и Россия сохранят нейтралитет в случае, если какая-либо нация будет в состоянии войны. Франция и Великобритания были непримиримыми колониальными соперниками, и Бисмарк рассчитывал на это соперничество, чтобы помешать любому франко-британскому сотрудничеству. Стремясь поддерживать теплые отношения с британцами, он также отказался вовлекать Германию в какие-либо колониальные предприятия.

В 1890 году кайзер Вильгельм II уволил Бисмарка и в течение пяти лет отказался от тщательно продуманной дипломатической политики Бисмарка.Он не продлевал договор о перестраховании с Россией и приступил к амбициозной колониальной политике и расширению германского флота, что вызвало враждебность британцев. К 1895 году Франция и Россия заключили военный союз. В 1905 году Великобритания и Франция, встревоженные растущей военно-морской мощью Германии и агрессивной колониальной политикой, договорились о «Кордиальной Антанте».