Кто автор произведения недоросль: «Недоросль» краткое содержание по действиям комедии Фонвизина, читать пересказ произведения «Недоросль»

В 1781 году Д. И. Фонвизин написал произведение, ставшее причиной споров в дворянском сословии. Смысл комедии «Недоросль» заключается в противопоставлении просвещенности и глупости. Автор хотел показать, что будущее будет за образованными людьми с высокими моральными принципами. Произведение остается актуальным до сих пор, затрагивая тему значимости воспитания.

Краткое содержание и смысл комедии Недоросль

В пьесе Д. И. Фонвизина «Недоросль» фамилии героев имеют смысл. Автор с помощью такого приема раскрыл характер персонажей. «Звучные» фамилии — особенность классического стиля в литературе.

Главные герои

Фонвизин тонко и точно подмечает недостатки героев с помощью их фамилий:

• Вральман — обманул окружающих и притворился светским человеком.
• Госпожа Простакова — глупая, деспотичная, корыстолюбивая барыня. Балует своего сына и мечтает женить его на Софье.
• Митрофан — сын Простаковой, недоросль 16 лет. Невежественный, ленивый, грубый юноша.
• Правдин — государственный служащий, представитель образованного дворянства. Приехал разобраться с беспорядками в деревне Простаковой.
• Стародум — богатый дворянин с высокими моральными принципами. Честный человек, всего добился сам. Единственный родственник Софьи и ее опекун.
• Софья — добрая, умная девушка. Живет у Простаковых, племянница Стародума. Любит Милона.
• Милон — храбрый офицер с высокими представлениями о морали. Хочет сделать предложение Софье.
• Скотинин — брат Простаковой. Малообразованный мужчина, везде ищущий выгоду.

Сюжет

Малообразованная госпожа Простакова души не чает в своем сыне Митрофанушке. Она старается уберечь его от любых трудностей. Даже в учебе барыня видит вред, и советует сыну учиться «для вида». Из-за такого воспитания Митрофан вырастает невежественным, ленивым, любящим праздно проводить время.

В доме Простаковых проживает девушка по имени Софья. Она — сирота, ее единственный родственник и опекун, Стародум, уехал в Сибирь. От него давно не было вестей, поэтому госпожа Простакова решила выдать Софью замуж за своего брата, Тараса Скотинина. Но Скотинин не любит девушку — его больше интересует ее приданое.

От Стародума приходит весточка: он сделал племянницу своей наследницей. Простакова меняет свои планы: теперь она хочет женить на ней Митрофана. В деревню приезжают солдаты. Постоялец Простаковых, чиновник Правдин, встречает своего давнего знакомого, офицера Милона.

Правдин рассказывает, что он приехал с тайной проверкой имения. Милон надеется встретить свою возлюбленную. Ей оказывается Софья, которая рассказывает о планах Простаковой. Неожиданно в деревню приезжает Стародум. Он хочет забрать племянницу в Москву, потому что нашел ей жениха.

Простакова пытается убедить Митрофана взяться за учебу. Но молодой дворянин не слушает ни маму, ни своих учителей, Кутейкина и Циферкина. Немец Вральман говорит, что не стоит учиться — от образования пользы нет.

Тем временем Стародум узнает, что выбранный им жених — это Милон, возлюбленный Софьи. Он благословляет молодых. Простакова узнает о намерении постояльцев уехать в Москву. Барыня решает похитить Софью, но ее планам мешает Милон. Офицер делает предложение девушке, и она отвечает согласием.

Правдин получает извещение о том, что деревня Простаковых переходит под его попечительство. Барыня в отчаянии, но ее утешает присутствие Митрофанушки. Но сын грубит ей, что очень расстраивает женщину. Правдин предлагает ему пойти на  службу. Молодой дворянин соглашается, еще сильнее огорчая свою матушку.

На заметку! Стародум подводит итог истории фразой: «Вот злонравия достойные плоды!». В этой фразе и заключен основной смысл «Недоросля».

Объяснение сюжета

Смысл комедии «Недоросль» Д. И. Фонвизина заключается в высмеивании невежества. Автор акцентировал внимание на важности воспитания. Митрофан вырос глупым, ленивым, невежественным. Его мать считает, что образование — не главное в жизни. Простакова больше всего ценит власть и деньги.

Митрофан многое позаимствовал из поведения матери. Он позволяет себе неуважительно относиться к окружающим. Юноша смелый только на словах, но на деле не может самостоятельно принять решение. Митрофан не готов вступить во взрослую жизнь из-за своей необразованности и моральной незрелости.

Смысл «Недоросля» Д. И. Фонвизина остается актуальным. Родители забывают, что они являются примером для своих детей. Ребенку нужно прививать правильные нравственные ценности. Важность родительского участия Фонвизин показал на примере Простаковой и ее сына.

Важно! Одна из тем сочинения — «Смысл названия комедии Фонвизина «Недоросль»». В 18 веке так называли несовершеннолетних дворян. После выхода пьесы, это слово стало нарицательным. Так стали называть глупых, невежественных юношей.

В чем суть концовки

Смысл последней реплики Стародума в «Недоросле» заключается в том, что Простакова пожинает плоды своего воспитания. У нее вырос эгоистичный, корыстный, ленивый сын. Он никого не любит, кроме себя. Поэтому неудивительно, что Митрофан отказывается помогать матери. Стародум утверждает, что от юноши не будет проку на службе. Фонвизин на примере недоросля показал моральный упадок дворянского сословия. Воссоединением Софьи и Милона писатель показал победу здравого смысла над невежеством.

Удивительно, насколько проблемы, поднимаемые в классических произведениях 19-20 веков, актуальны во все времена. Хорошо бы смысл «Недоросля» заставлял задумываться современных родителей. Ведь сегодня и тут и там растут «Митрофанушки», имеющие все блага по щелчку пальцев, считающие лишь материальное ценным. Достойные плоды злонравного воспитания.

Тема 15. ДЕНИС ИВАНОВИЧ ФОНВИЗИН (1745-1792) | 7 класс учебник «Русская литература»

Тема 15. ДЕНИС ИВАНОВИЧ ФОНВИЗИН (1745-1792)

Денис Иванович Фонвизин родился и вы­рос в Москве. Он был дипломатом, служил в Иностранной коллегии, сотрудничал с вель­можами Екатерины II, общался с воспита­телем наследника престола Павла графом Н. И. Паниным. Мир власти, законы двора были хорошо знакомы ему и во многом вызы­вали протест и неприятие. Несмотря на свое немецкое происхождение, Фонвизин безза­ветно любил Россию, служил ее интересам и русскому народу. Свой девиз он так и опреде­лил:

Ты должен посвятить Отечеству свой век,

Коль хочешь навсегда быть честный человек.

Фонвизин был необычным для своего времени человеком. Образованный, живой, светский, он любил театр и на равных дру­жил с актерами, которые по понятиям того времени были чем-то вроде слуг. Живя в придворном мире, он стал выше многих пред­рассудков и вопреки воле родителей женился на дочери купца. Фонвизин славился своей смелостью, общительностью, остроуми­ем. Мечтал о великом будущем Родины, всеми средствами, всей душой служил ей. За свою недолгую жизнь он успел много напи­сать, стремясь знаниями и просвещением приблизить лучшее бу­дущее для России.

Комедия «Недоросль». Вершиной творчества Фонвизина стала комедия «Недоросль», впервые поставленная на сцене в 1782 г. Успех комедии был настолько полным, что, но словам оче- видиев. «публика аплодировала пьесе метанием кошельков на одену”* «Недоросль», как и первая пьеса Фонвизина «Бригадир” (1766), — комедия о русских нравах.

Автор рассматривает злободневные вопросы своего времени: проблему власти, проблему крепостного права и проблему воспита­ния. Острая социальная сатира — основа произведения — направ­лена на российских помещиков и в целом на помещичье правитель­ство. Герои «Недоросля” говорят и о дворе, о самом правительстве, в котором происходит постоянная борьба за власть. Свою позицию на проблему власти автор выражает устами Стародума, который является идейным героем комедии. Впоследствии Фонвизин пи­сал, что успехом «Недоросля» он обязан Стародуму. В диалогах с Правдиным, Милоном, Софьей Стародум с негодованием обруши­вается на развращенный двор, руководимый не лучшими людьми, а фаворитами, любимцами, выскочками. Он считает «неизлечи­мым” правительство в данном его составе. Устами Стародума автор открыто высказывается и против крепостного права: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно”.

Историк В. О. Ключевский написал о произведении Д. И. Фон­визина: «Эта комедия — бесподобное зеркало. Фонвизин взял ге­роев «Недоросля” прямо из житейского омута и взял в чем застал, без всяких культурных покрытий, да так и поставил их на сцену со всей неурядицей их отношений, со всем содомом (беспорядком) их ненрнбранных инстинктов и интересов”.

Комедия построена на антитезе, две группы персонажей от­крыто противостоят друг другу и сами сознают себя как против­ников. О каждом из них можно судить по именам. С одной сторо­ны, благовоспитанная девица по имели Софья, ее жених Милон, дядюшка Стародум, друг их, честный чиновник Правдин. С дру­гой, помещица Простакова (урожденная Скотннина), муж ее гос­подин Простаков, брат Тарас Скотинин, сын Митрофан (в переводе с греческого «похожий на мать”). Это те, о ком Стародум, выра­жая мысли автора, говорит: «Дворянин, недостойный быть дво­рянином! Подлее его ничего на свете не знаю”. Добродетельные персонажи беседуют между собой много и чрезвычайно рассуди­тельно, сцены наполнены разговорами о нравственности, неустра­шимости, жизни при дворе, долге дворянина. На противополож­ном полюсе — госпожа Простакова. Стоит ей услышать разумное возражение, как она начинает ругаться. И между тем у нее своя строжайшая логика, основанная на непоколебимой уверенности в том, что мир сотворен ради нее и ее интересов. Например, узнав, что Стародум, которого считали умершим, жив и «никогда не уми­рал”, Простакова взвивается: «Не умирал! А разве ему и умереть нельзя!” С ее точки зрения, он должен был умереть, потому что это ей выгодно. Если не умер, значит, это кто-то в корыстных це­лях подстроил. Подобных реплик у нее множество. Иные из них стали впоследствии знамениты, например: «Дворянин, когда захо­чет, и слуги высечь не волен, да на что ж дан нам указ о вольности дворянства!».

Представители противоположных групп персонажей — Прав­дивы, Скотинины, Простаковы — друг друга понять не могут. В комедии есть сцена, в которой это особенно ясно выражено, — эк­замен Митрофана по истории. Какое слово ни взять, выясняется, что персонажи понимают его по-разному. Спрашивают Митрофана про историю, а он. оказывается, знает много «историй”, которые рассказывала скотница Хавронья. А причина всему — воспита­ние.

О воспитании в «Недоросле” говорится постоянно. Софья в начале IV акта появляется с книжкой французского епископа Фенелона «О воспитании девиц”. Разумная героиня не только чи­тает ее, но и вслух комментирует, а потом обсуждает с дядюшкой. Скотинины же ничему не учатся и тем гордятся. Дядюшка их до­казал на деле, что «неученый лоб крепче ученого»: хмельной на всем скаку врезался в каменную перекладину ворот, а протрезвев, спросил только, целы ли ворота. Письмо Стародума к Софье вся семья не может разобрать, а Простакова возмущается, что Софья прочла: «Девушки грамоте умеют!”. Однако и Простакова вынуж­дена признать, что «ныне век другой”. И сына она пытается чему- то’учить в соответствии с новыми требованиями, хотя и абсолютно безуспешно. колотя батюшку”. Когда же в финале пьесы за жесто­кость хозяйки по отношению к крепостным имение Простаковых берут в опеку (лишают хозяев прав управления) и мать бросается к сыну как к последней опоре, он становится откровенен: «Да от­вяжись, матушка, как навязалась”. Это, конечно, совсем не смеш­но, а страшно, и такое предательство — худшее наказание злому невежеству. «Вот злонравия достойные плоды!” — подводит итог Стародум в заключительной реплике пьесы.

«Недоросль» был написан так живо, как ни одна пьеса до него и немногие после. Каждый герой Фонвизина характеризует себя в языке. У Скотинина главная страсть — хорошие свиньи, поэтому и говорит он все время о них: «Я и своих поросят завести хочу”, «Коли у меня теперь для каждой свинки хлевок особый, так жене найду светелку». Речь Стародума также по-своему характерна. Он неизменно значителен и каждую фразу старается облечь в лако­ничный афоризм: «Начинаются чины — перестает искренность”, «Тщетно звать врача к больным неисцельно» и т. п. При этом автор тщательно передает особенности речи именно пожилого че­ловека: наставительность, нарочитую любезность.

Сходство с жизнью не всегда лучшая похвала художественно­му произведению. Но в «Недоросле” оно так наглядно, Скотинины и Простаковы так достоверны и притом так мерзки, что коме­дии до какой-то степени удалось действительно «очистить нра­вы”. Не одного лентяя устрашила перспектива стать похожим на Митрофана. В этом смысле Фонвизин лучше, чем кто-либо, испол­нил заветы классицизма о воспитательной функции литературы.

В комедии сталкиваются два мира с разными потребностями и жизненными идеалами. Кто побеждает в этом противоборстве? Фонвизин, как впоследствии и Гоголь в «Ревизоре”, разрубает гор­диев узел зла неожиданным вмешательством «сверху” — Правдин получает письмо от наместника. Добро побеждает благодаря вме­шательству властей. Так, сатирическая острота комедии смягча­ется надеждой на вмешательство закона и законное правление.

1- Прочитайте комедию «Недоросль».

2.     Назовите главные темы комедии.

3.     Какие герои произведения противопоставлены друг другу?

4.     Кто главный герой комедии: Простакова. ведь пьеса о ее судьбе; Ми­трофан. в заглавии выделен именно он; Стародум, от мнения которого в комедии многое зависит; Софья причина соперничества Милона и Скотинина; или кто-то другой из действующих лиц?

5.     Определите особенности речи Иростаковой и Стародума. Как речь ха­рактеризует поступки героев, их взаимоотношения?

6.     Каким видит своего сына Простакова? Каков Митрофан на самом деле?

7.     Охарактеризуйте учителей Митрофана. Чему они могут научить своего подопечного?

8.     В чем причина несчастий Простаковой: «безумная любовь к сыну» или ее способность «делать другим дурно»?

9.     Прочитайте по ролям сцену из последнего акта комедии и подумайте, что же привело Простакову к катастрофе.

10. Какие из «говорящих» фамилий героев комедии, на ваш взгляд, наибо­лее точны?

1. Актуален ли «Недоросль» для современного читателя и зрителя? В чем ® вы видите смысл пьесы?

2.     Какие высказывания Стародума представляются важными и актуаль­ными сегодня?

3.     Прочитайте выразительно по ролям сцены «Урок Митрофана» (действие 3, явления 6. 7), «Советы Стародума» (действие 4. явление 2). Какова разница в лексике, интонациях, позициях героев этих эпизодов?

4.     Запомните наиболее содержательные, поучительные афоризмы из комедии «Недоросль”.

1.     Когда и где зародился классицизм как художественное направление в литера­туре?

2.     Что общего и каковы различия классицизма в русской и западноевропейской литературе’

3.     Назовите русских писателей и поэтов классицизма

к. Назовите западноевропейских представителей классицизма.

5.     Назовите основные правила классицизма как метода в литературе.

6.     Какие литературные жанры стали ведущими в эпоху классицизма?

7.     Выполните в рабочей тетради задание к теме ‘Ода как жанр в литературе XVIII вЛ

8.     Изучите в рабочей тетради синхроническую таблицу ‘XVIII в; время, страны, люди, события». Дополните ее сведениями, которые вы получили при изуче­нии произведений классицизма.

9.     Какое из изученных произведений вам понравилось больше всего? Почему?

10.  Напишите сочинение на одну из следующих тем: «Петр I и его эпоха». «Класси­цизм в русской литературе XVIII в «. «Оды М В. Ломоносова и Г R Державина». «Комическое в творчестве Д. И. Фонвизина». «Уроки комедии «Недоросль».

Классицизм — художественное направление, сложившееся в европейской литературе XVIII в., в основе которого при знание античного искусства высшим образцом, культ разу­ма. рационализм, подражание природе, строгая сюжетно­композиционная организация. Человеческие характеры обрисовываются прямолинейно, положительные и отрица тельные герои противопоставляются.

Жанровое своеобразие произведения по комедии Недоросль (Фонвизин Д. И.) 📕

«Недоросль» Фонвизина объединяет внутри произведения смешные (комические) сцены и драматические, которой, например, является драма Простаковой в конце пьесы. Рядом с комическими картинами соседствуют сцены, в которых раскрывается весь жестокий мир крепостнического быта. Автор правдиво и широко изображает быт крестьян, для чего он вводит сцены, которые не имеют непосредственного отношения к основному действию. Примером тому может служить сцена с Тришкой.

Очень ярким и метким является язык комедии.

В произведении много фраз, которые

стали крылатыми: «Вот злонравия достойные плоды», «Глупому сыну не в помощь богатство», «Не хочу учиться — хочу жениться» и другие.

Важнейшей стороной произведения Фонвизина является победа реализма над классицизмом в изображении человека. Автор правдиво показывает жизнь, в комедии «Недоросль» мы видим борьбу с главными пороками того времени, знакомимся с передовыми взглядами Фонвизина.

Драматург поднял в своем произведении важнейшие вопросы, которые обусловили ее общественное значение для современной ему эпохи.

Страницы комедии проникнуты словами, гневно обличающими недостатки

и язвы жизни, со сцены театра звучит голос передового автора, призывающего к борьбе с этими пороками. В комедии нарисованы истинные картины жизни, образы живых людей с их положительными и отрицательными качествами, в пьесе звучит призыв к подражанию хорошим людям и борьбе с плохими. Комедия направлена на просвещение сознания, воспитание гражданских чувств, призыв к действию.

Значение «Недоросля» очень велико, эта комедия сыграла важную роль в истории развития русской драмы. Неслучайно А. С. Пушкин охарактеризовал «Недоросль» как «народную комедию». Пьеса Фонвизина популярна на сцене театра и по сегодняшний день. Эта комедия вызывает интерес современного читателя и зрителя благодаря жизненности образов, исторически достоверному изображению людей и быта XVIII века, искусному построению сюжета, естественному разговорному языку.

Комедия «Недоросль» Фонвизина стала родоначальником русской «обличительно-реалистической» комедии, как назвал ее жанр Горький, комедией социально-политической.

Продолжением линии, положенной Фонвизиным, в XIX веке станут такие выдающиеся комедии, как «Горе от ума» Грибоедова и гоголевский «Ревизор».

.

Закоренелый невежд | Кристофер Брей

Луи Альтюссер звучит как анаграмма, которая подходит, потому что его книги читаются как разгадки кроссворда, настолько загадочного, что он победил бы Алана Тьюринга. Во вступительной заметке к History and Imperialism его редактор и переводчик Г. Гошгарян говорит об «некоторой небрежности в выражении» в работе Альтюссера, добавляя, что «Маркс и история» «единственное из этих произведений, которое было серьезно переработано».

Исправлено? Шутки в сторону? Вот фраза из этого эссе: «Диалектика — это игра, которую последний случай открывает между собой и другими« экземплярами », но эта диалектика материалистична: она не разыгрывается в воздухе, она разыгрывается в Игра открыта последней инстанцией, которая материальна ».

И после подобной небрежности выражения вы получаете такую ​​небрежность выражения: «По своей форме топография — это нечто иное, чем Описание различных реальностей, нечто иное, чем Предписание форм определения. : это также регистр Надписи и, таким образом, зеркало позиционирования для того, кто его заявляет, и того, кто его видит.Ницше сказал, что как только что-то становится для нас ясным, это перестает представлять интерес. Альтюссер писал прозу настолько мутной, что нужно было быть дрожащим, чтобы интересоваться в первую очередь.

Сам Альтюссер был настоящим придурком. Еще в 1980 году тогдашний 62-летний философ , спотыкаясь, вылез из своей комнаты в Высшей школе и завыл дежурному врачу. Произошла ужасная авария. Пока Альтюссер «массировал шею [своей презираемой жены] Элен», он погрузился в задумчивость.Когда он пришел в себя, глаза Элен остекленели, а язык свисал изо рта. Les flics были вызваны на место происшествия.

Альтюссера увезли, хотя ему не было предъявлено обвинение в убийстве или даже непредумышленном убийстве. Вместо этого он был доставлен в психиатрическую больницу, где после того, как был признан невменяемым и, следовательно, неспособным предстать перед судом, был заключен в тюрьму на несколько лет. В тот период выяснилось, что Альтюссер большую часть своей взрослой жизни находился в тяжелой депрессии.В приюте он провел почти столько же времени, сколько читал лекции в школе. Даже после освобождения он решил провести большую часть оставшихся ему лет (он умер от пневмонии в 1990 году) в добровольном заключении.

После смерти Элен Альтюссер больше не публиковал книги по философской / политической теории. Но после его смерти вышли мемуары, в которых он в лучшем фрейдистском стиле винил в случившемся свое воспитание. Первая любовь его матери, в честь которой он был назван, погибла во время Первой мировой войны.Впоследствии она вышла замуж за брата этого человека, который стал отцом молодого Луи. Увы, говорит Альтюссер, он никогда не переживал, что его назвали в честь мертвого человека. По его словам, это привело к тому, что он всю жизнь чувствовал себя «несуществующим». Хуже того, поскольку во французском «Луи» произносится точно так же, как и слово «он», он никогда не думал о себе как о личности.

Полагаю, Луи поверил этому хуу. Но если да, то как он увязал это со структурным марксизмом, сделавшим его имя? Реакция на экзистенциальный марксизм, который в течение нескольких лет правил в послевоенном Париже, структурный марксизм считал, что все разговоры об индивидуальном «я» — это лишь либерально-буржуазный гуманистический ветер.В то время как Сартр и Ко утверждали, что существование предшествует сущности — по сути, что не существует такой вещи, как человеческая природа и что мы создаем себя по ходу дела, — Альтюссер упорно отрицал существование сущности.

Парень, прославившийся благодаря книгам под названием «За Маркса» и «Читающий капитал », прочитал Маркса примерно столько же, сколько Маргарет Тэтчер

.

Он сказал, что не существует такой вещи, как человеческая природа, и, следовательно, не существует такой вещи, как человеческие условия.Он писал, что люди «не являются« свободными »и« конституирующими »субъектами». Скорее, «они действуют внутри и через определения форм исторического существования общественных отношений производства и воспроизводства». Другими словами, идея человеческого вмешательства — это всего лишь идея. Забудьте о ложном сознании — само сознание — ложь. Из этого следует, сказал он, что история — это «процесс без субъекта». Если это звучит знакомо, то только потому, что Альтюссер не изобрел детерминизм.

Он много чего изобрел. Он должен был. Он сделал очень мало той ослиной работы, которая требовалась от профессора философии. Как он признал в своих посмертно опубликованных мемуарах, хотя он был в школе советником по самым заумным философским аккамаракусу, на самом деле он боролся за это в течение многих лет. Оказалось, что он не читал так много. «Я хорошо знал работы Декарта и Мальбранша», — писал он, прежде чем перейти к более конфессиональной манере: «Спиноза немного, Аристотель совсем нет.. . Вовсе нет Канта, немножко Гегеля ». Немного правильно. Для своей диссертации о Гегеле Альтюссер на самом деле придумал цитаты, которые никогда не замечал его наставник Гастон Бачелар.

Но прежде всего Альтюссеру была незнакома большая часть работ Маркса. Верно. Парень, прославившийся благодаря книгам под названием For Marx и Reading Capital , прочитал примерно столько же, сколько и Маргарет Тэтчер. Хотя он вслед за Башларом утверждал, что «Немецкая идеология » представляет собой «эпистемологический прорыв» в мысли Маркса (как это и есть: это книга, в которой Маркс отказывается от гегелевского идеализма), Альтюссер позже признал, что не был уверен, как он пришел к это заключение, потому что единственные отрывки из Маркса, на которые он взглянул, были созданы до г. «Немецкая идеология».

Ничего страшного, он все равно приступил к переосмыслению Маркса. Он утверждал, что до сих пор Маркса неправильно понимали. Маркс был далеко не историком и политическим философом, а ученым. Марксизм — это не набор идеологических утверждений, а описание устройства мира. В этом нет ничего случайного. Подобно физике, химии, биологии, это метод исследования и объяснения жизни такой, какая она есть, была и будет. В отличие от нас с вами, которые, помните, всего лишь бессильные марионетки того момента, в котором мы оказались рожденными, марксизм существует вне — и действительно, независимо от — истории.

Такая верность позитивистов вызвала бы тревогу, даже если бы она поддерживала работы Карла Поппера. Но это не так. Поппер упоминается только дважды в History And Imperialism — оба раза пренебрежительно — и вы будете тщетно искать его имя в остальных работах Альтюссера. Это странно, потому что идея, которая чаще всего возникает в этой книге («наука»), является предметом одной из самых известных работ Поппера, Логика научных открытий . С другой стороны, поскольку взгляд Поппера на эту тему — о том, что мы должны говорить не о вечных неизменных научных законах, а о предварительных, спорных научных теориях — диаметрально противоположен наивной уверенности Альтюссера, его упущение, возможно, объяснимо.

Сердцем этой новой коллекции должна стать «Книга об империализме» Альтюссера, хотя называть ее книгой — не совсем так. Фактически, это не более чем случайное сочетание неоспоримых сторонников — марксизм «дает путем экспериментирования объективно доказанные результаты, которые неоспоримы (за исключением тех, кто по классовым причинам не хочет их видеть)» — и вы узнайте гораздо больше из страницы Джорджа Лихтейма Imperialism , чем вы узнаете из почти сотни книг Альтюссера.В другом месте мы получаем «Разговор об истории литературы» (суббартезианское рассуждение вокруг концепции авторства, в котором работа И. А. Ричардса с царственным непониманием перебрасывается вокруг) и цепочку того, что Гошгарян называет «набросками и набросками»; неформальная беседа под видом импровизированных реплик, записанных по счастливой случайности; и примечания по конкретным вопросам, зарезервированным для небольшого круга инсайдеров », все из которых были« оставлены ». . . в ящике ». Другими словами, тонкий выбор даже для самого набожного альтуссерианца.

Не то чтобы осталось много таких. Идеи Альтюссера никогда не господствовали на исторических факультетах университетов, где акцент на утверждениях, подтвержденных доказательствами, и неодобрение монопричинных объяснений означало, что любой теории было трудно получить поддержку. Он имел большее влияние на английских факультетах, где его псевдонаучная литургия помогла студентам и преподавателям обмануть самих себя

Они перестали болтать импрессионистскую болтовню об историях. За два поколения до Альтюссера изучающих литературу поощряли обсуждать персонажей художественной литературы, как если бы они были настоящими людьми.После Альтюссера о реальных людях начали говорить, как если бы они были вымышленными конструкциями.

Кто знает? В какой-то момент в будущем ученые могут доказать, что все мы живем в The Matrix . Однако до тех пор, пока не появятся такие доказательства, мы должны продолжать верить в то, что другие люди действительно существуют и что в целом у них такие же потребности и желания, как и у нас, иначе лагеря смерти снова вырисовываются. «Самое ужасное в жизни, — сказал Жан Ренуар, — что у каждого есть свои причины». Вероятно, причиной того, что Альтюссер мог представить человека как абстракцию от истории, было его безумие.Остальным из нас — даже тем из нас, кто сумасшедший из-за пророческой тарабарщины History And Imperialism — нет такого оправдания.

Смерть автора — TV Tropes

«Клянусь, этот роман станет для меня концом».

… рождение читателя.

Смерть автора — концепция литературной критики середины ХХ века; он считает, что намерения автора и биографические факты (политика автора, религия и т. д.) не должны иметь особого значения при определении интерпретации его сочинений.Обычно это понимается как означающее, что взгляды автора на свою собственную работу не более или менее достоверны, чем интерпретации любого данного читателя. Намерения — это одно. То, что на самом деле было достигнуто, могло быть совсем другим. Логика, лежащая в основе концепции, довольно проста: книги предназначены для чтения, а не для написания, поэтому способы их интерпретации читателями столь же важны и «реальны», как и намерения автора. С другой стороны, многие авторы недоступны или не желают комментировать свои намерения, и даже когда они есть, они не всегда делают выбор по причинам, которые имеют смысл или легко объяснимы другим (или иногда даже самим себе). .

Точно так же, как отмечают некоторые критики, элитарно предполагать, что все художники являются интеллектуалами или они должны быть интеллектуалами, т. Е. Что работы с глубоким смыслом и идеями исходят только от людей, которые культурно и философски обучены, а не происходят от них. инстинкт, наблюдательность, творческое вдохновение и художественный гений. Многие считают это ошибкой авторства Шекспира, то есть, поскольку Шекспир вряд ли обладал интеллектуальными средствами, необходимыми для написания своих пьес, сын олдермена из Стратфорда не мог быть автором глубоких философских пьес с ослепительно сложными персонажами.Академический консенсус и текстологические исследования в подавляющем большинстве поддерживают Уильяма Шекспира как автора, и они отмечают, что все, что делает пьесы глубокими, исходит исключительно от владения языком, сценического мастерства и драматической интуиции, и хотя эти навыки можно интеллектуализировать, они не являются интеллектуальными по своей природе, и хотя В некоторых сценах его пьес есть большая глубина, сила и смысл, причины такого значения могут варьироваться от обращения к разным аудиториям, подрыва или пародирования условностей, которые уже давно устарели, или от простой игривости.

Хотя это и популярно среди критиков постмодерна, за ним также стоит конкретное модернистское мышление, основанное на том, что работа — это все, что переживает автора (отсюда и название концепции), и мы можем судить о работе только по самой работе. Более поздние мнения автора о своей работе сами по себе являются формой критики и анализа и поэтому не обязательно согласуются с тем, что написано, если только автор или издатель активно не возвращается и не изменяет это — и все же можно утверждать, что, поскольку исходная работа все еще существует, автор просто создал другую его версию.Понимание одним критиком биографии и мнений автора, вероятно, будет столь же точным, как и мнение другого, особенно если автор имеет идиосинкразию или даже анахронизм в отношении своей собственной работы. Модернисты более склонны апеллировать к похожей, но различающейся концепции преднамеренного заблуждения, которая не обесценивает биографическую информацию или другие работы того же автора. Драматург Алан Беннетт утверждает, что он отвечал студентам с просьбой помочь в анализе его произведений в рамках их A-Levels, чтобы «относиться к [ему] как к мертвому автору, который, таким образом, недоступен для комментариев».

Излишне говорить, что многим писателям, а также многим другим критикам это не нравится или они верят, что эта точка зрения верна для всех авторов и всех произведений. Маргарет Этвуд известна своим замечанием, что если теория смерти автора станет преобладающей, то «мы [писатели] окажемся в беде». Они также не согласны с тем, что смерть автора / рождение читателя означает, что все интерпретации одинаково действительны или что творческая чувствительность читателя (если она существует) равна таковой у писателя.Очевидно, что некоторые писатели более талантливы и способны, чем другие, и определенные произведения могут быть написаны только определенными людьми. Это понятие также оскорбляет авторов, поскольку оно потенциально приводит к переоценке интеллектуальной собственности их работ, а не творческих / юридических прав автора, что имеет много споров по юридическим и авторским правам между создателями и издателями. Дж. Р. Р. Толкин признал влияние своего опыта на его работы ( «Властелин колец »), но отрицал, что написал аллегорию, настаивая на том, что его работы просто имеют Применимость; это, возможно, делает его одним из первых сторонников «Смерти автора», поскольку бессмысленные рассуждения об аллегорическом намерении автора — это именно то, чего концепция пытается избежать, отдавая предпочтение анализу «применимости» самого текста.С другой стороны, Толкин и его поместье весьма защищают его работы, чтобы гарантировать, что они соблюдают общий основной замысел его работы и ограничивают то, что фильтрует в адаптации. В своем эссе «Творческое письмо и мечтания» Зигмунд Фрейд затронул эту концепцию, отметив, что писатели, работающие в популярных жанрах, как правило, создают произведения, более отражающие напряженность и желания общества в целом, чем более творческие писатели, чьи произведения в основном отражают их собственные чувства и желания, что было ранней попыткой квалифицировать интенциональность в произведении искусства, а также предоставило нюансы взглядов на то, какие виды работ и авторы демонстрируют более сильное намерение, чем другие.

Некоторые люди заметили, что Роланд Барт, который на самом деле написал эссе по именованию тропов, вероятно, должен был сказать: «Нет, я вовсе не это имел в виду!» хотя бы раз в при его обсуждении. Они правы. В этом эссе, обсуждая рассказ Оноре де Бальзака при очень внимательном чтении, Барт просто отметил, как в процессе написания сложного произведения голос Бальзака как автора распространяется во многих плоскостях, так что при внимательном чтении невозможно понять, повествовательный голос, голос персонажа и голос сюжета действительно выражают точку зрения автора; невозможно извлечь понимание собственных мыслей, точек зрения и убеждений Бальзака из произведения посредством такого прочтения.Для Барта акт письма (и он имел в виду только письмо, без намека на то, как этот образ применим к другим средствам массовой информации), позволяет автору потерять часть своего сознательного я, и что для того, чтобы произведение доставляло удовольствие, читатель должен проецировать некоторые из своих мыслей и взглядов. Аргумент Барта был основан на внимательном чтении, то есть на разбросанных случайных предложениях в рассказе и других деталях, бонусе повторного просмотра и т. замысел автора гораздо более осознанный и ясный.Барт оспаривал предположение, что у автора были ясные и сознательные намерения в отношении на каждую часть своей работы, но было , а не , предполагая, что у автора вообще не было намерений.

Барт также обсуждал писателя 19-го века, который, хотя и был очень популярен, не писал в жанрах с вокальной фанатской базой, у которой были вопросы обо всем и средства передачи этих дискуссий и взглядов более широкому сообществу. Поскольку в наше время фандом и другие условности сильно выросли, известных авторов, как правило, берут интервью гораздо чаще, чем это могло бы быть в прошлом, что оказывает на них большее давление, чтобы они оставались последовательными.Некоторые авторы, такие как Рэй Брэдбери и Уильям Гибсон, не побеспокоятся о том, чтобы оставаться последовательными, говоря об основных темах или концепциях в своих книгах более чем несколько лет подряд.

В случае нелитературных СМИ некоторые критики отмечают, что материальная природа носителя и логистика производства часто требуют некоторой ясности намерений. Например, чтобы снять фильм, в большинстве случаев режиссер, актеры и съемочная группа должны заранее знать, что это за история, что делает сцена и какой выбор нужно сделать с точки зрения костюмов, освещения и т. Д. и спецэффекты.Продюсеры и другие лица также должны получить разрешение на съемку сцен в определенных местах, и обычно такие разрешения зависят от одобрения сцены хозяевами местоположения. Следовательно, у автора может быть меньше возможностей, чем в письменной форме, чтобы автор не знал общего замысла своей работы, и защита «Смерть автора» в таких случаях может быть неискренней, а иногда даже опасной. Например, нацистский режиссер Лени Рифеншталь в послевоенную эпоху заявила, что ее пропагандистский фильм Триумф воли следует отмечать как чистое произведение искусства, независимо от его политики, и что на самом деле у нее нет политические намерения в его создании.Это утверждение опровергается очевидной логистикой всего производства, уровнем государственной поддержки, необходимой для съемок многих сцен, и тем фактом, что она приложила все усилия, чтобы показать Гитлера и нацистскую партию в наиболее лестном свете. Уровень документации во время производства — от набросков сценария до сценария съемок, до различных этапов производства и редактирования — также часто документируется публично, с большим количеством информации о нескольких постановках, в которой отмечается множество тонких и серьезных изменений, внесенных на разных этапах.Таким образом, вполне возможно выяснить, в чем на самом деле замысел, заметив изменения и сдвиги на нескольких этапах производства.

Позднее автор может отказаться от своей работы или выразить недовольство некоторыми частями, но не другими. Следовательно, «совершенное — враг хорошего» (также известное как «могла бы, хотела бы, должна была»). Вот почему некоторые, но не все, авторы фильмов выступают против идеи режиссерской версии или того, что создатели возятся и обновляют фильм после его первоначального выпуска, на том основании, что «настоящий» фильм всегда будет тем, который люди видели. в кинотеатрах в год выхода не идеальный фильм в голове режиссера.В любом случае, у большинства директоров никогда не будет возможности изменить свою работу после того, как она была выпущена, поскольку очень немногие из них имеют юридические и финансовые ресурсы для этого. Это дано в работах, авторы которых не обладают авторскими правами и могут быть заменены, особенно Shared Universes; если писателя увольняют и заменяют другим, все, что старый писатель заявил в интервью, может быть (и часто так) свободно игнорируется новым писателем.

Есть пример «Старше феодализма», когда некоторые еврейские мудрецы спорят о своем законе…и игнорирование толкования Бога в пользу своих собственных. Потому что, как видите, Тора не на Небесах. В «Апологии Сократа» есть еще одно: Сократ свидетельствует, что в поисках более мудрого человека, чем он сам, он слушал великих поэтов. Он думал, что их работы очень хороши, но когда они пытались объяснить их, он думал, что они безнадежны — и что самые тупые зрители вокруг сделают свою работу лучше. (Он воспринял это как доказательство того, что их поэтические способности были божественным даром, а не проявлением интеллекта.Тем не менее, можно утверждать, что эта гипотеза устраняет единственный объективный стандарт, согласно которому можно сказать, что текст имеет заданное значение или даже любое значение вообще . Поскольку несколько раз можно было подкрепить их интерпретацию стихотворения доказательствами, эта гипотеза сводит все возможные интерпретации к простым субъективным мнениям (или, в лучшем случае, обоснованным предположениям). Можно также спросить, что, если для кого-то бессмысленно говорить «Это не то, что я имел в виду», говоря о любой литературе, которую он мог написать, то как это может иметь значение для любой другой ситуации, когда можно сказать это? Как, например, может генерал критиковать подчиненного за то, что он вытащил абсурд из набора инструкций, которые он или она могли им дать? «Сэр / мэм, почему вы думаете, что знаете, что означают приказы, только потому, что вы их написали?»

Итог: A) при обсуждении художественного произведения с другими, не ожидайте, что «Автор задумал, что это будет X; следовательно, это X», как конец или весь ваш аргумент; универсально ожидается, что интерпретации художественного произведения должны быть , по крайней мере, подкреплены доказательствами из самого произведения, и Б) не пытайтесь выйти из анализа произведения, рассматривая «спросите автора, что означает X» только как или даже лучший способ узнать, что означает X — вы должны сами искать ответ, молодой искатель.Написание — это работа автора; анализировать работу и делать на ее основе выводы — это ваша работа — если бы автор каждый раз просто давал ответы, что было бы в этом веселого?

Связанные тропы включают «Пожимание плечами Бога», «Морж был Полом» (когда автор призывает фанатов и критиков находить свои собственные интерпретации) и «Мисимед-фэндом» (что может случиться, когда они это сделают). Часто движущая сила Fanon Discontinuity, когда фанаты не любят интерпретацию автора до такой степени, что игнорируют ее.Этот троп может быть особенно полезен, а иногда даже поощряется в отношении таких троп, как Случайный Эзоп, Сломанный Эзоп, Несчастные последствия и другие; см. Warp That Aesop.

Этот образ , а не означает, что «каноничность событий произведения не существует», что является распространенным неправильным толкованием этой теории, используемой для оправдания Канонического Осквернения. Это также не означает, что «реальные мнения или поведение создателя не должны иметь никакого отношения к тому, тратят ли люди деньги на их работы или получают ли они удовольствие».Он только предполагает, что вопросы, на которые нет явного ответа в тексте произведения, нельзя разрешить просто Словом Божьим или попыткой угадать намерение автора. Сравните этот образ с Применимостью и Постулатом вымышленной идентичности. Несколько родственный троп — Слово Данте. Этот образ не для буквальных смертей; «Умер во время производства» охватывает определенные случаи, когда автор оставляет незаконченную работу, в то время как другие случаи относятся к категории «Люди сидят на стульях».

Невежественный vs.Глупо — в чем разница?

Одно из самых увлекательных способов использования языка — сообщить другим людям точную степень их интеллектуальных способностей. Уильям Шекспир установил высокую планку творческих оскорблений в 16 веке, и с тех пор англичане продолжают находить новые и захватывающие способы выразить презрение.

Тем не менее, старые резервные системы всегда эффективны. Глупый и невежественный выдержали испытание временем, но означают ли они одно и то же? Продолжайте читать, чтобы узнать.

В чем разница между невежеством и глупостью?

В этой статье я сравню невежественный против тупой . Я буду использовать каждое из этих слов как минимум в одном предложении-примере. Кроме того, я покажу вам полезный инструмент памяти, который поможет вам вспомнить, использовать ли невежественный или глупый в вашем собственном письме.

Когда использовать невежественные

Что значит невежественный? Прилагательное невежественный описывает человека , не обладающего знаниями или пониманием предмета .Если вы не знакомы с предметом, у вас мало знаний о нем.

• Я не знал закона, но все равно был осужден.
• Я совершенно не разбираюсь в машинах. Я знаю очень мало.
• Но люди в целом, кажется, блаженно игнорируют эти и другие проблемы. — Еженедельный стандарт

Строго говоря, незнание или незнание не является оскорблением; это просто непонимание. Гении ничего не знают, но эти люди не глупые ; вместо этого они невежественны.Это важное различие.

Когда использовать глупый

Что значит глупо? — еще одно прилагательное; это означает, что лишены умственных способностей . Невежественный человек обычно может искать дополнительных знаний, чтобы стать менее невежественным, но, как говорится, глупого не исправить.

• Джимми слишком глуп, чтобы понять, что дверь открывается внутрь, а не наружу.
• Моя собака Клюква — тупой зверь, но я все равно люблю ее, потому что она такая очаровательная.
• «Закрой свой большой глупый рот и оставь меня в покое!» кричала семилетняя девочка своей матери.
• Во вторник Хавасс отказался от своих замечаний, отрицая, что он намекал на глупость Месси, и вместо этого возложил вину на переводчика, который сопровождал Месси в туре. — The Washington Post

На обыденном языке глупый часто используется для обозначения того, что говорящему или писателю не очень нравится, например, в этом предложении

• «Новые MacBook Pro без устаревших USB-портов такие глупые», — сказал Карлтон.

Отсутствие порта USB не может быть глупым, строго говоря, но многие люди используют глупый таким образом неформально.

Уловка запомнить разницу

Вот полезный трюк, чтобы запомнить глупых против невежественных .

Ни одно из этих слов не очень приятно кому-то сказать. Однако, если вы должны их использовать, не забудьте выбрать невежественных для тех, кому просто не хватает знаний. Глупый относится к тому, кому не хватает умственных способностей.

Чтобы помочь вам запомнить разницу между этими словами и внести позитивную нотку в несколько недружелюбную тему, помните, что тот, кто невежественный , может работать, чтобы стать информированным , другим словом, которое начинается с I . Соединив в уме эти два прилагательных, вы сможете вспомнить правильное употребление невежественного .

Сводка

Это невежественно или глупо? Невежественный и глупый — прилагательные.

• Незнание означает отсутствие знаний .
• Глупый означает, что не хватает умственных способностей .

Оба слова могут быть оскорбительными, если они используются во враждебной форме, поэтому будьте осторожны, чтобы случайно никого не оскорбить, используя их.

Поскольку невежественный человек может стать информированным, если он прилежен и желает учиться, вы можете использовать общее I между невежественными и информированными , чтобы помочь вам вспомнить значение невежественных .

Таким образом, невежественных означает неосведомленных , в то время как глупых означает не хватает умственных способностей .

Невежда | Группа независимых издателей

Обзор

Reviews

«Одна из самых замечательных особенностей этих книг — голос Альдо, который звучит правдоподобно на каждой странице. Веселые рисунки дополняют текст шутками и визуальный юмор, который делает личность Альдо популярной «. —Ребекка МакГрегор, Picture Literacy, Inc., о серии комиксов Альдо Зелника

«Эту книгу было приятно читать.Текст и иллюстрации веселые. Альдо такой милый и веселый персонаж! Прекрасный выбор для всех, особенно для мальчиков, которые не хотят читать в начальной или средней школе! »- Лаура Ресау, автор книги« Что видела луна и красное стекло », на Artsy-Fartsy

Биография автора

Сказал граммофон: Polymath and Ignoramus

Обратите внимание: MP3-файлы хранятся в сети только в течение короткого времени, и если эта запись сделана более двух недель назад, музыка, вероятно, больше не будет доступна для загрузки.

( The Ignoramus и The Polymath сидят по обе стороны шахматной доски. Неведом (белый) только что поставил ферзевый гамбит. Они слушают две песни The Innocence Mission: «Братство людей» и « В Бруклин рано утром »)

Невежество : Как производится сыр?
The Polymath : Сыр получают от коров.
Невежество : И козлы тоже, верно?
The Polymath : Иногда.
Невежество : А как насчет эмоционально манипулирующих художников?
The Polymath : Их тоже, Невежда. Но доить Стивена Спилберга необязательно; он доит себя.
Невежество : О. Как насчет невинных эстетиков, соблазненных интуитивно привлекательным звуком?
The Polymath : Да. Из них получается прекрасный сыр, такой как этот.
Невежество : Как это?
The Polymath : Музыка, которую мы слушаем, когда говорим.Это прекрасный сыр — пятый в моих пяти прекрасных сырных каннеллони. Вы не слышите?
Невежество : О, Polymath! Мне стыдно признаться в этом, но я не распознал этот слуховой сигнал как музыку.
The Polymath : ( громко смеется ) С тех пор я не вел себя так уместно, как в тот день, когда я назвал тебя, Игнорам. Вы действительно профан!
Невежество : ( обидно ) Вот почему я делаю вид, что знаю то, чего не знаю, чтобы вы не смеялись надо мной так бессердечно.
The Polymath : Разве вы не слышите легкую мелодию? Нежно подогретые гитары? Бубны и аккордеоны? Этот идеальный голос, несущийся от музыки без привязки и с огромной высоты, сбрасывает тексты, столь же богатые клише, как полурасплавленный бри со вкусом?
Невежество : Polymath, я не хочу предполагать, но разве ваш педагогический метод не ошибочен? Для меня — признанного невежды, заметьте — то, что вы сделали, похоже на то, что вы привели француза, говорящего на одном языке, в комнату, полную предметов, и сказали: «Разве вы не узнаете велосипед, тостер, большой палец из пенопласта?» Конечно, он отвечал: «Действительно, я узнаю эти предметы, но как« uneicyclette »,« un grille-pain »и« un grand doigt de mousse ».«Ибо, хотя я узнаю эти звуки по тому, что слышал подобные ранее, ваше произнесение слова« музыка »было первым, что я услышал о нем. Можете ли вы дать определение «музыка» или дать исчерпывающий список всего, что может быть обозначено этим словом?
The Polymath : Вы правы. Я показал неверное суждение. Чтобы добавить оскорбления к травме, я также не могу дать ответ на ваш вопрос «Что такое музыка?» Поэтому я предлагаю завершить мое унижение, навсегда поменяв имена.Это только кажется правильным.
The Polymath : Как хочешь, Незнорам.
Невежество : Я не уверен, что вы имеете в виду под словом «желание».

[Купить]

***

Скрестите за меня пальцы.

***

Большое спасибо за ваши добрые пожертвования. Мы трое искренне это ценим. И все же мы остаемся такими голодными.

Энн Коултер: Трамп — «поверхностный, ленивый неуч»

Консервативный обозреватель и автор Энн Коултер поздно вечером во вторник обвинила президента Трампа Дональда Трампа Бывшие законодатели подписали краткое заявление о противодействии заявлениям Трампа о привилегиях исполнительной власти в январе.6 расследование Опрос Fox показывает, что Янгкин опережает МакОлиффа на 8 пунктов среди вероятных избирателей Законодательный орган штата Айова БОЛЬШЕ одобряет предложение о перераспределении избирательных округов, называя его «невеждой», которая «не дает нам того, что он обещал» во время язвительной атаки в Колумбийском университете.

Бывший писатель, поддерживающий Трампа, раскритиковал президента за предполагаемое невыполнение ключевых иммиграционных обещаний в комментариях, опубликованных The Daily Beast.

«Я знал, что он был поверхностным, ленивым невеждой, и мне было все равно», — сказал Коултер аудитории, которая в основном состояла из республиканцев колледжа, согласно новостному агентству.

«Это как бы разбивает мне сердце», — добавила она. «Он не дает нам того, что обещал, на каждой остановке кампании».

Тем не менее, Коултер утверждал, что кампания Трампа намного предпочтительнее кампаний его конкурентов, которых она сравнивала с сбежавшими психическими больными.

«У нас было 16 сумасшедших, которых преследовали люди с сетями, баллотирующиеся в президенты, и Трамп», — пояснил Коултер. «Так что, конечно, я должен был быть твердым в отношении Дональда Трампа. Я ждала 30 лет, чтобы кто-нибудь сказал все это », — добавила она, имея в виду его обещание построить стену вдоль U.Граница между Южной и Мексикой.

«Я вошел в это совершенно ясным взглядом», — добавила она, согласно The Daily Beast.

Коултер, который в 2016 году опубликовал электронную книгу «Мы доверяем Трампу: E Pluribus Awesome!», Выступившая против ранее на этой неделе в Твиттере, предупредив Трампа, что он будет подвергнут импичменту, прежде чем у него будет возможность утвердить еще один комплексный законопроект о расходах, подобный тому, который был подписан в этом месяце. многие в лагере Трампа как серьезное отклонение от обещаний президента заставить Конгресс принять меры по иммиграции.Сам Трамп раскритиковал закон во время церемонии подписания.

«Я говорю Конгрессу, что больше никогда не подпишу подобный закон», — сказал Трамп ранее в этом месяце. «Я не собираюсь делать это снова. Никто это не читал. Ему всего несколько часов. Некоторые люди даже не знают, что в нем «.

Энциклопедия в восемнадцати томах. 1907–21