Содержание

Служебные части речи. 1. В каком варианте предлог пишется слитно? ​А) (не) смотря на погоду В) (за) счет усердия С) (в)течение года D) (из)за помарок ​Е) по(над) Доном 2. В каком варианте предлог пише…

Вопрос по русскому языку:

Служебные части речи.
1. В каком варианте предлог пишется слитно?
​А) (не) смотря на погоду
В) (за) счет усердия
С) (в)течение года
D) (из)за помарок
​Е) по(над) Доном
2. В каком варианте предлог пишется раздельно?
​А) (в)следствие неудачи
В) (в)виду отъезда
С) (на)счет работы
D) (в)роде тебя
​Е) (в)связи с работой
3. В каком варианте предлог пишется слитно?
​А) (в)целях безопасности
В) (не)взирая на успех
С) (в)течение года
D) (в)отличие от друзей
​Е) (в)продолжение экзамена
4. Какое из объяснений является ошибочным?
​А) поговорить (на) счет отпуска –
предлог, пишется слитно
В) учить (в)течени… года – предлог, пишется раздельно, на конце Е
С) прочитать (в)продолжени. .. повести –существительное с предлогом, пишется раздельно, на конце И

D) (в)следстви… небывалой засухи – существительное с предлогом, пишется раздельно, на конце И
5. Найдите вариант с ошибкой.
​А) Ты опоздал из-за меня.
В) Я вернусь в течение часа.
С) Вместо назначения поезд опоздал.
D) Имей в виду, я буду поступать по-своему.
Е) Я хотел узнать (на)счет подписки.
6. В каком варианте слитное написание?
​А) Что(бы) мы ни делали, мы всегда в ответе за свою работу.
В) У правды язык суров, за(то) душа добрая.
С) Земля была так(же) прекрасна, как и все вокруг.
D) Птица так(же) рада весне, как и дитя матери.
​Е) Нет ничего в мире, что(бы) могло восполнить эту утрату.
7. В каком варианте раздельное написание?
​А) (И)так, она звалась Татьяной.
В) (не)взлюбить с первого взгляда
С) (За)чем пойдешь, то и найдешь.
D) Что(бы) рыбку съесть, надо в воду лезть.
​Е) Он был неправ, (при)чем еще спорил.
8. Правильный вариант объяснения написания слова в предложении «Мы чувствовали, что отцу не хочется разговаривать.
Инна (то)же молчала».
​А) тоже – здесь сочинительный союз, поэтому пишется слитно
В) то же – всегда пишется раздельно
С) тоже – всегда пишется слитно
D) то же – здесь местоимение то с частицей же, поэтому пишется раздельно
9. Укажите верное написание выделенного слова «Его не было дома, (по)чему я и оставил записку».
​А) по чему – здесь предлог по с местоимением чему, поэтому пишется раздельно
В) почему – всегда пишется слитно
С) почему – здесь наречие с приставкой, поэтому пишется слитно
D) почему – здесь союз (вследствие чего, по причине чего), пишется слитно
10. В каком варианте НЕ пишется раздельно?
​А) (не)прерывное (не)домогание
В) это (не)правда, а ложь
С) (не)вежда
D) это было (не)избежно
​Е) (не)ряха
11. В каком варианте НЕ пишется раздельно?
​А) совершить (не)лепый поступок
В) бормотать что-то (не)внятное
С) (не)взлюбить соседа
D) юноша крайне (не)вежлив
​Е) ничем (не)оправданный риск
12. В каком варианте НЕ пишется раздельно?
​А) река (не)глубокая
В) (не)знал причины
С) обошлось (не)дешево
D) он (не)навидел её
​Е) (не)взрачный цветок
13. В каком варианте НЕ пишется раздельно?
​А) мёд (не)липовый
В) одни (не)взгоды
С) (не)женатый мужчина
D) (не)приступная крепость
​Е) с утра (не)здоровится
14. Какое из объяснений является ошибочным?
​А) (не)хочется в это верить – не с глаголами пишется раздельно
В) переспросить, (не)доумевая – не пишется слитно, так как слово без не не употребляется
С) отозваться очень (не)лестно – не с наречием пишется раздельно, так как у наречия есть зависимые слова
D) (не)погашенный костер – не с причастием пишется слитно, так как у причастия нет зависимого слова
​Е) никому (не)известный адрес – не с прилагательным пишется раздельно при наличии в качестве пояснительных слов отрицательных местоимений
15. Выберите правильные утверждения.
1. Союзы связывают однородные члены предложения.
2. Союзы выражают зависимость одного слова от другого в словосочетании.
3. Союзы соединяют простые предложения в составе бессоюзного сложного предложения.
4. Союзы указывают на предметы, признаки, действия.
5. Союзы соединяют простые предложения в составе сложносочинённого.
6. Союзы вносят оттенки значения в предложение.
​А) 1, 4;
В) 2, 3;
С) 1, 5;
D) 1, 6;
​Е) 5, 6.
16. Предложения с подчинительными союзами.
1. Добрая пословица не в бровь, а в глаз.
2. Он знал, что в лесу лежат росистые тени.
3. Пока я шёл, край земли заалел.
4. Вековые ели и кедры утратили свой наряд, зато под ними вьюга намела большие сугробы.
​А) 1, 4;
В) 2, 3;
С) 2, 4;
D) 1, 3;
​Е) 3, 4.
17. Укажите предложения с соединительными союзами.
1. Без нитки да иголки шубы не пошить.
2. Перо пишет, а ум водит.
3. Ты тоже прочитай эту книгу.
4. Дождь то идёт, то нет.
​А) 1, 4;
В) 2, 3;
С) 2, 4;
D) 1, 3;
​Е) 3, 4.
18. Укажите предложение, в котором выделенное слово является союзом и пишется слитно.
​А) Молодые сыны его то(же) оглядывали себя с головы до ног.
В) Я поблагодарил друга за (то), что он мне помог.
С) Он узнавал время по(тому), как двигалось солнце.
D) Он думал о том, что(бы) ему нарисовать.
​Е) Что(бы) мне спеть?

Итоговый тест по теме

Итоговый тест «Предлог» 7 класс

Вариант I

1. Какое утверждение является неверным?

1) Служебные части речи – предлоги, союзы, частицы.

2) Служебные части речи не изменяются.

3) Предлоги связывают простые предложения в составе сложного.

4) Предлог для выражает целевое значение.

2. К какому разряду относятся все три предлога: над, от, вследствие?

1) производные

2) непроизводные

3) простые

4) составные

3. Найдите ошибку в определении морфологических признаков выделенного слова.

1) ввиду болезни – предлог, производный

2) в течение года – имя существительное

3) через кусты – предлог, непроизводный

4) мимо дома – предлог, простой

4. Какой предлог является «лишним» среди остальных, учитывая падеж, с которым они употребляются?

1) благодаря

2) согласно

3) в продолжение

4) вопреки

5. В каком примере выделенное слово пишется раздельно?

1) Говорили (на) счёт похода.

2) Имей это (в) виду.

3) Пошли в поход, (не) смотря на заморозки.

4) (В) следствие наводнения река вышла из берегов.

6. Какое утверждение является неверным?

1) Если два разных предлога имеют одинаковое значение, их называют предлогами-синонимами.

2) Предлоги не являются членами предложения, но входят в состав члена предложения.

3) Предлоги, состоящие из одной согласной буквы или оканчивающиеся на согласную, имеют варианты: к – ко, об – обо и др.

4) Предлоги склоняются, как и существительные, к которым они относятся.

7. В каком предложении на месте пропуска в выделенном слове пишется буква е?

1) В продолжени… книги эти герои уже не появляются.

2) В отличи… от древних книг, эта рукопись осталась до наших дней почти невредимой.

3) В течени… реки много порогов.

4) В следстви… по делу выяснилось много новых фактов.

8. В каком ряду выделенное слово пишется раздельно?

1) поговорить (на) счёт дискотеки

2) (в) виду недостатка времени

3) (в) виде бабочки

4) что-то (на) подобие бабочки

9. Укажите ошибку в употреблении падежной формы после предлога.

1) благодаря правильному расчёту

2) наперекор желанию

3) по окончанию школы

4) по прибытии в порт

10. В каком варианте ответа в выделенных словах нет окончания?

А. сосредоточен на решении задачи

Б. в течение дня

В. выписал журнал

Г. напрасно старался

1) А,Г 2) Б,Г 3) А,Б 4) Б,В

Вариант II

1. Какое утверждение является неверным?

1) В отличие от самостоятельных частей речи, служебные части речи не называют ни предметов, ни действия, ни количества.

2) Предлог – служебная часть речи, которая выражает зависимость одних слов от других в словосочетании и предложении.

3) Предлог из-за выражает причинное значение.

4) Предлоги к, под, до – производные.

2. К какому разряду относятся все три предлога: вокруг, за, из-за?

1) производные

2) непроизводные

3) простые

4) составные

3. Найдите ошибку в определении морфологических признаков выделенного слова.

1) около леса – предлог, производный

2) благодаря обильным дождям – деепричастие

3) вблизи стадиона – предлог, простой

4) в продолжение лета – предлог, производный

4. Какой предлог является «лишним» среди остальных, учитывая падеж, с которым они употребляются?

1) навстречу

2) наперекор

3) вместо

4) благодаря

5. В каком примере выделенное слово пишется раздельно?

1) Это было нечто (в) роде пещеры.

2) Не сделал всё (в) виду недостатка времени.

3) (Не) смотря на ранний час, улицы были полны народу.

4) (В) силу обстоятельств он вынужден был вернуться домой.

6. Какое утверждение является неверным?

1) Предлоги не изменяются и не являются членами предложения.

2) Предлоги связывают однородные члены предложения.

3) Предлоги бывают однозначными и многозначными.

4) Предлоги могут выражать причинные, целевые и другие отношения.

7. В каком предложении на месте пропуска пишется буква и

в выделенном слове?

1) Мы ремонтировали дом в продолжени… месяца.

2) В заключени… доклада были подведены итоги работы за год.

3) Впоследстви… он не раз возвращался к этому вопросу.

4) Вследстви… запутанной метеорологической картины прогнозировать погоду трудно.

8. В каком ряду выделенное слово пишется раздельно?

1) (не) смотря на неудачу

2) идти (на) встречу опасности

3) (в) силу ряда причин

4) плыли (в) след за баржей

9. В каком примере допущена ошибка?

1) вопреки моей просьбе

2) по прибытию в город

3) рецензия на книгу

4) благодаря упорному труду

10. В каком варианте ответа в выделенных словах нет окончания?

А. написал аккуратно

Б. сделать искусно

В. в течение года

Г. пример решён правильно

1) А, Б 2) В, Г 3) Б, В 4) А, Г

Вариант III

1. Какое утверждение является неверным?

1) Служебные части речи не являются членами предложения.

2) Служебные части речи не имеют лексического значения.

3) Предлоги бывают простые и составные, производные и непроизводные.

4) Предлоги по, пред, через – производные.

2. К какому разряду относятся все три предлога: ввиду, от, вроде?

1) производные

2) непроизводные

3) простые

4) составные

3. Найдите ошибку в определении морфологических признаков выделенного слова.

1) вследствие заморозков – предлог, производный

2) при стадионе – предлог, непроизводный

3) в продолжение недели – предлог, производный

4) вблизи леса протекала речка – наречие

4. Какой предлог является «лишним» среди остальных, учитывая падеж, с которым они употребляются?

1) насчёт

2) наподобие

3) по причине

4) согласно

5. В каком примере выделенное слово пишется раздельно?

1) Мальчик бросился (на) встречу матери.

2) (Не) смотря на усталость, они продолжали беседовать.

3) Эта книга – нечто (в) роде воспоминаний.

4) Корабль остановился (в) виду города.

6. Какое утверждение является неверным?

1) Если у двух предлогов значения противоположны, то это предлоги-антонимы.

2) Предлоги могут выражать различные отношения: причинные, пространственные и др.

3) К непроизводным относятся предлоги, которые не образованы от самостоятельных частей речи.

4) Предлоги служат для связи частей сложного предложения.

7. В каком предложении на месте пропуска в выделенном слове пишется буква и?

1) Он ошибся вследстви… растерянности.

2) В продолжени… всей ночи он не сомкнул глаз.

3) В отличи… от предыдущей эта ночь прошла спокойно.

4) В следстви… по делу обнаружены ошибки.

8. В каком ряду выделенное слово пишется слитно?

1) (в) последствии обнаружили ошибку в расчёте

2) иметь (в) виду это обстоятельство

3) (не) смотря в окно

4) лодка попала (в) течение реки

9. В каком примере допущена ошибка?

1) отзыв на книгу

2) приехал из Москвы

3) благодаря хорошей тренировке

4) сообщить по окончании передачи

10. В каком варианте ответа в выделенных словах нет окончания?

А. хорошо придумал

Б. поступил ответственно

В. в течение минуты

Г. отправлен вовремя

1) А, Б 2) Б, В 3) В, Г 4) А, Г

Вариант IV

1. Какое утверждение является неверным?

1) Самостоятельные части речи употребляются без служебных частей речи и вместе с ними.

2) Многозначные предлоги могут употребляться с несколькими падежами.

3) Производные предлоги образованы путём перехода самостоятельных частей речи в служебные.

4) Производный предлог может употребляться со всеми падежами.

2. К какому разряду относятся все три предлога: в продолжение, благодаря, наподобие?

1) производные

2) непроизводные

3) простые

4) составные

3. Найдите ошибку в определении морфологических признаков выделенного слова.

1) из-за туч – предлог, простой

2) в связи с заморозками – предлог, составной

3) шли впереди колонны – наречие

4) попал в течение реки – имя существительное

4. Какой предлог является «лишним» среди остальных, учитывая падеж, с которым они употребляются?

1) ввиду

2) несмотря на

3) в течение

4) в продолжение

5. В каком примере выделенное слово пишется раздельно?

1) Он долго смотрел (в) след уходящему поезду.

2) (В) виду сильного шторма корабли зашли в бухту.

3) (В) последствии он повторил свой рекорд.

4) Женька, (в) отличие от друга, не был силён в этих вопросах.

6. Какое утверждение является неверным?

1) Служебные части речи не склоняются и не спрягаются.

2) Предлоги благодаря, согласно, вопреки употребляются

с дательным падежом.

3) Предлоги при, над, без непроизводные

4) Составные предлоги состоят из трёх слов.

7. В каком предложении на месте пропуска в выделенном слове пишется буква е?

1) В продолжени… романа будут действовать новые герои.

2) В течени… ночи гроза не раз уходила и возвращалась вновь.

3) Впоследстви… он не раз вспоминал об этом.

4) В следстви… по делу о пожаре появилось много новых фактов.

8.В каком ряду выделенное слово пишется слитно?

1) (в) связи с болезнью

2) корабль стоял (в) виду города

3) перечислить (на) счёт школы

4) что-то (в) роде дневника

9. В каком примере допущена ошибка?

1) рецензия на статью

2) согласно распоряжению

3) пришёл со школы

4) наперекор предсказанию

10. В каком варианте ответа в выделенных словах нет окончания?

А. начертил схему

Б. некрасиво поступил

В. построен в лесу

Г. наподобие шара

1) А, Г 2) Б, В 3) Б, Г 4) А, В

Ответы на все варианты тестов

№ варианта

Задание №1

Задание №2

Задание №3

Задание №4

Задание №5

1

3

3

2

3

2

2

4

3

2

3

4

3

4

3

4

4

4

4

4

1

3

2

4

№ варианта

Задание №6

Задание №7

Задание №8

Задание №9

Задание № 10

1

4

2

3

3

2

2

2

1

3

2

3

3

4

1

1

1

2

4

4

2

4

3

3

Выявление поддельных и несертифицированных аксессуаров с разъемом Lightning

Компания Apple рекомендует использовать только сертифицированные аксессуары Apple с маркировкой MFi (Изготовлено для Apple). Узнайте о том, какие проблемы могут возникать в результате использования поддельных или несертифицированных аксессуаров Lightning и как определить такие аксессуары.

При использовании поддельных или несертифицированных аксессуаров Lightning могут возникнуть следующие проблемы:

  • устройство iOS может получить повреждение;
  • кабель может получить повреждения;
  • разъем может отломаться, перегреться или неправильно вставляться в устройство;
  • может не удаваться синхронизировать или зарядить устройство.

Сравните упаковку и надписи на кабеле

Сравнение разъемов и лазерной гравировки

Для определения поддельных и несертифицированных аксессуаров Lightning можно использовать разъем Lightning, разъем USB и лазерную гравировку. Сравните приведенные ниже изображения сертифицированных аксессуаров Apple и поддельных или несертифицированных аксессуаров Lightning. Это лишь некоторые из поддельных продуктов. Есть и другие.

Кабель Lightning-USB, разъем Lightning

Ниже приводятся образцы разъемов Lightning кабеля Lightning-USB. Первые три произведены компанией Apple, остальные поддельные или несертифицированные.

Кабель Lightning-USB производства Apple

Цельная деталь
Гладкий
Закругленные, гладкие, золотистые или серебристые контакты

 

  

Размеры разъема Apple всегда одинаковы (7,7 х 12 мм)
   

Серая или металлическая поверхность разъема

Поддельный или несертифицированный кабель Lightning-USB

Состоит из нескольких деталей
Неаккуратная или неоднородная обработка
Квадратные контакты с неровной поверхностью

 

   

Различная ширина, длина или толщина

Белая или черная поверхность разъема

Кабель Lightning-USB, разъем USB

Ниже приводятся образцы разъемов USB кабеля Lightning-USB. Первые четыре произведены компанией Apple, остальные — поддельные или несертифицированные.

Кабель Lightning-USB производства Apple

Трапециевидные соединения корпуса контакта USB
Соединения корпуса расположены на одинаковом расстоянии от краев

 

Золотистые контакты USB

 

Гладкая поверхность разъема USB без вкраплений
Плоская поверхность корпуса разъема USB

 

Цельная и плоская поверхность изоляции разъема USB

Поддельный кабель Lightning-USB

   

Соединения корпуса разъема USB имеют прямые углы
Соединения корпуса расположены на разном расстоянии от краев

   

Контакты USB покрыты серебром

 

   

Неровная и шероховатая поверхность разъема USB
Фиксатор или удерживающая накладка на поверхности корпуса разъема USB

 

   

   

Зазубрины или вмятины на поверхности изоляции разъема USB

Адаптер Lightning–30-контактный разъем

Ниже приводятся образцы адаптера Lightning–30-контактный разъем. Первый произведен компанией Apple, остальные — поддельные.

Адаптер Lightning–30-контактный разъем производства Apple

Четкий значок 30-контактного док-разъема, выгравированный лазером
Бесступенчатое соединение корпуса адаптера с разъемом Lightning

Поддельный адаптер Lightning–30-контактный разъем

  

Лазерная гравировка нечеткая или отсутствует
Ступенчатые или крупные бороздки между корпусом адаптера и разъемом Lightning
Различия во внешнем виде разъема Lightning

Адаптер Lightning-Micro USB

Ниже приводятся образцы адаптера Lightning-Micro USB. Первый произведен компанией Apple, остальные поддельные или несертифицированные.

Адаптер Lightning-Micro USB производства Apple

Символ USB выгравирован лазером
Бесступенчатое соединение корпуса адаптера с разъемом Lightning

Поддельный адаптер Lightning-Micro USB

      

Символ USB выполнен тиснением или отсутствует
Ступенчатые или крупные бороздки между корпусом адаптера и разъемом Lightning
Различия во внешнем виде разъема Lightning

Информация о продуктах, произведенных не компанией Apple, или о независимых веб-сайтах, неподконтрольных и не тестируемых компанией Apple, не носит рекомендательного или одобрительного характера. Компания Apple не несет никакой ответственности за выбор, функциональность и использование веб-сайтов или продукции сторонних производителей. Компания Apple также не несет ответственности за точность или достоверность данных, размещенных на веб-сайтах сторонних производителей. Обратитесь к поставщику за дополнительной информацией.

Дата публикации: 

Моя против разума — Кэтлин В. Карри

Мой и разум — слова, которые легко спутать.

Приложение для проверки орфографии большинства программ для обработки текстов не улавливает опечатку в этих двух словах. Проверка орфографии ищет слова, которых нет в его словаре, и слова, которые напоминают слова в его словаре, но, возможно, написаны неправильно. Проверка орфографии не идеальна. Он не знает и не может угадать, какое слово вы хотели или какое слово имели в виду, он может только судить о словах на странице.Если вы использовали слова, которые все написаны правильно, это все равно дает вам пропуск.

Автозамена предлагает слова, начинающиеся с одинаковых букв. Он подсказывает, какое слово вам может понадобиться, чтобы сэкономить время, но довольно часто его подсказки не соответствуют действительности. Они не помогут вам, но они заставят вас смеяться.

Mine (произносится как «м-ай-нн») имеет несколько значений.

  • Глагол может означать искать и добывать твердые ресурсы, находящиеся под землей, например, уголь, драгоценные камни, медь, серебро и т. д.
  • В качестве глагола может означать поиск и получение данных для маркетинга или других целей.
  • В качестве существительного может означать место, где природный ресурс добывается путем добычи полезных ископаемых.
  • В качестве существительного в оружии и военном деле это сокращение от наземной мины, взрывного устройства, заложенного в землю, которое взрывается, когда человек проходит над ним.
  • Как притяжательное местоимение (местоимение, указывающее на принадлежность), «моё» указывает на вещь или предмет, принадлежавший говорящему.

Ум (произносится как «м-глаза-нд») имеет несколько значений.

  • Как существительное, это еще один способ обозначить мозг: свой собственный или чей-то еще.
    • Две популярные американские песни:
      • «Ты всегда в моих мыслях»
      • «Грузия в моих мыслях»
  • В качестве глагола он означает заботиться, заботиться или возражать против чьего-либо поведения. Например, «Вы не возражаете, если я возьму последнюю картошку?» — Плевать на ее дела.
  • В качестве глагола в команде означает обращать внимание.Например, «Внимание разрыву» на станции метро Великобритании.
  • В качестве прилагательного словосочетание «умопомрачительный» описывает нечто удивительное, шокирующее или ужасающее.
  • В качестве прилагательного словосочетание «изменяющий сознание» описывает что-то, что изменяет чье-то осознание или сознание. Обычно это относится к незаконным наркотикам, которые ненадолго заставляют человека чувствовать себя экстатически, бодро и бесстрашно.

В следующем рассказе правильно используются оба слова:

Миневер и Майрон дрались из-за игрушки в своей спальне.»Это мое!» — воскликнул Минивер. — Я не знаю, что ты сделал со своим. Вы, наверное, его потеряли».

Мирон сказал: «Я этого не делал. Ты спятил.»

Милдред заглянула в комнату. «Вы, дети, не возражаете, чтобы потише? Я пытаюсь позвонить по поводу работы здесь. Это очень важно. Если я не найду что-то в ближайшее время, мы выйдем на улицу. Твой плюшевый мишка на диване в гостиной, Майрон.

 

Нравится:

Нравится Загрузка…

Связанные

Nevermind или Never Mind: в чем разница?

Неважно (неважно?) — популярная фраза в устной и письменной речи, но есть некоторая путаница в том, как это слово должно быть написано.

Nevermind — это одно слово или его нужно писать по буквам Nevermind?

В чем разница между Nevermind и Nevermind?

Помимо очевидного пробела, есть ли разница между этими двумя словами? И какой из них правильно использовать?

В этом посте я хочу обрисовать текущий ландшафт этих написаний и посоветовать писателю, как действовать дальше.Прочитав этот пост, вы больше никогда не должны задаваться вопросом: «Это неважно или неважно?»

Когда использовать Nevermind

Юмористический способ описать разницу между Nevermind и Nevermind заключается в том, что Nevermind — это альбом Nirvana, а Nevermind — это фраза, о которой вы думаете.

Да, популярность состоящего из одного слова nevermind могла бы быть увеличена альбомом американской рок-группы 1991 года, но это написание до сих пор редко встречается в печати.Вы можете найти его случайные примеры в газетах, но он редко, если вообще используется, в книжных публикациях (см. ниже).

Если вы не имеете в виду конкретное название альбома или песни, в котором не имеет значения как одно слово, избегайте написания одного слова в своем письме.

Когда использовать Never Mind

Что означает слово Never mind? Неважно (два слова) — правильное написание этой фразы. Неважно используется, чтобы сказать кому-то, чтобы он не беспокоился и не волновался.

  • Не обращайте внимания на то, что цены на сырье падают во всем мире, и мы находимся на краю дефляционной спирали. Зачем позволять реальности мешать политике? – Нью-Йорк Таймс
  • Неважно, что сосед Эриксона фактически является боссом Освейлера. И неважно, что сосед Эриксона, бывшая легенда Денвера Джон Элвей, был человеком, который якобы призвал Освейлера, чтобы когда-нибудь заменить другого легендарного защитника Денвера в лице Пейтона Мэннинга. – The Washington Post

Это двухсловное написание является традиционным написанием фразы и используется гораздо чаще, чем однословное.

На приведенном выше графике показаны неважно и неважно за последние 200 лет печатных английских книг. Контраст довольно разительный.

Даже если бы использование nevermind было недооценено в ngram в 10 раз, nevermind все равно было бы в 10 раз популярнее в письменной форме. Предпочтение очевидно, и преобладает традиционное написание одного слова , не говоря уже о .

Уловка, чтобы запомнить разницу

Вот хороший трюк, чтобы запомнить , не говоря уже о и . неважно .

Когда вы пишете , не обращайте внимания на в своих предложениях, просто подумайте о том, что означает это слово, и все будет готово.

  • Неважно означает не беспокоить или не волноваться.

Если вы можете связать never mind с другими фразами из двух слов, такими как не беспокоить и не беспокойтесь , все будет готово.

Резюме

Это неважно или неважно? Правильная фраза состоит из двух отдельных слов, и важно, чтобы автор использовал ее соответствующим образом, особенно в формальном письме.

Неважно, — правильное написание этой фразы.

Nevermind — это опечатка.

Когда использовать Nevermind или Never Mind: eContent Pro

Многие писатели склонны считать, что неважно и неважно взаимозаменяемы. Это неправда, и мы предоставили рекомендации, которые помогут вам определить, какое из этих слов подходит для вашего письма.

Что означает Nevermind?

Nevermind пишется как одно слово, только если оно используется как часть разговорной поговорки «заплати что-нибудь нет nevermind .Это старое использование, которое сегодня не получило широкого распространения в английском языке.

Что означает Never Mind?

Не берите в голову , написанное двумя словами, используется, чтобы сказать кому-то игнорировать манеру поведения. Это в основном используется говорящим, который сказал что-то неважное и не хочет повторяться или объяснять то, что он сказал ранее. Его также можно использовать, чтобы показать изменение мышления говорящего.

Ниже мы рассмотрели несколько примеров того, как вы можете использовать , не говоря уже о .

Примеры использования Never Mind:

  • Не говоря уже о , я не должен есть кекс. Мне нужно придерживаться диеты.
  • Не обращайте внимания на то, что я только что сказал. Это не имеет значения.

Неважно также можно использовать как другой способ сказать «не говоря уже о» или «конечно, нет», как мы использовали его в нашем предложении ниже.

Пример альтернативного использования Never Mind:

  • Я не могу представить себе выход в канун Нового года, , не говоря уже о , на Таймс-сквер.

Как проверить, правильно ли вы использовали Never Mind

Когда вы проверяете свое письмо на правильность использования , не говоря уже о , вы должны быть в состоянии заменить другие фразы из двух слов, такие как «не беспокойтесь» или «не беспокойтесь». Давайте проверим наши предложения выше с помощью этого метода.

Пример замены слова Never Mind на «Не беспокоить»:

  • Не говоря уже о , я не должен есть кекс. Мне нужно придерживаться диеты.
  • Не беспокойте , мне не надо кекс. Мне нужно придерживаться диеты.

Здесь мы видим, что наше предложение все еще имеет смысл, когда мы заменяем не беспокоить вместо не говоря уже о .

Пример замены «Не волнуйся» на «Никогда»:

  • Не обращайте внимания на то, что я только что сказал. Это не имеет значения.
  • Не беспокойтесь о том, что я только что сказал.Это не имеет значения.

В этом случае нам нужно было добавить к нашему предложению фразу «не беспокойтесь». Мы видим, что как только мы сделали эту замену, наше новое предложение по-прежнему имело смысл, поэтому мы правильно использовали , не говоря уже о .

Чтобы проверить правильность употребления слова never mind, когда вы используете его как еще один способ сказать «не упоминать» или «конечно, нет», вы можете просто вставить эти дополнительные фразы в свое предложение, чтобы проверить его на исправление.

Пример замены слова «Не упоминать» на Never Mind:

  • Я не могу представить себе выход в канун Нового года, , не говоря уже о , на Таймс-сквер.
  • Я не могу представить себе выход в канун Нового года, , не говоря уже о , на Таймс-сквер.

В этом примере мы видим, что наше предложение по-прежнему имеет смысл, если мы заменим фразу «не упоминать» вместо , не говоря уже о .

Заключительные мысли об использовании Nevermind и Nevermind

Когда вы используете , не говоря уже о , важно помнить, что , не говоря уже о , написанное как одно слово, очень редко является тем словом, которое вам нужно, и что правильное написание слова , не говоря уже о , записанное как два слова.Имейте в виду, что вы можете использовать советы, которые мы продемонстрировали выше, чтобы убедиться, что вы правильно пишете , не говоря уже о .

Если вы все еще не уверены в себе, позвольте eContent Pro помочь. Наша команда профессионально подготовленных редакторов проверит ваш документ на правильность написания , не говоря уже о , а также на наличие множества дополнительных орфографических и грамматических ошибок. Узнайте больше о нашем редактировании и корректуре и отправьте свой документ сегодня.

Загрузите ваш документ сейчас

10 слов с наиболее распространенными ошибками, о которых следует помнить

Вот список из 10 слов с наиболее распространенными ошибками, которые мы используем в повседневной жизни.

Вот список из 10 наиболее часто употребляемых слов с ошибками, которые мы используем ежедневно

Английский язык — это язык, который мы используем ежедневно, в наших школах, колледжах, дома, на работе, с друзьями, с коллегами и т. д. Однако есть несколько раз, когда мы неправильно пишем слово, и это очень распространено. На самом деле, есть много людей, которые даже не могут правильно написать слово с ошибкой, так как это очень сбивает с толку. Но не волнуйтесь, мы прикроем вас. Вот список из 10 слов, которые чаще всего пишут с ошибками, которые мы используем в повседневной жизни.Важно отметить, что мы не говорим о таких словах, как медведь и голый. Большинство программ для обработки текстов имеют встроенную проверку орфографии, однако бывают случаи, когда у нас ее нет, поэтому мы всегда должны контролировать свой язык и орфографию.

Список 10 наиболее часто неправильно написанных слов:

Правильное написание

Неправильное написание

  1. Приспособить

Acommodate

  1. Отделить

Seperate

  1. Необходимых

необходимых

  1. кладбища

Cemetary

  1. Определенных

Definate

  1. календарь

6

9

аргумент

  1. Произношение

Произношение

  1. Millennium

Millenium

  1. Флуоресцентные

Fluorosent

Read: 10 новых английских слов вы должны знать, в 2020 году

Прочтите: Разница между карантином, блокировкой, комендантским часом и социальным дистанцированиемв полном освещении пандемии коронавируса.

10 слов, которые мы забыли, как произносить

Хотя английская орфография известна своей странностью, есть по крайней мере некоторые слова, которые любой, изучающий английский язык, легко поймет правильно — такие слова, как черный, доска, лодка, хлоп, пальто, чашка, и рука. Но сложите вместе чашку и доску, и вы получите шкаф, что рифмуется с Хаббардом. Добавьте платок в руку, и вы скажете: «платок». Ясно, что английская орфография — это коварная ловушка, придуманная для того, чтобы неосведомленные люди выглядели плохо.— Ты сказал «руководитель вождя»? О. Ха-ха. Как ужасно для тебя.

Итак, мы изучаем эти исключения и используем их достаточно часто, чтобы запомнить их. Но есть слова, которые мы храним в лексическом шкафу и забываем, как их надо было сказать. Затем мы безрассудно продолжаем произносить их так, как они пишутся… пока кто-нибудь не начнет смеяться.

Вот 10 слов из шкафа, которые заставят вас помахать белым носовым платком.

жилет

Жилет – разновидность жилета, который в вечерних нарядах надевается под фрак. Можно сказать (сейчас немного неточно), что это пальто вокруг талии. Но не надо говорить, что это «жилет». Нет, ты должен сказать «weskit» или «wescut», и если ты этого не сделаешь, ты просто провалил свой шикарный тест, независимо от того, как шикарно ты выглядишь. Это может показаться несправедливым, но мы склонны экономить на произношении, когда можем. Если мы относимся к ai в талии как к снова, а к t как к мягкому, а к оа в пальто как к о в женщинах или к ой в переходе к, когда мы говорим «собираюсь», мы сделали со словом что мы сделали с одеждой, которая раньше была длиннее и с рукавами.

боцман

Моряки обычно не славились высоким уровнем грамотности. Это была низкооплачиваемая работа низшего класса. Таким образом, они действительно не помнили о написании слов, которые произносили. И когда они произносили их часто, слова стирались, как это часто бывает в языке. Немного хлопотно говорить «лодочник» каждый раз, когда вы говорите о корабельном офицере, отвечающем за оборудование. Так что еще до времен Шекспира это слово было сокращено до «боцмана» — и иногда так и писалось.Но для некоторых языковых педантов в то время и еще пару столетий спустя было очень важно показать происхождение слов в их написании. Так этот и сохранился как боцман. И теперь, когда большинство из нас не имеет ничего общего с боцманами, мы можем сказать это так, как написано, потому что мы не знаем иного.

планшир

Я лучше буду пить из фаншира, чем быть перекинутым через планшир… нет, подождите, пить из воронки, чем быть переброшенным через ружье… нет, но… Ну, неважно.Планширь, произносимый как «каннель» по крайней мере с 1500-х годов, представляет собой деревянную кромку на верхней части борта лодки. Это не имеет ничего общего с китами, но все, что связано с китами — не как в Принце Уэльском, а как в киле ткани или киле (также пишется как рубец), поднимающемся на вашей плоти после того, как вас ударили палкой ( возможно, за то, что перебросил кого-то через планшир). Первоначально это слово обозначало хребет. Но если вы скажете «стреляй», вы можете оказаться следующим за бортом.

buckle

Некоторые люди, которые знают, что это произносится как «fokes’ll», действительно хотят, чтобы вы знали, что они знают, и поэтому пишут это fo’c’sle.Изношенное произношение превращает верхнюю носовую палубу старого корабля во что-то вроде окопа, но люди будут говорить то, что они говорят, особенно если они моряки, и когда вы имеете дело с речью, моряков, любой прогноз, основанный на правописании, вероятно, будет неверным, потому что акцент сместится на произношение. Тем не менее, написание fo’c’sle появилось только с середины 1800-х годов, а fore-castle с дефисом часто встречается в текстах до этого, что позволяет предположить, что произношение этого слова, выветренного морской эрозией, новее, чем у планшира. и боцман.

мерзавец

Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-нибудь называл кого-то «мерзавцем»? На самом деле это то же самое слово, которое вы видите написанным как черный страж. Первоначально оно относилось к домашней прислуге или, возможно, наемным головорезам — людям, которые носили черное и не относились к уровню настоящих охранников. К 1700-м годам негодяй стал использоваться для любого мошенника или бедняка. И точно так же, как смысл утратил свои особенности, произношение тоже стало стертым: «кг» легко превратилось в просто «г», а второй слог потерял ударение.Похоже, это впервые произошло в ирландском английском, в котором к 1800-м годам появились такие варианты написания, как blaggard и blagaird.

вагонка

«Вагонка произносится так, как пишется!» Вы могли бы сказать. И действительно, для многих это так. Но это слово, обозначающее разновидность деревянного сайдинга, уже иногда писалось как clabord в 1600-х годах, хотя впервые оно появилось в английском языке лишь в предыдущем столетии. А почему бы не? К 1500-м годам шкаф уже называли «шкафом».Хотите знать, кто эти негодяи, которые шлифуют обшивку и шкафы? Вполне может быть, что это были негодяи — домашние челяди, малограмотные, которые превращали «п-б» в «б» так же легко, как «кг» превращали в «г», а остальное отваливалось оттуда. (Почему классная доска не похожа на «болтать»? Во-первых, «к» и «б» не произносятся в одном и том же месте во рту, как «к» и «г» или «р» и «б».

victual

Это слово, которое является общим термином для продуктов питания, не было усвоено английским языком.Нет! На самом деле, мы позаимствовали его из старофранцузского vitaile, так что по-английски его легко можно было произнести как «vittle». Да, это то же самое слово, которое вы видите в написании vittle, обычно во множественном числе, иногда с предшествующим словом тендер. Так откуда взялась вводящая в заблуждение орфография? Латинский. Vitaile — это переработанная форма латинского victualia, и в 1500-х годах, когда англичане начали больше узнавать о латинской и греческой классике, люди начали писать это слово как victual (и подобные версии) — не с намерением изменить произношение, а просто чтобы показать благородное происхождение слова.Снобы.

крыжовник

Если вы, как и я, колониальный хам, вы, возможно, не знали, что «правильный» способ сказать это как «goozbry», с «оо», как в «книге». Смешной. Я уверен, что ты не говоришь малина как «малиновая ягода». Если мы можем сказать «раззберри», то почему хотя бы не «кижовник» — если не ту самую британскую версию, состоящую всего из двух слогов? Наверное, потому, что мы едим их не так много, как малину. И никто не дует крыжовником так, как дуют малиной на объекты презрения…например, английское правописание.

лоб

Некоторые из вас могут увидеть это и сделать фейспалм или хеддеск. «Мы говорим это «лоб»!» Многие из нас, конечно, делают… здесь и сейчас. Но, может быть, вы видели этот стишок:

Жила-была маленькая девочка,

И у нее был завиток

Прямо посредине лба.

Когда она была хорошей

Она была очень, очень хорошей,

А когда она была плохой, она была ужасной.

Да.Он рифмуется со словом «ужасный». И это не стихотворение какого-то британского мерзавца. Это Генри Уодсворт Лонгфелло, один из великих американских поэтов 1800-х годов. «Запретная» версия на самом деле до сих пор является первым произношением, приведенным в Оксфордском словаре английского языка, а также в Merriam-Webster и Collins. (Хотя в словаре American Heritage Dictionary его нет!) Много веков назад произошла битва между h и r, и r победила (хотя позже она проиграла c на баке). Но многие из нас теперь не знают, что когда-либо была такая драка, и мы просто говорим об этом так, как это выглядит.

Worcester

Это слово — название города в Англии и еще одного в Массачусетсе, а также часть названия вустерширского соуса — играет двойную шутку. Многие из нас знают, что это произносится как «Вистер» (или, в Массачусетсе, «Виста»). Но многие из тех, кто этого не знает — да и многие из тех, кто знает, — видят в слове букву, которой там нет. Я даже не могу сказать вам, сколько раз я слышал, как люди говорят, что это слово пишется как «Ворчестер». Но посмотрите вверх: нет h.Это подлый трюк, потому что кестер в этом слове происходит от того же древнеанглийского слова (означающего «город» или «лагерь»), которое дает нам честер в Винчестере и Дорчестере (еще два места в районе Бостона). Еще одно подобное британское топоним — Сайренсестер, которое раньше произносилось как — угадаете? — «Сисситер».

Предвидение против Предвидения

Вы, конечно, знаете, что означает «представить», здесь путаницу и сомнения вызывает не определение слова, а его написание.И это то, что мы собираемся обсудить в этой статье. Верны ли оба «представление» и «предвидение»? Если вы так думали, что ж… подумайте еще раз!

Из-за того, как произносится слово «envision», у людей часто возникает соблазн написать его через «i», как они его слышат, когда пишут. Но имейте в виду, что это опечатка.

Провидение против Прозрения

«Видение» не существует ни как глагол, ни как любая другая часть речи. Это даже не старое приемлемое написание слова «представить», потому что его нет ни в новых, ни в старых авторитетных публикациях или словарях.

Кто-то может сказать, что в США предпочтительнее писать «envision», но на самом деле «invision» пишется в Великобритании. И это неверно. На самом деле, это даже не другое написание, которое они предпочитают в Великобритании, это на самом деле другое слово. Британское слово для «представления» — «предусмотреть», поэтому «предвидение» никоим образом не может быть принято ни в одном англоязычном регионе. Это опечатка и все.

Когда мы используем «представить»?

Всегда. Это единственное написание слова, которое считается правильным, когда речь идет о воображении чего-то происходящего или о том, что что-то реально или может произойти.Тем не менее, мы рекомендуем вам использовать «envision» только в американском английском или в разговорах с людьми из США, потому что «envision» — официальное слово, предпочитаемое в Великобритании.

Пример : Этот бизнес будет одним из самых успешных и прибыльных в нашей стране, это то, что я вижу для нашей компании в эти дни. — «представить» определяет действие воображения чего-то происходящего.

Когда мы используем «видение»?

Никогда не используйте это написание.Это ошибка, путаница, вызванная произношением «envision». Не дайте себя обмануть: первая буква всегда «е», а не «i»!

Вывод

Вывод тут простой. «Представление» правильное, в основном используется в США, тогда как «предвидение» — это опечатка, и оно нигде не используется. Это все, что вам нужно запомнить, чтобы избежать ошибок с этой парой слов.

Существуют ли отдельные нейронные системы для правописания? Новое понимание роли правил и памяти в правописании с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии

Abstract

Как люди пишут тысячи слов на кончиках своих языков? Являются ли слова с правильными звуковыми соответствиями (т.например, «мигание») пишется с использованием тех же нейронных систем, что и те, у которых неправильных соответствий (например, «яхта»)? Предлагая новые нейровизуализационные данные, мы стремимся продвинуть современные дебаты о том, используют ли люди одиночный процесс лексической памяти или двойные механизмы лексической памяти и сублексических фонологических правил работают согласованно. Кроме того, мы стремимся углубить понимание того, как люди читают, по-новому взглянув на связанную с ними, но отличающуюся способность к правописанию. Во время функциональной магнитно-резонансной томографии 12 участников слышали низкочастотные обычные слова, неправильные слова и не слова (например, «шелм») и реагировали на правильное или неправильное написание визуального представления слова. В то время как поведенческие измерения предполагают некоторые различия в точности и времени реакции для разных типов слов, одни только результаты нейровизуализации продемонстрировали надежную дифференциальную обработку и поддерживают модель правописания с двойным маршрутом, что имеет значение для того, как правописание преподается и корректируется в клинических и образовательных контекстах.

Большие и маленькие люди хранят в памяти тысячи слов, которые они могут произнести в мгновение ока. Как работает правописание? Орфография, как чтение и письмо, является важным компонентом функциональной грамотности. Несмотря на растущее понимание когнитивных репрезентаций, процессов и нейронных коррелятов, лежащих в основе чтения (например, Fiez, Balota, Raichle, & Petersen, 1999; Jobard, Crivello, & Tzourio-Mazoyer, 2003), несколько когнитивных исследований того, как пишется и обрабатывается (например,г. , Фрит, 1980; Мастерсон и Апель, 2006 г.; Трейман и Бурасса, 2000). Еще меньше исследований можно найти на нейронных основах правописания в мозгу грамотных взрослых; действительно, насколько нам известно, существуют два, оба с косвенными показателями правописания (Bitan et al., 2005; Booth et al., 2004). Также мало известно о том, как способность писать по буквам связана с общим процессом чтения и как правописание может способствовать приобретению и продвижению успешного чтения и языковых процессов.Здесь мы сообщаем о новом исследовании функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), в котором изучаются нервные системы и процессы, лежащие в основе нашей человеческой способности произносить буквы. Далее мы объясняем, как понимание нейронных механизмов, связанных с правописанием, может способствовать исследованиям и практике в области языка, чтения и образования.

Любая полная модель процесса чтения должна учитывать способность людей читать и писать по буквам различные типы слов, существующих в языке. В английском языке, например, обычных слов, таких как «мигание», следуют правилам преобразования графем в фонемы (GPC) (соответствия). Неправильные слов, включая «из» и «любовь», не соответствуют правилам GPC, поэтому их необходимо запомнить. Кроме того, читатели и специалисты по правописанию сталкиваются с новыми несловами , такими как «surp», которые следуют буквенным (орфографическим) правилам английского языка, но являются бессмысленными и незнакомыми.

Один из надвигающихся вопросов в современных исследованиях чтения касается природы как когнитивной обработки, так и нейронных систем, лежащих в основе чтения.Существует ли единый процесс чтения всех слов (независимо от их орфографических моделей и грамматического класса слов) или для разных типов слов требуются отдельные системы? Одномаршрутная модель постулирует, что все слова считываются посредством единого процесса, включающего лексических памяти (включая память на все слова или слова; например, Harm & Seidenberg, 2004; Seidenberg & McClelland, 1989). Напротив, другие исследователи предположили, что чтение включает два пути: компонент лексической памяти и второй подлексический (подслово или фонологический) процесс, основанный на правилах (т.г., Coltheart, Curtis, Atkins, & Haller, 1993; Кольтхарт, Растл, Перри, Лэнгдон и Зиглер, 2001 г .; Пинкер, 1997, 1999; Ульман и др., 1997). Как и модели с одним маршрутом, модели с двумя маршрутами предполагают, что определенные слова, такие как неправильные слова, сохраняются и извлекаются из лексической памяти. Однако, в отличие от моделей с одним маршрутом, модели с двумя маршрутами также предполагают, что новые слова и многие обычные слова обрабатываются с использованием подлексических правил GPC для кодирования и декодирования слов. Многие итерации модели двойного маршрута также предполагают, что знакомые, часто встречающиеся обычные слова могут храниться в лексической памяти или собираться на основе правил GPC.

В исследованиях когнитивных процессов, лежащих в основе чтения слов у взрослых, одномаршрутная модель получила поддержку главным образом благодаря компьютерному моделированию, поскольку компьютерные модели успешно имитировали точность и латентность эффектов частоты и согласованности при чтении, а также для некоторых закономерности нарушения речи. Модель Зайденберга и Макклелланда (1989) предложила систему чтения, в которой слово читается на основе орфографических и фонологических связей с другими известными словами.Связи основаны на согласованности слов, то есть на количестве слов с похожими орфографическими шаблонами, даже если эти шаблоны могут считаться нерегулярными с точки зрения правил GPC (например, «ight»). Чтобы прочитать слово, орфография сопоставляется с другими известными словами, а затем буквы или цепочки букв сопоставляются с соответствующими обученными фонологическими единицами. Здесь, когда известно много слов с похожим шаблоном, вывод будет быстрее и точнее; таким образом, модель точно воспроизводит эффекты частотной и орфографической регулярности, которые соответствуют поведенческим паттернам нормальных читателей (Kreiner & Gough, 1990).В более поздних предложениях сублексические процессы используются для выделения начала, гласной и кода слов и сопоставления их с сохраненными фонемами для более точного чтения не слов и воспроизведения языковых нарушений (Harm & Seidenberg, 2004; Plaut, McClelland, Seidenberg, & Patterson, 1996). . Общим для этих одномаршрутных моделей является то, что они постулируют, что орфография, фонология и семантика влияют на чтение, но эти сигналы объединяются, образуя единый параллельный процесс декодирования слов.

Недавние нейровизуализационные исследования чтения у взрослых, в которых тестировались модели с одним и двумя маршрутами, дали важные, но не всегда согласующиеся результаты.Метаанализ 35 исследований чтения слов с помощью фМРТ и позитронно-эмиссионной топографии (ПЭТ) выявил различные области левого полушария, которые обычно активируются при чтении (Jobard et al., 2003; см. также Palmer, Brown, Petersen, & Schlaggar, 2004). Результаты показали, что нет области мозга с большей активацией для реальных слов по сравнению с не-словами; это говорит о том, что начальный этап процесса чтения является общим для всех типов слов и, скорее всего, расположен в левой затылочно-височной области, часто называемой областью зрительной словоформы (VWFA).Метаанализ также выявил раздельную, специфичную для маршрута нервную активацию. Верхние височные области, супрамаргинальная извилина (SMG) и левая лобная покрышка активировались при задачах, требующих GPC. В задачах, которые требовали лексического и семантического доступа к словам, как и в случае с неправильными словами, активированные области включали VWFA, базальную нижнюю височную кору, заднюю среднюю височную извилину (MTG) и треугольную часть нижней лобной извилины (IFG).

Исследования нейровизуализации ПЭТ также подтвердили существование эффектов регулярности, частоты и лексики при чтении отдельных слов (Fiez et al., 1999). Участники продемонстрировали значительные поведенческие и нейроанатомические различия в чтении высокочастотных и низкочастотных правильных и неправильных слов, а также неслов. В целом нейровизуализационные исследования чтения поддерживают как общие области, участвующие в чтении всех слов, так и отдельные пути для лексических и сборочных процессов.

Что касается орфографии, споры также были сосредоточены на том, пишутся ли все слова с помощью одного процесса лексической памяти или работают ли два механизма лексической памяти и сублексического фонологического преобразования согласованно. Несколько когнитивных исследований, посвященных развитию правописания у детей, показали, что модель двойного пути может быть наиболее подходящей для объяснения детского правописания. Некоторые дети в большей степени полагаются на правила сублексического фонологического преобразования и, таким образом, лучше справляются с несловами, чем с неправильными словами. Другие в большей степени полагаются на лексическую память и могут писать неправильные слова, но испытывают большие трудности с несловами (Treiman, 1984; Treiman & Baron, 1983; Varnhagen, McCallum, & Burstow, 1997).В целом, дети, как правило, использовали правила GPC для написания настоящих и несловных слов, а также стратегию лексической памяти для написания неправильных слов (Трейман). Кроме того, многие дети проходят через период развития правописания, когда они демонстрируют способность правильно писать, но не умеют читать очень правильные слова (Bradley & Bryant, 1985). Напротив, неправильные слова часто можно прочитать, но неправильно написать. Эти данные свидетельствуют о том, что лексические и сублексические процессы развиваются раздельно, даже с ранних стадий овладения орфографией.

Когнитивные исследования правописания у взрослых также показали, что регулярность слов влияет на правописание и чтение. Взрослые произносят неправильные слова менее быстро и точно, чем обычные слова, только в том случае, если слова встречаются реже (Kreiner, 1992, 1996; Kreiner & Gough, 1990). Это согласуется с основной предпосылкой модели двойного маршрута: высокочастотные слова могут сохраняться и извлекаться из лексической памяти, тогда как низкочастотные слова либо вызываются из лексической памяти, либо собираются по сублексическому маршруту, в зависимости от их орфографии. регулярность (Сеймур, 1992).

Согласно нейропсихологической литературе, несколько взрослых пациентов с повреждением головного мозга продемонстрировали уникальные орфографические способности, такие как способность правильно произносить слова и не слова, но не неправильные слова, и наоборот (Beauvois & Dérouesné, 1981; Goodman & Caramazza, 1986; Rapcsak & Beeson, 2004; Rapp, Epstein, & Tainturier, 2002). Было замечено, что когда лексический путь поврежден, люди чрезмерно регулируют написание обычных неправильных слов.И наоборот, повреждение фонологического пути препятствует правильному написанию неслов, хотя некоторые обычные слова остаются нетронутыми, что позволяет предположить, что они могут храниться как целые единицы. Тот факт, что лексические и фонологические нарушения могут возникать по отдельности, означает, что лексический и подлексический пути в правописании могут быть нейронно разделены. Хотя нейропсихологические исследования пациентов с повреждением головного мозга позволили получить важные сведения о когнитивных процессах, связанных с правописанием, учитывая изменчивость мест поражения, у нас все еще нет полного понимания нейронных систем и когнитивных процессов, участвующих в нормальном правописании взрослых.

В отличие от многочисленных нейровизуализационных исследований чтения, нейровизуализационных исследований правописания очень мало. На сегодняшний день мы выявили только два связанных исследования фМРТ с последствиями для орфографии, после чего фонологическая и орфографическая обработка была исследована с использованием задачи сопоставления рифмы (Bitan et al. , 2005; Booth et al., 2004), хотя авторы явно не установили пошел изучать орфографию. Исследователи предположили, что фонологическая обработка (задача на рифмование) активирует верхнюю височную извилину (ВВГ), орфографическая обработка (наиболее тесно связанная с правописанием) активирует веретенообразную извилину, семантическая обработка активирует МТГ, а взаимодействие между этими процессами будет модулируется теменными областями, включая SMG и угловую извилину (AG).Как в слуховых, так и в зрительных задачах сопоставления ритма у взрослых наблюдалась активация левой IFG (область Бродмана [BA] 45/46) и передней части поясной извилины. Для зрительной задачи у взрослых наблюдалась дополнительная двусторонняя АГ и веретенообразная активация, при этом левая активация была сильнее, чем правая в обеих областях. Таким образом, хотя эти исследования не проверяли орфографию напрямую, результаты подтверждают гипотезу о том, что орфография включает нейронно-разделимые пути фонологической и лексической обработки.

В настоящем исследовании мы непосредственно изучаем вопросы как о когнитивных, так и о нейронных процессах, связанных с правописанием.Во-первых, как получается, что люди успешно произносят множество неправильных и правильных слов, которые они знают, а также хорошо справляются с написанием новых слов и не слов? Во-вторых, одинаково ли мозг обрабатывает написание всех слов, независимо от регулярности или лексики? Подтверждают ли в совокупности результаты поведенческих и нейровизуализационных исследований модель правописания с одним или двумя маршрутами?

Чтобы проверить эти вопросы, поведенческие и неврологические реакции участников на написание низкочастотных правильных и неправильных слов, а также неслов, были измерены в блочном исследовании фМРТ.Мы намеренно внедрили три конструктивные особенности, которые дали бы нам уверенность в том, что мы выдвинем обработку участников, которая лежит в основе правописания, в первую очередь, в дополнение к любой другой обработке, которая может иметь место (например, нейронная сеть чтения, мысленные образы, связанные ощущения/ воспоминания и тому подобное, что верно для всех подобных исследований). Во-первых, перед тем, как войти в сканер, участники были намеренно подготовлены к правописанию, получив инструкции о том, что они будут писать (с объяснением других процедур в задании на правописание).Во-вторых, участники сканирования сначала слышали слово, и их просили подумать над его написанием. Это приближает важную особенность того, что люди обычно делают, когда пишут в реальном мире. Человек слышит слово (либо в своей голове, либо артикулированное другими), а потом думает, как его написать (перед тем, как, скажем, написать в тексте). В-третьих, участники увидели визуальное представление возможного написания слова, и их попросили оценить, правильное оно или нет. Это включает в себя другую важную особенность того, что люди обычно делают, когда пишут: подумав о том, как написать слово, человек часто записывает его или визуализирует буквы (для визуального анализа/обратной связи) и решает, добился ли он правильного написания или нет. нет (или можно прочитать слово только для того, чтобы быть остановленным тем фактом, что оно написано неправильно, что запускает поиск его правильного написания).

Точность поведения и время реакции (RT), а также данные функциональной нейровизуализации были проанализированы, чтобы определить, были ли обработаны правильные и неправильные слова (которые различаются по орфографической правильности, но имеют одинаковую длину и частоту), а также не слова то же самое или по-разному. Чтобы гарантировать, что все типы слов были знакомы с самого начала, как использование нами только низкочастотных лексических элементов, так и наше тестирование неслов были преднамеренными элементами экспериментального плана.Во-первых, использование низкочастотных правильных и неправильных слов является важным средством контроля, поскольку высокочастотные слова (независимо от их грамматического типа) могут достигать уровня автоматизма обработки. Здесь частое воздействие может привести к тому, что любое высокочастотное слово (будь то правильное или нерегулярное) будет отнесено к лексической памяти в целом, что, хотя и оптимально для быстрой/автоматической обработки, может, таким образом, скрыть любую более раннюю обработку путем сборки сублексических (фонологических). ) единиц в зависимости от грамматического типа слова (правильный и неправильный).Во-вторых, использование не-слов является еще одним важным средством контроля, потому что не-слова не существуют в лексиконе и, следовательно, не могут быть сохранены в лексической памяти.

В совокупности модели с одним и двумя маршрутами касаются как приобретения новых слов, так и обработки (включая извлечение) слов из сохраненных знаний, при этом различные исследования сосредотачиваются на одном или другом, всегда признавая, что оба процесса взаимосвязаны . В настоящем исследовании мы экспериментально фокусируемся на процессах, лежащих в основе правописания слов из сохраненных знаний, что имеет значение для типов знаний, которые участвуют в приобретении правописания.Чтобы определить, состоит ли способность писать по буквам из частей, какое отношение эти части имеют к языку и чтению и при каких условиях эти части могут использоваться, мы эмпирически манипулировали правописанием участников различных классов слов и их частотностью. Здесь критический вопрос заключается не в том, существуют ли фонологические сигналы по сравнению с лексической памятью. И не в том, используются ли они при написании нового слова (приобретение) по сравнению со старым словом (поиск). Вместо этого, с новой линзой, предоставляемой нейровизуализацией, ключевой вопрос касается природы и объема обработки, которая лежит в основе правописания: какие части мозга обрабатывают замечательную способность произносить букву и при каких условиях эти части задействуются?

Модель правописания с одним маршрутом предполагает гипотезу о том, что все слова пишутся с использованием единого процесса, сочетающего орфографию, фонологию и семантику.Таким образом, в соответствии с моделью с одним маршрутом мы предсказываем, что обычные слова, неправильные слова и не слова должны быть написаны с одинаковой точностью и RT. Прогнозируемые области нейроанатомической активации для всех слов в модели с одним маршрутом включают левую веретенообразную извилину, левую височно-затылочную кору и левую нижнюю лобную кору (Fiez et al. , 1999; Jobard et al., 2003; Palmer et al., 2004).

В качестве альтернативы модель двойного маршрута предполагает, что неправильные и высокочастотные правильные слова могут храниться в памяти, но низкочастотные правильные слова и неслова пишутся с использованием сублексического процесса фонологической сборки.Кроме того, низкочастотные правильные и неправильные слова могут показывать разную точность, RT и нейронную активацию из-за их дифференциальной обработки. Неслова могут демонстрировать иной паттерн, чем настоящие слова, потому что они отличаются по лексике и, таким образом, могут демонстрировать более трудоемкую обработку, потому что они совершенно новые и не связаны с устоявшимися семантическими знаниями. Предполагается, что нейронная активация для лексического и подлексического путей будет разной: неправильные слова должны активировать области, как и предсказано для модели лексической памяти с одним путем (левая веретенообразная извилина, левая височно-затылочная кора, левая нижняя лобная кора). Предполагается, что обычные и не слова активируют области, связанные с фонологической обработкой (STG, островковая часть), а также манипулируют (поиск, извлечение, выбор) фонологической реакцией, связанной с левой нижней лобной корой.

ОБСУЖДЕНИЕ

Здесь мы впервые заглянули в человеческий мозг, когда люди обрабатывали написание слов, пытаясь понять, как люди совершают замечательный подвиг правописания. Мы стремились определить нейронную основу правописания у здоровых взрослых, используя новую линзу современной технологии нейровизуализации.Наша цель состояла в том, чтобы по-новому взглянуть на многолетние дебаты между моделями правописания с одним и двумя маршрутами, которые до сих пор невозможно было разрешить только с помощью поведенческих данных. Помимо нашего увлечения правописанием, была еще одна более глубокая цель: понять, как способность людей писать по буквам связана с общей способностью читать.

С одной стороны, нас воодушевило то, что наши поведенческие результаты подтвердили более ранние поведенческие исследования правописания и чтения, которые показали различия в поведенческой точности и RT для обычных слов, неправильных слов и неслов (например,г. , Крайнер, 1992, 1996; Трейман, 1984). С другой стороны, поведенческие результаты не обеспечивают прямой поддержки ни одномаршрутной, ни двухмаршрутной модели правописания. Напротив, наши нейроанатомические результаты являются уникальными и дают новое представление о том, как люди пишут обычные слова, неправильные слова и не-слова.

Безусловно, наблюдаемые нами нейроанатомические различия между правильным и неправильным написанием слов являются наиболее важными для решения споров об одиночном (лексическая память) и двойном (сублексическая/фонологическая и лексическая память) путях обработки.Среди нескольких нейронных различий, обнаруженных при сравнении правильных и неправильных слов, наиболее важным является большая активность в левой задней STG для правильных слов. STG по существу участвует в фонологической обработке (Petitto et al., 2000; Poldrack et al., 2001; Zatorre & Belin, 2001), и его большая активация при написании обычных слов предоставляет убедительные нейроанатомические доказательства того, что обычные слова включают сублексический) фонологический процесс сборки, отличный от неправильных слов.

Напротив, неправильные слова вызывали большую общую активацию различных областей мозга по сравнению с обычными словами, особенно области, связанные с лексической памятью и лексическими решениями. В частности, мы наблюдали большее вовлечение левой IFG, двусторонней MTG и левой SMG для неправильных слов по сравнению с обычными словами. В частности, левая IFG участвует в процессах поиска и извлечения, связанных с доступом к значениям слов из памяти, MTG участвует в семантическом распознавании слов (особенно в левом полушарии; Fiez et al., 1999; Мечелли, Джозефс, Лэмбон Ральф, Макклелланд и Прайс, 2006 г .; Полдрак и др., 1999; Zatorre, Meyer, Gjedde, & Evans, 1996), а левый SMG участвует в обработке отпечатков (Palmer et al., 2004).

Примечательно, что мы наблюдали нейронные различия при написании слов в зависимости от того, имеет ли слово правильные или неправильные модели звуко-буквенного написания (орфография). Это дифференциальное нейронное рекрутирование, используемое при обработке правописания правильных и неправильных слов, обеспечивает надежную мозговую поддержку жизнеспособности моделей двойного маршрута и, таким образом, дает важное прояснение противоречия, которое обсуждалось в этой области на протяжении десятилетий.

Мы были заинтригованы, увидев, что написание не-слов демонстрирует широко распространенную мозговую активность, которая отличается от активности, проявляемой написанием реальных слов (будь то правильные или неправильные). Области мозга, наиболее активные при написании несловных слов (по сравнению с правильными и неправильными словами), включали левую STG и двусторонние средние и нижние височные извилины. Эти результаты дополнительно подтверждают исследования чтения без слов, в том числе открытие, что активация в MTG коррелирует с частотой слов, при этом неслова (нулевая частота) вызывают самую сильную активацию (Mechelli, Gorno-Tempini, & Price, 2003).Учитывая этот паттерн активации, кажется, что неслова обрабатываются с использованием ни строго лексического, ни сублексического процесса. Как предполагают некоторые вычислительные модели, неслова могут иметь доступ к обоим путям, как в поисках похожих слов, которые хранятся как целые лексические единицы, так и в попытках собрать правильное представление из сублексических/фонологических единиц (например, Warrington & Shallice, 1980). ).

Правописание, чтение и язык

Наши задания по правописанию активировали хорошо известные области мозга, связанные с чтением и речью.Для всех орфографических задач по сравнению с остальными мы обнаружили активацию в левой веретенообразной извилине, близкой к координатам VWFA, как это определено McCandliss, Cohen и Dehaene (2003). Кроме того, левый SMG, активный здесь при правописании, часто участвует в фонологической рабочей памяти, а также в идентификации букв при чтении как реальных, так и неслов (Mechelli et al., 2003; Paulesu, Frith, & Frackowiak, 1993). . Активация нижней лобной коры согласуется с предыдущими исследованиями чтения, которые включали направленный лингвистический поиск и извлечение ответов, а также фонологическую обработку (Kerns, Cohen, Stenger, & Carter, 2004; Poldrack et al., 1999). Наши данные фМРТ также согласуются с данными других технологий, таких как магнитоэнцефалография, которые показывают, что и дети, и взрослые обрабатывают цепочки букв в левой нижней затылочно-височной коре, и что эта левая латерализация нейронного ответа специфична для буквенных стимулов. по сравнению с другими типами визуальных дисплеев (Парвиайнен, Хелениус, Поскипарта, Ниеми и Салмелин, 2006; Таркиайнен, Корнелиссен и Салмелин, 2002; Таркиайнен, Хелениус, Хансен, Корнелиссен и Салмелин, 1999).Наши результаты правописания также согласуются с предыдущими исследованиями чтения, указывающими на то, что существуют отдельные лексические и сублексические процессы и что кодирование и декодирование действительно тесно связаны.

Будущие исследования

Наши выводы относятся к английской орфографии. Тем не менее, необходимы дальнейшие исследования того, как правописание осуществляется у носителей разных языков. Языки мира отличаются своей орфографией. Английский, наряду с некоторыми другими мировыми языками (например, французским), имеет глубокую орфографию (написание слова не всегда совпадает с тем, как оно произносится), в то время как другие языки, такие как испанский и итальянский, имеют поверхностную или прозрачную орфографию. .Насколько нам известно, существует только одно нейровизуализирующее исследование, в котором напрямую сравнивали чтение людей на языках с поверхностной орфографией (итальянский) и с глубокой орфографией (английский).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.