Отношение автора к петру 1 и евгению в поэме медный всадник: Отношение А. С. Пушкина к Петру Первому (Пушкин А. С.) 👍

Петр Первый в поэме “Медный всадник” – образ, характеристика с цитатами

Образ Петра I – поэма “Медный всадник” А.С.Пушкина – очень своеобразен, совершенно не похож на типичные авторские работы. Пушкин раскрывает образ правителя очень спорно, разнопланово. В тексте переплетаются два основных образа: один представляет собою мощь, силу, всевластие (Пётр I). Другой – ничтожность, незначительность, безликость (Евгений). Эти два образа совершенно необходимы, ведь Медный Всадник – кумир самого автора должен быть оттенён представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга – простого человека из низов.

Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”

С одной стороны, Пётр 1 – великий деятель: он перевернул русскую историю, ускорил развитие всех областей науки, культуры. Просветительство, реформы, стремление поднять свою страну на новый уровень – это безусловные заслуги , значение которых огромно. С другой стороны, Пётр – самодержавец, он тиран и самодур. Его сложный характер, горячая натура, минутные прихоти погубили множество человеческих судеб. Его деспотичное правление, о котором ходят легенды нельзя рассматривать, как всеобщее благо. Интересы народа – не то, на что ориентировался монарх, ему чужды судьбы мелких простых людей.

Образ Петра символичен и многосторонен: и во времена царствования монарха едва ли волновали судьбы простых людей, а век спустя – плоды деятельности Петра продолжают рушить жизни жителей города.

Личность царя в поэме

Решив построить новый город там, где были болота и топи, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея удалась, но жертвами её пали невинные люди. Эпизод о гибели любимой Евгения – доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии, чревато бедами и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, ему нет дела до «маленьких людей». Медный всадник находится выше всех, его мощь и слава всеобъемлюща, он легенда. Глядя на памятник Петра, Евгений застывает в ужасе перед железным изваянием. Он чувствует свою ничтожность и бессилие перед холодным истуканом.

Пушкин называет Петра «мощным властелином судьбы», «державец полумира» «горделивый истукан»(о памятнике), использует местоимение «Он», которое не требует пояснения. Эти цитаты говорят скорее о ровном, нейтральном или слегка негативном отношении автора к самодержавцу. Образ Петра наводит трепет, строки, посвящённые монарху проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, ощущением мощи и масштабности значения этой фигуры в истории России.

Отношение автора к исторической личности

В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, скорее – к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако, автором не затрагивается характеристика человеческих качеств Петра I. Как личность историческая – он велик, но сугубо человеческая составляющая образа – холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть близок народу – эта жертва, которая необходима.

В любом масштабном деле невозможно обойтись без ущемления чьих-то интересов. Медный всадник – олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия – но это цена величия и славы. «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Пушкин искренне восторгается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придёт на ум этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милостив одновременно.

Материал будет полезен при подготовке к сочинению по поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.



• Кенуль Рзаева

  11/11

• Светлана Куликова

  11/11

• Диана-Михайловна Шевцова

  11/11

• Клавдия Леонова

  10/11

• Марина Васильева

  11/11

• Центральнаябиблиотека Тимашево

  9/11

• Ангелина Дронова

  11/11

• Светлана Вихарева

  10/11

• Ирина Головатова

  11/11

• Ахмед Гулаев

  11/11

Самые популярные материалы мая для 10 класса:

сочинение по литературе на Сочиняшка.Ру

Общая характеристика Петра

Гений, один из тех, кого в редкие столетия дарит нам жизнь как исключение, он ознаменовал своё вступление на общественно-политическую арену коренным переворотом во всех областях русской действительности XVII-XVIII столетий, прозрев, что Московской Руси, если она не желает ограничиться ролью второстепенной державы, остаётся лишь один выход из создавшегося веками запутанного положения — приобщиться к Западу и его культуре.

Сближения с Западом и приобщения к его культуре требовало не только расшатанное военное могущество страны, но и вся область гражданской жизни, как в её верхах, так и в её низах. В сущности, одно от другого — военное и гражданское благополучие — было неотделимо, как необходимые звенья в одной и той же цепи, распавшейся под ударами внешних поражений и внутренних неурядиц. И величайшая заслуга Преобразователя пред историей, пред своей родиной, что он узрел это, понял чуткостью гениальной натуры, что Московская Русь нуждается не в заплатах, а в полном обновлении своего азиатско-татарского наряда. Центр тяжести деятельности Петра не только в его военных победах и в укреплении могущества страны против натиска воинственных соседей, но и в области культурной, в том, что Пётр, как говорил Белинский, стащил народ с тёплых полатей лени и невежества на труд живой и деятельный.

Образ Петра I в творчестве А.С. Пушкина второй половины 1820-х г

Путь достижения высоких идеалов, по которому пошли декабристы, Пушкин считает гибельным и обреченным. Его друзья, пылкие романтики свободы, не учли реальную силу самодержавия, опирающуюся на веру народную, на тысячелетнюю историческую традицию. Пушкин все решительнее склоняется к мысли, что общественные перемены в России возможны только при опоре на эту могущественную государственную систему, способную вести страну по пути решительных преобразований. Историческая личность великого реформатора Петра I наглядно это показала.

Тема Петра — с одной стороны, преобразователя России, создателя новой и могущественной русской государственности, а с другой, самодержавного деспота — издавна привлекала внимание Пушкина, нашла свое первое отражение в его «Исторических записках» 1822 г. и получила дальнейшее развитие в незавершенном романе «Арап Петра Великого» (1826—1827). В «Полтаве» она предстала апофеозом дела Петра, торжеством преобразованной им России над ее извечным врагом Швецией и королем Карлом XII — одним из самых прославленных полководцев начала XVIII в., перед которым трепетала вся Европа. Ситуация во многом аналогичная той, которая сложилась в результате победоносного окончания для России войны 1812 г., и в изображении Пушкина несомненно ориентированная на нее.

«Медный всадник» — поэма национально-историческая, но ее действие приурочено к современности и развертывается в Петербурге в тревожные дни грозного ноябрьского наводнения в 1824 г.

Петербург «Медного всадника» — это не только реалистически выписанное место связанного с наводнением повествовательного действия и не только созданная Петром столица преобразованной им русской государственности, но также и образно-символическое средоточие ее исторических судеб, во многом еще проблематичных.

Образ Медного всадника столь же многозначен, как и образ Петербурга. Но сверх того и откровенно фантастичен, поскольку превращает под конец монумент Петра в активно действующее лицо, разгневанное бунтом Евгения и преследующее его всю ночь своим «тяжело-звонким скаканьем». Фантастика имеет психологическую, а тем самым и реалистическую мотивировку, будучи плодом больного воображения Евгения. Как и всякая реалистическая мотивированная фантастика, она имеет символический, до конца логически не определимый смысл, подсказываемый, однако, символикой самого фальконетова памятника Петру. Его композиция воплощает традиционное для искусства эпохи абсолютизма, но известное уже искусству Возрождения уподобление всадника державному владыке, а его коня — подвластному государству или народу

В поэме Пушкина уподобление приобретает новое, нетрадиционное в силу его двойственности значение — апологетическое, но далеко не полностью применительно к всаднику, и намекающее на проблематичность грядущих судеб пришпоренного им и стремительно несущегося коня:

Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь ты копыта?

В этом вопросе, ответа на который поэма не дает, — проблемный ее эпицентр. К кому же обращен вопрос? По существу — к русскому народу и государству, текстуально же к Коню, «поднятому на дыбы» Медным всадником — символическим двойником Петра. В смятенном и неприязненном восприятии «бедного» Евгения Медный всадник — «горделивый истукан»; в нем он узнает того, кто в грозные часы наводнения неизменно и

…неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался… Ужасен он в окрестной мгле!

Ужасен, но вместе с тем величествен и загадочен:

Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь ты копыта? О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной На высоте уздой железной Россию поднял на дыбы?

(5, 147)

Но это впечатления и мысли уже не героя поэмы, а ее автора. «Железная узда», «Поднял на дыбы», да еще «над самой бездной» — далеко не с лучшей стороны характеризуют дело Петра. Во Вступлении же к поэме Петр и его дело предстают в совершенно ином свете. Вступление написано в форме взволнованно-лирического монолога автора, восхищенного красотой и величием парадного фасада Петербурга — «военной столицы» созданной Петром Российской империи.

Лирическая часть Вступления завершается апофеозой Петру и его делу, незыблемость которого — залог национального достоинства и величия («самостояния») обновленной им России:

Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия,

Да умирится же с тобой И побежденная стихия; Вражду и плен старинный свой Пусть волны финские забудут И тщетной злобою не будут Тревожить вечный сон Петра!

(5, 137)

Следующий за тем «печальный рассказ» об «ужасной поре» петербургского наводнения является сюжетно-образной конкретизацией «тщетной злобы» враждебной Петру и побежденной Петром (Петербургом) разбушевавшейся стихии «финских волн». Что же значит эта стихия? Только ли слепую и грозную природную силу или нечто большее и подразумеваемое? Если только первое, то как и в каком смысле она побеждена и пленена Петром? Ведь весь «печальный рассказ» об «ужасной поре» ее разрушительного действия свидетельствует об обратном. Кроме того (и главное): если наводнение, с которым неразрывно связан сюжетный каркас повествования, не означает ничего, кроме самого себя, то «Медный всадник» оказывается не национально-исторической поэмой, а чем-то подобным петербургским повестям «натуральной школы». Нужно отметить, что поэма Пушкина предвосхищает многие элементы поэтики «натуральной школы» — принципы сочувственного изображения «маленького человека» и резкого обнажения социальных контрастов петербургской действительности, жертвой которой и является «маленький человек», по большей части мелкий чиновник. Но Евгений «Медного всадника» — «маленький человек» и чиновник особого сорта. Он такой же, как и автор, «родов дряхлеющих обломок, И по несчастью, не один» («Моя родословная»), но в отличие от автора забывший о своих родовых прерогативах и превратившийся, как и многие ему подобные, в настоящего «мещанина», заурядного и смиренного российского обывателя эпохи николаевской реакции. Об этом говорят «светлые мечты» Евгения дослужиться до «местечка» и обрести тихую семейную пристань, сочетавшись законным браком с такой же бедной, как он сам, и любимой им Парашей. О Параше мы не знаем ничего, кроме того, что она бедна и проживает с овдовевшей матерью в «ветхом домике» на окраине Петербурга. Но мы знаем, что экономическая, политическая, духовная деградация дворянства явилась, по убеждению Пушкина, прямым и роковым следствием петровских реформ, лишивших обновленную ими Россию социальной силы, которая могла бы ограничить самодержавный произвол и возглавить дальнейший национальный прогресс. Представляется, что именно это несомненное для Пушкина противоречие реформ Петра и образует проблемное ядро символического сопряжения сюжетно-образной ткани петербургской поэмы Пушкина со всем комплексом волновавших его проблем настоящего, прошлого и будущего России. «Мещанское», обывательское смирение, характеризующее Евгения в начале поэмы, в дни наводнения оборачивается его беззащитностью. Перед чем? По прямому, «натуральному» смыслу повествования — перед разбушевавшейся стихией «финских волн». Но их разрушительная стихия страшна не только мелкому петербургскому люду, к которому принадлежат Евгений и его возлюбленная, но и «новой столице» преобразованной Петром русской государственности, самому Петербургу, «волей роковой» того же Петра основавшемуся «под морем».

«Воля» Петра, противоречивость его деяний и есть точка символического сопряжения всех сюжетно-образных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике, как натуральных, так и фантастических, с историческими, во многом загадочными судьбами послепетровской России.

В этой связи следует обратить внимание на то обычно не учитываемое обстоятельство, что экспрессивное изображение наводнения выдержано в стиле традиционного для русской литературы первой трети XIX в., в том числе и для творчества Пушкина, метафорического уподобления исторических потрясений — мятежа, бунта, иноземного нашествия — «грозе», «буре», «морскому волнению» или просто «волнам». Правда, в «Медном всаднике» имеет место, казалось бы, обратное — уподобление разбушевавшейся природной стихии грозному историческому потрясению. Но суть дела от этого не меняется, ибо ассоциативная связь между прямым и переносным значением уподобления остается той же. И пренебрегать ею нельзя. Помимо прочего она проясняет и подразумеваемую семантику упомянутой во Вступлении к поэме «вражды» к Петру, «тщетной злобы» плененных им «финских волн». Финских — значит иноземных, что заставляет вспомнить следующие строки стихотворения Пушкина «Бородинская годовщина» (1831):

Сильна ли Русь? Война, и мор, И бунт, и внешних бурь напор Ее, беснуясь, потрясали — Смотри ж: все стоит она! А вкруг ее волненья пали…

(3, 275)

Башилов Борис: Пушкин и масонство XI. Отношение Ппушкина к совершенной Петром I революции

Каково отношение автора к образу Петра I в поэме Пушкина «Медный всадник»? (Пушкин А. С.)

Вклад Пушкина в отечественную литературу неизмерим. Строки его произведений не только ярко и колоритно описывают время его жизни, но и яростно обличают всю систему дворянской и помещичьей России, передают всю несправедливость отношения власти как к народу, так и к отдельному человеку. Именно проблема государства и личности стала главной темой поэмы Пушкина «Медный всадник».

Пушкин в образе власти изображает Петра I (затем Пётр предстаёт перед нами в образе ожившего Медного всадника).

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Отношение автора к этому герою неоднозначное: для него Пётр — сильная личность, мудрый правитель, умелый стратег. Пушкин «прославляет» имя первого императора, «создателя» Петербурга, укротителя северной стихии. Но всё далеко не так просто: шагая семимильными шагами, Пётр забывает о простых людях, о тех же чухонцах, чья жизнь точно изменится, понесёт непоправимый урон после постройки «новой столицы» (именно поэтому Пушкин не называет имя Петра, употребляя местоимение «он» — «На берегу пустынных волн//Стоял он, дум великих полн.»). Автор в полной мере показывает противоречия между великими и масштабными планами власти и личными интересами человека, рассказывая нам судьбу отдельного человека – Евгения. Этот же герой на себе ощущает всю незаинтересованность государства в жизни отдельного человека: ни в чём неповинных, обыкновенный юноша, теряя свою любимую, будущую спутницу жизни, сам сходит с ума, а в дальнейшем гибнет.

При всём уважении к Петру I, Пушкин показывает, как человек, обременённый властью, заботами о государстве, забывает о судьбе отдельных людей, которые сильнее ощутят на себе все прорехи и ошибки амбициозного правителя.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id70545

Источник

СПАДИЛО.РУ

Отношение автора к Петру I

«Петровская» тема занимает очень большое место в творчестве А. С. Пушкина. Еще в детстве поэт был погружен в атмосферу семейных воспоминаний об эпохе Петра Великого. Один из предков Пушкина по отцовской линии был казнен за участие в стрелецком заговоре 1697 г. Его прадедом по материнской линии был знаменитый «арап Петра Великого» — Ганнибал.

Столь несхожие судьбы предков, вероятно, стали причиной двойственного отношения Пушкина к Петру I. В исторических заметках, многих произведениях поэт называет его одновременно «вечным работником» и беспощадным деспотом, «северным исполином» и «самовластным государем». Особенно интересна следующая мысль Пушкина: «Петр I… доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон».

Петровской эпохе поэт посвятил стихотворения «Стансы», «Пир Петра Великого», поэму «Полтава», неоконченный роман о Ганнибале и незавершенный исторический труд «История Петра Первого». Особое место в этом ряду занимает «Медный Всадник», в котором двойственный образ царя-реформатора очень ярок.

Величие Петра

«Вступление» к «Медному Всаднику» представляет собой экскурс в героическое прошлое и торжественный гимн первому российскому императору. Пушкин был убежденным сторонником государственного развития России, поэтому он с огромным уважением описывает могучую фигуру Петра, погруженного в «думы великие».

Государь показан в момент решения о начале строительства Петербурга. Новая столица России была заложена в таком месте, где о строительстве не могло быть и речи: «на мшистых, топких берегах». Однако Петр I руководствуется государственными масштабами и смотрит далеко в будущее. Город призван стать «окном в Европу» и местом, откуда «грозить мы будем шведу».

Время доказало верность прогнозов Петра Великого. Основанный им город «вознесся пышно, горделиво», затмив собой прежнюю столицу — Москву. «Град Петров» стал настоящей гордостью страны и одним из ее главных символов. При этом Петербург олицетворяет собой победу созидательной деятельности человека над природной стихией.

Данный во «Вступлении» образ императора — сугубо положительный. Это великий исторический деятель, мудрец и государственный устроитель. Совершив невозможное, выдающийся государь получил право на заслуженный отдых («вечный сон»).

Деспотический лик Петра

В поэме дух великого монарха фантастическим образом воплощается в своем памятнике — Медном Всаднике. При этом совершенно исчезают его человеческие качества. Остается лишь безмолвная непоколебимая фигура, обращенная при первой встрече спиной к «ничтожному» Евгению. В этом пренебрежении к «мелким» людским страданиям отражается негативный характер преобразовательной деятельности Петра I.

Пушкин, естественно, был крайне осторожен в высказывании своих мыслей, однако не смог избежать цензурного запрета «Медного Всадника». В кульминационной сцене «бунта» Евгения высказан ряд прозрачных намеков на несправедливость и деспотизм Петра Великого.

Медный Всадник «неподвижно возвышается» над «волнами хищными», т. е. самодержец был абсолютно равнодушен к человеческим жертвам. Его «медная глава» символизирует полное отсутствие сострадания.

Петербург был основан по «воле роковой». Петр I был убежден в своей мудрости и даже не допускал мысли о возможности ошибки. В результате основание города обошлось слишком дорогой ценой, за которую до сих пор приходится расплачиваться человеческими жизнями.

В величественное описание Медного Всадника («Какая дума на челе!») закрадывается горькая авторская ирония. Тревожный вопрос Пушкина («Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?») напрямую обращен к покойному монарху. С помощью «узды железной» император «поднял на дыбы» страну и спас ее от падения в «бездну». Но если в петровскую эпоху крутые меры и «писаные кнутом» законы были суровой необходимостью, то к настоящему времени они стали тормозом для дальнейшего развития. Абсолютистский характер самодержавия был заложен именно Петром I. Гениальный государь все же не смог предугадать, к чему приведет его чрезмерное увлечение деспотическими методами правления.

Погоня за Евгением Медного Всадника — символ устойчивости беспощадного деспотизма. Дух Петра I продолжает незримо царить в царской России, освящая собой самые бесчеловечные формы русской самодержавной власти.

XI. ОТНОШЕНИЕ ПУШКИНА К СОВЕРШЕННОЙ ПЕТРОМ I РЕВОЛЮЦИИ Относясь отрицательно к революции, как способу улучшения жизни, Пушкин отрицательно относился и к революции совершенной Петром I. Первый раз оценку Петру I Пушкин делает в «Исторических замечаниях» написанных в 1882 году. «Впервые, — пишет С. Франк, — в творчестве Пушкина здесь раздается нота восхищения Петром, пока еще, однако, довольно сдержанного, Пушкин резко противопоставляет «Северного Исполина» его «ничтожным наследникам». В чем увидел в заметках С. Франк ноты восхищения — усмотреть трудно! Разве что в фразе «ничтожные наследники северного исполина, изумленные блеском его величия, подражая ему во всем, что только не потребовало нового вдохновения». Но дальше ведь Пушкин пишет: «Петр не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверяя своему могуществу, и презирал человечество, может быть, более чем Наполеон». К этой оценке Пушкин делает следующее характерное примечание: «История представляет около него всеобщее рабство. Указ разорванный кн. Долгоруким, и письмо с берегов Прута приносят великую честь необыкновенной душе самовластного Государя: впрочем, все состояния, окованные без разбора, были равны перед его дубинкой. Все дрожало, все безмолвно повиновалось». Такими способами властвования, как известно, Пушкин никогда не восхищался. В разные эпохи своей жизни, по мере развития мировоззрения, Пушкин по-разному понимает Петра. В раннюю, юношескую пору — он для него полубог, позже он видит в нем черты демона разрушения. В статье «Просвещение России» Пушкин указывает на то, что в результате совершенного Петром, Россия подпала под влияние европейской культуры: «…Крутой переворот, произведенный мощным самодержавием Петра НИСПРОВЕРГНУЛ ВСЕ СТАРОЕ, и европейское влияние разлилось по всей России. Голландия и Англия образовали наши флоты, Пруссия — наши войска. Лейбниц начертал план гражданских учреждений». Пушкин всегда остается трезв в своих рассуждениях о Петре, всегда видит крайности многих его мероприятий. Гениальным своим чутьем он угадывает в нем не обычного русского царя, А РЕВОЛЮЦИОНЕРА НА ТРОНЕ. Как бы ни старались члены Ордена доказать, что Петр будто бы являлся для Пушкина образцом государственного деятеля, все их уверения все равно будут ничем иным как сознательной ложью. Именно никому другому, а Пушкину принадлежат утверждения, что Петр I был не реформатором, а революционером, и что он провел совершенно не реформы, а революцию. Он первый назвал мнимые реформы Петра I революцией. В заметке «Об истории народа Русского Полевого» Пушкин пишет: «С Федора и Петра начинается революция в России», которая продолжается, до сего дня». В статье «О дворянстве» Пушкин называет Петра I «одновременно Робеспьером и Наполеоном — воплощенной революцией». В черновике письма к Чаадаеву по поводу его «Философического письма» Пушкин неоднократно называет совершенное Петром революцией. «Но одно дело произвести революцию, другое дело закрепить ее результаты. До Екатерины II продолжали у нас революцию Петра, вместо того, чтобы ее упрочить. Екатерина еще боялась аристократии. Александр сам был якобинцем. Вот уже 140 лет как (…) сметает дворянство; и нынешний император первый воздвиг плотину (очень слабую еще) против наводнения демократией, худшей, чем в Америке (читали ли Вы Торквиля?) Я еще под горячим впечатлением от его книги и совсем напуган ею». Чрезвычайно характерно, что написанную в свое время Карамзиным записку «О древней и новой России», в которой Карамзин осуждает крайности преобразовательных методов Петра I и реформы Сперанского, напечатал первый Пушкин в своем «Современнике». Проживи Пушкин больше и доведи он до конца «Историю Петра Великого», он наверное сумел бы окончательно разобраться в антинациональности совершенного Петром. Весной 1830 года он, например, приветствует возникшее в то время у Имп. Николая I намерение положить конец некоторым политическим традициям введенным Петром I. 16 марта 1830 года он с радостью пишет П. Вяземскому: «Государь уезжая оставил в Москве проект новой организации контрреволюции революции Петра». Пушкин отзывается об намерении Николая I совершить контрреволюцию — революции Петра I с явным одобрением. «Ограждение дворянства, подавление чиновничества, новые права мещан и крепостных — вот великие предметы». Двойственное отношение Пушкина встречаем мы и в «Медном всаднике», который всегда выставляют в качестве примера, что Пушкин восхищается Петром I без всяких оговорок. Верный своему методу исследования, приведу по этому поводу не свою, личную оценку, а признания члена Ордена критика Г. Адамовича. В напечатанном в «Нов. Рус. Слово» № от 10 ноября 1957 года) статье «Размышления у камина» он пишет: «Медный Всадник», например: великое создание, по распространенному мнению даже самое значительное из всего написанного Пушкиным. До сих пор в его истолковании нет полного согласия, и действительно, не легко решить, оправдано ли в нем дело Петрове или раздавленный железной волей «державца полумира» несчастный Евгений имел основание с угрозой и злобой шепнуть ему «Ужо тебе» от имени бесчисленных жертв всяких государственных строительств, прежних и настоящих». А в рецензии на книгу члена Ордена проф. В. Вейдле «Задачи России» Г. Адамович отмечает, что касаясь вопроса об отношении Пушкина к Петру I, В. Вейдле по примеру своих многочисленных предшественников «…нередко сглаживает углы — или умышленно, молчит». «Даже в «Медном Всаднике», особенно ему (Пушкину) дорогом и близком, он о и не видит другого, скрытого облика поэмы — темного, двоящегося, отразившего тот ужас перед «державцем полумира», который охватил Пушкина в тридцатых годах, когда он ближе познакомился с его действиями и личностью» («Русская Мысль» № 903). Не случайно первый биограф Пушкина П. В. Анненков заметил, что Пушкин мог бы написать «Историю Петра Великого, материалов он имел для этого достаточно, он не захотел писать ее» «Рука Пушкина дрогнула», — пишет Анненков. Связанный цензурными требованиями своего времени Пушкин не мог открыто высказать в «Медном Всаднике» свое истинное мнение о Петре. Но свое отношение к Петру он все же выразил. «Медный Всадник» — олицетворение государственной тирании, Евгений олицетворяет русскую личность подавленную Петром I. И Пушкин пишет про «Медного Всадника»: «Ужасен он в окрестной мгле». Эта фраза по моему мнению и вскрывает истинное отношение Пушкина к Петру после того, как он понял его роковую роль в Русской истории.

Правда Евгения и правда Петра по поэме Пушкина Медный всадник

• Сочинения
• По литературе
• Пушкин
• Отзыв о поэме Пушкина Медный всадник

Александр Сергеевич Пушкин подарил миру русской литературы невероятное множество шикарных произведений. Одним из них является поэма «Медный всадник». Отзыв о ней представлен в этой статье.

Данное произведение Пушкина можно ассоциировать как памятник Петру Первому. Поэма написана Александром Сергеевичем Пушкиным в 1833 году. К огромной печали произведение увидело свет только после смерти великого поэта из-за запрета власти. Есть предположение, что эта поэма могла быть лишь стартом объемного произведения Александра Пушкина. Но это не является достоверным фактом.

Поэма имеет много общих черт с «Полтавой». Главными темами являются Россия и ее известный правитель, Петр Первый. Но если глубже рассмотреть ее, то можно понять и другие вещи. Александр Сергеевич использует гиперболу и гротеск. Произведение насыщенно символами столицы, в лице статуй львов, памятника Петру, дождливая и ветреная в осеннее время погода, разливающаяся река Нева.

Также в сравнении с другими произведениями Александра Сергеевича Пушкина здесь использована игра на эмоциях. Слова, которые используются для вызова различных впечатлений читателя – они оказывают помощь в понимании читателем несчастий главных героев.

Лично я не разделяю решения Петра построить город на болоте. Он думал только о славе государства, а о судьбе простых людей забывал.

Главным героем является молодой человек по имени Евгений. Он является чиновником, который желает только вести размеренное существование. Его невестой является самая простая девушка, которая зовется Парашей. Но счастью не удается произойти. Наводнение 1824 года уносит жизнь Параши, а жених спасается, сидя на статуе льва. Молодой человек печалится до безумства, которое вызвано тем, что он осознает, что не властен над стихийными бедствиями и природой Питера. Он производит гнев на Петра Первого. Это приводит к тому, что у героя начинаются галлюцинации. Статуя всадника преследует его по городу. Евгений умирает из-за психических проблем.

В книге имеется две истины: с точки зрения колокольни простого человека и государственного.

Мне понравилось данное произведение.

Отзыв 2

Наверное, никто не сосчитает, сколько прекрасных и поучительных произведений подарила нам русская литература. Я не сразу ответила бы, какое из них произвело на меня большее впечатление. Однако поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» прочно заняла на моей книжной полке важное место. Чем же она меня так тронула и заинтересовала?

В своем произведении русский поэт показывает последствия деятельности великого Петра I. С личностью этого человека связаны многие реформы в жизни русского общества. Имя Петра I вошло в историю развития государства российского. Он очень многое сделал для процветания и усиления авторитета России. Однако были в его политике и ошибки. Да кто без них обходится!

Поэма «Медный всадник» повествует о том, какие последствия имело решение царя построить город на Неве. Безусловно, это был титанический труд! Иссушение болотистых мест потребовало немалых человеческих усилий и финансовых затрат. Однако Санкт-Петербург, рожденный прихотью государя, быстро занял свое место в географии русских городов. Это был порт, необходимый нашей стране для выхода в морские просторы Европы.

Поэма изображает судьбу мелкого чиновника Евгения. Автор не дает подробного описания внешности героя, не описывает его деятельности, даже не сообщает его фамилии. Думаю, Пушкин делает это преднамеренно. Таким приемом он подчеркивает простоту и обыденность образа Евгения. Он рядовой горожанин, каких в городе на Неве многие тысячи. Изображается судьба простого человека, испытавшего всю несправедливость авторитарной системы, на которой было основано русское общество времен Петра I.

Евгению пришлось испытать на себе всю мощь власти, чьи дела и идеи не всегда были на пользу отдельно взятой личности. За глобальными проектами не всегда учитывались чаяния маленького человека, узнаваемого в образе Евгения.

На страницах поэмы изображено страшное наводнение 1824 года. Оно, словно громадный ком горя, прокатилось по улицам спящего города. Евгений потерял свою невесту, жившую с матерью в маленьком домике на берегу. Трагизм его положения становится очевиден тогда, когда он сходит с ума от горя. Евгений идет к памятнику, воздвигнутому в честь Петра I, и грозит ему кулаком. Казалось бы, безобидная сцена. Однако этот жест сумасшедшего героя можно расценивать как протест простого народа против бесчеловечных решений.

Следующая сцена показывает несокрушимость силы власти, которой Евгений не может противостоять. Не случайно поэма заканчивается смертью Евгения, за которым гонится всадник на медном коне.

Валерий Брюсов — Медный Всадник

1 …

Валерий Брюсов

Медный Всадник

I. Идея повести
1
Первое, что поражает в «Медном Всаднике», это – несоответствие между фабулой повести и ее содержанием.

В повести рассказывается о бедном, ничтожном петербургском чиновнике, каком-то Евгении, неумном, неоригинальном, ничем не отличающемся от своих собратий, который был влюблен в какую-то Парашу, дочь вдовы, живущей у взморья. Наводнение 1824 года снесло их дом; вдова и Параша погибли. Евгений не перенес этого несчастия и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, Евгений, в своем безумии, прошептал ему несколько злобных слов, видя в нем виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения представилось, что медный всадник разгневался на него за это и погнался за ним на своем бронзовом коне. Через несколько месяцев после того безумец умер.

Но с этой несложной историей любви и горя бедного чиновника связаны подробности и целые эпизоды, казалось бы вовсе ей не соответствующие. Прежде всего ей предпослано обширное «Вступление», которое вспоминает основание Петром Великим Петербурга и дает, в ряде картин, весь облик этого «творения Петра». Затем, в самой повести, кумир Петра Великого оказывается как бы вторым действующим лицом. Поэт очень неохотно и скупо говорит о Евгении и Параше, но много и с увлечением – о Петре и его подвиге. Преследование Евгения медным всадником изображено не столько как бред сумасшедшего, сколько как реальный факт, и, таким образом, в повесть введен элемент сверхъестественного. Наконец, отдельные сцены повести рассказаны тоном приподнятым и торжественным, дающим понять, что речь идет о чем-то исключительно важном.

Все это заставило критику, с ее первых шагов, искать в «Медном Всаднике» второго, внутреннего смысла, видеть в образах Евгения и Петра воплощения, символы двух начал. Было предложено много разнообразнейших толкований повести, но все их, как нам кажется, можно свести к трем типам.

Одни, в их числе Белинский, видели смысл повести в сопоставлении коллективной воли и воли единичной, личности и неизбежного хода истории. Для них представителем коллективной воли был Петр, воплощением личного, индивидуального начала – Евгений. «В этой поэме, – писал Белинский, – видим мы горестную участь личности, страдающей как бы вследствие избрания места для новой столицы, где подверглось гибели столько людей… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного… При взгляде на великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства, что за него историческая необходимость и что его взгляд на нас есть уже его оправдание… Эта поэма – апофеоза Петра Великого, самая смелая, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя». С этой точки зрения из двух столкнувшихся сил прав представитель «исторической необходимости», Петр.

Другие, мысль которых всех отчетливее выразил Д. Мережковский, видели в двух героях «Медного Всадника» представителей двух изначальных сил, борющихся в европейской цивилизации: язычества и христианства, отречения от своего я в боге и обожествления своего я в героизме. Для них Петр был выразителем личного начала, героизма, а Евгений – выразителем начала безличного, коллективной воли. «Здесь (в „Медном Всаднике“), – пишет Мережковский, – вечная противоположность двух героев, двух начал: – Тазита и Галуба, старого Цыгана и Алеко, Татьяны и Онегина… С одной стороны, малое счастье малого, неведомого коломенского чиновника, напоминающего смиренных героев Достоевского и Гоголя, с другой – сверхчеловеческое видение героя… Какое дело гиганту до гибели неведомых? Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?.. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, „дрожащей твари“, вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?.. Вызов брошен. Суд малого над великим произнесен: „Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе!“ Вызов брошен, и спокойствие горделивого истукана нарушено… Медный всадник преследует безумца… Но вещий бред безумца, слабый шепот его возмущенной совести уже не умолкнет, не будет заглушен подобным грому грохотаньем, тяжелым топотом Медного Всадника». С своей точки зрения Мережковский оправдывает Евгения, оправдывает мятеж «малых», «ничтожных», восстание христианства на идеалы язычества.

Третьи, наконец, видели в Петре воплощение самодержавия, а в «злобном» шепоте Евгения – мятеж против деспотизма.

Новое обоснование такому пониманию «Медного Всадника» дал недавно проф. И. Третьяк[1], показавший зависимость повести Пушкина от сатир Мицкевича «Ustçp». Сатиры Мицкевича появились в 1832 году и тогда же стали известны Пушкину. В бумагах Пушкина нашлись собственноручно сделанные им списки нескольких стихотворений из этих сатир[2]. Целый ряд стихов «Медного Всадника» оказывается то распространением стихов Мицкевича, то как бы ответом на них. Мицкевич изобразил северную столицу слишком мрачными красками; Пушкин ответил апологией Петербурга. Сопоставляя «Медного Всадника» с сатирой Мицкевича «Oleszkiewicz», видим, что он имеет с ней общую тему, – наводнение 1824 года, и общую мысль: что за проступки правителей несут наказание слабые и невинные подданные. Если сопоставить «Медного Всадника» со стихами Мицкевича «Pomnik Piotra Wielkiego», мы найдем еще более важное сходство: у Мицкевича «поэт русского народа, славный песнями на целой полуночи» (т. е. сам Пушкин), клеймит памятник названием «каскад тиранства»; в «Медном Всаднике» герой повести клянет тот же памятник. В примечаниях к «Медному Всаднику» дважды упомянуто имя Мицкевича и его сатиры, причем «Oleszkiewicz» назван одним из лучших его стихотворений. С другой стороны, и Мицкевич в своих сатирах несколько раз определенно намекает на Пушкина, как бы вызывая его на ответ.

Проф. Третьяк полагает, что в сатирах Мицкевича Пушкин услышал обвинение в измене тем «вольнолюбивым» идеалам молодости, которыми он когда-то делился с польским поэтом. Упрек Мицкевича в его стихах «Do przyjaciól Moskali», обращенный к тем, кто «подкупленным языком славит торжество царя и радуется мукам своих приятелей», Пушкин должен был отнести и к себе. Пушкин не мог смолчать на подобный укор и не захотел ответить великому противнику тоном официально-патриотических стихотворений. В истинно художественном создании, в величавых образах высказал он все то, что думал о русском самодержавии и его значении. Так возник «Медный Всадник».

1 …

В каких произведениях русской литературы ото­бражено противостояние личности и государства

Подумайте, в каких произведениях русской литературы ото­бражено противостояние личности и государства и что сбли­жает эти произведения с рассказом Солженицына?

Конфликт «частного» человека и государства отображен в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Сходство в произ­ведениях прослеживается как на уровне сюжета (оба героя погибают в финале), так и на идейном уровне (конфликт лич­ности и государства).

Личности Петра и его деяниям в поэме противопоставлен «маленький человек» Евгений. Это простой чиновник, с обыч­ными житейскими думами. «Приют смиренный и простой», успокоение, жизнь с любимой Парашей, патриархальное се­мейство — вот идеалы Евгения. Но счастье героя не состоя­лось, его погубила безжалостная стихия. Как и Матрена у Солженицына, пушкинский герой погибает в финале. И у Пушкина, и у Солженицына жизнь простого человека проти­вопоставлена огромной машине российского государства.

Так возникает трагическое противостояние: личность, жизнь простого человека с ее незамысловатыми событиями, простыми радостями — и неумолимое движение истории, под­чиняющее себе обстоятельства и судьбы. Может ли личность оказывать свое влияние на ход истории? И какова роль исто­рии в жизни каждого человека? Здесь мы видим противопо­ложность двух героев, двух начал. «С одной стороны — малое счастье малого… простая любовь простого сердца, с другой — сверхчеловеческое видение Петра. Воля героя и восстание первобытной стихии в природе — наводнение, бушующее у подножия Медного всадника; воля героя и стихийный про­тест в человеческом сердце — вызов, брошенный в лицо герою одним из обреченных на погибель этой волей, — вот смысл поэмы. Какое дело гиганту до гибели неведомых? Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, меньшие, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям? Пусть же гибнущий покорится тому, «чьей волей роковой над морем го­род основался…». Но если в слабом сердце ничтожного чи­новника, «дрожащей твари», в простой любви его откроется бездна не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога? Неужели жалкие угрозы достигнут медного сердца гиганта и заставят его содрогнуться? Так стоят они вечно друг против друга — малый и великий. Кто сильнее, кто победит? Нигде в русской литературе два мировых начала не сходились в столь страш­ном столкновении», — писал Д.С. Мережковский.

Маленький человек, утратив свое счастье (его мечты раз­рушает наводнение), теряет рассудок и проникается жгучей ненавистью к самодержцу. Евгений грозит ему: «Ужо тебе!». Здесь герой превращается в обвинителя, но это происходит лишь на мгновение. А затем душою его овладевает «смяте­ние». И бедный чиновник погибает. «Один гибнет исключи­тельно как представитель человеческого начала, другой гу­бит исключительно потому, что олицетворяет объективный процесс истории, не считающийся с судьбой отдельных осо­бей», — писал Энгельгардт.

Итак, тема «Медного всадника» — драматический раз­рыв между государством и личностью. Стихийный протест личности не может быть равным противостоящим ей соци­альным силам. Но где же выход из этого конфликта? Мы не находим в сюжете поэмы окончательного разрешения его. По мысли автора, это противостояние личности и государ­ства глубоко драматично.

Такова же авторская позиция и в рассказе А.И. Солжени­цына. Писатель в этом рассказе также обозначает противо­стояние личности и государства: героиня его, пытаясь отсто­ять свои права, сталкивается с непреодолимыми бюрократи­ческими барьерами. По мысли Солженицына, государству безразлична судьба простой деревенской женщины. Расска­зывая о хлопотах Матрены, автор использует в повествова­нии прием синтаксического параллелизма: «опять иди», «тре­тий день опять иди», «четвертый день иди потому…». Все эти художественные приемы порождают горькие размышления в душе читателя. Таким образом, авторская позиция сходна в этих произве­дениях: и Пушкин, и Солженицын изображают конфликт личности и государства, призывают читателя к размышлению об этой проблеме. Кроме того, авторы относятся к своим геро­ям с большим сочувствием и симпатией.

Здесь искали:

• приведите примеры из литературы фильмов рассказов как человек противостоял стихиям благодаря психической подъготовлености
• произведения отечественной литературы где показано столкновение личности и власти

Отзыв о поэме «Медный всадник» (А.С. Пушкин)

(406 слов) Поэма «Медный всадник» — замечательная иллюстрация пушкинской поэзии. В нем соседствуют легкость и глубина, трагизм и комизм жизни. Именно поэтому данное произведение запоминается на долгие годы. Оно является плотью и кровью русской культуры.

Великий русский писатель А.С. Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. В ней он изложил свои мысли о реформаторе Петре Первом. Автор изобразил главного героя для того, чтобы показать, как жили люди в то время, когда их повседневная жизнь зависела от правительства и была подчинена его требованиям и законам.

Образ Евгения в произведении дан довольно расплывчато, почти никакой информации о молодом человеке мы не знаем. Однако небольшое описание его жизни и положения в обществе все же есть. Фамилия Евгения не указана, но известно, что он живет в Петербурге и происходит от знатного боярского рода. Правда, это не помогло ему найти хорошую работу на основании своей родословной. Евгений служит мелким чиновником, поэтому у него не слишком высокий заработок. Этот факт не мешает ему быть трудолюбивым и исполнительным по отношению к своим обязанностям.

Своего жилья у Евгения нет, поэтому он вынужден снимать комнату в одном из районов Петербурга — Коломне. Денег ему едва хватает на оплату аренды, а о большем и говорить не приходится. У главного героя все же есть одна мечта, связанная с его любимой девушкой, Парашей. Он хочет жениться на ней, создать крепкую семью, завести детей. Евгения не останавливает осознание того, что и у него, и у его возлюбленной не так много денежных средств. Он продолжает усердно работать, но одно несчастье вмиг разрушает все его планы на безоблачную жизнь со своей будущей семьей. Потоп уносит с собой единственного дорогого ему человека, Парашу. Эта ситуация выбивает Евгения из колеи, он больше не способен жить, как прежде. Обезумев от горя, он скитается по Петербургу, так как родной дом теперь не сможет унять душевную боль, поселившуюся в его сердце.

Найдя памятник Петру Первому, Евгений начинает бранить его (самого императора), обвиняя в гибели своей девушки и ее матери. В один миг главному герою начинает казаться, что памятник оживает и сам Петр на коне гонится за ним всю ночь. В данной ситуации сказываются тревога и стресс, накопленные вследствие тяжелого эмоционального потрясения, перенесенного героем совсем недавно.

Отыскав последнее свое пристанище (домик Параши), Евгений умирает именно в нем. Жизнь «маленького человека», чье состояние не было важно правящим верхам, оборвалась после пережитых мук и несбывшихся надежд.

А.С. Пушкин выразил свою печаль по поводу трудных жизненных испытаний и скорой смерти Евгения, которому никто не смог помочь и оказать поддержку: «Но бедный, бедный мой Евгений…».

Автор: Анастасия Кутковецкая
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Петр и Евгений в поэме «Медный всадник»

0

(0)

В поэме Петру Великому противопоставляется бедный чиновник, живущий в Коломне. Евгений, по словам поэта, захудалый осталец некогда славного и знатного рода; он был потомок людей, «бывших и в Войске, и в совете, и на воеводстве, и в ответе». Как человек, доведенный до плачевного состояния петровской табелью о рангах, Евгений более чем кто другой мог не сочувствовать «чудотворному строителю» и его реформе.

Евгений совершенно примирился со своим скромным положением — «дичится знатных и не тужит ни о покойнике родне, ни о забытой старине». Все мысли Евгения сосредоточились на мелких личных интересах. Накануне знаменитого наводнения он был в довольно невесёлом расположении духа; река разыгралась и угрожала выйти из берегов, из-за чего Евгению предстояло два-три дня не видеться c Парашей, которую он любил и на которой надеялся со временем жениться. Предчувствия не обманули Евгения.

Нева вздувалась и ревела,

И вдруг, как зверь остервенясь,

Котлом клокоча и клубясь — На город кинулась.

Среди страшного наводнения Евгений был занят исключительно своей любовью, мучился опасениями за судьбу своей Параши, жившей «в ветхом домике, близехонько к волнам, почти у самого залива». Сидя верхом на мраморном льве, без шляпы, страшно бледный, окружённый яростными волнами, он был равнодушен к «злому бедствию» и лишь мечтал о Параше.

Между тем ветер утих, и вода стала убывать. Река ещё волновалась, но открылась мостовая, и Евгений не мог удержаться и, рискуя погибнуть, переправился с беззаботным перевозчиком через все еще пенившуюся и бурлившую Неву на другой берег.

Замирая от тоскливого ожиданья, он «знакомой улицей бежит в места знакомые», но на месте, где жила Параша, он не нашел уже ничего. Рассвирепевшие волны унесли домик, в котором жили его мечты, его любовь. Полный сумрачной заботы, он долго ходил кругом, громко толковал сам с собою и вдруг, ударив рукою в лоб, захохотал.

Его рассудок не вынес тяжёлого испытания. С тех пор, оглушённый шумом внутренней тревоги, он безмолвно скитался, полный ужасных дум. Наводнение, сопровождавшееся опустошениями, тысячами страданий и смертей, миновало, так как оно «прикрыто было багряницей» — заботами и щедростью императора Александра Первого. Недовольство и ропот на «чудотворного строителя» за то, что он выбрал для Петербурга такое неудобное, низменное и опасное место, понемногу умолкли. Не мог успокоиться только бедный сумасшедший.

Следующей осенью спавший у пристани Евгений проснулся от плеска волн. На время в нём пробудилось сознание. Страшная картина бурной ночи напомнила ему прошлый ужас. Он пошёл бродить и очутился на той площади, с которой следил за разрушительным действием наводнения. Он узнал дом, перед крыльцом которого «с поднятой лапой, как живые, стояли львы сторожевые, и прямо в тёмной вышине над ограждённою скалою, кумир с простёртою рукою сидел на бронзовом коне». Лицо Петра Великого дышало силой и энергией. Мощной рукой он натянул узду, и дикий конь взвился под ним на дыбы.

Вдруг в сознании Евгения рисуются все обстоятельства, при которых был основан Петербург; он вспомнил, чья непреклонная воля явилась причиной его настоящего бедствия: Кругом подножию кумира На лик державца полумира. Безумец бедный обошел стеснилась грудь его. И взоры дикие навел «Добро строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе! .. » Он мрачен стал

Пред горделивым истуканом И, зубы стиснув, пальцы сжав, Как обуянный силой черной…

Не закончив своих угроз, Евгений стремглав пустился бежать. Он понял всю дерзость своих поступков, в его душе заговорили упреки совести, и его смятенному воображению представилось, … что грозного царя, Мгновенно гневом возгоря, Лицо тихонько обращалось … Он бросился бежать, и всю ночь ему казалось, будто Петр преследует его, будто Простерши руку к вышине,

За ним несется Всадник Медный На звонко-скачущем коне …

С этой ночи ему совестно было взглянуть на памятник Петру. Когда ему приходилось проходить по площади, он волновался, опускал смущенные глаза и снимал изношенный картуз. Вскоре Евгения нашли мертвым на маленьком островке, на взморье у порога принесенного туда волнами разрушенного домика Параши, и здесь же предали погребению.

Таким образом, Евгений является одной из жертв петровского дела — основания новой столицы на берегу моря, а Пётр Великий — косвенным виновником его гибели. Пушкин сочувствует своему герою. Поэту жаль этого человека, все счастье которого рухнуло вместе с гибелью невесты.

Пушкин с нежностью описывает скромную, но горячую любовь Евгения, так как не всякий способен так любить, не всякий умрет от горя на пороге хижины, в которой когда-то жила дорогая ему девушка.

Но, от души сочувствуя горю своего бедного героя, Пушкин всецело становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразования. Он раскрывает всё ничтожество Евгения, мелочность тех интересов, которыми он живёт. Какая поразительная разница между идеалами двух людей!

Евгений мечтает о «мещанском счастии», о деньгах, о чинах, а Петр Великий, одним мановением руки потрясший всю Россию до основания, пробудил её от векового сна, с прозорливостью гения заложил город на болоте, чтобы прорубить окно в Европу. Какое смелое сопоставление: Евгений и Пётр Великий, ничтожество и гений, пигмей и титан.

И когда Евгений осмеливается упрекать самодержавного властелина в деспотизме, Пушкин наглядно указывает на всю дерзость подобного поступка и заставляет Евгения сознать свою вину: Евгений, несмотря на свою недалекость и ограниченность, чувствует, что позволил себе нечто ужасное, и сам себе выносит приговор.

0 / 5. 0

.

1

Первое, что поражает в «Медном Всаднике», это – несоответствие между фабулой повести и ее содержанием.

В повести рассказывается о бедном, ничтожном петербургском чиновнике, каком-то Евгении, неумном, неоригинальном, ничем не отличающемся от своих собратий, который был влюблен в какую-то Парашу, дочь вдовы, живущей у взморья. Наводнение 1824 года снесло их дом; вдова и Параша погибли. Евгений не перенес этого несчастия и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, Евгений, в своем безумии, прошептал ему несколько злобных слов, видя в нем виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения представилось, что медный всадник разгневался на него за это и погнался за ним на своем бронзовом коне. Через несколько месяцев после того безумец умер.

Но с этой несложной историей любви и горя бедного чиновника связаны подробности и целые эпизоды, казалось бы вовсе ей не соответствующие. Прежде всего ей предпослано обширное «Вступление», которое вспоминает основание Петром Великим Петербурга и дает, в ряде картин, весь облик этого «творения Петра». Затем, в самой повести, кумир Петра Великого оказывается как бы вторым действующим лицом. Поэт очень неохотно и скупо говорит о Евгении и Параше, но много и с увлечением – о Петре и его подвиге. Преследование Евгения медным всадником изображено не столько как бред сумасшедшего, сколько как реальный факт, и, таким образом, в повесть введен элемент сверхъестественного. Наконец, отдельные сцены повести рассказаны тоном приподнятым и торжественным, дающим понять, что речь идет о чем-то исключительно важном.

Все это заставило критику, с ее первых шагов, искать в «Медном Всаднике» второго, внутреннего смысла, видеть в образах Евгения и Петра воплощения, символы двух начал. Было предложено много разнообразнейших толкований повести, но все их, как нам кажется, можно свести к трем типам.

Одни, в их числе Белинский, видели смысл повести в сопоставлении коллективной воли и воли единичной, личности и неизбежного хода истории. Для них представителем коллективной воли был Петр, воплощением личного, индивидуального начала – Евгений. «В этой поэме, – писал Белинский, – видим мы горестную участь личности, страдающей как бы вследствие избрания места для новой столицы, где подверглось гибели столько людей… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного… При взгляде на великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства, что за него историческая необходимость и что его взгляд на нас есть уже его оправдание… Эта поэма – апофеоза Петра Великого, самая смелая, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя». С этой точки зрения из двух столкнувшихся сил прав представитель «исторической необходимости», Петр.

Другие, мысль которых всех отчетливее выразил Д. Мережковский, видели в двух героях «Медного Всадника» представителей двух изначальных сил, борющихся в европейской цивилизации: язычества и христианства, отречения от своего я в боге и обожествления своего я в героизме. Для них Петр был выразителем личного начала, героизма, а Евгений – выразителем начала безличного, коллективной воли. «Здесь (в „Медном Всаднике“), – пишет Мережковский, – вечная противоположность двух героев, двух начал: – Тазита и Галуба, старого Цыгана и Алеко, Татьяны и Онегина… С одной стороны, малое счастье малого, неведомого коломенского чиновника, напоминающего смиренных героев Достоевского и Гоголя, с другой – сверхчеловеческое видение героя… Какое дело гиганту до гибели неведомых? Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?.. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, „дрожащей твари“, вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?.. Вызов брошен. Суд малого над великим произнесен: „Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе!“ Вызов брошен, и спокойствие горделивого истукана нарушено… Медный всадник преследует безумца… Но вещий бред безумца, слабый шепот его возмущенной совести уже не умолкнет, не будет заглушен подобным грому грохотаньем, тяжелым топотом Медного Всадника». С своей точки зрения Мережковский оправдывает Евгения, оправдывает мятеж «малых», «ничтожных», восстание христианства на идеалы язычества.

Третьи, наконец, видели в Петре воплощение самодержавия, а в «злобном» шепоте Евгения – мятеж против деспотизма.

Новое обоснование такому пониманию «Медного Всадника» дал недавно проф. И. Третьяк, показавший зависимость повести Пушкина от сатир Мицкевича «Ustçp». Сатиры Мицкевича появились в 1832 году и тогда же стали известны Пушкину. В бумагах Пушкина нашлись собственноручно сделанные им списки нескольких стихотворений из этих сатир. Целый ряд стихов «Медного Всадника» оказывается то распространением стихов Мицкевича, то как бы ответом на них. Мицкевич изобразил северную столицу слишком мрачными красками; Пушкин ответил апологией Петербурга. Сопоставляя «Медного Всадника» с сатирой Мицкевича «Oleszkiewicz», видим, что он имеет с ней общую тему, – наводнение 1824 года, и общую мысль: что за проступки правителей несут наказание слабые и невинные подданные. Если сопоставить «Медного Всадника» со стихами Мицкевича «Pomnik Piotra Wielkiego», мы найдем еще более важное сходство: у Мицкевича «поэт русского народа, славный песнями на целой полуночи» (т. е. сам Пушкин), клеймит памятник названием «каскад тиранства»; в «Медном Всаднике» герой повести клянет тот же памятник. В примечаниях к «Медному Всаднику» дважды упомянуто имя Мицкевича и его сатиры, причем «Oleszkiewicz» назван одним из лучших его стихотворений. С другой стороны, и Мицкевич в своих сатирах несколько раз определенно намекает на Пушкина, как бы вызывая его на ответ.

Проф. Третьяк полагает, что в сатирах Мицкевича Пушкин услышал обвинение в измене тем «вольнолюбивым» идеалам молодости, которыми он когда-то делился с польским поэтом. Упрек Мицкевича в его стихах «Do przyjaciól Moskali», обращенный к тем, кто «подкупленным языком славит торжество царя и радуется мукам своих приятелей», Пушкин должен был отнести и к себе. Пушкин не мог смолчать на подобный укор и не захотел ответить великому противнику тоном официально-патриотических стихотворений. В истинно художественном создании, в величавых образах высказал он все то, что думал о русском самодержавии и его значении. Так возник «Медный Всадник».

Что же гласит этот ответ Пушкина Мицкевичу? Проф. Третьяк полагает, что как в стихах Мицкевича «Pomnik Piotra Wielkiego», так и в «петербургской повести» Пушкина – европейский индивидуализм вступает в борьбу с азиатской идеей государства в России. Мицкевич предсказывает победу индивидуализма, а Пушкин – его полное поражение. И ответ Пушкина проф. Третьяк пытается пересказать в таких словах: «Правда, я был и остаюсь провозвестником свободы, врагом тирании, но не явился ли бы я сумасшедшим, выступая на открытую борьбу с последней? Желая жить в России, необходимо подчиниться всемогущей идее государства, иначе она будет меня преследовать, как безумного Евгения». Таковы три типа толкований «Медного Всадника». Нам кажется, что последнее из них, которое видит в Петре воплощение самодержавия, должно быть всего ближе к подлинному замыслу Пушкина. Пушкину не свойственно было олицетворять в своих созданиях такие отвлеченные идеи, как «язычество» и «христианство» или «историческая необходимость» и «участь индивидуальностей». Но, живя последние годы
В тревоге пестрой и бесплоднойБольшого света и двора,
он не мог не задумываться над значением самодержавия для России, На те же мысли должны были его навести усердные его занятия русской историей и особенно историей Петра Великого. Убедительными кажутся нам и доводы проф. Третьяка о связи между «Медным Всадником» и сатирами Мицкевича. Впрочем, и помимо этих сатир Пушкин не мог не знать, что его сближение с двором многими, и даже некоторыми из его друзей, истолковывается как измена идеалам его юности. Еще в 1828 году Пушкин нашел нужным отвечать на такие упреки стансами:

Нет, я не льстец, когда царю
Хвалу свободную слагаю…
Кроме того, понимание Петра в «Медном Всаднике», как воплощения, как символа самодержавия, – до некоторой степени включает в себя и другие толкования повести. Русское самодержавие возникло в силу «исторической необходимости». К самодержавию царей московских с неизбежностью вел весь ход развития русской истории. В то же время самодержавие всегда было и обожествлением личности. Петра Великого Ломоносов открыто сравнивал с богом. Богом называли современники еще Александра I. Мятеж личности против самодержавия невольно становится мятежом против «исторической необходимости» и против «обожествления личности».

Но, присоединяясь к основным взглядам проф. Третьяка, мы решительно не принимаем его выводов. Видя вместе с ним в «Медном Всаднике» ответ Пушкина на упреки Мицкевича, мы понимаем этот ответ иначе. Мы полагаем, что сам Пушкин влагал в свое создание совершенно не тот смысл, какой хотят в нем прочесть.

2

Если присмотреться к характеристике двух героев «Медного Всадника», станет явным, что Пушкин стремился всеми средствами сделать одного из них – Петра – сколько возможно более «великим», а другого – Евгения – сколько возможно более «малым», «ничтожным». «Великий Петр», по замыслу поэта, должен был стать олицетворением мощи самодержавия в ее крайнем проявлении; «бедный Евгений» – воплощением крайнего бессилия обособленной, незначительной личности.

Петр Великий принадлежал к числу любимейших героев Пушкина. Пушкин внимательно изучал Петра, много об нем думал, посвящал ему восторженные строфы, вводил его как действующее лицо в целые эпопеи, в конце жизни начал работать над обширной «Историей Петра Великого». Во всех этих изысканиях Петр представлялся Пушкину существом исключительным, как бы превышающим человеческие размеры. «Гений Петра вырывался за пределы своего века», – писал Пушкин в своих «Исторических замечаниях» 1822 года. В «Пире Петра Великого» Петр назван «чудотворцем-исполином». В «Стансах» его душе придан эпитет «всеобъемлющей». На полях Полтавы Петр –

Могущ и радостен, как бой.
……………………………… Лик его ужасен…Он весь, как божия гроза.
В «Моей родословной» одарен силой почти сверхъестественной тот,

Кем наша двигнулась земля,
Кто придал мощно бег державныйКорме родного корабля.
Однако Пушкин всегда видел в Петре и крайнее проявление самовластия, граничащее с деспотизмом. «Петр I презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон», писал Пушкин в «Исторических замечаниях». Тут же добавлено, что при Петре Великом в России было «всеобщее рабство и безмолвное повиновение». «Петр Великий одновременно Робеспьер и Наполеон, воплощенная революция», писал Пушкин в 1831 году. В «Материалах для истории Петра Великого» Пушкин на каждом шагу называет указы Петра то «жестоким», то «варварским», то «тиранским». В тех же «Материалах» читаем: «Сенат и Синод подносят ему титул: отца отечества, всероссийского императора и Петра Великого. Петр недолго церемонился и принял их». Вообще, в этих «Материалах» Пушкин, упоминая бегло о тех учреждениях Петра, которые суть «плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости», – усердно выписывает те его указы, по поводу которых ему приходится говорить о «своевольстве и варварстве», о «несправедливости и жестокости», о «произволении самодержца».

В «Медном Всаднике» те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов.

Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в «красу и диво полнощных стран», из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа «в Европу прорубить окно». В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:

На берегу пустынных волн
Стоял Он, дум великих поли. [3]
Петр не произносит ни слова, он только думает свои думы, – и вот, словно чудом, возникает

юный град,
Полнощных стран краса и диво,Из тьмы лесов, из топи блат.
Пушкин усиливает впечатление чудесного, делая ряд параллелей того, что было и что стало:

Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,Один у низких береговБросал в неведомые водыСвой ветхий невод, ныне там,По оживленным берегам,Громады стройные теснятсяДворцов и башен; кораблиТолпой со всех концов землиК богатым пристаням стремятся.В гранит оделася Нева;Мосты повисли над водами;Темно-зелеными садамиЕе покрылись острова.
В одном черновом наброске этих стихов, после слов о «финском рыболове», есть у Пушкина еще более характерное восклицание:

…дух Петров
Сопротивление природы! [4]
С этими словами надо сблизить то место в повести «Арап Петра Великого», где описывается Петербург времен Петра. «Ибрагим, – рассказывает Пушкин, – с любопытством смотрел на новорожденную столицу, которая подымалась из болот по манию самодержавия. Обнаженные плотины, каналы без набережной, деревянные мосты повсюду являли победу человеческой воли над сопротивлением стихий». Очевидно, и в стихах «Медного Всадника» Пушкин первоначально хотел повторить мысль о победе над «сопротивлением стихий» – человеческой, державной воли.

«Вступление» после картины современного Пушкину Петербурга, прямо названного «творением Петра», заканчивается торжественным призывом к стихиям – примириться со своим поражением и со своим пленом.

Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия!Да умирится же с тобойИ побежденная стихия:Вражду и плен старинный свойПусть волны финские забудут…
Но Пушкин чувствовал, что исторический Петр, как ни преувеличивать его обаяние, все же останется только человеком. Порою из-под облика полубога будет неизбежно выступать облик просто «человека высокого роста, в зеленом кафтане, с глиняною трубкою во рту, который, облокотясь на стол, читает гамбургские газеты» («Арап Петра Великого»). И вот, чтобы сделать своего героя чистым воплощением самодержавной мощи, чтобы и во внешнем отличить его ото всех людей, Пушкин переносит действие своей повести на сто лет вперед («Прошло сто лет…») и заменяет самого Петра – его изваянием, его идеальным образом. Герой повести – не тот Петр, который задумывал «грозить Шведу» и звать к себе «в гости все флаги», но «Медный Всадник», «горделивый истукан» и прежде всего «кумир». Именно «кумиром», т. е. чем-то обожествленным, всего охотнее и называет сам Пушкин памятник Петра.

Во всех сценах повести, где является «Медный Всадник», изображен он как существо высшее, не знающее себе ничего равного. На своем бронзовом коне он всегда стоит «в вышине»; он один остается спокойным в час всеобщего бедствия, когда кругом «все опустело», «все побежало», все «в трепете». Когда этот Медный Всадник скачет, раздается «тяжелый топот», подобный «грома грохотанью», и вся мостовая потрясена этим скаканьем, которому поэт долго выбирал подходящее определение – «тяжело-мерное», «далеко-звонкое», «тяжело-звонкое». Говоря об этом кумире, высящемся над огражденною скалою, Пушкин, всегда столь сдержанный, не останавливается перед самыми смелыми эпитетами: это – и «властелин Судьбы», и «державец полумира», и (в черновых набросках) «страшный царь», «мощный царь», «муж Судьбы», «владыка полумира».

Высшей силы это обожествление Петра достигает в тех стихах, где Пушкин, забыв на время своего Евгения, сам задумывается над смыслом подвига, совершенного Петром:

О, мощный властелин Судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,На высоте уздой железнойРоссию поднял на дыбы?
Образ Петра преувеличен здесь до последних пределов. Это уже не только победитель стихий, это воистину «властелин Судьбы». Своей «роковой волей» направляет он жизнь целого народа. Железной уздой удерживает он Россию на краю бездны, в которую она уже готова была рухнуть. И сам поэт, охваченный ужасом перед этой сверхчеловеческой мощью, не умеет ответить себе, кто же это перед ним.

Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!Какая сила в нем сокрыта!…………………………………Куда ты скачешь, гордый конь,И где опустишь ты копыта?
Таков первый герой «петербургской повести»: Петр, Медный Всадник, полубог. – Пушкин позаботился, чтобы второй герой, «бедный, бедный мой Евгений», был истинною ему противоположностью.

В первоначальном наброске «Медного Всадника» характеристике второго героя было посвящено много места. Как известно, отрывок, выделенный впоследствии в особое целое под заглавием «Родословная моего героя», входил сначала в состав «петербургской повести», и никто другой, как «мой Езерский», превратился позднее в «бедного Евгения». Именно, рассказав, как

из гостей домой
Пришел Евгений молодой,Пушкин сначала продолжал:Так будем нашего герояМы звать, затем что мой языкУж к звуку этому привык.Начнем ab ovo: мой ЕвгенийПроисходил от поколений,Чей дерзкий парус средь морейБыл ужасом минувших дней.
Однако потом Пушкин нашел неуместным рассказывать о предках того героя, который, по замыслу повести, должен быть ничтожнейшим из ничтожных, и не только выделил в отдельное произведение все строфы, посвященные его родословной, но даже лишил его «прозвания», т. е. фамилии (в различных набросках герой «петербургской повести» назван то «Иван Езерский», то «Зорин молодой», то «Рулин молодой»). Длинная родословная заменилась немногими словами:

Прозванья нам его не нужно,
Хотя в минувши временаОно, быть может, и блистало…
Не довольствуясь тем, Пушкин постарался совершенно обезличить своего героя. В ранних редакциях повести Евгений – еще довольно живое лицо. Пушкин говорит определенно и подробно и о его житейском положении, и о его душевной жизни, и о его внешнем облике. Вот несколько таких набросков:

Он был чиновник небогатый,
Лицом немного рябоватый.Он был затейлив, небогат,Собою белокур…Он был чиновник очень бедный,Безродный, круглый сирота.Чиновник бедный,Задумчивый, худой и бледный.Он одевался нерадиво,Всегда бывал застегнут кривоЕго зеленый, узкий фрак.Как все, он вел себя не строго,Как все, о деньгах думал много,И жуковский курил табак,Как все, носил мундирный фрак.
От всего этого, в окончательной обработке, остались только сведения, что «наш герой» – «где-то служит» и что «был он беден».

Характерно также, что первоначальный герой повести представлялся Пушкину лицом гораздо более значительным, нежели позднейший Евгений. Одно время Пушкин думал даже сделать из него если не поэта, то человека, как-то интересующегося литературой. В черновых набросках читаем:

Мой чиновник
Был сочинитель и любовник,Как все, он вел себя не строго,Как мы, писал стихами много.
Вместо этого, в окончательной редакции, Пушкин заставляет Евгения мечтать:

Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег…
Где уже думать о сочинительстве человеку, который сам сознается, что ему недостает ума!

Точно так же первоначальный герой и на социальной лестнице стоял гораздо выше Евгения. Пушкин сначала называл его своим соседом и даже говорил о его «роскошном» кабинете.

В своем роскошном кабинете,
В то время, Рулин молодойСидел задумчиво……в то времяДомой приехал мой сосед,Вошел в свой мирный кабинет. [7]
Все эти черты постепенно изменялись. «Мирный» кабинет был заменен «скромным» кабинетом; потом вместо слова «мой сосед» появилось описательное выражение: «в том доме, где стоял и я»; наконец, жилище своего героя Пушкин стал определять, как «канурка пятого жилья», «чердак», «чулан» или словами: «Живет под кровлей». В одной черновой сохранилась характерная в этом отношении поправка: Пушкин зачеркнул слова «мой сосед» и написал вместо того «мой чудак», а следующий стих:

Вошел в свой мирный кабинет. –

изменил так:

Вошел и отпер свой чердак.

Пушкин простер свою строгость до того, что лишил всяких индивидуальных черт самый этот «чердак» или «чулан». В одной из ранних редакций читаем:

Вздохнув, он осмотрел чулан,
Постелю, пыльный чемодан.И стол, бумагами покрытый,И шкап, со всем его добром;Нашел в порядке все: потом,Дымком своей сигары сытый,Разделся сам и лег в постель,Под заслуженную шинель.
Ото всех этих сведений в окончательной редакции сохранилось только глухое упоминание:

Живет в Коломне… –

да два сухих стиха:

Итак, домой пришед, Евгений
Стряхнул шинель, разделся, лег.
Даже в перебеленной рукописи, представленной на цензуру государю, оставалось еще подробное описание мечтаний Евгения, вводившее читателя в его внутренний мир и в его личную жизнь:

Жениться? Что ж? Зачем же нет?
И в самом деле? Я устроюСебе смиренный уголок,И в нем Парашу успокою.Кровать, два стула, щей горшок.Да сам большой… чего мне боле?По воскресеньям летом в полеС Парашей буду я гулять:Местечко выпрошу; ПарашеПрепоручу хозяйство нашеИ воспитание ребят…И станем жить, и так до гробаРука с рукой дойдем мы оба,И внуки нас похоронят.
Уже после просмотра рукописи царем и запрещения ее Пушкин выкинул и это место, неумолимо отымая у своего Евгения все личные особенности, все индивидуальные черты, как уже раньше отнял у него «прозванье».

Таков второй герой «петербургской повести» – ничтожный коломенский чиновник, «бедный Евгений», «гражданин столичный»,

Каких встречаете вы тьму,
От них нисколько не отличныйНи по лицу, ни по уму. [8]
В начале «Вступления» Пушкин не нашел нужным назвать по имени своего первого героя, так как достаточно о нем сказать «Он», чтобы стало ясно, о ком речь. Введя в действие своего второго героя, Пушкин также не назвал его, находя, что «прозванья нам его не нужно». Изо всего, что сказано в повести о Петре Великом, нельзя составить определенного облика: все расплывается во что-то громадное, безмерное, «ужасное». Нет облика и у «бедного» Евгения, который теряется в серой, безразличной массе ему подобных «граждан столичных». Приемы изображения того и другого, – покорителя стихий и коломенского чиновника, – сближаются между собою, потому что оба они – олицетворения двух крайностей: высшей человеческой мощи и предельного человеческого ничтожества.

3

«Вступление» повести изображает могущество самодержавия, торжествующего над стихиями, и заканчивается гимном ему:

Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия!
Две части повести изображают два мятежа против самовластия: мятеж стихий и мятеж человека.

Нева, когда-то порабощенная, «взятая в плен» Петром, не забыла своей «старинной вражды» и с «тщетной злобою» восстает на поработителя. «Побежденная стихия» пытается сокрушить свои гранитные оковы и идет приступом на «стройные громады дворцов и башен», возникших по манию самодержавного Петра.

Описывая наводнение, Пушкин сравнивает его то с военными действиями, то с нападением разбойников:

Осада! приступ! Злые волны,
Как воры, лезут в окна…Так злодей,С свирепой шайкою своей,В село ворвавшись, ловит, режет,Крушит и грабит; вопли, скрежет,Насилье, брань, тревога, вой!..
На минуту кажется, что «побежденная стихия» торжествует, что за нее сама Судьба:

Народ
Зрит божий гнев и казни ждет.Увы! все гибнет…
Даже «покойный царь», преемник оного покорителя стихий, приходит в смятение и готов признать себя побежденным:

На балкон,
Печален, смутен, вышел онИ молвил: «С божией стихиейЦарям не совладать»…
Однако среди всеобщего смятения есть Один, кто остается спокоен и неколебим. Это Медный Всадник, державец полумира, чудотворный строитель этого города. Евгений, верхом на мраморном льве, вперяет «отчаянные взоры» в ту даль, где, «словно горы», «из возмущенной глубины», встают страшные волны. –

И обращен к нему спиною,
В неколебимой вышине,Над возмущенною Невою,Стоит с простертою рукоюКумир на бронзовом коне.
В первоначальном наброске этого места у Пушкина было:

И прямо перед ним из вод
Возникнул медною главоюКумир на бронзовом коне,Неве мятежной [9] в тишинеГрозя недвижною рукою…
Но Пушкин изменил эти стихи. Медный Всадник презирает «тщетную злобу» финских волн. Он не снисходит до того, чтобы грозить «мятежной Неве» своей простертою рукою.

Это первое столкновение бедного Евгения и Медного Всадника. Случай сделал так, что они остались наедине, двое на опустелой площади, над водой, «завоевавшей все вокруг», – один на бронзовом коне, другой на звере каменном. Медный Всадник с презрением «обращен спиною» к ничтожному человечку, к одному из бесчисленных своих подданных, не видит, не замечает его. Евгений, хотя его отчаянные взоры и наведены недвижно «на край один», не может не видеть кумира, возникшего из вод «прямо перед ним».

Медный Всадник оказывается прав в своем презрении к «тщетной злобе» стихии. То было просто «наглое буйство», разбойничье нападение.

…насытясь разрушеньем
И наглым буйством утомясь,Нева обратно повлеклась,Своим любуясь возмущеньемИ покидая с небреженьемСвою добычу…(Так) грабежом отягощенны,Боясь погони, утомленны,Спешат разбойники домой,Добычу по пути роняя.
Всего через день уже исчезли следы недавнего мятежа:

Утра луч
Из-за усталых, бледных тучБлеснул над тихою столицей,И не нашел уже следовБеды вчерашней…В порядок прежний все вошло.
Но мятеж стихий вызывает другой мятеж: человеческой души. Смятенный ум Евгения не переносит «ужасных потрясений», пережитых им, – ужасов наводнения и гибели его близких. Он сходит с ума, становится чужд свету, живет, не замечая ничего вокруг, в мире своих дум, где постоянно раздается «мятежный шум Невы и ветров». Хотя Пушкин и называет теперь Евгения «несчастным», но все же дает понять, что безумие как-то возвысило, облагородило его. В большинстве редакций повести Пушкин говорит о сумасшедшем Евгении –

он оглушен
Был чудной внутренней тревогой. [10]
И вообще во всех стихах, посвященных «безумному» Евгению, есть особая задушевность, начиная с восклицания:

Но бедный, бедный мой Евгений! [11]

Проходит год, наступает такая же ненастная осенняя ночь, какая была перед наводнением, раздается кругом тот же «мятежный шум Невы и ветров», который всечасно звучит в думах Евгения. Под влиянием этого повторения безумец с особой «живостью» вспоминает все пережитое и тот час, когда он оставался «на площади Петровой» наедине с грозным кумиром. Это воспоминание приводит его на ту же площадь; он видит и каменного льва, на котором когда-то сидел верхом, и те же столбы большого нового дома и «над огражденною скалою»

Кумир на бронзовом коне.

«Прояснились в нем страшно мысли», говорит Пушкин. Слово «страшно» дает понять, что это «прояснение» не столько возврат к здравому сознанию, сколько некоторое прозрение. Евгений в «кумире» внезапно признает виновника своих несчастий,

Того, чьей волей роковой
Над морем город основался.
Петр, спасая Россию, подымая ее на дыбы над бездной, ведя ее своей «волей роковой», по им избранному пути, основал город «над морем», поставил башни и дворцы в топи болот. Через это и погибло все счастье, вся жизнь Евгения, и он влачит свой несчастный век получеловеком, полузверем. А «горделивый истукан» по-прежнему стоит, как кумир, в темной вышине. Тогда в душе безумца рождается мятеж против насилия чужой воли над судьбой его жизни, «Как обуянный силой черной», он припадает к решетке и, стиснув зубы, злобно шепчет свою угрозу державцу полумира:

«Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!»

Пушкин не раскрывает подробнее угрозы Евгения. Мы так и не знаем, что именно хочет сказать безумец своим «Ужо тебе!». Значит ли это, что «малые», «ничтожные» сумеют «ужо» отомстить за свое порабощение, унижение «героем»? Или что безгласная, безвольная Россия подымет «ужо» руку на своих властителей, тяжко заставляющих испытывать свою роковую волю? Ответа нет, и самой неопределенностью своих выражений Пушкин как бы говорит, что точный смысл упрека неважен. Важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко выпрошу», внезапно почувствовал себя равным Медному Всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира».

Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту:

Чело
К решетке хладной прилегло,Глаза подернулись туманом,По сердцу пламень пробежал,Вскипела кровь…
Торжественность тона, обилие славянизмов («чело», «хладной», «пламень») показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре.

И «кумир», остававшийся стоять недвижно над возмущенною Невою, «в неколебимой вышине», не может с тем же презрением отнестись к угрозам «бедного безумца». Лицо грозного царя возгорается гневом; он покидает свое гранитное подножие и «с тяжелым топотом» гонится за бедным Евгением. Медный Всадник преследует безумца, чтобы ужасом своей погони, своего «тяжело-звонкого скаканья» заставить его смириться, забыть все, что мелькнуло в его уме в тот час, когда «прояснились в нем страшно мысли».

И во всю ночь, безумец бедный
Куда стопы ни обращал,За ним повсюду Всадник МедныйС тяжелым топотом скакал.
Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден, как и первый. Как после буйства Невы «в порядок прежний все вошло». Евгений снова стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп, как труп бродяги, рыбаки похоронили на пустынном острову, «ради бога».

4

В первой юности Пушкин примыкал к либеральному политическому движению своей эпохи. Он был в дружеских отношениях со многими декабристами. «Возмутительные» (по тогдашней терминологии) стихи были одной из главных причин его ссылки на юг. В сущности, политические идеалы Пушкина всегда были умеренны. В самых смелых своих стихотворениях он повторял неизменно:

Владыки, вам венец и трон
Дает закон, а не природа!
В таких стихотворениях, как «Вольность», «Кинжал», «Андрей Шенье», Пушкин раздает самые нелестные эпитеты «бесславным ударам», «преступной секире», «исчадью мятежа» (Марат), «ареопагу остервенелому» (революционный трибунал 1794 г.). Но все-таки в ту эпоху, под влиянием общего брожения, он еще готов был воспевать «последнего судию позора и обиды, карающий кинжал» и верить, что над «площадью мятежной» может взойти

…день великий, неизбежный
Свободы яркий день…
Однако в середине 20‑х годов, еще до события 14 декабря, в политических воззрениях Пушкина совершился определенный переворот. Он разочаровался в своих революционных идеалах. На вопрос о «свободе» он начал смотреть не столько с политической, сколько с философской точки зрения. Он постепенно пришел к убеждению, что «свобода» не может быть достигнута насильственным изменением политического строя, но будет следствием духовного воспитания человечества. Эти взгляды и положены в основу «Медного Всадника». Пушкин выбрал своим героем самого мощного из всех самодержцев, какие когда-либо восставали на земле. Это – исполин-чудотворец, полубог, повелевающий стихиями. Стихийная революция не страшит его, он ее презирает. Но когда восстает на него свободный дух единичного человека, «державец полумира» приходит в смятение. Он покидает свою «огражденную скалу» и всю ночь преследует безумца, только бы своим тяжелым топотом заглушить в нем мятеж души.

«Медный Всадник», действительно, ответ Пушкина на упреки Мицкевича в измене «вольнолюбивым» идеалам юности. «Да, – как бы говорит Пушкин, – я не верю больше в борьбу с деспотизмом силами стихийного мятежа; я вижу всю его бесплодность. Но я не изменил высоким идеалам свободы. Я по-прежнему уверен, что не вечен „кумир с медною главой“, как ни ужасен он в окрестной мгле, как ни вознесен он „в неколебимой вышине“. Свобода возникнет в глубинах человеческого духа, и „огражденная скала“ должна будет опустеть».

Образ Петра Первого в поэме «Медный всадник» Пушкина А.С.

Но северный город — как призрак туманный, Мы, люди, проходим, как тени во сне. Лишь ты сквозь века, неизменный, венчанный, С рукою простёртой летишь на коне.
В.Я.Брюсов

До поэмы «Медный всадник» (1833) Пушкин несколько раз обращался к образу царя-реформатора: в поэме «Полтава» (1829), в неоконченном романе «Арап Петра Великого» (1830), в материалах к «Истории Петра Великого». На протяжении всего творчества поэт по-разному оценивал деятельность Петра.

Сначала Пётр представлялся Пушкину исключительной исторической личностью. «Гений Петра вырывался за пределы своего века», — писал Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822). Этот взгляд на царя нашёл отражение в поэме «Полтава», где Пётр изображён как романтический герой:

Выходит Пётр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен.
Он весь, как божия гроза. (III)

Пётр изображён как деятельный государь, «свыше вдохновлённый» (III), который знает, что нужно для его державы, чтобы продолжать реформы во благо России, — необходима победа над шведскими войсками и над Карлом. Поэтому он активно вмешивается в Полтавскую битву. Его поведение контрастно оттеняется сумрачностью, вялостью раненого шведского короля. Перед шведскими войсками

В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился. (III)

Поэма «Полтава» заканчивается строками, где поэт признаёт чрезвычайные заслуги Петра перед Россией и в военной, и в политической, и в административной, и в культурной областях. Современная Россия, по мнению Пушкина, является прежде всего творением Петра Великого:

В гражданстве северной державы,
В её воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе. (Эпилог)

Однако поэт видел в царе и крайнее проявление самовластия — прямой деспотизм. «Пётр презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон», — продолжает Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века». В неоконченном романе «Арап Петра Великого» Пётр изображается уже более реалистично, чем в «Полтаве». С одной стороны, царь представлен как мудрый государственный деятель, пребывающий в постоянных трудах и заботах о своей державе. Ибрагим наблюдает Петра во время диктовки указов, во время работы в токарной мастерской и т.д. Царь внимательно относится к своему любимцу: он понимает, что Ибрагиму нужно жениться, ведь африканец чувствует себя чужим и одиноким в русском обществе. Царь сам подыскивает и сватает ему невесту — Наталью из боярского рода Ржевских.

С другой стороны, в Петре Пушкин видит не только государственную мудрость и человечность, но и самодержавное своеволие, когда тот не желает вникать в обстоятельства отдельного человека, например, не желает поинтересоваться чувствами самой невесты, и, помогая Ибрагиму, царь разбивает жизнь Наташи. Иными словами, в романе автор отмечает как положительные черты характера Петра (деятельную активность, государственную мудрость, искреннюю заботу о любимцах), так и негативные (бесцеремонность, нежелание вникать в жизненные проблемы своих подданных, убеждение, что всё ему подвластно).

Критическое отношение к Петру не мешает поэту признавать выдающиеся заслуги царя и удивляться его энергии, работоспособности, широте его души. Стихотворение «Стансы» (1826) написано как своеобразное наставление новому царю Николаю Первому, которого автор призывает во всём быть похожим на великого пращура. В стихотворении отмечается созидательная деятельность Петра, его патриотизм:

Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,

Не презирал страны родной:
Он знал её предназначенье.

В стихотворении «Пир Петра Первого» (1835) поэт подчёркивает великодушие и мудрость царя, который умел не только давать отпор врагам, но и множить число своих сторонников и друзей. Пир в «Питербурге-городке» царь устроил не потому, что отмечает военную победу; не потому, что празднует рождение наследника; не потому, что радуется новому кораблю:

Нет! Он с подданным мирится;
Виноватому вину
Отпуская, веселится;
Кружку пенит с ним одну;
И в чело его целует,

Светел сердцем и лицом;
И прощенье торжествует,
Как победу над врагом.

В «Медном всаднике» черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до предела. Во вступлении царь изображается как дальновидный государственный деятель: Пушкин приводит рассуждения Петра, зачем должна быть построена новая столица. Это и военные цели («Отсель грозить мы будем шведу»), и государственные политические соображения («В Европу прорубить окно»), и торговые интересы («Все флаги в гости будут к нам»). При этом Пётр вроде бы и не обращает внимание на то, что по реке плывёт в челне рыбак, что «здесь и там» чернеют бедные избы; для него берега Невы всё равно пустынны, он увлечён великой мечтой и не видит «маленьких людей». Далее во вступлении следует описание прекрасного города, который был построен на топких болотах, на низких невских берегах и стал красой и гордостью России, символом могущества страны, которой покоряется даже природа. Итак, Пётр во вступлении представлен как истинный творческий гений, который «создаёт всё из ничего» (Ж.-Ж.Руссо).

Уже в первой части поэмы, где показан бунт стихий (наводнение), Пётр превращается в «горделивого истукана» — памятник Э.Фальконе, замечательный по своей эмоциональной выразительности. Медный всадник изображён как существо высшее. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в поэме: «С божьей стихией Царям не совладать» (I), а Пётр на своём бронзовом коне возвышается над стихиями, и волны, которые встают вокруг памятника, как горы, ничего не могут с ним сделать:

Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне. (I)

Во второй части, описывающей бунт человека, Медный всадник назван властелином Судьбы, который своей роковой волей направляет жизнь целого народа. Петербург, этот прекрасный город, построен «под морем» (II). Иначе говоря, когда Пётр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, но не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя рухнуло счастье и жизнь Евгения. Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой.

Пётр в поэме становится символом бездушного Российского государства, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник несётся, «озарён луною бледной» (II), и становится Бледным Всадником на Бледном Коне («Откровение Иоанна Богослова» 6:8), то есть библейским образом смерти. Вот к чему приходит Пушкин, думая о великом создателе новой России. Медный всадник усмиряет-устрашает взбунтовавшегося «маленького человека». Как невская вода после наводнения схлынула обратно в русло реки, так и в государственной жизни всё быстро пришло в «прежний порядок» (II): бунт сумасшедшего одиночки ничего не изменил в обществе, и Евгений умер вдали от людей, на пороге того самого дома, где мечтал обрести счастье.

В заключение можно сказать, что с годами критическое отношение Пушкина к Петру Великому усиливалось. В материалах к «Истории Петра Великого» автор бегло касается реформ царя, которые есть «плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости», зато подробно приводит те указы, которые свидетельствуют о «своевольстве и варварстве», «несправедливости и жестокости». Эти разные оценки Пушкина-историка нашли отражение в его художественных произведениях.

Сначала поэт относился к царю как к яркой личности, справедливому и мудрому государю, великодушному и скромному человеку. Постепенно образ Петра становится сложным и противоречивым, в нём, наряду с государственной мудростью и целесообразностью, присутствуют черты самодержца, уверенного, что он имеет законное право вершить и ломать судьбы людей по собственному разумению.

В «Медном всаднике» представлен финал эволюции образа Петра в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его «кумир на бронзовом коне» — ни разъярённая стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстаёт символом русского бюрократического государства, чуждого интересам простых людей и обслуживающего только само себя.

Поскольку поэма является наиболее поздним крупным произведением о Петре, можно утверждать, что Пушкин пришёл к многостороннему взгляду наличность Петра, в котором соединяются и уважение, и резко критическое отношение.

Образ Петра I (Медный всадник Пушкин)

П-н очень любил Россию, хорошо знал ее историю и часто обращался к прошлому своей страны. В этом прошлом его заинтересовал образ Петра I, его характер (сложный и противоречивый) и неоднозначное отношение к его реформам как современников, так и последующих поколений. В поэме «Полтава», написанной в 1828 году, П-н создает образ императора-воина, и всю сложность его образа мы видим в его описании во время Полтавской битвы: Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен… Он «прекрасен» в своем стремлении одержать победу над врагом, который, по его мнению, мешает дальнейшему развитию России, и «ужасен» в непримиримом желании сломать его сопротивление и уничтожить его. Но П-н отмечает, что Петр I не испытывает личной ненависти к шведам. После победы над врагом он принимает их военачальников в своем шатре: В шатре своем он угощает Своих вождей, вождей чужих, И славных пленников ласкает, И за учителей своих Заздравный кубок подымает. П-на очень привлекает в Петре способность быть великодушным и милосердным. Он вообще ценил эти качества в людях, особенно в людях, наделенных неограниченной властью. Это видно из стихотворения «Пир Петра Первого» (1835 год). В этом произведении П-н говорит о празднике в «Питербурге-городке». Что же послужило причиной этого праздника? Родила ль Екатерина? Именинница ль она, Чудотворца-исполина Чернобровая жена? Нет, он празднует примирение с подданным, и это событие становится для него настолько важным, что он отмечает его салютом, фейерверками. В «Медном всаднике» мы видим Петра в совершенно другой роли — здесь он основатель столицы. Поэма «Медный всадник» была написана А.С. П-ным (в Болдине) в 1833 году. Начатая поэтом 6 октября, она была завершена уже 31 октября. Вскоре он представил свое произведение высочайшему цензору (императору Николаю I) и получил ее с девятью пометками. Переработать «Медного всадника» П-н не захотел: это означало изменить смысл произведения. Поэтому поэма вышла с некоторыми сокращениями. В поэме «Медный всадник» противопоставлены государство, олицетворенное в Петре I, и человек с его личными, частными переживаниями. Отношение русского народа к Петру Великому, к его реформам никогда не было однозначным. Он, как писал А. С. П-н, «уздой железной Россию поднял на дыбы». Поэтому в русской истории реформы Петра были глубоким и всеобъемлющим переворотом, который, конечно, не мог совершиться легко и безболезненно. Царь Петр I требовал от народа напряжения всех сил для достижения намеченных им целей. Общее благо всего государства покупалось ценою личных жертв. А это вызывало ропот и недовольство среди людей. Такое же неоднозначное отношение у народа было и к детищу Петра I — Петербургу. Построенный «назло надменному соседу» и природе, ценою огромных усилий и жертв, этот город олицетворял собой величие и мощь России и рабство ее народа. Но конец поэмы — это полная противоположность началу, которое является гимном государственности, гимном Петру I, гимном самому мощному из русских самодержцев, основателю столицы, сблизившей Россию с Западом. Петербург, по выражению А. С. П-на, явился настоящим «окном в Европу». П-на всегда привлекала фигура Петра, ему он посвятил множество стихотворений. И поэтому в русской литературе существуют различные мнения по поводу того, на чьей же стороне оказывается П-н. Одни исследователи, и в частности известный русский критик Виссарион Григорьевич Белинский, считают, что поэт обосновал право государства, олицетворением которого и стал Петр I, распоряжаться жизнью частного человека, что приводит к трагедии. Они считают, что П-н, от души сочувствуя горю «бедного» Евгения, все-таки всецело становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие исследователи стоят на стороне «бедного» Евгения, то есть считают его жертву неоправданной. А третьи исследователи думают, что конфликт государства и частной личности трагичен и неразрешим. П-н предоставляет самой истории сделать выбор между двумя «равновеликими» правдами — Петра и Евгения. И это наиболее правильная точка зрения. Будучи великим поэтом России, А. С. П-н считал своей задачей показать людям всю сложность человеческих взаимоотноше-ний. А осмысление и решение этих порой неразрешимых вопросов должно зависеть от читателя. Сам же П-н многое прощал Петру I за то, что тот принимал непосредственное участие в реформах, не заботясь о своем величии и славе, думая только о России, о ее мощи, независимости и силе. В стихотворении «Стансы» (1826 год) он писал: То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеъобемлющей душой На троне вечный был работник.

Три царствования в поэме «Медный всадник» (Медный всадник Пушкин)

«Медный всадник» — поэма философско-историческая, лиро-эпическая, отразившая всю сложность и глубину раздумий Пушкина над историей. Вместе с тем поэма носит обобщенно-символический характер, ее образы и картины получают метафизическое, символическое истолкование. Сам образ Медного всадника — это реально существующий памятник Петру, Фальконе, но в поэме Пушкина эта статуя наделяется чертами живого существа. Лицо всадника возгорается гневом, «какая дума на челе», он скачет за Евгением, становится символом государства, основанного Петром. Символична картина наводнения, разгула природной стихии. В «Медном всаднике» прямо упоминаются три царствования. Они и есть три узловые эпохально-временные точки поэтического действия, три культурно- исторических слоя:

1. Эпоха Петра и строительства Петербурга:

* На берегу пустынных волн
* Стоял он дум великих полн,
* И вдаль глядел.

2. Эпоха Александра I: «Прошло сто лет», основное действие поэмы — тревожные дни наводнения 1824:

* В тот грозный год
* Покойный царь еще Россией
* Со славой правил.
* На балкон
* Печален, смутен, вышел он
* И молвил:
* «С божией стихией Царям не совладать».
* Он сел
* И в думе скорбными очами
* На злое бедствие глядел.
* 3. И, наконец, некоторые обозначенья и приметные вехи «третьего» царствования; третьей эпохи — Николая I:
* И перед младшею столицей
* Померкла старая Москва…

Таким образом, автор вводит современность — 30-е годы, обогащая поэму новым социальным и историческим опытом. Эта цепочка свидетельствует о стремлении Пушкина к широким историческим обобщениям, о притязании на художественное выражение философии истории. Во вступлении возникает историческое прошлое. Мы видим Петра I, обдумывающего великие планы преобразования России, «в Европу прорубить окно», основав новую столицу. Самый фон, на котором он изображен — хмурая дикая природа, еще более подчеркивает грандиозность планов Петра, взгляд, который устремлен в даль. Здесь, как и в «Полтаве» судьей деяний Петра явилась история, последнее слово за ней. Прошло сто лет, и мы видим, как чудесно преобразился суровый край. Строгая красивая северная столица является как бы доказательством необходимости, разумности деятельности Петра и все вступление звучит как торжественный гимн во славу Петра и его деяний.

Таким образом, во вступлении совершенно ясно определена позиция Пушкина по отношению к петровским реформам: эти реформы оправданы необходимостью, т.е. во вступлении ничего нового в оценку Петра по сравнению с 20-ми годами Пушкин не вносит. Вслед за одическим вступлением идет основная фабульная часть поэмы, где он рассказывает о наводнении 1824 года, т.е. пушкинской современности. И чем значительнее вступление, тем контрастнее современная петербургская жизнь. В этой части сохраняется связь с прошлым, с основанием Петербурга, и связь эта устанавливается через памятник Петру.

Петр как живое лицо замене монументом. Медный всадник — это как бы Петр, взятый в историческом аспекте, это дело Петра. Пушкина теперь интересует не жизнь Петра, а жизнь России после петровских преобразований. Перед нами город социальных контрастов, человеческого горя и забот, даже природа мрачна в Петербурге. И вот появляется единственный живой человек — мелкий чиновник Евгений. Пушкин не идеализирует этого героя. Евгений бедный труженик, хотя и потомок старинного рода, все его заботы о куске хлеба, с ним входит в русскую литературу тема «маленького человека». Но у него есть светлые мечты, в его сердце живет любовь. И вдруг он оказывается свидетелем страшного наводнения, его невеста гибнет у него на глазах. Евгений потрясен, его тревожат теперь думы, кто повинен в гибели людей, и опустившийся, крайне истощенный, он оказывается перед Медным всадником. И у него появляются мысли: это Петр I заложил город на гнилом болоте, безумие просветляет ум короля Лира, и у Евгения впервые прояснились мысли во время безумия, впервые его мысли от житейских восходят к размышлениям о России и государстве, которое Петр основал. Евгений видит причину бедствий в столице и государстве. Последняя встреча с отлитым в металл монументом «державца полумира» на миг превращает «бедного безумца» в исполненного ненависти и возмущения бунтаря:

* Он мрачен стал
* Пред горделивым истуканом
* И, зубы стиснув, пальцы сжав,
* Как обуянный силой черной,
* «Добро, строитель чудотворный!
* Шепнул он, злобно задрожав,
* Ужо тебе!…»
* И вдруг стремглав
* Бежать пустился.

Но бунт Евгения бесперспективен, это бессильная вспышка протеста одиночки, он ничего не может сделать против самодержавного властелина России. Заканчивается поэма картиной заброшенного, пустынного острова, где похоронен Евгений. Печальная картина заброшенности могилы говорит о сочувствии автора к Евгению. В этом произведении светлый и величественный образ созидателя, творца — Петра, противопоставлен образу страшного и беспощадного Медного всадника, топчущего все живое. И думается, что одной из глубоко скрытых политических идей этой поэмы, запрещенной Николаем I, была идея о том, что русский абсолютизм, некогда сыгравший прогрессивную роль в развитии страны, через сто лет после Петра превратился в реакционную силу, задержавшую всякое движение вперед. И чем враждебней становилось отношение Пушкина к Николаю I, тем светлее казался поэту образ Петра I («Пир Петра I») как великого деятеля своей страны. Пушкин отметил в своих заметках, что Петр простил многих знатных преступников, пригласил их к своему столу и пушечной пальбой праздновал свое примирение с ними. Это Пушкин и отразил в стихотворении «Пир Петра I»: Петр с подданными мирится, с опальным Долгоруким:

* Виноватому вину
* Отпуская, веселится:
* Кружку пенит с ним одну;
* И в чело его целует,
* Светел сердцем и лицом;
* И прощенье торжествует,
* Как победу над врагом.
* Оттого-то шум и клики
* В Петербурге — городке,
* И пальба, и гром музыки,
* И эскадра на реке;
* Оттого-то в час веселый
* Чаша царская полна,
* И Нева пальбой тяжелой
* Далеко потрясена…

Степень трезвости в оценке фактов свидетельствуют, насколько Пушкин превосходил современников, даже позднее приступавших к петровской теме. Вот что, например, говорится о царе в труде Н.А.Полевого «История Петра Великого»: «Он родился предназначенный, он совершал предопределение божее, он не мог жить иначе, и бытие его составлял подвиг его…», «…Указывать на ошибки его нельзя, ибо мы не знаем: не кажется ли нам ошибкою то, что необходимо в будущем, для нас еще не наставшем, но что он уже предвидел… В частной, семейной жизни добродетели человека и христианина соединялись в Петре Великом. Он был добрый сын, нежный брат, любящий супруг, чадолюбивый отец, домовитый хозяин, тихий семьянин, верный друг»[17]. Разве это характеристика Петра? Уж каким христианином и радетелем в семейной жизни был Петр, этого Пушкин не обошел. Какая была нужда в бесконечных строгостях, чтобы бывшая царица — монахиня Евдокия Лопухина была высечена и перевезена из Суздаля в Москву и затем в новую Ладогу, а царевна Мария Алексеевна заключена в Шлиссельбург? А дражайшая императрица Екатерина, «марленбургская девка», примерно была наказана за прелюбодеяние с камергером фон Монсом: Петр провез ее вокруг эшафота, на котором торчала отрубленная голова любовника; только на одре смерти, кажется, Петр простил жену.

Статьи — Культура Петербурга

1 мая 1931 — 90 лет назад — Ленинград признан первым в стране городом сплошной грамотности

6 мая 1806 — 215 лет назад — начата перестройка Адмиралтейства по проекту архитектора А. Д. Захарова

10 мая 1866 1706 года — 315 лет назад — на Адмиралтейской верфи спущен на воду первый корабль

10 мая 1721 года — 300 лет  назад — издан указ «О содержании в Санкт-Петербурге по улицам фонарей, о чищеньи и мощении камнем улиц»

10 мая 1866 — 155 лет назад — по указу императора Александра II Манежная площадь получила своё имя 12 мая 1926 — 95 лет назад — в Филармонии впервые исполнена Первая симфония Д. Д. Шостаковича 13 мая 1836 — 185 лет назад — началось строительство первой в России железной дороги по маршруту Петербург — Царское Село — Павловск 14 мая 1806 — 215 лет назад — открыто регулярное водное сообщение между Санкт-Петербургом и Кронштадтом

15 мая 1846 — 175 лет назад — основано Санкт-Петербургское археологическо-нумизматическое общество (Императорское Русское археологическое общество)

16 мая 1856 — 165 лет назад — в Театре-цирке (сейчас на его месте находится Мариинский театр) состоялась премьера оперы А. С. Даргомыжского «Русалка» 16 мая 1896 — 125 лет назад — состоялся первый в России публичный киносеанс в саду «Аквариум»

17 мая 1866 — 155 лет назад — основано Русское техническое общество

17 мая 1871 — 150 лет назад — родилась художница Анна Петровна Остроумова-Лебедева

18 мая 1896 — 125 лет назад — на Невском проспекте открыт первый в городе кинотеатр

19 мая 1801 — 220 лет назад — открыт памятник А. В. Суворову на Марсовом поле

22 мая 1711 — 310 лет назад — первая городская типография напечатала первый в Санкт-Петербурге номер газеты «Ведомости»

22 мая 1916 — 105 лет назад — установлен памятник Лермонтову работы скульптора Б. Микешин

23 мая 1911 — 110 лет назад — открыт памятник миноносцу «Стерегущий»

30 мая 1886 — 135 лет назад — во время полета на воздушном шаре над Петербургом была сделана первая аэрофотосъемка в России

Медный всадник | Питер Лейтхарт

Туманным утром 1703 года Петр стоял с советниками и обследовал сеть островов, которые составляли единственный массив суши в этом районе. Как описывает эту сцену Орландо Фигес в своем великолепном «Танец Наташи »: «Штыком он вырезал две полоски торфа и расположил их крестом на болотистой земле. Петр сказал: «Вот будет город».

За четыре месяца они построили Петропавловскую крепость на самом северном острове, «единственное место, где можно было заложить прочный фундамент.«Двадцать тысяч человек были призваны на работу, половина из них умерла во время проекта. Чтобы возвести другие острова, пришлось переместить камень из Финляндии, Италии, Польши и Нидерландов. В местных карьерах можно было добывать только известняк. В массовом сознании этот проект был невозможным, чудом, и Петровская «Вот будет город» казалась новым fiat lux .

«Петербург» был его величайшим достижением, как инженерным, так и эстетическим. Это казалось нереальным городом, построенным на воде.Это было так, как если бы оно упало с небес — что на самом деле было одним из мифов, окружавших его основание. В другом смысле это было нереально. Город должен был стать Просвещенным городом, спланированным с самого начала и использующим не только лучшую инженерию, но и лучшие из возможных художественных особенностей.

В отличие от других городов России и большинства городов Запада, он не развивался веками, когда разные стили и эпохи сливались в одно запутанное целое. Основное его достроили всего за пятьдесят лет.Это должно было быть все, чем Москва не была. Москва была средневековым городом, отсталым, религиозным, лишенным всех искусств, кроме иконописного. Петербург собирался быть другим. Это был, как говорит Достоевский в Записках из подполья , «самый абстрактный и намеренный город во всем круглом свете».

Гости Петербурга чувствовали то же самое. Александр Бенуа — редактор, художник, историк искусства, сценограф Мариинского театра — после визита написал, что город похож на «сержанта с палкой» и имеет «машинный характер».Он нашел в Петербурге «тот самый римский дух, твердый и абсолютный дух порядка, дух формально совершенной жизни». Александр Герцен, эмигрировавший из России в Западную Европу, сказал, что это было похоже на военную казарму.

Великий западный город Петра открыл окно на Запад, а Запад пролез через него. Россия долгое время относилась к влиянию Запада неоднозначно, но Петр и Петербург обострили вопрос. Никто не выразил эту двойственность сильнее, чем Александр Пушкин в одном из величайших его стихотворений «Медный всадник.”

Поэма берет свое название от большой бронзовой конной статуи Петра на Сенатской площади в Санкт-Петербурге. Сам памятник — свидетельство технических достижений Петра. Он расположен на огромной гранитной скале 12 метров в высоту и 30 метров в окружности. Файджес отмечает: «При весе около 660 000 килограммов тысяче человек потребовалось более восемнадцати месяцев, чтобы переместить его, сначала с помощью ряда шкивов, а затем на специально построенной барже, в тринадцати километрах от первой поляны, где он был обнаружен. столица.”

Сама форма статуи вызывает вопросы. Лошадь, кажется, готова броситься в пропасть, и не совсем понятно, что у Питера все под контролем. — Он собирался упасть или взлететь в космос? Подгонял ли он свою лошадь или пытался удержать ее перед лицом какой-то катастрофы? . . . Огромная гранитная скала, столь дикая на вид, на которой стояла статуя, сама по себе была эмблемой трагической борьбы между человеком и природой »(Фигес).

Поэма Пушкина начинается как еще один панегирик достижению Петра, но рассказ, который она содержит, подрывает праздничный тон начальных строк.Поэма о наводнении Петербурга в 1824 году. Главный герой Евгений обнаруживает, что дом его возлюбленной был смыт наводнением. В отчаянии он бродит по улицам и наталкивается на статую, которую проклинает. В сцене, которая могла исходить от Эдгара Аллена По, статуя оживает и преследует его всю ночь:

А пока ему казалось, что он видит
Ужасный Император, тихо,
С мгновенным гневом пылает,
Обращается его облик к Евгению!
И мчится по пустому квадрату,
Слышит позади себя как бы
Громы гремят хором,
Скачут тяжеловесно, звонко,

Это тротуар сотрясает.В полный рост,
Освещенный бледным лунным светом,
С раскинутой рукой, едет позади него.
Видите, бронзовый всадник идет верхом.
Зарядное устройство, звенящее в полете.
Всю ночь безумный убегает; неважно
Где он может бродить по своему желанию,
Тяжело по следу с тяжелым грохотом
Там еще скачет медный всадник.

Утром тело Юджина смывается на том же острове, где до наводнения находился дом его возлюбленной.Недаром стихотворение Пушкина стало пробным камнем русского национального самосознания.

Если подумать, стихотворение находит гораздо более широкий резонанс. Пушкин дает нам веберианский кошмар, леденящий кровь портрет человеческой силы, обращенной против людей. Великолепный подвиг инженерного и художественного мастерства, всадник также представляет собой сверхчеловеческую силу, которая угрожает и сокрушает самых уязвимых. Это притча не только о Петербурге, не только о России, но и о бессмысленном высокомерии современного человека.

Александр Сергеевич Пушкин Поэтические книги

Медный всадник Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Createspace Independent Publishing Platform
Дата публикации: 2018-08-25
Категории:
«Медный всадник» — это повествовательная поэма, написанная Александром Пушкиным в 1833 году о конной статуе Петра Великого в Санкт-Петербурге и великом наводнении 1824 года. Хотя стихотворение было написано в 1833 году, оно не было опубликовано полностью до тех пор, пока его смерть, поскольку его работа находилась под цензурой из-за политического характера других его произведений.«Медный всадник», широко признанный самой успешной повествовательной поэмой Пушкина, оказал прочное влияние на русскую литературу. Это произведение считается одним из самых влиятельных в русской литературе, и это одна из причин, по которой Пушкина часто называют «основоположником современной русской литературы».

---

Избранные стихи Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Penguin UK
Дата публикации: 2020-04-23
Категории: Поэзия
Новая обширная подборка лирических и повествовательных стихов величайшего русского поэта Александра Пушкина создала то, что мы называем русской литературой.Этот сборник включает в себя его строго личные лирические стихи, которые спонтанно возникают из его повседневной жизни — его многочисленных влюбленных, его изгнания, его беспокойной жизни в Санкт-Петербурге, — в то время как повествовательные стихи здесь, от экзотических южных сказок до комических пародий и сказок о заколдованных царях. Покажи свою бесконечную способность удивлять. Его знаковая работа «Медный всадник» с призрачной центральной фигурой Петра Великого несет в себе смысл всей российской истории. Переводы Энтони Вуда раскрывают разнообразие, изобретательность и совершенство пушкинских стихов.Перевод с введением и примечаниями Энтони Вуда

---

Лучшие русские рассказы Авторы: Леонид Андреев, С.Т. Семенов
Издатель: Createspace Independent Publishing Platform
Дата публикации: 08.05.2017
Категории:
В этом сборнике русских рассказов редактор и составитель Томас Зельцер выбирает лучшие образцы русской литературы XIX и начала XX веков. Эта антология незаменима как обзор известных авторов, находящихся на пике власти, а также некоторых писателей, которыми несправедливо пренебрегали.

---

Marie; История русской любви Авторы: Александр Пушкин, Мария Х. Де Зелинска
Издатель: BiblioBazaar, LLC
Дата публикации: 2009-10
Категории: История
Это историческая репродукция до 1923 года, прошедшая тщательную проверку качества. Контроль качества проводился для каждой из этих книг в попытке удалить книги с недостатками, появившимися в процессе оцифровки. Хотя мы приложили все усилия — в книгах могут быть случайные ошибки, которые не мешают чтению.Мы считаем, что эта работа имеет культурное значение, и решили вернуть книгу в печать в рамках нашей неизменной приверженности сохранению печатных произведений во всем мире.

---

Капитанская дочь Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Alma Books
Дата публикации: 2018-01-01
Категории: Художественная литература
«Капитанская дочка», действие которой происходит во время восстания Пугачева против Екатерины Великой, была единственным законченным романом Пушкина и остается одним из его самых популярных произведений.Неопытного и стремительного молодого дворянина Петра Гринева отправляют на военную службу в глухую крепость, где он влюбляется в Машу, дочь капитана Миронова, — но затем безжалостный казак Пугачев осаждает цитадель, разворачивая трагическую череду событий. Этот том также содержит другую работу Пушкина на ту же тему, «Историю Пугачева», которая представляет беспристрастную, тщательно исследованную историю восстания, но в аристократических кругах считалась подрывной после ее публикации.Вместе эти две работы дают захватывающее представление о характере крестьянина, пытавшегося свергнуть императрицу, написанные с ясностью и проницательностью величайшего поэта России.

---

Капитанская дочь (в иллюстрациях) Авторы: Александр Пушкин
Издатель: The Planet
Дата публикации: 12.07.2011
Категории:
«Капитанская дочка» (также известная как «Дочь коменданта» или «Мария: История русской любви») считается лучшим прозаическим произведением Пушкина.Впервые он был опубликован в 1836 году в литературном журнале «Современник». Исторический роман посвящен событиям восстания Пугачева в России 1773-1775 годов. В нем рассказывается история 17-летнего офицера Петра Гринева, посланного отцом на военную службу. Петру приписали небольшую крепость Белогорск, где он влюбился в Марию, дочь коменданта … В издание включены пояснительные записки и иллюстрации художников 18-19 веков.

---

3 книги, которые нужно знать: русская литература Авторы: Александр Пушкин, Лев Толстой, Федор Достоевский
Издатель: Tacet Books
Дата публикации: 04.01.2020
Категории: Художественная литература
Добро пожаловать в серию «3 книги, которые нужно знать», наша идея — помочь читателям узнать об увлекательных темах с помощью трех важных и актуальных книг.Эти тщательно отобранные произведения могут быть художественными, научно-популярными, историческими документами или даже биографиями. Мы всегда будем выбирать для вас три великих произведения, которые будоражат ваш мозг, на этот раз тема: Русская литература. — Преступление и наказание Федора Достоевского. — Анна Каренина Льва Толстого. — «Дочь коменданта» Александра Пушкина — одна из многих книг из серии «3 книги, которые нужно знать». Если вам понравилась эта книга, поищите другие названия в этой серии, мы уверены, что вам понравятся некоторые из тем.

---

Пиковая дама Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Createspace Independent Publishing Platform
Дата публикации: 03.07.2017
Категории:
Сборник из ряда очень ярких новелл и рассказов одного из любимых писателей России.

---

Дубровский Авторы: А.С. Пушкин
Издатель:
Дата публикации: 01.12.2001
Категории: Художественная литература
В «Сказках Ивана Белкина» (1830), Дубровского (1833) и «Капитанской дочери» (1836) Пушкин заложил основы русской реалистической прозы, утвердил ее демократические тенденции.Дубровский дает обширную картину жизни и обычаев помещиков в России первой четверти XIX века. Трагедия семьи Дубровских, разоренной богатым помещиком Троекуровым, разворачивается на фоне крестьянских восстаний, вызванных гнетущей властью крепостников, жестокостью и произволом помещиков и продажных чиновников того времени.

---

Борис Годунов Авторы: Адриан Митчелл
Издатель: Oberon Books Limited
Дата публикации: 2012
Категории: Драма
Экранизация классика Пушкина от известного драматурга, романиста и борца за мир Адриана Митчелла стала его последним проектом перед смертью.

---

Русская классика на русском и английском языках Авторы: Александр Пушкин, Александр Васильев
Издатель:
Дата публикации: 01.01.2013
Категории: Художественная литература
В этой книге два рассказа Пушкина — «Пиковая дама» и «Выстрел» — представлены в трех форматах: оригинальные русские тексты с ударением, параллельные английские переводы и транслитерированные тексты — русские слова, написанные латинскими буквами для облегчения процесса обучения. читать по русски.Каждый текстовый сегмент сопровождается словарным запасом. Подробнее об этой и других книгах читайте в русских романах на русском и английском языках на странице в Facebook.

---

Двуязычная книга на русском языке Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Createspace Independent Publishing Platform
Дата публикации: 13.03.2017
Категории:
Читайте «Евгения Онегина» Пушкина на русском языке без словаря с этим изданием. Дословный перевод этого издания на русский и английский языки, представляющий вам весь шедевр Пушкина, отображается рядом на каждой странице, ударение выделено жирным шрифтом для каждого русского слова, что устраняет необходимость в словаре.Это издание обязательно для изучающих русский язык и любителей русской литературы, желающих прочитать повесть Пушкина в оригинале.

---

Дочь коменданта Авторы: Александр Пушкин
Издатель:
Дата публикации: 11.06.2006
Категории: Художественная литература
«Дочь коменданта» (также известная как «Капитанская дочка)» — роман, впервые опубликованный в 1836 году и написанный Александром Сергеевичем Пушкиным, писателем-романтиком, который часто считается величайшим русским поэтом и основателем современной русской литературы. .Герой произведения — Петр Андреич Гринёв, которого в 17 лет отправляет в армию отец. По прибытии на станцию ​​он обедает с семьей коменданта и влюбляется в свою дочь Машу. Петр невольно оказывается вовлеченным в казачью революцию и в конечном итоге приговорен к смертной казни за измену, но его возлюбленная обращается с просьбой к императрице, которая, в свою очередь, сохраняет жизнь Петра.

---

Романы, сказки, путешествия Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Vintage
Дата публикации: 22.11.2016
Категории: Литературные собрания
От отмеченных наградами переводчиков: полные прозаические рассказы самого известного русского писателя эпохи романтизма и одного из величайших рассказчиков мира.Отца русской литературы, Пушкина любят не только за его стихи, но и за блестящие рассказы, которые варьируются от драматических сказок о любви, одержимости и предательстве до мрачных басен и искрометных комических шедевров, от сатирических эпистолярных сказок и романтических приключений в мире. манера сэра Вальтера Скотта в образной исторической фантастике и навязчивом мире грез «Пиковой дамы». Пять рассказов «Поздних сказок Ивана Петровича Белкина» слегка юмористичны, но при этом раскрывают удивительные человеческие глубины, а его рассказ «Капитанская дочка» был назван самой совершенной книгой в русской литературе.Из издания в твердом переплете.

---

7 лучших рассказов Александра Пушкина Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Tacet Books
Дата публикации: 10.01.2019
Категории: Художественная литература
Александр Пушкин был русским поэтом и писателем, которого считают отцом современного русского романа. Так называемый золотой век русской литературы был вдохновлен темами и эстетикой Пушкина — мы говорим о таких именах, как Иван Тургенев, Иван Гончаров, Лев Толстой, Михаил Лермонтов, Николай Гоголь.В этой подборке рассказов представлены лучшие произведения Пушкина, отобранные Августом Немо: Пиковая дама Кадр Метель Почтмейстер Гробовщик Кирджали Петр, негр Великий

---

Борис Годунов и другие драматические произведения Авторы: Александр Пушкин, Кэрил Эмерсон, Джеймс Э. Фален
Издатель: Oxford University Press
Дата публикации: 27.08.2009
Категории: Драма
Стихотворный перевод Джеймса Э. Фалена состоит из «Бориса Годунова», «Сцены из Фауста», «Четырех маленьких трагедий» и «Русалки».Он сопровождается проникновенным вступлением Кэрил Эмерсон о самом космополитическом драматурге России.

---

Мари Авторы: Александр Пушкин
Издатель: B&R Samizdat Express
Дата публикации: 2018-03-01
Категории: Художественная литература
Классический длинный рассказ (или короткий роман). Согласно Википедии: «Александр Сергеевич Пушкин (1799 — 1837) был русским писателем-романтиком, который считается величайшим русским поэтом и основателем современной русской литературы.Пушкин первым начал использовать разговорный язык в своих стихах и пьесах, создав стиль повествования, сочетающий драму, романтику и сатиру, с тех пор связанный с русской литературой и оказавший большое влияние на более поздних русских писателей ».

---

Пиковая дама Авторы: Александр Пушкин
Издатель: B&R Samizdat Express
Дата публикации: 2018-03-01
Категории: Художественная литература
Классический русский рассказ. Согласно Википедии: «Александр Сергеевич Пушкин (1799 — 1837) был русским писателем-романтиком, который считается величайшим русским поэтом] и основателем современной русской литературы.Пушкин первым начал использовать разговорный язык в своих стихах и пьесах, создав стиль повествования, сочетающий драму, романтику и сатиру, с тех пор связанный с русской литературой и оказавший большое влияние на более поздних русских писателей ».

---

Стихи Александра Пушкина — Первичный источник Издание Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Nabu Press
Дата публикации: 03.03.2014
Категории:
Это репродукция книги, опубликованной до 1923 года. Эта книга может иметь случайные недостатки, такие как отсутствующие или размытые страницы, плохие изображения, ошибочные отметки и т. Д.которые были либо частью исходного артефакта, либо были внесены в процесс сканирования. Мы считаем, что эта работа имеет культурное значение, и, несмотря на недостатки, решили вернуть ее в печать в рамках нашей неизменной приверженности сохранению печатных произведений во всем мире. Мы ценим ваше понимание недостатков в процессе сохранения и надеемся, что вам понравится эта ценная книга.

---

Борис Годунов Авторы: Александр Пушкин
Издатель: B&R Samizdat Express
Дата публикации: 2018-03-01
Категории: Драма
Классическая русская пьеса в стихотворном переводе.Согласно Википедии: «Александр Сергеевич Пушкин (1799 — 1837) был русским писателем-романтиком, который считается величайшим русским поэтом и основоположником современной русской литературы. Пушкин первым использовал разговорный язык в своих стихах и пьесах, создавая стиль повествования, сочетающий драму, романтику и сатиру, с тех пор ассоциировался с русской литературой и оказал большое влияние на более поздних русских писателей ».

---

Выстрел Авторы: Александр Пушкин
Издатель: B&R Samizdat Express
Дата публикации: 2018-03-01
Категории: Художественная литература
Классический русский рассказ.Согласно Википедии: «Александр Сергеевич Пушкин (1799 — 1837) был русским писателем-романтиком, который считается величайшим русским поэтом и основоположником современной русской литературы. Пушкин первым использовал разговорный язык в своих стихах и пьесах, создавая стиль повествования, сочетающий драму, романтику и сатиру, с тех пор ассоциировался с русской литературой и оказал большое влияние на более поздних русских писателей ».

---

Евгений Онегин Авторы: Александр Пушкин
Издатель: Penguin UK
Дата публикации: 04.09.2008
Категории: Поэзия
«Евгений Онегин» — шедевр поэта, которого россияне считают источником своей литературы.Роман Пушкина, действие которого происходит в России 1820-х годов, повествует о судьбах трех мужчин и трех женщин. Увлекательный, напряженный и разнообразный по тону, он содержит множество персонажей и предлагает читателю множество литературных, философских и автобиографических отступлений, часто в весьма сатирическом ключе. «Евгений Онегин» был любимым произведением самого Пушкина, и этот новый перевод Стэнли Митчелла передает буквальный смысл и поэтическую музыку оригинала.

---

Дочь коменданта Авторы: Александр Пушкин
Издатель: B&R Samizdat Express
Дата публикации: 2018-03-01
Категории: Художественная литература
Классический русский роман.Согласно Википедии: «Александр Сергеевич Пушкин (1799 — 1837) был русским писателем-романтиком, который считается величайшим русским поэтом и основоположником современной русской литературы. Пушкин первым использовал разговорный язык в своих стихах и пьесах, создавая стиль повествования — смешение драмы, романтики и сатиры — с тех пор ассоциировался с русской литературой и оказал большое влияние на более поздних русских писателей ».

---

---

Напишите свой отзыв об Александре Сергеевиче Пушкине

---

Петр и Евгений в Медном всаднике.«Двойственность образа Петра в стихотворении« Медный всадник

»

В русской литературной критике сложилась традиция восприятия поэмы Александра Пушкина «Медный всадник» в контексте идеологемы «личность государство». Этот конфликт действительно обозначен в стихотворении. Другое дело: как он реализован и что лежит в его основе?

Неожиданным кажется структурирование текста, разделение его на «Предисловие», «Введение», «Часть первую», «Часть вторую» и «Примечания».Что касается «Предисловия», то оно, на первый взгляд, кажется излишним, потому что ничего существенного в тексте не добавляет, только указывает на определенный источник: «Описанный в этой истории инцидент основан на правде. заимствовано из журналов того времени. Любопытные могут справиться с новостями, составленными В. Н. Берхом ». Но именно то, что предисловие не содержит важной информации, а привлекает к себе внимание, заставляет задуматься о его« маскировке ». » природа.

В отличие от Предисловия, стиль и тональность Введения раскрывают присутствие в нем голоса автора-рассказчика и не допускают мыслей мистификации или лжи: поэт однозначно прославлял Петра и Россию в личности и деяниях великих. «Властелин полмира».Но Пушкин дает к вступлению две заметки — по-прежнему, казалось бы, лишние и неважные. Первый относится к Ф. Альгаротти, авторитетному знатоку искусства, который в 1738-1739 гг. совершил поездку в Россию и кто «где-то сказал»:

«Петербург — это окно, через которое Россия смотрит в Европу» (франц.). Эта запись носит если не обязательный, то информативный характер и указывает на источник поэтической метафоры, реализованной Пушкиным в стихотворении. А вот вторая заметка: «Смотрите стихи книги.Вяземский графине З *** »заставляет задуматься более серьезно о его значении. Кажется, Пушкин ссылается на стихотворение П.А. Вяземского« Разговор 7 апреля 1832 года (графиня Е.М. Завадовская) ». «Петербург» с его торжественным пафосом: «Вижу город Петрова чудесный, величественный…» — на его торжественном фоне послание графине Завадовской выглядит «случайным», ведь это юмористический разговор. про прелести собеседника, где любовь к Петербургу объясняется почти исключительно тем, что Z *** родился и царит в нем.Но обращение Пушкина к этому стихотворению было не случайным. Пушкину было важно указать на игру, потому что первая строка стихотворения Вяземского «Нет, нет, не верь мне …» позволяла ему дать намек, указать на некий скрытый смысл, который следует угадать. в стихотворении.

Наконец, применительно к «Вступлению» заслуживает внимания последняя строфа «Было страшное время …», над которой Пушкин много и долго работал. В результате появившийся адрес «мои друзья» не оставляет сомнений в том, что это автоматическая цитата.Слова о друзьях определенно перекликаются со знаменитым «Друзья мои, у нас замечательный союз …» и позволяют говорить о посвящении стихотворения друзьям. Сроки работы над текстом, 6-30 октября, не оставляют сомнений в этом. А затем появление в «Предисловии» имени В.Н. Берх, по сути — имени Ф.В. Булгарин, по материалам которого работал, становится понятным: Фаддей Булгарин пока исповедовал либеральные взгляды и дружил с А.С. Грибоедов, К.Ф.Рылеев, А.А. и Н.А.Бестужев, В. Кюхельбекер и другие. После разгрома восстания он спрятал архив Рылеева, тем самым помогая Грибоедову и другим подозреваемым в ходе следствия. В этом контексте поздняя вставка «подробностей потопа» в предисловие раскрывает задачу автора скрыть прямое указание на события 14 декабря 1825 г., чтобы отвлечь внимание от крамольной ассоциации. Выбор стихов и имени Вяземского в этом контексте также мотивирован: он предложил преданному читателю намек не на «Разговор… »и даже не в« Петербург », а в« Море », написанное Вяземским летом 1826 года, сразу после известия о расстреле пяти декабристов … По мнению Пушкина, имя Вяземского должно было измениться. «сообразительный» читатель известного стихотворения, в котором поэт воплотил образ восстания и его участников в символическом образе морских волн. Становится понятным, что задача включения «Предисловия» и «Записок» «в стихотворении было дезавуировать те важные знаки-сигналы, которые позволяли раскрыть глубокий (скрытый) слой текста.

Обычно проблема «личности и государства» решается в стихотворении через систему взаимоотношений Петра и Евгения. Однако, как показывает текст, битва-битва за город разворачивается через другую пару героев — Петра и стихии, Петра и волн. Юджин — всего лишь ее случайный свидетель. Картина наводнения приобретает черты метафорического бунта: природа, море, река взбунтовались, подъем воды определяется как «осада» и «нападение», городу угрожают «злые волны».И тогда Петр, однажды покоривший дикие берега у природы, снова вступает в бой, указывая протянутой рукой на мятежного элементарного врага в попытке защитить свой город. В ходе повести Пушкин соединяет реальное и символическое, естественное и социальное. Если в начале первой части рассказчик говорил о ноябрьском времени («Ноябрь дышал осенним холодом …», т.е. хронотоп стихотворения был отмечен датой потопа 7 ноября), то к строке «А бледный день уже наступает…» — отмечает Пушкин: «Мицкевич описал день, предшествующий петербургскому.Петербург разливается красивыми стихами, одним из лучших его стихов — Олешкевичем. Жалко только, что его описание неточное. Снега не было — Нева не была покрыта льдом », где ассоциативно намекает на еще один« страшный день », декабрь, со снегом на тротуарах и льдом на реке. И теперь хронотоп стихотворения берет другую дату. — 14 декабря. Битва разворачивается как бы в два слоя, в двух временных координатах. Имена царских генералов — Милорадовича и Бенкендорфа — звучат после «пере датировки» в «Записке» — со всей случайностью. локализовать события стихотворения на Сенатской площади (бунт).Милорадович — как жертва трагического расстрела Каховского, Бенкендорф — как один из самых активных участников расследования дела декабристов.

В первой части рассказа Евгений берет свой сюжет и линию. Подобно Петру, ехавшему на грозном вздыбленном коне, бедный герой «над высоким крыльцом» также оседлал мраморного льва. Кажется, что подобие Евгения идолу иронично редуцируется, но это иронично, но идеологически значительно удваивается по сравнению с угадываемым Наполеоном, объектом поклонения не одного поколения.Сравнение с Наполеоном не только иронично, но и относит бедного Евгения к особому типу людей, чьи «запрещенные» имена незримо разбросаны по тексту «Медного всадника», включая самого автора. Те. образ Евгения становится для Пушкина «двуличным», двухчастным носителем двух сущностей. Условно один Евгений — герой сюжетной линии стихотворения (его реальная составляющая), другой Евгений — герой сюжетной линии, собственно литературный. Если одно лицо олицетворяет образ мечтательного и наивного любовника, который теряет рассудок, то другое представляет «обреченное высокое стремление».Иными словами, перед властителем Петр уже не больной сумасшедший, а еще один «сумасшедший». Точнее, оба, но их «бунт» и угроза «Ну ладно! .. »приобретают радикально противоположный смысл. Если на уровне одного сюжета (видимого, поверхностного) причиной восстания является смерть Параши, боль потери любимой, то на уровне второго — скрытая , тайный заговор — вызов самодержавию. И если в первом случае из уст сумасшедшего звучит «злой шепот» и его упрек в адрес Петра понятен, но абсурдно беспочвенен (Петр боролся с потопом, спас город, но он не смог спасти Парашу; Параша — случайная жертва), то во втором ряду бросает вызов «благородный сумасшедший», пронизанный «шумом внутренней тревоги».Последние слова — снова автоцикция: тот «однотонный шум жизни», который присутствовал в стихотворении Пушкина «Напрасный дар, случайный дар …», где герой искал «цели … перед собой». . » Те. образ Евгения в стихотворении — это образ-маска, образ-криптоним, в котором слились две сущности: бедный (по сути случайный) сумасшедший и высокий (беспокоящий автора) сумасшедший. Так что так называемый «маленький герой», «человечек» Евгений — в нарушение традиции, сложившейся в литературной критике — как выясняется, не имеет ничего общего с восстанием против Петра и самодержавия.Это его «призрак», его двойник, настоящий прототип-прототип вступает в идеологический конфликт с самодержцем. Природа «бунта-возмущения» Евгения (каждого из Евгеньевых) оказывается совершенно разной.

Традиционно принятый конфликт стихотворений «личность государство», «человек самодержец» рассыпается так же, как оказывается неактуальным представление о противоречивом характере Петра. Пожалуй, единственным указанием на возможность противоречивого отношения Пушкина к личности Петра можно считать последнюю ноту, которую комментатор дает к строфе «Куда скачет, конь гордый», где он обращается к Мицкевичу: «См. Описание памятника Мицкевичу.Он заимствован у Рубана, — как отмечает сам Мицкевич. «Сравнение с Мицкевичем породило мысль, что Пушкин, вслед за польским поэтом, может дать Петру в« Медном всаднике »резкую оценку. Однако к моменту написания стихотворения Пушкин уже дистанцировался от своего друга-поэта, которого он раньше «жадно слушал». В 1833 году Пушкин уже написал стихотворение «Он жил между нами», в котором говорил о «яде стихов» Мицкевича, адресованном Петру и св. .-Петербург, «Русским друзьям». Поэтому упоминания Мицкевича в примечаниях следует понимать не как согласные, а как контрапункты, о чем прямо заявляет Пушкин:

«Жалко, что его описание неточно. Наше описание более правильное… ». Во втором упоминании Мицкевича (прим. 5) «комментатор» снова сознательно уходит от точки зрения польского поэта и отказывается от авторства слов о памятнике Петру, вверенном Мицкевичем своему другу-поэту (т. Е. Пушкин).Лестная характеристика Мицкевича не удерживает Пушкина от намеренного перенаправления слов о памятнике другому человеку: «Позаимствован у Рубана». В то же время симптоматично, что слова, приписываемые Мицкевичем Пушкину, действительно не принадлежали ему (но и не Рубану). В письме Вяземского П.И. Бартенев от 6 марта 1872 г. содержит сведения о том, что эти слова были произнесены самим Вяземским. Пушкин, как участник вышеупомянутого разговора, не мог не знать об этом, тем не менее он ссылается на В.Г. Рубан, поэт, чуждый ему как по взглядам, так и по манере письма. Таким образом, Пушкин в очередной раз обнаруживает свое несогласие с Мицкевичем в трактовке памятника (и деяний) Петра, которую он начал уже в своем «Вступлении».

Подводя итоги, необходимо сделать вывод о том, что устоявшаяся ранее традиция выделения конфликта «личность и государство» и его последующая реализация через образную пару «Евгений — Петр» должна быть скорректирована (особенно в рамках школьной программы).Проблема «человечка» должна уступить место подтекстовой линии воплощения иного литературного типа, так называемого. «Лишний человек» (хотя круг проблем, связанных с этим героическим типом, не был актуализирован Пушкиным в стихотворении). Точно так же следует отказаться от утверждения, что образ Петра был создан Пушкиным в стихотворении как противоречивый образ, как образ тирана-творца. Актуальность подобных интерпретаций в «Медном всаднике» подменена другой целью: созданием памятника славы и трагедии.

Список литературы

1. Вяземский П. А. Стихи. BP. BS. 3-е изд. М .: Советский писатель, ЛО, 1986. 544 с.

2. Пушкин А.С. Собр. соч .: в 10 т. / под общ. изд. Д. Д. Благого, С. М. Бонди и др. М .: Художественная литра, 1960. Вып. II. Стихи 1823-1836 гг. 799 с. Т. III. Стихи. Сказки. 542 с.

«Медный всадник» — произведение, пронизанное символикой. В своем творении А.С. Пушкин заключил глубокий смысл. Стихотворение пытаются расшифровать не только историки и литературоведы, но и рядовые читатели.Образ Петра 1 также неоднозначен.

Написал А.С. Пушкина в 1833 году. При жизни поэта не публиковалась. Николай Первый выступил против публикации произведения, так как считал, что Петр I незаконно представлен тираном и самодержцем. Есть версия, что Пушкин противопоставил царству Николая Первого образ реформатора Петра. Но в самом образе Петра автор видит противоречия, он отмечает в нем и деспота, и великого человека, сыгравшего значительную роль в истории Отечества.

С первых же строк произведения читателям предстает образ великого реформатора, повелевающего «насыпать град вопреки высокомерному соседу» среди суровой страны болот и озер. Петербург, построенный Петром Великим, противопоставлен Москве. Новый город должен был изменить устоявшийся и устаревший образ жизни, о котором тогда просила Москва. Пушкин превозносит построенный город: «Хвастайтесь городом Петром и стойте непоколебимо», по его словам, «даже старая Москва поблекла.«

Образ Петра 1 заключен в величественную статую Медного всадника, который, взлетая на высокую скалу на своем бронзовом коне, возносится над своим грандиозным творением. Пушкин смело называет его «властелином судьбы», «владыкой полмира». Сверхчеловеческая сила явно преувеличена, на ее фоне появляется скромная личность второго героя — Евгения, в которой представлен собирательный образ столичных горожан. Покоритель стихии и рядовой представитель общества встретились на берегу Невы, олицетворяющие две крайности: непомерную человеческую мощь и ничтожный образ столичной безликой толпы.Город, созданный волей Петра, стал чужим для людей, истощает их души.

Пушкин сочувствует бедному Евгению, пораженному мощью Петра Великого, но он также понимает цель действий Петра, его стремление «стать твердой ногой у моря», стихия смирилась с властью самодержца, столица создана, есть защита с моря, Россия становится великой державой. Но какой ценой все это было достигнуто?

В этом противостоянии видится несоответствие интересов одного человека целям и задачам всего государства.Если воля одного человека, взятого из толпы, подчиняется воле всего государства, действительно ли счастье каждого человека связано с благополучием всей страны? Этот вопрос задал автор. Сам Пушкин не дает на него точного ответа, он предлагает читателю сделать выводы самостоятельно. Правда, как часто бывает, посередине, без человека нет государства, но невозможно учесть интересы каждого отдельного человека.Возможно, это дилемма работы.

Образ Петра встречается в стихотворении Пушкина «Медный всадник» дважды: во вступлении и во второй части стихотворения. В первом случае это реальный человек, во втором — «идол на бронзовом коне», «Медный всадник».

В предисловии к поэме Петр изображен как великий государственный деятель, который, покорив берега Финского залива в войне со шведами, правильно учел важность строительства новой столицы государства в устье. Невы.Этого требовали и военные, и политические цели («Отсюда будем угрожать швейцарцам»), и задачи европеизации России, борьбы с ее отсталостью («Природе суждено открыть здесь окно в Европу»), так и торгово-экономические. соображения, диктующие необходимость выхода к морю морского маршрута в зарубежные страны («Здесь, по новым волнам, все флаги нас посетят»).

Основав Санкт-Петербург на берегу Невы, Петр делал государственное дело величайшей важности и обнаружил блестящую дальновидность.Прошло сто лет, и город молодой. Из мрака лесов, из болот дружков Стран полуночи красота и чудо. Поднялся великолепно, гордо …

Описывая далее красоту и великолепие столицы, Пушкин поет настоящий гимн Петербургу, который своим процветающим состоянием оправдывает великую преобразующую деятельность Петра, ярко раскрывает великое значение петровских реформ, положивших начало новому периоду в истории России. Россия.

Акт исторической необходимости, основание Санкт-Петербурга, объясняется в стихотворении, используя слова Пушкина о «государственных учреждениях» Петра как «плод огромного ума, полного доброй воли и мудрости» («Пусть финские волны» забыть старую вражду и плен »).

Но в то же время Петр был первым представителем той деспотической абсолютной монархии, которая в лице Николая I достигла своего наивысшего развития, ясно обнаружив противоречие между их интересами и интересами демократических масс.

Олицетворением абсолютной монархии во всей ее мощи является Петр во второй части стихотворения — «идол на бронзовом коне». Он не живой
человек, наделенный конкретными человеческими качествами, а воплощение идеи благородной государственности. Он «могущественные властители
судьбы», «властелин половины мира», олицетворение государственной власти

.

В «Медном всаднике» Петр изображен в атмосфере мирного государственного строительства. Он изображен в поэме в двух исторических моментах, разделенных столетием.В начале стихотворения мы видим Петра как реальную историческую фигуру, как царя-строителя, размышляющего на берегу Финского залива об основании новой столицы:

На берегу пустынных волн
Он стоял, полный великих мыслей,
И смотрел вдаль.
Отсюда будем угрожать шведу.
Вот бы город евлохюн.
В назло надменному соседу.
Здесь нам предназначена природа.
И он подумал: «Прорубить окно в Европу»…

Основание Санкт-Петербурга рассматривается в стихотворении как акт исторической необходимости, обусловленный как военно-политическими задачами России, так и ее географическим положением. Блестящая дальновидность Петра сбылась: Петербург действительно стал для России «окном в Европу». Цветущее состояние столицы через сто лет после основания было лучшим оправданием замыслов Петра.

Во второй части стихотворения Петр дан в образе «Медного всадника», «идола на медном коне», гордо возвышающегося над возмущенной Невой в дни страшного потопа в Петербурге.Санкт-Петербург 1824 года. Памятник Петру — символическое изображение творчества царя-реформатора.
О могущественный властелин судьбы! На высоте, железной уздой
Разве ты прямо не над самой пропастью поднял Россию на задние лапы? —
восклицает Пушкин.

Но северный город похож на туманное привидение, Мы, люди, проходим как тени во сне. Только ты сквозь века, неизменный, увенчанный, С протянутой рукой летящий на коне.
В.Я. Брюсов

Перед поэмой «Медный всадник» (1833) Пушкин несколько раз обращался к образу царя-реформатора: в поэме «Полтава» (1829), в незаконченном романе «Арап». Петра Великого »(1830 г.), в материалах к« Истории Петра Великого ».На протяжении всей своей карьеры поэт по-разному оценивал деятельность Петра.

Поначалу Петр казался Пушкину исключительной исторической личностью. «Гений Петра вырвался за пределы своего века», — писал Пушкин в «Записках по русской истории XVIII века» (1822). Этот взгляд на царя отразился в поэме «Полтава», где Петр изображен как романтический герой:

Петр выходит. Его глаза
сияют. У него ужасное лицо.
Движения быстрые.Он красивый.
Он весь как буря Божья. (III)

Петр изображен как действующий государь, «вдохновленный свыше» (III), знающий, что нужно его власти для продолжения реформ на благо России — победы над шведскими войсками и над Карлом. является необходимым. Поэтому он активно вмешивается в Полтавскую битву. Его поведение контрастирует с мрачностью, вялостью раненого шведского короля. Перед шведскими войсками

В кресле-качалке, бледный, неподвижный,
Раненый Карл явился.(III)

Поэма «Полтава» заканчивается строками, в которых поэт признает выдающиеся заслуги Петра перед Россией в военной, политической, административной и культурной областях. Современная Россия, по Пушкину, — это прежде всего творение Петра Великого:

В подданстве северного государства,
В ее воинственной судьбе
Только ты воздвиг, герой Полтавский,
Огромный памятник самому себе. (Эпилог)

Однако поэт видел в царе и крайнее проявление самодержавия — прямой деспотизм.«Петр презирал человечество, может быть, больше, чем Наполеон», — продолжает Пушкин в «Записках по русской истории XVIII века». В незаконченном романе «Арап Петра Великого» Петр изображен более реалистично, чем в Полтаве. С одной стороны, царь представлен мудрым государственным деятелем, который постоянно трудится и беспокоится о своем состоянии. Ибрагим наблюдает за Петром, когда он диктует указы, работает на токарном станке и т. Д. Царь внимательно относится к своему любимцу: он понимает, что Ибрагиму нужно жениться, потому что африканец чувствует себя чужим и одиноким в русском обществе.Сам царь ищет и ухаживает за ним невесту — Наталью из боярской семьи Ржевских.

Напротив, в Петре Пушкин видит не только государственность и человечность, но и самодержавное своеволие, когда он не хочет вникать в обстоятельства отдельного человека, например, не хочет исследовать чувства. самой невесты, и, помогая Ибрагиму, царь ломает Наташе жизнь. Иными словами, в романе автор отмечает как положительные черты характера Петра (активная активность, государственная мудрость, искренняя забота о домашних животных), так и отрицательные (бесцеремонность, нежелание вникать в жизненные проблемы своих подданных, вера в то, что все подвластно. Для него).

Критическое отношение к Петру не мешает поэту признавать выдающиеся заслуги царя и восхищаться его энергией, работоспособностью и широтой души. Поэма «Станца» (1826 г.) была написана как своего рода наставление новому царю Николаю Первому, которого автор призывает во всем уподобляться великому предку. В стихотворении отмечается творческая деятельность Петра, его патриотизм:

Самодержавная рука
Смело сеял просвещение,
Не презирал родную страну:
Знал ее предназначение.

В стихотворении «Праздник Петра Первого» (1835) поэт подчеркивает щедрость и мудрость царя, сумевшего не только дать отпор врагам, но и умножить число своих сторонников и друзей. Пиршество в «Питербург-Городке» царь устроил не потому, что праздновал военную победу; не потому, что празднует рождение наследника; не потому что он доволен новым кораблем:

Нет! Он примиряется со своим предметом;
Виновна вина
Освобождение, развлекается;
Кружка пенится только с ним;
И целует его в лоб,

Светится сердцем и лицом;
И прощение торжествует.
Как победа над врагом.

В «Медном всаднике» черты власти и самодержавия в образе Петра доведены до предела. Во введении царь изображен как дальновидный государственный деятель: Пушкин цитирует рассуждения Петра о том, зачем строить новую столицу. Это и военные цели («Отсюда мы будем угрожать шведам»), и государственные политические соображения («Вырезать окно в Европу»), и торговые интересы («Все флаги нас посетят»). В то же время Питер, кажется, не обращает внимания на то, что рыбак плывет по реке на каноэ, что «тут и там» чернеют хижины бедняков; для него берега Невы все еще пустынны, он увлечен большой мечтой и не видит «человечков».Далее во введении следует описание прекрасного города, который был построен на болотах, на невысоком берегу Невы и стал красотой и гордостью России, символом могущества страны, которой подчиняется даже природа. Итак, Питер во вступлении представлен как настоящий творческий гений, который «создает все из ничего» (Ж.-Ж. Руссо).

Уже в первой части поэмы, где показано буйство стихии (потоп), Петр превращается в «гордого идола» — памятник Э.Фальконе, отличающийся эмоциональной выразительностью. Медный всадник изображается как высшее существо. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в стихотворении: «Цари не могут справиться со стихией Божьей» (I), а Петр на своем бронзовом коне возвышается над стихией, а волны, поднимающиеся вокруг памятника, как горы, ничего с ним поделать не могу:

Над возмущенной Невой
Стоит с протянутой рукой
Идол на бронзовом коне. (I)

Во второй части, описывающей восстание человека, Медного всадника называют повелителем Судьбы, который своей роковой волей руководит жизнью целого народа.Этот прекрасный город Петербург был построен «под водой» (II). Другими словами, когда Петр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, а не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя счастье и жизнь Евгения рухнули. Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой.

Петр в стихотворении становится символом бездушного государства Русского, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник устремляется, «озаренный бледной луной» (II), и становится Бледным всадником на бледном коне («Откровение Иоанна Богослова» 6: 8), что есть библейский образ смерти. Вот к чему приходит Пушкин, когда думает о великом творце новой России. Медный всадник умиротворяет и пугает непокорного «человечка».Как невская вода после паводка снова соскользнула в русло реки, так и в государственной жизни все быстро вернулось к «старому порядку» (II): бунт безумного одиночки ничего не изменил в обществе, а Евгений умер вдали от люди, на пороге того самого дома, где он мечтал обрести счастье.

В заключение можно сказать, что с годами критическое отношение Пушкина к Петру Великому окрепло. В материалах к «Истории Петра Великого» автор кратко затрагивает царские реформы, являющиеся «плодами огромного ума, полного доброжелательности и мудрости», но подробно излагает те указы, которые свидетельствуют о «своенравии и волеизъявлении». варварство »,« несправедливость и жестокость.«Эти разные оценки Пушкина как историка отражены в его произведениях искусства.

Сначала поэт относился к царю как к яркой личности, справедливому и мудрому государю, великодушному и скромному человеку. Постепенно образ Петра становится сложным и противоречивым, в нем, наряду с государственностью и целесообразностью, присутствуют черты самодержца, уверенного в том, что он имеет законное право решать и ломать судьбы людей по своему усмотрению.

Так как стихотворение самое последнее В крупном произведении о Петре можно утверждать, что Пушкин пришел к многогранному взгляду на присутствие Петра, в котором сочетаются и уважение, и резко критическое отношение.

В стихотворении Петр Великий противопоставляется бедному чиновнику, живущему в Коломне. Евгений, по словам поэта, — жалкий остаток когда-то славной и благородной семьи; он был потомком людей, «которые были в армии, в совете, в провинции и руководили». Как человек, доведенный до плачевного состояния Петровской табель о рангах, Евгений больше, чем кто-либо другой, не мог сочувствовать «чудотворному строителю» и его реформе.

Евгений полностью смирился со своим скромным положением — «сторонится благородства и не печалится ни по умершим родственникам, ни по забытой старине.«Все мысли Евгения были сосредоточены на мелких личных интересах. Накануне знаменитого наводнения он был в довольно мрачном настроении, река вырвалась и грозила выйти из берегов, из-за чего Евгению оставалось два-три дня, чтобы не видеть Параша, которую он любил и на которой надеялся со временем жениться. Евгения не обманули предчувствия.

Нева набухала и ревела,

И вдруг, как разъяренный зверь,

Котел бурлит и кружится — Город стремительно несся.

В разгар страшного наводнения Евгений был занят исключительно своей любовью, мучился страхами за судьбу своей Параши, которая жила «в полуразрушенном доме, недалеко от волн, почти у самой бухты».«Сидя верхом на мраморном льве, без шляпы, ужасно бледный, окруженный бушующими волнами, он был безразличен к« злой беде »и только мечтал о Параше.

Тем временем ветер стих, и вода начала спадать. Река все еще была взволнована, но тротуар разошелся, и Евгений не устоял и, рискуя смертью, переправился через еще пенистую и бурлящую Неву с беззаботным носильщиком на другой берег.

Замерзший от тоскливого ожидания, он «бежит по знакомой улице в знакомые места», но на том месте, где жила Параша, ничего не нашел.Бушующие волны унесли дом, в котором жили его мечты и его любовь. Полный мрачного беспокойства, он долго ходил, громко разговаривал сам с собой и вдруг, ударившись рукой по лбу, рассмеялся.

Его разум не выдержал испытания. С тех пор, оглушенный шумом внутренней тревоги, он бродил молча, полный ужасных мыслей. Потоп, сопровождавшийся опустошением, тысячами страданий и смертей, прошел, поскольку был «покрыт пурпуром» — заботой и щедростью императора Александра Первого.Недовольство и ропот против «чудесного строителя» за то, что он выбрал такое неудобное, базовое и опасное место для Петербурга, постепенно стихли. Только бедный сумасшедший не мог успокоиться.

Следующей осенью Евгений, спавший на пристани, проснулся от плеска волн. На какое-то время в нем проснулось сознание. Ужасная картина бурной ночи напомнила ему прошлый ужас. Он пошел бродить и оказался на площади, с которой наблюдал за разрушительными последствиями наводнения.Он узнал дом, перед крыльцом которого «с поднятой лапой, словно живые, стояли сторожевые львы, а прямо в темной высоте над огражденной скалой сидел идол с протянутой рукой на бронзовом коне. » Лицо Петра Великого дышало силой и энергией. Сильной рукой он натянул уздечку, и дикая лошадь встала под ним.

Внезапно в сознании Евгения втягиваются все обстоятельства основания Петербурга; он вспомнил, чья непоколебимая воля стала причиной его настоящей катастрофы:
Вокруг подножия идола На лике владыки полмира.
Бедный безумец, стыдясь, ходил вокруг своей груди.
И привел дикий взор
«Хороший строитель, чудо! —
Он прошептал, сердито дрожа, —
Уже ты! .. »
Хмурый стал

Перед идолом гордым
И стиснув зубы, сжимая пальцы,
Обладая силой черного …

Не добиваясь угроз, Евгений побежал сломя голову. Он понимал всю наглость своих поступков, упреки совести заговорили в его душе, и его смущенное воображение вообразило,
… какой грозный царь,
Мгновенно вспыхнул гневом,
Лицо повернулось тихо …
Он бросился бежать, и всю ночь ему казалось, что Петр гонится за ним, как будто
Протяни руку на высоту

Медный всадник мчится за ним
На звенящей лошади …

С той ночи ему было стыдно смотреть на памятник Петру. Когда ему пришлось идти по площади, он забеспокоился, опустил смущенные глаза и снял поношенную фуражку. Вскоре Евгения нашли мертвым на небольшом островке на берегу моря у порога принесенного волнами разрушенного дома Параши, и здесь его похоронили.

Таким образом, Евгений — одна из жертв петровского дела — основания новой столицы на берегу моря, а Петр Великий — косвенный виновник его смерти. Пушкин симпатизирует своему герою. Поэт жалеет этого человека, все счастье которого рухнуло вместе со смертью невесты.

Пушкин с любовью описывает скромную, но горячую любовь Евгения, ведь не все способны так любить, не все умрут от горя на пороге избы, в которой когда-то жила дорогая ему девушка.

Образ Петра Великого в стихотворении А.С. Пушкинский «Медный всадник».

В «Медном всаднике» черты власти и самодержавия в образе Петра доведены до предела. Во введении царь изображен как дальновидный государственный деятель: Пушкин цитирует рассуждения Петра о том, зачем строить новую столицу. Это и военные цели («Отсюда мы будем угрожать шведам»), и государственные политические соображения («Прорезать окно в Европу»), и торговые интересы («Все флаги нас посетят»).В то же время Питер, кажется, не обращает внимания на то, что рыбак плывет на каноэ по реке, что «кое-где» бедные хижины чернеют; для него берега Невы все еще пустынны, он увлечен большой мечтой и не видит «человечков». Далее во введении следует описание прекрасного города, который был построен на болотах, на невысоком берегу Невы и стал красотой и гордостью России, символом могущества страны, которой подчиняется даже природа.Итак, во вступлении Петр представлен как настоящий творческий гений.

Уже в первой части стихотворения, где показано восстание стихий, Петр превращается в «гордого идола». Медный всадник изображается как высшее существо. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в стихотворении: «Цари не могут справиться со стихией Божьей», и Петр на своем бронзовом коне возвышается над стихией, а волны, поднимающиеся вокруг памятника, как горы, Ничего не могу с ним поделать:

Над возмущенной Невой
Стоит с протянутой рукой
Кумир на бронзовом коне.

Во второй части, описывающей восстание человека, Медного всадника называют повелителем Судьбы, который своей роковой волей руководит жизнью целого народа. Этот прекрасный город Петербург был построен «под водой». Другими словами, когда Петр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, а не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя счастье и жизнь Евгения рухнули.Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой.

Петр в стихотворении становится символом бездушного государства Русского, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник устремляется, «озаренный бледной луной», и становится Бледным Всадником на Бледном Коне, то есть библейским образом смерти.Вот к чему приходит Пушкин, когда думает о великом творце новой России. Медный всадник умиротворяет и пугает непокорного «человечка». Как невская вода после паводка соскользнула обратно в русло реки, так и в государственной жизни все быстро вернулось к «старому порядку»: бунт сумасшедшего одиночки ничего не изменил в обществе, а Евгений погиб вдали от людей, на берегу реки. порог того самого дома, где он мечтал обрести счастье.

«Медный всадник» представляет собой финал эволюции образа Петра в творчестве Пушкина: в Петре вообще нет человеческих черт, автор называет его «идолом на бронзовом коне» — ни злобной стихии, ни человеческих несчастий. беспокоить его.Император выступает как символ российского бюрократического государства, чуждый интересам простых людей и служащий только себе.

Евгений — главный герой поэмы Александра Пушкина «Медный всадник», мелкий петербургский чиновник, бедняк столицы. В стихотворении не упоминаются ни имя, ни возраст, ни место работы героя. Его внешность также размыта и теряется в серой безликой массе таких же граждан, как он. Есть только одно упоминание о его прежнем аристократическом происхождении, но теперь он сам избегает дворянства, так как беден.Евгений живет в Коломне и часто бывает на противоположном берегу Невы. Его мечты и надежды связаны с той же бедной девушкой Парашей, с которой он хочет создать семью, завести детей и жить мирно. Однако его мечтам не суждено было сбыться.

Параша и ее мать погибли после сильного наводнения. Полуразрушенный дом, в котором жила Параша, снесли, и от него осталась только растущая рядом ива. Евгений не выдержал такого горя и сошел с ума.С потерей Параши он потерял все мечты и смысл жизни. После этого он начинает все время скитаться, жить на подаяние, спать на улице. Часто злые люди бьют его, но ему все равно. Этот образ Евгения вызывает у читателя жалость и меланхолию. В один дождливый вечер он решает пойти и посмотреть в глаза величавому кумиру, когда-то построившему этот город на берегу Невы. Впоследствии он раскаивается в этом. Вскоре город переживает очередной разрушительный шторм, в котором погибает Евгений.

Надпись

По традиции, сложившейся с древних времен, стихотворение — это произведение, имеющее повествовательный или лирический характер. Если сначала это было скорее историческое произведение, то с определенного момента стихи стали приобретать романтическую окраску (что было связано с традицией средневекового рыцарского романа), а уже позже выносятся личные, моральные и философские проблемы. на первый план усиливаются лирические и драматические моменты. При этом центральные персонажи (или один персонаж, что было характерно для произведений писателей-романтиков) начинают рисоваться в стихотворении как самостоятельные личности, а не просто вырванные из исторического потока туманные фигуры.

Герой поэмы «Медный всадник» Евгений — произведение «петербургского» периода русской истории. Это «маленький» человек, смысл его жизни заключается в обретении буржуазного счастья: хорошего места, семьи, дома, достатка.

… Я молод и здоров,

Готов работать днем ​​и ночью;

Я как-нибудь устрою себе

Убежище скромное и простое

И Парашу в нем успокою.

И это именно ограниченное существование Евгения с замкнутым кругом семейных забот, невмешательство в собственное прошлое (ведь

Живет в Коломне и не горюет

Не про умерших родственников,

Нет о забытой древности)

— черты, неприемлемые для Пушкина в Евгении, и именно они делают его «маленьким» человеком.Пушкин сознательно отказывается от подробного описания Евгения, он даже лишает его фамилии, подчеркивая возможность поставить на ее место кого угодно, поскольку судьбы многих людей «петербургского» периода отразились в образе Евгения.

В сцене наводнения Евгений сидит за Медным всадником, сложив руки крестом (параллельно Наполеону), но без шляпы. Он и Медный всадник смотрят в одном направлении. Однако взгляд Петра устремлен назад в века (он решает исторические задачи, не заботясь о судьбах людей), а Евгений смотрит на дом своей возлюбленной.И в этом сравнении Евгения с бронзовым Петром раскрывается главное отличие: у Евгения есть душа и сердце, он способен чувствовать и переживать за судьбу любимого человека. Он антипод «идола на бронзовом коне», в нем есть то, чего не хватает бронзовому Петру: сердце и душа, он способен скорбеть, мечтать, страдать. Таким образом, несмотря на то, что Петр занят размышлениями о судьбе страны, то есть, по сути, в абстрактном смысле, улучшении жизни людей (в том числе и самого Евгения как будущего жителя Санкт-Петербурга).-Петербург), а Евгений увлечен своими, сугубо личными, житейскими интересами, в глазах читателя именно этот маленький человечек становится привлекательнее, вызывает живое участие.

Потоп, обернувшийся для Евгения трагедией, делает его (невзрачного человека) Героем. Он сходит с ума (что, несомненно, приближает его образ к образу героя романтических произведений, ведь безумие — частый атрибут романтического героя), бродит по улицам враждебного города, но «мятежный шум Невы и в ушах звенел ветер.«Именно шум природных стихий в сочетании с« шумом »в душе Евгения пробуждает в сумасшедшем то, что для Пушкина было главной чертой человека — памятью; и именно воспоминание о пережитом им потопе приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречает «идола на бронзовом коне». Из великолепного описания Пушкина мы видим, что это был трагически прекрасный момент в жизни бедного, скромного чиновника.

Юджин вздрогнул.Разъяснил

Мысли в нем страшные.

Он понял причину своих несчастий, несчастий города, он признал виновного, «того, чьей судьбой город был основан под морем». В нем зародилось чувство ненависти к «владыке полмира» и жажда возмездия. Евгений устраивает бунт. Подойдя к кумиру, он угрожает ему: «Уже ты! ..».

Духовная эволюция Евгения порождает естественность и неизбежность протеста.Художественно убедительно показано перевоплощение Евгения. Протест поднимает его к новой, высокой, трагической жизни, таившей в себе близкую и неминуемую смерть. Евгений осмеливается угрожать Петру будущим возмездием. И эта угроза ужасна для самодержца, потому что он понимает, какая грозная сила таится в протестующем, мятежном человеке.

В тот момент, когда Евгений «видит», он становится Человеком в своей общей сущности (следует отметить, что героя в этом отрывке никогда не называют Евгением, что делает его в некоторой степени безличным, как и всех остальных, одним из всех).Мы видим противостояние «грозного царя», олицетворения самодержавной власти, и Человека с сердцем и памятью. В шепоте Человека, обретшего зрение, можно услышать угрозу и обещание возмездия, за что ожившая статуя, «мгновенно воспламеняясь гневом», наказывает «бедного сумасшедшего». Понятно, что это единичный протест, причем произносимый «шепотом». Определение Евгения как сумасшедшего тоже символично. Безумие, по Пушкину, — неравный спор.Речь одиночки против могущественной власти самодержавия безумна с точки зрения здравого смысла. Но это «святое» безумие, ибо безмолвное смирение губительно. Только протест спасет человека от моральной смерти в условиях насилия.

Пушкин, как нам кажется, подчеркивает тот факт, что, несмотря на условность и трагикомичность ситуации (Евгений, человечек, у которого ничего нет, в то же время сошедший с ума, решается «бросить вызов», угрожать государь — и даже не настоящий, а бронзовый ему памятник), действие, сопротивление, попытка поднять голос, возмущаться всегда было и будет лучшим выходом, чем покорность жестокой судьбе.

Другие сочинения по этой работе

Анализ стихотворения Александра Пушкина «Медный всадник». Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Образ Евгения в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Образ Медного всадника в одноименной поэме А.С. Пушкин Образ Петербурга в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Образ Петра Великого в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Образ царя Петра I в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Сюжет и композиция поэмы Александра Пушкина «Медный всадник». Трагедия маленького человека в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник» Образ Петра I Проблема личности и государства в стихотворении Пушкина «Медный всадник» Образ св.Петербург в стихотворении Пушкина «Медный всадник». Образ Петра в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Изображение стихии в стихотворении «Медный всадник». Правда Евгения и правда Петра (по поэме Пушкина «Медный всадник») Краткий анализ стихотворения Пушкина «Медный всадник». Конфликт в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Петербург глазами Александра Пушкина по поэме «Медный всадник». Проблема личности и государства в стихотворении А.»Медный всадник» С. Пушкина. Герои и проблемы поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» Конфликт между частным лицом и государством Версия для мобильных телефонов Конфликт между человеком и государством в стихотворении Пушкина «Медный всадник»

УРОК-ИССЛЕДОВАНИЕ

аннотация

Содержание урока включает множество заданий иллюстративного и сравнительного характера: материал по истории создания города Санкт-Петербурга и памятника Петру I, сравнительные таблицы по тексту стихотворения, лексический комментарий к тексту стихотворения. текст, различные подходы к интерпретации стихотворения.Использование ИКТ способствовало быстрой смене заданий, высокой плотности и насыщенности урока, активизации мыслительной деятельности и внимания учащихся, повышению интереса к предмету.

Тема

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В ПОЭМЕ А.С. ПУШКИН «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»

цель

Формировать исследовательские, логические и аналитические способности студентов.

Задачи

• Осознание идейной и художественной самобытности стихотворения.

• Раскрыть противостояние Медного всадника и Евгения в стихотворении;

• Развитие навыков аналитической работы с художественным текстом,

умение анализировать мысли и чувства не только автора произведения, но и свои собственные;

• Покажите студентам непреходящую ценность стихотворения и А.С. Интерес Пушкина к историческому прошлому России

Вещь: литература.

Тип урока: изучение нового материала.

Тип урока: урок исследования с использованием ИКТ.

ВО ВРЕМЯ КЛАССОВ

Организационное время

Заставка на экране: памятник Медный всадник.

Тема сообщения

Слово учителя.

Сегодня мы познакомимся со стихотворением «Медный всадник» А.С. Пушкина, с одним из самых «зашифрованных», загруженных тайнами произведений поэта, которые имеют множество интерпретаций. Осознание ее идейной и художественной самобытности — задача сегодняшнего урока.(Слайд № 2)

Изучение нового материала

Поэма создана осенью 1833 года в Болдине, полностью опубликована после смерти Пушкина.

Медный всадник был настолько дорог Пушкину, что когда рукопись, переданная цензору Николая I, вернулась с записями высочайшего лица, поэт решил не менять ни слова, тем самым отрезав путь к публикации.

A.S. Сам Пушкин определил «Медного всадника» как петербургскую сказку, дав стихотворение «Предисловие».

(Слайд № 3)

Чтобы понять стихотворение, необходимо рассмотреть исторические события, которые отражены в рассказе. В этом нам помогут историки. (Сообщения студентов)

(слайд № 4, 5,6)

Работа с текстом стихотворения «Медный всадник»

А теперь посмотрим, как эта тема была воплощена в его стихотворении А.С. Пушкин. Для этого перечитаем «Медного всадника», как предлагал сам автор, — как рассказ из петербургской жизни, как происшествие, основанное на правде.Для понимания стихотворения обращаю ваше внимание на лексику.

Назначение: (Слайд № 7)

Найдите старославянские буквы среди письменных слов и определите их роль в тексте.

Одическая лексика подчеркивает величие Петра, его мудрость и патриотизм.

Читая стихотворение, вы заметили, что оно состоит из трех частей: введения и двух частей.

Итак, перейдем к тексту.

Введение (читает наизусть Д.Перфилова)

Почему дано введение?

О чем думал Петр Великий, стоя на берегу пустынных волн? (слайд № 8)

Величие Петра в патриотизме, понимание исторической необходимости, Петр руководствуется идеей блага отечества.

Каким был пейзаж до основания Санкт-Петербурга?

(Изображение дикого, безлюдного места, широкой реки, на которой видна только одинокая лодка).

Но город был основан, утвердился, «вознесся величественно, гордо», а вместе с ним и слава России утвердилась.

Прошло 100 лет …

(Слайд № 9)

Пушкин сочиняет гимн Петру и его «творению»:

Я люблю тебя, творение Петра …

Пышно, гордо, непоколебимо, как Россия ..

Перейдем к первой части стихотворения.

Поэт переходит к грустному рассказу, страшному времени.

Что это за событие?

Наводнение 1824 года. Перед нами другой Петербург — потемневший, позолота снята, ноябрь, осень, Нева металась больно …, крепость, осажденная Невой.

Появляется герой — Евгений.

Какое у него социальное положение?

О чем он думает? Сновидение?

Зачем Пушкин взял такого человека (одного из многих чиновников без призвания)?

(Слайд № 10)

Евгений мечтает о простом счастье «маленького» человека.Но в его желаниях нет ничего постыдного, хотя и нет бурного жизненного порыва.

Ужасный день! Нева…

Она, как разъяренный зверь, устремилась в город.

И Петрополис всплыл, как тритон,

Он по пояс погружен в воду.

Гибнет все: кров и еда!

Беспорядок, горе.

(Слайд № 11)

Почему в повести введен образ царя Александра?

(И он сказал: «Цари не могут справиться со стихией Бога»)

Евгений не боится за себя, переживает за свою невесту.

В конце первой части — первая встреча с Медным всадником.

(Слайд № 12)

Разъяренная стихия, человеческие беды его не касаются! Он в непоколебимой высоте, повернувшись спиной к Евгению.

Властный город — парит над ним

«Идол на медном коне»

Евгений — антипод идола. У него есть то, чего не хватает бронзовому Петру: сердце и душа!

Перечитаем вторую часть стихотворения.

Что случилось с Юджином?

Что он чувствует?

Какова была его судьба после потопа?

Наводнение закончилось.Тревога, беспокойство, душевный срыв …

Обратимся к тексту стихотворения.

И вот он его несчастный возраст

Тащил, ни зверь, ни человек …

Страшная боль для Евгения: события пугают: герой бьют, живет на милостыню, спит где угодно, бедность, невзгоды …

Так проходит год …

… он оказался под постами.

Евгений вздрогнул …

Воспоминание о пережитом переносит его на Сенатскую площадь..

Итак, переходим к кульминации стихотворения. (Слайд № 13)

Прав ли Евгений, обвиняя Медного всадника в своем несчастье?

Отношение автора к Евгению меняется, это уже соперник грозного короля. Восстание Евгения, восстание было недолгим, кумир оживает на его глазах, в его больном воображении. Это не конфликт героев, это конфликт идей, государства и личности. Бессмысленное и бесплодное занятие имеет глубокий философский подтекст: человек и власть всегда связаны.А судьба одного человека зависит от государства, государственной личности.

Как вы думаете? (Рассуждения студентов)

Перед вами таблица «Два лица Петра» (слайд № 14).

Все цитаты соответствуют изображениям, указанным в заголовке таблицы? Наладить переписку. Подтвердите цитатами, как «король-трансформер» превращается в «гордого кумира».

Обратимся к заключительным строкам стихотворения .

(номер слайда 15)

Найдите слова и фразы, которые перекликаются с начальными строками стихотворения, выделите их.

Поэма заканчивается описанием одноименной природы с полуразрушенным домом и рыбаком. Юджин, дитя этого великолепного города, находит свой конец на берегу безлюдного острова. Город, детище Петра, отверг беднягу, и его приняла стихия, которая, бросив вызов городу, стала непосредственной причиной смерти человека.

Как вы думаете, разрешил ли автор в стихотворении конфликт между человеком и властью? Что делать?

(Студенческие суждения)

Есть совершенно противоположные мнения о стихотворении:

(Слайд № 17, 18)

Как вы думаете: «Что такое пушкинский Петербург: слава или предупреждение?»

Краткое содержание урока

отметок установки и комментирования.

Литература

1. В мире литературы.Учебник-хрестоматия для учебных заведений под общей редакцией А.Г. Кутузова. М .: Дрофа, 2006.
.
2. И.В. Золотарева, Н.В. Егорова. Универсальные учебники по литературе. М .: Вако, 2006.
.
3. Читаем, думаем, спорим … Дидактические материалы по литературе. М .: Просвещение, 2004.
.
4. Русская литература XIX века. Мастерская под редакцией Ю.И. Лысый. М .: Просвещение, 2001.
.
5. A.A. Фукалова. Поэма А.С. Пушкин «Медный всадник» // Литература школы № 5, 1999.
6. Г.А. Саларева. «Медный всадник» А.С. Пушкин // Литература в школе № 8, 1999.
7. ПО. Сосна. «Медный всадник» Пушкина. // Литература школы № 5, 1997.
8. иллюстраторов. ru

Цитаты с образа Петра и Евгения Медного всадника. «Двойственность образа Петра в стихотворении« Медный всадник »

Редкие невестки могут похвастаться ровными и дружескими отношениями со свекровью. Обычно бывает с точностью до наоборот

УРОК-ИССЛЕДОВАНИЕ

аннотация

Содержание урока включает множество заданий иллюстративного и сравнительного характера: материал по истории создания города Петербурга и памятника Петру I, сравнительные таблицы на основе текста стихотворения, лексический комментарий к тексту. , различные подходы к интерпретации стихотворения.Использование ИКТ способствовало быстрой смене заданий, высокой плотности и насыщенности урока, повышению мыслительной активности и внимания учащихся и повышению интереса к предмету.

Тема

ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В ПОЭМЕ А.С. ПУШКИН «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»

цель

Формировать исследовательские, логические и аналитические способности студентов.

Задачи

• Раскрыть противостояние Медного всадника и Евгения в стихотворении;

• Развитие навыков аналитической работы с художественным текстом,

умение анализировать мысли и чувства не только автора произведения, но и свои собственные;

• Чтобы показать студентам непреходящую ценность стихотворения и А.Интерес С. Пушкина к историческому прошлому России

Вещь: литература.

Тип урока: изучение нового материала.

Тип урока: урок исследования с использованием ИКТ.

ВО ВРЕМЯ КЛАССОВ

Организационное время

Заставка на экране: памятник Медный всадник.

Тема сообщения

Слово учителя.

Сегодня мы познакомимся со стихотворением «Медный всадник» А.С. Пушкина, одним из самых «зашифрованных», загруженных тайнами произведений поэта, имеющих множество интерпретаций. Осознать ее идейную и художественную самобытность — задача сегодняшнего урока. (Слайд № 2)

Изучение нового материала

Поэма создана осенью 1833 года в Болдине, полностью опубликована после смерти Пушкина.

Медный всадник был настолько дорог Пушкину, что когда рукопись, переданная цензору Николая I, вернулась с записками императорской персоны, поэт решил не менять ни слова, тем самым отрезав путь к публикации.

A.S. Сам Пушкин определил «Медного всадника» как петербургскую сказку, дав стихотворение «Предисловие».

(Слайд № 3)

Чтобы понять стихотворение, необходимо рассмотреть исторические события, которые отражены в рассказе. В этом нам помогут историки. (Сообщения студентов)

(слайд № 4, 5,6)

Работа с текстом стихотворения «Медный всадник»

А теперь посмотрим, как эта тема была воплощена в его стихотворении А.С.Пушкин. Для этого перечитаем «Медного всадника», как предлагал сам автор, — как рассказ из петербургской жизни, как происшествие, основанное на правде. Для понимания стихотворения обращаю ваше внимание на лексику.

Назначение: (Слайд № 7)

Найдите среди записанных слов старославянские буквы и определите их роль в тексте.

Одическая лексика подчеркивает величие Петра, его мудрость, патриотизм.

Читая стихотворение, вы заметили, что оно состоит из трех частей: введения и двух частей.

Итак, перейдем к тексту.

Введение (читает наизусть Д. Перфилов)

Почему дано введение?

О чем думал Пётр I, стоя на берегу пустынных волн? (слайд № 8)

Величие Петра в патриотизме, понимание исторической необходимости, Петр руководствуется идеей блага отечества.

Каким был пейзаж до основания Санкт-Петербурга?

(Изображение дикого, безлюдного места, широкой реки, на которой видна только одинокая лодка).

Но город был основан, утвердился, «вознесся величественно, гордо», а вместе с ним и слава России утвердилась.

Прошло 100 лет …

(Слайд № 9)

Пушкин сочиняет гимн Петру и его «творению»:

Я люблю тебя, творение Петра …

Пышно, гордо, непоколебимо, как Россия ..

Перейдем к первой части стихотворения.

Поэт переходит к грустному рассказу, страшному времени.

Что это за событие?

Наводнение 1824 года. Перед нами другой Петербург — потемневший, позолота снята, ноябрь, осень, Нева металась как больная …, крепость, осажденная Невой.

Появляется герой — Евгений.

Какое у него социальное положение?

О чем он думает? Сновидение?

Почему Пушкин взял такого человека (одного из многих чиновников без призвания)?

(Слайд № 10)

Евгений мечтает о простом счастье «маленького» человека.Но в его желаниях нет ничего постыдного, хотя и нет бурного жизненного порыва.

Ужасный день! Нева…

Она, как разъяренный зверь, устремилась в город.

И Петрополис всплыл, как тритон,

Он по пояс погружен в воду.

Гибнет все: кров и еда!

Беспорядок, горе.

(Слайд № 11)

Почему в повести введен образ царя Александра?

(И он сказал: «Цари не могут справиться со стихией Бога»)

Евгений не боится за себя, переживает за свою невесту.

В конце первой части — первая встреча с Медным всадником.

(Слайд № 12)

Злой элемент, человеческие беды его не касаются! Он в непоколебимой высоте, повернувшись спиной к Евгению.

Государственный город — парит над ним

«Идол на бронзовом коне»

Евгений — антипод идола. У него есть то, чего не хватает бронзовому Петру: сердце и душа!

Перечитаем вторую часть стихотворения.

Что случилось с Юджином?

Что он чувствует?

Как сложилась его судьба после потопа?

Наводнение закончилось.Тревога, беспокойство, душевный срыв …

Обратимся к тексту стихотворения.

И вот он его несчастный возраст

Тащил, ни зверь, ни человек …

Страшная боль для Евгения: события пугают: герой бьют, живет на милостыню, спит где угодно, бедность, невзгоды …

Так проходит год …

… он оказался под постами.

Евгений вздрогнул …

Воспоминание о пережитом переносит его на Сенатскую площадь..

Итак, переходим к кульминации стихотворения. (Слайд № 13)

Прав ли Евгений, обвиняя Медного всадника в своем несчастье?

Меняется отношение автора к Евгению, это уже соперник грозного царя. Восстание Евгения, восстание было недолгим, кумир оживает на его глазах, в его больном воображении. Это не конфликт героев, это конфликт идей, государства и личности. Бессмысленное и бесплодное занятие имеет глубокий философский подтекст: человек и власть всегда связаны.А судьба одного человека зависит от государства, государственной личности.

Как вы думаете? (Рассуждения студентов)

Перед вами таблица «Два лица Петра» (слайд № 14).

Все цитаты соответствуют изображениям, указанным в заголовке таблицы? Наладить переписку. Подтвердите цитатами, как «король-трансформер» превращается в «гордого кумира».

Обратимся к заключительным строкам стихотворения .

(номер слайда 15)

Найдите слова и фразы, которые перекликаются с начальными строками стихотворения, выделите их.

Поэма заканчивается описанием одноименной природы с полуразрушенным домом и рыбаком. Юджин, дитя этого великолепного города, находит свой конец на берегу безлюдного острова. Город, детище Петра, отверг беднягу, и его приняла стихия, которая, бросив вызов городу, стала непосредственной причиной смерти человека.

Как вы думаете, разрешил ли автор в стихотворении конфликт между человеком и властью? Что делать?

(Студенческие суждения)

Есть совершенно противоположные мнения о стихотворении:

(Слайд № 17, 18)

Как вы думаете: «Что такое пушкинский Петербург: слава или предупреждение?»

Краткое содержание урока

отметок установки и комментирования.

Литература

1. В мире литературы. Учебник-хрестоматия для учебных заведений под ред. А.Г. Кутузова. М .: Дрофа, 2006.
.
2. И.В. Золотарева, Н.В. Егорова. Универсальные учебники по литературе. М .: Вако, 2006.
.
3. Читаем, думаем, спорим … Дидактические материалы по литературе. М .: Просвещение, 2004.
.
4. Русская литература XIX века. Мастерская под редакцией Ю.И. Лысого. М .: Просвещение, 2001.
.
5. A.A. Фукалова. Поэма А.С. Пушкин «Медный всадник» // Литература школы № 5, 1999.
6. Г.А. Саларева. «Медный всадник» А.С. Пушкин // Литература в школе № 8, 1999.
7. ПО. Соснина. «Медный всадник» Пушкина. // Литература школы № 5, 1997.
8. иллюстраторов. ru

В стихотворении Петр Великий противопоставляется бедному чиновнику, живущему в Коломне. Евгений, по словам поэта, — жалкий остаток когда-то славной и благородной семьи; он был потомком людей, «которые были в армии, в совете, в провинции и в ответ.«Как человек, доведенный до плачевного состояния Петровской табель о рангах, Евгений больше, чем кто-либо другой, не мог сочувствовать« чудотворному строителю »и его реформе.

Евгений полностью смирился со своим скромным положением — «сторонится благородства и не тоскует ни по умершим родственникам, ни по забытой старине». Все мысли Евгения были сосредоточены на мелких личных интересах. Накануне знаменитого наводнения он был в довольно мрачном настроении; река вылилась и грозила вылиться в берега, из-за чего у Евгения было два-три дня, чтобы не видеть Парашу, которую он любил и надеялся со временем жениться.Евгения не обманули предчувствия.

Нева набухала и ревела,

И вдруг, как разъяренный зверь,

Котел бурлит и кружится — Она бросилась в город.

В разгар страшного наводнения Евгений был занят исключительно своей любовью, мучился страхами за судьбу своей Параши, которая жила «в полуразрушенном доме, недалеко от волн, почти у самой бухты». Сидя верхом на мраморном льве, без шляпы, ужасно бледный, окруженный бушующими волнами, он был равнодушен к «злой катастрофе» и только мечтал о Параше.

Тем временем ветер стих, и вода начала спадать. Река все еще была взволнована, но тротуар разошелся, и Евгений не удержался и, рискуя умереть, переправился через еще пенящуюся и бурлящую Неву с беззаботным носильщиком на другой берег.

Замерзший от тоскливого ожидания, он «бежит по знакомой улице в знакомые места», но на том месте, где жила Параша, ничего не нашел. Бушующие волны унесли дом, в котором жили его мечты и его любовь.Полный мрачного беспокойства, он долго ходил, громко разговаривал сам с собой и вдруг, ударившись рукой по лбу, рассмеялся.

Его разум не выдержал испытания. С тех пор, оглушенный шумом внутренней тревоги, он бродил молча, полный ужасных мыслей. Потоп, сопровождавшийся опустошением, тысячами страданий и смертей, прошел, поскольку был «покрыт пурпуром» — заботой и щедростью императора Александра Первого. Недовольство и ропот против «чудесного строителя» за то, что он выбрал такое неудобное, низкое и опасное место для Петербурга.Петербург постепенно угас. Только бедный сумасшедший не мог успокоиться.

Следующей осенью Евгений, спавший на пристани, проснулся от плеска волн. На какое-то время в нем проснулось сознание. Ужасная картина бурной ночи напомнила ему о былом ужасе. Он пошел бродить и оказался на площади, с которой наблюдал за разрушительными последствиями наводнения. Он узнал дом, перед крыльцом которого «с поднятой лапой, как живые, стояли сторожевые львы, а прямо в темной высоте над огражденной скалой сидел идол с протянутой рукой на бронзовом коне.«Лицо Петра Великого дышало силой и энергией. Он мощной рукой натянул узду, и дикий конь встал на дыбы под ним.

Внезапно в сознании Евгения втягиваются все обстоятельства основания Петербурга; он вспомнил, чья непоколебимая воля стала причиной его настоящей катастрофы:
Вокруг подножия идола На лике владыки полмира.
Бедный безумец, стыдясь, ходил вокруг своей груди.
И довел до безумных глаз
«Строитель добрый, чудо! —
Он прошептал, сердито дрожа, —
Уже ты! .. «
Хмурый стал

Перед идолом гордым
И стиснув зубы, сжимая пальцы,
Обладая силой черного …

Не закончив своих угроз, Евгений побежал сломя голову. Он понимал всю наглость своих поступков, упреки совести заговорили в его душе, и его смутное воображение представило,
… какой грозный царь,
Мгновенно воспламеняется гневом,
Лицо повернулось тихо …
Он бросился бежать, и всю ночь ему казалось, что Петр его преследует, как будто
Протяни руку на высоту

Медный всадник мчится за ним
На звенящей лошади…

С той ночи ему было стыдно смотреть на памятник Петру. Когда ему пришлось идти по площади, он забеспокоился, опустил смущенные глаза и снял поношенную фуражку. Вскоре Евгения нашли мертвым на небольшом острове, на берегу моря, у порога принесенного волнами разрушенного дома Параши, и здесь его похоронили.

Таким образом, Евгений — одна из жертв петровского дела — основания новой столицы на берегу моря, а Петр Великий — косвенный виновник его смерти.Пушкин симпатизирует своему герою. Поэт жалеет этого человека, все счастье которого рухнуло со смертью невесты.

Пушкин с любовью описывает скромную, но горячую любовь Евгения, ведь не все способны так любить, не все умрут от горя на пороге избы, в которой когда-то жила дорогая ему девушка.

Но, искренне сочувствуя горю своего бедного героя, Пушкин полностью встает на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу своего перевоплощения.Он раскрывает всю ничтожность Евгения, ничтожность тех интересов, которыми он живет. Какая разительная разница между идеалами двух людей!

Евгений мечтает о «буржуазном счастье», о деньгах, о званиях, а Петр Великий, потрясший до основания всю Россию одним взмахом руки, пробудил ее от векового сна с предвидением человека. гений заложил город на болоте, чтобы прорубить окно в Европу. Какое смелое сравнение: Евгений и Петр Великие, ничтожество и гениальность, пигмеи и титан.

Надпись

По традиции, сложившейся с древних времен, стихотворение — это произведение, имеющее повествовательный или лирический характер. Если сначала это было скорее историческое произведение, то с определенного момента стихи стали приобретать романтическую окраску (что было связано с традицией средневекового рыцарского романа), а уже позже выносятся личные, моральные и философские проблемы. на первый план усиливаются лирические и драматические моменты. При этом центральные персонажи (или один персонаж, что было характерно для произведений писателей-романтиков) начинают рисоваться в стихотворении как самостоятельные личности, а не просто вырванные из исторического потока туманные фигуры.

Герой поэмы «Медный всадник» Евгений — произведение «петербургского» периода русской истории. Это «маленький» человек, смысл его жизни в обретении обывательского счастья: хорошее место, семья, дом, достаток.

… Я молод и здоров,

Готов работать днем ​​и ночью;

Сделаю как-нибудь

Убежище скромное и простое

И Парашу в нем успокою.

И именно ограниченное существование Евгения с замкнутым кругом семейных забот, невмешательство в собственное прошлое (все-таки он

Живет в Коломне и не горюет

Не об умерших родственниках,

Не про забытую древность)

— черты, неприемлемые для Пушкина в Евгении, и именно они делают его «маленьким» человеком.Пушкин сознательно отказывается от подробного описания Евгения, он даже лишает его фамилии, подчеркивая возможность поставить на ее место кого угодно, поскольку судьба многих людей «петербургского» периода отразилась в образе Евгения.

В сцене наводнения Евгений сидит за Медным всадником, сложив руки крестом (параллельно Наполеону), но без шляпы. Он и Медный всадник смотрят в одном направлении. Однако взгляд Петра устремлен назад в века (он решает исторические задачи, не заботясь о судьбах людей), а Евгений смотрит на дом своей возлюбленной.И в этом сравнении Евгения с бронзовым Петром раскрывается главное отличие: у Евгения есть душа и сердце, он способен чувствовать и переживать за судьбу любимого человека. Он антипод «идола на бронзовом коне», в нем есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа, он способен скорбеть, мечтать, страдать. Таким образом, несмотря на то, что Петр занят размышлениями о судьбе страны, то есть, по сути, в абстрактном смысле, улучшением жизни людей (в том числе и самого Евгения как будущего жителя Санкт-Петербурга).-Петербург), а Евгения увлекают собственные, сугубо личные, житейские интересы, в глазах читателя именно этот маленький человечек становится привлекательнее, вызывает живое участие.

Потоп, обернувшийся для Евгения трагедией, делает его (невзрачного человека) Героем. Он сходит с ума (что, несомненно, приближает его образ к образу героя романтических произведений, ведь безумие — частый атрибут романтического героя), бродит по улицам враждебного города, но «мятежный шум Невы и ветров» звенело в его ушах.«Именно шум природных стихий в сочетании с« шумом »в душе Евгения пробуждает в сумасшедшем то, что для Пушкина было главной чертой человека — память; и именно воспоминание о пережитом им потопе приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречает «идола на бронзовом коне». Из великолепного описания Пушкина мы видим, что это был трагически прекрасный момент в жизни бедного, скромного чиновника.

Юджин вздрогнул.Разъяснил

Мысли в нем страшные.

Он понял причину своих несчастий, несчастий города, он признал виновника, «того, судьбой которого город был основан под морем». В нем зародилось чувство ненависти к «владыке полмира» и жажда возмездия. Евгений устраивает бунт. Подойдя к кумиру, он угрожает ему: «Ой, ты! ..».

Духовная эволюция Евгения порождает естественность и неизбежность протеста.Превращение Евгения убедительно художественно. Протест поднимает его к новой, высокой трагической жизни, скрывая в себе близкую и неминуемую смерть. Евгений осмеливается угрожать Петру будущим возмездием. И эта угроза ужасна для самодержца, потому что он понимает, какая грозная сила таится в протестующем, мятежном человеке.

В тот момент, когда Евгений «видит», он становится Человеком в своей общей сущности (следует отметить, что героя в этом отрывке никогда не называют Евгением, что делает его в некоторой степени безличным, как и всех остальных, одним из всех).Мы видим противостояние «грозного царя», олицетворения самодержавной власти, и Человека с сердцем и наделенным памятью. В шепоте Человека, обретшего зрение, можно услышать угрозу и обещание возмездия, за которое ожившая статуя, «мгновенно воспламеняющаяся гневом», наказывает «бедного сумасшедшего». В то же время понятно, что это единичный протест, причем произносимый «шепотом». Определение Евгения как сумасшедшего тоже символично. Безумие, по Пушкину, — неравный спор.Речь одиночки против могущественной власти самодержавия безумна с точки зрения здравого смысла. Но это «святое» безумие, потому что безмолвное смирение губительно. Только протест спасет человека от моральной смерти в условиях насилия.

Пушкин, как нам кажется, подчеркивает тот факт, что, несмотря на условность и трагикомичность ситуации (Евгений, человечек, у которого ничего нет, при этом сошедший с ума, решается «бросить вызов», угрожать государь — и даже его памятник), действие, сопротивление, попытка поднять голос, возмущаться всегда было и будет лучшим выходом, чем покорность жестокой судьбе.

Другие сочинения по этой работе

Анализ стихотворения Александра Пушкина «Медный всадник». Конфликт личности и государства в стихотворении А.С. Пушкина «Медный всадник». Образ Евгения в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Образ Медного всадника в одноименной поэме А.С. Пушкин Образ Петербурга в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Образ Петра Великого в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Образ царя Петра I в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Сюжет и композиция поэмы Александра Пушкина «Медный всадник». Трагедия маленького человека в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник» Образ Петра I Проблема личности и государства в стихотворении Пушкина «Медный всадник» Образ св.Петербург в стихотворении Пушкина «Медный всадник». Образ Петра в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Изображение стихии в стихотворении «Медный всадник». Правда Евгения и правда Петра (по поэме Пушкина «Медный всадник») Краткий анализ стихотворения Пушкина «Медный всадник» Конфликт в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник». Петербург глазами А.С. Пушкина по поэме «Медный всадник». Проблема личности и государства в стихотворении А.»Медный всадник» С. Пушкина. Герои и проблемы поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» Конфликт между частным лицом и государством Версия для мобильных телефонов Конфликт между человеком и государством в стихотворении Пушкина «Медный всадник»

Образ Петра I — стихотворение «Медный всадник» А.С. Пушкин — очень оригинален, совершенно непохожий на типичные авторские произведения. Пушкин очень противоречиво и разнообразно раскрывает образ правителя. В тексте переплетаются два основных образа: один олицетворяет могущество, силу, всемогущество (Петр I).Другой — ничтожество, ничтожество, безликость (Евгений). Эти два образа абсолютно необходимы, потому что Медный всадник, идол автора, должен быть затенен представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга — простым человеком из низов.

Значение образа Петра I в поэме «Медный всадник»

С одной стороны, Петр 1 — великая фигура: он перевернул историю России, ускорил развитие всех областей науки и культуры.Просвещение, реформы, стремление поднять свою страну на новый уровень — это безусловные заслуги, значение которых огромно. С другой стороны, Петр — самодержец, он тиран и тиран. Его сложный характер, пылкий характер, сиюминутные капризы погубили многие человеческие судьбы. Его легендарное деспотическое правление нельзя рассматривать как общее благо. Интересы народа — это не то, чем руководствовался монарх; ему чужды судьбы маленьких простых людей.

Образ Петра символичен и многогранен: даже во время правления монарха судьба простых людей почти не волновала, а столетие спустя плоды деятельности Петра продолжают разрушать жизни жителей города.

Личность короля в стихотворении

Решив построить новый город на болотах и ​​болотах, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея удалась, но жертвами ее стали ни в чем не повинные люди. Эпизод со смертью возлюбленной Евгения — доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии чревато неприятностями и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, ему наплевать на «маленьких людей». Медный всадник превыше всего, его сила и слава всеобъемлющи, он — легенда.Глядя на памятник Петру, Евгений в ужасе замирает перед железной статуей. Он чувствует свою незначительность и бессилие перед холодным образом.
Пушкин называет Петра «могущественным властелином судьбы», «властелином полмира», «гордым идолом» (о памятнике), употребляет местоимение «Он», не требующее пояснений. Эти цитаты говорят скорее о ровном, нейтральном или слегка отрицательном отношении автора к самодержцу. Образ Петра внушает трепет, строки, посвященные монарху, проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, чувством мощи и масштабности значения этой фигуры в истории России.

Отношение автора к историческому человеку

В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, а скорее к его достоинствам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако автор не затрагивает особенности человеческих качеств Петра I. Как историческая личность он велик, но чисто человеческая составляющая образа холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть рядом с людьми — эта жертва необходима.

В любом крупном бизнесе невозможно обойтись без ущемления чьих-либо интересов. Медный всадник — олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия — но это цена величия и славы. «Он ужасен в окружающей тьме! Что за мысль на лбу! Какая сила скрыта в нем! «Пушкин искренне восхищается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придет в голову этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милосерден одновременно.

Материал будет полезен при подготовке сочинения по стихотворению Александра Пушкина «Медный всадник».

Тест продукта

И жизнь не что иное, как пустой сон,

Насмешка неба над землей.

А.С. Пушкин

Пушкин не раз обращался к образу Петра I и тесно связанного с ним Петербурга. Поэма «Медный всадник» — это своего рода гимн городу и его основателю, но в то же время осуждение Петра за то, что он построил столицу в разрушенном месте.Здесь автор занимает позицию «маленького человечка», который судит других с точки зрения своей выгоды, своего видения.

Во вступлении к стихотворению дан величественный образ Петра и величественного города:

И подумал:

мы будем угрожать шведам.

Здесь будет заложен город

Назло высокомерному соседу.

Природа здесь предназначена для нас

Чтобы прорубить окно в Европу.

Твердо стойте на берегу моря.

Вступление звучит торжественно и достойно, но в конце автор добавляет фразу, которая тревожит читателя, создает интересную интригу и одновременно предупреждает:

Это было ужасное время

Свежее воспоминание ее…

О ней, друзья мои, для вас

Начну свой рассказ.

Главный герой стихотворения — мелкий чиновник Евгений. Думая о жизни, он хочет быть богаче и умнее. Герой мечтает о счастье, он не прочь жениться:

Но что ж, я молод и здоров

Готов работать днем ​​и ночью;

Я как-нибудь устрою

Убежище скромное и простое

И Парашу в нем успокою.

Но случилось несчастье.Нева разозлилась, и в городе произошло наводнение. «И Петрополис всплыл». Как только смирившаяся стихия позволяет, Евгений бросается в дом любимой и ничего не находит. Дом был снесен и разрушен волнами.

Сейчас Евгений живет в своем собственном мире, неизвестном людям, ведя жалкое существование. И во всем винит «героя на коне». Герой умирает на пороге дома любимой, который случайно нашел на одном из островов.

В данной работе автор развивает тему «маленького человека».«Маленький человек» Евгений и величественный император Петр I. Это произведение наглядно показывает, как интересы всего государства ставятся на первое место, а не интересы простого человека.

Другие произведения по теме:

1. В стихотворении «Медный всадник» Пушкин образно противопоставляет государство в лице Петра Великого и обычного человека с его желаниями и потребностями. Во вступлении к поэме …
2. Конфликт Евгения и Медного всадника Поэма Медный всадник — одно из самых идеальных художественных планов произведений А.С. Пушкин. Он написал ее в 1833 году …
3. В своем стихотворении Пушкин поднимает очень важную тему, волнующую всех прогрессивных людей того времени, — конфликт государства и отдельного человека. Государство представлено …
4. Поэма «Медный всадник» завершает тему Петра I в творчестве Пушкина. Написано в 1833 году. Само название стихотворения подчеркивает стремление автора осветить историческую роль …
5. Но северный город похож на туманное привидение, Мы, люди, проходим, как тени во сне.Только ты сквозь века, неизменный, коронованный, С протянутой рукой летишь к …
6. 1. Роль исторической личности в художественном пространстве. 2. Контрастная картина жизни города и человека. 3. Монументальность и величие кумира. В чуши надо искать смысл: …
7. Тема человечка Стихотворение Александра Пушкина «Медный всадник» было создано в Болдино в 1833 году. Ее не сразу пустили в печать из-за пострадавших…
8. А.С. Пушкин, как и любой другой писатель, признанный читателем, вложил в свои произведения самые острые проблемы и вопросы эпохи, всего живого. В стихотворении «Медь …

ПУШКИН Воссоединен» — The New York Times

Сторонники второго метода стремятся передать метры Пушкина через их (очень приблизительные) английские эквиваленты. Они пытаются воспроизвести его схемы рифм на простом английском рифмы разновидностей «пение-крыло-звенение», «любовь выше» и «страсть-мода», хотя все это банальное является полной противоположностью Пушкина.Кроме того, как продемонстрировал Андрей Белый 70 лет назад, мелодичность метров Пушкина проистекает из его изменчивой схемы удержания метрического напряжения в позициях, где этого можно было бы ожидать в традиционных русских тетраметре и пентаметре ямба. Этот тонкий эффект невозможно воспроизвести на английском языке, поэтому различные переводы «Евгения Онегина» в рифмованный английский тетраметр ямба (например, недавний перевод сэра Чарльза Джонсона, на мой взгляд, незаслуженно преувеличенный критиками) производят на Человек, близко знакомый с оригиналом, играет эффект ноктюрна Шопена в темпе военного марша.

Третий метод является компромиссом первых двух: переводчик довольствуется расплывчатой ​​прозой, расположенной на странице так, чтобы она выглядела как стих, таким образом, сохраняя подобие ямбического или хорейского рисунка Пушкина, избегая при этом слов-заполнителей и других искажений, вызванных необходимостью скансия или рифма. Это был путь, выбранный Владимиром Набоковым в его известном переводе «Евгения Онегина», переводе, который имеет смысл в его объемном комментарии (для которого он фактически является предлогом), но не имеет никакого смысла, если рассматривать его сам по себе. .

До сих пор английские переводчики Пушкина выбирали тот или иной из этих методов. Насколько мне известно, Д. М. Томас первым сделал выбор в пользу всех трех сразу. То есть в некоторых стихотворениях, которые были измерены и рифмованы на русском языке, есть и размер, и рифма, в то время как другие снабжены небольшим размером, но без рифмы. Однако по большей части стихи Пушкина превратились в прозу, чистую и простую, несмотря на стихотворную типографику (например, заглавное стихотворение «Медный всадник» или длинную лирику, начинающуюся «Зима».Что будем делать на даче? »). Но пьеса «Каменный гость», написанная Пушкиным чистым стихом несравненной элегантности, была воспроизведена мистером Томасом в виде звенящих куплетов рифмованного пятистого ямба (с такими сомнительными, непушкинскими рифмами, как «случайность. » и » существо — у ваших ног за »). Это процедура, которая кажется мне столь же своеобразной, как оформление монолога Гамлета лимериками.

Пытаясь сравнить работу мистера Томаса с оригиналами, чтобы проверить ее точность, я вскоре понял, что большая часть книги не была переведена с русского языка Пушкина, а скорее адаптирована из двух предыдущих томов переводов Пушкина на английский язык.Первым из них является антология Джона Феннелла «Пушкин» (Penguin Books, 1964), которая содержит русские тексты «с простыми прозаическими переводами каждого стихотворения». В разделе благодарностей г-н Томас признает, что был » на него сильно повлияли «ясные прозаические версии» Пушкина мистера Феннелла. Но влияние кажется неправильным термином, когда мы сопоставляем конец первой части «Медного всадника» в «переводе» мистера Томаса (шесть строк по сравнению с восемью строками Пушкина):

И он, как хоть и заколдованный, словно прикованный К мрамору, не может спуститься! Вокруг него вода и больше ничего! И, повернувшись к нему спиной, в непоколебимой возвышенности над Злой рекой, бурной Невой стоит Образ с протянутой рукой на своем бронзовом коне.