Писарев отцы и дети статья краткое содержание: Писарев, статья “Базаров” краткое содержание (Отцы и дети) 🤓 [Есть ответ]

Содержание

Писарев, статья “Базаров” краткое содержание (Отцы и дети) 🤓 [Есть ответ]

В своей критической статье Писарев отмечает, что в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» видно отношение автора к описанным явлениям жизни. Он эти явления глубоко прочувствовал, и создал образы, которые прочувствовали характерные для эпохи явления действительности и изменились под их воздействием.

В образе одного человека, Базарова, автор видит объединение тех свойств, которыми обладает множество людей. Этот герой «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы». Поэтому он предпочитает наслаждение искусством любви и человеческим привязанностям.

Он искренен, работает только для добывания «хлеба насущного», между тем знает, что его труды не останутся незамеченными.

Он самолюбив, ему всё равно, что говорят и думают о нем другие. Его очень трудно задеть до глубины души словами и действиями.

Он поступает только так, как считает нужным и делает всё только для себя, у него нет высокой цели в жизни и деятельности, нет принципов. Между тем в нем есть больная нравственная сила.

Автор называет такое поведение «базаровщина», к которой можно относиться как угодно, а вот искоренить не получится – это болезнь эпохи.

У Базарова рядом нет родственной души, поэтому он замыкается. Даже женская любовь не способна быть для него интересной.

«Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг…» – пишет автор. Человеческое вырвалось в нем наружу, он переломил себя и отказался от самого нигилизма перед лицом смерти.

Писарев отмечает, что Базаров достоин занимать место среди «лишних людей».

По мнению критика, Тургеневу его герой не нравится – Тургенев эстет, а вот Базаров – циник. Автор показывает внутреннюю силу своего героя, говоря о том, что современные молодые люди впадают в крайности, но с такой силой и умом, что эти увлечения будут большим толчком в их жизни.

Аркадий, друг Базарова, лишь «напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись», поэтому эти герои – противоположности.

Павел Петрович Кирсанов в глубине души «такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров», поэтому он – родная душа Базарова.

«Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…».

Оценка: 4.1 (34 голоса)

Читать Писарев «Базаров» Статья Краткое Содержание

Д. И. Писарев – литературный критик, посвятивший множество исследований произведений русских писателей. На нашем сайте вы можете прочитать краткое содержание критической статьи Писарева «Базаров» по роману .

Основные тезисы статьи «Базаров» по главам

Д. И. Писарев «Базаров» статья краткое содержание по главам в тезисах.

В статье 11 глав:

Роман “Отцы и дети” наводит на размышления, он полон искренности. Читатели, ознакомившись с романом, могут дать точную характеристику минувшей эпохи.
Базаров, сын уездного врача, любит отрицать. Он признает только то, что можно познать органами чувств. Он руководствуется расчетом, ему свойственна “сатанинская гордость”. Он много работает, однако не ставит перед собой каких-либо целей.
Базаров наделен незаурядным умом. По его мнению, настоящего человека можно только слушаться или ненавидеть. В Базарове соединяется цинизм мыслей, чувств, манер и выражений.
Люди умные не могут ужиться с теми явлениями, к которым безропотно привыкает народная масса. Умному человеку жизнь может наскучить так, что не спасет даже любовь. Одновременно со скучающими бездельниками появляются и люди, грустящие от неудовлетворенного стремления приносить обществу пользу.
Аркадий Кирсанов постоянно нуждается в интеллектуальной поддержке. Его отец, Николай Кирсанов, ударяется в сентиментализм и не порывается в рационализму. Павел Петрович Кирсанов превратил свою жизнь в спокойное прозябание. Базаров держится от этих личностей подальше. В отрицании Базарова есть что-то искусственное.
Черты базаровского типа: привычка мыслить трезво, беспощадная критика, твердый характер. Тургенев не обвиняет Базарова и не навязывает читателю свое мнение.
Сытников – безвредный и глупый прогрессист. Кукшина – карикатура на эмансипированную женщину.
Базаров догадывается, что за красивой внешностью Анны Одинцовой кроется самородная сила, которую он не может не уважать.
Базаров относится к простому народу безо всякой вычурности и сладости. Он считает дуэль нелепостью, но ему неудобно отказаться от участия в поединке.
Из Базаровых могут получиться видные общественные деятели, которые не утешают себя миражами. Базаров занимался медициной, чтобы с пользой провести время и заработать. Попадись ему более интересное и денежное дело, он бы бросил врачевание.
В жизни Базарова не было деятельности и счастья. Ему некого было любить. Смысл романа: молодежь увлекается и доходит до крайностей, но в этих увлечениях видна свежая сила и острый ум.

Данную статью можно использовать для написания Тургенева.

Статья Писарева «Базаров» пересказ

«Базаров» Писарев краткое содержание:

Писарев отмечает, что Базаров достоин занимать место среди «лишних людей».

Интересные размышления на тему “”.

Критика Д.И. Писарева статья «Базаров»

Краткое содержание статья Писарева «Базаров»:

Статья Д.И. Писарева «Базаров» была написана в 1862 году – всего лишь по прошествии трех лет с момента описываемых в романе событий. С первых же строк критик выражает восхищение даром , отмечая присущую ему безукоризненность «художественной отделки», мягкую и наглядную прорисовку картин и героев, близость явлений современной действительности, делающие его одним из лучших людей своего поколения. По мнению Писарева, роман шевелит ум благодаря своей поразительной искренности, прочувствованности, непосредственности чувств.

Центральная фигура романа – Базаров – средоточие свойств нынешних молодых людей. Жизненные тяготы закалили его, сделав натурой сильной и цельной, подлинным эмпириком, доверяющим лишь личному опыту и ощущениям. Безусловно, он расчетлив, но столь же и искренен.

Любые деяния таких натур – дурные и славные – проистекают лишь из этой искренности. Одновременно молодой врач сатанински самолюбив, что означает не самолюбование, а «полноту собой», т.е. небрежение мелочной суетой, мнением других и прочими «регуляторами».

«Базаровщина», т.е. отрицание всего и вся, жизнь собственными желаниями и потребностями, – это истинная холера времени, которой надобно, однако, переболеть. Наш герой поражен этим недугом неспроста – в умственном отношении он существенно опережает прочих, а значит, так или иначе оказывает на них влияние. Кто-то восхищается Базаровым, кто-то его ненавидит, но не заметить его невозможно.

Цинизм, присущий Евгению, двойственен: это и внешняя развязность, и внутренняя грубость, проистекающие как из окружающей среды, так и из природных свойств натуры. Выросший в простой среде, переживший голод и нужду, он естественным образом сбросил с себя шелуху «вздора» – мечтательности, сантиментов, слезливости, пышнофразия.

Тургенев, по мнению Писарева, вовсе не благоволит Базарову. Человек утонченный и изысканный, тот оскорбляется любыми проблесками цинизма… однако делает истинного циника главным героем произведения.

На ум приходит необходимость сравнения Базарова с его литературными предшественниками: Онегиным, Печориным, Рудиным и прочими. По сложившейся традиции, такие личности всегда были недовольны существующим порядком, выбивались из общей массы – а потому и столь привлекательны (сколь же драматичны). Критик отмечает, что в России любой думающий человек «немного , немного ».

Рудины и Бельтовы, в отличие от героев Пушкина и Лермонтова, жаждут приносить пользу, но не находят применения знаниям, силе, уму, лучшим устремлениям. Все они изжили себя, не переставая жить. В этот момент и явился Базаров – еще не новая, но уже и не старорежимная натура. Таким образом, заключает критик, у «Печориных есть воля без знания, у Рудиных – знанье без воли, у Базаровых есть и знанье и воля».

Прочие характеры «Отцов и детей» обрисованы весьма ярко и метко: Аркадий – слабый, мечтательный, нуждающийся в опеке, поверхностно увлекающийся; его отец – мягкий и чувствительный; дядя – «светский лев», «мини-Печорин», а возможно, и «мини-Базаров» (с поправкой на свое поколение). Он умен и обладает волей, ценит свой комфорт и «принсипы», а потому Базаров ему особенно антипатичен.

Не испытывает симпатии к нему сам автор – впрочем, как и ко всем остальным своим персонажам – его не «удовлетворяют ни отцы, ни дети». Он лишь отмечает их смешные черты и промахи, не идеализируя героев. В этом, по мнению Писарева, состоит глубина опыта писателя. Самому ему Базаровым не быть, но он понял этот тип, прочувствовал его, не отказывает ему в «обаятельной силе» и принес ему дань уважения.

Личность Базарова замкнута в себе. Не встретив равной личности, он и не испытывает в том потребности, даже с родителями ему скучно и тяжело. Что уж говорить о всевозможной «сволочи» вроде Ситникова и Кукшиной!..

Тем не менее Одинцовой удается произвести на молодого человека впечатление: она равна ему, красива внешне и развита умственно. Увлекшись оболочкой и получая удовольствие от общения, он уже не может от него отказаться. Сцена объяснения положила конец так и не начавшимся отношениям, однако Базарову, как ни странно это при его характере, горько.

Аркадий, между тем, попадает в любовные сети и, несмотря на скоропалительность брака, счастлив. Базарову же суждено остаться скитальцем – бесприютным и необласканным. Причина тому – лишь в его характере: он не склонен к ограничениям, не желает подчиняться, не дает гарантий, жаждет добровольного и исключительного расположения. Между тем полюбить он может лишь умную женщину, а та на подобные отношения не согласится. Взаимные чувства, таким образом, для Евгения Васильича попросту невозможны.

Далее Писаревым рассматриваются аспекты отношений Базарова с прочими героями, в первую очередь – народом. Сердце мужиков «лежит» к нему, но воспринимается герой все же как чужак, «шут», не ведающий истинных их бед и чаяний.

Завершается роман смертью Базарова – столь же неожиданной, сколь и закономерной. Увы, судить о том, какое будущее ожидало бы героя, можно было бы лишь по достижении его поколением зрелого возраста, до которого Евгению дожить не суждено.

Тем не менее из таких личностей вырастают великие деятели (при определенных условиях) – энергичные, волевые, люди жизни и дела. Увы, Тургенев не имеет возможности показать, как живет Базаров. Зато показывает, как тот умирает – и этого достаточно.

Критик считает, что умереть так, как Базаров, – уже подвиг, и это правда. Описание кончины героя становится лучшим эпизодом романа и едва ли не лучшим моментом всего творчества гениального автора. Умирая, Базаров не грустит, но презирает себя, бессильного перед случайностью, оставаясь нигилистом до последнего вздоха и – одновременно – храня светлое чувство к Одинцовой.

В заключение Д.И. Писарев отмечает, что Тургенев, приступая к созданию образа Базарова, хотел, влекомый недобрым чувством, «разбить его в прах», сам же отдал ему должное уважение, сказав, что «дети» идут по ложному пути, одновременно возлагая на новое поколение надежды и веря в него.

Автор любит своих героев, увлекается ими и дарует Базарову возможность испытать чувство любви – страстной и молодой, начинает симпатизировать своему творению, для которого оказываются невозможными ни счастье, ни деятельность.

Жить Базарову незачем – что ж, посмотрим на его смерть, являющую собой всю суть, весь смысл романа. Что же хотел сказать Тургенев этой безвременной, но ожидаемой смертью? Да, нынешнее поколение заблуждается, увлекается, но в нем есть сила и ум, которые выведут их на верный путь. И лишь за эту мысль автору можно быть признательными как «великому художнику и честному гражданину России».

Писарев признает: Базаровым плохо на свете, нет для них деятельности, любви, а потому жизнь скучна и бессмысленна. Что делать – довольствоваться ли таким существованием или умирать «красиво» – решать вам.

Конец.

Еще одно сочинение на тему “” по Тургеневу.

краткое содержание статьи Писарева (сюжет произведения)

В своей статье Писарев высоко оценивает роман Тургенева «Отцы и дети». Он говорит о том, что роман правдоподобный. Каждый молодой человек в нём может найти себя.

Писарев считает Базарова умным, цельным, волевым. Это собирательный образ, написанный с молодых людей того времени. Он сын уездного лекаря. В жизни всего добивался сам, прошёл через лишения и тяготы. Базаров прослушал лекции на медицинскую тему. Это развило его ум, он не верит ни кому и ничему. Всё проверяет своим через свой опыт.

Он служит ему источником познания. Базаров признаёт всё материальное, что можно потрогать, пощупать, увидеть, лизнуть или укусить. Он отрицает красоты природы, искусство, любовь, идеалы. Для него это — романтизм и вздор. У него однобокое развитие. В жизни он руководствуется трезвым расчётом. Он не ставит заоблачных целей, нет никакого высокого помысла.

Что можно сказать про такого человека? Он – злодей, урод, безнравственный. Это болезнь нашего времени, по мнению Писарева, и её надо выстрадать. Ей «болеют» люди, которые по уровню своего развития выше своего окружения. В том числе, и Базаров. Смотрит на людей пренебрежительно, сверху вниз. Никого не боится, никого не любит и не щадит. Он даже не скрывает свого полупрезрительного отношения к людям.

Почему он таким стал? Его таким сделала трудная, иногда разгульная, жизнь бедного студента, вечно бездомного и голодного. Она и сформировала у него такие черты характера, как твёрдость характера, беспощадная критика и умение трезво мыслить. Тургеневу не нравится такой Базаров, но он контролирует свою антипатию к нему. Предлагает читателю самому разобраться кто прав, а кто не прав.

Да, он его не любит, но признаёт его силу над окружающими. Во все времена встречаются недовольные люди. Они не хотят жить как все остальные. У людей, подобных Базарову и мысли, и дело слиты в единое целое. Своего друга Аркадия Базаров воспринимает, как недоразвитого ребёнка. Его отца считает стареньким романтиком. А его дядю, принципиального человека, бывшего военного, просто не любит.

У Базарова нет друзей. Они ему не нужны, его не тяготит одиночество, он, как волк-одиночка. Весь в себе и в работе. Он сам создаёт вокруг себя поле отчуждённости. Ему плохо даже с родителями. В их доме ему скучно, пусто, тяжело. Поспорить-то не с кем. Родители не противники и не оппоненты, по уму не дотягивают до уровня Базарова.

Однако, Писарев считает, что из Базарова может получиться добродетельный семьянин. Ему надо в жёны женщину умную, красивую, гордую, сильную морально. Такую, чтобы он не только уважал её, но и любил. Ему надо измениться, отпустить себя, разрешить себе стать обычным человеком с кучей недостатков. Спуститься с пьедестала, на который он себя поставил.

Но даже на пороге смерти Базаров не изменяет себе, своим принципам.

Также читают:

Рассказ Писарев — Базаров (читательский дневник)

Краткое содержание статьи писарева базаров за 2 минуты пересказ сюжета — КИЦ г.Севастополь

ИЗ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА

И. С. Тургенев

Д. И. Писарев, из статьи “Базаров”

О романе в целом:
“…В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры; есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни… Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника”.

О Базарове:
“В его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах “.

“Как эмпирик, Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств.

Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы; вследствие этого наслаждения красотами природы, музыкою, живописью, поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина… На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но признавать их искренность – решительно необходимо… Он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без цели, для добывания хлеба насущного или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет. Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо высоко стоит в своих собственных глазах, что делается совершенно равнодушным к мнению других людей”.

“Базаров везде и во всем поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляют только личная прихоть или личные расчеты. Ни над собой, ни внутри себя он не признает никакого нравственного закона, никакого принципа. Впереди – никакой высокой цели; в уме – никакого высокого помысла, и при всем этом – силы огромные!”

“Если базаровщина – болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать… Относитесь к базаровщине как угодно – это ваше дело; а остановить – не остановите; это та же холера”.

“Базаров завирается – это, к сожалению, справедливо.

Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает; поэзия, по его мнению, ерунда; читать Пушкина – потерянное время; заниматься музыкой – смешно; наслаждаться природой – нелепо… Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в узкий умственный деспотизм… Увлечение Базарова очень естественно; оно объясняется, во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую нам пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и медицинские науки; при их содействии он выбил из головы всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным; он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился подумать и сплеча произнес приговор над незнакомыми ему предметами”.

“Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов”.

“Он не способен поддерживать с женщиной обязательные отношения; его искренняя и цельная натура не поддается на компромиссы и не делает уступок; он не покупает расположение женщины известными обязательствами; он берет его тогда, когда оно дается ему совершенно добровольно и безусловно. Но умные женщины у нас обыкновенно бывают осторожны и расчетливы… Словом, для Базарова нет женщин, способных вызвать в нем серьезное чувство и с своей стороны горячо ответить на это чувство”.

“Умереть так, как умер Базаров, – все равно что сделать великий подвиг… Рассудочность Базарова была в нем простительною и понятною крайностью; эта крайность, заставлявшая его мудрить над собою и ломать себя, исчезла бы от действия времени и жизни; она исчезла точно так же во время приближения смерти. Он сделался человеком, вместо того, чтобы быть воплощением теории нигилизма, и, как человек, он выразил желание видеть любимую женщину”.

О преемственности образа Базарова:

“…Онегин холоднее Печорина, и потому Печорин дурит гораздо больше Онегина, кидается за впечатлениями на Кавказ, ищет их в любви Бэлы, в дуэли с Грушницким, в схватках с черкесами, между тем как Онегин вяло и лениво носит с собою по свету свое красивое разочарование.

Немножко Онегиным, немножко Печориным бывал и до сих пор бывает у нас всякий мало-мальски умный человек, владеющий обеспеченным состоянием, выросший в атмосфере барства и не получивший серьезного образования.

Рядом с этими скучающими трутнями являлись и до сих пор являются толпами люди грустящие, тоскующие от неудовлетворенного стремления приносить пользу… Общество глухо и неумолимо; горячее желание Рудиных и Бельтовых пристроиться к практической деятельности и видеть плоды своих трудов и пожертвований остается бесплодным… Казалось, рудинству приходит конец, и даже сам г. Гончаров похоронил своего Обломова и объявил, что под русскими именами таится много Штольцев. Но мираж рассеялся – Рудины не сделались практическими деятелями: из-за Рудиных выдвинулось новое поколение, которое с укором и насмешкой относилось к своим предшественникам… Они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до этого им нет дела. Они полны собою, своею внутреннею жизнью и не стесняют ее в угоду принятым обычаям и церемониалам. Здесь личность достигает полного самоосвобождения, полной особенности и самостоятельности. Словом, у Печориных есть воля без знания, у Рудиных – знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое”.

Отношение Тургенева к Базарову:
“Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишенное значительной дозы аристократизма, оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма…”
“Не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает. Этого на первый раз довольно, чтобы составить себе понятие о силах Базарова, о тех силах, которых полное развитие могло обозначиться только жизнью…”
“Смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни”.
Аркадий:
“Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо… Аркадий не любит своего друга, а как-то невольно подчиняется неотразимому влиянию сильной личности”.
“Аркадий… напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись”.
Павел Петрович:
“Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным маленьких размеров… Убеждений у него, по
Правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит… В глубине души Павел Петрович такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров”.
Ситников и Кукшина:
“Юноша Ситников и молодая дама Кукшина – представляют великолепно исполненную карикатуру безмозглого прогрессиста и по-русски эмансипированной женщины… Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…”
Идейно-художественное своеобразие романа “Отцы и дети”

Трактовки как главных героев романа, так и замысла самого Тургенева, бывали различны. Именно поэтому следует критически относиться к этим трактовкам, и, в частности, трактовке Писарева.

Принято считать, что основная расстановка сил романа отражена в противостоянии Базарова и Павла Петровича Кирсанова, так как именно они ведут полемику на различные темы – о нигилизме, аристократизме, практической пользе и проч. Однако, Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова.

Все слова Павла Петровича – лишь “слова”, так как не подкреплены никаким действием. Он, по существу, такой же доктринер, как и Базаров. Вся его предшествующая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения, но первая же трудность – неразделенная любовь – сделала Павла Петровича ни на что не способным (о чем вполне справедливо говорит Базаров).

Убеждений, как отмечает Писарев, у Павла Петровича нет, в качестве убеждений он пытается “протащить” принципы, причем принципы, понятые на свой манер. Все “принсипы” Павла Петровича сводятся к соблюдению внешних приличий и усилиям, направленным на то, чтобы считаться джентльменом.

Форма без содержания – в этом суть Павла Петровича (это ярко прослеживается в описании его кабинета, а затем в том, что в качестве символа России Павел Петрович держит на столе пепельницу в форме “мужицкого лаптя”). Таким образом, Павел Петрович оказывается совершенно несостоятельным оппонентом Базарову.

Настоящий оппонент вождю нигилистов – Николай Петрович Кирсанов, хотя он и не вступает в словесные баталии с Базаровым. Все его мироощущение, лишенное внешней вычурности поведение, но вместе с тем душевная широта, противостоят всеотрицанию нигилистов.

Павла Петровича во всем интересует лишь внешняя сторона вещей – он толкует о Шиллере, о Гете, хотя вряд ли удосужился их прочесть, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но то же самое можно сказать о Базарове! То же пристрастие к “внешним эффектам” (бакенбарды, балахон, развязные манеры и проч.), и та же “неорганичность” с окружающим его миром.

Связь Базарова и Павла Петровича не только внешняя, но и генетическая: Базаров отрицает все то уродливое и недееспособное, что есть в Павле Петровиче, но в этом отрицании впадает в крайность, а крайности, как известно, сближаются, и именно поэтому между Базаровым и Павлом Петровичем так много общего.

Таким образом, Базаров – порождение пороков старшего поколения, философия Базарова – это отрицание жизненных установок “отцов”, которые те успели изрядно дискредитировать, Базаров – это тот же Павел Петрович, только с точностью до наоборот.

Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить абсолютно ничего, в том числе и философии – сама жизнь неизбежно опровергнет ее, потому что суть жизни состоит в утверждении, а не в отрицании. Николай Петрович Кирсанов мог бы поспорить с Базаровым, но он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата.

Оружие последних в споре – логика, софистика. То знание, которым обладает Николай Петрович, нельзя передать словами, человек должен его сам почувствовать, выстрадать.

То, что он мог бы сказать о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии – для Базарова и для Павла Петровича пустой звук, потому что для понимания всех этих вещей нужно иметь развитую душу, которой ни у “уездного аристократа”, ни у “предводителя нигилистов” нет.

Это может понять сын Николая Петровича, Аркадий, который в конце концов приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. В немалой степени Базаров сам способствует этому: Аркадий понимает, что Базаров не только не уважает авторитеты, но и окружающих, что он никого не любит. Трезвый житейский ум Кати ему больше по сердцу, чем холодная софистика Базарова.

Весь дальнейший путь Базарова, списанный в романе, – опровержение его же нигилистической доктрины. Базаров отрицает искусство, поэзию, поскольку не видит в них никакого, проку. Но после того, как влюбляется в Одинцову, понимает, что это не так. По его совету Аркадий отнимает у отца томик Пушкина и подсовывает немецкую материалистическую книжку.

Именно Базаров высмеивает игру Николая Петровича на виолончели, восхищение Аркадия красотами природы. Однобоко развитая личность Базарова не в состоянии понять всего этого. Однако, для него еще не все потеряно, и это проявляется в его любви к Одинцовой. Базаров оказывается человеком, а не бездушной машиной, которая способна лишь ставить опыты и резать лягушек.

Убеждения Базарова вступают в трагическое противоречие с его человеческой сущностью. Отказаться от своих убеждений он не может, но не может и задушить в себе проснувшегося человека. Для Базарова нет выхода из создавшегося положения, и именно поэтому он умирает. Смерть Базарова – это смерть его доктрины.

Перед лицом неизбежной гибели Базаров отлетает все наносное, второстепенное, чтобы оставить самое главное. И этим главным оказывается то человеческое, что в нем есть – любовь к Одинцовой. Тургенев на каждом шагу опровергает Базарова. Базаров заявляет, что природа не храм, а мастерская, и тут же следует великолепный пейзаж.

Картины природы, которыми насыщен роман, подспудно убеждают читателя в совершенно обратном, а именно, что природа – храм, а не мастерская, и что только жизнь в гармонии с окружающим миром, а не насилие над ним может принести человеку счастье. Оказывается, что Пушкин и игра на виолончели в абсолютном измерении гораздо важнее всей “полезной” деятельности Базарова.

Кроме того, Тургенев сумел показать в образе Базарова и очень опасные тенденции – крайний эгоцентризм, болезненное самолюбие, непоколебимую уверенность в собственной правоте, претензию на обладание абсолютной истиной и готовность в угоду своей идее проводить насилие (разговор Павла Петровича с Базаровым, когда последний заявляет, что готов идти против своего народа, что их, нигилистов, не так мало, что если их сомнут, то “туда нам и дорога”, но только “еще бабушка надвое сказала” и т. д.). Тургенев увидел в своем герое ту “бесовщину”, о которой позже будет писать Достоевский (“Бесы”), но привел его все-таки к общечеловеческому началу, а идеи нигилизма к развенчанию. Не случайно после смерти Базарова у него не остается последователей. На бесплодной почве нигилизма взрастают только такие пародии на людей, как Кукшина и Ситников. В последней сцене – описании сельского кладбища и родителей, приходящих на могилу сына, – вечная природа, на спокойствие которой посягал Базарсв, дает “нигилисту” последнее успокоение. Все второстепенное, что придумал беспокойный и неблагодарный сын природы – человек, остается в стороне. Только природа, которую Базаров хотел превратить в мастерскую, да родители, подарившие ему жизнь, с которой он так неразумно обошелся, окружают его.

Источник: https://goldsoch.info/d-i-pisarev-iz-stati-bazarov/

Базаров (статья)Текст

Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях.

Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа какое-то непонятное наслаждение, которого не объяснишь ни занимательностью рассказываемых событий, ни поразительною верностью основной идеи.

Дело в том, что события вовсе не занимательны, а идея вовсе не поразительно верна. В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры, есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни.

А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение с своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа.

Я этим не хочу сказать, чтобы в романе Тургенева идеи и стремления молодого поколения отразились так, как понимает их само молодое поколение; к этим идеям и стремлениям Тургенев относится с своей личной точки зрения, а старик и юноша почти никогда не сходятся между собою в убеждениях и симпатиях.

Но если вы подойдете к зеркалу, которое, отражая предметы, изменяет немного их цвета, то вы узнаете свою физиономию, несмотря на погрешности зеркала. Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника. Любопытно проследить, как действуют на человека, подобного Тургеневу, идеи и стремления, шевелящиеся в нашем молодом поколении и проявляющиеся, как все живое, в самых разнообразных формах, редко привлекательных, часто оригинальных, иногда уродливых.

Такого рода исследование может иметь очень глубокое значение.

Тургенев – один из лучших людей прошлого поколения; определить, как он смотрит на нас и почему он смотрит на нас так, а не иначе, значит найти причину того разлада, который замечается повсеместно в нашей частной семейной жизни; того разлада, от которого часто гибнут молодые жизни и от которого постоянно кряхтят и охают старички и старушки, не успевающие обработать на свою колодку понятия и поступки своих сыновей и дочерей. Задача, как видите, жизненная, крупная и сложная; сладить я с нею, вероятно, не слажу, а подумать – подумаю.

Все, что написано в последнем романе Тургенева, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и согревает объективный рассказ, вместо того чтобы выражаться в лирических отступлениях. Автор сам не отдает себе ясного отчета в своих чувствах, не подвергает их анализу, не становится к ним в критические отношения.

Это обстоятельство дает нам возможность видеть эти чувства во всей их нетронутой непосредственности. Мы видим то, что просвечивает, а не то, что автор хочет показать или доказать.

Мнения и суждения Тургенева не изменят ни на волосок нашего взгляда на молодое поколение и на идеи нашего времени; мы их даже не примем в соображение, мы с ними даже не будем спорить; эти мнения, суждения и чувства, выраженные в неподражаемо живых образах, дадут только материалы для характеристики прошлого поколения, в лице одного из лучших его представителей.

Постараюсь сгруппировать эти материалы и, если это мне удастся, объясню, почему наши старики не сходятся с нами, качают головами и, смотря по различным характерам и по различным настроениям, то сердятся, то недоумевают, то тихо грустят по поводу наших поступков и рассуждений.

II

Этот Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа.

Он – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя.

Базаров – сын бедного уездного лекаря; Тургенев ничего не говорит об его студенческой жизни, но надо полагать, что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая; отец Базарова говорит о своем сыне, что он у них отроду лишней копейки не взял; по правде сказать, много и нельзя было бы взять даже при величайшем желании, следовательно, если старик Базаров говорит это в похвалу своему сыну, то это значит, что Евгений Васильевич содержал себя в университете собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность дельно готовить себя к будущей деятельности. Из этой школы труда и лишений Базаров вышел человеком сильным и суровым; прослушанный им курс естественных и медицинских наук развил его природный ум и отучил его принимать на веру какие бы то ни было понятия и убеждения; он сделался чистым эмпириком; опыт сделался для него единственным источником познания, личное ощущение – единственным и последним убедительным доказательством. «Я придерживаюсь отрицательного направления, – говорит он, – в силу ощущений. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? Тоже в силу ощущения – это все едино. Глубже этого люди никогда не проникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе этого не скажу». Как эмпирик, Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы; вследствие этого наслаждения красотами природы, музыкою, живописью, поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина. То, что восторженные юноши называют идеалом, для Базарова не существует; он все это называет «романтизмом», а иногда вместо слова «романтизм» употребляет слово «вздор». Несмотря на все это, Базаров не ворует чужих платков, не вытягивает из родителей денег, работает усидчиво и даже не прочь от того, чтобы сделать в жизни что-нибудь путное. Я предчувствую, что многие из моих читателей зададут себе вопрос: а что же удерживает Базарова от подлых поступков и что побуждает его делать что-нибудь путное? Этот вопрос поведет за собою следующее сомнение: уж не притворяется ли Базаров перед самим собою и перед другими? Не рисуется ли он? Может быть, он в глубине души признает многое из того, что отрицает на словах, и, может быть, именно это признаваемое, это затаившееся спасает его от нравственного падения и от нравственного ничтожества. Хоть мне Базаров ни сват, ни брат, хоть я, может быть, и не сочувствую ему, однако, ради отвлеченной справедливости, я постараюсь ответить на вопрос и опровергнуть лукавое сомнение.

На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но признавать их искренность – решительно необходимо. Эти люди могут быть честными и бесчестными, гражданскими деятелями и отъявленными мошенниками, смотря по обстоятельствам и по личным вкусам.

Ничто, кроме личного вкуса, не мешает им убивать и грабить, и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает людей подобного закала делать открытия в области наук и общественной жизни. Базаров не украдет платка по тому же самому, почему он не съест кусок тухлой говядины. Если бы Базаров умирал с голоду, то он, вероятно, сделал бы то и другое.

Мучительное чувство неудовлетворенной физической потребности победило бы в нем отвращение к дурному запаху разлагающегося мяса и к тайному посягательству на чужую собственность. Кроме непосредственного влечения, у Базарова есть еще другой руководитель в жизни – расчет.

Когда он бывает болен, он принимает лекарство, хотя не чувствует никакого непосредственного влечения к касторовому маслу или к ассафетиде. Он поступает таким образом по расчету: ценою маленькой неприятности он покупает в будущем большее удобство или избавление от большей неприятности. Словом, из двух зол он выбирает меньшее, хотя и к меньшему не чувствует никакого влечения.

У людей посредственных такого рода расчет большею частью оказывается несостоятельным; они по расчету хитрят, подличают, воруют, запутываются и в конце концов остаются в дураках. Люди очень умные поступают иначе; они понимают, что быть честным очень выгодно и что всякое преступление, начиная от простой лжи и кончая смертоубийством, – опасно и, следовательно, неудобно.

Поэтому очень умные люди могут быть честны по расчету и действовать начистоту там, где люди ограниченные будут вилять и метать петли. Работая неутомимо, Базаров повиновался непосредственному влечению, вкусу и, кроме того, поступал по самому верному расчету.

Если бы он искал протекции, кланялся, подличал, вместо того чтобы трудиться и держать себя гордо и независимо, то он поступал бы нерасчетливо. Карьеры, пробитые собственною головою, всегда прочнее и шире карьер, проложенных низкими поклонами или заступничеством важного дядюшки.

Благодаря двум последним средствам можно попасть в губернские или в столичные тузы, но по милости этих средств никому, с тех пор как мир стоит, не удавалось сделаться ни Вашингтоном, ни Гарибальди, ни Коперником, ни Генрихом Гейне. Даже Герострат – и тот пробил себе карьеру собственными силами и попал в историю не по протекции.

Что же касается до Базарова, то он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без цели, для добывания насущного хлеба или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет.

Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности.

Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо-высоко стоит в своих собственных глазах, что делается почти совершенно равнодушным к мнению других людей.

Дядя Кирсанова, близко подходящий к Базарову по складу ума и характера, называет его самолюбие «сатанинскою гордостью». Это выражение очень удачно выбрано и совершенно характеризует нашего героя. Действительно, удовлетворить Базарова могла бы только целая вечность постоянно расширяющейся деятельности и постоянно увеличивающегося наслаждения, но, к несчастью для себя, Базаров не признает вечного существования человеческой личности. «Да вот, например, – говорит он своему товарищу Кирсанову, – ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, – она такая славная, белая, – вот сказал ты: Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать… А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… Да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; – ну, а дальше?»

Источник: https://www.litres.ru/dmitriy-pisarev/bazarov/chitat-onlayn/

напиши конспект статьи Писарева Базаров — Школьные Знания.com

Писарев обращается к анализу художественного произведения «Отцы и дети» , с целью изучения «прошлого поколения» .

Он говорит о том, что «мнения и суждения Тургенева не изменяют ни на волос нашего взгляда на молодое поколение и на идеи нашего времени; мы их даже не примем в соображение, мы с ними даже не будем спорить; эти мнения, суждения и чувства… дадут только материалы для характеристики прошлого поколения в лице одного из лучших его представителей.

Писарев адресовал свой анализ молодому поколению, говоря о том, что все молодое поколение того времени может узнать себя в действующих лицах этого романа, со своими стремлениями и идеями.

По мнению Писарева Базаров — это собирательный тип, представитель молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые «мелкими долями рассыпаны в массах, и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя» , поэтому критик в названии своей статьи выписывает имя героя Тургенева, не снабжая его никакими оценочными определениями. Прежде всего Д. И. Писарев хотел понять причину конфликтов между старым и новым поколением. Ему было «…любопытно проследить, как действуют на человека… идеи и стремления, шевелящиеся в нашем молодом поколении. …найти причину того разлада в нашей частной жизни… от которого часто гибнут молодые жизни… кряхтят и охают старички и старушки… »

Так Писарев отметил коренные свойства базаровского типа, обусловливая их отвращением ко всему старому.

«Такого рода отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство людей базаровского типа.

Это коренное свойство вырабатывается именно в тех разнородных мастерских, в которых человек, изощряя свой ум и напрягая мускулы, борется с природой за право существовать на белом свете. »

Так же критик считает, что поступками героя управляет «…движение по пути меньшего сопротивления. Кроме непосредственного влечения, у Базарова есть еще другой руководитель– расчет. Из двух зол он выбирает меньшее.

» Следовательно, честность Базарова объясняется его хладнокровным расчетом. … быть честным очень выгодно … всякое преступление – опасно и, следовательно, неудобно. Писарев не находит различий между Базаровым и героями предшествующей ему эпохи.

«Только люди базаровского типа поняли недостижимость цели.

В практическом отношении они также бессильны, как Рудины, но они осознали свое бессилие и перестали махать руками. У Печорина воля без знания, у Рудина – знание без воли; у Базарова есть и знание, и воля; мысль и дело сливаются в одно твердое целое.

Люди настоящего не шепчутся, ничего не ищут, нигде не пристраиваются, не поддаются ни на какие компромиссы и ни на что не надеются. » На вопрос «Что делать? » Писарев дает свой ответ – «Жить, пока живется.

Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще, не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры. » С точки зрения Писарева, отношение Тургенева к герою и его смерти явно. Тургенев не может вынести общества Базарова.

Весь интерес, весь смысл романа заключен в смерти Базарова. Тургенев очевидно не благоволит к своему герою. …его мягкую любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма… Тургенев сжимается болезненно от самого мягкого прикосновения с букетом базаровщины.

Сразу говорю искал, в интернете…

Источник: https://znanija.com/task/8641935

Краткий конспект статьи писарева базаров

О романе в целом
…В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры; есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни… Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника.
О Базарове
В его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах.

Как эмпирик, Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы; вследствие этого наслаждения красотами, природы, музыкою, живописью, поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина… На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но признавать их искренность — решительно необходимо… Он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без цели, для добывания хлеба насущного или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет. Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо высоко стоит в своих собственных глазах, что делается совершенно равнодушным к мнению других людей.

Базаров везде и во всем поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляют только личная прихоть или личные расчеты. Ни над собой, ни внутри себя он не признает никакого нравственного закона, никакого принципа. Впереди — никакой высокой цели; в уме — никакого высокого помысла, и при всем этом — силы огромные!

Если базаровщина — болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать… Относитесь к базаровщине как угодно — это ваше дело; а остановить — не остановите; это та же холера.

Базаров завирается — это, к сожалению, справедливо.

Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает; поэзия, по его мнению, ерунда; читать Пушкина — потерянное время; заниматься музыкой — смешно; наслаждаться природой — нелепо… Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в узкий умственный деспотизм… Увлечение Базарова очень естественно; оно объясняется, во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую нам пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и медицинские науки; при их содействии он выбил из головы всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным; он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился подумать и сплеча произнес приговор над незнакомыми ему предметами.

Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов.

Он не способен поддерживать с женщиной обязательные отношения; его искренняя и цельная натура не поддается на компромиссы и не делает уступок; он не покупает расположение женщины известными обязательствами; он берет его тогда, когда оно дается ему совершенно добровольно и безусловно. Но умные женщины у нас обыкновенно бывают осторожны и расчетливы… Словом, для Базарова нет женщин, способных вызвать в нем серьезное чувство и с своей стороны горячо ответить на это чувство.

Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг… Рассудочность Базарова была в нем простительною и понятною крайностью; эта крайность, заставлявшая его мудрить над собою и ломать себя, исчезла бы от действия времени и жизни; она исчезла точно так же во время приближения смерти. Он сделался человеком, вместо того, чтобы быть воплощением теории нигилизма, и, как человек, он выразил желание видеть любимую женщину.

О преемственности образа Базарова

…Онегин холоднее Печорина, и потому Печорин дурит гораздо больше Онегина, кидается за впечатлениями на Кавказ, ищет их в любви Бэлы, в дуэли с Грушницким, в схватках с черкесами, между тем как Онегин вяло и лениво носит с собою по свету свое красивое разочарование.

Немножко Онегиным, немножко Печориным бывал и до сих порбывает у нас всякий мало-мальски умный человек, владеющий обеспеченным состоянием, выросший в атмосфере барства и не получивший серьезного образования.

Рядом с этими скучающими трутнями являлись и до сих пор являются толпами люди грустящие, тоскующие от неудовлетворенного стремления приносить пользу… Общество глухо и неумолимо; горячее желание Рудиных и Бельтовых пристроиться к практической деятельности и видеть плоды своих трудов и пожертвований остается бесплодным… Казалось, рудинству приходит конец, и даже сам г. Гончаров похоронил своего Обломова и объявил, что под русскими именами таится много Штольцев. Но мираж рассеялся — Рудины не сделались практическими деятелями: из-за Рудиных выдвинулось новое поколение, которое с укором и насмешкой относилось к своим предшественникам… Они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до этого им нет дела. Они полны собою, своею внутреннею жизнью и не стесняют ее в угоду принятым обычаям и церемониалам. Здесь личность достигает полного самоосвобождения, полной особенности и самостоятельности. Словом, у Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое.

Отношение Тургенева к Базарову
Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишенное значительной дозы аристократизма, оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма…
Не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает. Этого на первый раз довольно, чтобы составить себе понятие о силах Базарова, о тех силах, которых полное развитие могло обозначиться только жизнью…
Смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни.
Аркадий
Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо… Аркадий не любит своего друга, а как-то невольно подчиняется неотразимому влиянию сильной личности.
Аркадий… напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись.
Павел Петрович
Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным маленьких размеров… Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит… В глубине души Павел Петрович такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров.
Ситников и Кукшина
Юноша Ситников и молодая дама Кукшина представляют великолепно исполненную карикатуру безмозглого прогрессиста и по-русски эмансипированной женщины… Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…

Краткое содержание Статьи Писарева Базаров для читательского дневника

Краткие содержания

Разные

Статья Писарева Базаров

Роман Тургенева заставляет читателей задуматься над смыслом жизни, понять и оценить человеческие отношения, а в первую очередь, взаимопонимание между представителями разных поколений.

Базаров, главный герой романа, привык надеяться на свой ум и на свои силы. Учась в университете, он смог обеспечить себя материально, находя грошовые заработки. Никогда, по словам его отца, не просил помощи. Привыкнув зарабатывать на жизнь собственным трудом, он тоже мог многого добиться именно с помощью своих знаний, усердным трудом, не выпрашивая милости у богатого покровителя.

Базаров не планирует свою жизнь. Но он умный и честолюбивый, а это значит, что его труд и усердие будут замечены. Его не волнует, какое он впечатление производит на окружающих. Базаров высокого мнения о себе.

Он не признаёт дружеских отношений, сердечные влечения ему безразличны. К большинству окружающих он испытывает презрение. Базаров не привык беспокоиться о своих манерах, о своём внешнем виде.

Его больше интересует, что в последующие дни он будет есть.

Базаров пренебрегает людьми, мечтающими о великих чувствах и деяниях, но для этого ничего не делающими. И своих чувств к ним не скрывает. Поведение Базарова, по своей сути, это своеобразный акт протеста. Но только он это делает по-своему. Но часто в спорах он проявляет себя как ограниченный человек. Как можно судить или отрицать о том предмете, которым никогда не интересовался.

В отношении к женщинам Базаров требует полного подчинения и самоотдачи. Хотя сам не даёт гарантий в этих отношениях. Но перед смертью у него возникает естественное желание – последний раз увидеть женщину, которую он любил, но гнал это чувство, как проявление слабости. В этом порыве ярко проявляются его человеческие качества.

Автор романа понимает, что ни в личной жизни, ни в его карьере никаких изменений не предвидится, поэтому и подводит своего героя к такому финалу.
Оцените произведение:

Источник: https://thesoundshop.ru/kratkij-konspekt-stati-pisareva-bazarov/

Краткое содержание статьи «Базаров» Д. И. Писарева

Основные тезисы статьи «Базаров» по главам

Д. И. Писарев «Базаров» статья краткое содержание по главам в тезисах.

В статье 11 глав:

Роман “Отцы и дети” наводит на размышления, он полон искренности. Читатели, ознакомившись с романом, могут дать точную характеристику минувшей эпохи.
Базаров, сын уездного врача, любит отрицать. Он признает только то, что можно познать органами чувств. Он руководствуется расчетом, ему свойственна “сатанинская гордость”. Он много работает, однако не ставит перед собой каких-либо целей.
Базаров наделен незаурядным умом. По его мнению, настоящего человека можно только слушаться или ненавидеть. В Базарове соединяется цинизм мыслей, чувств, манер и выражений.
Люди умные не могут ужиться с теми явлениями, к которым безропотно привыкает народная масса. Умному человеку жизнь может наскучить так, что не спасет даже любовь. Одновременно со скучающими бездельниками появляются и люди, грустящие от неудовлетворенного стремления приносить обществу пользу.
Аркадий Кирсанов постоянно нуждается в интеллектуальной поддержке. Его отец, Николай Кирсанов, ударяется в сентиментализм и не порывается в рационализму. Павел Петрович Кирсанов превратил свою жизнь в спокойное прозябание. Базаров держится от этих личностей подальше. В отрицании Базарова есть что-то искусственное.
Черты базаровского типа: привычка мыслить трезво, беспощадная критика, твердый характер. Тургенев не обвиняет Базарова и не навязывает читателю свое мнение.
Сытников – безвредный и глупый прогрессист. Кукшина – карикатура на эмансипированную женщину.
Базаров догадывается, что за красивой внешностью Анны Одинцовой кроется самородная сила, которую он не может не уважать.
Базаров относится к простому народу безо всякой вычурности и сладости. Он считает дуэль нелепостью, но ему неудобно отказаться от участия в поединке.
Из Базаровых могут получиться видные общественные деятели, которые не утешают себя миражами. Базаров занимался медициной, чтобы с пользой провести время и заработать. Попадись ему более интересное и денежное дело, он бы бросил врачевание.
В жизни Базарова не было деятельности и счастья. Ему некого было любить. Смысл романа: молодежь увлекается и доходит до крайностей, но в этих увлечениях видна свежая сила и острый ум.

Данную статью можно использовать для написания сочинения по роману “Отцы и дети” Тургенева.

Статья Писарева «Базаров» пересказ

«Базаров» Писарев краткое содержание:

В образе одного человека, Базарова, автор видит объединение тех свойств, которыми обладает множество людей.

Этот герой «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств.

Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы». Поэтому он предпочитает наслаждение искусством любви и человеческим привязанностям.

Писарев отмечает, что Базаров достоин занимать место среди «лишних людей».

Аркадий, друг Базарова, лишь «напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись», поэтому эти герои – противоположности.
Павел Петрович Кирсанов в глубине души «такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров», поэтому он – родная душа Базарова.
«Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…».
Интересные размышления на тему “Отцы и дети: соперники или союзники”.

Критика Д.И. Писарева статья «Базаров»

Краткое содержание статья Писарева «Базаров»:

Статья Д.И. Писарева «Базаров» была написана в 1862 году – всего лишь по прошествии трех лет с момента описываемых в романе событий.

С первых же строк критик выражает восхищение даром Тургенева, отмечая присущую ему безукоризненность «художественной отделки», мягкую и наглядную прорисовку картин и героев, близость явлений современной действительности, делающие его одним из лучших людей своего поколения. По мнению Писарева, роман шевелит ум благодаря своей поразительной искренности, прочувствованности, непосредственности чувств.

Любые деяния таких натур – дурные и славные – проистекают лишь из этой искренности. Одновременно молодой врач сатанински самолюбив, что означает не самолюбование, а «полноту собой», т.е. небрежение мелочной суетой, мнением других и прочими «регуляторами».

В этот момент и явился Базаров – еще не новая, но уже и не старорежимная натура.

Таким образом, заключает критик, у «Печориных есть воля без знания, у Рудиных – знанье без воли, у Базаровых есть и знанье и воля».

Не испытывает симпатии к нему сам автор – впрочем, как и ко всем остальным своим персонажам – его не «удовлетворяют ни отцы, ни дети».

Он лишь отмечает их смешные черты и промахи, не идеализируя героев. В этом, по мнению Писарева, состоит глубина опыта писателя.

Самому ему Базаровым не быть, но он понял этот тип, прочувствовал его, не отказывает ему в «обаятельной силе» и принес ему дань уважения.

Аркадий, между тем, попадает в любовные сети и, несмотря на скоропалительность брака, счастлив. Базарову же суждено остаться скитальцем – бесприютным и необласканным.

Причина тому – лишь в его характере: он не склонен к ограничениям, не желает подчиняться, не дает гарантий, жаждет добровольного и исключительного расположения.

Между тем полюбить он может лишь умную женщину, а та на подобные отношения не согласится. Взаимные чувства, таким образом, для Евгения Васильича попросту невозможны.

Завершается роман смертью Базарова – столь же неожиданной, сколь и закономерной. Увы, судить о том, какое будущее ожидало бы героя, можно было бы лишь по достижении его поколением зрелого возраста, до которого Евгению дожить не суждено.

Конец.

Еще одно сочинение на тему “Отцы и дети” по Тургеневу.

Источник: https://litfest.ru/shortwork/bazarov-pisarev.html

Д. И. Писарев — Базаров — И. С. Тургенев — краткое содержание — сокращенные произведения по русской литературе — краткое изложение книг — подробный анализ — биографические сведения об авторе — конспекты критических статей — Все произведения школьной программы в кратком изложении

Краткое содержание всех произведений школьной программы. Русская литература

И. С. Тургенев

Д. И. Писарев

Базаров

О романе в целом:

«…В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры; есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни… Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника».

О Базарове:

«В его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах».

« Как эмпирик, Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы; вследствие этого наслаждения красотами природы, музыкою, живописью, поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина… На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но признавать их искренность — решительно необходимо… Он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без дели, для добывания хлеба насущного или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет. Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо высоко стоит в своих собственных глазах, что делается совершенно равнодушным к мнению других людей».

«Базаров везде и во всем поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляют только личная прихоть или личные расчеты. Ни над собой, ни внутри себя он не признает никакого нравственного закона, никакого принципа. Впереди — никакой высокой цели; в уме — никакого высокого помысла, и при всем этом — силы огромные!»

«Если базаровщина — болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать… Относитесь к базаровщине как угодно — это ваше дело; а остановить — не остановите; это та же холера».

«Базаров завирается — это, к сожалению, справедливо. Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает; поэзия, по его мнению, ерунда; читать Пушкина — потерянное время; заниматься музыкой — смешно; наслаждаться природой — нелепо… Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в узкий умственный деспотизм… Увлечение Базарова очень естественно; оно объясняется, во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую нам пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и медицинские науки; при их содействии он выбил из головы всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным; он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился подумать и сплеча произнес приговор над незнакомыми ему предметами».

«Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов».

«Он не способен поддерживать с женщиной обязательные отношения; его искренняя и цельная натура не поддается на компромиссы и не делает уступок; он не покупает расположение женщины известными обязательствами; он берет его тогда, когда оно дается ему совершенно добровольно и безусловно. Но умные женщины у нас обыкновенно бывают осторожны и расчетливы… Словом, для Базарова нет женщин, способных вызвать в нем серьезное чувство и с своей стороны горячо ответить на это чувство».

«Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг… Рассудочность Базарова была в нем простительною и понятною крайностью; эта крайность, заставлявшая его мудрить над собою и ломать себя, исчезла бы от действия времени и жизни; она исчезла точно так же во время приближения смерти. Он сделался человеком, вместо того, чтобы быть воплощением теории нигилизма, и, как человек, он выразил желание видеть любимую женщину».

О преемственности образа Базарова:

«…Онегин холоднее Печорина, и потому Печорин дурит гораздо больше Онегина, кидается за впечатлениями на Кавказ, ищет их в любви Бэлы, в дуэли с Грушницким, в схватках с черкесами, между тем как Онегин вяло и лениво носит с собою по свету свое красивое разочарование. Немножко Онегиным, немножко Печориным бывал и до сих пор бывает у нас всякий мало-мальски умный человек, владеющий обеспеченным состоянием, выросший в атмосфере барства и не получивший серьезного образования. Рядом с этими скучающими трутнями являлись и до сих пор являются толпами люди грустящие, тоскующие от неудовлетворенного стремления приносить пользу… Общество глухо и неумолимо; горячее желание Рудиных и Бельтовых пристроиться к практической деятельности и видеть плоды своих трудов и пожертвований остается бесплодным… Казалось, рудинству приходит конец, и даже сам г. Гончаров похоронил своего Обломова и объявил, что под русскими именами таится много Штольцев. Но мираж рассеялся — Рудины не сделались практическими деятелями: из-за Рудиных выдвинулось новое поколение, которое с укором и насмешкой относилось к своим предшественникам… Они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до

этого им нет дела. Они полны собою, своею внутреннею жизнью и не стесняют ее в угоду принятым обычаям и церемониалам. Здесь личность достигает полного самоосвобождения, полной особенности и самостоятельности. Словом, у Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».

Отношение Тургенева к Базарову:

«Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишенное значительной дозы аристократизма, оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма…»

«Не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает. Этого на первый раз довольно, чтобы составить себе понятие о силах Базарова, о тех силах, которых полное развитие могло обозначиться только жизнью…»

«Смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни».

Аркадий:

«Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо… Аркадий не любит своего друга, а как-то невольно подчиняется неотразимому влиянию сильной личности».

«Аркадий… напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись».

Павел Петрович:

«Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным маленьких размеров… Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит… В глубине души Павел Петрович такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров».

Ситников и Кукшина:

«Юноша Ситников и молодая дама Кукшина представляют великолепно исполненную карикатуру безмозглого прогрессиста и по-русски эмансипированной женщины… Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…»

Базаров — «новый человек» эпохи 60-х годов XIX века (по роману «Отцы и дети»)

Дмитрий Писарев — Базаров (статья)

Д. И. Писарев

Базаров

(«Отцы и дети», роман И. С. Тургенева)

Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа какое-то непонятное наслаждение, которого не объяснишь ни занимательностью рассказываемых событий, ни поразительною верностью основной идеи. Дело в том, что события вовсе не занимательны, а идея вовсе не поразительно верна. В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры, есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни. А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение с своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа. Я этим не хочу сказать, чтобы в романе Тургенева идеи и стремления молодого поколения отразились так, как понимает их само молодое поколение; к этим идеям и стремлениям Тургенев относится с своей личной точки зрения, а старик и юноша почти никогда не сходятся между собою в убеждениях и симпатиях. Но если вы подойдете к зеркалу, которое, отражая предметы, изменяет немного их цвета, то вы узнаете свою физиономию, несмотря на погрешности зеркала. Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника. Любопытно проследить, как действуют на человека, подобного Тургеневу, идеи и стремления, шевелящиеся в нашем молодом поколении и проявляющиеся, как все живое, в самых разнообразных формах, редко привлекательных, часто оригинальных, иногда уродливых.

Такого рода исследование может иметь очень глубокое значение. Тургенев – один из лучших людей прошлого поколения; определить, как он смотрит на нас и почему он смотрит на нас так, а не иначе, значит найти причину того разлада, который замечается повсеместно в нашей частной семейной жизни; того разлада, от которого часто гибнут молодые жизни и от которого постоянно кряхтят и охают старички и старушки, не успевающие обработать на свою колодку понятия и поступки своих сыновей и дочерей. Задача, как видите, жизненная, крупная и сложная; сладить я с нею, вероятно, не слажу, а подумать – подумаю.

Роман Тургенева, кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает ярким светом не столько выводимые явления, сколько отношения автора к этим самым явлениям. Наводит он на размышления именно потому, что весь насквозь проникнут самою полною, самою трогательною искренностью. Все, что написано в последнем романе Тургенева, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и согревает объективный рассказ, вместо того чтобы выражаться в лирических отступлениях. Автор сам не отдает себе ясного отчета в своих чувствах, не подвергает их анализу, не становится к ним в критические отношения. Это обстоятельство дает нам возможность видеть эти чувства во всей их нетронутой непосредственности. Мы видим то, что просвечивает, а не то, что автор хочет показать или доказать. Мнения и суждения Тургенева не изменят ни на волосок нашего взгляда на молодое поколение и на идеи нашего времени; мы их даже не примем в соображение, мы с ними даже не будем спорить; эти мнения, суждения и чувства, выраженные в неподражаемо живых образах, дадут только материалы для характеристики прошлого поколения, в лице одного из лучших его представителей. Постараюсь сгруппировать эти материалы и, если это мне удастся, объясню, почему наши старики не сходятся с нами, качают головами и, смотря по различным характерам и по различным настроениям, то сердятся, то недоумевают, то тихо грустят по поводу наших поступков и рассуждений.

Действие романа происходит летом 1859 года. Молодой кандидат, Аркадий Николаевич Кирсанов, приезжает в деревню к своему отцу вместе с своим приятелем, Евгением Васильевичем Базаровым, который, очевидно, имеет сильное влияние на образ мыслей своего товарища. Этот Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа. Он – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя.

На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но признавать их искренность – решительно необходимо. Эти люди могут быть честными и бесчестными, гражданскими деятелями и отъявленными мошенниками, смотря по обстоятельствам и по личным вкусам. Ничто, кроме личного вкуса, не мешает им убивать и грабить, и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает людей подобного закала делать открытия в области наук и общественной жизни. Базаров не украдет платка по тому же самому, почему он не съест кусок тухлой говядины. Если бы Базаров умирал с голоду, то он, вероятно, сделал бы то и другое. Мучительное чувство неудовлетворенной физической потребности победило бы в нем отвращение к дурному запаху разлагающегося мяса и к тайному посягательству на чужую собственность. Кроме непосредственного влечения, у Базарова есть еще другой руководитель в жизни – расчет. Когда он бывает болен, он принимает лекарство, хотя не чувствует никакого непосредственного влечения к касторовому маслу или к ассафетиде. Он поступает таким образом по расчету: ценою маленькой неприятности он покупает в будущем большее удобство или избавление от большей неприятности. Словом, из двух зол он выбирает меньшее, хотя и к меньшему не чувствует никакого влечения. У людей посредственных такого рода расчет большею частью оказывается несостоятельным; они по расчету хитрят, подличают, воруют, запутываются и в конце концов остаются в дураках. Люди очень умные поступают иначе; они понимают, что быть честным очень выгодно и что всякое преступление, начиная от простой лжи и кончая смертоубийством, – опасно и, следовательно, неудобно. Поэтому очень умные люди могут быть честны по расчету и действовать начистоту там, где люди ограниченные будут вилять и метать петли. Работая неутомимо, Базаров повиновался непосредственному влечению, вкусу и, кроме того, поступал по самому верному расчету. Если бы он искал протекции, кланялся, подличал, вместо того чтобы трудиться и держать себя гордо и независимо, то он поступал бы нерасчетливо. Карьеры, пробитые собственною головою, всегда прочнее и шире карьер, проложенных низкими поклонами или заступничеством важного дядюшки. Благодаря двум последним средствам можно попасть в губернские или в столичные тузы, но по милости этих средств никому, с тех пор как мир стоит, не удавалось сделаться ни Вашингтоном, ни Гарибальди, ни Коперником, ни Генрихом Гейне. Даже Герострат – и тот пробил себе карьеру собственными силами и попал в историю не по протекции. Что же касается до Базарова, то он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без цели, для добывания насущного хлеба или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет. Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо-высоко стоит в своих собственных глазах, что делается почти совершенно равнодушным к мнению других людей. Дядя Кирсанова, близко подходящий к Базарову по складу ума и характера, называет его самолюбие «сатанинскою гордостью». Это выражение очень удачно выбрано и совершенно характеризует нашего героя. Действительно, удовлетворить Базарова могла бы только целая вечность постоянно расширяющейся деятельности и постоянно увеличивающегося наслаждения, но, к несчастью для себя, Базаров не признает вечного существования человеческой личности. «Да вот, например, – говорит он своему товарищу Кирсанову, – ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, – она такая славная, белая, – вот сказал ты: Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому способствовать… А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… Да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; – ну, а дальше?»

Что делать?

Краткая статья Писарева «Базаров» рассказывает о том, что критик сам отлично понимает, что все представители современного ему молодого поколения в своих взглядах и стремлениях абсолютно точно могут узнать в образе героя Тургенева себя. Но это касается не только их. В Базарове могли себя узнать и те, кто шел за Писаревым. А вот те, кто следовал за таким вождем революции, как Чернышевский, вряд ли. У них Базаров был бы выразителем идей, но не больше. Все дело в том, что революционная демократия к народу и политической борьбе подходила абсолютно противоположным образом.

Именно поэтому критика «Современника» очень резко отнеслась и к роману «Отцы и дети», и к интерпретации Писаревым образа героя Базарова. Те образы, в которых узнавала себя тогдашняя революционная демократия, были в романе Чернышевского «Что делать?». Именно в этом произведении был дан иной ответ на главный вопрос, отличный от того, который предлагал в конце своей статьи Писарев. Ведь критик и в дальнейшем много внимания уделял Базарову в других статьях: «Реалисты» (1864 г.), «Мыслящий пролетариат» (1865 г.), «Посмотрим!» (1865 г.).

Кроме всего того материала, который преподнесла статья Писарева «Базаров», краткое содержание ее дальше продолжается мыслью о появлении в обществе новых людей с простительной и понятной крайностью.

Статья Писарева Базаров: краткое содержание и анализ

В главном герое романа «Отцы и дети» Тургенева критик Писарев увидел то, что ему самому пришлось по душе. Это некое воплощение его собственного идеала. Статья Писарева «Базаров», краткое содержание которой будет представлено ниже, вышла в марте 1862 года. В ней автор определяет и детализирует характер героя романа. Он изобразил его провозгласителем эгоизма и самоосвобожденной личностью. Писарев и потом продолжал писать о Базарове. В 1864 году в статье «Реалисты» он указывает на то, что этот герой с первых минут своего появления в романе стал его любимцем. И потом еще долгое время он продолжал им оставаться.

Писарев в главе первой писал, что Базаров не признает никакого авторитета, регулятора, никаких нравственных законов и принципов, потому что он живет сам по себе: как умеет, как знает, как хочется и невзирая на лица.

Статья Писарева «Базаров»: содержание и анализ

Базаровы наполнены своей собственной жизнью и никого не хотят впускать в нее. Но продолжим дальше развивать тему, рассмотрим, о чем еще говорит нам статья Писарева «Базаров». Краткое содержание произведения известного критика указывает и на то, что сначала, возможно, главный герой чувствовал себя вполне уверенно и комфортно, но потом, как показало время, не находил счастливым себя он в своем нигилистическом образе, разве только что для «внутренней жизни».

Писарев пишет, что Базарову с его принципами и идеями жить на свете не так уж и хорошо. Ведь там, где нет деятельности, нет любви, нет и наслаждений. Что делать тогда? На этот вопрос Писарев, который не разделял революционных взглядов, дает интересный ответ. Он пишет, что в таком случае надо «жить, пока живется, если нет ростбифу, кушать сухой хлеб, и быть с женщинами, раз уж нельзя любить женщину». В общем, не мечтать о чем-то типа апельсиновых деревьев и пальм, а реалистично довольствоваться снежными сугробами и холодными тундрами, не желая большего.

Что делать?

Новые люди

Писарев о Базарове говорит как о новом типе человека, но, правда, дальше, со временем, трактовка его уже стала меняться, в соответствии с изменениями социально-политических взглядов автора. В статье «Реалисты» он уже по-иному рассматривает базаровский эгоизм. Он говорит, что такие последовательные реалисты живут «высшей руководящей идеей». Она и дает им огромные силы в борьбе. Такие эгоисты имеют свой «личный расчет», не препятствующий их борьбе за высокие цели. А они в ту пору заключались в уничтожении нищенства трудящихся. Критик уже пишет и о том, что именно этот эгоизм и находит в себе удовлетворение этой деятельности, ведущей к осуществлению поставленной цели.

Чем же заканчивается статья Писарева «Базаров»? Краткое содержание ее рассказывает, что сам Тургенев не очень симпатизирует своему герою. Ранимую и любящую натуру его коробит и разъедает реализм, а тонкое эстетическое чутье оскорбляют малейшие проявления цинизма. Не показывая нам, как он жил, автор очень ярко рисует картину того, как умирает его герой. Этого вполне достаточно, для того чтобы понять, какой силой обладал этот человек. Однако, к сожалению, не нашла она своего применения для полезной и достойной жизни.

Писарев Дмитрий Иванович | Encyclopedia.com

(1840–1868), известный литературный критик, радикальный социальный мыслитель и сторонник «рационального эгоизма» и нигилизма.

Родившийся в помещичьей аристократии, Дмитрий Иванович Писарев учился в Московском и Санкт-Петербургском университетах, специализируясь на филологии и истории. С 1862 по 1866 год Писарев был главным голосом журнала Русское слово ( Русское слово ), журнала, чем-то похожего на журнал Современник ( Современник ), который издавал и редактировал поэт Николай. Некрасов (1821–1878).В 1862 году Писарев был заключен в Петропавловскую крепость за написание статьи с критикой царского правительства и в защиту общественного критика Александра Герцена, редактора лондонского эмигрантского журнала The Bell ( Kolokol ). По иронии судьбы, арест Писарева ознаменовал его собственное восхождение к известности, совпав со смертью Николая Добролюбова в 1861 году и арестом Николая Чернышевского в 1862 году. В течение следующих четырех с половиной лет заключения Писарев продолжал писать для журнала Word, , в том числе несколько влиятельных статей, демонстрирующих его литературный талант: «Заметки по истории труда» (1863 г.), «Реалисты» (1864 г.), «Исторические идеи Огюста Конта» (1865 г.) и «Пушкин и Белинский» ( 1865 г.).Его статьи о Платоне и князе Меттернихе и особенно статья «Схоластика девятнадцатого века» принесли ему известность как литературного критика.

Писарев отличался от других, более либеральных, социальных реформаторов первой половины десятилетия, поскольку он подчеркивал индивидуально-этические аспекты социально-экономических реформ, такие как проблемы семьи и тяжелое положение женщин в обществе. Когда в 1863 году вышел роман Чернышевского « Что делать? » ( Что делать? ), Писарев назвал его утилитарным трактатом, сосредоточенным на положительных сторонах нигилизма (как правило, на том, что абсолютных ценностей не существует).В то же время Писарев критиковал Чернышевского за интеллектуальную робость и неспособность развить свои идеи достаточно далеко. По мнению Писарева, функциональному обществу не нужна литература («искусство ради искусства»), и поэтому литература должна просто сливаться с журналистикой и научными исследованиями как описания действительности. Он даже оскорбил репутацию Александра Пушкина, заявив, что творчество поэта препятствует социальному прогрессу и должно быть отправлено на свалку истории.

Вместо того чтобы презирать роман Ивана Тургенева Отцы и дети ( Отси и дети ), написанный в 1862 году, как это делал Чернышевский, утверждая, что он подвергает критике радикальную молодежь, Писарев твердо идентифицировал себя с героем романа Базаровым — нигилистом, который верит разум и научное понимание потребностей общества, но отвергает традиционные религиозные верования и моральные ценности.«Базаров, — писал Писарев, — представитель нашего молодого поколения, в нем собраны все те черты, которые в меньшей степени разбросаны в массе». Для Писарева «реализм» и «эмпиризм» Базарова сводили все принципиальные вопросы к индивидуальным предпочтениям. Герой Тургенева руководствуется только личным капризом или расчетом. Ни над ним, ни за его пределами, ни внутри себя он не признает никакого регулятора, никакого морального закона. Не желая испытывать никаких моральных угрызений совести против совершения преступлений, новый герой молодого поколения вряд ли подчинит свою волю каким-либо таким устаревшим предрассудкам.

Читатели Писарева почерпнули в самом авторе некоторые из тех же экстремистских, нигилистических тенденций. Однако, хотя Писарев был интеллектуалом-экстремистом, он был честным. Он красноречиво отстаивал такие практические социальные типы, как Базаров, активистов интеллигенции, т. Е. Людей, которые могли бы сыграть роль «мыслящего пролетариата». Однако сам Писарев не выступал за политическую революцию. Он считал, что общество, и прежде всего массы людей, можно преобразовать с помощью социально-экономических изменений.Он просто осуждал все, что стояло на пути таких мирных перемен, более резко, чем любой из его предшественников. Таким образом, это побуждение атаковать все, что казалось социально бесполезным, звучало более революционно, чем оно было на самом деле.

После выхода из тюрьмы Писарев опубликовал статьи в журналах Задача ( Дело ) и Отечественные записки ( Отечественные записки ). Хотя он утонул в Рижском заливе в 1868 году, в возрасте двадцати восьми лет, его идеи продолжали оказывать влияние на других писателей, особенно на Федора Достоевского.В книге « Преступление и наказание » ( Преступление и наказание ) герой Достоевского Раскольников (от слова раскол или «раскол») показывает, что происходит, когда человек выставляет напоказ моральные принципы и лишает человека жизни. В книге « Бесы » ( Бесы ) Достоевский показывает своему читателю худшие способы, которыми люди могут злоупотреблять своей свободой. Некоторые персонажи этого романа действуют, исходя из ужасающих убеждений, оставляя за собой множество мертвых тел. Взгляды Раскольникова меркнут рядом с шокирующим поведением «демонов», которых Достоевский боялся больше всего: людей, которые теряют свою точку зрения и позволяют худшей стороне своей природы преобладать.

См. Также: Достоевский Федор Михайлович; золотой век русской литературы; интеллигенция; нигилизм и нигилисты; тургенев иван сергеевич

библиография

Бердяев Николай и Шац Маршалл. (1994). Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Армонк, Нью-Йорк: М.Э. Шарп.

Фриборн, Ричард. (1982). Русский революционный роман: от Тургенева до Пастернака. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Гликсберг, Чарльз Ирвинг. (1975). Литература нигилизма. Льюисбург, Пенсильвания: Издательство Бакнеллского университета.

Хингли, Рональд. (1969). Нигилисты: русские радикалы и революционеры в период правления Александра II, 1855–81. Нью-Йорк: Delacorte Press.

Позефски, Питер К. (2003). Нигилистическое воображение: Дмитрий Писарев и культурные истоки русского радикализма (1860–1868). Нью-Йорк: Питер Лэнг.

Джоанна Гранвиль

Отцы и дети: Тургенев и либеральное положение Часть II | Исайя Берлин

Иван Тургенев; рисунок Дэвида Левина

От молодого человека к мужчине среднего возраста; «У вас было удовлетворение, но не было силы.«Мужчина средних лет молодому человеку»; «И у вас есть сила, но нет содержания».

— Из современного разговора ¹

Это тема самого известного и политически самого интересного романа Тургенева Отцы и дети . Это была попытка придать плоть и содержание его образу новых людей, чье таинственное, неосязаемое преобладание, как он заявил, он испытывал к нему повсюду, и которые внушали ему чувства, которые ему было трудно проанализировать.«Там было, — писал он много лет спустя в друге, — пожалуйста, не смейтесь — что-то вроде farum , что-то более сильное, чем сам автор, что-то независимое от него. Я знаю одно; Я начал без предвзятого мнения, без «тенденции»; Я писал наивно, как будто сам был поражен тем, что происходило ». ² Он сказал, что центральная фигура романа, Базаров, была создана по образцу русского врача, которого он встретил в поезде в России: Но Базаров тоже имеет некоторые черты Белинского. бедный армейский врач, и в нем есть отчасти резкость Белинского, его прямота, его нетерпимость, его способность взорваться при любом признаке лицемерия, торжественности, напыщенного консервативного или уклончивого либерального ханжества.И, несмотря на опровержения Тургенева, есть и свирепый, воинственный антиэстетизм Добролюбова.

Центральная тема романа — противостояние старых и молодых, либералов и радикалов, традиционной цивилизации и нового, сурового позитивизма, не имеющего никакой пользы, кроме того, что нужно разумному человеку. Базаров, молодой исследователь-медик, приглашен однокурсником и учеником Аркадием Кирсановым в деревенский дом к своему отцу.Николай Кирсанов, отец, мягкий, добрый, скромный сельский джентльмен, обожающий поэзию и природу, с трогательной учтивостью встречает блестящего друга сына. Также в доме находится брат Николая Кирсанова. Пол, отставной армейский офицер, тщательно одетый, тщеславный, напыщенный, старомодный денди, который когда-то был второстепенным львом в салонах столицы, а теперь живет в элегантной и раздраженной скуке.

Базаров чует врага и сознательно получает удовольствие, описывая себя и своих союзников как «нигилистов», имея в виду не более чем то, что он и те, кто думают, как он, отвергают все, что не может быть установлено рациональными методами естественные науки.Только правда имеет значение: то, что не может быть установлено наблюдением и экспериментом, является бесполезным или вредным балластом — «романтическим мусором», который умный человек безжалостно устранит. В эту груду иррациональной чепухи Базаров включает все иррациональное, непроверяемое, не сводимое к количественному измерению — литературу и философию, красоту искусства и красоту природы, традиции и авторитет, религию и интуицию, некритичные предположения консерваторов. либералы, народники и социалисты, помещики и крепостные.Он верит в силу, силу воли, энергию, полезность, труд, безжалостную критику всего сущего. Он хочет сорвать маски, взорвать все почитаемые принципы и нормы. Только неопровержимые факты, только полезные знания имеют значение. Он почти сразу вступает в противоречие с обидчивым, обычным Полом Кирсановым: «В настоящее время, — говорит он ему, — самое полезное — это отрицать. Итак, мы отрицаем ». «Все?» — спрашивает Павел Кирсанов. «Все.» «Что? Не только искусство, поэзия … но даже … слишком ужасны, чтобы их высказать … » «Все.» «Значит, ты все разрушаешь… но ведь строить надо тоже?» «Это не наше дело….Во-первых, нужно очистить землю ».

Пламенный революционный агитатор Бакунин, который только что сбежал из Сибену в Лондон, говорил что-то в этом роде: всю гнилую структуру, испорченный старый мир нужно сровнять с землей, прежде чем на нем можно будет построить что-то новое; что это должно быть, не нам говорить; мы революционеры, наше дело рушить. Новые люди, очищенные от заразы мира бездельников и эксплуататоров и его фальшивых ценностей, — эти люди будут знать, что делать.Французский анархист Жорж Сорель однажды процитировал Маркса: «Любой, кто строит планы после революции, является реакционером». ³ Это выходит за рамки позиции радикальных критиков Тургенева Contemporary . У них действительно была своего рода программа: они не были безжалостными эгоистическими индивидуалистами, учениками Макса Штирнера или научного позитивизма; это были социалисты, демократы и страстные народники. Но вера в народ кажется Базарову такой же иррациональной, как и вся остальная «романтическая чушь».«Наши крестьяне, — заявляет он, — готовы грабить себя, чтобы напиться вслепую в гостинице». Первая обязанность человека — развивать свои собственные силы, быть сильным и рациональным, создавать общество, в котором другие разумные люди могут дышать, жить и учиться.

Его кроткий ученик Аркадий подсказывает ему, что было бы идеально, если бы все крестьяне жили в красивой белоснежной хижине, как староста их деревни. «Я возненавидел этого… мужика», — говорит Базаров. «Мне нужно содрать кожу с моих рук для него, и он даже не поблагодарит меня за это; в любом случае, за что мне его благодарность? Он будет жить в своей побеленной избе, пока из меня растут сорняки …«Аркадий шокирован такими разговорами; но это голос нового, крутого, бесстыдного, материалистического эгоизма.

Тем не менее Базаров ведет свое дело с крестьянами, они не стесняются его, даже если считают его странным дворянином. Базаров часами разглядывает насекомых или препарирует лягушек. «Приличный химик, — говорит он потрясенному хозяину, — полезен в двадцать раз больше, чем любой поэт». Аркадий, посоветовавшись с Базаровым, осторожно вынимает том Пушкина из рук своего отца и вкладывает в них книги Бюхнера Kraft und Stoff , ⁴ — последнее популярное изложение материализма.Тургенев описывает, как старший Кирсанов гулял в своем саду:

Николал Петрович опустил голову и провел рукой по лицу. «Но отвергать поэзию, — снова подумал он, — не иметь чувства к искусству, к природе…». и он бросился к нему, словно пытаясь понять, как можно не чувствовать природу.

Все принципы, заявляет Базаров, сводятся к простым ощущениям. Аркадий спрашивает, не является ли честность в таком случае только сенсацией.«Тебе трудно глотать?» — говорит Базаров. «Нет, друг, если ты решил все свалить, ты должен сбить себя, инструмент…»

Это голос Бакунина и Добролюбова: «Надо расчистить землю». Новая культура должна быть основана на реальных, то есть материалистических, научных ценностях: социализм так же нереален и абстрактен, как и любой другой из «измов», привезенных из-за границы. Что же до старой эстетической, литературной культуры, то она рухнет перед реалистами, перед новыми, твердыми мыслями людей, которые могут смотреть в лицо жестокой правде.«Аристократия, либерализм, прогресс, принципы… сколько иностранного… и бесполезных слов. Русский не захочет их в подарок ». Павел Кирсанов это презрительно отвергает; но его племянник Аркадий тоже не может этого принять. «Вы не созданы для нашей суровой, горькой, уединенной жизни», — говорит ему Базаров.

вы не наглый, вы не мерзкий, все, что у вас есть, — это дерзость, импульсивность молодости, а это бесполезно в нашем бизнесе. Ваш тип, дворянин, не может выйти за пределы благородного смирения, благородного негодования, а это ерунда.Например, вы не будете драться, но при этом считаете себя потрясающим. Мы хотим бороться…. Наша пыль съест ваши глаза, наша грязь испортит вашу одежду, вы еще не поднялись до нашего уровня, вы все еще не можете не восхищаться собой, вы любите бичевать себя, и это нас утомляет. Дайте нам другие — это их мы хотим сломать. Ты молодец, но все-таки ты не что иное, как мягкий, красиво воспитанный, либеральный мальчик …

Кто-то однажды сказал, что Базаров — первый большевик; хоть он и не социалист, но доля правды в этом есть.Он хочет радикальных перемен и не боится грубой силы. Против этого протестует старый денди Павел Кирсанов:

Сила? В диких калмыках и монголах тоже есть сила…. Зачем мы его хотим?… Нам дороги цивилизация, ее плоды. И не говорите мне, что они бесполезны. Самая жалкая мазня … пианист, который стучит по клавишам в ресторане … они более полезны, чем вы, потому что они представляют цивилизацию, а не грубую монгольскую силу. Вы воображаете, что вы прогрессивны; ты должен сидеть в калмыцкой телеге!

В конце концов, Базаров вопреки всем своим принципам влюбляется в холодную, умную, знатную светскую красавицу, отвергается ею, сильно страдает и вскоре умирает в результате инфекции, пойманной при вскрытии. труп на вскрытии села.Он стоически умирает, задаваясь вопросом, действительно ли его страна действительно нуждается в нем и таких людях, как он; и его смерть горько оплакивают его старые, скромные, любящие родители.

Базаров падает, потому что он сломлен судьбой, а не по вине воли или разума. «Я задумал его, — позже писал Тургенев молодому студенту, — как мрачную фигуру, дикую, огромную, наполовину выросшую из земли, могущественную, мерзкую, честную, но обреченную на гибель, потому что он все еще стоит только в воротах. в будущее… »⁵ Эта жестокая, фанатичная, преданная фигура со своими неиспользованными способностями представлена как мститель за оскорбленный человеческий разум; однако, в конце концов, он неизлечимо ранен любовью, человеческой страстью, которую он подавляет и отрицает в себе, кризисом, из-за которого он унижается и очеловечивается.В конце концов, его сокрушает бессердечная природа, то, что автор называет холодноглазой богиней Исидой, не заботящейся ни о добре, ни о зле, ни об искусстве, ни о красоте, тем более о человеке, созданием часа; его не спасают ни его эгоизм, ни альтруизм, ни вера, ни дела, ни рациональный гедонизм, ни пуританское стремление к долгу; он изо всех сил пытается самоутвердиться; но природа безразлична; она подчиняется своим собственным неумолимым законам.

«F athers and Children » был опубликован весной 1862 года и вызвал у российских читателей наибольшую бурю среди всех романов до или после.Кем был Базаров? Как его взять? Был ли он положительной или отрицательной фигурой? Герой или дьявол? Он молод, смел, умен, силен, он сбросил с себя груз прошлого, меланхолическое бессилие «лишних людей», тщетно бьющихся о решетку тюрьмы русского общества. Критик Страхов в своей рецензии говорил о нем как о героическом персонаже. ⁶ Много лет спустя Луначарский охарактеризовал его как первого «положительного» героя русской литературы.Значит, он символизирует прогресс? Свобода? И все же его ненависть к искусству и культуре, ко всему миру либеральных ценностей, его циничные отступления — неужели автор имеет в виду восхищаться ими?

Еще до выхода романа его редактор Михаил Катков выразил протест Тургеневу. Это прославление нигилизма, сетовал он, было не чем иным, как пресмыкающимся перед молодыми радикалами. «Тургенев, — сказал он другу писателя Анненкову, — должен стыдиться того, что спускает знамя перед радикалом» или приветствует его как благородного солдата.⁷ Катков заявил, что его не обманула очевидная объективность автора: «Здесь таится скрытое одобрение… этот парень, Базаров, определенно доминирует над другими и не встречает должного сопротивления», и пришел к выводу, что то, что сделал Тургенев, было политически опасно. ⁸ Страхов был более отзывчивым. Он писал, что Тургенев, преданный вневременной правде и красоте, хотел только описать действительность, а не судить о ней. Он, однако, тоже говорил о Базарове как о возвышающемся над другими персонажами и заявлял, что Тургенев мог утверждать, что его тянет к нему непреодолимое влечение, но было бы правильнее сказать, что он его боялся.Катков вторит:

Создается впечатление некого смущения в отношении автора к герою своего рассказа…. Как будто автор не любил его, чувствовал себя потерянным перед ним и, более того, боялся его! ⁹

Атака слева была намного опаснее. Преемник Добролюбова, Антонович, обвинил Тургенева в Contemporary ¹⁰ в том, что он сотворил отвратительную и отвратительную карикатуру на молодых.Базаров был жестоким, циничным сластолюбцем, тосковал по вину и женщинам, не заботился о судьбах народа; его создатель, какими бы ни были его взгляды в прошлом, очевидно, перешел на сторону самых черных реакционеров и угнетателей. И действительно, были консерваторы, которые поздравляли Тургенева с тем, что он разоблачил ужасы нового разрушительного нигилизма и тем самым оказал общественную услугу, за которую должны быть благодарны все порядочные люди.

Но больше всего Тургеневу задела атака слева.Семь лет спустя он написал другу, что молодые обрушили на него «грязь и грязь». Его называли дураком, ослом, гадом, Иудой, полицейским агентом. ¹¹ И снова

В то время как одни обвиняли меня в… отсталости, черном обскурантизме и сообщали, что «мои фотографии горели презрительным смехом», другие с негодованием упрекали меня в низком поклонении перед… молодыми. «Вы к ногам Базарова ползаете!» воскликнул один из моих корреспондентов: «Вы только делаете вид, что осуждаете его.На самом деле вы царапаете его и кланяетесь ему, вы угодливо ждете милости в виде небрежной улыбки! » … Тень упала на мое имя. ¹²

По крайней мере, один из его либеральных друзей, читавший рукопись Отцов и детей , сказал ему сжечь ее, так как это навечно скомпрометирует его вместе с прогрессистами. В левой прессе появились враждебные карикатуры, в которых Тургенев изображался потакающим отцам, а Базаров — злобным Мефистофелем, насмехающимся над любовью своего ученика Аркадия к отцу.В лучшем случае автор был изображен как растерянная фигура, на которую одновременно нападают неистовые демократы слева и угрожают вооруженные отцы справа, беспомощно стоящие между ними. ¹³

Но левые не были единодушны. На помощь Тургеневу пришел радикальный критик Писарев. Он смело отождествлял себя с Базаровым и его положением. Тургенев, писал Писарев, мог быть слишком мягок или устал, чтобы сопровождать нас, людей будущего; но он знает, что истинный прогресс можно найти не в людях, привязанных к традициям, а в активных, эмансипированных, независимых людях, таких как Базаров, свободных от фантазий, от романтической или религиозной чепухи.Автор не запугивает нас, он не говорит нам принимать ценности «отцов». Базаров восстает; он не пленник какой-либо теории; в этом его привлекательная сила; это то, что способствует прогрессу и свободе. Тургенев может пожелать сказать нам, что мы на ложном пути, но на самом деле он своего рода Валаам: он глубоко привязался к герою своего романа в самом процессе творения и связывает с ним все свои надежды. «Природа — это мастерская, а не храм», и мы работаем в ней; не меланхолические мечты, а воля, сила, ум, реализм — этим, заявляет Писарев через Базарова, они найдут дорогу.Он добавляет, что Базаров — это то, что родители сегодня видят в своих сыновьях и дочерях, сестры в своих братьях. Они могут быть напуганы этим, они могут быть озадачены, но это путь в будущее. ¹⁴

Знакомый друг Тургенева Анненков, которому он направил все свои романы для критики перед тем, как опубликовать их, видел в Базарове монгола, Чингисхана, дикого зверя, символизирующего дикие условия России, лишь «едва скрываемого». книги с Лейпцигской ярмарки.»¹⁵ Стремился ли Тургенев стать лидером политического движения? «Сам автор … не знает, как принять его, — писал он, — как плодотворную силу для будущего или как отвратительный нарыв на теле пустой цивилизации, который нужно удалить как можно быстрее». ¹⁶ И все же он не может быть обоими, «он — двуликий Янус, каждая сторона будет видеть только то, что она хочет видеть или может понять». ¹⁷

Катков в неподписанной рецензии в собственном журнале (в котором был опубликован роман) пошел гораздо дальше.Высмеяв заблуждение левых в результате неожиданного столкновения с собственным имиджем в нигилизме, которое одним нравилось, а другим приводило в ужас, он упрекает автора в том, что он вообще слишком беспокоится, чтобы не быть несправедливым по отношению к Базарову, и, следовательно, всегда представляет его. в лучшем свете. По его словам, есть такая вещь, как чрезмерная справедливость: это ведет к собственному искажению истины. Базаров изображен откровенно откровенным: это хорошо, очень хорошо; он верит в то, что говорит всю правду, но огорчает бедных, нежных Кирсановых, отца и сына, без уважения к людям и обстоятельствам: достойно восхищения; он атакует искусство, богатство, роскошную жизнь; да, но во имя чего? Науки и знаний? Но, как заявляет Катков, это просто неправда.Цель Базарова не в открытии научной истины, иначе он не стал бы торговать дешевыми популярными трактатами — Бюхнером и прочими, — которые вовсе не наука, а публицистика, материалистическая чушь.

Базаров (продолжает он) не ученый; этот вид в настоящее время в России практически не встречается. Базаров и его соратники-нигилисты — просто проповедники: они осуждают фразы, риторику, надутый язык — Базаров говорит Аркади не говорить так «красиво», — но только для того, чтобы заменить это собственной политической пропагандой; они предлагают не твердые научные факты, которые их не интересуют, с которыми они действительно не знакомы, а лозунги, обличения, радикальный ханжество.Рассечение Базаровым лягушек не является подлинным поиском истины, это лишь повод для отказа от цивилизованных и традиционных ценностей, которые Пол Кирсанов, который в более организованном обществе — скажем, в Англии — сделал бы полезную работу, справедливо защищает. Базаров и его друзья ничего не узнают; они не исследователи; они просто болтовня, люди, которые декламируют от имени науки, которой они не стремятся овладеть; в конце концов они ничем не лучше невежественного, тусклого русского духовенства, из рядов которого они в основном происходят, и гораздо более опасны.¹⁸

Герцен, как всегда, был проницателен и забавен. «Тургенев был художником в своем романе больше, чем думают люди, поэтому заблудился и, на мой взгляд, преуспел. Он хотел пойти в одну комнату, но оказался в другой, более хорошей ». ¹⁹ Автор, как он заявляет, явно начинал с желания что-то сделать для отцов, но они оказались такими ничтожествами, что он «увлекся экстремизмом Базарова; В результате, вместо того, чтобы поркой сына, он хлестал отцов.²⁰ Герцен вполне может быть прав: возможно, что, хотя Тургенев этого не признает, Базаров, начинавший враждебным портретом, до такой степени очаровал своего создателя, что, подобно Шейлоку, превратился в фигуру. более человечен и намного сложнее, чем предполагалось изначально, и поэтому сразу же трансформирует и, возможно, искажает его.

Базаров повлиял на молодежь, как Вертер в прошлом веке, как Шиллера «Грабители» , как Ларас и Гяур Байрона и Чайльд Гарольд в свое время.Однако эти новые люди, как добавил Герцен в более позднем эссе, настолько догматичны, доктринеровны, перегружены жаргоном, что демонстрируют наименее привлекательный аспект русского характера, его сторону полицейского — солдафона — жестокого бюрократического сапога. ; они хотят сломать иго старого деспотизма, но только для того, чтобы заменить его своим. «Поколение сороковых», его собственное и поколение Тургень v, могло быть глупым и слабым, но следует ли из этого, что их преемники — жестоко грубые, нелюбимые, циничные, филистерские молодые люди шестидесятых, которые насмехаются, насмехаются и подталкивают и «толкайся и не извиняйся» — обязательно высшие существа? Какие новые принципы, какие новые конструктивные ответы они дали? Разрушение есть разрушение.Это не творение. ²¹

В буйном шуме голосов, порожденном романом, можно выделить по крайней мере пять позиций. ²² Было разгневанное правое крыло, которое считало Базаров апофеозом новых нигилистов и возникло из недостойного желания Тургенева льстить молодежи и быть принятым ею. Были те, кто поздравил его с успешным разоблачением варварства и подрывной деятельности. Были те, кто обвинял его в злобной пародии на радикалов, в том, что он снабжал реакционеров боеприпасами и играл на руку полиции; они называли его отступником и предателем.Третьи, такие как Дмитрий Писарев, с гордостью прибили цвета Базарова к своей мачте и выразили благодарность Тургеневу за его честность и сочувствие ко всему, что было самым живым и бесстрашным в растущей партии будущего. Наконец, были некоторые, кто обнаружил, что сам автор не был полностью уверен в том, что он хотел сделать, что его отношение было действительно двойственным, что он был художником, а не памфлетистом, что он сказал правду, как он это видел, без ясная партизанская цель.

Этот спор продолжился в полную силу после смерти Тургенева.Это говорит о жизнеспособности его творения, что дебаты не прекратились даже в следующем столетии, ни до, ни после русской революции. Действительно, еще десять лет назад между советскими критиками все еще бушевала битва. Был ли Тургенев за нас или против нас? Был ли он Гамлетом, ослепленным пессимизмом своего угасающего класса, или он, подобно Бальзаку или Толстому, смотрел дальше этого? Является ли Базаров предшественником политически убежденного, воинствующего советского интеллектуала или злобной карикатурой на отцов русского коммунизма? Споры еще не окончены.²³

Тургенев был расстроен и озадачен приемом его книги. Перед тем, как отправить его в типографию, он предпринял свои обычные меры предосторожности и попросил бесконечного совета. Он прочитал рукопись друзьям в Париже, он переделал, он модифицировал, он старался угодить всем. Фигура Базарова претерпела несколько преобразований в последовательных черновиках, вверх и вниз по моральной шкале, когда тот или иной друг или консультант рассказывал о своих впечатлениях. Атака слева нанесла ему раны, которые гноились на всю оставшуюся жизнь.Спустя годы он писал: «Я уверен, что я на стороне« отцов »- я, который в лице Павла Кирсанова действительно согрешил против художественной правды, зашел слишком далеко, преувеличил свои недостатки до пародии. и сделали его смешным! » ²⁴ Что касается Базарова, то он был «честным, правдивым, демократом до кончиков пальцев». ²⁵

Много лет спустя Тургенев сказал анархисту Кропоткину, что любит Базарова «очень, очень … Я покажу вам свои дневники — вы увидите, как я плакал, когда закончил книгу смертью Базарова.²⁶ «Скажите честно, — писал он одному из своих самых яростных критиков, сатирику Салтыкову (который жаловался на то, что реакционеры использовали слово« нигилист », чтобы проклинать всех, кто им не нравился), — как можно быть обиделась на сравнение с Базаровым? Разве вы сами не понимаете, что он самый симпатичный из всех моих персонажей? » ²⁷ Что касается «нигилизма», то, возможно, это было ошибкой. «Я готов признать… что я не имел права давать нашей реакционной мрази возможность ухватиться за имя, за словечко; писатель во мне должен был принести жертву гражданину — я признаю справедливость моего отвержения молодыми людьми и всех насмешек, брошенных мне….Проблема была важнее художественной правды, и я должен был это предвидеть ». ²⁸ Он утверждал, что разделяет почти все взгляды Базарова, кроме взглядов на искусство. ²⁹

Одна его знакомая сказала ему, что он не за отцов и не за детей, а сам был нигилистом; он думал, что она может быть права. ³⁰ Герцен сказал, что было что-то от Базарова во всех, в нем самом, в Белинском, в Бакунине, во всех тех, кто в сороковых годах осуждал русское царство тьмы во имя Запада, науки и цивилизации.³¹ Тургенев этого тоже не отрицал. Он, несомненно, использовал разный тон в письмах разным корреспондентам. Когда радикальные русские студенты в Гейдельберге потребовали разъяснения его собственной позиции, он сказал им, что «если читатель не любит Базарова таким, какой он есть — грубым, бессердечным, беспощадно сухим и резким… виноват я; Я не справился со своей задачей. Но «окунуть его в сироп» (используя его собственное выражение) — к чему я не был готов… Я не хотел покупать популярность подобными уступками.Лучше проиграть битву (а я думаю, что проиграл этот), чем выиграть уловкой ». ³²

И все же своему другу поэту Фету, консервативному помещику, он написал, что сам не знает, любит ли он Базарова или ненавидит его. Он хотел похвалить или очернить его? Он не знал. ³³ И это повторяется восемь лет спустя: «Мои личные чувства [к Базарову] были смешанными (одному Богу известно, любил ли я его или ненавидел)!» ³⁴ Либеральной мадам Философовой он писал: «Базаров — мое любимое дитя; из-за него я поссорился с Катковым … Базаров, этот умный, героический человек — карикатура ?! » И добавил, что это «бессмысленное обвинение.³⁵

Он считал, что презрение молодежи невыносимо несправедливо. Он писал, что летом 1862 года «презренные генералы меня хвалили, молодые меня оскорбляли». ³⁶ Он горько пожаловался лидеру социалистов Лаврову на несправедливость изменения отношения радикалов к нему. Он вернулся к этому в одном из своих последних стихотворений в прозе : «Честные души отвернулись от него. Честные лица покраснели от возмущения при простом упоминании его имени ». ³⁷ Это был не просто раненый amour propre .Он страдал от искреннего чувства, что поставил себя в политически ложное положение. Всю свою жизнь он хотел идти с прогрессивными, с партией свободы и протеста. Но, в конце концов, он не смог заставить себя принять их жестокое презрение к искусству, цивилизованному поведению, ко всему, что ему было дорого в европейской культуре. Он ненавидел их догматизм, их высокомерие, их разрушительность, их ужасающее невежество в жизни. Он уехал за границу, жил в Германии и Франции, а в Россию возвращался только с визитами.На Западе его все хвалили и восхищались. Но в конце концов он хотел поговорить с русскими. Хотя его популярность у российской публики в шестидесятые годы и во все времена была очень велика, больше всего его заботили радикалы. Они были враждебны или не реагировали.

Его следующий роман, Smoke , который он начал сразу после публикации Отцов и детей , был характерной попыткой залечить его раны, свести счеты со всеми своими противниками.Он был опубликован пятью годами позже, в 1867 году, и содержал едкую сатиру, направленную на оба лагеря: на напыщенных, глупых реакционных генералов и бюрократов, и на глупых, поверхностных, безответственных левых болтунов, столь же далеких от реальности, в равной степени не в состоянии излечить недуги России. Это спровоцировало дальнейшие нападения на него. На этот раз он не был удивлен. «Они все атакуют меня, красные и белые, сверху и снизу, а также сбоку, особенно сбоку». ³⁸

Польское восстание 1863 года и три года спустя попытка Каракозова убить Императора вызвали огромную волну патриотических чувств даже в рядах либеральной русской интеллигенции.Русские критики как правые, так и левые списали Тургенева как разочарованного человека, эмигранта, который больше не знал свою страну из-за Баден-Бадена и Парижа. Достоевский назвал его русским-отступником и посоветовал раздобыть телескоп, который позволил бы ему лучше видеть Россию. ³⁹

В семидесятых он начал нервно, в постоянном страхе быть оскорбленным и униженным, восстанавливать отношения с левым крылом. К его удивлению и облегчению, он был хорошо принят в русских революционных кругах Парижа и Лондона; его ум, его добрая воля, его неизменная ненависть к Цардому, его прозрачная честность и беспристрастность, его теплое сочувствие отдельным революционерам, его великое обаяние оказали свое влияние на их лидеров.Более того, он проявил храбрость, отвагу от природы робкого человека, решившего преодолеть свои страхи: он поддерживал подрывные публикации тайными денежными подарками, он рисковал, открыто встречаясь с запрещенными террористами, за которыми следит полиция в Париже или Лондоне; это растопило их сопротивление.

В 1876 году он опубликовал «Девственница » (которую он задумал как продолжение « отцов и детей ») в последней попытке объяснить себя возмущенной молодежи. «Молодое поколение, — писал он в следующем году, — до сих пор представлялось в нашей литературе либо как шайка мошенников и жуликов … либо … либо возведено в идеал, что опять-таки неверно, и, более того, вредно.Я решил найти золотую середину, приблизиться к истине — взять молодых людей, по большей части хороших и честных, и показать, что, несмотря на их честность, их дело настолько лишено правды и жизни, что может только закончится полным фиаско. Не мне сказать, насколько я преуспел…. Но они должны чувствовать мою симпатию … если не к их целям, то по крайней мере к их личностям ». ⁴⁰

Герой Целины Нежданов, революционер-неудачник, кончает жизнь самоубийством.Он делает это во многом потому, что его происхождение и характер делают его неспособным приспособиться к суровой дисциплине революционной организации или к медленной и твердой работе истинного героя романа, практического реформатора Соломина, чьи тихие безжалостные труды собственная демократически организованная фабрика сделает больше для создания справедливого общественного порядка, чем насилие и террор. Нежданов слишком цивилизован, слишком чувствителен, слишком слаб и, прежде всего, слишком сложен, чтобы вписаться в строгий, монашеский, новый порядок: он мучительно мечется, но в конце концов терпит неудачу, потому что он «не может упростить себя.

Ни — а это (как указал г-н Ирвинг Хоу) ⁴¹ — центральная точка — не мог Тургенев. Своему другу Якову Полонскому он написал: «Если меня бьют палками за отцов и детей , за целину , они будут бить меня палками, как обычно». ⁴² Три года спустя газета Каткова снова осудила его за «клоунское сальто в угоду молодежи». ⁴³ Как всегда, он ответил сразу: он сказал, что ни на йоту не изменил своих взглядов за последние сорок лет.«Я всегда был« градуалистом », старомодным либералом в английском династическом смысле, человеком, ожидающим реформы только сверху . Я принципиально против революции … Я должен считать ее недостойной [нашей молодежи] и себя, представлять себя в любом другом свете ». ⁴⁴

К концу семидесятых его недостатки были прощены левыми. Его моменты слабости, его постоянные попытки оправдаться перед российскими властями, его отрицание отношений с ссыльными в Лондоне или Париже — все эти грехи, кажется, были почти забыты.⁴⁵ Его обаяние, его симпатия к личностям и убеждениям отдельных революционеров, его правдивость как писателя снискали немало благосклонности среди ссыльных, даже несмотря на то, что они не питали иллюзий относительно крайней умеренности его взглядов и его закоренелой привычки укрываться. когда бой стал слишком жарким. Он продолжал говорить радикалам, что они ошибались. Когда старое теряет авторитет, а новое работает плохо, необходимо то, о чем он говорил в Гнезде джентльфолков : «Активное терпение, не без некоторой хитрости и изобретательности.«Когда наступает кризис,« когда », по его красноречию,« некомпетентные сталкиваются с беспринципными », нам нужен практический здравый смысл, а не абсурдная ностальгическая идиллия Герцена и народников с их слепыми , идолопоклонническое обожание крестьянина, который является худшим из всех реакционеров.

Он снова и снова повторял, что ненавидит революцию, насилие, варварство. Он верил в медленный прогресс, которого добиваются только меньшинства, «если только они не уничтожают друг друга». Что касается социализма, это была фантастика.Для русских характерно, как говорит его герой и рупор Потугин в Smoke , «поднимать старую, изношенную обувь, которая давно, давно упала с ноги Сен-Симона или Фурье, и, почтительно возлагая его на голову, чтобы относиться к нему как к священному объекту ». Что касается равноправия, революционеру Герману Лопатину он сказал: «На самом деле, мы не собираемся ходить в одинаковых желтых туниках а-ля Saint-Simon, все застегнутые сзади?» ⁴⁶

И все же они были молодыми, партией свободы и щедрости, партией неимущих, страдающих или, по крайней мере, в беде; он не отказывал им в сочувствии, помощи, любви, даже когда все время виновато оглядывался через плечо на своих друзей-правых, с которыми он снова и снова пытался свести к минимуму свой непрекращающийся флирт с левыми.Во время своих поездок в Москву или Санкт-Петербург он пытался устраивать встречи с группами радикальных студентов. Иногда разговоры шли хорошо, а иногда, особенно когда он пытался очаровать их своими воспоминаниями о сороковых годах, они становились скучными, презрительными и обиженными. Даже когда они любили его или восхищались им, он чувствовал, что пропасть разделяла их, отделяла тех, кто хотел разрушить старый мир, корень и ветвь, от тех, кто, как и он, хотел его спасти, потому что в новом мире, созданном фанатизм и насилие, может быть, жить не ради чего стоит.

Именно его ирония, терпимый скептицизм, отсутствие страсти, его «бархатное прикосновение», прежде всего его решимость избегать слишком определенных социальных или политических обязательств, в конце концов, оттолкнули обе стороны. Толстой и Достоевский, несмотря на их открытую оппозицию «прогрессистам», воплощали незыблемые принципы, оставались гордыми и самоуверенными, поэтому редко становились мишенями для тех, кто бросал камни в Тургенева. Сама его одаренность, его способность к подробному и внимательному наблюдению, его восхищение разнообразием характеров и ситуаций как таковых, его непривязанность, его закоренелая привычка отдавать должное всей сложности и разнообразию целей, взглядов, убеждений — все это им казалось морально снисходительный и политически безответственный.Как и Монтескье, радикалы обвиняли его в слишком подробном описании и недостаточной критике.

Помимо всех русских писателей, Тургенев обладал тем, что Страхов назвал своим поэтическим и правдивым гением — способностью передавать самое множество взаимопроникающих человеческих взглядов, незаметно переходящих друг в друга, нюансов характера и поведения, мотивов и взглядов, не искаженных моралью страсть. Защита цивилизации избалованным, но умным Павлом Кирсановым не является карикатурой и несет в себе своего рода убежденность, в то время как защита, по-видимому, тех же самых ценностей никчемным Паншиным в «Гнезде джентльфолков » — нет и является не предназначено, сделай так; Славянофильское чувство Лаврецкого трогательно и сочувственно; Популизм радикалов и консерваторов в Smoke является — и должен быть — отталкивающим.

Это ясное, тонко различающее, слегка ироничное видение, совершенно отличное от одержимого гения Достоевского или недвусмысленных ценностей Толстого, раздражало всех, кто жаждал основных цветов, для определенности, кто обращался к писателям за моральным руководством и не находил ничего в них. Тургенев скрупулезная, честная, но, как им казалось, несколько самодовольная двойственность. Казалось, ему нравились его сомнения: он не стал бы резать слишком глубоко. Оба его главных соперника находили это невыносимым.Достоевский, который начинал как восторженный поклонник, стал смотреть на него как на улыбчивого, поверхностного космополитичного позера, бессердечного предателя России. Толстой считал его одаренным и правдивым писателем, но моральным слабаком, безнадежно слепым к самым глубоким и мучительным духовным проблемам человечества. Для Герцена он был милым старым другом, одаренным художником и слабым союзником, тростником, который слишком легко гнулся перед каждой бурей, закоренелым соглашателем.

Тургенев никогда не мог молча выносить свои раны.Он жаловался, извинялся, протестовал. Он знал, что его обвиняли в недостатке глубины, серьезности или смелости. Прием отцов и детей продолжал преследовать его. «Прошло семнадцать лет с момента появления отцов и детей , — писал он в 1880 году, — но отношение критиков… не стабилизировалось. Только в прошлом году мне довелось прочитать в журнале « по Базаров», что я всего лишь башибузук ⁴⁷, который забивает до смерти раненых другими людьми.⁴⁸ Он настаивал снова и снова, что он сочувствует жертвам, а не угнетателям — крестьянам, студентам, художникам, женщинам, цивилизованным меньшинствам, а не большим батальонам. Как могли его критики быть такими слепыми? Что до Базарова, то с ним, конечно, было много нехорошего, но он был лучше своих недоброжелателей; Изобразить радикалов людьми с грубоватой внешностью и золотыми сердцами было достаточно легко: «Хитрость состоит в том, чтобы сделать Базарова диким волком, и все же удается его оправдать…».”⁴⁹

Единственный шаг, на который отказался сделать Тургенев, — это поиск алиби в учении об искусстве ради искусства. Он не сказал, как мог бы легко сделать: «Я художник, а не памфлетист; Я пишу художественную литературу, которую нельзя оценивать по социальным или политическим критериям; мое мнение — мое личное дело; вы не тащите Скотта, Диккенса, Стендаля или даже Флобера перед идеологическим трибуналом — почему бы вам не оставить меня в покое? » Он никогда не пытается отрицать социальную ответственность писателя; доктрина социальной приверженности была привита ему раз и навсегда его обожаемым другом Белинским, и он никогда полностью от нее не отходил.

Эта социальная забота порой окрашивает даже самые лирические его произведения, и именно она вырвалась через резерв революционеров, которых он встретил за границей. Эти люди прекрасно знали, что Тургенев по-настоящему чувствует себя непринужденно только со старыми друзьями его собственного класса, людьми, придерживающимися взглядов, которые никак нельзя назвать радикальными, — с цивилизованными либералами или деревенскими помещиками, с которыми он при каждой возможности ходил на охоту на уток. Тем не менее революционерам он нравился, потому что он нравился им, потому что он сочувствовал их негодованию: «Я знаю, что я всего лишь палка, которой они бьют правительство, но» (на данный момент, по словам ссыльного революционера Лопатина, который сообщает об этом разговора, он сделал соответствующий жест) «пусть делают, я этому очень рад.⁵⁰

Прежде всего, они чувствовали влечение к нему, потому что он отзывался к ним как к личностям, а не относился к ним просто как к представителям партий или взглядов. Это было в некотором смысле парадоксальным, поскольку эти люди теоретически пытались игнорировать именно индивидуальные социальные или моральные характеристики; они верили в объективный анализ, в социологическое суждение о людях с точки зрения той роли, которую, какими бы ни были их сознательные мотивы, они играли (как индивидуумы, так и как члены социального класса) в продвижении или противодействии желаемым человеческим целям — научному знанию или эмансипация женщин, или экономический прогресс, или революция.

Это было то самое отношение, от которого отказывался Тургенев; это было то, чего он боялся в Базарове и революционерах целины . Тургенев и либералы в целом рассматривали тенденции, политические взгляды как функции людей, а не людей как функции социальных тенденций. ⁵¹ Действия, идеи, искусство, литература были выражением отдельных лиц, а не объективных сил, действующие лица или мыслители которых были просто воплощениями. Сведение людей к функции быть в первую очередь носителями или агентами безличных сил было столь же отталкивающим для Тургенева, как и для Герцена или, на более поздних этапах его жизни, для его уважаемого друга Белинского.То, что к ним относятся с таким сочувствием, пониманием и любовью, как к людям, а не как к выразителям идеологий, было достаточно редким опытом, своего рода роскошью для русских революционных изгнанников за границей.

Уже одно это в некоторой степени объясняет тот факт, что такие люди, как Степняк, Лопатин, Лавров и Кропоткин, тепло отзывались на столь благожелательного и к тому же такого восхитительного и столь богато одаренного человека, как Тургенев. Он давал им тайные субсидии, но не делал интеллектуальных уступок.Он считал — это был его «старомодный» либерализм «в английском династическом [он имел в виду конституционный] смысл» ⁵² — что только образование, только постепенные методы, «трудолюбие, терпение, самопожертвование, без блеска, без шума. , гомеопатические инъекции науки и культуры »могут улучшить жизнь мужчин. Он дрожал и дрожал от непрекращающейся критики, которой он подвергал себя, но в своей собственной извиняющейся манере отказывался «упрощать» себя. Он продолжал верить — возможно, это было пережитком его гегелевской юности, — что ни один вопрос не может быть закрыт навсегда, что каждый тезис следует рассматривать в противопоставлении его антитезису, что системы и абсолюты любого рода — социальные и политические не меньше, чем религиозные — были форма опасного идолопоклонства, ⁵³ прежде всего, нельзя вступать в войну до тех пор, пока все, во что он верит, не окажется под угрозой и другого выхода буквально нет.

Некоторые из молодых фанатиков откликнулись с искренним уважением, а иногда и с глубоким восхищением. Молодой радикал писал в 1883 году: «Тургенев мертв. Если и Щедрин ⁵⁴ должен умереть, то с таким же успехом можно спуститься в могилу живым…. Для нас эти люди заменили парламент, собрания, жизнь, свободу! » ⁵⁵ Преследуемый член террористической организации в дани, незаконно опубликованной в день похорон Тургенева, написал: «Джентльмен по происхождению, аристократ по воспитанию и характеру, градуалист по убеждениям, Тургенев, возможно, сам того не подозревая. … Сочувствовал русской революции и даже служил ей.⁵⁶ Особые полицейские меры предосторожности на похоронах Тургенева явно не были лишними.

( Это вторая часть трехчастного эссе о Тургеневе, которое было впервые прочитано в ноябре 1970 года в качестве лекции Романа в Шелдонском театре в Оксфорде. Оно было опубликовано в виде брошюры в декабре 1972 года издательством Oxford’s Clarendon Press, которая теперь выпустила исправленный текст, который вскоре будет доступен в США для тех, кто пишет непосредственно в Oxford University Press в Нью-Йорке.Авторские права © Oxford University Press, 1972 .)

Критика романа «Отцы и дети». Роман И.С. Тургеневой «Отцы и дети» в критических рецензиях

«Отцы и дети», который обычно связывают с произведением «Рудин», опубликованным в 1855 году, представляет собой роман, в котором Иван Сергеевич Тургенев вернулся к структуре этого первое его творение.

Как и в «Отцах и сыновьях», все сюжетные нити сходились в одном центре, образовавшем фигуру плебейского демократа Базарова.Она обеспокоила всех критиков и читателей. Написал много разной критики по роману «Отцы и дети», потому что произведение вызвало большой интерес и споры. Основные позиции по этому поводу мы изложим вам в этой статье.

Значение образа Базарова в понимании произведения

Базары было не только центром сюжета произведения, но и проблемным. От понимания его судьбы и личности во многом зависит рейтинг других сторон романа Тургенева: авторская позиция, система персонажей, различные художественные приемы, использованные в романе «Отцы и дети».Главы рассмотрели критику этого романа и увидели в нем новый поворот в творчестве Ивана Сергеевича, хотя совершенно иначе было их понимание смысла этого знакового произведения.

За что ругал Тургенева?

Двойственное отношение автора к своему предмету вызвало порицание и упреки современников. Тургенева со всех сторон жестоко ругали. На критику романа «Отцы и дети» отзывались преимущественно отрицательно. Многие читатели не смогли понять идею автора.Из воспоминаний Анненкова и Ивана Сергеевича мы узнаем, что М. Н. Роллерс приходит в негодование, читая рукопись «Отцов и сыновей» глава за главой. Его возмутило, что главный герой произведения полностью доминирует и нигде не встречает ощутимого сопротивления. Противоположные лагерю читатели и критики также жестко упрекали Ивана Сергеевича в внутреннем споре, который он имел с Базаровым в его романе «Отцы и дети». Контент показался им не совсем демократичным.

Мнение Писарева о главном герое

В отличие от Антоновича, который очень негативно оценивал Базарова, Писарев видел в нем настоящего «героя времени». Этот критик сравнил этот образ с «новыми людьми», изображенными в романе «Что делать?» Н. Г. Чернышевский.

Тема «отцов и сыновей» (отношения поколений) в его статьях вышла на первый план. Выраженные представителями демократического направления расхождения во взглядах на творчество Тургенева были восприняты как «раскол в нигилистах» — факт внутренней дискуссии, существовавшей в демократическом движении.

А. о Базарове

И читателей, и критиков «Отцов и детей» не случайно волновали два вопроса об авторской позиции и о прототипах образов этого романа. Они составляют два полюса, которые интерпретируются и воспринимаются любым произведением. Осуждение Антоновича Тургенева было злостным. В трактовке Базарова, представленной этим критиком, этот образ списан не «с натуры» человека, а «нечистой силы», «Асмодея», который выпускается злобно на новое поколение писателей.

В сатирической манере оформлена статья Антоновича. Этот критик представляет объективный анализ произведений, созданных на главного героя мультфильма, заменяющего Ситникова, ученика Базарова, на место своего учителя. Базаров, по словам Антоновича, не художественное обобщение, не зеркало, отражающее подрастающее поколение. Критик посчитал, что автор романа создал едкую сатирическую статью, и возражать должен в той же манере. Цель пиара «поссориться» с подрастающим поколением Тургенева была достигнута.

Чего не могли простить тургеневские демократы?

А. в подтексте своей несправедливой и грубой статьи обвинил автора в том, что ему досталась цифра, которая слишком признана одним из прототипов и является DOB. Журналисты «Современника», кроме того, не смогли простить автору разрыва с этим журналом. Роман «Отцы и дети» был опубликован в «Русских ведомостях», консервативном издании, которое должно было подписать Иван Сергеевич окончательный прорыв демократии.

Рынки «реальной критики»

Писарев высказал иную точку зрения на произведения главного героя.Он рассматривал это не как карикатуру на каких-то личностей, а как представителя зарождающегося в то время нового социально-идеологического типа. В меньшей степени эту критику интересуют отношение автора к своему предмету и различные особенности художественной реализации образа. Писарев интерпретировал Базарова в духе так называемой настоящей критики. Он указал на то, что автор, сделанный в его образе, был предвзятым, а типаж Писарев оценил высоко как «герой времени». В статье под названием «Базары» рассказывается о том, что изображено в романе главным героем, представленным в виде «трагического лица», нового типа, на который не хватило литературы.Дальнейшие интерпретации этой критики Базарова откололись от самого романа. Например, в статье «Думающий пролетариат» и «Реалисты» в названии «Базаров» был назван тип эпохи, плебейская — культура, мировоззрение которой наиболее близко Писареву.

Обвинения в предвзятости

Объективный, спокойный тон Тургенева в образе героя противоречил обвинениям в предвзятости. «Отцы и дети» — это Тургенев своеобразная «дуэль» с нигилистами и нигилизмом, но автор выполнил все требования «кодекса чести»: он уважал врага в честной схватке, «убивая» его.Базаров как символ опасных заблуждений, по мнению Ивана Сергеевича, достойный противник. Издевательский и карикатурный образ, в котором он обвинял автора некоторых критиков, не был использован, поскольку мог дать совершенно противоположный результат, а именно недооценку сил нигилизма, что является деструктивным. Нигилисты стремились поставить луканеро на место «вечного». Тургенев, вспоминая свое творчество в пути, Евгений Базаров написал М.Е. Салтыкова-Щедрина в 1876 году по роману «Отцы и дети», история которого интересовала многих, поэтому неудивительно, почему для основной части читателей это Герой остается загадкой, потому что автор не совсем представляет, как его написать.Тургенев сказал, что знает только одно: не было в нем тогда ни тенденции, ни предвзятости мысли.

Позиция Тургенева

Критика романа «Отцы и дети» высказывалась преимущественно однобоко, дала резкую оценку. Между тем Тургенев, как и в предыдущих своих романах, избегает комментариев, чтобы не делать выводов, сознательно скрывает внутренний мир своего героя, чтобы не давить на читателей. Конфликт романа «Отцы и дети» не на поверхности.Трактованный как прямолинейный критик Антонович и Писарев полностью игнорировали авторскую позицию, проявляющуюся в сюжетной композиции, в характере конфликта. Именно в них реализована концепция судьбы Базарова, автора произведений «Отцы и дети», образность которых до сих пор обсуждается различными исследователями.

Евгений в спорах с Павлом Петровичем непоколебим, но после тяжелого «испытания любви» внутренне сломлен. Автор подчеркивает «жестокость», обоснованность убеждений этого героя и взаимосвязь между всеми составляющими его мира.Базаров — максималист, мнение которого ценит любую веру, если оно не противоречит другому. Стоит этому персонажу потерять одно звено в цепи мира — были переоценены и бросили вызов всем остальным. В финале это «новые» Базары, то есть «деревушка» среди нигилистов.

…

Страховские отцы и дети Тургеневских диссертаций. №

Полная сборка материалов по теме: Критика отцов и детей от специалистов своего дела.

Критические обзоры были самыми противоречивыми: одни восхищались Романом, другие откровенно осуждали его.

Критика романа «Отцы и дети» Тургенева: отзывы современников

Критик М.А. Антонович, 1862:
«… И вот желанный час спустя; Долгое и нетерпеливое ожидание … Роман наконец-то … ну, конечно, все от Мала. Великий с жаром кинулся к нему, как голодные волки на добычу. И начинается всеобщее чтение романа. С самых первых страниц, к величайшему изумлению чтения, овладевает какая-то скука; Но, из Вы, конечно, не путаете это и продолжаете читать… А между тем, когда действие романа разворачивается перед вами, ваше любопытство не двигается, ваше чувство остается нетронутым …

Вы забываете, что перед вами талантливый художник, и представляете, что читаете морально-философский трактат, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя ум, тем самым производит неприятное впечатление на ваше чувство. Это показывает, что новинка Тургенева крайне неудовлетворительна по художественному укладу …

Все внимание автора сосредоточено на главном герое и других актерах, но не на их личности, не на их мысленных движениях, чувствах и страстях, а почти исключительно на их разговорах и рассуждениях.Из-за романа, за исключением одной старухи, нет ни одного живого лица и живой души … »

(Статья «Асмоденер нашего времени», 1862 г.)

Критик, публицист Н.Н. Страхов (1862):
«… базаров отворачивается от природы; Тургеневу это не кайна, а только тянет природу во всей красе. от романтической любви; Он не будет стекаться за этого автора, а только изображает дружбу Аркадия с самим Базаровым и его счастливую любовь к Катей.Базаров отрицает тесную связь между родителями и детьми; Не упрекает его за этого автора, а только разворачивает перед нами картину родительской любви. Базаров чужд жизни; Он не разоблачает автора этого злодея, а лишь показывает нам жизнь во всей красе. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его для этого дурака, а только изображает его со всей роскошью и проницательностью поэзии …

Гоголь про своего «ревизора» сказал, что есть один честный человек — смех; Так что именно об «отцах и детях» можно сказать, что у них есть лицо, стоящее над всеми людьми и даже над Базаровым — жизнью.

Мы убедились, что как поэт Тургенев на этот раз безупречен. Его новый продукт — поистине поэтический случай и, следовательно, носит его собственное полное оправдание …

В «Отцах и детях» он более ясно, чем во всех других случаях, показал, что поэзия, оставшаяся поэзия … может активно служить обществу … »

(Статья «И. С. Тургенев« Отцы и дети »», 1862 г.)

Критик и публицист В. П. Бурнин (1884):

«… можно с уверенностью сказать, что с

«Мертвые души»

Гоголь: ни один из русских романов не производил такого впечатления, что в них рождались «отцы и дети». Глубокий ум и не менее глубокая наблюдательность, ни с чем не сравнимая способность к смелому и лояльному анализу жизненных явлений, к их широкому изложению повлияли в основном на идею этого положительного исторического произведения.

Тургенев прояснил живыми образами «отцов» и «детей» сущность жизненной борьбы между горестным периодом крепостных крестьян и новым застойным периодом…

… В своем романе он не встал на сторону «отцов», поскольку он аргументировал тогда неуместную прогрессивную критику, у него не было намерения игнорировать их над «детьми», чтобы унизить последних. Точно так же у него не было намерения выставлять в образе представителя детей некий образец «мыслящего реалиста», которому младшее поколение должно было поклоняться и подражать, как оно представляло прогрессивную критику, сочувствующую его творчеству.

… в выдающемся представителе «детей», базаров, он распознал всем известную моральную силу, энергию характера, которую этот твердый реалист выгодно отличает от текучего, нефракционированного и засохшего. тип предыдущего поколения; Но, признавая положительные стороны молодого типа, он не мог не развести его, не мог не указать на его несостоятельность перед жизнью, перед народом.И он это сделал …

… Что касается смысла этого романа в родной литературе, то его достойное место в сериале с такими существами, как «Евгений Онегин» Пушкин, «Мертвые души» Гоголь, «Герой нашего времени» Лермонтов и «Война и Мир «Льва Толстого …»

(Бурнин В.П. «Литературная деятельность Тургенева». СПб. 1884)

Критик Д. И. Писарев (1864):

«… Этот роман, очевидно, является вопросом и вызовом, стоящим перед молодым поколением старшей части общества.Один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, написавший и опубликовавший «Записки охотника» задолго до разрушения крепостного права, Тургенев, я говорю, обращается к подрастающему поколению и громко задает ему вопрос: « Что вы для людей? Я вас не понимаю, не могу и не умею сочувствовать. Вот что мне удалось заметить. Объясните этот феномен ». Вот настоящий смысл романа. Этот откровенный и честный вопрос прозвучал как нельзя вовремя.Ему предлагали с Тургеневым вся старшая половина читающей России. Этот вызов невозможно было отвергнуть. Пришлось ответить ему литературой … »

(Д, Писарев И., Статья «Реалистичная», 1864 г.)

Катков М. Н., публицист, издатель, критик (1862):

«… Все в этой работе свидетельствует о зрелой силе этого первоклассного таланта; ясность идеи, умение рисовать шрифты, простота в плане и порядке действий, точность и ровность исполнения, драматизм происходящего. естественно из самых обычных положений, ничего лишнего, ничего не затягивающего, ничего постороннего.Но помимо этих общих преимуществ у Романа Тургенева есть даже интерес к тому, что текущий момент улавливается, феномен бегства улавливается, его обычно изображают и навсегда запечатлевают мимолетную фазу нашей жизни … »

(М. Н. Катков, «Роман Тургенев и его критика», 1862)

Отзыв в журнал «Библиотека для чтения» (1862 г.):

«… г. Тургенев осудил эмансипацию женщин под руководством ситни и проявился в гниющих скрученных сигаретах, в безжалостном табаке курти, в распитии шампанского, в пении цыганских песен, в нетрезвом виде и в присутствии мало знакомой молодежи, при небрежном обращении с журналами, в бессмысленной интерпретации Прудона, о Макки, при явном незнании и даже омерзительном для любого небольшого прочтения, что подтверждается продолжением лежащих на столах журналов постоянно режут скандальные фейки, — вот обвинения, по которым Г.Тургенев осудил метод разработки. женский вопрос … »
(Журнал« Библиотека для чтения », 1862)

Ни одно произведение И. С. Тургенева не вызывало таких позорных отзывов, как «Отцы и дети» (1861 г.). В противном случае я бы не смог. Писатель отразил в романе перелом общественного сознания России, когда революционно-демократическая мысль сменилась застенчивым либерализмом. В оценке «отцов и детей» столкнулись две реальные силы.

Сам Тургенев тонко воспринимал созданный им образ.Он писал А. Фету: «Хотел отругать Базарова или вытащить его? Я сам этого не знаю …» А. И. Герцен Тургенев сказал, что «если бы Базаров писал, то не только не злился на него, но и чувствовал влечение». Неоднородность авторских чувств заметили и современники Тургенева. Редактор журнала «Русский вестник», где был напечатан роман, М. Н. Катков возмутился локальностью «Нового человека». Критик А. Антонович в статье с выразительным названием «Асмоденер нашего времени» (то есть «дьявол нашего времени») отмечал, что Тургенева «главного героя и его соратников презирают и ненавидят от всей души.Критические замечания высказали А.И. Герцен, М.Е. Салтыков-Щедрин. Редактор «Русского слова» Д.И. Писарев увидел в романе правду жизни: «Тургенев не любит беспощадного отрицания, а личность беспощадного отрицательный — это личность сильная и внушающая уважение читателю »;« … никто не может в романе ни по силе духа, ни по силе характера сравнивать с базаров ».

Роман Тургенева в Писареве прекрасен еще и тем, что будоражит ум, наводит на размышления.Писарев воспринял в Базарове все: и пренебрежительное отношение к искусству, и упрощенный взгляд на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественных взглядов. Материал с сайта.

В статье Д. И. Писарева «Базаров» много спорных положений. Но общая интерпретация произведения убедительна, и читатель часто соглашается с мыслями критики. Не каждый, кто говорил о романе «Отцы и дети», мог увидеть, сравнить и оценить самобытность Базара, и это естественно.В наши дни перестройка жизни на таком типе личности может быть равной, но нам нужно несколько других рынков … Это важно для нас и не только. Базаров самоотверженно противился рутине духовного застоя, мечтал об утверждении новых общественных отношений. Истоки условий, результаты этой деятельности, конечно же, были другими. Но сама идея — переделать мир, душу человека, вдыхая живую энергию облачения — сегодня не может не волновать. В таком широком месте фигура Базарова и приобретает особое звучание.Увидеть внешнюю разницу между «отцами» и «детьми» легко, но понять внутреннее содержание противоречий между ними — гораздо сложнее. В этом нам помогает Н. А. Добролюбов — критик журнала «Современник». «… Люди базаровского склада, — считает он, — решают встать на путь беспощадного отрицания чистой правды». Сравнивая позиции людей 40-х и людей 60-х, Н. А. Добролюбов сказал о первом: «Они стремились к правде, они хотели добра, они захватили все прекрасное, но принципы были для них выше.Принципы назвали общей философской идеей, которая была признана основой всей их логики и морали. «Шестидесятники Добролюбова называют« молодым актерским поколением времени »: они не умеют блестеть и шуметь, не поклоняются никаким кумирам», «их последняя цель — не рабская верность взбудораженным идеям, но привязанность возможна. большее использование человечности ».« Отцы и дети »- это« художественный документ »идеологической борьбы в России середины XIX века.В этом плане познавательная ценность романа никогда не иссякает. Но только этим смыслом творчество Тургенева не ограничивается. Писатель открыл важный процесс смены поколений для всех эпох — смену сознания сознания новыми, показал трудность их прорастания. То, что И. С. Тургенев обнаружил давным-давно, конфликты очень актуальны и в наши дни. Что такое «отцы» и «дети», что они связывают и разъединяют? Вопрос непреодолимый.Прошлое дает много необходимых ориентиров для настоящего. Представляете, насколько облегчилась бы судьба Базарова, если бы он не вычеркнул накопленный человечеством опыт из своего багажа? Тургенев рассказывает об опасности утраты последующим поколением достижений человеческой культуры, о трагических последствиях вражды и разобщенности людей.

Отцы и дети в русской критике

Роман И.С. Тургенев

«Отцы и дети» в русской критике

«Отцы и дети» вызвали целую бурю в мире литературной оценки.После выхода романа появилось огромное количество критических рецензий и статей по собственному желанию, что косвенно свидетельствовало о простоте и невиновности российской читающей публики.

Критика отреагировала на художественное творчество как на публицистическую статью, на политический памфлет, не желая исправлять точку зрения автора. Благодаря доходам от романа, оживленного обсуждения его в печати, в котором был получен острый полемический характер. Практически все российские газеты и журналы откликнулись на появление романа.Работа вызвала разногласия как между идейными соперниками, так и в среде единомышленников, кинимеров, в демократических журналах «Современник» и «Русское слово». Спор, по сути, шел о типе новейшего революционного деятеля русской летописи.

«Современник» откликнулся на статью Романа М.А. Антоновича «Асмоденер нашего времени». Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из «Современника», были заранее к тому, что роман был оценен критикой негативно.

Антонович увидел в нем панегирик «отцов» и клевету на юное происхождение.

Кроме того, утверждалось, что роман крайне слаб по художественной установке, что Тургенев, имевший собственную цель — спасти Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовища «с крохотной головкой и фигуркой». огромный рот, крохотное лицо и острый нос «. Антонович пытается оградить дамское раскрепощение и эстетические взгляды молодого поколения от нападок Тургенева, оправдываясь тем, что «Кукшин не такой пустой и ограниченный, как Павел Петрович.«По поводу отказа от базарного искусства

Антонович сказал, что это чистая ересь, что молодое начало отрицает только« чистое искусство », представители которого, правда, причисляли к Пушкину и самому Тургеневу. По замыслу Антоновича с первых же страниц, к величайшему изумлению читающих, они овладевают какой-то скукой; но, очевидно, вы не путаете это и продолжаете отклоняться, полагая, что будет лучше, если творец войдет в свою роль, что умение понимать родной и невольно пассивно ваш интерес.И в то же время, когда эффект романа полностью развернется перед вами, ваше любопытство не перестанет двигаться, ваши эмоции останутся нетронутыми; Чтение вызывает у вас какое-то неудовлетворительное воспоминание, которое проявляется не на ощущениях, а, что удивительно, — на уме. Видишь какой-то мертвый иней; Вы не живете с активными персонажами романа, не проникаете в их жизнь и начинаете охлаждаться, чтобы анализировать вместе с ними, или, точнее, следить за их рассуждениями.Вы забываете, что перед вами роман профессионального художника, и представляете, что читаете моральный и философский путь, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя ум, тем самым производит неприятные воспоминания и на ваши эмоции. Это говорит о том, что новое творение Тургенева весьма неудовлетворительно в художественном плане. Тургенев принадлежит к своим героям, не для того, чтобы его любить, вполне себе товарищ. Он питает некоторую часть своей неприязни и вражды, как Хобто, они фактически сделали его любой обидой и мерзостью, и он пытается отбросить их на каждом шагу, как человека, на самом деле оскорбленного; Он с внутренним удовольствием ищет в них беспомощность и недостатки, о которых и говорит с плохо скрываемым злорадством и только для такого, чтобы унизить героя читателей: «Смотрите, мол, какие негодяи мои враги и враги.»Его осторожно догоняют, когда ему удается усилить кого-либо нелюбимого героя, посоревноваться с ним, показать это в смешной, пошлой и пошлой форме; любой просчет, любой незаконный шаг героев приятно щекочет его гордость, вызывает самодовольную улыбку, которая обнаруживает гордый, но мелкий и нечеловеческий повод для личной выгоды. Эта жизненная сила доходит до смешного, владеет типом школьных щипцов, разбирается в мелочах и мелочах. Главный герой романа с гордостью и амбициозностью заявляет о своем искусстве в мультяшном веселье; И Тургенев заставляет его постоянно проигрывать.Затем Тургенев пытается очертить главного героя доходов, который только и думает о том, как есть и пить, и это опять же делается не с добродушием и общественностью, а со всеми с такой же живостью и желанием унизить героя. ; С разных сторон Роман Тургенев считает, что его человек не глуп по отношению к главному герою — противный, чрезвычайно способный и одаренный, любознательный, прилежно занятый и много понимающий; И в то же время в спорах он совершенно исчезает, — выражает Малинский и проповедует Ахинею, непростительный и ограниченный ум.О морально-нравственных и нравственных качествах героя сказать нечего; Это не человек, а какая-то страшная субстанция, элементарный демон или, выражаясь самым поэтичным образом, моде. Он регулярно терпит и преследует все, начиная со своих хороших родителей, которых он не может терпеть, и заканчивая лягушками, которых он режет с безжалостной беспощадностью. В его холодном сердце никогда не было ни одной эмоции; Нет в этом никакого выхода и отпечатка какого-либо увлечения или умозаключений; Он издает самую неприязнь, он рассчитан на гран.И обратите внимание, этот герой — молодой человек, парень! Кажется, что это какое-то ядовитое создание, которое ставит все, к чему ни прикоснется; У него есть друг, но он ненавидит его и не владеет ни малейшим местом; У него есть последователи, но они тоже терпят их в коттедже. Римлянин — это не что иное, как жестокая и деструктивная оценка молодого поколения. Во всех современных проблемах, ментальных движениях, тесноте и идеалах, занимающих молодое происхождение, Тургенев не приобретает ничтожной ценности и дает залог, что они приведут только к разврату, пустоте, прозаической непристойности и цинизму.

Какие мнения можно вывести из этого романа; Кто будет прав и виноват, кто ужасен, а кто лучше — «папа» или «малыши»? Романс Тургенева обладает таким же односторонним смыслом. Извините, Тургенев, вы не знали, как найти свою задачу; Вместо образа отношений между «отцами» и «детьми» вы написали папагическое «папы» и разоблачение «детей»; Да и «детишек» вы не поняли, и вместо упрека у вас был заговор. Распространители здоровых мнений между молодым поколением вы хотели создать союз случайных людей, звуков разногласий и зла, ненавидимых добром, — одним благодарственным словом, asmodeus.Попытка это не первая и повторяется очень часто.

Та же попытка была предпринята, конечно же много лет назад, в одном романе, который был «феноменом, отсутствующим по нашей оценке», так что принадлежал Создателю, в то время несчастным, и не имел той громкой славы, чем он пользуется сейчас. В этом романе есть «мода нашего времени», соч.

Аскоченский, появившийся в мире в 1858 году. Последний роман Тургенева заново напомнил нам настоящего «Асмодея», есть общая мысль, ее течения, свой народ, а в своей индивидуальности главное богатство.. Д. И. Писарев обретает в образе Базара образный синтез наиболее важных сторон мировоззрения разрядной демократии, изображенной честно, несоответствующей первоначальному замыслу Тургенева. Критик волен сочувствовать Базарову, его сильной, честной и ужасной морали. Он считал, что Тургенев реализовал этот новейший для России человеческий тип «настолько правильно, что никто из наших молодых реалистов не будет учиться». Критическое известие создателя базаров воспринимается критикой как честолюбие, поскольку «со стороны перспектив и минусов», и «сугубо опасными глазами»… В настоящий момент это как-то плодотворнее, чем безосновательный энтузиазм или рабское обожание ». Трагедия Базарова, по замыслу Писарева, в том, что для реального случая в действительности нет подходящего критерия, а значит,« без имея возможность представить нам, как Базаров, IS

Тургенев показал нам, как он умирает.

В своей статье Д. И. Писарев подчеркивает общественную отзывчивость художника и эстетическую значимость романа: «Новый Роман Тургенев дает нам все, чем мы привыкли восхищаться в его творчестве.Художественная обработка безупречно прекрасна … И эти явления нам крайне близки, настолько близки, что все наши молодые истоки со своими устремлениями и идеями могут найти себя в рабочих лицах этого романа. «Еще до источника конкретного спора Д.

И. Писарев практически предсказывает позицию Антоновича. О сценах с

Ситников и Кукшина метет:« Многие литературные враги

«Русский вестник» набросятся на Тургенева » для этих сцен.«

Однако Д.И. Писарев уверен, что настоящий нигилист, демократ-домочечных, как и Базаров, обязан отказаться от искусства, не воспринимать Пушкина, чтобы убедиться, что Рафаэль не стоит меда». Но для нас это он. принципиально то, что

Базаров, погибающих в романе, «воскрешают» на крайней странице статьи Писарева: «Что делать? Живи, пока есть сухой хлеб, когда нет ростбифа, будь с дамами. , когда невозможно любить даму, но вообще не мечтайте о апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами сугробы снега и прохладная тундра.«Пожалуй, можно предположить статью Писарева, более уловив интерпретацию романа в 60-е годы.

В 1862 году в четвертой книге журнала« Время », изданной Ф.М. и М.

М. Достоевский, что означает увлекательная статья NN Insurance, которая называется «I. С. Тургенев. «Отцы и дети». Фраарс уверен, что роман — замечательное достижение тургеневского художника. Образ Базарова Аристарх считает очень обычным. «Базаров имеет тип, идеал, явление, возведенное в Жемчужину Творения.«Некоторые особенности базаровской пригодности объясняются страховкой больше, чем Писарев, Кприммер, отказ от искусства. То, что Писарев считал случайным недоразумением, объясняется личностным развитием героя

(« Он в сплетнях отрицает то, чего не знает. или не касается … »), страхи взяли существенную черту нигилиста-нигилиста:« … Искусство постоянно двигает упряжи примирения, в то время как базары не хотят мириться с жизнью. В искусстве есть идеализм, созерцание, отказ от жизни и уважение к идеалам; Базаров — реалист, а не наблюдатель, а руководитель… »Однако, если Д.И. Писарева, Базаров — герой, имеющий слово и разбирающийся в одном сингле, то исходный нигист все же герой

« Слова », пусть жажда деятельности доведена до последней стадии.

Страхов уловил вневременной смысл романа, посеяв возвыситься над идеологическими спорами своего времени. «Написать роман с прогрессивным и ретроградным ходом — все-таки дело не тяжелое. Тургенев имел влечение и грубость, чтобы создать роман с различной направленностью; Поклонник вечной истины, вечной красоты, он имел гордую цель во временном ориентировании на перманент и написал роман не прогрессивный и не ретроградный, но так заявляю всегда », — писал Аристарх.

Вольный Аристарх П. В. Анненков ответил Тургеневу Роману.

В своей статье «Базаров и Обломов» он пытается обосновать, что, вскрывая внешнее отличие Базарова от Обломова, «зерно у обоих одинаковое».

В 1862 году в журнале «Век» имеется в виду статья Праведного Творца

«НиХист Базаров». Он посвящен танцору только для анализа личности главного героя: «Базаров — НиХист. К среде, в которой он поставлен, он, безусловно, негативен.Для него нет дружбы: он терпит своего товарища, как сильный терпит слабого. Причины родителей для него для него. Любви он относится как к реалисту. Похоже на пренебрежение взрослыми маленькими парнями. У Базарова больше не осталось активности. «Что касается нигилизма, то ничего не подозревающий Аристарх заявляет, что отречение от Базарова не владеет основанием, — для него нет никаких оснований». Тургенев «Отцы и дети».Практически любой русский флистер и Аристарх в тех или иных отечественных новостях раскрывали дилеммы, поставленные в романе. Разве это не признание актуальности и значимости творения?
«Отцы и дети»

Я почти не забываю, роман вызвал настоящий шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.

Редактор консервативного «Русского вестника» М.Н. Катков в статьях «Роман Тургенев и его критика» и «О нашем нигилизме (о Романе Тургеневе)» утверждал, что нигилизм — это общественная болезнь, с которой нужно бороться усилением. защитные консервативные принципы; А «Отцы и дети» ничем не отличаются от множества антинаркотических романов других писателей.Своеобразную позицию в оценке тургеневского романа и образа его главного героя занял Ф. М. Достоевский.

Для Достоевского Базаров — «теоретик», который проигрывает «Жизни», является жертвой собственной, сухой и рассеянной теории. Другими словами, это герой, близкий к Скольникову. Однако Достоевский избегает конкретного рассмотрения теории Базара. Он добросовестно утверждает, что каждое беспокойство, причина теории делится на жизнь и приносит человеку страдания и мучения.По мнению советских критиков, Достоевский сводил все проблемы романа к этико-психологическому комплексу, который социально универсален, вместо того, чтобы раскрывать специфику другого.

Либеральная критика, напротив, была слишком увлечена социальным аспектом. Она не могла простить писателю насмешек над представителями аристократии, небезызвестной знати, его иронии против «умеренного благородного либерализма» 1840-х годов. Медленный, грубый «плебей» базаров издевается над своими идеологическими оппонентами и морально оказывается выше.

В отличие от консервативно-либерального лагеря, демократические журналы занимались оценкой проблем Тургеневского. Роман: «Современник» и «Искра» увидели в нем клевету на демократов, желания которой автору глубоко чужды и непонятны. ; «Русское слово» и «Дело» заняли противоположную позицию.

Критик «современника» А. Антоновича в статье с выразительным названием «Асмоденер нашего времени» (то есть «дьявол нашего времени») отмечал, что Тургенев «главный герой и его друзья презирают и ненавидят со стороны. вся его душа.Статья Антоновича полна резких выпадов и неутешительных обвинений в адрес автора «отцов и детей». Критик подозревал Тургенева в сговоре с реакционерами, якобы «заказал» писателю заведомо клеветнический, обвинительный роман, обвиненный в отходе от реализма. указаны грубые схематические, даже карикатурные изображения главных героев, однако статья Антоновича полностью соответствует общему тону, который приняли сотрудники современника после ухода ряда ведущих писателей.Лично за Тургенева и его творчество журнал Некрасов вряд ли отвечал.

DI. Писарев, редактор «Русского слова», напротив, увидел в романе «Отцы и дети» правду жизни, заняв позицию последовательного апологета образа Базарова. В статье «Базаров» он писал: «Тургенев не любит беспощадного отрицания, а между тем личность беспощадного негатива — личность сильная и внушает уважение читателю»; «… никто не может в романе ни по силе духа, ни по силе характера сравнивать с базаров.«

Писарев одним из первых снял с Базарова обвинение в карикатуре, предъявленное Антоновичем, объяснил положительный смысл главного героя «отцов и детей», подчеркнув жизненную важность и новаторство такого персонажа. Как представитель поколения «детей» он воспринял в Базарове все: и пренебрежительное отношение к искусству, и упрощенный взгляд на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественного сканирования.Отрицательные черты базара кареты под пером критики неожиданно для читателей (да и для самого автора автора) получили положительную оценку: откровенное хамство к жителям Марьины выдавалось за самостоятельную позицию, незнание и необразованность — за критику. взгляд на вещи, излишняя самоуверенность — для проявления сильной натуры и т. д.

Для Писаревой Базарова — человека делового, естественного происхождения, материалиста, экспериментатора. Он «узнает только то, что можно запечатлеть руками, увидеть глазами, вложить в язык, словом, только то, что можно подтвердить одним из пяти чувств».«Опыт стал для Базарова единственным источником познания. Именно в этом Писарев увидел отличие нового человека Базарова от« лишних людей »Рудина, Онегина, Печориных. Он писал:« … Печорины имеют свое влияние. будет без знания, Рудина — знание без воли; У Басареарова есть знания и воля, мысли и вещи сливаются в единое целое. Такая интерпретация образа главного героя пришлась по вкусу революционно-демократической молодежи, создавшей своего «нового человека» своим интеллигентным эгоизмом, презрением к власти, традициям, установленным мировым порядком.

… Тургенев смотрит на настоящее с высоты прошлого. Он не идет за нами; Он спокойно смотрит на нас, описывает нашу походку, рассказывает, как мы ускоряем шаги, как прыгаем через опоры, как иногда спотыкаемся на неровностях дороги.

В тоне его описания раздражения не слышно; Он просто устал уходить; Развитие его личного мира закончилось, но способность наблюдать за движением чужой мысли, понимать и воспроизводить все ее изгибы осталась во всей свежести и полноте.Сам Тургенев никогда не будет базаровым, но он думал об этом типе и понимал его так верно, как никто из наших молодых реалистов не поймет …

Н.Н. Страарс в своей статье об «отцах и детях» продолжает мысль Писарева, рассуждая о реализме и даже «типичности» Базарова как героя своего времени, человека 1860-х годов:

«Базаров Нимало не вызывает в нас отвращения и нам не кажется Мал Элеве или Мове Тон. С нами, кажется, согласны все актеры романа.Простота обращения и фигуры Базарова вызывают в них не отвращение, а вызывают к нему уважение. Ему рады в гостиной Анны Сергеевны, где даже какая-то плохая княжна встречается … »

Суждениями Писарева о романе «Отцы и дети» поделился Герцен. Он писал о статье «Базаров»: «Эта статья подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности она более или прекрасна, чем думали о ней ее оппоненты». Здесь Герцен отмечает, что Писарев «У Базарова он узнал сам. и добавил сам и добавил то, чего не хватало в книге «что базары» для Писарева — больше, чем свое «что критик» знает сердце своей базарной кареты, признается он ему.«

Роман Тургенев застрял во всех слоях русского общества. Споры о нигилизме, об образе природного источника, Базарского Демократа продолжались десятилетие на страницах почти всех журналов того времени. И если в XIX веке еще были противники апологетических оценок этого образа, то к XX веку их совсем не осталось. Базаров был поднят на щит как предвестник надвигающейся бури, как знамя всех, кто хотел уничтожить, ничего не дав взамен (»… больше не наше дело … сначала нужно расчистить место. »)

В конце 1950-х, на волне хрущевской «оттепели», дискуссию вызвала статья В.А. Архипова «К творческой истории Романа И.С. Тургенева« Отцы и дети ». В этой статье автор попытался развить более раннюю точку зрения Мнение критикуемого М. Антоновича. В. А. Архипов писал, что роман появился в результате сговора Тургенева с Катковым — редактором «Русского вестника» («Кредит был очевиден») и сделки той же Катковой с советом Тургенева П.В. Анненков («В Кабинете Каткова в Леонтьевском переулке, как и ожидалось, состоялась сделка либерала с реакционером»).

Против пошлой и несправедливой интерпретации истории романа «Отцы и дети» 1869 года сам Тургенев в своем очерке «Насчет« отцов и детей »решительно заметил: « Помню, один критик (Тургенев имел в виду М. Антоновича). в резких и красноречивых выражениях, прямо ко мне, повернулся ко мне, представил меня вместе с г-ном Катковым в образе двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета, чтобы замышлять свою гнусную клевету на молодые русские силы… Картина получилась эффектной! «

Попытка В.А. Реанимация нелепой и опровергнутой самим Тургеневым точки зрения Архипова вызвала оживленную дискуссию, в которую вошли журналы по русской литературе «Вопросы литературы», «Новый мир», «Взлет», «Нева», «Литература в школе», а также «Литературная газета». Итоги дискуссии были подведены в статье Г. Фридлендера «К спорам об« отцах и детях »» и в редакционной статье «Литературоведение и современность» в «Литературных проблемах».Они имеют универсальное значение романа и его главного героя.

Конечно, «сговора» либерала Тургенева с опекунами быть не могло. В романе «Отцы и дети» писатель выразил, о чем думал. Так получилось, что в тот момент его точка зрения частично совпадала с позицией консервативного лагеря. Так что не угодите всем! Но на каком «столкновении» Писарев и другие ретивые апологеты Базарова начали кампанию по возвеличиванию этого вполне однозначного «героя» — пока неясно…

«Тургенев сумел уловить в лице Базарова и изобразить самое яркое явление современной жизни, в котором никто не успел разобраться.

Отцы и дети. Художественный фильм для Романа Ивановича Тургенева. 1958.

Консервативные журналисты смотрели на любое проявление «новой жизни», а потому строгий суд Тургенева над прогрессивной молодежью увидел радость в неудачнике Базарова и пришел в восторг от этого суда.

Радикальная часть русской журналистики увидела в этом «суде» отступление прогрессивного писателя от его либеральных убеждений, переход в другой лагерь »и стала (Антонович) бросать Тургенева злобными упреками, доказывая, что роман представляет собой Пасквилля. подрастающее поколение — идеализация «отцов».Однако раздавались голоса из лагеря прогрессистов, которые, игнорируя вопрос об отношении самого Тургенева к своему герою, восхваляли Базарова, как прекрасное воплощение «лучших партий» 1860-х годов (Писарев).

Подавляющее большинство недавних поклонников Тургеева придерживались не точки зрения Писарева, а взгляда Антоновича. Именно поэтому с этого романа начинается похолодание в отношениях российского общества к недавней возлюбленной. «Я заметил ту холодность, которая дошла до негодования у многих из моих близких и симпатичных людей, я получала поздравления, почти лобси, от противников моего лагеря, от врагов», — говорит Тургенев в записках об «отцах и детях».»Говорит.

Краткое содержание книги

Аркадий Кирсанов только что окончил Петербургский университет и возвращается с другом, Базаровым, в скромное имение своего отца в отдаленной провинции России. Отец с радостью принимает двух молодых людей в своем имении Марино, но брат Николая, Павел, вскоре расстраивается странной новой философией под названием «нигилизм», которую проповедуют молодые люди.

Николай чувствует себя неловко с сыном дома, частично потому, что взгляды Аркадия устарели его собственными убеждениями, а частично потому, что он взял в свой дом прислугу, Фенечку, и у нее уже родился сын.

Два молодых человека остаются в Марино ненадолго, затем решают навестить родственника Аркадия в соседней провинции. Там они наблюдают за местными дворянами и знакомятся с Одинцовой, элегантной независимой женщиной, которая приглашает их провести несколько дней в ее имении Никольское.

В Никольском они также встречают Катю, сестру Одинцовой, которая привлекает Аркадия. Они остаются ненадолго, и Базаров все больше тянется к Одинцовой, пока наконец не объявит, что любит ее. Она не отвечает на его заявление, и вскоре после этого Аркадий и Базаров уезжают к Базарову домой.

В доме Базарова их с энтузиазмом принимают его родители. Базарова до сих пор беспокоит его отказ, и с ним трудно ужиться.Он чуть не подрался со своим другом Аркадием. После недолгого пребывания они решают вернуться в Марино и кружат, чтобы увидеть Одинцову, которая принимает их хладнокровно. Они почти сразу уезжают и возвращаются в дом Аркадия.

Аркадий остается всего на несколько дней и, извиняясь, уезжает, чтобы увидеть Катю. Базаров остается в Марьино для проведения научных исследований, и напряженность между ним и Павлом нарастает. Базаров любит разговаривать с Фенечкой и играть с ее ребенком, и однажды он быстро и безобидно целует ее, что и заметил Павел.Старик считает своим долгом защищать честь брата и вызывает Базарова в должное]. Павел легко ранен, и Базаров должен покинуть Марьино. Он останавливается на час или около того у мадам Одинцовой, а затем направляется к дому своих родителей. Между тем Аркадий и Катя полюбили друг друга и обручились.

Дома Базаров не может сосредоточиться на своей работе и при вскрытии не принимает надлежащих мер предосторожности. Он заболевает тифом и на смертном одре посылает за Одинцовой, которая приходит вовремя, чтобы услышать, как Базаров рассказывает ей, какая она красивая.

Аркадий женится на Кате и берет на себя управление имением отца. Его отец женится на Фенечке и счастлив, что сын с ним дома. Павел уезжает из страны и проживает остаток своей жизни как «дворянин» в Дрездене, Германия.

Статья Писарева «Базаров»: аннотация и анализ

В главном герое романа «Отцы и дети Тургенева» критик Писарев увидел то, что ему самому понравилось. Это своеобразное воплощение собственного идеала.Статья Писарева «Базаров», краткое содержание которой будет представлено ниже, была опубликована в марте 1862 года. В ней автор определяет и детализирует характер героя романа. Он изобразил его провозвестником эгоизма и самоосвобожденным человеком. Писарев и потом продолжал писать о Базарове. В 1864 году в статье «Реалисты» он указывает, что этот герой стал его любимцем с первых минут его появления в романе. А потом еще долго продолжал ими оставаться.

Статья Писарева «Базаров»: аннотация по главам

Писарев в первой главе писал, что Базаров не признает никакого авторитета, регулятора, никаких моральных законов и принципов, потому что он живет сам по себе: он знает, как, как он знает, как он хочет и независимо от лиц.

Автор также указал, что Базаров ставил себя выше толпы масс. Он всячески дистанцировался от них и ни в коей мере не хотел быть хоть чем-то похожим на них.

Такие люди, как Базаров, действительно ведут себя очень жестко, иногда нагло и бесстрашно. Их характер проявляется в поступках, привычках и образе жизни. Таких людей совершенно не интересует, последуют ли за ними люди и примет ли их общество. До этого им все равно.

Статья Писарева «Базаров»: содержание и анализ

Базаровы наполнены собственной жизнью и никого не хотят пускать в нее. Но мы продолжим дальше развивать тему, рассмотрим, что еще нам рассказывает статья Писарева «Базаров».Краткое содержание творчества известного критика указывает на то, что сначала, возможно, главный герой чувствовал себя вполне уверенно и комфортно, но потом, как показало время, не обнаружил себя счастливым в своем нигилистическом образе, разве что для «внутренней жизни». ».

Писарев пишет, что Базарову с его принципами и идеями жить в мире не очень хорошо. В конце концов, там, где нет активности, нет любви, нет и удовольствия. Что тогда делать? На этот вопрос Писарев, не разделявший революционных взглядов, дает интересный ответ.Он пишет, что в этом случае необходимо «прожить столько, сколько живет, если нет ростбифа, есть сухой хлеб и быть с женщинами, ведь женщину нельзя любить». В общем, не мечтать о чем-то вроде апельсиновых деревьев и пальм, а реалистично относиться к сугробам и холодной тундре, не желая большего.

Что делать?

Краткая статья Писарева «Базаров» говорит о том, что сам критик прекрасно понимает, что все представители современного молодого поколения в его взглядах и стремлениях могут абсолютно определенно узнать себя в образе героя Тургенева.Но это касается не только их. В Базарове узнавали себя те, кто шел за Писаревым. Но вряд ли те, кто последовал за таким лидером революции, как Чернышевский. У них были бы базаровские выражения идей, но не более того. Все дело в том, что революционная демократия совершенно противоположным образом подошла к народу и политической борьбе.

Поэтому критика «Современника» очень остро отреагировала как на роман «Отцы и дети», так и на трактовку Писаревым образа базаровского героя.Те образы, в которых узнавала себя тогдашняя революционная демократия, были в романе Чернышевского «Что делать?». Именно в этой работе на главный вопрос был дан другой ответ, отличный от того, который Писарев предложил в конце своей статьи. Ведь критик и впредь много внимания уделял Базарову в других статьях: «Реалисты» (1864 г.), «Думающий пролетариат» (1865 г.), «Посмотрим!» (1865).

Помимо всего материала, представленного статьей Писарева «Базаров», ее краткое изложение продолжается мыслью о появлении в обществе новых людей с ядовитой и понятной крайностью.

Новые люди

Писарев говорит о Базарове как о человеке нового типа, но, правда, в дальнейшем, с течением времени, его трактовка уже начала меняться, в соответствии с изменениями социальных и политических взглядов автора. В статье «Реалисты» он уже иначе рассматривает эгоизм Базарова. Он говорит, что такие последовательные реалисты живут «высшей руководящей идеей». Она придает им большую силу в борьбе. У таких эгоистов есть свой «личный расчет», который не мешает им бороться за высокие цели.И они в то время заключались в уничтожении нищеты трудящихся. Критик уже пишет о том, что именно этот эгоизм находит в себе удовлетворение этой деятельности, ведущей к реализации поставленной цели.

Чем заканчивается статья Писарева «Базаров»? Его краткое содержание говорит о том, что сам Тургенев не очень-то симпатизирует своему герою. Ровный и любящий характер его банок разъедает реализм, а тонкое эстетическое чутье оскорбляет малейшие проявления цинизма.Не показывая нам, как он жил, автор очень ярко рисует картину гибели его героя. Этого вполне достаточно, чтобы понять, насколько сильным обладал этот человек. Однако, к сожалению, своего применения для полноценной и достойной жизни она не нашла.

Писарев, статья “Базаров” краткое содержание (Отцы и дети) 🤓 [Есть ответ]

Читать Писарев «Базаров» Статья Краткое Содержание

Основные тезисы статьи «Базаров» по главам

Статья Писарева «Базаров» пересказ

Критика Д.И. Писарева статья «Базаров»

краткое содержание статьи Писарева (сюжет произведения)

Также читают:

Рассказ Писарев — Базаров (читательский дневник)

Популярные сегодня пересказы

Краткое содержание статьи писарева базаров за 2 минуты пересказ сюжета — КИЦ г.Севастополь

Базаров (статья)Текст

II

напиши конспект статьи Писарева Базаров — Школьные Знания.com

Краткий конспект статьи писарева базаров

Краткое содержание Статьи Писарева Базаров для читательского дневника

Краткое содержание статьи «Базаров» Д. И. Писарева

Основные тезисы статьи «Базаров» по главам

Статья Писарева «Базаров» пересказ

Критика Д.И. Писарева статья «Базаров»

Краткое содержание всех произведений школьной программы. Русская литература

Базаров — «новый человек» эпохи 60-х годов XIX века (по роману «Отцы и дети»)

Дмитрий Писарев — Базаров (статья)

Что делать?

Статья Писарева Базаров: краткое содержание и анализ

Статья Писарева «Базаров»: содержание и анализ

Что делать?

Новые люди

Писарев Дмитрий Иванович | Encyclopedia.com

библиография

Отцы и дети: Тургенев и либеральное положение Часть II | Исайя Берлин

Критика романа «Отцы и дети». Роман И.С. Тургеневой «Отцы и дети» в критических рецензиях

Значение образа Базарова в понимании произведения

За что ругал Тургенева?

Мнение Писарева о главном герое

А. о Базарове

Чего не могли простить тургеневские демократы?

Рынки «реальной критики»

Обвинения в предвзятости

Позиция Тургенева

Страховские отцы и дети Тургеневских диссертаций. №

Критика романа «Отцы и дети» Тургенева: отзывы современников

Краткое содержание книги

Краткое содержание книги

Статья Писарева «Базаров»: аннотация и анализ

Статья Писарева «Базаров»: аннотация по главам

Статья Писарева «Базаров»: содержание и анализ

Что делать?

Новые люди

Добавить комментарий Отменить ответ