После скорее всего нужна ли запятая: пунктуация — «Скорее всего(,) виноват он». Нужна ли запятая после «скорее всего»?

В школах многие учителя буквально наводят ужас на своих учеников, рассказывая о беспощадности ЕГЭ, в большинство ВУЗов принимают только с определенным количеством баллов, а различные организации твердят о ЕГЭ, чтобы привлечь к себе клиентов, желающих получить достойную подготовку к экзамену. Должен сказать, что квалифицированная подготовка дает свои, далеко не плохие, результаты. Но те, кто уже прошел через это «страшное» испытание, утверждают, что для учеников даже со средними оценками экзамен не должен показаться слишком уж сложным, по крайней мере невыполнимым. Нужно лишь приложить немного усилий, а именно выучить хотя бы самые важные правила, пройденные за весь учебный период, ведь если вы не ленились и хотя бы иногда открывали учебники, то что-то вы должны знать. Очень хорошо помогают различные книжки, предлагающие собственные примеры заданий, примеры их решений и дающие различные рекомендации по сдаче экзамена. Подобной литературой буквально завалены все книжные магазины, причем стоят они очень дешево. Для кого-то, естественно, и этого будет недостаточно. В таких случаях я бы рекомендовал обращаться к своим учителям, большинство из которых готовы помогать бесплатно. Я знаю, что во многих школах учителя предлагают организовывать собственные школьные подготовительные курсы за небольшую плату, а то и вовсе бесплатно.

Что же касается ГИА, то тут тоже ничего особо сложного нет, разница лишь в том, что задания в работах немного легче и сам экзамен не так важен как ЕГЭ, ведь ГИА проводится только среди девятых классов.

В заключение хотелось бы сказать, что сдать экзамен не так сложно, как пугают учителя, но нельзя преуменьшать важность и серьезность ЕГЭ, а также степень легкости экзамена, ведь, как ни крути, а на раз плюнуть никакие экзамены не даются: всё требует подготовки и старания.

Ядерная война, скорее всего, не приведёт к вымиранию человечества / Хабр

Под полномасштабной войной я понимаю обмен ядерными ударами между крупнейшими мировыми державами – США, Россией и Китаем – каждая из которых потратит весь свой арсенал. Общее количество боеголовок сегодня (14 000) значительно меньше, чем на пике Холодной войны (70 000). И хотя сегодня вымирание маловероятно, эта вероятность может измениться, если будет введено в строй значительное количество новых боеголовок, или кардинально изменится дизайн оружия.

Три потенциальных механизма вымирания людей после ядерной войны, это:

1. Кинетическое уничтожение.
2. Радиация.
3. Изменение климата.

1. Кинетическое уничтожение

Внутри белой окружности находится зона умеренного воздействия ударной волны (34 кПа): 7,03 км (155 кв.км.) от мегатонной боеголовки. См. сайт nukemap

Если хотите проверить мои выкладки, я использовал сайт Nuke map.

Ещё более очевидные причины, по которым кинетическое воздействие не уничтожит человечество, состоит в том, что ядерные державы могут угрожать одной или нескольким странам сразу, но не всем центральным городам мира. Даже если все страны НАТО, Россия и Китай разом начнут войну, то Африка, Южная Америка и другие нейтральные регионы не понесут кинетических разрушений.

2. Радиация

Стоит отметить, что между продолжительностью периода полураспада и энергией, выделяемой радионуклидами, существует связь. Чем короче период, тем больше энергии выделяется, а чем дольше период – тем меньше энергия. Радиоактивные осадки от современного оружия очень быстро убивают, но только несколько дней или несколько недель.

Из книги «Навыки выживания после ядерной войны» [Nuclear War Survival Skills], 1987

Проведём те же подсчёты, что мы использовали в случае кинетических разрушений, и посмотрим, удастся ли провести атаку, направленную на максимизацию радиоактивных осадков, с тем, чтобы убить всех. Используя Nukemap, возьмём границу в 100 рад в час. Считается, что 400 рад убивает 50% людей, поэтому 100 рад в час наверняка убьёт почти всех людей, не считая укрывшихся в убежище. Нужно переключиться на детонацию на уровне земли, а не в воздухе, потому что в этом случае радиоактивных осадков получается гораздо больше. Взрыв мощностью 1 мт на земле создаст радиацию более 100 рад в час на площади 8000 кв.км. Умножим на 14 000 боеголовок, получим 112 млн кв.км. Это много! Всё ещё меньше, чем 510,1 млн кв.км. площади, но больше, чем 10,2 млн кв.км. городских застроек. Судя по всему, этого хватит, чтобы покрыть все места обитания людей, так что в принципе можно убить всех радиацией от существующего ядерного оружия.

Взрыв бомбы в 1000 килотонн на уровне земли. Ярко-красный и красный цвет обозначают контур радиоактивных осадков для 1000 рад и 100 рад в час соответственно, покрывая площади в 1140 кв.км. и 7080 кв.км. соответственно.

На практике же почти невозможно убить всех людей радиацией от существующего ядерного оружия, даже если попытаться использовать его с этой целью. Во-первых, распространение осадков очень неравномерно. После взрыва их переносит ветром. Некоторым площадям сильно достанется, некоторые почти не пострадают. Даже если покрыть почти все центры проживания людей, некоторые регионы смогут избежать этой участи.

Ещё две причины делают вымирание из-за радиации маловероятным. Многие страны, особенно в южном полушарии, вряд ли подвергнутся воздействию радиоактивных осадков. Большая часть этих стран займёт нейтральную сторону, они не располагаются рядом с воюющими, и поэтому они будут в относительной безопасности. Осадки могут перемещаться на сотни километров, но всё равно не дойдут до очень отдалённых мест. Осадки, которые достигнут верхних слоёв атмосферы, в итоге выпадут снова, но, скорее всего, уже когда радиация перестанет быть смертельной. Другой смягчающий фактор состоит в том, что в типичных планах на обмены ядерными ударами наземные взрывы обычно проводятся в местах, где находятся защищённые цели. В местах же с плотным заселением и промышленных центрах предпочитают воздушные взрывы. Дело в том, что воздушные взрывы максимизируют ударную волну. При этом после воздушного взрыва остаётся не так много радиоактивных осадков, поэтому люди, живущие не с подветренной стороны от военных целей, вероятно, не сильно пострадают от радиации в случае войны.

Последний фактор, защищающий от радиационного вымирания – это большая масса, разделяющая людей и источник радиации, например, радиационные убежища. Через несколько недель радионуклиды в осадках распадутся до состояния, в котором люди смогут выживать без укрытий. В мире существует множество убежищ, и можно соорудить их ещё больше за день-два при помощи лопаты, земли и досок. Даже если смертельные осадки от наземных взрывов покроют все самые населённые области, многие люди выживут в убежищах.

Обсуждение рисков вымирания от радиации, вызванной ядерным оружием, не будет полным без обсуждения двух факторов: атомных электростанций и радиологического оружия. Коротко остановлюсь на них, однако, они не сильно повлияют на результат.

АЭС могут стать целями ядерных ударов, поскольку они могут порождать большое количество ядерных осадков с большим периодом полураспада, но меньшей энергией на единицу времени. Основные опасения связаны с тем, что АЭС и места захоронения отходов содержат гораздо большую массу радиоактивных материалов, чем переносят ракеты. Опасность состоит в распространении очень радиоактивного ядерного топлива. Этот риск требует более длительного анализа, но вкратце, хотя попадание боеголовки в АЭС или в место хранения отходов действительно создаст долгоживущие ядерные осадки, они всё равно сконцентрируются на небольшой площади. К счастью, даже ядерный взрыв не разбросает ядерное топливо на расстояние больше, чем несколько сотен километров. Будет ужасно, если отдельные регионы стран покроются ядерными отходами, но это не повысит риск вымирания.

Радиологическое оружие – это ядерное оружие, разработанное для максимизации распространения смертельных радиоактивных осадков, а не для разрушений. Проблема в том, что такое оружие может создавать осадки, делающие места их выпадания непригодными для обитания в течение месяцев или даже лет. Такого рода радиологическое оружие убивает медленнее, но убивает. В принципе, радиологическим оружием можно убить всех. Однако на практике те же ограничения, что накладываются на обычное ядерное оружие, накладываются и на оружие, оптимизированное для долгоиграющих осадков. Кроме того, у него есть и собственные ограничения.

Радиологическое оружие не выдаёт больше осадков, чем стандартные боеголовки, оно просто порождает осадки с другими характеристиками. В итоге количество радиологического оружия, необходимое для покрытия всей поверхности Земли, сделает эту затею чрезвычайно затратной (сравнимой со стоимостью крупнейших ядерных арсеналов), а военным целям служить не будет. Вероятно, из-за его неэффективности в плане разрушения и уничтожения живой силы по сравнению со стандартным ядерным оружием, его никогда не разрабатывали и не развёртывали в больших количествах. Поэтому оно представляет теоретическое беспокойство, но не экзистенциальный риск в ближайшем будущем. Беспокойство вызывают заявления России о разработке беспилотной ядерной торпеды высокой мощности (до 100 Мт), которую, теоретически, можно использовать в качестве радиологического оружия. Но, даже если такие аппараты и будут введены в строй, вряд ли их будет выпущено достаточно много.

3. Изменение климата

Потому что:

А) В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает.
Б) Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски.
В) Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов.

Перед тем, как углубиться в каждый из пунктов, стоит понять, откуда пошли исследования ядерной зимы. В 1980-х группа специалистов по атмосфере выдвинула гипотезу, что ядерная война приведёт к огненным бурям в городах, которые поднимут мелкие частицы в атмосферу, вызвав катастрофическое охлаждение, которое будет длиться годами. Многие обеспокоились тем, что подобный эффект возможен, риск существует, но его много десятилетий не замечали. Некоторые учёные считали, что эффект от этого события преувеличен или оно вообще вряд ли произойдёт. Ещё несколько лет назад в литературе, прошедшей рецензирование, можно было встретить только работы, предсказывающие наступление суровых последствий зимы после ядерной войны. Естественно, многие считали, что таков научный консенсус. Однако это неверная интерпретация неопределённости, имеющейся в научном сообществе по поводу рисков ядерной зимы. На эту тему было опубликовано не так много работ (вероятно, не более 15), и в основном за авторством одной группы исследователей, несмотря на экзистенциальную важность этой темы.

Я очень рад, что Робок, Тун и другие исследователи большую часть своей карьеры изучали эффекты ядерной зимы, а их модели полезны для оценки потенциальных изменений климата в результате этого явления. Однако со временем я всё меньше верю в правильность модели Робока. Подробности ищите в разделе Б) ниже. Однако я не уверен в том, какова вероятность возникновения значительных охлаждающих последствий ядерной войны, и меня всё ещё волнует потенциал значительного охлаждения планеты, даже если риск вымирания, связанный с такими событиями, мал.

А) В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает

Описанные в этих моделях эффекты суровы. В одном из рассмотренных ими случаев летние температуры в северном полушарии оказываются на 10-30 °C меньше обычных. На экваторе падение не такое серьёзное (5 °C), но, по сути, повлияет это на весь земной шар. Наиболее вероятным исходом будет смерть большинства людей от голода. Многие также замёрзнут, но голод, вероятно, представляет больший риск. Даже по этой модели выходит, что в экваториальных районах планеты можно будет выращивать еду, которой будет достаточно для выживания части населения. А через 10-15 лет сельское хозяйство можно будет вести, в ограниченном масштабе, на большей части планеты.

Изменение температуры воздуха в среднем для июня, июля и августа в год, когда пепел поднимется в воздух, и на следующий после этого год

Карл Шульман спросил одного из авторов работы, Люка Омана, о вероятности того, что в описанном сценарии ядерной войны человечество вымрет. Он получил ответ «где-то в районе одного шанса к 10 000 или к 100 000». Мне это кажется вероятным, хотя одно экспертное мнение глубокого анализа не заменит. В своё время Оман объяснил свои рассуждения.

Для подсчёта шансов на вымирание человечества от ядерной войны нужно провести два разных анализа. Первый – анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй – способность групп людей адаптироваться к этим изменениям. Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести.

Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны. Среди млекопитающих люди наиболее стойко переносят резкие изменения температуры, свидетельством чему служит наше повсеместное распространение ещё в доисторические времена. Хотя потеря большей части сельского хозяйства наверняка приведёт к гибели большей части людей на Земле, современные технологии позволят некоторым популяциям выжить. В мире существуют огромные запасы еды, и вероятно, что некоторые из них захватят и будут защищать небольшие группы, которым этой еды хватит на годы. И хотя даже им не хватит еды на 10-15 лет, эти запасы дадут им время на приспособление к новым источникам еды. Благотворительный фонд ALLFED изучил множество альтернативных источников еды, способных поддерживать жизнь популяций в случае ядерной войны или других проблем с солнечным светом, и мне кажется, что существует серьёзная необходимость в поиске ещё большего их количества на случай подобной катастрофы.

Б) Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски

Для наступления эффекта необходим каждый из шагов. Если ядерная война вызовет масштабные пожары в городах, но не приведёт к появлению огненных бурь, поднимающих вверх частицы, тогда никакого долговременного охлаждения не произойдёт. Некоторые из этих шагов легче моделировать, чем другие. Из различных прочитанных мною работ я сделал вывод, что самые большие неопределённости связаны со следующими процессами:

• динамика горения городов после ядерной атаки;
• вероятность появления огненных бурь, достаточно сильных для того, чтобы поднять достаточно большое количество частиц в атмосферу;
• поднимут ли они эти частицы на высоту, достаточную для того, чтобы частицы сохранялись там годами.

В) Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов

Сложно сказать, до какой степени всё это учтено. Планы ядерных войн засекречены. Насколько нам известно, в текущих планах на войну у США города рассматриваются в качестве целей при определённых условиях (но не всех). Однако у представителей министерства обороны есть доступ к секретной информации и моделям, к которым нет доступа у нас, гражданских. Уверен, что планировщики ядерной войны хорошо подумали о рисках изменения климата, вызванных ядерной войной, хотя их заключения или бюрократические ограничения мне не известны. При прочих равных зна

Если предложение начинается с наречия, следует ли ставить после него запятую?

Ваши примеры — это статьи, которые начинаются с дополнений ^† .

В большинстве случаев это вопрос стиля. Писатель с жирным стилем пунктуации почти всегда вставляет эти запятые, в то время как писатель с светлым стилем пунктуации делает это с меньшей вероятностью. То есть эти запятые, как правило, необязательны. Как видите, я предпочитаю более тяжелый стиль и почти всегда вставляю эти запятые.На мой взгляд, большинство предложений становится яснее и легче читается, когда вы это делаете.

Есть несколько случаев, когда запятая требуется (более или менее), потому что без запятой вы, скорее всего, неправильно прочитаете предложение. Например:

Прежде чем я поел, мой брат, сестра и мама пошли домой.

Если я уберу запятую, мы получим гораздо более страшное предложение:

Прежде, чем я съел своего брата, моя сестра и моя мать пошли домой.

В таком предложении даже писатель со слабым стилем пунктуации вставит запятую, потому что ее отсутствие полностью меняет смысл!

Но если я возьму несколько примеров из второго абзаца выше и удалю запятые, предложения все равно будут приемлемыми (а некоторые скажут предпочтительнее):

В большинстве случаев это вопрос стиля.

Я убрал запятую после в большинстве случаев , и это нормально. Итак, это:

Есть несколько случаев, когда запятая требуется (более или менее), потому что без запятой вы, скорее всего, неправильно прочитаете предложение.

Так что это действительно вопрос стиля — за исключением нескольких предложений, где запятая может полностью изменить значение!

Я должен добавить, что это является предметом предписывающего правила : некоторых студентов учат всегда вставлять эти запятые.На самом деле это хорошее правило — вы редко ошибетесь, если будете следовать ему. Однако следует отметить, что эта практика далеко не универсальна в опубликованных текстах, поэтому она не точна, как описательное правило .

^{† Связанная статья в Википедии, которая является бессвязной, определяет фразу как два или более слов, тогда как в современной лингвистике фраза — это одно или несколько слов; он определяет термин наречий в квазифункциональном, квазисемантическом смысле ( квазифункциональный в том смысле, что в нем говорится, что наречные фразы «выполняют работу наречия», а квазисемантическое в том, что оно ограничивает термин к дополнениям времени, места и манеры, которые не являются синтаксически отдельными или четко определенными категориями, и, конечно, исключает многие типы дополнений, которые синтаксически похожи).Как ни странно, в верхней части статьи точно так же используется термин , фраза наречия ; даже если вы допускаете наречие как функциональную категорию, наречие (по образцу существительного и глагольного выражения ), вероятно, должно относиться к фразе с наречием в качестве головы (как в , очень быстро ). И нижняя половина (под заголовком «Распространение наречий») и единственная цитата совершенно не связаны с остальной частью статьи, поскольку они говорят о настоящих наречиях, но, конечно, в статье не упоминается тот факт, что она описывает две совершенно разные вещи с одинаковой терминологией! Это все очень сбивает с толку, и я рекомендую вам полностью игнорировать это. Вместо этого я решил поговорить о предложениях, которые начинаются с дополнений , что является более точным описанием ваших примеров.}

Comma Catastrophe: как избежать самых распространенных ошибок при использовании запятых | InPrint — сеть научных редакторов

Неправильное использование запятых — одна из самых распространенных грамматических ошибок в научном письме, вероятно, из-за преобладающего мнения, что запятые нужно ставить там, где говорящий естественным образом остановился бы в предложении.Однако знаете ли вы, что существуют объективные ПРАВИЛА размещения запятых, которые не зависят от личных предпочтений человека при чтении предложения? Если у вас когда-либо возникали проблемы с правильным заполнением письменного документа лесом запятых, этот пост для вас. Я объясню некоторые общие рекомендации, когда запятые необходимы, когда они необязательны и когда они необязательны, но, вероятно, должны быть необходимы (я смотрю на вас, оксфордская запятая).

Правило 1: Поместите запятую между двумя независимыми предложениями , разделенными соединителями «FANBOYS»: F или A nd, N или B ut, O r, Y, и др., S o.

Ключевое слово здесь — НЕЗАВИСИМОСТЬ. Если два предложения, каждое со своим подлежащим и глаголом, могут стоять отдельно как отдельные предложения, то при объединении этих двух предложений с помощью соединителя FANBOYS необходима запятая: for, and, nor, или, еще, so. Поставьте запятую перед соединительным словом.

НЕПРАВИЛЬНО: микроскоп сломан, и я знаю, кто это сделал.

ПРАВИЛЬНО: микроскоп сломан, и я знаю, кто это сделал.

Независимое предложение, за которым следует зависимое предложение (которое не может стоять само по себе), не требует запятой, если оно разделено соединителем FANBOYS.

НЕПРАВИЛЬНО: микроскоп сломан, но скоро его починят.

ПРАВИЛЬНО: микроскоп сломан, но скоро его починят.

Остерегайтесь фальшивых FANBOYS: Тем не менее, следовательно, и другие соединительные наречия. Перед этими соединителями должна быть точка с запятой и запятая после них.

НЕПРАВИЛЬНО: микроскоп сломан, но я знаю, кто это сделал.

ПРАВИЛЬНО: микроскоп сломан; однако я знаю, кто это сделал.

Правило 2. Начиная предложение с вводного слова или зависимого предложения, используйте запятую, чтобы отделить его от остальной части предложения.

Когда зависимое предложение предшествует независимому предложению, необходима запятая (это предложение является примером).

НЕПРАВИЛЬНО: Несмотря на свою эффективность, препарат все еще недоступен для большинства людей.

ПРАВИЛЬНО: Несмотря на свою эффективность, препарат все еще недоступен для большинства людей.

Запятая также необходима, когда вводное слово начинается с одного слова.

НЕПРАВИЛЬНО: Таким образом, экспериментальные результаты не подтверждают нашу гипотезу.

ПРАВИЛЬНО: Таким образом, экспериментальные результаты не подтверждают нашу гипотезу.

Правило 3. Используйте запятую, чтобы выделить несущественные слова или фразы.

Это правило запятых может быть несколько субъективным в зависимости от того, что автор считает необходимым для правильного понимания предложения. Возможно, вам придется спросить себя: «Можно ли удалить это слово или фразу, а значение предложения останется прежним?» Если ответ отрицательный, то слово или фразу нужно разделять запятыми.

НЕПРАВИЛЬНО: инфицированная клетка, скорее всего, скоро умрет.

ПРАВИЛЬНО: зараженная клетка, скорее всего, скоро умрет.

Пункты, следующие за словом «that», всегда считаются важными и не должны ставиться перед ними запятыми.

НЕПРАВИЛЬНО: зараженная клетка, скорее всего, скоро умрет.

ПРАВИЛЬНО: инфицированная клетка, скорее всего, скоро умрет.

В приведенных выше примерах значение предложения слегка меняется в зависимости от использования запятых. В первом примере клетка умирает.Тот факт, что он заражен, является дополнительной информацией и не является необходимым для общего смысла предложения. Во втором примере важно, чтобы читатель понимал, какая клетка (инфицированная) вот-вот умрет.

В научной литературе это правило часто применяется к существительным или фразам, которые обеспечивают альтернативное имя или идентичность для гена, белка и т. Д. Если альтернативное имя не является необходимым для понимания предложения, то оно должно быть отделено запятые.

НЕПРАВИЛЬНО: ген, ответственный за фенотип LKB1, сохраняется среди животных.

ПРАВИЛЬНО: Ген, ответственный за фенотип, LKB1, является консервативным среди животных.

НЕПРАВИЛЬНО: ген LKB1 сохраняется среди животных.

ПРАВИЛЬНО: ген LKB1 сохраняется среди животных.

Правило 4: Используйте запятую для разделения двух прилагательных, если порядок следования прилагательных является взаимозаменяемым.

Чтобы решить, нужна ли запятая, мысленно поставьте «и» между двумя прилагательными или поменяйте их порядок. Если предложение по-прежнему имеет смысл, добавьте запятую.

НЕПРАВИЛЬНО: пушистая энергичная мышка бежала на своем колесе.

ПРАВИЛЬНО: пушистая, энергичная мышка двигалась на своем колесе.

НЕПРАВИЛЬНО: мой любимый шерстяной свитер я оставила в лаборатории.

ПРАВИЛЬНО: я оставила свой любимый шерстяной свитер в лаборатории.

Правило 5. Используйте запятые для разделения слов и групп слов в серии из трех или более элементов.

НЕПРАВИЛЬНО: для эксперимента требуются пинцеты для рассечения и устойчивые руки.

ПРАВИЛЬНО: для эксперимента требуются щипцы, расслаивающие штифты и устойчивые руки.

ТАКЖЕ ПРАВИЛЬНО: для эксперимента требуются щипцы, расслаивающие штифты и устойчивые руки.

Последняя запятая в серии называется запятой Oxford (или порядковой запятой) и считается необязательной. Однако его пропуск может кардинально изменить смысл предложения.

ТЕХНИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО, НО ЗАБОТАЕТ: Эта диссертация посвящена моим родителям, Грегору Менделю и Богу.

ТАКЖЕ ПРАВИЛЬНО И МЕНЬШЕ ЗАПОЛНЕНИЯ: Этот тезис посвящен моим родителям, Грегору Менделю, и Богу.

Оксфордская запятая требуется некоторыми руководствами по стилю, такими как MLA Style Manual и American Medical Association Manual of Style , в то время как другие стили активно препятствуют ее использованию, включая AP Stylebook . При написании научных статей следуйте правилам журнала в отношении оксфордских запятых, если они указаны. В противном случае использование запятой оставлено на ваше усмотрение (просто оставайтесь неизменными на протяжении всей статьи).

Правило 6. Используйте запятую после «i.е. » и «например».

Эти сокращения часто встречаются в научных статьях и обычно сопровождаются зависимым предложением или списком; поэтому после них должна стоять запятая.

ПРИМЕРЫ:

Митохондрии функционируют как производители энергии (т. Е. Электростанции клетки).

Органеллы (например, митохондрии, ER и Гольджи) важны для клеточных функций.

Существуют дополнительные правила использования запятых в более конкретных контекстах, например, в датах или адресах, но приведенные выше правила применяются к большей части научных или технических работ.См. Дополнительные ресурсы ниже, если вы хотите глубже погрузиться в увлекательный мир правильного использования запятых!

Ссылки и другие ресурсы:

comma_explainer

7 Common Grammar Faux Pas

Давайте немедленно избавимся от этого: да, я один из тех грамматиков.

Каждый раз, когда я вижу неуместный апостроф в меню ресторана (закуски, основные блюда и т. Д.), Я не могу не пошутить (я уверен, к большому удовольствию моих товарищей): «Кто такой закуска и что у него есть? ? »

Ненужная запятая в романе заставляет меня резко приостановить свой внутренний монолог, как, должно быть, и было задумано автором (а зачем еще запятая?).

Дело в том, что я люблю грамматику.

Большинство людей, которые читают ваши протоколы, предложения или информационные бюллетени, скорее всего, не делают это так внимательно, как я.Но это не значит, что они не заметят грамматических ошибок и не сделают суждение — сознательно или подсознательно — о вас и вашем контенте в результате.

Так как же предотвратить превращение мелких ошибок в серьезные проблемы и досадные ошибки в умах ваших читателей?

Используйте запятую (и точку с запятой) яснее

Я вспоминаю, как один из моих учителей начальной школы сказал мне, что использовать запятую было так же просто, как поместить этот маленький знак препинания в любом месте предложения, где вы, естественно, сделали бы паузу.И я так же отчетливо помню тот самый момент, когда осознал, насколько она ошибалась.

Хотя использование запятых — это не совсем , а , есть несколько простых правил, которые гарантируют, что запятые всегда будут правильными.

1) Всегда используйте запятую во вводном элементе или утверждении.

Это означает, что всякий раз, когда вы говорите что-то вроде «В 2019 году…», «Фактически…» или «Когда ассоциация была основана…», после этого должна стоять запятая. Возьмем следующий пример:

Когда мы основали ассоциацию в 1990 году, конфиденциальность в Интернете не была главной проблемой.

С такой же легкостью можно сказать: «Конфиденциальность в Интернете не была главной заботой, когда мы основали ассоциацию в 1990 году». В таком случае вам понадобится запятая. (Или я должен сказать, что вам нужна запятая, когда это так?)

2) Не разделяйте зависимые предложения запятой.

Если в предложении есть два или более независимых предложения, эти фразы следует разделять запятыми. Однако запятая не нужна, если фразы зависимы.Взгляните на следующий пример двух зависимых фраз, соединенных запятой:

Мэри не хотела изучать медицину, потому что боялась игл и не любила науку.

Мысль о том, что Мэри не любила науку, не является полной мыслью, поэтому ее нельзя разделить запятой.

Все еще не знаете, как определить разницу между ними? Легкий способ запомнить это правило прямо в именах: хотя оба могут включать подлежащее и глагол, независимое предложение может стоять отдельно, а зависимое предложение — нет.

3) Не бойтесь точки с запятой.

Многие люди считают точку с запятой сложной, но на самом деле это одна из самых простых форм пунктуации.

Первое и самое простое правило касается списков. По сути, если у вас есть списки внутри списков, вам нужна точка с запятой. Возьмем следующий пример:

Андрей купил замшевый жилет; красный, белый и синий бандана; и старинная гитара для костюма Вилли Нельсона.

Когда вы научитесь определять независимые предложения, второе правило для точек с запятой будет таким же простым.Если у вас есть два независимых предложения, которые тесно связаны в одном предложении, и между ними нет согласованного соединения, вы можете использовать точку с запятой для их разделения. Давайте вернемся к нашей подруге Мэри из медицинской школы, чтобы увидеть это, например:

Мэри не поступила в медицинскую школу первого выбора; ее последний избранник также отклонил ее заявление.

Согласие и апострофы важны

Вне зависимости от того, связаны ли они с проблемами согласования подлежащего / глагола или неуместными модификаторами, вопросы согласования являются одними из самых распространенных и легко решаемых грамматических ошибок.

4) Не теряйте модификатор.

Неуместный модификатор — это слово, фраза или предложение, которые неправильно отделены от слова, которое они описывают. Возьмем следующий пример:

Джули съела на обед холодное мороженое.

Конечно, велики шансы, что блюдо было холодным, потому что в нем было мороженое, но еще больше шансов, что в этом предложении автор действительно хотел описать мороженое как холодное.Вот в чем разница, если правильно разместить модификатор.

5) И не позволяйте ей болтаться.

Висячий модификатор — это слово или фраза, которые, кажется, изменяют то, чего вообще нет в предложении. Давайте поговорим с Джули после того, как она съела мороженое, например:

После того, как мы наконец съели мороженое, день стал намного приятнее.

Хотя большинство из нас интуитивно понимает, что имеется в виду, если вы читаете это предложение буквально, оно подразумевает, что мороженое ела в тот день, а не Джули.

6) Предметы и глаголы должны хорошо сочетаться друг с другом.

Подлежащее и глагол в предложении всегда должны совпадать по числу. Проще говоря, если подлежащее в единственном числе, глагол тоже должен быть. Возьмите следующее предложение:

Самая важная часть жизни — это воспоминания, которые вы оставляете.

Это сложно, потому что «воспоминания» — это множественное число, но важно помнить, что глагол фактически изменяет «самую важную часть», то есть он должен быть единственного числа: «Самая важная часть жизни — это воспоминания, которые вы создаете.”

7) Всегда проверяйте апострофы.

Если вы прочитали введение к этому посту и подумали: «В чем проблема с закусками?» тогда это для вас.

Хотя апострофы являются одними из самых скромных частей пунктуации, они также являются одними из самых важных, особенно когда мы говорим об «этом».

Кажется естественным, что «это» было бы притяжательным; в конце концов, большинство притяжательных форм где-то содержат апостроф.Но в данном случае это сокращение ясное и простое. Если вы застряли, думайте не о других известных вам формах притяжения, а о «ее». Хотя «она» стоит особняком, мы даже не мечтаем сказать, что браслет принадлежит ей, верно? То же самое и со словом «его».

Последовательность — ключ к успеху

Грамматика важна; это мы знаем. Но независимо от того, пишете ли вы неформальное электронное письмо или пресс-релиз для отправки сотням заинтересованных сторон, самое важное — это последовательность.

Последовательные и четкие коммуникации не только более эффективно передают ваше сообщение, но и показывают читателю, насколько внимательно вы обдумывали то, что говорите, — еще одно, еще более действенное, сообщение о компетентности и профессионализме вашей организации.

Будьте первым, кто узнает о последних статьях, новостях и событиях от AMC. Подпишитесь на нашу рассылку!

Знакомство с запятыми | Природа письма

Введение

Существует довольно много правил для запятых, поэтому некоторые люди разочаровываются и в конечном итоге начинают догадываться.Тем не менее, догадки далеко не уедешь.

Хорошая новость заключается в том, что в наши дни существуют довольно четкие правила, когда следует использовать запятую. Если вы потратите время на изучение основных шаблонов и выполнение упражнений, вы быстро освоите их.

На этой странице вы найдете основные шаблоны использования запятых. Для незначительного использования, пожалуйста, смотрите наш отдельный урок.

Основное использование

В этом разделе мы рассмотрим следующие основные шаблоны:

Прочтите, чтобы узнать больше о каждом правиле.

Между независимыми предложениями, соединенными координирующим союзом

Координирующие союзы — это те семь маленьких слов, которые связывают части предложения вместе: и, но, для, ни, или, так, еще. Если вы используете один между двумя независимыми предложениями, вы можете поставить перед ним запятую:

Дэвид искал свою точилку для карандашей, , но нигде не нашел.

Допустим, вы феминистка, и пора голосовать — вы автоматически голосуете за кандидата-женщину?

Пеле широко считается величайшим футболистом, , но можно утверждать, что Месси и Роналду тоже наверху.

Вы можете ослабить это правило, если предложения очень короткие:

Он отшлифовал журнальный столик и , затем окрасил его.

Запятая также не нужна, если во втором предложении отсутствует тема. В этом случае предложение обычно состоит из одного подлежащего и двух глаголов:

Эль Эскориал был построен королем Испании Филиппом II. и — это монастырь и королевский дворец.

Она хочет присоединиться к Shriners и носить феску.

В этих примерах нет запятых, потому что вы не хотите ставить запятую между подлежащим и глаголом. Исключение составляют случаи, когда между двумя пунктами есть промежуток времени:

Гилберт сделал ставку, , но проиграл.

Трикси тренировалась для триатлона, , но никогда официально не участвовала в гонках.

Итак, как видите, основная закономерность ясна, но есть место для усмотрения.

После вводного слова или фразы

Многие предложения начинаются с вводного слова или фразы.Эти вводные элементы часто отделяются от остальной части предложения запятой:

Во время ирландского картофельного голода сотни тысяч людей эмигрировали из Ирландии.

К сожалению, сирокко вызвало пыльную бурю.

Поворачивая авгур, Бритни выкурила огромную трубку.

Пойманный со спущенными штанами, Эмерсон выпрыгнул из окна.

Иногда перед запятой получается несколько фраз:

После начала протестантской Реформации идеи Мартина Лютера быстро распространились.

Тем не менее, запятая не всегда рекомендуется:

Вчера она снова ловила комплименты.

В начале было Ворд.

За мной можешь идти.

Другими словами, это приговор. Если запятая создает ясность, используйте ее. Если это прерывает поток, оставьте его.

Между зависимым предложением и независимым предложением

Использование запятой после зависимого предложения и перед независимым предложением считается хорошим тоном.

Когда она отмечает мое эссе, она использует красные чернила цвета крови.

Согласно греческой мифологии, после того, как Кронос кастрировал своего отца Урана серпом, он бросил яички в море.

Вот еще несколько (и менее жестоких) примеров:

Всякий раз, когда Кайла была в плохом настроении, Том говорил ей, что у него есть мысли купить ей цветы.

Хотя Папы Иоанна, вероятно, никогда не существовало, идея о женщине-папе создает отличную историю.

Если вы запекаете, можете ли вы приготовить пирожные?

Вы, конечно, можете ослабить это правило, если предложения довольно короткие:

Как только тебя не станет, я не смогу остаться.

Когда закончится лето, мы все вернемся в школу.

С другой стороны, если вы измените порядок предложений и поместите зависимое предложение после независимого предложения, запятая вам не понадобится. Это потому, что союз теперь находится между предложениями и прекрасно их связывает:

Накачал шины, потому что они занижены.

У египтянина будет жульничество, если на суде вы скажете, что он живет в отрицании.

Тем не менее, вы, вероятно, не удивитесь, узнав, что иногда запятая лучше, особенно когда есть пауза перед последним предложением:

Я провалил курс, хотя и не из-за отсутствия попыток.

Ваш дрон застрянет в этом баобабе, когда вы действительно оторвете его от земли.

Итак, что мы узнали? Поставьте запятую между зависимым и независимым предложением, но не наоборот.И, конечно же, оба правила иногда могут быть нарушены.

В списке

А теперь мы подошли к большому противоречию. Когда вы используете запятые в списке, ставите ли вы их перед последним элементом?

Эта последняя запятая называется «последовательная запятая» или «оксфордская запятая», и нетрудно составить предложения, показывающие, зачем она нужна.

Радиоведущий взял интервью у пары нелегальных иммигрантов, Дональда Трампа и Теда Круза.

Я отпраздновал свою бар-мицву с лучшими друзьями, мамой и папой.

Во время своего путешествия по Италии он встретил Папу, страстного футбольного фаната и знатока опиума.

В мой список для чтения включены две книги о плодородии: Альманах фермера и Элементы стиля .

Почему эти предложения звучат неловко? Это потому, что мы можем предположить, что последние два элемента в списке переименовывают первый. Другими словами, они действуют как аппозитивы.

По правде говоря, такие предложения редки, и придумывать их доставляет некоторая извращенная радость.Тем не менее, тенденция заключается в использовании серийной или оксфордской запятой. Единственное исключение — новостные публикации, где отсутствие запятой, по-видимому, экономит место и ускоряет чтение.

Так что, если вы хотите быть в безопасности, расставьте все свои списки так:

Серийную запятую предпочитают английские профессора, пассивно-агрессивные типы и привередливые педанты, которые постоянно меняют свои книжные полки.

Вокруг несущественной информации

Если информация не важна для остальной части предложения, вы можете вставить ее между запятыми (или между запятой и точкой).Вот два быстрых примера:

Майнкрафт, навязчивая идея моего брата, утомляет меня до смерти.

Я родился в Шри-Ланке, которая тогда еще называлась Цейлоном.

Здесь запятые действуют как круглые скобки или тире. Напротив, когда информация важна, нам не нужны запятые:

Подруга Сары Тара все еще слушает One Direction.

Нельзя ставить «Тара» между запятыми, потому что вполне вероятно, что у Сары более одного друга.Ее имя помогает «ограничить» значение слова «друг», и поэтому важная информация также называется ограничительной (точно так же, как несущественная информация — это то же самое, что и неограничивающая информация). Конечно, если бы у Сары был только один друг, запятые были бы оправданы.

Несущественная информация может включать слова, фразы и предложения. Вот несколько примеров, которые научат вас некоторым стратегиям определения важности информации:

Часто дополнительная информация — это причастная фраза или аппозитивная фраза, которая идет сразу после существительного или местоимения:

г.Синклер, весьма респектабельный человек в очках, учил всех нас географии.

Всем, кто носит солнцезащитные очки, следует немедленно покинуть здание.

Во втором предложении фраза «носить солнцезащитные очки» ограничивает значение слова «все», так что теперь оно относится только к определенной группе людей. Это уже не «все», а только те, кто носит солнцезащитные очки. Напротив, знание того, что мистер Синклер респектабелен и в очках, не меняет остальной части предложения.

Часто бывает, что деталь в другом месте предложения делает другую информацию несущественной. Вот несколько примеров:

Моя младшая сестра Вера мечтает сыграть в WNBA.

(Поскольку у вас может быть только одна младшая сестра, нам не нужно ее имя, чтобы определить, какая сестра имеется в виду)

Святая Калькутты Мать Тереза ​​родилась в Скопье, Македония.

(Нам не нужно имя матери Терезы, чтобы определить, о каком святом идет речь.Точно так же имя Скопье дает вам достаточно информации, чтобы понять остальную часть предложения. Вы всегда можете погуглить это имя, если действительно хотите знать, что оно в Македонии).

Главный герой, Дэвид Копперфилд, также является рассказчиком.

(Поскольку у вас может быть только один главный герой, имя не является важной информацией)

Часто дополнительная информация приходит в форме относительного предложения. Относительные предложения начинаются с , , , , , (и , и , ).Вот несколько примеров как с важной, так и с несущественной информацией:

Карл Льюис, выигравший десять медалей на Олимпийских играх, придерживался веганской диеты.

У человека, который меня ограбил, были усы и зеленые глаза.

Носорога, который, возможно, вдохновил миф о единороге, часто убивают из-за его рога.

Сколько стоит этот попугай, который говорит «миллиарды волдырей!»?

Между прочим, большинство редакторов предпочитают использовать , для введения важной информации и , для вставки материала, который может помещаться между запятыми.

Между прилагательными координатами

Когда вы используете несколько прилагательных перед существительным, вы должны выбрать, разделять ли их запятыми:

Его наглость, претенциозность, неприятные манеры

Ее ярко-оранжевый купальный костюм.

Почему в одном примере запятые, а в другом нет? Потому что в первом прилагательные все модифицируют существительное по отдельности. Их называют «координирующими» прилагательными, потому что запятые можно легко заменить «и» (координирующее соединение): его наглость и претенциозные и неприятные манеры .

Это не очень хорошо работает во втором примере, где прилагательные работают вместе, чтобы изменить существительное. Фактически, слово «яркий» не столько изменяет существительное, сколько следующее прилагательное («оранжевый»). Вот почему эти прилагательные называются «кумулятивными» — они дополняют друг друга.

Трудно понять, являются ли прилагательные координирующими или кумулятивными. Есть два быстрых способа проверить:

• Как уже упоминалось, если вы можете поставить «и» между прилагательными и фраза по-прежнему звучит нормально, то прилагательные согласованы, и вы можете вставлять между ними запятые.
• Также иногда можно изменить порядок координат прилагательных. Это сложнее с кумулятивными прилагательными (попробуйте, скажем, оранжевый яркий купальный костюм ).

Однако ни один из этих тестов не является доказательством отказа, поэтому часто вам все равно придется действовать по своему усмотрению.

Перед цитатой

Есть несколько способов ввести цитату, и один из них — через запятую. После короткой сигнальной фразы следует ставить запятую:

Она спросила: «Можно мне еще булочку с изюмом?»

Подводя итог своей теории исторического материализма, Карл Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание.”

Запятая особенно подходит, когда сигнальная фраза включает глагол выражения ( сказал , написал , аргументировал , предложил и т. Д.).

Использование запятых, точек с запятой и двоеточий в предложениях

Пунктуация в предложениях может быть сложной; однако, если вы знаете лишь некоторые из следующих правил, вы будете на пути к тому, чтобы стать безупречным писателем и корректором.

Правило: Используйте запятую между двумя длинными независимыми предложениями, когда их соединяют такие союзы, как и, или, но, для, ни .
Пример: Я покрасил весь дом, но она все еще шлифует полы.

Правило: Если оба предложения короткие, вы можете опустить запятую.
Пример: Я покрасил и отшлифовал.

Правило: Если у вас есть только одно предложение (одна пара подлежащее и глагол), вам обычно не нужна запятая перед союзом.
Пример: Я покрасил дом, но полы еще нужно отшлифовать.
В этом предложении два глагола, но только одно подлежащее, поэтому в нем только одно предложение.

Правило: Используйте точку с запятой, если у вас есть два независимых предложения, соединенных без конъюнкции.
Пример: Я покрасил дом; Мне еще нужно полы отшлифовать.

Правило: Также используйте точку с запятой, если у вас уже есть запятые в предложении для меньшего разделения, и вам нужна точка с запятой, чтобы показать большие разделения.
Пример: У нас была встреча с семьей из Солт-Лейк-Сити, штат Юта; Лос-Анджелес, Калифорния; и Олбани, Нью-Йорк.

Правило: Двоеточие используется для введения второго предложения, поясняющего первое предложение.
Пример: Мы установили такое ограничение: делайте домашнее задание перед просмотром телевизора.
Обратите внимание, что первое слово второго предложения не пишется с заглавной буквы. Однако, если у вас есть дополнительные предложения, следующие за предложением с двоеточием, и они объясняют предложение до двоеточия, сделайте первое слово всех предложений, следующих за двоеточием, с заглавной буквы.

Правило: Используйте двоеточие, чтобы ввести список, если нет вводных слов, таких как , а именно, например, т.е. предшествует списку.
Пример: Мне нужно четыре цвета краски: синий, серый, зеленый и красный.

Если вы хотите ответить на вопрос или комментарий другого читателя, нажмите соответствующую кнопку «ОТВЕТИТЬ». Если статья или существующие обсуждения не затрагивают вашу мысль или вопрос по данной теме, используйте поле «Комментарий» внизу этой страницы.

Как использовать запятые в ваших интересах

С запятой или без запятой? Многие люди могут задать следующий вопрос: «Австралийский или американский английский?» Но правда в том, что сначала нужно спросить «что за запятая?» Для удобства (и онлайн-недвижимости) предположим, что есть три основных категории запятых: последовательные запятые, субъективные запятые и объективные запятые.

Вот где ваш вопрос «Австралийский или американский английский» действительно имеет значение.В американском английском используются последовательные (оксфордские) запятые, в то время как австралийский английский был официально «против» этого в течение многих лет и в настоящее время большинство руководств по стилю (включая Руководство по стилю правительства Австралии , на котором основано большинство внутренних руководств по стилю). править против них.

Здесь есть один очень большой отказ от ответственности: порядковая запятая остается, если список не имеет смысла — или сбивает с толку — без нее. В этих случаях даже австралийцы уходят в последний маленький разделитель. Посмотрите, например, насколько запутанным становится это предложение без запятой, указывающей путь:

В структуру организации входили четыре основных направления деятельности: производство, снабжение, логистика, распределение и транспорт.

Какие два последних предприятия здесь? Это «логистика и распределение» и «транспорт» или «логистика» и «распределение и транспорт»? (Неважно, что этой компании может быть полезно переосмыслить свой подход к бизнес-сегментации.) Без порядковой запятой мы застряли на перекрестке, не имея ни одного указателя, указывающего путь.

Загвоздка в том, что «смысл или вздор?» иногда это более тонкий вопрос; здесь присутствует немного субъективного суждения. Вот почему всегда лучше — или, по крайней мере, проще всего — спросить у ближайшего корректора.Мы ежедневно сталкиваемся с этими затруднениями и остроумно выявляем отрывки, которые сбивают с толку рядового читателя.

Но помните, что последовательные запятые — это только одна из подмножеств семейства запятых, а остальные не очень заботятся о том, в какой стране вы находитесь.

Австралийский английский отказался от старых оксфордских методов, но это не значит, что вы можно обойти, удаляя каждую третью запятую, которую вы видите. Рассмотрим, например:

Хотя автобусы опаздывают, мы устранили источник проблемы и работаем над ее устранением.

Эта третья запятая не разделяет элементы в списке. Это даже не совсем важно для смысла предложения, это просто заставляет читателя задуматься. Так что, если вы хотите использовать крайне минимальную пунктуацию, вы можете удалить ее.

Субъективные запятые

Это подводит нас к субъективным запятым — тем, которые создают каденцию и ритм, предложения и паузы — для эффекта или для дыхания, в случае речи.

Рассмотрим следующее предложение с (большей частью) запятыми и без них.

В конце концов, все, что мы знаем, это то, что кошки симпатичнее собак, если, конечно, мы не говорим об очень крошечных щенках, и в этом случае, может быть, щенки все-таки побеждают.

В конце концов, все, что мы знаем, это то, что кошки симпатичнее собак, если, конечно, мы не говорим об очень крошечных щенках, и в этом случае, возможно, щенки все-таки победят.

Ни то, ни другое официально не является неправильным или правильным, хотя первый пример более «олдскульный», а также что-то вроде того, как вы пишете речь — так что говорящий знает, где должны идти паузы, и успевает вдохнуть один раз. какое-то время.Для любого другого официального письма профессиональный редактор, вероятно, вычеркнет все эти запятые, кроме одной или двух, если только рассматриваемый экземпляр не был частью более повседневного, разговорного текста.

Эти запятые зависят от вас как автора. Редактор может вычеркнуть некоторых, если кажется, что их слишком много, но на самом деле это вопрос суждения, оставите ли вы их. Все, что я могу сказать, это то, что если корректор посоветует вам удалить (или добавить) запятую, у них, вероятно, есть грамматический причина для этого, и вы, вероятно, должны делать, как они говорят.

Все мы знаем, что означает «объективный» — «неважно, что вы думаете», более или менее. Некоторые запятые можно применять почти как правило (хотя, как всегда, есть исключения). Их больше, чем я мог бы удобно перечислить, но со следующими вы, скорее всего, столкнетесь.

Используйте запятую, чтобы отделить текст предложения от его введения.

Еще в 2002 году прибыль была на рекордно высоком уровне.

После трех недель дождя они наконец пришли к выводу, что ехать во время сезона дождей неразумно.

Давным-давно жила прекрасная принцесса…

Конфликт между «тем» и «тем» почти столь же неопределен, как территория вокруг запятых. Мы могли бы рассмотреть разницу между ограничивающими и неограничивающими положениями, но мы этого не сделаем — это для другого сообщения в блоге. А пока хороший «обман» — это помнить, что (по разным грамматическим причинам) «which» всегда ставится перед запятой.Если вы можете прочитать предложение, не останавливаясь перед словом which, вам, вероятно, следует использовать вместо этого слово that.

Она заказала пиццу, в которой было не менее дюжины начинок.

Она заказала пиццу, которую все считали отличной идеей.

Видите разницу? В первом предложении нет необходимости делать паузу, поэтому в нем не нужна запятая, и вы должны использовать «that» вместо «which». Но если вы прочтете в уме второе предложение, после слова «пицца» появится естественная пауза — запятая, что означает, что вы используете «какая».

Следовательно,
Это предмет разногласий в некоторых редакционных кругах, но если вам действительно нужно использовать устаревшее слово «поэтому», вы можете также обозначить его традиционно правильной пунктуацией:

Это было великолепно Суббота и не слишком ветрено; поэтому они решили пойти на пляж вместе со всеми в городе.

«Следовательно» с точкой с запятой перед и запятой после. Классический. Традиционный. Безупречный. В более повседневном письме вы можете добавить несколько слов без формальной пунктуации, но я, со своей стороны, всегда буду придерживаться классической структуры.В конце концов, если вы достаточно формальны, чтобы употребить даже слово «поэтому», вы с таким же успехом можете пойти на все.

Между прочим, это далеко не полный список. Достаточно сказать, что существуют правила, когда вы должны (или должны) использовать запятые, и, как и все хорошие правила, вы можете изменить их, если вы знаете, что они из себя представляют.

Реформированная сторонница серийной запятой, Оливия Макдауэлл, старший редактор нью-йоркского офиса Editor Group.

Если вам нужна наша помощь, воспользуйтесь нашими услугами по редактированию или свяжитесь с нами.

Три полезных способа использования точки с запятой

Расставлять или не расставлять дефисы

Умные маленькие апострофы

Придирки над кавычками