Происхождение государства кратко: Основные теории происхождения государства кратко – норманская, психологическая, ирригационная, органическая

Государство — особая суверенная территориальная организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом (включая аппарат принуждения), регулирующая общественные отношения с помощью правовых норм. Не следует путать понятия государства и страны, хотя они во многом сходны, но если страна — территория жизнедеятельности общества, функционирования (юрисдикции) государства, то государство — организация политической власти страны и общества.

3. Признаки государства.

Основными, существенными признаками государства являются территориальная организация населения, государственная власть, государственный суверенитет, право и сбор налогов. Эти признаки отличают государство от других организаций в обществе.

1) Территориальная организация населения — государство имеет определенную территорию, власть государства распространяется на население, проживающее на его территории (в отличие от власти в первобытном обществе, где подчинённость людей власти распространялась на членов рода). Территория является пространственной основой государства, она включает суши, недра, водное и воздушное пространство и т.д., без территории государство существовать не может, хотя территория государства может изменяться. Население — человеческое сообщество, проживающее на территории государства (или на иной определённой территории). При этом население и народ — понятия не тождественные, народ — это социальная группа, члены которой обладают чувством общности и принадлежности к государству благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию.

2) Государственная власть — особая публичная власть, воплощённая в государственных органах. Государственная власть выполняет функции управления и принуждения. Государственная власть осуществляется посредством органов, объединённых в единую систему — государственный аппарат, который наделён государственно-властными полномочиями, то есть правом принимать обязательные для исполнения решения, прибегать к принуждению для реализации её решений. Государственный аппарат включает не только аппарат управления, но и аппарат принуждения (включая армию).

3) Государственный суверенитет — свойство государства самостоятельно и независимо от других государств и иных организаций осуществлять свои внутренние и внешние функции (то есть свободно решать свои дела как внутри страны, так и в международных отношениях). Другие организации общества и территориальные образования суверенитетом не обладают.

4) Право — государство осуществляет правотворческую деятельность, обеспечивает действие норм права на всей территории. Вместе с тем деятельность государства и его органов основана на нормах права (по крайней мере в конституционных государствах).

5) Сбор налогов — налоги собираются государством с населения и могут быть взысканы в принудительном порядке. Сбор налогов (а также других обязательных сборов) необходим для обеспечения функционирования государственного аппарата и выполнения задач, осуществления функций государства.

Помимо основных признаков государства выделяют ещё и дополнительные признаки, такие, как государственный язык, денежная единица, единое экономическое пространство, единая дорожно-транспортная, энергетическая, информационная система и т.д.

4. Основные теории происхождения государства.

Различные теории происхождения государства выдвигались различными исследователями, в различные исторические эпохи, в различных государствах, на них влияли особенности развития прежде всего их стран и регионов, философские и идеологические взгляды, некоторые теории созданы по аналогии с другими науками. На сегодняшний день существует более десятка теорий происхождения государства, все они в той или иной мере, а вместе взятые — достаточно полно отражают различные факторы возникновения государства.

1) Теологическая теория — одна из первых, возникших для объяснения происхождения государства, наибольшее распространение получила в средние века. Ее представителями были многие религиозные деятели (самый известный из них — Фома Аквинский, 13 век), исповедовавшие самые различные религии. Согласно этой теории государство существует вечно, создано волей Бога, поэтому каждый должен подчиняться этой воле. Теологическая теория ненаучна, её нельзя научно обосновать.

2) Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и Древнем Риме, у её истоков стояли Платон и Аристотель. Согласно патриархальной теории люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи, а увеличение числа этих семей и их объединение приводит к образованию государства, при этом государственная власть происходит от отцовской власти. Проще говоря, государство представляет собой разросшуюся семью. Патриархальная теория обосновывает монархическую, зачастую абсолютную власть.

3) Договорная теория происхождения государства возникла ещё в Древней Греции, полное развитие она получила в трудах мыслителей эпохи Возрождения — Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо, П.Гольбаха, А.Радищева. Сторонники договорной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, правда, они характеризовали его по-разному, от всеобщей свободы по Руссо до «войны всех против всех» по Гоббсу. Затем для обеспечения мира и благополучия люди заключают договор, которым отдают часть своих естественных прав государству и обязуются подчиняться государственной власти, а государство выражает общую волю и обязуется действовать в интересах общества и сохранять основные права человека. Однако общественный договор мыслился не как исторический факт, а как молчаливое признание. Теория носит демократический характер.

4) Теория насилия возникла и получила распространение в конце 19 — начале 20 века (авторы — К.Каутский, Л.Гумплович, Е.Дюринг), согласно теории насилия государство возникает в результате войны и завоевания одного племени другим (внешнее насилие), или в результате насилия одной части общества над другой (внутреннее насилие). Теория преувеличивает роль насилия и недооценивает социально-экономические и иные факторы.

5) Ирригационная теория выдвинута К.Виттфогелем в наше время, она основывается на исторических фактах. В Древнем Египте и некоторых других государствах с жарким климатом при переходе на оседлое земледелие возникла необходимость ирригационных работ, они были сложными и трудоёмкими, требовали умелой организации, её стали осуществлять специальные организаторы, которые впоследствии и образовали государственный аппарат. Теория является локальной и может объяснить процесс происхождения государства лишь в некоторых регионах.

6) Экономическая теория. Автором теории считается французский мыслитель 18-19 веков Сен-Симон. Истоки данной теории восходят к Платону, объяснявшему причины появления государства общественным разделением труда. Согласно этой теории государство есть результат исторического прогресса и экономических преобразований, оно возникает при переходе от потребления к производству. Экономическая теория логически стройна, подтверждается многими историческими свидетельствами, однако она недооценивает значение других факторов.

7) Классовая (марксистская) теория создана К.Марксом и Ф.Энгельсом («Происхождение семьи, частной собственности и государства»), поддерживалась и развивалась В.И.Лениным. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход, она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом, за основу классовой теории взята экономическая теория. Государство понимается как продукт и проявление непримиримых классовых противоречий, как машина для подавления и эксплуатации угнетённого класса. Теория долгое время безраздельно господствовала в советской науке, однако она не может дать объяснение всем факторам возникновения государства, особенно на Востоке, где частная собственность на землю и средства производства не получили широкого распространения.

8) Современный материалистический подход (теория специализации). Согласно данной теории государство возникло как аппарат управления делами раннеземледельческой общины. По мере перехода от присваивающего хозяйства к производящему, разделения (специализации) труда стали выделяться люди, занимающиеся управлением, затем стали создаваться специальные органы управления. Одновременно шёл процесс социального расслоения (образования классов).

теории возникновения государства | Материал по обществознанию (9 класс) по теме:

Конспект и презентация урока права в 9 классе по теме «Происхождение государства».

Данный урок предназначен для учащихся 9 класса гуманитарного, социального направления. Учащиеся знакомятся с причинами и различными путями возникновения государства, основными теориями происхождения государства. Урок сопровождает презентация, которая поможет учащимся лучше усвоить новый материал.

Автор: Кучина Мария Ивановна

Место работы: МОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» город Котлас Архангельской области

Должность: учитель истории и обществознания

Цели:

• Разобрать понятие «государство»
• рассмотреть причины и пути возникновения государства;
• познакомиться с основными теориями происхождения государства;
• установить взаимосвязь государства и права.

1. Изучение нового материала.

План:

1. Понятие государства.
2. Причины возникновения государства.
3. Пути возникновения государства.
4. Основные теории происхождения государства.
5. Взаимосвязь государства и права.

1. Понятие государства

Государство – организация политической власти общества, охватывающая определенную территорию, выступающая одновременно как сроедство обеспечения интересов всего общества и особый механизм управления и подавления.

2. Причины возникновения государства:

Необходимость:

• совершенствования управления обществом ввиду развития производства, появления новых отраслей, разделения труда и т.д.
• организации крупных общественных работ, объединения больших масс людей
• подавления сопротивления эксплуатируемых
• поддержания в обществе порядка
• ведения войн

3. Пути возникновения государства:

• Восточный (азиатский) путь (Египет, Китай, Индия, Африка)

Особенности:

— абсолютная монархия, деспотия

— мощный чиновничий аппарат

— в основе экономики – гос. форма собственности на основные средства производства

— частная собственность имела второстепенное значение

• Западный путь (Др. Греция, Др. Рим, Франкское государство, Др. Русь, Ирландия)

Особенности:

— разделение общества на классы

— частная собственность на землю, другие средства производства (скот, рабов)

4. Основные теории происхождения государства:

• Теологическая (божественная)  — Фома Аквинский, Ж. Маритен

— является одной из первых теорий. Обосновывает божественное происхождение государства и непосредственно связана с религиозными представлениями о происхождении мира. Если Бог сотворил мир, то по его воле создано также и государство с законами.

• Патриархальная  — Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н. Михайловский

— возникла в древности. Государство появляется из разросшейся семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Следовательно, его власть – это продолжение власти отца.

• Теория договора (договорная) – Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, А.Н. Радищев

— свое развитие получила в 17-18 вв. Государственная власть – следствие объединения людей, заключивших между собой договор. В результате договора люди передали гос. власти часть своих естественных (прирожденных) прав, а государство обязалось за это охранять собственность и безопасность граждан и страны.

• Теория насилия – Д. Дюринг, К. Каутский

— возникла в 19 в. в Германии. Государство возникает в результате действия военно-политических событий, завоевания одних племен другими. Для подавления порабощенного племени и создается государственный аппарат, принимаются нужные законы. В качестве примера приводится история образования Золотой Орды.

• Органическая  – Г. Спенсер

— уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей (люди) и имеющему волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

• Материалистическая (марксистская) – К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин

— главная причина возникновения государства лежит в сфере экономических отношений. По мере их развития человечество переходило от родоплеменных отношений к государственным. Расслоение общества породило его разделение на власть имущих и людей зависимых. Появились классы, между которыми возникают противоречия и даже борьба, и это обусловило необходимость появления государства, охраняющего интересы господствующих классов (эксплуататоров).

• Психологическая – Г. Тард, Л.И. Петражицкий, З. Фрейд

— сводится к объяснению государственных механизмов особыми психологическими переживаниями и потребностями людей, например, стремлением к власти, потребностью жить в организованном обществе. Утверждается, что одним людям свойственно властвовать, а другим – подчиняться выдающимся личностям.

 — Какую из этих теорий происхождения государства вы бы поддержали?

5. Взаимосвязь государства и права

2. Домашнее задание: 

• повторить записи в тетради;
• определить, какие теории происхождения государства изложены на карточке:

Домашнее задание по теме «Происхождение государства»

Определите, какие теории происхождения государства кратко изложены ниже.

Список использованных источников:

1. Головистикова А.Н. Теория государства и права в таблицах и схемах: учебное пособие – М.: Эксмо, 2008.
2. Никитин А.Ф. Право. 10-11 классы: учебник для общеобразовательных учреждений – М.: Просвещение, 2009
3. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций) – М: Приор-издат, 2003.

теорий происхождения государства | Эссе | Теории

Вот сборник эссе на тему «Происхождение государства» для 11 и 12 классов. Найдите параграфы, длинные и короткие сочинения на тему «Происхождение государства», специально написанные для школьников и студентов.

Очерк Содержание:

1. Очерк теории божественного происхождения
2. Очерк патриархальной теории как происхождения государства
3. Очерк матриархальной теории происхождения государства Государство
4. Очерк теории силы происхождения государства
5. Очерк теории общественного договора
6. Очерк марксианской теории происхождения государства

Очерк № 1.Теория божественного происхождения:

Самая старая теория происхождения государства — это теория божественного происхождения. Это также известно как теория божественного права королей.

Сторонники этой теории считают, что государство возникло не благодаря усилиям человека. Он создан Богом.

Король, который правит государством, является посланником Бога на земле.

Король получает власть от Бога, и за все свои действия он несет ответственность только перед Богом.Послушание Царю предназначено Богу, и нарушение его будет грехом. Король стоит выше закона, и ни один подданный не имеет права ставить под сомнение его авторитет или его действия. Король несет ответственность только перед Богом.

Концепция божественного создания государства восходит к глубокой древности. Древние люди верили в то, что Царь является представителем Бога на земле, а государство — это блаженство Бога. Таким образом, король имел как политическую, так и религиозную сущность.В религиозных книгах также говорится, что государство создано Богом. В некоторых религиях эта концепция является явной, но в других она подразумевается.

Божественное происхождение государства впервые почерпнуто из Ветхого Завета Библии. Здесь мы находим апостола Павла, говорящего: «Всякая душа да будет подчинена высшим силам; ибо нет силы, кроме Бога; власть имущие назначены Богом. Всякий противящийся силе противился Божьему установлению, и противящиеся сами навлекут на себя проклятие.

В 1680 году сэр Роберт Филмер написал книгу под названием «Закон свободных монархий», в которой говорится, что Адам был Первым королем на земле, а последующие за ним короли — потомки Адама. В «Манусмрити» говорится, что, когда мир был охвачен анархией, люди молились Богу, чтобы он вылечил это состояние. Богу было угодно назначить Ману править землей.

Эта теория преобладала в старости, когда религия и политика соединились в лице Короля.В древней Индии короли правили людьми в соответствии с предписаниями Дхармы, которая олицетворяла как религию, так и политику. Законы пропитаны множеством Шастр.

В средневековье христиане считали Папу полубогом. В мусульманском мире халиф был королем-священником. Далай-лама был главой теократического государства Тибет. Он считался там воплощением буддийского бога Авалокитешвары.

И церковь, и государство в своем взаимном соперничестве использовали теорию божественного происхождения в средневековье.Церковь утверждала верховенство церкви над государством. С другой стороны, государство в силу своей божественной природы подчеркивало свое превосходство над церковью.

Стюарт Король Яков I утверждал, что он получил свою власть непосредственно от Бога. По его словам, король мудр и умен, но его подданные злы.

Даже если король плохой, люди не имеют права восставать против него. Даже в девятнадцатом веке короли Австрии, Пруссии и России сформировали Священный союз, считая, что они были назначены Богом править своим народом.Так или иначе, европейские короли укрылись под теорией божественного происхождения, чтобы оправдать свою диктатуру.

Как бы то ни было, на протяжении большей части истории человечества государство рассматривалось как прямое божественное творение и теократическое по своей природе. Теория была в ходу до тех пор, пока религия считалась главной движущей силой всей человеческой деятельности.

В двадцатом веке эта теория подверглась критике за неправильное объяснение происхождения государства.С ростом научного мировоззрения эта теория канула в лету. Сегодняшняя тенденция такова, что государство — это исторический рост. Теперь мы обсудим причины упадка теории.

Во-первых, когда появилась более приемлемая теория, такая как теория общественного договора, божественная теория была разбита. Новая теория предполагала, что государство — дело рук людей, а не милость Бога.

Во-вторых, Реформация, отделившая церковь от государства, обесценила монету божественной теории.Постреформационный период — это период нерелигиозной политики. Таким образом, светское мировоззрение сделало божественную теорию совершенно неприемлемой.

В-третьих, появление демократии нанесло большой удар по автократической догме смешения религии с политикой и, таким образом, притупило край отождествления Бога с Царем. Демократия не только прославляла личность, но и разрушала божественный ореол вокруг происхождения сланца.

Последним, но не менее важным, был рост научных исследований и материалистического взгляда на политический механизм.В результате была неприемлема прежняя слепая вера и суеверия. Люди стали принимать только то, что выдержало проверку логикой и рассуждением.

В руках Р.Н. Гилкриста семь аргументов, направленных против божественной теории:

Первая линия аргумента Гилкриста состоит в том, что государство — это человеческий институт, организованный в ассоциации через посредничество человека.Современные политические мыслители не могут принять точку зрения, что Бог имеет какое-либо отношение к созданию государства. Это не соответствует здравому смыслу современных людей, что Бог избирает кого-нибудь, чтобы править государством.

Вторая линия аргументации состоит в том, что божественная теория чревата опасными последствиями, потому что полубожественный Царь обязан править произвольно, поскольку он несет ответственность только перед Богом и не связан с общественным мнением. Такая теория сделает правителя деспотичным и автократическим.

Третья линия аргументации состоит в том, что божественная теория нереалистична, потому что плохой правитель будет продолжать править под божественным щитом.Были такие плохие правители, как Яков II в Англии и Людовик XVI во Франции, которых сменил народ. Этого не могло бы случиться, если бы была принята божественная теория.

Четвертая линия аргументов состоит в том, что Новый Завет Библии перевернул божественную концепцию государства, укоренившуюся в Ветхом Завете. В Новом Завете категорически сказано: «Воздайте кесарю кесарево, а Богу — Божье» , что придает государству человеческий характер по сравнению с божественной оболочкой.

Пятая линия аргументов состоит в том, что божественная теория ненаучна. Антропологи и социологи после тщательного научного анализа отвергли теорию как совершенно несостоятельную, как объяснение происхождения сланца.

Шестая линия аргументации состоит в том, что божественная теория противоречит общепринятой концепции, согласно которой государство является результатом исторической эволюции. Общепринятая теория происхождения государства состоит в том, что за ростом государства стояли различные факторы, такие как религия, семья, сила и политическое сознание.

Седьмая линия аргументов состоит в том, что божественная теория недемократична. Неизбежное влияние теории на содержание и тон сделает Короля абсолютным, а его правительство никогда не станет демократическим. Итак, тема теории противоречит духу демократии.

Хотя божественная теория полностью дискредитирована как источник государства, в ней есть некоторые хорошие моменты. Summum bonum теории состоит в том, что она стимулировала дисциплину и законопослушание среди испытуемых в то время, когда это были нужды времени в тех анархических условиях.Эта теория также создавала моральную ответственность правителей, потому что им было дано божественное повеление править к полному удовлетворению небес.

Как источник государства, теория божественного права больше не существует. Это несуществующая догма. Появление теории общественного договора, в которой желания людей были в высоком ореоле, затмило благочестивые желания в создании государства. Когда человеческая деятельность рассматривалась как движущая сила государства, божественное отступило на задний план и в конце концов исчезло.

Важная роль, отведенная человеку в создании государства теорией общественного договора, разбила все надежды на теорию божественного права. Вторым фактором упадка теории божественного права было движение Реформации в Европе шестнадцатого века, которое обуздало авторитет Папы и Церкви и в то же время привлекло внимание к монарху и людям.

Научное и логическое мышление, связанное с эпохой Возрождения и Реформации, позволило людям взглянуть на теорию происхождения государства как на нечто, что должно быть создано нецерковными и небожественными телами.С упадком авторитета религии упал авторитет божественный.

Последним гвоздем в крышку гроба теории божественного права стала современная теория Томаса Хилла Грина о том, что демократия, то есть воля народа, является основой государства.

Очерк №

Основным представителем этой теории является сэр Генри Мэн.

По его словам, город представляет собой конгломерат нескольких семей, которые развивались под контролем и властью самого старшего члена семьи мужского пола.

Глава или отец патриархальной семьи обладал огромной властью и влиянием на других членов семьи.

Его приказ был выполнен в домашнем хозяйстве. Эта патриархальная семья была самым древним организованным социальным институтом первобытного общества.

В процессе брака семьи начали расширяться, и у них родился ген, обозначающий домашнее хозяйство. Несколько родов составляли один клан. Группа кланов составляла племя. Конфедерация различных племен, основанная на кровных родственных связях, с целью защиты от агрессоров образовала единое государство, которое называется государством.

Сэр Генри Мэн анализирует рост государства: «Элементарная группа — это семья, связанная общим подчинением высшему восходящему мужчине. Объединение семей образует род или дома. Объединение домов составляет племя. Объединение племен составляет содружество ».

Эдвард Дженкс, который является другим сторонником патриархальной теории, считает, что основание государства было обусловлено тремя факторами, а именно мужским родством, постоянными браками и отцовской властью.Таким образом, характерной чертой патриархальной теории является то, что семьи выросли за счет потомков отца, а не матери.

Ребенок мужского пола продолжал жить среди населения через браки с одной или несколькими женщинами, потому что и моногамия, и полигамия были в порядке вещей. Старший ребенок мужского пола играл заметную роль в доме.

Еще одним важным сторонником этой теории был Аристотель. По его словам, «Подобно тому, как мужчины и женщины объединяются, чтобы создать семьи, так много семей объединяются в деревни, и объединение многих деревень образует государство, которое является самоокупаемой единицей».

Что касается документальных свидетельств в поддержку этой теории, то, как мы можем понять из Библии, было двенадцать племен, которые сформировали еврейский народ. В Риме нам говорят, что патриарх трех семейств, составлявших одну единицу, обладал неограниченной властью над другими членами.

Патриархальная теория как происхождение государства подвергается следующей критике:

В первую очередь, происхождение государства обусловлено несколькими факторами, такими как семья, религия. , сила, политическая необходимость и т. д.Таким образом, отождествляя происхождение государства с семьей, человек совершает ту же ошибку, что берет одну причину вместо нескольких. Сказать словами Дж. К. Фрейзера-: «Человеческое общество построено на совокупности причин».

Во-вторых, теория неверна, потому что, по мнению некоторых критиков, первичной социальной единицей была матриархальная семья, а не патриархальная семья. По словам Мекленнана, Моргана и Эдварда Дженкса, которые являются стойкими сторонниками теории, матриархальная семья и полиандрия были основой государства.

Родство по женской линии в первобытном обществе определяло рост государства. Процесс заключался в том, что полиандрия привела к матриархальному обществу, а матриархальное общество привело к государству.

В-третьих, патриархальная теория построена на неверной предпосылке, что патриархальная семья была источником государства. Эдвард Дженкс выдвинул правильную теорию о том, что племя, а не семья было началом государства, на основе своих исследований в Австралии и на Малайском архипелаге.

В-четвертых, сэр Генри Мэн чрезмерно упростил происхождение государства, приписав его только семье. Именно из-за этой чрезмерной простоты теория должна быть отвергнута как несостоятельная. Власть отца над детьми временна, потому что его власть заканчивается, когда дети становятся старше. Но власть государства над населением вечна.

Главными представителями матриархальной теории являются Морган, Мекленнан и Эдвард Дженкс.По их мнению, в первобытном обществе никогда не было патриархальной семьи и что патриархальная семья возникла только тогда, когда вошел в моду институт постоянного брака.

Но в первобытном обществе вместо постоянного брака существовала своего рода сексуальная анархия. В этом случае главой семьи была мать, а не отец. Родство установилось по матери.

Эдвард Дженкс, тщательно изучивший племена Австралии, пришел к выводу, что австралийские племена были организованы в своего рода племена, известные как тотемные группы.Их родство было основано не на кровном родстве, а через некоторые символы, такие как дерево или животное. Мужчины одной тотемной группы должны были жениться на всех женщинах другой тотемной группы. Это также привело бы к многомужеству и многоженству.

Эта матриархальная система продолжалась до прихода пастырского возраста, когда был введен постоянный брак. Мы находим существование царицы, правившей на Малабаре, и принцесс, правящих странами маратхов. Это примеры матриархальных систем жизни.

Матриархальная теория подвергается критике по следующим причинам:

Во-первых, государство было создано несколькими факторами, одним из которых была семья. Таким образом, эта теория лишь частично изучает происхождение государства. Сила, религия, политика, семья и договор — все это способствовало росту государства.

Во-вторых, как и теория патриархата, эта теория также ошибочно анализирует происхождение семьи как происхождение сланца.Государство — это нечто большее, чем расширенная семья. Они совершенно разные по сути, организации, функциям и назначению.

В-третьих, теория исторически неверна. То, что матриархальная система была единственной системой в определенное время, не является историческим фактом. Фактически, патриархальная система и матриархальная система преобладали бок о бок. Обе системы развивались параллельно. Мы можем закончить словами Стивена Ликока-: «Здесь может быть патриархальная семья; там может быть матриархальная семья, но нельзя отрицать тот факт, что семья лежит в основе государства ».

Очерк № 4. Силовая теория происхождения государства

Другой ранней теорией происхождения государства является теория силы.

Сторонники этой теории считают, что войны и агрессии некоторых могущественных племен были главными факторами в создании государства.

Они полагаются на часто цитируемую поговорку «война породила короля» как историческое объяснение происхождения государства.

В первобытном обществе сила или мощь преобладала над правом.Человек физически более сильный установил свою власть над менее сильными людьми. Следовательно, самый сильный человек в племени становится вождем или лидером этого племени.

После создания государства путем подчинения других людей в этом месте вождь использовал свою власть для поддержания закона и порядка и защиты государства от агрессии извне. Таким образом, сила была ответственна не только за возникновение государства, но и за его развитие.

История поддерживает теорию силы как происхождение государства.

По словам Эдварда Дженкса:

«С исторической точки зрения нет ни малейшей трудности в доказательстве того, что все политические сообщества современного типа обязаны своим существованием успешной войне».

По мере роста населения и размеров государства происходило одновременное улучшение военного искусства. Маленькие государства воевали между собой, а успешные образовывали большие государства.

Королевства Норвегия, Швеция и Дания являются историческими примерами создания государств с помощью силы.В том же процессе Испания возникла как новое государство в шестом веке нашей эры.В девятом веке нашей эры норманны завоевали и основали Российское государство.

Те же люди основали королевство Англия, победив местных жителей в одиннадцатом веке нашей эры. Стивен Батлер Личок резюмирует основание государства с применением силы следующими словами:

«Истоки государства лежат в его следует искать в пленении и порабощении человека человеком, в завоевании и подчинении, приобретенных превосходящей физической силой.Постепенный рост от племени к царству и от царства к империи — всего лишь продолжение того же процесса ».

Эта теория основана на общепринятой максиме выживания наиболее приспособленных. Всегда существует естественная борьба за существование, борьба со всеми противниками среди животного мира. Эта аналогия может быть распространена на людей.

Во-вторых, подчеркивая духовный аспект церкви, священнослужители осуждали власть государства как грубую силу.Это косвенно подтверждает достоверность теории силы как исходного фактора создания государства.

В-третьих, социалисты также, осуждая принудительную силу государства как силу, направленную на обуздание и эксплуатацию рабочих, признают силу как основу государства.

Наконец, теорию силы поддерживают немецкие философы, такие как Фридрих Гегель, Иммануил Кант, Джон Бернхарди и Триестки. Они утверждают, что война и сила являются решающими факторами в создании государства.Сегодня, говоря словами Триестки, «Государство есть сила; быть слабым — грех. Это состояние — общественная сила нападения и защиты. Величие истории заключается в непрекращающемся конфликте наций, и призыв к оружию будет действовать до конца истории ».

Согласно Бернхарди- «Сила — высшее право, и спор о том, что правильно, разрешается военным арбитражем. Война дает биологически справедливое решение, поскольку его решение зависит от самой природы вещей.”

Теория силы подвергается следующей критике. Во-первых, элемент силы — не единственный фактор возникновения государства; религия, политика, семья и процесс эволюции лежат в основе государства. Таким образом, сказать, что сила является источником государства, значит совершить ту же ошибку, что одна из причин ответственна за вещь, в то время как все причины работали на нее.

На это справедливо указал Стивен Батлер Ликок: «Теория ошибается, преувеличивая то, что было только одним фактором в эволюции общества, в единственную контролирующую силу.«Государство может быть создано силой временно. Но чтобы увековечить его, необходимо нечто большее.

Во-вторых, теория силы противоречит общепринятому изречению Томаса Хилла Грина: «Воля, а не сила — основа государства». Ни одно государство не может быть постоянным при помощи штыков и кинжалов. Он должен иметь всеобщее добровольное принятие людьми.

В-третьих, теория силы несовместима с индивидуальной свободой. В тот момент, когда кто-то признает, что в основе государства лежит сила, как можно ожидать там свободы? Теория силы может временно занять место деспотизма в противовес демократии.

В-четвертых, доктрина выживания наиболее приспособленных, на которую опираются сторонники теории силы, ошибочно применила систему, применимую к миру животных, к миру людей. Если сила была определяющим фактором, как могло ненасилие Махатмы Ганди победить грубую силу британских империалистов?

Наконец, теория силы должна быть отброшена, потому что политическое сознание, а не сила является источником государства. Без политического сознания народа невозможно создать государство.Это потому, что человек по своей природе животное политическое. Это политическая совесть, лежащая глубоко в основе государства.

Мы можем закончить словами Р. Н. Гилкриста — «Государство, правительство и, по сути, все институты являются результатом человеческого сознания, создание которого возникло в результате его признания моральной цели».

Теория силы, хотя и несостоятельна в качестве объяснения происхождения государства, имеет некоторые положительные черты:

Во-первых, теория содержит истину, которую некоторые точки времени определенно были созданы силой или вызваны к существованию демонстрацией силы.Когда арийцы пришли в Индию, они взяли с собой оружие всех видов и лошадей, чтобы использовать их в войне против неарийцев, и, победив неарийцев, они создали царство в Индии.

Позже арии расширили свои царства, широко распространили свое правительство и правили при поддержке народа.

Во-вторых, другая лучшая сторона теории состоит в том, что она заставила сланцев осознать необходимость создания адекватной обороны и армии для защиты территориальной целостности государства.Вот почему мы находим военачальников или сенапати в качестве важного поста в древних царствах.

В современном государстве мы находим значительную сумму денег, расходуемую на оборонный бюджет. В каждом государстве современного мира есть министр обороны, который безошибочно признает применение силы и в современном государственном управлении.

Очерк № 5. Теория общественного договора:

Самая известная теория происхождения государства — это теория общественного договора.Теория утверждает, что несвежий продукт возник в какой-то момент в результате договора между народом и сувереном.

Согласно этой теории, в истории человечества было два деления: один период предшествовал созданию государства, названного «естественное состояние» , а другой период — период после основания государства, названного . «Гражданское общество» . Естественное состояние было лишено общества, правительства и политической власти.Не было закона, регулирующего отношения людей в естественном состоянии.

У этой теории было три представителя. Это были Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, которые расходились во мнениях о жизни в мире природы, причинах преобразования естественного состояния в гражданское общество и условиях контракта. Однако все они согласились с тем, что в истории человечества наступил этап, когда естественное состояние было изменено с гражданским обществом, чтобы вести регулируемую жизнь под политической властью.

Конечным результатом этого перехода было то, что люди получили безопасность жизни, собственности и социальное обеспечение, но потеряли естественную свободу, которой они наслаждались в естественном состоянии.

Суть теории общественного договора состоит в том, что люди создают правительство с целью защиты своих ранее существовавших естественных прав — что право на первом месте, что правительство создано для защиты этих прав. Эти идеи основывались на концепциях естественного состояния, естественного права и естественных прав.

По словам Джона Локка, до основания общества люди жили в «естественном состоянии». Томас Гоббс, антидемократический философ, подчеркивал, что в естественном состоянии не было правительства, которое могло бы издавать законы и обеспечивать их соблюдение, люди воевали друг с другом и жизнь была «одинокой, бедной, мерзкой, жестокой и короткой».

Но Локк утверждал, что даже в естественном состоянии существует закон, регулирующий поведение — есть «естественный закон», включающий универсальный неизменный принцип добра и зла, известный людям через разум.Таким образом, Локк хотел заставить нас поверить в то, что если англичанин встретит француза на необитаемом и неуправляемом острове, он не сможет лишить француза его жизни, свободы или собственности. В противном случае он нарушил бы естественный закон и, следовательно, подлежал бы наказанию.

Таким образом, согласно Локку, естественное состояние было не беззаконным, а неудобным. Каждый человек должен защищать свои права, и не существует единого судьи, который разрешал бы споры о применении естественного права к конкретным спорам.Понимая это, мужчины решили заключить «договор» друг с другом, в котором каждый предоставил сообществу право создать правительство, способное обеспечивать соблюдение естественного закона.

Таким образом, каждый человек согласился подчиняться решениям, принятым большинством, и соблюдать законы, принятые народным представителем, при условии, что они не посягают на его основные права. Таким образом была урезана власть правителя.

Доктрина общественного договора слабо упоминается в древние времена как западными, так и индийскими философами.Платон первым из западных мыслителей использовал этот термин. Об этом также говорится в Арташастре Каутильи.

Идеи договорных обязательств были высказаны антимонархическими писателями, такими как Ричард Хукер, Гуго Гроций, Джон Мильтон, сэр Уильям Блэкстон, Иммануил Кант, Иоганн Г. Фихте и Эдмунд Берк.

Всем известно, что два английских политических мыслителя, а именно Томас Гоббс и Джон Локк, а также французский политический мыслитель Жан-Жак Руссо, придали этой теории конкретную форму.Это трио считается крестными отцами теории общественного договора.

Теории основания государства были изложены в великих трудах по общественному договору, в частности, в трудах английских философов Томаса Гоббса и Джона Локка в семнадцатом веке и французского философа Жан-Жака Руссо в восемнадцатом веке. В основе их теорий «лежали последствия протестантской Реформации, которая пошатнула фундаментальную конституцию европейского христианского мира и разрушила санкционированные Богом договорные отношения.Еще одним важным моментом было то, что Священную Римскую империю раздирали войны Реформации.

В Англии король Генрих VIII сделал Англиканскую церковь независимой от Рима. В этих условиях возникла необходимость поиска новой основы порядка и стабильности, лояльности и послушания. В ходе таких поисков политические теоретики, и особенно протестанты среди них, обратились к старому библейскому представлению о завете или контракте, например, между Богом и Авраамом и израильтянами Ветхого Завета.Это давало предположение, что Бог создал политическую единицу, выбрав своих партнеров по вечному завету.

В результате светские теоретики общественного договора повернули вспять процесс выбора. Они отвергли старую идею о том, что Бог выбирал своих подданных. Новая теория заключалась в том, что именно люди через своих представителей преуспевали в выборе своих правителей и метода управления посредством общественного договора или строительства. Теоретики общественного договора предположили, что политическая единица была создана посредством обещаний или обещаний в библейской манере.

Согласно теории общественного договора, государство было созданием людей, живущих в естественном состоянии, которое было беззаконной и беспорядочной системой. Планета природы контролировалась неписаными законами, предписанными не людьми, а самой природой. Сторонники теории высказали противоречивые взгляды на природу естественного состояния. Одни считали его мрачным, другие рисовали ярким, как рай.

По некоторым причинам людям не нравилась система, и они прекратили ее действие, заключив соглашение, чтобы спасти одного человека от алчности другого.Законы, созданные природой, были заменены законами, созданными руками человека. Первоначально независимые люди подчинялись воле либо всего сообщества, либо отдельного человека или группы лиц. Три сторонника теории интерпретировали ее по-своему.

Томас Гоббс в своей книге «Левиафан» очень точно и прямо описывает создание государства по соглашению. Начнем с того, что до создания государства существовало естественное состояние, в котором бушевала война.Не было ни закона, ни справедливости. Человеческая жизнь была отмечена силой и обманом. В этой ситуации Майт был прав. Гоббс дал мрачную картину состояния природы в своих часто цитируемых словах «Одинокий, бедный-мерзкий, жестокий, низкорослый».

Людям надоело состояние природы. Чтобы избавиться от невыносимого положения, они заключили соглашение, по которому они учредили правительство или орган, которому они передали все свои права. Капитуляция была безоговорочной и безвозвратной.Власть представляла собой отдельное лицо или группу лиц, наделенных неограниченной властью. Право управлять было результатом контракта.

Поскольку он не был стороной контракта, он не был связан условиями соглашения. Народ не имел права свергать правителя или агитировать против него. Если люди восстанут против власти, они будут виновны в нарушении договора и столкнутся с последствиями возвращения в естественное состояние. Эта теория Гоббса поддерживала деспотизм Стюартов в Англии.

По мнению Гоббса, в создании государства и утверждении правительства был один единственный договор. Из этого следовало бы, что если государство уйдет, с ним уйдет и правительство. Очевидно, что Гоббс поддерживал правовой суверенитет и не имел права на политический суверенитет. Испытывая отвращение к бесполезным спорам между монархией и парламентом в Англии, он поддерживал деспотизм, оставляя хаос своей единственной альтернативой. Поэтому он передал все полномочия государю.

Томас Гоббс назвал свое государство Левиафаном, которое возникло, когда его отдельные члены отказались от своей власти применять законы природы, которые были «каждый для себя», и в то же время пообещали передать эти полномочия государю, который был правителем. созданный в результате его обещания, а также с тех пор подчиняться законам, установленным этим сувереном.

Эти законы стали лучше, поскольку они пользовались авторитетом, поскольку отдельные члены общества были, по сути, соавторами этих законов.

В своей книге «Трактат о гражданском правительстве» Джон Локк, оправдывая ограниченную монархию английского типа, нарисовал свое собственное естественное состояние. Он не согласился с тем, что состояние природы было мрачным и унылым, как это нарисовал Томас Гоббс. Напротив, естественное состояние Локка было мирным, разумным и доброжелательным. Но этот полурай не мог удовлетворить людей, потому что они тосковали по закону и беспристрастной власти.

Итак, они отказались от естественного состояния, хотя и по другой причине.Таким образом, заменив естественное состояние, люди по контракту создали гражданское общество. Сделав это, они заключили еще один договор, по которому было создано правительство в лице Короля. Здесь правитель был стороной договора. Люди будут подчиняться ему до тех пор, пока он будет защищать их жизнь и собственность. Итак, в теории Локка было два контракта: один на создание гражданского общества, а другой — на установление правительства.

Отказ народа от прав был частичным и условным.Если люди нарушат договор, люди получат право свергнуть никчемного Короля. Таким образом, Локк поддержал Славную революцию 1688 года. Его суверен был политическим, а не юридическим, как утверждал Гоббс. Он четко отличал правительство от государства, чего не смог сделать Гоббс. В то время как Гоббс уничтожил свободу личности, Локк разрушил власть государства.

Когда Гоббс высказался за королевский абсолютизм, Англия почувствовала отвращение к бессмысленным битвам между королем и парламентом в период Стюартов.Выбор времени Локка был связан с периодом, когда король вел себя сдержанно, а парламент находился на подъеме. Кульминацией этого стала Славная революция 1688 года.

Джон Локк считал, что люди обещали принять решения общего судьи (то есть законодательного органа), когда они соглашались на соглашение, которое установило гражданское общество. По словам Локка, еще один набор обещаний был дан между членами гражданского общества, с одной стороны, и правительством, с другой.

Правительство, в свою очередь, пообещало добросовестно исполнить свое доверие. Было решено, что если правительство нарушит условия пакта или, другими словами, если оно нарушит конституцию, люди будут иметь право на восстание.

Последующие поколения, присоединившись к условиям договора, приняли наследование частной собственности, которая была создана и гарантирована договором. Если какой-либо человек не подчиняется конституции, он должен покинуть территорию политической единицы и уйти in vacuis locis, т.е.е., пустые места.

Это свидетельствовало о том, что нелояльные люди могли укрыться в Америке, которая в то время была пустым местом. В своей книге «Письма о терпимости» Локк исключил атеистов из религиозной терпимости, поскольку они вряд ли были связаны первоначальной договорной клятвой или подчинялись божественным санкциям, наложенным за ее нарушение.

Жан-Жак Руссо, третий участник теории общественного договора, выбрал золотую середину между двумя английскими коллегами.В его книге «Общественный договор», опубликованной в 1762 году, сочетаются власть государства и свобода личности. Его естественное состояние было наполнено идиллическим счастьем.

Там человеческая жизнь была свободной, здоровой, честной и счастливой. Но с ростом населения и прогрессом цивилизации происходило упадок и деградация, особенно с появлением частной собственности на землю, которая разрушила естественное равенство между людьми.

Чтобы выйти из этого угрожающего положения, люди заключили соглашение с обещаниями — «Каждый из нас ставит свою личность и все свои силы вместе под высшее руководство Общей Воли, и в нашем корпоративном качестве мы воспринимать каждого члена как неделимую часть целого. В отличие от Гоббса и Локка, созданная власть не была дана правителю, но сохранялась за всем сообществом.

Фактически, все сообщество выразило Генеральную волю на публичном собрании. Впоследствии законодательной мерой было создано правительство. Народ передал власть правительству. Отличительной чертой теории Руссо является Генеральная воля.

Жан-Жак Руссо выступал за народный суверенитет в отличие от юридического суверенитета Томаса Гоббса и политического суверенитета Джона Локка.По его концепции, политическая власть, достигнутая после Общественного договора, была не королем, абсолютным или делегированным, а самим народом. Руссо призвал своего верховного генерала завещания. Что это был за генерал Уилл? Это столь же чудовищное понятие, как Левиафан из Гоббса.

Вора в законе Генерала Воли — это люди. Означает ли это все население государства? Ответом должно быть категорическое «нет», потому что сам Руссо использовал два термина «Общая воля» и «Воля всех». Общая воля — лучшее из всех желаний.Таким образом, общая воля должна быть фильтрованным кремом воли всех.

Таким образом, общий интерес или интерес людей к благосостоянию — это общая воля. Мы можем с уверенностью сказать, что просвещенное общественное мнение государства — это общая воля Руссо. Он назвал это «волей к общему благу». Однако на практике это может означать мнение большинства людей.

Читая Гоббса, Локка и Руссо, мы находим три интерпретации теории общественного договора. Контракт Гоббса — это контракт, в котором люди безоговорочно уступают свои права монарху, который неизбежно станет деспотом.В случае с Локком народ условно делегирует свою власть королю и заставляет правителя подотчетен им. Таким образом Локк поддерживает ограниченную монархию в Англии. Руссо наиболее радикально возводит людей на престол и делает их правителями. Гоббс выступает за правовой суверенитет, Локк поддерживает политический суверенитет, а Руссен — за суверенитет народа.

Согласно Руссо, существенной составляющей общественного договора была «общая воля», которой индивиды соглашались подчиняться.Народный государь был воплощением всеобщей воли. Опыт его родной Женевы в Швейцарии мог повлиять на то, чтобы Руссо занял эту позицию. В Германии Швейцарская конфедерация до сих пор официально именуется Eidgenossenscaft, что означает «присяга».

Радикальный рационализм Томаса Гоббса был его главным вкладом в конституционализм. Гоббс придерживался позиции, согласно которой люди сближались друг с другом из-за зла естественного состояния, которое было охвачено беспорядком и войной.В таком состоянии их разум убедил их, что они могут лучше всего обеспечить свое самосохранение, передав все полномочия суверену. Этим правителем может быть отдельное лицо или собрание всех граждан.

Какими бы ни были их формы и разновидности, власть, которая будет называться суверенной, должна иметь все полномочия, сконцентрированные и объединенные в ней. Гоббс называл государство содружеством. Любое решение этой державы разрушило бы суверенитет и вернуло бы членов Содружества к естественному состоянию, при котором жизнь была «одинокой, бедной, мерзкой, грубой и короткой».

Для Гоббса суверен в форме индивида, то есть король, был предпочтительнее суверенитета в форме собрания или всего гражданского общества, потому что единичный суверен с меньшей вероятностью будет внутренне или функционально разделен. Все полномочия войны и мира, налогообложения и судебной власти будут сосредоточены на суверене.

Люди сохранят свои естественные права, которые они не могут передать общему пулу суверенных полномочий. Эти естественные права состоят из прав против самообвинения, права покупать замену прохождения обязательной военной службы и права действовать свободно во всех случаях, когда закон ничего не говорит.

Джон Локк твердо заверил естественные права индивидов, предоставив отдельные, но совместные полномочия королю и парламенту и сохранив за индивидами право сопротивляться неконституционному репрессивному правительству. Локк не употреблял слова «суверенитет». В характерной для Англии традиции он не допускал сосредоточения всех полномочий в одном органе управления.

В то время как Томас Гоббс установил своего унитарного суверена через механизм индивидуальных и односторонних обещаний, а Джон Локк избегал чрезмерной концентрации власти, требуя, чтобы условия различных органов правительства выполняли разные Цели, Жан-Жак Руссо бросил всех отдельных граждан в всемогущего суверена с основной целью общей воли.

Выражение «общая воля» не может быть расплывчатым или ошибочным, потому что когда выражается или делается что-то, противоречащее общей воле, это в лучшем случае может быть названо «волей всех», поскольку это не исходит от суверена, т. Е. общая воля.

В целях защиты легитимности правительства и закона Руссо не возражал против всеобщего участия в законодательстве, потому что только это «заставит людей быть свободными», как он парадоксально выразился. Как и два его английских предшественника, Руссо настаивал на согласие всех на общий общественный договор.

Он был сторонником меньшего большинства за принятие законов меньшего значения по сравнению с тем значением, которое придавалось конституции. В то время как главной заботой Гоббса и Локка было обеспечение конституционной стабильности посредством согласия, Руссо больше заботился о том, чтобы обеспечить легитимность посредством всеобщего участия в законодательстве. В результате мысли Руссо были явно более демократичными, чем мысли Гоббса и Локка.

Именно по этой причине Руссо часто обвиняют в том, что он заложил основы теории «тоталитарной демократии».Это подтверждается тем фактом, что он описал в «Общественном договоре», что внезапные изменения или даже трансформации конституции государства будут зависеть от всеобщего и единодушного суверена.

Теория общественного договора категорически осуждается по следующим причинам. Во-первых, теория не подтверждается никакими историческими данными. История не знает, заключались ли такие контракты. Единственным историческим примером договорных обязательств считается основание государства первыми поселенцами в Америке Майским цветочным договором от 11 ноября 1620 года и низложение короля Филиппа II в 1581 году нидерландцем, где люди сказали: « Король нарушил свой контракт, и поэтому король уволен, как и любой другой неверный слуга.

Но в обоих случаях государство существовало там до того, как было сказано, что оно было создано, или, по крайней мере, люди имели некоторое представление о государстве и правительстве до того, как они были созданы, или до того, как был заключен договор. Эти примеры не подтверждают, что первобытные люди, не знавшие государства, могли основать государство по контракту. Точно так же естественное состояние, предшествующее реальному состоянию, является фикцией и не имеет исторической основы.

Во-вторых, сэр Генри Мэн атаковал теорию, согласно которой телега ставится впереди лошади, потому что договор — это не начало общества, а его конец.Общепринятая точка зрения состоит в том, что общество перешло от статуса к контракту, а не наоборот. С возрастом статус утратил свою неизменность, и его место заняли договорные обязательства.

Другой серьезный недостаток теории состоит в том, что она предполагает политическое сознание в естественном состоянии еще до создания государства. Как можно иметь представление о благе государства, если у него нет опыта государства?

В-третьих, без государства не может быть никакого права, даже если это естественное право.Право следует из утробы государства. Без установленного гражданского общества не может быть никаких прав. Из логики не следует, что у людей был набор прав еще до создания государства.

В-четвертых, это исторический факт, что государство возникло в результате длительного процесса роста и развития. Социологи установили, что государство создается длительным процессом общественного развития. Родство, сила, божественная санкция, семья и различные другие известные и неизвестные факторы стоят за ростом государства.

Современные социологи и историки придерживаются мнения, что люди по своей природе являются социальными животными и никогда не жили в досоциальном и до-правительственном состоянии природы. Государство никогда не является сознательно созданным институтом, а представляет собой развитие, как и семья.

Итак, Эдмунд Берк справедливо заметил: «Государство не должно быть сведено к положению соглашения о партнерстве в торговле перцем и кофе, ситцем или табаком или какой-либо другой такой незначительной заботе, которая может быть использована ради небольшой временной заинтересованности, и быть распущенным по прихоти сторон.На это нужно смотреть с благоговением. Это партнерство во всей науке; партнерство во всем искусстве; партнерство между теми, кто жив, и теми, кому еще предстоит родиться ».

В-пятых, теория опасно ошибочна, поскольку удостоверяет, что государство является делом рук людей. Ошибка в том, что государство никогда не является творением человека, а является независимым социальным институтом. Эта теория несет в себе предзнаменование революции, поскольку придает слишком большое значение людям, даже как создателям государства.Истина в том, что правительство, а не государство, создано человеком.

Современные политологи отвергли контрактную теорию как неприемлемую. Дж. К. Бланчли осудил это как очень опасное, Джереми Бентам назвал это погремушкой. Фредерик Поллок назвал это «фатальным из политических обманов». По словам сэра Генри Мэна, не было ничего более бесполезного, чем теория общественного договора в качестве объяснения происхождения государства.

Хотя в качестве объяснения происхождения государства теория общественного договора неприемлема, она имеет некоторые достоинства или ценности.Во-первых, теория опровергла более бесполезную теорию о том, что государство было творением Бога. Возможно, нигде в истории не существовало общественного договора, но он нес в себе послание о превосходстве народа в управлении государством, стимулировал рост демократии и сдерживал произвол любого правительства.

Иммануил Кант Соблюдается правильно:

«Контракт не следует рассматривать как исторический факт, поскольку как таковой он невозможен; но это рациональная идея, практическая реальность которой состоит в том, что законодатель может упорядочить свои законы так, как если бы они были результатом общественного договора.”

Второе достоинство теории состоит в том, что она способствовала развитию современной концепции суверенитета. Поэтому говорится, что концепция правового суверенитета Джона Остина является прямым результатом концепции Левиафана Томаса Гоббса.

Третье преимущество этой теории состоит в том, что Джон Локк ответил на некоторые из наиболее важных вопросов, четко отделив государство от правительства.

Четвертым плодом теории общественного договора является концепция народного суверенитета, выдвинутая Жан-Жаком Руссо настолько, что социальный договор Руссо вдохновил несколько народов мира на свержение презираемых ими правителей.

Таким образом, договорная теория правительства может быть впервые использована в истории в 1581 году в Нидерландах, где люди уволили законного короля Филиппа II. «Король, — говорили люди, — нарушил свой контракт, и поэтому король уволен, как и любой другой неверный слуга».

У нас есть хороший пример соглашения между правителем и народом в истории Индии. После смерти Илтутмиша, султана династии рабов в 1236 году нашей эры трон перешел к Рукнуддину Фироз Шаху, который оказался никчемным человеком.По всей стране царили хаос и волнения.

На этом этапе, в пятницу, дочь Илтутмиша Разия вышла на публику в красной одежде и дала обещание, что он сможет доставить товары в страну, если она станет султаном, и она дала обещание, что в случае неравенства к задаче, у людей будет свобода свергнуть ее.

Пятым подарком этой теории согласия были конституционные эксперименты в нескольких странах. В следующие два столетия эта теория вызвала три великие мировые революции: первая в 1688 году в Англии, названная Славной революцией, вторая в 1776 году в Америке, названная Войной за американскую независимость, и третья в 1789 году во Франции, названная Французской революцией.

Английская революция 1688 года провозгласила, что правительство подотчетно народу, и если правительство сбивается с пути, люди могут свергнуть его и создать новое. Декларация независимости от 4 июля 1776 г. провозгласила: «Чтобы гарантировать эти права, правительства учреждаются среди людей, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых».

В Декларации прав человека и гражданина во время Французской революции использовалась фраза: «Целью всех политических объединений является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека; и эти права — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.Таким образом, все эти три больших политических эксперимента подчеркивали элемент согласия народа как фактор, с которым нужно считаться при управлении страной.

В политической мысли Гоббса, Локка и Руссо можно найти теоретические размышления о практических вопросах, с которыми столкнулись авторы американской и французской конституций. Влияние теорий общественного договора, особенно в том, что касается вопроса о естественных правах и надлежащих функциях правительства, повлияло на создание конституции революционной эпохи, которая началась с Войны за независимость Америки и действительно была закреплена в великих политических манифесты того времени, а именно Декларация независимости США, Билль о правах и Французская декларация прав человека и гражданина.

Конституционный опыт этих стран оказал большое влияние на либеральные мысли в Европе и других частях мира в девятнадцатом веке, и они нашли выражение в конституциях, которые требовались от европейских королей.

Степень, в которой идеал конституционной демократии переплетается с практикой конституционного правления, является основными чертами конституций стран Европы, Азии и Африки, помимо США.

Марксисты считают, что государство создано классовой борьбой с помощью силы.

Итак, это совершенно другая теория происхождения государства с признанием силы, которую мы изучали как теорию происхождения государства.

Марксисты начали с первобытного общества, где не было лишнего богатства, с которым можно было бы ссориться, и поэтому не было государства.

Со временем общество разделилось на враждебные классы с конфликтующими интересами. Этот классовый антагонизм был первопричиной государства. Когда земледелие было изучено как искусство культуры, еды было достаточно, что привело к частной собственности. Неразрешимые противоречия в результате разделения труда стали настолько острыми, что ни один класс не смог сохранить примирение в государстве или держать враждующие классы под контролем.

Самый доминирующий класс, который контролировал способ производства, пришел, чтобы создать государство, чтобы обеспечить его господство над другими классами, которые не владели способами производства.Таким образом, государство стало инструментом господства и угнетения одного класса над другими классами.

Таким образом, государство пришло, чтобы гарантировать право доминирующего класса эксплуатировать другие классы. Поскольку господствующие классы продолжали переходить из рук в руки, изменился и характер государства. Так, В.Г. Афанасьев в своей книге «Марксистская философия» утверждал, что государство не навязывается извне, а является продуктом внутреннего развития общества на определенной стадии развития. С распадом общественного строя последовал классовый конфликт, который общество стало бессильно разрешить.

Подчеркивая экономический фактор как ключевой элемент классовой борьбы, Фредрих Энгельс заметил: «Но для того, чтобы эти антагонизмы, классы с конфликтующими экономическими интересами не поглотили себя и общество в бесплодной борьбе, сила, казалось бы, стоит над обществом. стало необходимым с целью смягчения конфликта, удержания его в рамках «порядка» и этой силы, возникшей из общества, но ставящей себя выше него и все более отчуждающейся от него — это государство.”

Государство было средой экономически доминирующих классов. В.И. Ленин развил вышеупомянутый тезис, представив коммунистическую партию как господствующий класс, а именно пролетариат и его государство, а именно СССР, где пролетариат был господствующим классом, который должен был эксплуатировать другие классы. Ленин также подчеркивал элемент силы, к которому должен прибегать пролетариат против буржуазии. Таким образом, Ленин включил элемент силы в создание государства.

Итальянский марксист Антонио Грамши немного отошел от марксистского постулата, заявив, что государство — это порождение политической партии, находящейся у власти. По его словам, политической партией является «современный принц» , очевидно, используя выражение Н. Макиавелли. Он пошел до такой степени, что утверждал, что партия представляет национальную народную коллективную волю и стремится к реализации более высокой и тотальной формы современной цивилизации. Здесь мы обнаруживаем, что автор больше согласен с немецким идеалистом Гегелем, чем с марксистами.

Это широкий анализ марксистских взглядов, взятых из трудов и мнений Энгельса, Ленина и Грамши. Теперь составим его критику.

Марксистская теория происхождения государства, основанная на классовой борьбе, подвергается следующей жесткой критике:

Во-первых, об этом нигде не говорится в истории это государство по своему происхождению связано с классовой борьбой.

Во-вторых, могут быть разные классовые интересы, но трудно сказать, что эти классы были вооружены, как марксисты заставляют нас верить. С другой стороны, классы взаимодействовали друг с другом и вносили свой вклад в комплексное развитие государства.

В-третьих, марксистская теория не оригинальна, а вторична, потому что она несет в себе старое вино теории силы в новой марксистской бутылке. Сила была отвергнута как неудовлетворительная теория при создании государства.

В-четвертых, Ленин и Грамши, отождествляя государство с политической партией, ошиблись, обобщив коммунистическое государство в качестве примера для всех других государств. Коммунистическое государство в России и Китае могло возникнуть на основе коммунистической партии. Россия и Китай уже были на карте мира. Они не были созданы коммунистической партией. Сегодня коммунистическая партия в России закончилась. Это отрицает государственность России?

В-пятых, марксизм, отождествляя государство с партией, поощряет тоталитаризм худшего типа, такого как фашизм и нацизм.Так что теория опасна.

Наконец, марксистская догма о том, что государство является порождением класса и умрет вместе со смертью класса, является ложной и вводящей в заблуждение. Государства постоянны, и ни одно государство не исчезло из-за отсутствия класса, который бы его поддерживал.

Итак, мы не можем принять марксистскую теорию как подходящий ответ на вопрос о происхождении государства.

Загрузите и поделитесь своей статьей:

Происхождение государства

Семена государства посеяны в каждом человеческом обществе.И все же лишь очень немногие из этих семян когда-либо прорастали. Большинство государств были созданы путем навязывания людям или в качестве защитного механизма, позволяющего улучшить взаимодействие с уже существующим государством. Цель этой главы — исследовать, как государство возникает в первую очередь как первозданная или автохтонная сущность. Сначала давайте рассмотрим некоторые из этих семян этатизма в том виде, в каком они появляются в так называемых эгалитарных обществах и обществах рангового типа, и почему они не созревают.

Значимые элементы государственного развития

Важно понимать, что любое социальное явление возникает в результате взаимодействия множества факторов.Монокаузальность — это ошибка и в лучшем случае упрощенная попытка объяснения. Большинство теорий происхождения государства, некоторые из которых будут рассмотрены ниже, стремились свести объяснение состояния к единственной причине, что означает, что они упустили из виду значение других вещей.

Рональд Коэн писал: «Не существует четкого или простого набора причинных утверждений, которые объясняют феномен формирования состояния … В результате неразрешимых конфликтов различные детерминанты изменений вынуждены выбирать дополнительные и более сложные уровни политической иерархии.Как только это будет достигнуто, происходит сближение форм по направлению к раннему состоянию (142). Догосударственные системы ставятся на путь к государству, если они уже имеют существующую иерархию и есть попытки некоторой элиты достичь и сохранить власть и господство. Когда такая попытка оказывается успешной, появляется государство или, другими словами, государство рождается, когда элита может претендовать на монополию на применение насилия и может ввести правовые санкции. Иерархия построена на нескольких факторах.Значительными элементами государственного развития являются:

1. численность населения

2. Сидячий поселок

3. Садоводство / сельское хозяйство

4. Перераспределение

5. Военная организация

6. Вторичное значение родства

7. Торговля

8. Специализированное разделение труда

9. Индивидуальная собственность и контроль над ресурсами

10. Иерархический социальный порядок

11. Идеология превосходства / неполноценности

Население

Охотничий собирательский отряд из нескольких десятков человек никогда не может составить государство просто потому, что ему не хватает необходимых кадров и ресурсов.Однако самые ранние шумерские города-государства выжили с населением в несколько тысяч человек. Каждый из них смог сделать это, потому что он был примерно такого же размера, как и все другие государства, и все они в конечном итоге были объединены в единое шумерское государство под властью Саргона I. Афинский город-государство также имел всего несколько тысяч жителей, но первоначально и он тоже. конкурировали с организациями примерно такого же размера. Вскоре он был вынужден образовывать коалиции для разрешения внешних конфликтов и, наконец, подобно шумерским городам-государствам, исчез в империи.

В наше время уже было отмечено, что существует множество так называемых микрогосударств. В некоторых из них также проживает менее тридцати тысяч человек.

Чтобы быть жизнеспособным, государство должно иметь определенный минимальный размер, который зависит от конкретной социальной среды, в которой оно находится. В средневековой Европе государство с миллионным населением было бы весьма эффективным при прочих равных условиях. Сегодня это было бы под вопросом.

Географические размеры могут быть менее важны, чем численность населения, хотя очевидно, что важность и жизнеспособность суверенных государств с площадью всего в несколько квадратных миль сомнительны.В то же время солидный город-государство Сингапур с населением в три миллиона человек и площадью 239 квадратных миль, кажется, достаточно хорошо маневрирует в залах власти.

Однако очевидно, что чем больше территория, тем более самодостаточной может быть экономика и тем больше потенциал ресурсов.

Карниеро утверждал, что рост населения является основным стимулом для создания государства. Люди могут проживать на территории, эксплуатируя свой сельскохозяйственный потенциал, что приводит к увеличению численности населения и потребностям или давлению в отношении большего количества пахотных земель.В конце концов, это провоцирует агрессию и завоевание других территорий и народов, и для достижения успеха в таком предприятии необходимы армии, организованные государствами. Население и завоевание здесь рассматриваются как две мотивации для создания государства. Но на самом деле это всего лишь две части гораздо более сложной головоломки. Государство не восстает фениксом только из увеличившейся и хищной популяции. Большинство факторов, упомянутых далее в этой главе, игнорируются.

Исследователи считают, что люди, без сомнения, понимали процесс воспроизводства и роста растений и животных за тысячи лет до того, как фактически одомашнили такие вещи, как пшеница, ячмень, бобовые и овцы.Как охотники-собиратели они были свободны от более трудных задач, связанных с выращиванием. Но рост населения в конечном итоге поставит под угрозу их источники пищи. Кроме того, климатические изменения, произошедшие в конце последнего ледникового периода, могли угрожать традиционно эксплуатируемым диким растениям и дичи. Разумным решением ситуации было бы садоводство. Однако нет оснований полагать, что в каждом случае вскоре должен возникнуть абсолютный предел доступной пахотной земли и необходимость расширения с помощью военной агрессии.Государства в Египте и Шумере возникли не из-за давления на пахотные земли. Ранние садоводческие общества также имели бы немалую зависимость от собирательства и охоты, чтобы пополнить свои запасы. Наконец, иногда модным объяснением распространения изобретений и народов была миграция. Вместо завоевания люди могут просто переехать в более выгодное место: нет необходимости в завоеваниях или государстве.

Сидячий образ жизни

Все штаты, за редким исключением, возникли из оседлого населения.Совершенно очевидно, что это верно как для самых ранних государств Старого, так и Нового Света: Шумера, Египта, Индии, Китая, Мексики и Перу. Единственными исключениями из этого правила были государства, созданные кочевниками-скотоводами, такими как гунны, монголы и ранние тюрки. Однако все это были вторичные состояния, созданные по модели уже существующих состояний и в ответ на них. Но что касается оседлости, необходимо отметить, что как только эти кочевники приняли государство, они стали оседлыми.Кроме того, следует иметь в виду, что кочевничество скотоводов — это не кочевничество охотников-собирателей. Ни одна группа кочевников-охотников и собирателей никогда не сможет создать государство хотя бы потому, что у нее нет необходимых ресурсов и инфраструктуры. С другой стороны, скотоводы обладают большим богатством в своих стадах и в своей вспомогательной, часто хищнической, деятельности. У них, как уже было сказано, есть ходячая кладовая.

Ибн Халдун разработал теорию развития государства, основанную на предположении, что кочевники-скотоводы вторгаются и захватывают уже разрушающийся город, чтобы основать свое собственное новое государство.Но обратите внимание, что и оседлая община, и государство уже существуют независимо от каких-либо кочевников.

Почему оседлый образ жизни имеет фундаментальное значение для государственного развития? Государства требуют определенной концентрации населения при определенной специализации труда; им требуются центры управления и обширного садоводства или сельского хозяйства. (Скотоводы занимаются немного безразличным выращиванием, но почти все они зависят от оседлых фермеров в части своей пищи.)

Самый концентрированный тип оседлого образа жизни — это городской.Почти во всех случаях, где вы найдете город, вы найдете государство. В полинезийских государствах и первых народах майя, похоже, не было настоящих городов, но города кажутся неотъемлемыми элементами государств и явными признаками цивилизации. Они являются не только административными центрами, но и промышленными и ремесленными центрами, а также важными объектами торговли. Возможно, большинство городов возникло как рыночные площади; другие появились как объекты религиозного паломничества или как столицы государств или военные центры.Возможно, оседлый образ жизни, и особенно городская жизнь, настолько универсален в государственном развитии, потому что он обеспечивает чувство постоянства и стабильности, столь важные для обладания властью.

Садоводство / сельское хозяйство

Третье минимальное требование для создания государства — это выращивание одомашненных растений и первичная зависимость от них как от источника пищи. Опять же, все первозданные центры государства характеризовались сохранением больших посевных площадей.Первоначально это было копание палкой и мотыгой в больших садах: технически это садоводство. На Древнем Ближнем Востоке использование домашних тягловых животных — быков, а затем ослов, мулов и верблюдов — наряду с плугом и колесными повозками возникло почти одновременно с государством. Использование такой мощности, а также обширная обработка полей отличает сельское хозяйство от садоводства. В Мексике и Перу первые государства оставались зависимыми от последних, занимавшихся очень интенсивным садоводством.Они также отличались от Старого Света тем, что уделяли мало внимания животноводству. В Перу они держали лам в качестве вьючных животных и из-за их шерсти, в то время как в Восточном полушарии многие животные были в конечном итоге одомашнены для получения мяса, молока, шерсти и тягловой силы. Лошади и мулы тянули колесницы, которые были грозными танками древних восточных государств.

На Востоке также скотоводство стало важной дополнительной специализацией, использовавшей обширные непахотные и засушливые земли. Похоже, что в случае ирригационных систем они не требуют централизованного иерархического контроля в форме государственного управления.Дело в том, что они требуют какой-то координации — координации, которая может быть достигнута с помощью множества различных средств, но эта координация чаще всего является вопросом очень местного контроля.

Есть несколько причин, по которым комплексное садоводство или сельское хозяйство имеет фундаментальное значение для государственного развития. Раннее садоводство было не намного продуктивнее или эффективнее, чем собирательство и охота, но по мере того, как люди становились все более зависимыми от одомашненных растений и животных, урожайность увеличивалась из-за усилий по совершенствованию семян и методов ведения сельского хозяйства.Это не только позволило значительно увеличить население, но также позволило нескольким людям стать специалистами в определенных задачах и не заниматься производством пищи. Более того, он заложил основу для того, чтобы крошечное меньшинство превратилось в праздный класс администраторов и аристократов.

Зависимость от одомашненных растений и животных, а также от орошения значительно повысила ценность земли и домашнего скота. В частности, когда родство перестало быть основанием для получения прав на землю, некоторые люди смогли приобрести больше земли, чем другие.

Некоторые стали Большими Людьми благодаря своей способности манипулировать другими, сверхъестественными способностями, силой или своей способностью собирать группу клиентов в значительной степени, заставляя менее успешных в долгу перед ними. Большие люди стали тогда землевладельцами; сельское хозяйство усилило иерархию. Сельское хозяйство также произвело крестьян — самую крупную часть человечества за последние пять тысяч лет. Хотя крестьянская жизнь не является полностью угнетающей, все согласятся, что она характеризовалась нищетой, болезнями и небезопасностью.

Труд как уничижительный придумал крестьянство. Крестьянин не только работает много часов, но и труд изнурительный и в основном тяжелый.

Крестьянин постоянно преследуется своим господином. Тысячи лет подчинения стремились обучить группу должным образом послушных слуг, необходимых составляющих для любого государства. Была выдвинута гипотеза, что рабский менталитет еще больше поддерживается тем фактом, что более умные и те, кто не полностью научился подчинению в крестьянской общине, выкачиваются миграцией в города, где любой мятежный дух может быть сублимирован другими проблемами.

Распространение

Существует три различных типа экономического обмена: взаимность, перераспределение и рынок. Взаимность универсальна в человеческих обществах и является старейшим методом обмена. Это своего рода дарение, при котором один предоставляет товар или услугу другому при, как правило, подразумеваемом понимании того, что получатель вернет что-то эквивалентной стоимости в будущем. Взаимность может быть немедленной или отсроченной. Вполне вероятно, что немедленная взаимность широко распространена среди млекопитающих.Например, лошади и обезьяны ухаживают друг за другом. Люди тоже прибегают к взаимности этого типа, но с их большими умственными способностями они могут легко запоминать различные детали, что позволяет им предаваться отложенной взаимности. Джордж вспоминает, что два года назад Стэнли пожертвовал 100 долларов на свадьбу дочери Джорджа, теперь Стэнли требует ремонта своего дома, а Джордж обязан внести свой вклад в ремонт аналогичным образом. Даже в современном обществе, где доминирует рынок, сохраняется взаимность.В прошлом году моя сестра прислала мне рождественский подарок, и поэтому я должным образом отправлю ей еще один подарок в этом году, ожидая, что она сделает то же самое. Среди прочего, взаимность подчеркивает отсутствие бесплатных подарков. Это также метод обмена между равными — не требуется какого-то иерархического устройства.

Перераспределение действительно требует иерархии, по крайней мере, в некоторой минимальной форме. Требуется, чтобы несколько человек собрали какое-то богатство в одном месте, и на одного человека возлагается ответственность за перераспределение этого богатства.Опять же, как и во взаимности, есть видимость дарения, особенно в его простейшем выражении.

В архаичных государствах Ближнего Востока, таких как Египет, модель перераспределения была более сложной. Ожидалось, что крестьяне будут сдавать часть урожая на местные склады. В Египте большое количество хранилищ было создано государством по всей стране, и то, что не было потреблено в определенной местности, отправлялось в центральные хранилища при королевском дворе. В то время как в Новой Гвинее и на северо-западном побережье [Северной Америки] перераспределение обслуживало широкие слои населения, на Ближнем Востоке оно приносило пользу в первую очередь аристократам, священникам и военным, действуя как средство сбора дани в их пользу.И там это был главный вид экономического обмена.

За последние несколько сотен лет перераспределение снизилось в пользу рыночных механизмов. Тем не менее, перераспределение сохраняется как средство, с помощью которого государство получает свои операционные фонды в форме налогообложения. Современные государства извлекают часть богатства каждого гражданина и перераспределяют его. Часть идет на поддержку огромной бюрократии, часть — на военное ведомство; другая часть предоставляет субсидии богатым корпорациям, в то время как, особенно в так называемом государстве всеобщего благосостояния, немалая сумма направляется на здравоохранение, благосостояние и образование простых людей.Таким образом, у нас есть три разных типа систем перераспределения. Один по сути представляет собой тщательно продуманное пиршество и очень близок к взаимности. Второй предусматривает централизованные хранилища и перекачку богатства доминирующему меньшинству, поскольку богатство было присвоено за счет труда бедных. В третьем случае государство собирает налоги с богатых и бедных и рециркулирует деньги различным группам. Еще сто лет назад большая часть этих денег передавалась военной и административной ветвям правительства, включая крупные суммы королевской семье.В последнее время больше было возвращено в нижние эшелоны, потому что, можно предположить, правительства поняли, что поддерживать мир проще и дешевле, если можно обеспечить несколько крох для простых людей.

Военная организация

Роберт Карниеро находит исток государства в росте населения и завоеваниях. Другие выделяли только завоевание как источник государства. Оппенгеймер видел в расширении одной группы с целью завоевания другой создание аппарата, нацеленного на поддержание господства.Но несколько примеров, которые он приводит, относятся к социальным образованиям, которые уже были государствами, когда они начали свою экспансию. Это затрагивает самую суть проблемы с этим монопричинным объяснением.

Все животные время от времени вступают в межвидовые схватки. И все же преднамеренная попытка убить противника больше характерна для людей. Среди других животных один или оба комбатанта могут быть убиты случайно, не столько намеренно или намеренно, хотя в случаях перенаселенности драки действительно приводят к убийству.Обычно среди животных проигравший комбатант убегает или выполняет инстинктивный ритуал подчинения, который вызывает у победителя тормозящую реакцию, так что он больше не продолжает свое агрессивное поведение.

У людей, по-видимому, отсутствуют какие-либо генетически запрограммированные ингибиторы, которые удерживают комбатанта от убийства своего противника. То, что контролируется инстинктивным ритуалом у животных, сдерживается культурным регулированием у людей. «Не убий» — это заповедь, имеющая определенную силу в любом человеческом сообществе.Это не всегда эффективно; поэтому утверждается, что война — естественная часть человеческого поведения.

Война направлена ​​на завоевание, воюющая сторона стремится захватить и контролировать земли, богатства и людей другой группы. Намерения вражды или набега гораздо скромнее — сравнять счет, украсть скот, похитить женщин или, в редких случаях, захватить территорию. Нет никаких мотивов подчинять противника или поглощать его группу. В случае вражды, когда член одной стороны был убит или искалечен, можно ожидать атаки мести, в которой член виновной стороны будет убит или искалечен.По достижении этой миссии агрессоры возвращаются домой в ожидании возмездия или предложения о посредничестве.

Организация войны намного сложнее, чем другие формы групповой вражды. Войны ведутся армиями и подобными вооруженными силами. Есть большое количество людей, организованных в соответствии с порядком подчинения и разделением труда. Демократических армий не существует, поскольку всегда есть люди, которые отдают приказы другим, от которых ожидается беспрекословное подчинение.Иногда армия приходит в замешательство из-за того, что те, кто наверху, не могут договориться, но армии четко отличаются тем, что не только те, кто внизу, делают всю грязную работу и сталкиваются со всей опасностью, но они принимают все приказы и отдают вовсе нет. Кроме того, в вооруженных силах порядок подчинения достаточно ясен и очевиден для всех. Это никогда не бывает двусмысленным.

Во враждующих и совершающих набеги группах неизменно отсутствует цепочка подчинения или, если она существует, она является отражением заранее установленных отношений между комбатантами.Может быть почтение к старшему родственнику или к тому, кто имеет репутацию великого воина. Схватки часто носят индивидуальный характер, и каждый участник «занимается своим делом».

Не только командиры и другие подчиненные участвуют в войне, но некоторые из них могут быть назначены для реальных боев, другие — для снабжения бойцов, некоторые — для ремонта техники, а третьи — для сбора разведданных, разведки или ухода за ранеными. И в каждой из этих категорий неизменно происходит дальнейшее уточнение разделения труда.

Война требует, по крайней мере, нескольких полупрофессионалов или полных профессионалов, а для тех, кто не является ни одним из них, требуется какое-то минимальное обучение. Война зависит также от тактики, то есть от организации и планов сражения, расстановки войск и организации наиболее эффективных способов достижения точной цели. В распрях и набегах нет профессионалов и тактика минимальна.

Поскольку война влечет за собой мобилизацию значительного числа людей и припасов, она требует сложной и крупной организации, которая могла бы создать и поддерживать ее.Военные технологии очень дороги даже в древние времена, когда для содержания боевых лошадей и их снаряжения или колесниц и их команд требовалось значительное богатство. Вот почему настоящая война, кажется, появляется только с появлением государства — существенной хищнической структуры с властью командовать адекватными ресурсами. Далее, как мы уже сказали, армия основана на беспрекословном подчинении командованию. Такое состояние может быть связано с родственными отношениями или с государственным управлением. Таким образом, можно сказать, что армейская дисциплина означает, что уже создана какая-то государственная структура, поскольку она не имеет ничего общего с родством.Как сказал Рэндольф Борн, война — это еще и здоровье государства. Поскольку все государства конкурируют друг с другом, победа в соревновании в конечном итоге зависит от войны и угрозы войны. Те, кто выступает за завоевание или милитаристское объяснение происхождения государства, не совсем неправы. Вместо того, чтобы говорить, что война и завоевание предшествуют государству, я бы предложил, чтобы они работали в тандеме, развиваясь вместе и подпитывая друг друга. Одно можно сказать наверняка: в игре государственного управления и международной политики ни одно государство не может рассчитывать на достижение важности и престижа, если у него нет хорошей армии и оно не пойдет по пути к господству.

Семена для армии и любой последующей войны должны быть найдены в теле клиентов, которых некий Большой Человек в центре сложной системы перераспределения может задобрить, обмануть и манипулировать.

Второстепенное значение родства

Государство очень ревнивый бог. Он не терпит конкуренции. До появления государства клеем, скреплявшим общество, было родство. Семейные и второстепенные родственные группы имели первостепенное значение, требуя предварительных обязательств превыше всего.По мере того, как элементы государственного строительства становились все более преобладающими, роль родства затмевалась. Как утверждал Мэн, с государством место жительства имеет приоритет над родственными узами.

За несколько тысячелетий до возникновения государства на Ближнем Востоке или в период, совпадающий с этим развитием, произошло множество фундаментальных инноваций. Мало того, что было приручено множество растений и животных, животных использовали в качестве тягловой силы; Появились устройства для запряжения и запряжения, медь и другие виды металлургии, гончарное дело, ирригация, плуг, ткацкие станки, более сложные методы измерения, письма и другие изобретения.Изготовление и использование таких предметов требовало некоторого обучения. Это, в свою очередь, спровоцировало рост специализации в сфере труда, что также стало возможным благодаря тому, что сельское хозяйство стало достаточно эффективным, чтобы поддерживать меньшинство населения как производителей непродовольственных товаров. Население увеличивалось, происходило большее движение и смешение разных народов. Следовательно, возникло довольно разнородное население, не связанное родственными связями, проживающее в густонаселенных районах, таких как города.У разных профессиональных специалистов были свои интересы: возникали конфликты между группами, которые не могли быть разрешены обычными механизмами родства, поскольку многие из участников не были связаны между собой.

В этой ситуации государство, кажется, делает проживание основанием для контроля. Какой-то большой человек, какой-то выдающийся, высокопоставленный человек с соответствующими ресурсами и клиентурой выходит на сцену.

Также было высказано предположение, что некоторые люди могут настолько устать от внутренней борьбы, что соглашаются с правилом известного и уважаемого посредника, хотя я не нашел в литературе какого-либо конкретного случая этого, кроме приведенного Саутхоллом, в котором Люди, не являющиеся алурами, приглашали вождей алуров судить их и управлять ими.Эти алуры (живущие в Восточной Африке) предположительно обладали «способностью вызывать дождь и разрешать конфликты» (Саутхолл).

Один из основных аргументов в пользу государства был «интегративным», который в значительной степени следует той точке зрения, что государство необходимо для поддержания порядка в крайне неоднородной, густонаселенной ситуации. Но эта теория упускает из виду по крайней мере два важных момента. Он игнорирует возможность альтернативных подходов. Например, существуют всевозможные добровольные организации, состоящие из самых разных народов, и всем им удается избежать погружения в хаос и насилие.Даже внедрение этических норм действует как сильная сдерживающая сила. Подавляющее большинство людей убивают и калечат не из-за присутствия полиции, а потому, что они были обучены тому, что убийство является «смертным грехом».

Вторая проблема теории интеграции заключается в том, что она не учитывает скрытые мотивы потенциальных глав государств. Очевидно, что есть много людей, которые являются членами парламентов, губернаторами штатов и т. Д., Которые искренне верят, что искренне заботятся об общественном благосостоянии.Они верят, что могут использовать состояние для достижения хорошей жизни. Следовательно, могут произойти некоторые улучшения. Но в конце концов их искренние, но наивные усилия перекрываются обязательствами защищать государство и обеспечивать соблюдение закона. Другие политики явно более грубые, полагая, что благополучие General Motors — это общественное благосостояние или, как Джордж Буш, что благополучие нефтяной промышленности — это общественное благосостояние. В конечном счете, для всех доминирование — это название игры, и, доминируя, можно добиться некоторой степени интеграции и порядка.

Обманные уловки — важные методы, с помощью которых государство может поддерживать контроль с минимальными усилиями. Пытаясь привлечь на свою сторону своих подданных, государство будет пытаться создать видимость, будто это семья или более крупная родственная группа, к которой все принадлежат. К правителям часто применяются термины родства: король — это отец или дед, королева — это мать, а сограждане — братья. Государство также берет на себя традиционные функции семьи и клана.В наше время он взял на себя образование молодежи, благополучие нуждающихся, защиту усадьбы; он определяет пределы дисциплины членов семьи и пытается управлять жизнью в спальне. Когда-то, не так давно, пожилых людей и пенсионеров поддерживала родственная группа; теперь они зависят от государственных пенсий. Государство все чаще вторгалось и узурпировало традиционную роль семьи и клана. Тем самым он способствует зависимости от государства.Действительно, старая зависимость от семьи и других родственных групп переходит к государству. Но у государства нет любящей матери. Более проницательные главы государств подсчитали, что в долгосрочной перспективе дешевле создавать видимость озабоченности и направлять часть богатства простым людям и избегать неприятных ссор и восстаний.

Сегодня во многих азиатских и африканских государствах родственная сеть остается решительным конкурентом государства. Он оспаривает претензии государства на монополию на применение насилия путем кровной мести; тех, кто нарушает кодекс чести клана, убивают.Но все государства получают все больший доступ к сложнейшим устройствам наблюдения, транспорту и вооружению и поэтому стремятся пресечь такую ​​деятельность. Однако они могут использовать родственную группу в качестве надлежащего инструмента государства. Состояние возникает, когда родственные группы ему подчиняются.

Торговля

Практически любое общество занимается какой-либо торговой деятельностью. Это часть жизни народов, собирающих охотничьи угодья, будь то инуиты на крайнем севере или австралийские аборигены и бушмены на юге.И это может быть даже более важно для садоводов и земледельцев. В более ранних обществах торговля ограничивалась почти исключительно предметами роскоши. Все необходимое для жизни обеспечивалось на месте, и искали только те материалы, которых не было на родине. Даже в средние века торговля была ограничена такими вещами, как специи, меха, драгоценные металлы, шелк, качественные лошади и тому подобное. Только современные государства начали торговать всеми мыслимыми предметами, и это может достигать того, что может показаться нелепым, например, когда Канада экспортирует пиломатериалы, свиней и крупный рогатый скот в Соединенные Штаты, а Соединенные Штаты экспортируют пиломатериалы, свиней и крупный рогатый скот в Канаду.

Торговля осуществляется не только с целью приобретения каких-либо товаров, это также возможность для заключения брака, установления дипломатических отношений, для взаимного планирования войны против другой группы или для укрепления мира. Прежде всего, это время для обмена идеями. В торговом контексте распространяются новые инструменты, методы, лекарства, религии и множество других практик и идей. Торговец был основным средством распространения ислама во внутренних районах Африки.

Торговля включает в себя торговые точки — места, куда товары традиционно привозят для обмена. Это могут быть центры перераспределения под контролем Большого Человека, так что как главный торговец он может увеличить свое богатство и власть. Они также могут быть рыночными центрами, которые со временем придут на смену системе перераспределения. Торговая активность в таких ситуациях провоцирует смешение разных народов. Чтобы упростить отношения, введен лингва-франка как некоторая общая «валюта».Возрастающая сложность торговой деятельности и повышение ценности торгуемых товаров способствуют увеличению иерархических различий. Некоторые люди уже имеют преимущество и в конкурентной торговле могут получить дополнительное преимущество, чтобы стать более крупными людьми, стоящими на пороге создания государства.

Уже упоминалось о безгосударственных обществах на границах гигантских государств, которые сами порождают государство в результате своей близости к этим государствам и своей торговой деятельности с ними.

На протяжении сотен лет бадавины, среди других кочевников пустыни, управляли прибыльной рэкетом защиты, контролируя торговые пути и центры в Сахаре. Это создало довольно странное квазигосударственное состояние, в котором бадавины силой брали дань с караванов и городов, предоставляя им в остальном заниматься своими делами. Сами бадавины поддерживали политическую организацию, в которой большие люди — шейхи — были первыми среди равных, неспособными командовать как монархи и вынужденными достигать своих целей с помощью влияния, манипуляций, уговоров и ораторского искусства.

Собственность и распоряжение ресурсами

Основное внимание в концепции собственности уделяется предварительным правам на использование чего-либо; это не напрямую связано с вещью. Если участок земли или автомобиль являются собственностью Уиклифа, это означает, что Уиклиф может использовать собственность по своему усмотрению в пределах, установленных законом, в то время как Том, Дик и Гарри не могут использовать ее без разрешения Уиклифа. Уиклиф может водить свою машину только по любой законной дороге; он может раскрасить его в зеленый цвет с черными точками; он может даже не дать ему масла, так что двигатель сгорит.Но он не может проехать на нем по неправильной стороне улицы или использовать его, чтобы сбивать пешеходов или разбивать другие автомобили. Идея собственности восходит к глубокой древности. Похоже, что не существовало какого-либо примитивного коммунизма, о котором мечтали марксисты, хотя некоторые очень простые элементы, например, земля и вода, могли считаться собственностью группы. В охотничьем собирательском обществе территория, на которой он движется в поисках пищи, может рассматриваться как коллективная собственность местной группы.Инструменты, животные, дома — все находились в индивидуальной собственности; даже среди некоторых была частная собственность на песни или места рыбалки.

То, что одни становятся крупными землевладельцами, а другие — очень мелкими, или становятся безземельными людьми, является результатом соревнования, в котором не все начинают играть на равных условиях. Нередко отдельные лица теряли свою собственность в результате открытого применения силы другим лицом. Некоторые владеют землей, которая менее продуктивна; другие менее проницательны и хитры в своих деловых отношениях, поскольку другие являются более совершенными мошенниками.Многие люди потеряли усадьбу из-за долгов, и такая задолженность возникла не из-за лени или пьянства, как многие консерваторы. Некоторые действительно проигрывают из-за своих личных недостатков. Некоторые землевладельцы могут снискать расположение или иным образом снискать расположение тех, кто обладает большим богатством и властью, и расширить свои владения. В конце концов, одна из черт Большого Человека — это способность щедро щедро относиться к своим друзьям и лакеям, тем самым укрепляя связи и обеспечивая их поддержку в будущем.

В приведенном выше обсуждении я сосредоточился на земле, потому что это самый ценный ресурс в любом аграрном обществе. Имущество в других ресурсах также имеет важное значение. Европейский колониализм привил многим людям новые представления о собственности. Торговля мехом в Северной Америке научила бесчисленное количество индейцев, что их ловушки были ценным активом, который нужно защищать от посторонних вторжений. У скотоводов домашний скот — это личная собственность, с которой можно накопить состояние или погрузиться в крайнюю нищету.

Чистая удача может определить, будет ли один человек уничтожен эпидемической болезнью, а другой сможет сохранить здоровое стадо. Один теряет запасы из-за угонщиков, а другой цел и невредим — он может даже быть угонщиком. Земельные владения с запасами меди, золота или древесины предоставляют дополнительные возможности для приобретения богатства и власти. Ясно, что собственность — это самый важный путь к власти, возможно, самый важный путь. Это очень важно для разработки системы перераспределения. Марксистская теория отождествляет накопление собственности с эволюцией государства, но поскольку наиболее центральная часть теории касается классового конфликта, я оставлю обсуждение этого для следующего раздела, посвященного иерархии.

Иерархический социальный порядок

Перераспределение, разделение труда, торговля и частная собственность — все это порождает социальные различия более фиксированного типа. Однако социальные различия присущи всем обществам. Австралийское общество аборигенов предоставило старейшинам группы более высокий статус; женщины уступали мужчинам. Хороший охотник получил более высокую репутацию. Конечно, это простой вид дифференциации, но он закладывает основу для более сложных форм. Различия между австралийцами и большинством других людей охотников-собирателей считались настолько минимальными, что такие общества назывались эгалитарными, а по сравнению с большинством других обществ они казались таковыми.

По словам Фрида, рейтинговые общества — это такие общества, «в которых статусные должности так или иначе ограничены, так что не все люди, обладающие достаточным талантом, чтобы занимать такие статусы, на самом деле их достигают. Такое общество может быть расслоено, а может и не быть. То есть общество может резко ограничить престижные позиции, не затрагивая доступ всех своих членов к основным ресурсам, от которых зависит жизнь »(Morton Fried, Evolution of Polit Society, p. 10).

Политическая роль распространителей значительно различается.На одном полюсе мы видим примеры индейцев юрок и северо-западного побережья, которые подверглись диффузным и религиозным санкциям; их Большим Людям не хватало полномочий вводить правила. На другом полюсе были некоторые африканские и полинезийские перераспределители, которые были мелкими королями, некоторые с большим авторитетом … Но важно помнить, что система ранжирования устанавливается в первую очередь благодаря эволюции системы перераспределения. Распределение может начаться как праздник, и гости в конечном итоге станут клиентами или иждивенцами хозяина, обязанными ему как спонсору праздника.Эти обязательства взаимно дополняются предоставлением товаров и услуг праздничному предприятию, которое затем становится больше и сложнее. Большие люди придумывают себе титулы, берут на себя центральную роль посредников в спорах, отстаивают сверхъестественные претензии и в результате своего влияния и растущего статуса становятся центральными фигурами в торговой деятельности. Они имеют звание в обществе. Система перераспределения переходит от тщательно продуманного пиршества, на котором когда-то было равное распределение товаров, к предпочтению тех, кто занимает высокое положение.Теперь можно сказать, что общество находится на пороге стратифицированного состояния, то есть при условии, что другие факторы, которые мы обсудили выше, наряду с идеологией, также переместились в пользу большего расслоения.

Для Фрида «стратифицированное общество — это такое, в котором представители одного пола и равного возраста не имеют равного доступа к основным ресурсам, поддерживающим жизнь» (стр. 186).

Я считаю, что стратифицированные общества, за редчайшими исключениями, будут иметь государственную структуру.Это было бы разумно и предсказуемо. Когда у человека есть аристократия, все атрибуты правительства будут установлены этим слоем для защиты своего положения и интересов. Аристократия уже имела бы адекватную инфраструктуру и достаточные ресурсы, так что создание государства было бы похоже на установление камня на камне для сооружения. Для Маркса именно с появлением индивидуальной частной собственности в «варварские» времена мы имеем начало движения к государству.Ибо накопление собственности означает рост класса имущих, который, в свою очередь, эксплуатирует неимущих и делает их все более зависимыми и подавленными. Для защиты своих интересов имущие создают государство, которое на протяжении всей истории служило богатым, будь то крупные землевладельцы или, в наше время, капиталисты. Конкурирующие экономические классы порождают конфликт внутри общества, в конечном итоге приводящий к открытому столкновению интересов. Английская революция середины семнадцатого века была конфликтом между классом старых землевладельцев и восходящей буржуазией, завершившимся триумфом капитализма.Этот конфликт, в свою очередь, породил еще один диалектический процесс, противопоставляющий капиталистов пролетариату, который, как считается, в конечном итоге приведет к новому синтезу коммунизма.

Марксисты Барри Хиндесс и Пол Херст утверждали, что при «примитивных и передовых коммунистических способах производства» нет государства, потому что нет социальных классов. Такой взгляд игнорирует бюрократическую управленческую элиту как социальный класс, тем самым обнажая одну из слабых сторон марксистского анализа.То есть бюрократы как неимущественные владельцы не рассматриваются как класс и поэтому не заслуживают дальнейшего рассмотрения. Тем не менее, они являются мощной социальной силой, которая увековечивает разделение общества на сильных и бессильных. Такие наблюдения не предназначены для демонстрации ложности классовой теории происхождения государства. Скорее, оно призвано поставить под сомнение абсолютность и догматизм, с которыми иногда формулируется эта теория. События современного мира продемонстрировали, что доминирующей правящей группой или «классом» не обязательно должны быть капиталисты или кто-либо, угнетающий богатство общества.Технократически-бюрократически-военный элемент преобладает в большей части мира и ведет к ожесточенной конкуренции в остальном. Ни правительство, ни социальный класс (каким бы он ни был) не могут развиваться в какой-либо степени без друг друга; они должны развиваться в тандеме.

Предположительно этапы «эволюционной последовательности» должны быть каким-то образом подготовительными для следующих этапов. Здесь конечной целью процесса является достижение государства, так что характер любого племенного уровня или стадии должен быть менее эгалитарным, чем группа, и указывать на большее количество социальных различий.Но это не так. Среди упомянутых выше когнитивных групп большинство полинезийцев, таких как гавайцы и тонганцы, а также все амхара и шотландцы являются или были неотъемлемой частью уже существующих государств. Для остальных так называемых племенных народов эгалитаризм группы не в меньшей степени относится к племени.

Вождество уже упоминалось. Здесь я хотел бы только отметить, что как категория она включает огромное количество самых разных общественных организаций. В значительной степени эта трудность возникает из-за того, что определение вождества сосредоточено на перераспределении, которое само по себе является скорее общим термином, и этот вопрос обсуждается в разделе, посвященном перераспределению.В категорию вождеств входят охотники-собиратели Северо-Западного побережья, несущие потлаты, новогвинейские большие люди, спонсирующие праздники, и короли простых государств, таких как древние Гавайи, или многие подобные образования в Африке к югу от Сахары. Очевидно, огромная пропасть отделяет администрацию короля Буньоро от роли спонсора потлача квакиутль. Как бы то ни было, перераспределение является основным средством продвижения общества к государству. Последовательность Фрида, переходящая от эгалитарного к ранговому и к стратифицированному обществу, в значительной степени изменена у Моргана, но имеет меньше подводных камней, поскольку фокусируется непосредственно на вопросе статуса и в то же время упрощает последовательность изменений.Я предполагаю, что любое стратифицированное общество будет иметь характерные черты, описанные в этой главе, и поэтому оно будет государством. Кроме того, любое общество, характеризующееся продуманной системой перераспределения, в которой богатство перекачивается в пользу доминирующей правящей элиты, будет стратифицированным государственным обществом.

Идеология

В более широком смысле идеология — это любой набор убеждений, явных или подразумеваемых, который действует как руководство для повседневной жизни и объяснение мира.Дело в том, что в обществе, особенно в узкоспециализированном и многокультурном, может быть несколько, часто конкурирующих, идеологий. Самая популярная из них связана с доминирующей группой, и это будет та, которую проповедуют в ее школах, большинстве религиозных зданий и в других местах.

В материалистической теории, которая сегодня кажется такой популярной, идеология является чистым эпифеноменом основных экономико-технологических аспектов общества; это побочный продукт, который сам по себе не имеет причинного значения.Макс Вебер, среди прочих, хорошо продемонстрировал, что идеология действительно является мощной силой во всех социальных делах, и с ней нужно считаться сама по себе. Таким образом, он показал, что капитализм не был чисто естественным результатом текущих экономических процессов, но в его расцвете способствовал образ мышления, взгляд на жизнь, который он называл протестантской этикой, а сейчас его чаще называют более светским термином — трудовая этика.

Для существования любого государства необходима идеология превосходства / неполноценности, правителя и управляемого; что только правильно и правильно, чтобы лица, занимающие определенные должности, были выше других и пользовались законным правом принуждать других подчиняться им.В обществах, для которых характерно наличие рангов, подобная идеология развита не полностью. Может появиться признание того, что некоторые люди лучше или лучше, но недостаточно, чтобы быть повелителем, требующим повиновения.

Одна из причин успеха христианства и ислама заключается в том, что их монотеизм обращается к правителям государств, поскольку представление об одном боге усиливает представление о едином верховном правителе.

Почти все идеологии основаны на религиозных убеждениях, если они сами не являются законченными религиозными системами.Такие верования выражаются и подтверждаются ритуальными практиками. ЯВЛЯЮСЬ. Хокарт подчеркивал роль ритуала в формировании государства. Он продолжает говорить

что для наших интеллектуалов только экономические интересы могут создать что-то столь же прочное, как государство. Однако если бы они только посмотрели вокруг, они бы повсюду увидели общины, объединенные интересом к общему ритуалу; они даже обнаружат, что ритуальный энтузиазм строится более прочно, чем экономические амбиции, потому что ритуал включает в себя правило жизни, тогда как экономика — это правило выгоды, и поэтому разделяйте, а не объединяйте (35).

История ранних государств ясно демонстрирует огромное значение религиозной идеологии. Фараон был богом-царем, а храм, жрецы, ритуал и миф были неотъемлемой частью всего государственного аппарата. Точно так же в Шумере, а затем и в Вавилоне, храм и священник обеспечивали идеологию, отождествляющую государство с божеством. На протяжении всей истории мало что изменилось. Даже в Соединенных Штатах, предположительно светском государстве, в котором церковь якобы отделена от государства, религиозная идеология используется как основа для всей структуры.К Богу постоянно призывают в залах Конгресса; бог и мамона стали одним целым в валюте; Бог и народ объединились в клятве верности.

Хотя старый Советский Союз и его коммунистические сателлиты не использовали имя бога, все они придали сильную религиозную направленность своему так называемому коммунизму. К произведениям Маркса и Энгельса относились как к библиям; их огромные портреты, похожие на святые иконы; их личности подобны пророкам; были гимны и грандиозные шествия. У них не было бога, но была диалектика.

Везде, где кажется, государство должно оправдывать себя, полагаясь на какую-то внечеловеческую, сверхчеловеческую силу. Идеология придает легитимность государству.

Прежде чем завершить эту главу, необходимо объяснить, почему письмо не вошло в список необходимых для государственного развития. Действительно, трудно представить, как государство могло бы долго существовать без каких-либо методов записи необходимой информации. И это правда, что подавляющее большинство штатов действительно имело доступ к системе письма, но есть достаточное количество таких, которые не оправдывают ее исключение из списка.Перуанские государства, большинство из которых находились в доколониальной Африке к югу от Сахары и в древней Полинезии, не имели письменности.

Заключение

Государство возникает из взаимодействующих подготовительных факторов, обсуждаемых в этой главе. Используя другую метафору, можно сказать, что все эти факторы сходятся несколько по-разному, так что данное общество скатывается по скользкой дорожке к состоянию государства. Существует многолинейная эволюция, в которой в одном случае происходит интенсивная разработка системы перераспределения или, в другом, больший упор на вооруженные силы и т. Д., Есть разные акценты, разные стили и импульсы.Население, оседлый образ жизни, сельское хозяйство, сложное разделение труда, система перераспределения и частная собственность составляют своего рода платформу, на которой строятся иерархия и идеология превосходства / неполноценности. Возможно, что общество со слабо развитым иерархическим социальным порядком и идеологией превосходства / неполноценности сможет избежать скатывания к государственности. Это еще более вероятно там, где частная собственность не имеет большого значения. Примеры такого явления, скорее всего, можно найти в ацефальных обществах доколониальной Африки.Момент создания государства наступает, когда все факторы, как бы они ни были достигнуты, становятся на свои места. Это так для первичного и вторичного состояний. Последние, несмотря на то, что им навязывали государство, все равно должны были бы развить эти подготовительные характеристики в некоторой минимальной манере, чтобы поддерживать государство.

Ни одно государство никогда не развивалось бы, если бы со стороны хотя бы некоторых людей не было стремления обрести власть над другими и в то же время не было бы условий для подавляющего большинства населения подчиняться власти немногих.

[1] Было сказано, что если частное предприятие не может должным образом обеспечить управляемую медицинскую помощь, то государство должно предоставить ее. Но это не единственные альтернативы. Физические лица могут организовать свою собственную кооперативную медицинскую службу независимо от государства или капитала.