Проявление жестокости и человечности в героях романа дубровский: Проявление жестокости и человечности в романе дубровский. Сочинение по роману дубровский защита чести и независимость

Проявление жестокости и человечности в романе дубровский. Сочинение по роману дубровский защита чести и независимость

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский».

Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности.

Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.

Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.

Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго.

Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».

Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Защита человеческой личности в романе А. С.Пушкина «Дубровский» Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С.Пушкина «Дубровский».

Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром.

Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства.

Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права.

Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков.

Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».

Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу.

Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости.

Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Мысль о защите человеческой личности в произведении «Дубровский» играет достаточно важное значение. А. С. Пушкин изображает сложную жизненную ситуацию и сильных духом людей, без страха отстаивающих свое мнение и пресекающие любое проявление несправедливости. Мое повествование состоит из следующих разделов:

• противопоставление чести бесчестию;
• защита человеческой личности на примере поступков главного героя;
• заключение.

Противопоставление чести бесчестию

Противопоставление чести бесчестию — именно с этой темы я и начну свой рассказ.

С отображения неприятной картины помещичьего уклада, в котором преобладающую роль играют подхалимство, лицемерие и продажность. На их фоне выделяются некоторые образы, в первую очередь главный герой произведения — Дубровский. Именно эти образы и защищают человеческую личность. Они благородны, честны и достойны.

Защита человеческой личности на примере поступков главного героя

После того скандала, что разразился между отцом Владимира и его бывшим другом, после всех попыток мести со стороны главного героя он все же отказывается от желания отомстить. Почему? В чем дело? Дело в том, что Дубровский понимал, что желанием и осуществлением мести он проявляет некую злобу, агрессию и жесткость, поэтому и отказывается от нее.

О защите человеческой личности можно судить и о других его поступках. К примеру, по тому, как Дубровский относится к простым мужикам — он уважает их, что, на самом деле, для помещиков того времени было совсем нехарактерно. По этому можно судить не о том, что Дубровский любит трудовой народ, а о том, что он является образованным и благородным человеком

Заключение и итоги

В заключении хотелось бы сказать о том, что, судя по грустному сюжету произведения, любой человек, каким бы сильным он ни был, все равно беззащитен и безысходен перед жестокостью судьбы. Даже сильная, самоуверенная, волевая личность, делающая все, что только можно для того, чтобы достигнуть цели, не всегда добивается желаемого. Маша и Дубровский помощи от закона и общества тоже не дождались.

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский».

Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром.

Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.

Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.

Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».

Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

План к теме: 1. Кто такой Шабашкин. 2. Его внешность. 3. Как отнесся Шабашкин к желанию Троекурова завладеть чужим имением. Почему он не отказался от участия в этом неправом деле. 5. Какими способами Шабашкин добился исполнения желания Троекурова. 6….

Роман «Дубровский» — одно из самых значительных прозаических произведений Александра Сергеевича Пушкина. Работа над этим романом была начата в октябре 1832 года, а уже в январе 1833 года Пушкин закончил первые два тома. «История Пугачева», а затем «Капитанская…

В романе «Дубровский» А. С. Пушкин говорит о чести и подлости, любви и ненависти, благородстве и низости. Одной из важных сюжетных линий романа являет­ся история взаимоотношений Владимира Дубровско­го и Маши Троекуровой. В судьбах этих героев много…

А.С. Пушкин – великий реформатор не только русского литературного языка, но и русской прозы. Он принял за правило, что «точность и краткость – вот первые достоинства прозы». Роман «Дубровский» тому подтверждение. Это роман о молодом человеке, который…

Обычно на этот вопрос начинают отвечать с конца. С последних глав повести, когда Дубровский, поздно получив ее сообщение, не смог явиться до венчания. Мы видим девушку в слезах, бледную, отрешенную от всего окружающего, потерявшую последнюю надежду,…

Учащиеся работают над эпизодом «Владимир Дубровский в кистеневской роще». Перечитаем отрывок: Владимир «углублялся в чащу дерев, движением и усталостью стараясь заглушить душевную скорбь. Он шел не разбирая дороги; сучья поминутно задевали и царапали…

Добро и зло в романе А.С. Пушкина «Дубровский» Дубровский Пушкин А.

С. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить? Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Пушкин А.С. / Дубровский / Добро и зло в романе А.С. Пушкина «Дубровский»     В повести «Дубровский» Пушкин изображает два типа дворян. Они, по большому счету, являются воплощением добра и зла. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского – благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.     Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни перед кем не унижался, всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Кирилой Петровичем Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.     Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в России было много.     Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».     Кирила Петрович необразован. Отсюда – все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство – вот неполный список качеств этого героя: «Несмотря на необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».     Этот «старинный русской барин» был очень богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. Кирила Петрович Троекуров мучил не только своих крестьян: «В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух».     Троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. Так, например, всей округе была известна его забава с медведем. Нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.     Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными? Андрей Гаврилович Дубровский – положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров — отрицательный. Я думаю, что с помощью этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от помощи своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».     И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.     По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это — лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.     В реальности же Пушкин видел засилье троекуровых. Самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только России, но и своим близким. Ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но очень богатого князя: «Бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. — Папинька… папинька… — говорила она в слезах, и голос ее замирал. Кирила Петрович спешил ее благословить — ее подняли и почти понесли в карету».     Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.     Мне кажется, Пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они – огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский.     Таким образом, изображая два типа русского дворянства, две помещичьи семьи, Пушкин выражает свое отношение к проблеме добра и зла, к проблеме существования их в современной ему России. 0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. / Сочинения / Пушкин А.С. / Дубровский / Добро и зло в романе А.С. Пушкина «Дубровский»

Смотрите также по произведению «Дубровский»:

Подлость и честь в романе А. С. Пушкина «Дубровский»

Литература

Роман «Дубровский» — произведение авантюр­но-приключенческое. Это история о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение, и об участи его сына.

Один из героев романа — Кирила Петрович Троеку­ров. Это старинный русский барин, очень богатый и знатный человек. Он славится не только многочис­ленными связями, но и безмерной властностью и свое­волием. Действительно, ничто не может противосто­ять воле Кирилы Петровича — он способен скуки ради учинять набеги на соседние деревеньки, соблазнять дворовых девок и, как оказалось, управлять реше­ниями суда.

Троекуров очень дружен со своим соседом — Андре­ем Гавриловичем Дубровским, единственным челове­ком, осмеливающимся в присутствии Троекурова сво­бодно высказывать свое мнение. Дубровский беден, но это не мешает ему в отношениях с Кирилой Петровичем сохранять верность собственной чести и независимость. Эти редкие качества и вызывают расположение богатого барина к соседу. Однако из доброго приятеля Троекуров быстро превращается в настоящего подле­ца, когда Андрей Гаврилович по соображениям чести осмеливается перечить троекуровской воле.

Кирила Петрович выбирает для своего обидчика самое суровое наказание: он намерен лишить его кро­ва, заставить унижаться, просить о прощении. Ради этого он вступает в сговор с другим подлецом — судей­ским служащим Шабашкиным. Шабашкин, ищущий троекуровского расположения, готов пойти даже на беззаконие. Ничто не смутило его в просьбе Кирилы Петровича, и он все ловко устроил, хотя своенравный барин не прилагал для того никаких усилий.

Гневное поведение соседа на суде доставило Трое­курову мало удовольствия. Кирила Петрович ждал слез раскаяния, а увидел сверкающий злобой взгляд, ненависть к себе и способность до конца стоять за соб­ственное достоинство.

Многочисленные забавы Троекурова также его ха­рактеризуют. Одна из них — забава с медведем. Не­обыкновенное удовольствие доставляет Троекурову видеть перепуганным до смерти своего гостя, которо­го вталкивают неожиданно в комнату с разъяренным голодным животным и оставляют на некоторое время наедине с ним. Кирила Петрович не ценит ни чужое достоинство, ни чужую жизнь, которую он подвергает опасности.

Владимир Дубровский с честью выходит из этого испытания, потому что «не намерен терпеть обиду». Ни один мускул не дрогнул у смелого молодого чело­века, когда медведь бросился на него — Владимир вы­тащил пистолет и выстрелил в зверя.

Выйдя на разбойничью тропу, Дубровский остает­ся благородным человеком. О его благородстве ходят удивительные слухи. При этом Владимир неприми­рим к подлости и жестоко расправляется с негодяями.

Несмотря на существующую опасность, Дубров­ский решается объясниться с Машей, которую он по­любил и которой не мог раньше времени открыть о себе правду. Владимир назначает Марье Кириловне свидание и как честный человек объясняется с нею.

Героиня, которой делает предложение ставший вмиг ненавистным пятидесятилетний Верейский, ищет сострадания у отца, но он, хотя и любит дочь, ос­тается глух к ее мольбам. Надеясь на порядочность Верейского, Маша честно говорит ему о свей нелюбви и просит расстроить предстоящую свадьбу. Но Верей­ский не намерен отступать от своего — старый воло­кита жаждет заполучить молодую красавицу. Он не только не проникается к Марье Кириловне сочувстви­ем, но и рассказывает о Машином письме Кириле Пет­ровичу, который, разгневавшись, только приближает свадьбу.

Несчастная доля не заставила Машу отступить от нравственных принципов. Когда Владимир предпри­нимает попытку спасти ее, она отвечает ему отказом, так как уже успевает обвенчаться с Верейским, а дан­ный обет для нее — святое.

В романе «Дубровский» А. С. Пушкин говорит о вечных человеческих ценностях, поэтому и сегодня его роман актуален и интересен читателю не менее, чем много десятков лет назад.

Что есть подлость и честь? Это один из вопросов, на которые отвечает в своем романе «Дубровский» А. С. Пушкин.

Роман «Дубровский» — произведение авантюр­но-приключенческое. Это история о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение, и об участи его сына.

Один из героев романа — Кирила Петрович Троеку­ров. Это старинный русский барин, очень богатый и знатный человек. Он славится не только многочис­ленными связями, но и безмерной властностью и свое­волием. Действительно, ничто не может противосто­ять воле Кирилы Петровича — он способен скуки ради учинять набеги на соседние деревеньки, соблазнять дворовых девок и, как оказалось, управлять реше­ниями суда.

Троекуров очень дружен со своим соседом — Андре­ем Гавриловичем Дубровским, единственным челове­ком, осмеливающимся в присутствии Троекурова сво­бодно высказывать свое мнение. Дубровский беден, но это не мешает ему в отношениях с Кирилой Петровичем сохранять верность собственной чести и независимость. Эти редкие качества и вызывают расположение богатого барина к соседу. Однако из доброго приятеля Троекуров быстро превращается в настоящего подле­ца, когда Андрей Гаврилович по соображениям чести осмеливается перечить троекуровской воле.

Кирила Петрович выбирает для своего обидчика самое суровое наказание: он намерен лишить его кро­ва, заставить унижаться, просить о прощении. Ради этого он вступает в сговор с другим подлецом — судей­ским служащим Шабашкиным. Шабашкин, ищущий троекуровского расположения, готов пойти даже на беззаконие. Ничто не смутило его в просьбе Кирилы Петровича, и он все ловко устроил, хотя своенравный барин не прилагал для того никаких усилий.

Гневное поведение соседа на суде доставило Трое­курову мало удовольствия. Кирила Петрович ждал слез раскаяния, а увидел сверкающий злобой взгляд, ненависть к себе и способность до конца стоять за соб­ственное достоинство.

Многочисленные забавы Троекурова также его ха­рактеризуют. Одна

Из них — забава с медведем. Не­обыкновенное удовольствие доставляет Троекурову видеть перепуганным до смерти своего гостя, которо­го вталкивают неожиданно в комнату с разъяренным голодным животным и оставляют на некоторое время наедине с ним. Кирила Петрович не ценит ни чужое достоинство, ни чужую жизнь, которую он подвергает опасности.

Владимир Дубровский с честью выходит из этого испытания, потому что «не намерен терпеть обиду». Ни один мускул не дрогнул у смелого молодого чело­века, когда медведь бросился на него — Владимир вы­тащил пистолет и выстрелил в зверя.

Выйдя на разбойничью тропу, Дубровский остает­ся благородным человеком. О его благородстве ходят удивительные слухи. При этом Владимир неприми­рим к подлости и жестоко расправляется с негодяями.

Несмотря на существующую опасность, Дубров­ский решается объясниться с Машей, которую он по­любил и которой не мог раньше времени открыть о себе правду. Владимир назначает Марье Кириловне свидание и как честный человек объясняется с нею.

Героиня, которой делает предложение ставший вмиг ненавистным пятидесятилетний Верейский, ищет сострадания у отца, но он, хотя и любит дочь, ос­тается глух к ее мольбам. Надеясь на порядочность Верейского, Маша честно говорит ему о свей нелюбви и просит расстроить предстоящую свадьбу. Но Верей­ский не намерен отступать от своего — старый воло­кита жаждет заполучить молодую красавицу. Он не только не проникается к Марье Кириловне сочувстви­ем, но и рассказывает о Машином письме Кириле Пет­ровичу, который, разгневавшись, только приближает свадьбу.

Несчастная доля не заставила Машу отступить от нравственных принципов. Когда Владимир предпри­нимает попытку спасти ее, она отвечает ему отказом, так как уже успевает обвенчаться с Верейским, а дан­ный обет для нее — святое.

В романе «Дубровский» А. С. Пушкин говорит о вечных человеческих ценностях, поэтому и сегодня его роман актуален и интересен читателю не менее, чем много десятков лет назад.

Как герои романа понимают слова «честь» и «бесчестие», как они отстаивают свое достоинство и к чему приводит столкновение их взглядов на жизнь?

Я считаю, для того чтобы тебя считали человеком чести, необходимо обладать высокими моральными качествами, не порочить дурными поступками свое имя, не нарушать нравственных законов, по которым живёт общество, и вызывать уважение окружающих не только речами, но и действиями, поступками, делами. Но человеку иногда достаточно один раз оступиться (то есть отказаться от своего слова, предать, оклеветать кого-либо), и вот он уже прослыл бесчестным человеком. Возвратить честь сложно, а порой — невозможно. Поэтому говорят: “Береги честь смолоду”, с самого начала жизни.

1. Прочитал роман А.С.Пушкина «Дубровский»
2. Познакомился с лексическим значением слов «честь», «бесчестие»,»целомудрие»
3. Проанализировал эпизоды романа и увидел, как герои относятся к чести, и что для каждого из них значит слово «честь».
4. Сделал выводы.

Я увидел, что для Кирила Петровича Троекурова слово «честь» значит почёт и уважение, которые имеет человек благодаря богатству, а моральные качества в расчёт не принимаются. Для Андрея Гавриловича Дубровского понятие чести — это незапятнанная репутация, доброе имя, высокие моральные качества. Неслучайно Пушкин говорит о нём — “беден и независим”. Мы знаем, каковы были последствия ссоры двух старых друзей: Троекуров, желая отомстить, добивается, с помощью Шабашкина, несправедливого судебного решения: Кистенёвка, поместье Дубровского, которым тот владеет на законных основаниях, переходит к Кириле Петровичу. Сам Дубровский, чувствуя своё бессилие и поражённый свершившейся несправедливостью, сходит с ума. Но Троекуров не доволен исходом этого дела. Этого он не добивался. Человечность, сострадание проснулись даже в грубом сердце Троекурова, но, как мы помним, реальные законы жизни оказались сильнее. И наследником конфликта, начало которому положил старый Дубровский, становится его сын. Молодой Дубровский — это другое поколение романа.Душевные порывы Владимира часто не совпадают с жизненными требованиями. Чтобы вернуть душевное здоровье отцу, сын должен был заняться тяжбой, но он, как человек порядочный, считал своё дело правым и не предпринял никаких шагов. Всё это и приводит к печальному исходу. И движет Дубровским именно оскорбленное достоинство, оскорбление семейной чести.Но став разбойником, Владимир Андреевич остаётся справедливым человеком. Кому из помещиков страшен Дубровский-разбойник? Сохраняет ли он, став атаманом разбойничьей шайки, благородство поступков? Страшен Дубровский-разбойник только богатым и именитым дворянам. Он своеобразный русский Робин Гуд, справедливый, бескорыстный и великодушный. Дубровский становится заступником обиженных, превращается в героя для людей всех сословий. Показателен в этом отношении рассказ помещицы Глобовой. Она описывает Дубровского как благородного человека, человека чести. Показательны здесь и отдельные высказывания князя Верейского о «славном разбойнике» и «романтичесом герое», которые не понравились Троекурову, как не понравился и вопрос о «погорелом строении», бывшей усадьбе Дубровских. Симпатии и сочувствие многих персонажей романа явно на стороне молодого героя.

Таким образом, перед нами два человека, которые различаются не только общественным положением, характерами, но и взглядами на такое нравственное понятие, как честь, человеческое достоинство. Сам Пушкин считал, что “есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”. Но, к сожалению, в глазах общества достоинством чаще всего является именно богатство человека, власть и связи, а гордые Дубровские остаются вне общего закона. Им “позволяют” проявлять свой характер в “разумных пределах”. Однако бесконечно оставаться “вне общего закона”, по мысли Пушкина, невозможно. Рано или поздно приходится выбирать: встать на защиту своей чести или, закрыв глаза на оскорбление, принять правила, по которым живёт общество. Согласие между надменным Троекуровым и его бедным другом и соседом взорвано ссорой. Мои симпатии, безусловно, на стороне Дубровских. Как понимают герои Пушкина честь и бесчестие? Троекуров: бесчестие, когда кто-то позволяет себе поступать по-своему, не прислушиваясь к твоему мнению, значит, не оказывая должного почёта и уважения; бесчестие — стерпеть от менее богатого и знатного помещика замечание, тем самым уронить свой авторитет. А.Г. Дубровский: бесчестие — терпеть оскорбления от богатых самодуров, проглатывать обиды, не защищать своё человеческое достоинство. Владимир Дубровский: бесчестие — оставить без отмщения, без наказания неправедный поступок, стерпеть беззаконие. Как видим, каждый верен своему понятию чести. Отвечая на вопрос, почему Дубровский, благородный защитник идеи чести, прав человеческой личности, не добивается успеха, я могу сказать, что благородные порывы героя постоянно сталкиваются с законами общества, с общепринятыми правилами, которые, при всём желании, Дубровский победить не в состоянии. Достоинство личности обществом ценится меньше достоинства знатности рода.

«Дубровский» — это произведение, в основе которого лежит случай, довольно характерный для судопроизводства того времени. А приключенческие мотивы были навеяны Пушкину шиллеровскими «Разбойниками». Но сочинение по роману «Дубровский» затрагивает, прежде всего, такие темы, как месть и прощение, справедливость и равенство.

Рассказ Нащокина

Ситуации, в которой более влиятельные и состоятельные помещики, пользуясь своими возможностями, притесняли всячески бедных соседей, в пушкинские времена складывались нередко. В судебной сфере царил произвол. Помещик мог отнять у более бедного даже имение, которое причиталось ему по закону. Подобный случай произошел с неким Островским.

В результате нечестной судебной тяжбы он лишился всего, что имел. Однако руки не опустил, не сдался. Им была организована разбойничья шайка, участники которой добивались справедливости по-своему. Такую историю Пушкину поведал приятель Нащокин. Она же и легла в основу произведения. Сочинение по роману «Дубровский» может иметь название «Осуждение произвола».