Сферы жизни общества обществознание: Сферы жизни общества. Обществознание, 8 класс: уроки, тесты, задания.

Одной из причин относительно большего успеха прикладной экономики Нового курса было то, что в Соединенных Штатах развивалась значительная изощренность экономической науки как дисциплины вместе с хорошей эмпирической базой данных, которые были накоплены за предыдущие годы. десятилетия.По сравнению с сегодняшней базой данных, база данных 1930-х годов была бедной и небольшой; но это было значительным улучшением по сравнению с виртуальным вакуумом данных 1900 года. Другой причиной относительного успеха, вероятно, была степень отчаяния, охватившая страну и приведшая к готовности попробовать несколько радикальные меры, предложенные экономистами; отчасти потому, что люди были готовы опробовать эти меры, они оказались успешными. Еще одна возможность для социальных наук представилась во время Второй мировой войны, когда психологи и антропологи особенно внесли значительный вклад в ведение войны и управление оккупированными территориями.

Социологам в настоящее время предлагается четвертая возможность продемонстрировать то, что они могут предложить для решения того, что сейчас является довольно хорошо стандартизированным, хотя и неполным, списком проблем: бедность, расовая сегрегация и дискриминация, городской упадок и удушение транспорт, человеческое и механическое загрязнение окружающей среды, а также предполагаемый рост числа преступлений с применением насилия. Удастся ли социологам на этот раз лучше оправдать возлагаемые на них ожидания? Что можно и нужно сделать, чтобы добиться большего успеха?

Успешное применение социальных наук к решению социальных проблем сопряжено с несколькими чисто научными трудностями.Ограниченность места мешает их адекватному обсуждению здесь. Однако их важность такова, что о них нужно хотя бы упомянуть, и они требуют настойчивых научных усилий, чтобы повысить способность дисциплин социальных наук справляться с социальными проблемами. Существуют три основных научных вопроса: так называемые «эффекты Хоторна» или изменения в поведении, возникающие в результате того, что люди участвуют в экспериментальном исследовании; несоответствие существующих данных о социальных проблемах и индивидуальном поведении и недостатки косвенных данных; и, наконец, возможность манипулирования социальными факторами, которые являются переменными в социальном научном анализе проблем.Это сложные научные проблемы, но их можно решить. Более того, можно добиться больших успехов в применении социальных наук, не решая их полностью.

На протяжении десятилетий в социальных науках была тенденция развивать внутренние интересы, определять свои собственные проблемы и не принимать в качестве предмета социальные проблемы современного и окружающего общества.Эта тенденция объясняется силами, присущими самим дисциплинам, особенно концептуальным переосмыслением проблем и методологическим или техническим развитием. Социальный ученый, который берется работать над практической проблемой, но не как мудрый человек или умный консультант, а как ученый, быстро обнаруживает, что популярная или здравомыслящая формулировка проблемы либо неполна, либо вводит в заблуждение; что «проблема» — это действительно много проблем, лишь некоторые из которых относятся к дисциплинарной или научной сфере; и что есть серьезные недостатки в методическом или техническом оснащении, которое он имеет для решения «» практической проблемы.Иногда ученый исследует «реальный мир», потому что какая-то его часть решила проблему, и ученый хочет знать, как работает решение. После того, как он поймет, как это работает, он может иногда улучшить решение, но основное движение его мысли всегда отклоняется от практического и в сторону абстрактного знания.

Социальный ученый возвращается к более фундаментальным вопросам, которые все меньше и меньше похожи на практическую проблему, пока они не кажутся несущественными; кроме того, некоторые из наиболее фундаментальных вопросов, поднятых таким образом, обретают самостоятельную жизнь и по-настоящему отделяются от практических проблем.Напротив, они образуют центральное концептуальное или методологическое ядро ​​науки как таковой. Таким образом, со временем социальная наука может стать более абстрактной и все больше интересоваться вопросами, которые стоят перед ней как интеллектуальное предприятие как таковое и требуют решений независимо от того, имеют ли они отношение к социальным проблемам дня или нет.

Если бы эти внутренние интеллектуальные силы были единственными в работе, дисциплина постепенно потеряла бы всякую актуальность. Тем не менее, экзогенные факторы также имеют некоторое влияние.Например, некоторые люди становятся социологами, которые искренне заинтересованы в решении социальных проблем и сохраняют его, несмотря на профессиональный опыт обучения в аспирантуре. Рыночные силы также эффективны, особенно гранты как частных фондов, так и государственных учреждений для поддержки прикладных социальных исследований.

Возможность сделать карьеру в прикладной области социальных наук является важным рыночным фактором. Само существование профессиональных экономических консалтинговых фирм как частных, неакадемических предприятий открывает возможность карьерного роста за пределами академического мира и может соблазнить молодого человека, который находит практические дела более сложными, чем интеллектуальный мир.Развитию клинической психологии в значительной степени способствовали потребности Управления ветеранов сразу после Второй мировой войны в диагностической и терапевтической помощи в его больницах и клиниках.

Другой важный фактор — престиж. Социальные науки — это в первую очередь академические предприятия, в большей степени, чем биологические или физические науки, и академическая часть дисциплины не только в подавляющем большинстве больше, чем в других секторах, но и намного более престижна.С другой стороны, в физических и биологических науках есть существенные неакадемические секторы, которые имеют интеллектуальное и научное влияние, а также имеют большое и очевидное практическое значение.

Престиж, который большинство социологов придает академической социальной науке, может быть оправдан, а может и нет, но это факт. Низкий статус прикладной работы, вероятно, незаслуженный, но это тоже факт, который может оттолкнуть некоторых первоклассных ученых, осознающих статус, от того, чтобы начать карьеру в прикладных социальных науках на раннем этапе.Истоки этого низкого статуса частично кроются в относительной неспособности социологов адекватно и успешно решать социальные проблемы. Даже там, где прикладные социальные исследования развивались и привлекали компетентных людей, они по-прежнему были прикладными исследованиями, а не тем, что называется «разработкой» (в смысле исследований и разработок) или «инженерией».

Большинство прикладных социальных исследований было сосредоточено на анализе ситуаций, объясняющих или учитывающих данное положение дел; или измерение результатов — и степень успеха некоторых действий в достижении заявленной цели.Меньше внимания уделялось подготовке новых средств для принятия мер или рекомендациям, как следует действовать пользователю для достижения успеха.

Выработка рекомендаций к действию выходит за рамки исследований и даже науки, в то, что правильно называют «развитием», а не «исследованиями», или «инженерией», а не «наукой». Различие не просто словесно — это целый комплекс: состояние ума, институциональная поддержка, междисциплинарные отношения, общение с неучеными и использование ненаучных ресурсов и ненаучных навыков.

«Разработка» или «инженерия» в первую очередь требует изобретательного и конструктивного подхода, а не аналитического и дифференцирующего. Ученый обычно пытается расшифровать данную сложную ситуацию, чтобы увидеть, как работают ее компоненты. Инженер обычно пытается собрать устройство или процесс для достижения определенной цели. Научный процесс аналитичен; инженерный процесс синтетический. Творческий потенциал ученого концептуален, он создает новые образные принципы или связи между концепциями.Креативность инженера заключается в осязаемых изобретениях вещей или процессов, которые имеют причинную или продуктивную связь с желаемой целью.

За исключением очень ограниченных и неоднородных территорий, социального развития или социальной инженерии не существует. Примеры социальной инженерии можно найти в экономике при разработке фискальной и денежно-кредитной политики, а в психологии — в новых формах психотерапии (особенно в поведенческой терапии), программном обучении, обучении человеческим отношениям, обучении менеджеров и социальной организации производства. единиц в фирмах.

Организационное влияние

Развитие прикладной социальной науки или социальной инженерии может происходить быстрее через профессиональные школы (особенно бизнес и медицину), чем через дисциплинарные факультеты в университетах. На академически обоснованное исследовательское и преподавательское подразделение социальных наук влияют силы, препятствующие такому развитию. Некоторые организационные, некоторые научные; некоторые проистекают из институциональных механизмов проведения исследований в области социальных наук.Большинство исследований проводится в академических условиях работниками, работающими по совместительству или по краткосрочным контрактам, то есть профессорами и аспирантами.

Первые имеют преподавательские и административные обязанности, которые отнимают часть их времени, вторые имеют основной краткосрочный интерес в завершении диссертации и продвижении в мире. Первые работают неполный рабочий день над исследовательской проблемой, вторые оставляют его для других мест или других проблем через относительно короткое время. Таким образом, многие исследовательские задачи в области социальных наук имеют размер «дипломного», потому что они выбраны по этой причине.

Этой тенденции способствует текущая система проектных грантов, которая имеет тенденцию делать упор на краткосрочное исследование отдельных проблем, а не на долгосрочное, исследовательское и настойчивое стремление к проблеме, явлению или методу. Отсутствие традиции долгосрочной исследовательской карьеры на постоянной основе, негибкость пространства, затрудняющая расширение и сокращение размера долгосрочного проекта по мере необходимости таких изменений, меняющиеся требования к квалифицированной рабочей силе. При проведении собеседований и обработке данных (в настоящее время это упрощается компьютерными приложениями) все это способствует спорадическому интересу, легкому разочарованию и отсутствию настойчивости.

С другой стороны, реальные фундаментальные достижения в области социальных наук, кажется, более вероятны в условиях, таких как дисциплинарные отделы, которые относительно свободны от давления, необходимого для разработки немедленных решений, работы с клиентскими системами и внимания к целому ряду вопросов. вненаучных соображений, связанных с решением социальных проблем. Можно привести убедительный аргумент в пользу того, что наиболее насущные потребности социальных наук являются методологическими и что наибольшие возможности для укрепления социальных наук лежат в улучшении методов исследования и разработке более мощных теорий.Действительно, значительный прогресс в области социальных наук, произошедший за последние несколько десятилетий, был достигнут благодаря фундаментальным исследованиям такого рода, проводимым на дисциплинарных факультетах.

Таким образом, можно рассчитывать на то, что обычные дисциплинарные факультеты и институты, которые действительно встроены в университеты, обеспечат социальную научную основу для решения социальных проблем, но не должны рассчитывать на саму фактическую проблемно-ориентированную работу.

Последняя задача должна лежать в сфере ответственности учебных заведений, которые несут менее серьезную интеллектуальную ответственность и свободны от основной образовательной обязанности.Кроме того, институты прикладных социальных исследований должны иметь более тесный непосредственный контакт с социальными проблемами и агентствами, которые могут принимать эффективные меры по их решению.

Требования к вкладу социальных наук в решение социальных проблем

Где же тогда должна быть ответственность за вклад социальных наук в решение социальных проблем? Формулировка вопроса предлагает часть ответа, поскольку, во-первых, социальная проблема редко имеет однозначное соответствие с социальной наукой и почти никогда не имеет такого соответствия какой-либо отдельной дисциплине социальных наук.Все социальные проблемы являются междисциплинарными в том смысле, что для их адекватного решения требуются усилия более чем одного типа ученых и обычно не только ученых или инженеров. Следовательно, первое требование к агентству прикладных социальных исследований состоит в том, чтобы его профессиональный персонал был привлечен из различных дисциплин (как в рамках, так и за пределами социальных наук).

Второе требование, которое гораздо труднее выполнить, — это чтобы собравшиеся представители этих дисциплин могли работать вместе продуктивно и эффективно.Это требование требует от первоклассных ученых, которые не только интересуются рассматриваемой проблемой, но и интересуются областями знаний друг друга и способны учиться друг у друга. Готовность слушать и любопытство важнее всего остального, поскольку передача обучения между социологами вполне возможна, и это может даже помочь в решении, скажем, психологической проблемы, если антрополог без какой-либо специальной психологической подготовки начнет думать. об этом.

Третье требование — команда должна иметь полную возможность выполнять свои функции по проектированию и развитию.Для этого требуются определенные виды оборудования: здания и компьютеры — особенно соответствующее «программное обеспечение», связанное с вычислительным оборудованием, а также вся возможная помощь в программировании и другая техническая помощь. Одним из наиболее полезных методов социальной инженерии является моделирование социальных процессов, которые, как считается, лежат в основе социальной проблемы. Во многих случаях эти симуляции придется заменить экспериментами из-за размера или других трудноразрешимых особенностей проблемы.

Четвертое требование — долгосрочное финансирование, соразмерное размеру социальной проблемы.В американской политике принято быстро решать социальные проблемы. Мы не вправе больше тратить время на ликвидацию сегрегации, дискриминации, бедности, преступности и безработицы. Но хотя ощущение кризиса может подтолкнуть к движению, по большей части это бесполезное движение. Мы слишком стремительны и недостаточно настойчивы в решении социальных проблем. Проблемы нуждаются в постоянном изучении, испытаниях множества различных способов решения, а не в одноразовых панацеях, устраиваемых в одночасье агентствами, которые финансируются на ежегодной основе и публично критикуются за отсутствие мгновенного успеха.

Проблемы использования социальных наук

Один из самых интересных моментов, касающихся вклада социальных наук в решение социальных проблем, заключается в том, что процесс внесения изменений, необходимых для решения проблемы, сам по себе является проблемой социальных наук.

Прежде чем вносить изменения в квазистационарную ситуацию, лицо, принимающее решение, должно рассмотреть ряд факторов, влияющих на шансы на успех. Во-первых, он должен рассмотреть приемлемость своих предложений для всех людей, вовлеченных в ситуацию; а также вред, ущерб или лишения, которые могут испытать некоторые из них.Затем он должен оценить эффективность методов, которые он ожидает использовать для привлечения внимания и пробуждения готовности к исследованиям, а также свою способность учить людей новым способам поведения. Наконец, он должен попытаться скорректировать стимулирующие и тормозящие факторы в ситуации, чтобы стабилизировать новое равновесие и сохранить изменения, к которым он стремится. Почти все эти проблемы в той или иной форме существуют также и при использовании продуктов биологических и физических наук. Но у этих наук есть не только инженерная отрасль или отрасль развития, которая воплощает их идеи в пригодную для использования форму, но также и маркетинговый механизм — набор действий и взаимоотношений, которые решают эти проблемы или устроены так, что они могут позволить себе игнорировать некоторые из них.

В целом, механизмы маркетинга социальных изобретений и устройств не совпадают с механизмами сбыта физических и биологических технологий. На то есть как минимум три причины. Во-первых, до недавнего времени было немного социальных изобретений или устройств, которые нельзя было продавать или распространять ни через существующие политические механизмы в государственном секторе, ни через публикации, ни через создание профессиональной группы, такой как клинические психологи. Не исключено, что маркетинговые механизмы появятся в ответ на появление на рынке новинок.

Например, есть коммерческие компании, которые сейчас, похоже, заинтересованы в разработке и продаже, а также в установке новых учебных материалов и учебных процедур в школах; а промышленные фирмы заключили контракты на реализацию программ по сокращению бедности — обычно путем переподготовки неквалифицированных или недостаточно квалифицированных. Эту тенденцию еще предстоит оценить, но она может коренным образом изменить характер процесса социальных изменений. Во-вторых, существует сложность защиты прав собственности на нематериальные социальные технологии.Если продукт представляет собой идею, отношение, рутину, его трудно защитить авторским правом и, как правило, невозможно запатентовать. Отсутствие защиты исключительных прав делает перспективу инвестирования в маркетинговую организацию менее привлекательной для предпринимателя. В-третьих, большая часть технологического продукта социальных наук связана с общественностью, а не с частным сектором экономики, и ценна своим распределительным эффектом на все общество, а не повышением качества жизни одного человека. индивидуально.Добавьте к этому тот факт, что многим социальным изобретениям не может быть присвоена единичная стоимость, и можно увидеть, что механизмом сбыта должно быть государство в той или иной форме, а не частное предприятие.

Вопросы государственной политики в применении социальных наук

Некоторые вопросы государственной политики возникают в результате исследований и разработок в области социальных наук. Например, какой должна быть государственная политика в отношении преднамеренных социальных экспериментов, особенно в отношении скрытых экспериментов, в которых субъекты не знают, что они вовлечены в эксперимент? Существуют научные причины для сокрытия информации, но проблема государственной политики состоит в том, перевешивают ли вероятные выгоды от проведения такого эксперимента этическую нежелательность действий менее чем открыто.Есть что-то отвратительное в сокрытии цели, даже когда ее мотивы бескорыстны и никому не причиняется вред. Есть что-то огорчительное в обнаружении того, что то, что кто-то считал реальным и естественным потоком событий, вместо этого было тщательно продуманной последовательностью действий, намеренно спланированной для достижения заранее заданной цели.

Выгоды для общественного благосостояния должны быть сбалансированы с этими возможными недостатками.Если цель эксперимента должна быть скрыта, чтобы получить достоверные знания, которые приведут к совершенствованию социальной политики при относительно низких затратах, не только с точки зрения денег, но и с точки зрения ошибок и неудобств, причиняемых гражданам, тогда нежелательные черты скрытого эксперимента могут быть перевешены. его преимущества. Решение не может быть вынесено a priori по всем делам; в каждом случае он должен зависеть от предполагаемых затрат и ожидаемых выгод. Возможно, более важный вопрос государственной политики: кто будет выносить суждение?

На более общем уровне можно поднять вопросы в терминах конфликта между двумя ценностями: продвижением знаний и личной неприкосновенностью и удобством отдельного гражданина.Нигде этот конфликт не проявляется более явно, чем в вопросах, касающихся вторжения в личную жизнь, особенно в отношении сбора подробных данных о людях и их хранения в файлах, которые предположительно будут использоваться в исследовательских целях.

Проблемы здесь решают меры предосторожности в отношении того, как данные будут использоваться, и насколько подробно они будут храниться. Вкратце, было предложено, чтобы определенные виды данных, которые в настоящее время регулярно собираются различными агентствами (центральными и местными властями, а также, возможно, частными агентствами), но хранятся в отдельных файлах и публикуются только в агрегированных формах, должны быть доступны для исследования. целей на дезагрегированной основе.

Более конкретно, предлагается, чтобы данные о физических лицах, такие как занятость, доход, сбережения или расходы, собирались и сохранялись таким образом, чтобы можно было сопоставить информацию из этих отдельных рядов отдельными лицами. Предположительно, анонимность личности и конфиденциальность информации будут сохранены в том виде, в каком они есть сейчас. Система данных будет использоваться для исследовательских целей, а не для административных.

Будет ли само существование национальной системы данных соблазнить тех, у кого есть законный доступ, к незаконному использованию данных — гораздо более серьезный вопрос, выходящий далеко за рамки системы данных как таковой. На самом деле вопрос сводится к оценке вероятности «большого братства» — контролирующего правительства и контролируемого общества, а также той роли, которую социальные науки могут сыграть в создании или сохранении такой ситуации. По мере того, как в нашем обществе растет плотность населения, взаимозависимость, сложность и технологическая изощренность, стремительно растет потребность в рациональном планировании и вдумчивом и дальновидном управлении нашими делами.То же самое и с необходимостью проявлять бдительность в защите личной свободы, поскольку всегда, как всегда, существует заманчивая возможность для власть имущих «упростить» свои проблемы, используя свою власть способами, ограничивающими свободу и ограничивающими свободу действий. менее мощный.

Однако нет причин считать социальные науки более виновными или более опасными, чем другие виды науки и технического развития. Власть государства увеличивается за счет разработки современного оружия для его полиции, более эффективной связи между ними, а также устройств, позволяющих подслушивать на расстоянии и через стену.Есть опасности в фармакологическом контроле поведения. Индивидуальная свобода может быть ограничена архитектурой наших жилищ и дизайном нашего транспорта, а также законами, регулирующими минимальную заработную плату, социальные выплаты и освобождение от подоходного налога.

На самом деле, социальные науки могут помочь нам осознать угрозы нашей свободе, давая нам больше возможностей для конструктивного контроля собственного поведения, помогая нам быть более терпимыми к разнообразию, научиться жить вместе в большей гармонии, менее агрессивно и более удовлетворительно.Однако, если мы хотим воспользоваться этими преимуществами, мы должны работать над пониманием самих себя и нашего общества, над совершенствованием социальной науки, способной решать задачи нашего будущего.

Эта статья является выдержкой из более длинной статьи Henry W. Riecken , опубликованной в февральском выпуске журнала Social Science Information за 1969 год. Он основан на лекциях Джона Рэндольфа и Доры Хейнс, прочитанных в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре в феврале 1968 года.Этот вопрос обсуждался советом директоров на заседании в марте 1968 года и находился под постоянным вниманием его Комитета по проблемам и политики .

Генри В. Рикен (1917–2012) был выдающимся социологом, который занимал пост президента Исследовательского совета социальных наук с 1966 по 1971 год. Он также был первым директором отдела социальных наук Национального научного фонда. Он также работал на факультетах Гарвардского университета, Университета Миннесоты и Университета Пенсильвании.

Это эссе впервые появилось в Items Vol. 23, выпуск 1, весна 1969 года. Посетите наши архивы, чтобы увидеть оригинал в том виде, в каком он впервые появился в печатных изданиях экспонатов .

Социальный ученый vs. социолог | Мэривилл Интернет

Мы любим изучать окружающую среду. На протяжении тысячелетий люди смотрели на звезды, чтобы узнать о нашей Вселенной. Мы изучаем животных, растения и другие формы жизни, населяющие нашу планету, и узнаем, как она развивалась на протяжении миллиардов лет.Мы изучаем естественные образования нашей и других планет, узнавая, как природные силы формируют физические характеристики небесных тел. Люди любят исследовать и учиться, от мельчайших молекул до самых больших звезд во Вселенной.

У нас также есть долгая история изучения самих себя. Сотни ученых по всему миру проводят исследования и работают в областях, которые сводятся к одной и той же основной теме: понимание человечества. Социальные науки помогают нам больше узнать о нашем собственном поведении как отдельных лиц, так и в группах.Такое понимание может помочь инициировать позитивные изменения во многих сценариях. Продолжайте читать, чтобы узнать больше о работе в этой области по двум основным профессиям: социолог и социолог.

Естественные науки включают геологию, физику, математику, химию и биологию, но есть также и социальные науки. В эту категорию входят психология, политология, экономика и социология. Это потому, что все они касаются человеческого общества и нашего взаимодействия друг с другом, будь то в правительстве (политология), бизнесе (экономика) или в том, как люди думают и чувствуют (психология).Социологи проводят различные эксперименты и исследования, надеясь получить воспроизводимые результаты, которые позволят понять состояние человека и то, как мы влияем друг на друга.

Бюро статистики труда США (BLS) включает несколько категорий должностей в области социальных наук, включая политолога, экономиста и антрополога. В нем сообщается, что средняя годовая зарплата антропологов по состоянию на май 2018 года составляла 62 410 долларов, экономисты получали среднюю зарплату 104 340 долларов, а политологи — 117 570 долларов.Для достижения более высокооплачиваемой должности в любой из этих областей требуется ученая степень, например степень магистра или даже докторская степень в данной предметной области.

Эти профессиональные области относительно небольшие. По данным BLS, по состоянию на май 2018 года в Соединенных Штатах было 21000 экономистов, 6500 антропологов и 6200 политологов. Согласно прогнозам, в период с 2018 по 2028 год рост всех трех профессий вырастет примерно на 5-10%. Федеральное правительство играет ключевую роль. работодатель для всех типов социологов, включая 22% экономистов, 26% антропологов и 53% политологов.

В более широкой области социальных наук социологи — это ученые, которые специально изучают поведение и взаимодействия людей, будь то личные взаимодействия или взаимодействия в более широком масштабе. Социологи изучают, как различные группы, такие как политические организации, религии, социальные структуры, экономические группы и крупные корпорации, влияют друг на друга и общество, а также как эти отношения формируют общество в целом.Например, социологи могут изучить влияние нового закона на политику государства в области образования.

По данным BLS, средняя годовая зарплата социологов на май 2018 года составляла 82 050 долларов. Самые низкие 10% получали примерно 46 170 долларов, а лучшие 10% получали около 140 430 долларов. Социологи, работавшие в правительстве штата (за исключением образования и больниц), а также специалисты, занимающиеся исследованиями и разработками в области социальных наук, получали гораздо более высокую среднюю годовую зарплату (от 91 000 до 92 000 долларов США), чем те, кто работал в сфере образовательных услуг (65 210 долларов США).

Между социологами и социологами есть много общего, учитывая, что социология — это социальная наука. Социальные науки преследуют общую цель — узнать больше о человечестве и его моделях роста, взаимодействиях и поведении. Специалисты на местах делают это отчасти для того, чтобы понять прошлое, но также для того, чтобы предсказать будущее и помочь различным организациям добиться положительных изменений.Обе общие дисциплины предлагают связанные карьеры, которые могут продолжить те, кто имеет степень бакалавра. Например, человек со степенью психолога может заниматься маркетингом, но для того, чтобы стать социологом, обычно требуется ученая степень.

Несмотря на то, что социологи относятся к типу социологов, есть еще несколько вещей, которые отличают их от остальной стаи, включая их исследовательскую направленность и типичную рабочую среду.

Ученые и исследователи в области социальных наук могут исследовать самые разные вещи, от того, как видеоигры влияют на развитие детей, до того, как банковские процентные ставки влияют на расходы в развивающихся странах. Если речь идет о людях, социологи мало что могут изучать.

Социологи ограничивают свои исследования социальными взаимодействиями, а не такими областями, как политика или экономика. Они изучают общества, социальные процессы и то, как граждане придерживаются установленных социальных обычаев.

Работа в области социальных наук может означать путешествия по всему миру. Например, карьера археолога может привести вас к раскопкам в Южной Америке, а карьера в области экономики может привести вас в различные финансовые центры Азии или Европы. Социальные науки предлагают множество различных рабочих ситуаций, в том числе в государственной сфере и в частном секторе.

Социологи обычно выполняют большую часть своей работы в контролируемых условиях, где они проводят исследования.Например, они могут проводить социальные эксперименты или анализировать опросы, чтобы получить данные, подтверждающие вывод. Они могут совершать поездки для проведения или презентации своих исследований, но их работа в основном проходит в офисах исследовательских институтов.

Карьера в области социальных наук или социологии начинается с получения необходимой степени бакалавра. Студенты, заинтересованные в широком спектре исследований, основанных на исследованиях, могут обнаружить, что они хорошо подходят для профессии, относящейся к общественным наукам.Студенты, у которых есть устоявшийся интерес к широкому взаимодействию больших групп в обществе, могут быть отличными кандидатами на карьеру социолога. Узнайте, как онлайн-курс бакалавриата по социологии Университета Мэривилла может помочь вам начать работу в увлекательной области социологии в области социальных наук.

Рекомендуемая литература

Тенденции и навыки исследований будущего

Источники

Американская социологическая ассоциация, что такое социология?

Британская энциклопедия , Социальные науки

Инвестопедия, Общественные науки

ScienceDaily, Социальные науки

U.S. Бюро статистики труда, антропологов и археологов

Бюро статистики труда США, экономисты

Бюро статистики труда США, политологи

Бюро статистики труда США, социологи

Объект и предмет социологии. Место социологии в системе социальных наук.

Общество — объект социологического знания. Термин «социология» происходит от латинского «societas» — общество и греческого «logos» — исследование и буквально означает «учение об обществе».Человеческое общество — уникальное явление. Он прямо или косвенно является объектом многих наук (истории, философии, экономики, психологии, юриспруденции и др.), Каждая из которых имеет свою собственную линзу изучения общества, то есть вашего предмета.

• Предмет социологии — социальная жизнь общества, т.е. совокупность социальных явлений, возникающих в результате взаимодействия людей и сообществ. Понятие «социальный» относится к жизни людей в процессе их взаимоотношений.

Специфика социологии заключается в ее пограничном положении между естествознанием и социально-гуманитарным знанием. Он одновременно использует методы философских и социально-исторических обобщений и специфические методы естествознания — эксперимент и наблюдение. Социология имеет устойчивые связи с прикладной математикой, статистикой, логикой и лингвистикой. Прикладная социология имеет точки соприкосновения с этикой, эстетикой, медициной, педагогикой и теорией планирования и управления.

Социология имеет теснейшую связь с историей. Все науки об обществе связаны с социологией через социальные аспекты ее жизни; отсюда — социально-экономические, социально-демографические и другие исследования, на основе которых рождаются новые «пограничные» науки, такие как социальная психология, социобиология, социальная экология и т. д.

Отношения с философией. Это две независимые науки с основными принципами познания мира. В философии это единое мировоззрение с высокой степенью абстракции.Социология распадается на отдельные части, и любая теоретическая позиция подкрепляется фактическим материалом.

Связь с историей. Социология изучает современное общество «in fuctum». История — это все общество на протяжении всего его существования после того, как оно было завершено (post fuctum). Там, где заканчивается история, начинается социология.

Отношения с экономикой, правом, психологией, педагогикой, демографией и т. Д. Социология дает этим наукам научно обоснованную теорию современного общества и выводит из них термины, методы исследования и полученные ими результаты.

Социология выполняет множество различных функций в обществе. Основные из них:

1. Когнитивный — дает новые знания об обществе, о социальных группах, об отдельных лицах и моделях их поведения. Выполнение этой функции является одновременно фундаментом и эмпирическим исследованием.

2. Прикладной — предоставляет специфическую социологическую информацию для решения научно-практических и социальных задач.

3. Контроллинг — политические партии и органы власти используют возможности социологии для проведения целенаправленной политики во всех сферах общественной деятельности.

4. Прогностический — предупреждает об отклонениях в развитии общества, прогнозирует и моделирует тенденции общественного развития.

5. Идеологическая — разрабатывает социальные идеалы, программы научно-технического, социально-экономического и социокультурного развития общества.

6. Гуманистические — проведение социальных исследований, доведение их результатов до общественности. Это может служить улучшением взаимопонимания и отношений между людьми, группами. Кроме того, он может способствовать улучшению социальных отношений, развитию общества.

7. Планирование — управление развитием в различных сферах общественной жизни. Например, планирование жизни городов, деятельности организаций, коллективов, жизни отдельных регионов, стран и т. Д.

границ | Понимание социального воздействия социальных и гуманитарных наук: примечания о ролях, вызовах и ожиданиях

Введение

Социальное воздействие становится все более важной парадигмой оценки в управлении наукой.Эту тенденцию можно увидеть в реализации широкомасштабных программ воздействия в различных исследовательских и инновационных системах за последнее десятилетие. Примеры включают в себя систему совершенствования исследований в Соединенном Королевстве, Стандартный протокол оценки в Нидерландах или концепцию совершенства в исследованиях в Австралии (van der Meulen and Rip, 2000; Geuna and Martin, 2003; Bornmann, 2013). Следовательно, исследования больше не оцениваются только по их научной значимости, но также по той ценности, которую они, по всей видимости, создают для общества.В Германии, где проводилось настоящее исследование, влияние исследований на общество также находится в центре внимания политиков и спонсоров исследований, хотя и на самых разных условиях. Например, министерство образования и исследований Германии утверждает в программном документе, что диалог с обществом должен стать частью логики научной репутации (BMBF, 2019).

Этой постепенной эволюции социального воздействия как парадигмы оценки предшествовал сдвиг в научной концепции взаимоотношений между наукой и обществом, который можно резюмировать как сдвиг «от дефицита к диалогу» (Bucchi, 2008; Davies et al. ., 2009; Reincke et al., 2020). Согласно этой точке зрения, наука больше не предоставляет знания для устранения дефицита, а должна развивать «социально устойчивые знания» вместе с заинтересованными сторонами в обществе (Nowotny et al., 2001). Этот сдвиг в концепции взаимодействия науки и общества подразумевает, что социальное воздействие требует взаимодействия между научными и общественными заинтересованными сторонами. В результате системы оценки все больше сосредотачиваются на процессах, а не на результатах, поэтому в большей степени полагаются на повествования и формирующие методы, чем на итоговые.Примером последнего является подход SIAMPI, который фокусируется на «продуктивном взаимодействии» между наукой и обществом (Molas-Gallart and Tang, 2011; Spaapen and van Drooge, 2011).

Акцент на социальное влияние в управлении наукой и на взаимодействии как средстве достижения этого особенно противоречиво для социальных и гуманитарных наук (SSH), которые мы понимаем здесь как все исследовательские дисциплины и субдисциплины, которые имеют дело с социальными, социальными, социальными и социальными науками. и культурные вопросы. С одной стороны, с внутренней научной точки зрения, дисциплины SSH исследуют саму социальную жизнь.Это означает, что субъекты, исследователи и аудитория имеют тенденцию сливаться друг с другом и что оценочные суждения могут играть особенно важную роль (Davies et al., 2008; Cassidy, 2014). В результате, когда исследователи SSH взаимодействуют с заинтересованными сторонами в обществе, могут возникнуть вопросы демаркации и исчезновения границ (Gieryn, 1983; Benneworth and Olmos-Peñuela, 2018). С другой стороны, с внешней точки зрения, в оценочных упражнениях редко учитывались конкретные эпистемологические условия и конкретная логика использования для исследования SSH (Reale et al., 2018). Критики отметили несоответствие между показателями и представлениями SSH о качестве, отсутствие внимания к вкладам, которые являются критическими, а не ориентированными на решение, и слишком простое представление социального воздействия как экономических результатов, таких как количество патентов или побочных выгод ( Benneworth, 2015; Ochsner et al., 2017; Fecher, Hebing, 2021). Как правило, устоявшиеся модели передачи знаний не учитывают сложность различных дисциплин SSH и их многочисленных публикаций (Davies et al., 2008).

Можно утверждать, что исследования SSH вносят важный вклад в общество, но он недостаточно изучен — по крайней мере, в сфере управления наукой. Поэтому мы признаем необходимость лучше понять социальное влияние дисциплин SSH с точки зрения а) роли, которую они могут играть в решении социальных проблем, б) проблем, которые могут возникнуть в интерактивных условиях, в которых участвуют ученые SSH и общественные заинтересованные стороны, и в) (возможно, противоречивые) ожидания качества, которые возлагаются на их взаимодействие.Эти цели мотивируют наше исследовательское исследование, которое состоит из онлайн-консультации со 125 экспертами (т. Е. Исследователями SSH из разных дисциплин, а также соответствующими заинтересованными сторонами в обществе). Здесь мы сообщаем о результатах этой консультации и размышляем о том, какое значение они могут иметь для оценки исследования.

Исследовательский интерес

Роль социальных и гуманитарных дисциплин в ответе на социальные проблемы

Существуют некоторые разногласия относительно роли, которую исследования SSH могут играть в решении социальных проблем: хотя некоторые ученые утверждают, что эти области должны расширять и подчеркивать их трансформирующий потенциал (Sörlin, 2018; Sigurarson, 2020), другие приписывают им довольно пассивную роль, предполагая, что они должны создавать системные знания (т.д., знание, которое увеличивает понимание социальной проблемы) или знание ориентации (то есть знание, которое помогает определить возможности для действий) (Becker, 2002; Jahn et al., 2012). Кроме того, можно утверждать, что общественная ценность исследований SSH не обязательно определяется их полезностью в решении проблем, а скорее их способностью критически осмыслить саму проблему и ее потенциальные решения (Olmos-Peñuela et al., 2015). В этом отношении влияние исследований SSH на общество также может быть нелогичным, если кто-то ожидает четких решений заранее сформулированных проблем.Критики слишком узкой концепции воздействия как использования исследований также указали на то, что знания социальных наук имеют тенденцию использоваться различными способами, многие из которых неявны (Davies et al., 2008; Meagher et al., 2008; Stehr and Ruser , 2017). Вайс (1980), например, отмечает, что опыт может «закрасться» в виде концептуального знания, которое влияет на идеи и решения. По сравнению с естественными и техническими науками, влияние SSH считается более косвенным и менее заметным. Хотя использование SSH может быть незаметным, оно также может быть символическим в той степени, в которой оно используется для оправдания уже принятых политических решений (Weiss, 1980; Albæk, 1995; Amara et al., 2004).

Таким образом, можно выделить совершенно разные (часто нормативные) представления о социальной роли SSH. Соответственно, понятие социально значимого знания, приписываемого дисциплинам SSH, варьируется: от более преобразующего и инструментального знания до более косвенного концептуального знания и до более противоречивого критического знания. Различные виды знаний вызывают совершенно разные представления о роли, которую SSH должна играть в решении социальных проблем, что мотивирует наш первый исследовательский вопрос (RQ1): Какая роль отводится SSH в решении социальных проблем?

Вызовы для соглашений о сотрудничестве с участием SSH и общественных деятелей

В социологии науки переход от дефицита к диалогу связан с такими понятиями, как «режим 2», «постнормальная наука» или «тройная спираль» (Фунтович и Равец, 1992; Гиббонс и др., 1994; Лейдесдорф и Ицковиц, 1998). Все эти концепции описывают производство знаний как способ сотрудничества между заинтересованными сторонами науки и общества. Согласно концепции трансдисциплинарности, основной проблемой для таких механизмов сотрудничества является интеграция различий между участниками на эпистемическом, социально-организационном и коммуникативном уровнях (Jahn et al., 2012). Как уже отмечалось выше, на эпистемическом уровне границы между субъектами, исследователями и аудиторией имеют тенденцию стираться в исследованиях SSH (Davies et al., 2008; Кэссиди, 2014). Поэтому в совместных мероприятиях, в которых участвуют исследователи SSH, вопросы пограничной работы могут иметь особое значение (Gieryn, 1983). Кроме того, в рамках различных дисциплин SSH нет единого мнения по вопросам исследования и подходящим методам, что ставит под сомнение надежность результатов (Ochsner et al., 2017). Что касается социально-организационного уровня, то структуры, поддерживающие социальный обмен в университетах, в основном организованы централизованно и ориентированы на широкую общественную коммуникацию (Peters, 2013; Marcinkowski et al., 2014; Фехер и Хебинг, 2021). Возникают вопросы относительно того, насколько они могут быть адекватными для предвидения сложностей науки в целом и SSH в частности. Кроме того, сосредоточение внимания на экономических показателях как средстве измерения воздействия на общество в прошлом могло привести к структурной дискриминации дисциплин SSH в организационных усилиях по содействию вовлечению общества (Benneworth and Olmos-Peñuela, 2018; Fecher and Hebing, 2021). Jacobson et al. (2004) предлагают реализовать ряд организационных мер, которые считаются более подходящими для дисциплин SSH, от увеличения ресурсов до развития навыков отдельных исследователей.Что касается коммуникативного уровня, исследователей SSH часто обвиняют в использовании излишне специализированных и непонятных терминов (Alvesson et al., 2017; Healy, 2017). В то же время, поскольку социальные науки — и в меньшей степени гуманитарные — исследуют социальную жизнь, они должны иметь дело с повседневными наблюдениями и ad hoc предположениями людей, с которыми они взаимодействуют (см. Cassidy, 2014). .

Некоторые исследователи утверждают, что консенсус по ценностям — не единственное необходимое условие для облегчения сотрудничества между разнородными участниками; что еще более важно, должны быть созданы условия и структуры для сотрудничества (Star and Griesemer, 1989).Для дисциплин SSH это может вызвать определенные проблемы, которые еще не совсем понятны. Это мотивирует наш второй исследовательский вопрос (RQ2): что мешает взаимодействию между исследователями SSH и заинтересованными сторонами в обществе?

Ожидания в отношении качества в отношении процесса взаимодействия

Если наша цель состоит в том, чтобы понять совместные настройки производства знаний, нам, вероятно, придется выйти за рамки критериев, которые являются либо чисто академическими, либо нацелены на научную коммуникацию через СМИ (Secko et al., 2013; Рёгенер и Вормер, 2017). Термин «социально устойчивый», означающий, что знания должны быть устойчивыми с научной точки зрения и социально полезными (Nowotny et al., 2001), в настоящее время часто используется для описания качества в этих условиях. Вместо того, чтобы преодолевать когнитивный разрыв (как это делают чисто академические проекты), эти новые способы создания знаний направлены на преодоление социальных разрывов, то есть они ориентированы на потенциальных пользователей, лиц, принимающих политические решения, и предпринимателей (Maasen and Lieven, 2006). Авторы утверждают, что в этих условиях участники должны совместно разрабатывать процедуры социальной ответственности.Это обязательство порождает социальные требования, которые отличаются от требований, предъявляемых к дисциплинарным исследованиям, потому что исследователи должны работать вне набора научных норм, которые в противном случае направляли бы их практику (Merton, 1973; Mitroff, 1974). Это создает новые требования к результату. Эти результаты нелегко расположить на дисциплинарной карте, но вместо этого они соответствуют контексту приложения (Гиббонс и др., 1994). Скорее всего, это будет сопровождаться процессуальными требованиями для устранения вышеупомянутых пробелов и работы с конкретными контекстами, которые рассматриваются в этих договоренностях.

Существуют общие предубеждения относительно того, как совместные способы производства знаний могут консолидировать концепции качества всех вовлеченных сторон. Тем не менее, они часто остаются на абстрактном уровне, что мотивирует наш третий исследовательский вопрос (RQ3): что заинтересованные стороны науки и общества воспринимают как условия для хорошего взаимодействия?

Данные и методы

Исследование является исследовательским, поскольку оно направлено на лучшее понимание социального воздействия дисциплин SSH путем эмпирического изучения роли, приписываемой исследованиям SSH в решении социальных проблем, а также ожиданий качества, возникающих в совместных процессах, включающих Исследователи SSH.Наши выводы основаны на онлайн-консультации исследователей SSH, заинтересованных лиц из общества и посредников. Впоследствии мы обсудили результаты консультаций с SSH и исследователями науки на двух семинарах, где мы дополнительно изучили их значение для оценки социального воздействия SSH.

Выбор участников в процессе консультаций был преднамеренным и целевым: а) исследователи из различных дисциплин SSH, которые имели опыт передачи знаний, и б) заинтересованные стороны из общества из политики, СМИ, бизнеса, культуры, гражданского общества и государственного управления, которые имели опыт в сотрудничестве с учеными SSH.Чтобы убедиться, что у участников действительно есть опыт сотрудничества, мы провели предварительные интервью, исследовали конкретные проекты сотрудничества и, в случае исследователей, попросили научные общества выдвинуть кандидатуры. Сознательный отбор участников был необходим для того, чтобы респонденты могли законно давать ответы на отчасти нормативные вопросы. Наша окончательная выборка состоит из 125 ответов, из которых 36 являются исследователями SSH, 71 общественными заинтересованными сторонами и 18 посредниками.Из ученых SSH четыре участника представляли основные гуманитарные дисциплины (философия, правовые исследования, история), четыре — экономические, тринадцать — другие социальные науки и по одному — педагогика, лингвистика и исследования дизайна. Двенадцать исследователей не указали свою дисциплинарную подготовку. Кроме того, наша выборка включает группу, которую мы называем «посредниками». Это люди, которые участвуют в управлении и обеспечении сотрудничества между исследователями SSH, например, сотрудники по связям с общественностью в университетах или независимые консультанты по научным коммуникациям.Мы решили включить эту группу в консультацию, потому что предполагали, что они будут иметь уникальную возможность наблюдать и, таким образом, размышлять над условиями этих взаимодействий. Таблица 1 иллюстрирует окончательную выборку экспертов по членству в группах.

ТАБЛИЦА 1 . Образец онлайн-консультации по членству в группе.

Консультация состояла из онлайн-опроса, который включал как закрытый раздел по социально-демографическим характеристикам, так и набор в основном открытых вопросов об индивидуальном опыте совместной работы с участием исследователей SSH.Наш анализ трех вопросов исследования основан на пяти открытых вопросах анкеты (таблица 2). Один из вопросов относится к пандемии Covid-19 (Таблица 2; RQ1). Мы решили включить это, потому что пандемия представляет собой сложную социальную проблему и, таким образом, имеет отношение к предмету исследования.

ТАБЛИЦА 2 . Исследовательский интерес и вопросы для опроса.

Мы провели анализ структурированного контента с целью анализа текстовых данных. Этот метод соответствует индуктивной технике качественного контент-анализа (Mayring, 2000) и учитывает метод структурирования Куккарца с использованием интерпретирующей начальной обработки для последующего итеративного формирования согласованных категорий (Kuckartz, 2014).Цитаты в этой статье — это переводы авторов с немецких ответов на английский язык.

Мы призвали экспертов публиковать свои имена и ответы, поскольку считаем их актуальными для дальнейшего исследования: 103 согласились опубликовать свои ответы, 68 согласились опубликовать свои имена и учреждения, 27 опубликовать только названия своих учреждений и 30 пожелали оставаться анонимным. Инструмент опроса, анонимный файл MAXQDA, а также полные ответы тех, кто предоставил разрешение, можно найти на веб-сайте проекта.

Это исследование имело ограничения относительно отбора участников для консультации: несмотря на все усилия, приложенные для набора разнообразного и актуального набора участников, отбор вряд ли может отражать разнообразие исследователей SSH и его многочисленных специализированных социальных заинтересованных сторон. Для понимания проявлений общих категорий, представленных здесь, в различных контекстах, необходимы дальнейшие исследования.

Результаты

На основе ответов на опрос мы сначала определяем темы, с которыми связано исследование SSH, и роль, которую исследование SSH выполняет в обществе.Во-вторых, мы представляем проблемы, которые упоминаются при взаимодействии исследователей SSH и заинтересованных сторон в обществе. В-третьих, мы обращаемся к ожиданиям качества в этом взаимодействии. В каждом разделе результатов мы будем сообщать о результатах, ссылаясь на количество кодов, отнесенных к категории в скобках, и использовать примерные цитаты, где это уместно.

Роль исследователей в области социальных и гуманитарных наук

Из ответов, касающихся социальных проблем, для решения которых важен опыт SSH, мы смогли выявить 31 социальную проблему, которая охватывает практически все аспекты социальной и природной жизни, а также технические инновации.В общих чертах их можно отнести к следующим категориям: «политика» (45), «экономика» (47), «культура» (6), «образование» (26), «экология» (56), «гражданское общество». (131), «здоровье» (34) и «технологии» (42).

Ответы, вероятно, относятся к конкретным интересам и опыту респондентов и не отражают те области реальных проблем, в решение которых вносит свой вклад SSH. Однако проблемы показывают, что спектр тем, приписываемых дисциплинам SSH, выходит далеко за рамки узких дисциплинарных связей (например,g., образовательные исследования, связанные с образованием или экономикой, которые имеют дело с экономическим ростом) и включают современные и часто преобразующие темы, такие как изменение климата, миграция или текущая пандемия. Повсеместность потенциальных проблем для SSH-взаимодействия выражается в этой цитате журналиста:

«Каждая тема имеет социальную составляющую — от фундаментальных вопросов демократии и политики до вопросов, касающихся природы и технологий. По сути, каждый вопрос, требующий социальных действий и регулирования »(Media_ID103, 10).

Хотя эти проблемы дают некоторое представление о широком диапазоне тем для потенциального взаимодействия с SSH, восприятие участниками роли исследования SSH в решении этих социальных проблем может дать более точную картину того, как это взаимодействие может разворачиваться на самом деле. Мы закодировали ответы на вопрос о том, как участники соответственно оценивают роль SSH-исследования в решении социальных проблем. В общей сложности мы выделили шесть различных социальных ролей, на которые часто ссылаются эксперты: объяснение, размышление, обучение, сигнализация, предвидение и информирование (Таблица 3).

ТАБЛИЦА 3 . Социальные функции знания SSH.

Мы обнаружили признаки того, что каждая из этих шести функций соответствует разным типам знаний. Например, категория «объяснение» относится к системным знаниям, необходимым для понимания социальной проблемы, поскольку она содержит утверждения участников, которые ориентированы на контекстуализацию социальных проблем, не предлагая каких-либо конкретных инструкций к действию. Точно так же категория «обучать» содержит знания, используемые для развития компетенции в конкретной области проблемы.Категория «предвидеть» относится к знаниям, необходимым для определения возможностей принятия решений, поскольку она содержит заявления участников, относящиеся к будущему развитию. Например, один человек, работающий в сфере государственного управления, описывает исследование SSH как «систему раннего предупреждения о проблемах, которые еще не стали очевидными» (PublicAdmin_ID61, 9). Согласно этому заявлению, дисциплины SSH должны оценивать социальные последствия социальных изменений. К ним относятся, как утверждают несколько респондентов, влияние искусственного интеллекта на будущее работы.

Категория «информирование» тесно связана с тем, что называется инструментальным использованием знаний SSH, т. Е. Используется непосредственно для принятия решений. И категории «отражение», и «сигнал» перекликаются с тем, что можно считать критическим знанием. Утверждения в категории «отражать» относятся не к предоставлению экспертных знаний для решения проблем, а к интерпретации и анализу проблемы и решения. Категория «сигнал» включает утверждения, которые, по мнению участников консультации, относятся к вопросам, которым уделяется слишком мало внимания, но которые считаются относящимися к общественному обсуждению или выработке политики.Соответственно, роль дисциплин SSH заключается в том, чтобы указывать на эти проблемные аспекты и действовать как критический наблюдатель. В отношении пандемии Covid-19, например, участники отметили, что исследователи SSH подчеркнули психологические, социальные и культурные последствия борьбы с пандемией. Некоторые эксперты считают, что экспертизе SSH не уделяется достаточно внимания в текущих политических стратегиях, другие, подобные этому посреднику, описывают свое влияние как отстающее, но настоящее:

«Если вначале были услышаны в основном вирусологи, то, по моему мнению, социальные науки теперь во многих отношениях о себе услышали и указали на множество важных аспектов экономической и социально-политической значимости.Например, тот факт, что детские сады и школы еще не закрылись, объясняется не только вирусологической оценкой того, что дети менее подвержены распространению вируса, но и указанием проблем для работающих родителей и дети, чьи проблемы с образованием усугубились »(Intermediary_ID110, 24).

Заявления политиков из нашей выборки часто относились к категории «предвидеть», но в остальном разительных количественных различий в распределении кодов не наблюдалось.

Что касается ролей, приписываемых SSH в решении социальных проблем, мы определили различные уровни активности, от довольно пассивной, контекстуализирующей роли (например, «объяснять») до более активной, влияющей роли (например, «информировать» ). Это приводит нас к выводу, что SSH предоставляют широкий спектр проблемных видов знаний для решения социальных проблем. С точки зрения решения, знание SSH отчасти противоречит здравому смыслу, потому что оно не обязательно стремится внести свой вклад в решение, но ставит под сомнение проблему и ее решение.Более того, вместо того, чтобы производить знания, которые сами по себе могут стимулировать изменения или даже трансформацию, дисциплинам SSH чаще приписывается роль производства «знаний сплоченности», то есть знаний, которые помогают предвидеть изменения. В этом отношении исследование SSH выполняет роль посредника в сложных процессах изменений, помогая установить и поддерживать социальный порядок, сплоченность и равенство. На наш взгляд, многочисленные роли, приписываемые дисциплинам SSH, могут составлять роль модератора, которая предполагает учет сложности формирования проблем в процессах изменений, а также попытки их решения.Таким образом, дисциплины SSH могут рассматривать всеобъемлющие вопросы социальной сплоченности и равенства. Способность исследования SSH решать вопросы сплоченности сильно отражается на частоте упоминания проблем: термины равенство или неравенство упоминаются респондентами 79 раз, демократия упоминается 32 раза, а сплоченность или аналогичные термины упоминаются 28 раз.

Проблемы взаимодействия

Чтобы понять, где возникают трудности во взаимодействии между учеными SSH и общественными заинтересованными сторонами, участников спросили о проблемах и проблемах, с которыми они столкнулись в предыдущих взаимодействиях, и — чтобы оценить организационные аспекты — о роли университетов в поддержке взаимодействия науки и общества.В ответах мы выделили четыре вида проблем взаимодействия: 1) трансляционные вызовы, относящиеся к различным режимам и логике взаимодействия, 2) институциональные проблемы, связанные с управлением и организацией науки, 3) эпистемические вызовы, связанные с процессами создания знаний Дисциплины SSH и 4) решение проблем, связанных с использованием опыта SSH различными заинтересованными сторонами в обществе. В таблице 4 представлены эти проблемы и их разновидности.

ТАБЛИЦА 4 .Проблемы взаимодействия.

Трансляционные вызовы: противоречие системной логики и пограничной работы

Трансляционные вызовы относятся к различным режимам и логике взаимодействия между вовлеченными сторонами. В эту категорию входят утверждения респондентов, касающиеся семантических аспектов и системных различий между наукой и другими социальными системами, которые препятствуют осмысленному взаимодействию. Утверждения в этой категории можно разделить на две категории: «языковые барьеры» (27) и «конфликтующие системные логики» (73).

Некоторые участники воспринимают язык ученых SSH как сложный, как описывает этот журналист:

«Как журналист, мне кажется, что исследователи социальных наук очень часто и, к сожалению, вполне естественно используют термины, которые с трудом используются или понимаются людьми. широкая публика »(Media_ID159, 13).

Однако есть различия в оценке языковых барьеров. Некоторые видят в использовании технических концепций необходимость для дифференцированного описания социальных явлений, в то время как другие видят в этом излишне сложную прозу, препятствующую продуктивному обмену.Как правило, языковые барьеры упоминаются в основном участниками, работающими в частном секторе или в средствах массовой информации.

Вторая проблема может быть описана как «конфликт логики системы». Утверждения в этой категории относятся к трем тесно связанным аспектам несовместимости: 1) темпоральность исследования SSH (т. Е. Исследование SSH требует времени и не может удовлетворить потребности немедленно), 2) противоречивые понятия релевантности (т. Е. Актуальность SSH для общества не основана на насущные социальные потребности), и 3) самоотнесение исследований SSH (т.е., SSH-исследование относится к самому себе, а не к тому, что другие считают социальными проблемами). Конфликтующая системная логика, возникающая в результате этого, хорошо выражена в цитате исследователя SSH, который, с одной стороны, призывает исследователей SSH предвидеть различные социальные контексты (здесь СМИ), но, с другой стороны, сообщает, что это может привести к конфликтам между академические коллеги:

«Ученые должны осознавать, что они используют другую системную логику, например, при общении со СМИ.Я очень часто критикую изображение науки в СМИ, которое считаю неуместным. Конечно, есть уменьшение длины, но это тоже нормально ». (SSHscholar_ID138, 16–17)

В целом участники часто обращаются к разным системным логикам, как правило, для объяснения того, почему обмен не может состояться с их конкретных точек зрения. В этой цитате, например, политик сообщает о контексте принятия им решений и связанной с этим нехваткой времени для исследования SSH:

«Наука — это система, отличная от политики; есть условие демократии; будучи избранным должностным лицом, я не могу читать или получать научную литературу.”(Politics_ID196, 17)

Различные системные логики объясняют проблемы перевода между исследователями SSH и членами других социальных подсистем, особенно в отношении использования языка, понятий релевантности и соображений, связанных со временем и содержанием. Это объяснение может быть проблематичным, когда функциональная дифференциация социальных систем используется как предлог для того, чтобы вообще не участвовать во взаимодействии. Было бы более плодотворно думать о взаимодействии между заинтересованными сторонами общества и учеными как о взаимодействии, при котором границы между наукой и не наукой контекстуально и непрерывно размываются и перерисовываются.

Институциональные проблемы: несоответствие между стремлениями и ресурсами

Институциональные проблемы связаны с управлением и организацией науки. В связи с этим мы выделили в заявлениях три типа проблем. Это «недостаток ресурсов» (19), «отсутствие организационной поддержки» (19) и «отсутствие вознаграждения» (20).

В большинстве случаев ссылки на нехватку ресурсов относятся к ограничениям времени и навыков исследователей SSH. Один социолог упомянул необходимость обучения научных сотрудников, объясняя последнее:

«[Мы] не обучены этому; мы обычно проводим фундаментальные исследования и преподаем фундаментальные науки в университетах — нам нужна передача знаний »(SSHscholar_ID68, 15).

Вторая институциональная проблема связана с отсутствием организационной поддержки. Респонденты часто ссылаются на разделение инфраструктуры передачи в университетах и ​​работающих там исследователей или на необходимые инвестиции в возможности передачи в исследовательских организациях. Последнее становится ясным из заявления, сделанного участником, работающим в сфере государственного управления:

«На мой взгляд, научным учреждениям следует больше инвестировать в связи с общественностью — эти должности часто редко укомплектованы персоналом и финансируются […]. Актуальность работы / посреднической функции признается все больше и больше, но это (часто) еще не отражено в структурах »(Intermediary_ID229, 13).

Третья проблема в этой категории — отсутствие вознаграждения за общественное участие, которое участники связывают с академической репутацией и системой финансирования. Другой социолог описывает то, что она считает недооценкой вовлеченности, следующим образом:

«[Существует] отсутствие репутации для этой деятельности, в отличие от стороннего финансирования и высокопоставленных публикаций.[Взаимодействие] — это всего лишь «дополнение» (SSHscholar_ID44, 13).

Понятие «участие в качестве дополнения» (т. Е. Не основная задача) упоминается часто, особенно учеными SSH на консультациях. Тем не менее, участники обсуждают вопрос признания со значительной дифференциацией: один эксперт описывает социальное воздействие как дополнительный путь для научной работы, наряду с научным воздействием:

«Поскольку качество публикации вряд ли можно уменьшить, они могли бы вместо этого создать линии финансирования, которые могут быть использованы только в том случае, если актуальность для ЦУР четко изложена »(SSHscholar_ID65, 28).

Непризнание деятельности по привлечению общественности и отсутствие ресурсов для ее выполнения не являются специфическими для дисциплин SSH как таковых. Однако здесь они могут быть более выраженными, потому что передача знаний еще меньше вознаграждается и стимулируется в доминирующей структуре, ориентированной на экономические результаты. Если усиление участия общества является приоритетом научной политики, полученные здесь результаты предполагают несоответствие между этим стремлением и выделенными на него ресурсами.

Эпистемические вызовы: иллюзия стабильных социальных и гуманитарных знаний

Категория эпистемических проблем описывает проблемы, связанные с созданием знаний по дисциплинам SSH.Он включает две подкатегории: «неоднозначные результаты» (23) и «конфликтующие парадигмы» (9).

Что касается «неоднозначных результатов», утверждения часто содержат сравнения с «точными» естественными науками, где результаты воспринимаются некоторыми участниками как четкие и недвусмысленные. Напротив, результаты дисциплин SSH часто описываются как расплывчатые. Например, для респондента, который работает исследователем и в средствах массовой информации, это основная причина, по которой предпочтение отдается результатам естественных наук:

«Вопросы и схемы исследования часто слишком расплывчаты, а результаты — слишком неоднозначны.Поэтому журналисты предпочитают сообщать результаты естественных наук »(SSHscholar_ID142, 16).

Категория «Конфликтующие парадигмы» содержит утверждения, которые подчеркивают, как разные школы мысли в рамках дисциплин SSH приводят к различным способам понимания и оценки одной и той же проблемы. Социальный ученый, участвовавший в консультации, интерпретировал неоднородность дисциплин SSH как препятствие для общения:

«Особая дисциплина и семейство методов в дисциплинах SSH препятствуют общему проблемно-ориентированному общению» (SSHscholar_ID206, 22).

В то время как неоднородность дисциплин SSH часто описывается участниками как нормальное явление и действительно как преимущество, некоторые указывают на проблему, а именно: отсутствие консенсуса может также восприниматься общественностью как отсутствие научной строгости. Это может привести к потере репутации и доверия.

«Одна из проблем — это вопрос о том, как проблемы, которые являются спорными с научной точки зрения, могут быть представлены общественности таким образом, чтобы репутация науки не пострадала и, в идеале, эту неоднородность можно было даже продуктивно использовать» (SSHscholar_ID179, 13) .

Конечно, противоречивые парадигмы и неоднозначные результаты — это не только проблемы SSH. Однако там они проявляются определенным образом. В целом, дисциплины SSH включают в себя очень разные подходы, исследовательские вопросы и эпистемологические предпосылки. Более того, их результаты часто сильно зависят от контекста. Эти характеристики отражены во взглядах наших респондентов на неоднозначность результатов SSH, которые они описывают как проблему при взаимодействии с заинтересованными сторонами в обществе.

Проблемы восприятия: отсутствие признания и динамики общественного внимания

Категория «Проблемы восприятия» включает заявления участников, которые касаются использования опыта SSH заинтересованными сторонами в обществе.Мы выделили три типа проблем с усвоением информации. К ним относятся: «отсутствие общественного признания» (27), «динамика общественного внимания» (13) и «риск инструментализации» (5).

Что касается «недостаточной оценки», дисциплины SSH, опять же, часто противопоставляются участниками естественным наукам. Многие из них описывают естественные науки как имеющие сравнительно более высокий общественный статус, что становится очевидным из этого заявления ученого SSH:

«С моей точки зрения, мы предлагаем множество исследовательских тем, которые представляют интерес для широкой публики, но нас еще не воспринимают и не рассматривают наравне с естественными науками »(Intermediary_ID229, 16)

Это наблюдение подтверждается журналистом, который объясняет, что, хотя такие дисциплины, как медицина, физика или инженерное дело, вызывают восхищение, дисциплины SSH — не :

«Хотя естественные науки и медицина часто вызывают всеобщее увлечение своими предметами в обществе, в социальных науках этого часто не хватает.Физика и технологии сексуальны, другие дисциплины — нет »(Media_ID159, 16).

Подкатегория «динамика общественного внимания» включает утверждения, в которых исследование SSH не соответствует общественным интересам. В общем, это относится к воспринимаемому несоответствию между утилитарной точкой зрения заинтересованных сторон общества и объемом знаний, который могут предоставить дисциплины SSH. Часто участники ссылаются на быстрые темпы развития социальных сетей, за которыми не успевают исследования SSH.Некоторые участники даже описывают неблагоприятные эффекты, когда исследователи SSH адаптируют свое общение к динамике публичности, что становится очевидным из цитаты ученого-гуманитария, который объясняет, как внимание может превалировать над актуальностью в публичном общении:

«Провокация лучше« воспринимается » чем факт; «Громких» коллег просто лучше видно и слышно »(SSHscholar_ID67, 13).

Категория «риск инструментализации» упоминается редко. Тем не менее мы перечисляем его, потому что он часто упоминается в литературе и отличается от других перечисленных проблем.В эту категорию входят утверждения, относящиеся к неправомерному использованию опыта SSH в политических интересах. Например, представитель, работающий в сфере экономики и в НПО, заявляет:

«Политики не должны злоупотреблять научными открытиями в своих собственных интересах и тем самым частично их дискредитировать» (Economy_ID96, 18).

Взятые вместе, когда результаты SSH обсуждаются общественностью, кажется, что они не оцениваются так же, как результаты естественных наук. Вместо. они подчинены динамике внимания и могут быть инструментализированы.Такое негативное восприятие может быть связано с неуловимой природой и множеством способов, которыми опыт SSH достигает общественности и лиц, принимающих политические решения. Если факторы внимания СМИ определяют, будут ли результаты SSH отмечены публикой, научная и социальная значимость опыта SSH может снизиться.

Ожидания качества

Третий вопрос исследования касается требований к качеству, то есть условий для хорошего обмена между заинтересованными сторонами в обществе и исследователями SSH. С этой целью мы задали участникам открытые вопросы об их ожиданиях от хорошего обмена и о конкретных условиях, которые могут применяться к дисциплинам SSH.Из ответов мы можем выделить восемь отличительных требований к качеству, которые можно разделить на три основные категории. Это 1) связанные с процессом, б) связанные с результатами и в) ожидания качества, связанные с персоналом (таблица 5). По мнению наших респондентов, взаимодействие с обществом, хотя к этому стремятся многие исследовательские организации, в нынешних организационных структурах кажется затруднительным.

ТАБЛИЦА 5 . Ожидания по качеству.

Ожидания качества, связанные с процессами

Ожидания качества, связанные с процессами, относятся к взаимодействию между учеными SSH и общественными заинтересованными сторонами и включают коды «понятность» (26), «уместность» (13), «инклюзивность» (26) и «Форма» (25).

«Понятность» включает утверждения, которые относятся к взаимопониманию между участниками. Как правило, эти утверждения относятся к понятному и четкому сообщению результатов со стороны ученых SSH и адаптации к собеседникам. Соответственно, сложное содержание должно передаваться таким образом, чтобы участники диалога могли следить за ним и отвечать информированным образом. Кодекс «уместность» относится к утверждениям, которые предполагают, что знания следует использовать для решения проблемы и ориентированного на решение способа.Это иллюстрируется заявлением политического деятеля:

«Что касается политической сферы, я хотел бы видеть более целенаправленные обмены мнениями, которые приносят ключевые результаты исследований» (Politics_ID237, 19).

«Инклюзивность» относится к акторам, участвующим во взаимодействии. Мы различали два типа инклюзивности. Во-первых, это избирательная инклюзивность, что означает, что должны быть задействованы назначенные эксперты, которые могут внести свой вклад в соответствующий и конкретный опыт. Второй — всеобщая инклюзивность, предполагающая более широкое участие тех, кого, возможно, затронула проблема.Некоторые участники отмечают, что для достижения жизнеспособных результатов необходим разносторонний опыт. Наконец, утверждения, закодированные как «форма», обычно относятся к существованию формата взаимодействия, который подходит для обмена и решения проблем.

Невозможно оправдать все эти ожидания от процесса взаимодействия. Один исследователь SSH выразил это в этих почти утопических терминах:

«Целью должно быть простое, ясное, понятное и правдоподобное сообщение о сложности, рефлексивности и условности» (SSHscholar_ID205, 15).

Можно предположить, что чем сложнее проблема и чем более разнообразны стороны, вовлеченные в процесс взаимодействия, тем труднее будет прийти к некоторой форме разделяемого смысла. В этом отношении ожидаются противоречия между инклюзивностью, уместностью и понятностью, в то время как формальность может подразумевать стратегию наилучшего удовлетворения этих ожиданий.

Ожидания качества, связанные с результатами

Ожидания в отношении качества, связанные с результатами, относятся к результатам процесса взаимодействия между учеными SSH и заинтересованными сторонами в обществе.В эту категорию входят коды «прозрачность» (30) и «актуальность» (31).

Код «прозрачность» указывает на утверждения, которые относятся к двум видам прозрачности: 1) прозрачность метода и 2) прозрачность мотивации. В этой статье мы используем прозрачность методов для обозначения исключительно дисциплин SSH и сигнализируем о необходимости сообщать о неопределенностях и четко описывать методы, необходимые для хорошего обмена. Прозрачность мотивации относится к передаче мотивирующих факторов (например,g., личный интерес, зависимости, ожидания клиентов) и относится как к ученым SSH, так и к заинтересованным сторонам общества. Об этом свидетельствует заявление ученого-социолога:

«Как часть общества, ученые воспринимают и исследуют социально значимые темы — политика должна обеспечивать прозрачность использования результатов научных исследований» (SSHscholar_ID68, 18).

«Релевантность» включает утверждения, которые относятся к практическим последствиям процесса взаимодействия. Мы различали индивидуальную и общественную значимость.Индивидуальная релевантность означает преимущества для вовлеченных лиц и описывается некоторыми как фактор мотивации для участия в процессе взаимодействия. Социальная значимость обычно рассматривается дифференцированно как относящаяся либо к выгодам для отдельных граждан, либо к выгодам для определенных групп и секторов общества. В некоторых заявлениях, таких как следующее, сделанное политиком, актуальность для общества определяется как отдача от общественных инвестиций в исследования, финансируемые государством:

«Общество вносит значительный вклад в финансовую безопасность и свободу науки, не в последнюю очередь за счет государственных бюджетов. .Следовательно, можно ожидать, что наука проявит интерес к проблемам общества и внесет свой вклад в решение социальных проблем […] »(Politics_ID234, 18).

Однако достижение прозрачности и актуальности может оказаться трудным, как показывает это заявление ученого-экономиста:

«Самая большая проблема в распространении информации об исследованиях в области социальных наук часто состоит в том, чтобы открыто признать неопределенность, присущую их результатам, и убедить людей, что они тем не менее содержат важную информацию »(SSHscholar_ID157, 16).

В этом случае прозрачность рассматривается как препятствие для релевантности. Дальнейшая напряженность может возникнуть, когда личная и социальная значимость не соответствуют друг другу или когда прозрачность (в смысле воспроизводимости) не может быть достигнута. Также может возникнуть конфликт между разными ожиданиями качества в результате процесса взаимодействия.

Ожидания в отношении качества, связанные с персоналом

Ожидания в отношении качества, связанные с персоналом, относятся к лицам, участвующим в процессе взаимодействия.Они включают в себя коды «сочувствие» (67) и «бескорыстие» (14).

«Сочувствие» означает утверждения, которые относятся к взаимному признанию всех вовлеченных сторон. Большинство заявлений в этой категории относятся к признанию позиции других сторон, участвующих в процессе взаимодействия. Как правило, социальное положение человека сопровождается определенными уступками, например, журналистам предоставляются обязанности делать репортажи, политики имеют право принимать решения, а ученые SSH обладают исследовательской автономией.Взаимный характер ожидания сочувствия проясняется в этой цитате журналиста во время консультации:

«Когда исследователи признают, что СМИ являются их партнерами — в дискурсе, в презентации, в критике. Это означает доступность для запросов СМИ, обсуждения актуальных вопросов с журналистом и обмена материалами. Это также означает терпение к преувеличениям, даже если собственный бизнес — дифференциация »(Media_ID114, 16).

Некоторые участники заявляют, что сочувствие не должно быть слепым, а осознанным.Это становится очевидным из цитаты участника, который работает в сфере государственного управления:

«Важно, чтобы результаты дисциплин SSH могли быть правильно оценены. Чрезмерные претензии в социальных науках в смысле объективных истин могут легко вызвать разочарование и привести к отклонению, которое в худшем случае может оставить впечатление произвольности обсуждаемых решений и действий »(PublicAdmin_ID167, 15).

Код «бескорыстие» используется для заявлений, которые подчеркивают, что действующие лица не должны преследовать свои собственные интересы, а должны действовать на благо общества.Это часто сочетается с ожиданием, что личное мнение должно быть отделено от фактов и что разговор должен быть лишен эмоций и намерений саморекламы. Отвечая на вопрос о том, что представляет собой хорошее сотрудничество между наукой и обществом, один исследователь SSH заявляет:

«На мой взгляд, хороший обмен характеризуется прежде всего тем фактом, что он в первую очередь не руководствуется и не вдохновляется саморекламой. намерения отдельных ученых или научных организаций »(SSHscholar_ID37, 16).

Есть конфликты между бескорыстием и сочувствием, например, когда дело доходит до провозглашенной необходимости оставить эмоции в стороне. Кроме того, могут существовать потенциальные противоречия между категориями между людьми и ожиданиями качества, связанными с результатами, например, в отношении незаинтересованности и индивидуальной значимости, описанных выше. То же самое и с осознанным сочувствием и инклюзивностью. Примечательно, что все участники, исследователи, а также общественные деятели из разных областей, чаще всего называют эмпатию качественных ожиданий условием обмена.Размышления о собственной позиции кажутся решающими для взаимодействия науки и общества.

Обсуждение

В этой статье мы использовали консультацию экспертов для изучения социального воздействия дисциплин SSH, то есть роли исследований SSH в решении социальных проблем, а также возникающих проблем и требований к качеству. Результаты проливают свет на загадку решения социальных проблем, оставаясь частью предмета исследования.

Социальные и гуманитарные знания как сплоченные знания

Социальные проблемы, к которым относятся дисциплины SSH, обширны и выходят за рамки дисциплинарных взаимосвязей.Квази-повсеместность зон воздействия SSH перекликается с результатами недавних исследований (например, Bastow et al., 2014). Роли, приписываемые дисциплинам SSH в решении социальных проблем, также разнообразны и варьируются от более инструментальных задач, таких как информирование о политическом решении, до более контекстуальных действий, таких как объяснение социальных последствий проблемы. Последнее перекликается с описанием социологов, сделанным Штером и Русером (Stehr and Ruser, 2017), «производителями смысла», т. Е. Их знания сосредоточены не на практическом выборе, а на процессах смысла, которые могут привести к принятию решений.Кроме того, мы находим доказательства более противоречивой роли дисциплин SSH в решении социальных проблем, а именно в критике определения проблемы и предполагаемого решения. Этот вывод перекликается с Берчеллом (2009), который предполагает, что с социальной точки зрения социальные науки лучше всего интерпретировать как «критического друга» (см. Также Davies et al., 2008). Участники консультации описывают актуальность этой критической способности, например, при обсуждении социальных, культурных и психологических последствий пандемии Covid-19, которые, по мнению некоторых, недостаточно учтены при принятии политических решений.

Наряду с этими ролями мы определили различные типы знаний, которые дисциплины SSH могут предоставить для решения социальных проблем. Они варьируются от общих и системных знаний, как описано Беккером (2002), до инструментальных знаний (Fähnrich and Lü; Stehr and Ruser, 2017), подобных тем, которые используются для информирования процессов принятия политических решений. Это различие находит отклик у (Weiss, 1980), который предполагает, что вклад исследований SSH в процессы принятия решений намного шире, чем предполагает узкое представление об использовании знаний.Более того, «критическое знание», то есть знание, которое позволяет нам подвергать сомнению общественные решения, по-видимому, является важным вкладом дисциплин SSH в решение социальных проблем. Это позиционирует исследователей SSH как критически важное средство для исправления ситуации в дополнение к его способности контекстуализации и совместного творчества. На более высоком уровне абстракции мы наблюдаем, что дисциплины SSH редко ассоциируются с «преобразующим знанием», вызывающим изменения (Becker, 2002), а вместо этого со знанием, которое помогает нам предвидеть социальные преобразования и справляться с изменениями (см. Также Sigurarson, 2020) .Мы называем этот вид знания «сплоченным знанием».

Непрерывная пограничная работа

В научных дебатах диалог между представителями науки и общества понимается как условие «социально устойчивого» знания, т. Е. Знания, которое одновременно является надежным с научной точки зрения и социально полезным (Nowotny et al., 2001 ). Следовательно, мы концептуализируем взаимодействие как предпосылку социального воздействия (см. Также Spaapen and van Drooge, 2011). Это побудило нас исследовать проблемы в интерактивной и проблемно-ориентированной среде с использованием дисциплин SSH.Выявленные нами проблемы можно разделить на трансляционные, институциональные, эпистемологические и проблемы усвоения, и, таким образом, они примерно соответствуют структуре, предложенной Jahn et al. (2012). Хотя многие из выявленных проблем указывают на непредвиденные обстоятельства, некоторые результаты очевидны.

Когда дело доходит до перевода, снижение языковой сложности без обвинений в тривиальности и банальных гипотезах является ключевой задачей для дисциплин SSH. Некоторые общественные заинтересованные стороны в консультации описывают дисциплины SSH как самодостаточные, а используемый язык иногда как излишне сложный.Таким образом, преодоление «социального разрыва» (Маасен и Ливен, 2006) между наукой и обществом означает, что исследователи SSH должны адаптировать свой язык (например, использование терминов), хотя и рискует поставить под угрозу свой эпистемологический авторитет. Однако проблемно-ориентированное взаимодействие с заинтересованными сторонами в обществе может способствовать повышению «методологической эффективности» как форма непрерывной внешней проверки (Woolgar, 2000). Что касается институциональных проблем, мы находим первые свидетельства структурных недостатков дисциплин SSH.Это можно объяснить тем фактом, что устоявшаяся предпринимательская эвристика социального воздействия не имеет большого значения для дисциплин SSH (Benneworth and Olmos-Peñuela, 2018). Эпистемические проблемы в основном касаются неоднородности дисциплин SSH и подходов к ним, периодически конфликтующих парадигм и динамического объекта исследования, то есть общества как движущейся цели (Dayé, 2014). Отсюда следует, что дисциплины SSH производят знания, которые сильно зависят от контекста, ситуативны и динамичны (Gattone, 2012; Fähnrich and Lüthje, 2017).Следовательно, существуют серьезные ограничения относительно того, в какой степени можно ожидать объективных, стабильных и независимых от контекста знаний от дисциплин SSH (Davies et al., 2008). Этот вывод согласуется с самооценкой многих дисциплин SSH как критических, рефлексивных и контекстных. Когда дело доходит до усвоения знаний SSH, опрошенные представители отмечают, что опыт SSH не всегда ценится в полной мере, и может в определенной степени объяснить отсутствие признания исследований SSH.Например, на консультациях исследования SSH часто противопоставляются естественным наукам и техническим дисциплинам, результаты которых не только воспринимаются как более стабильные, но и часто более захватывающие. Это находит отклик у Кнудсена (2017), который обнаружил дефицит гуманитарных наук в датских печатных СМИ. Кэссиди (2014) объясняет это отсутствие признательности тесной связью дисциплин SSH с повседневной жизнью: «В отличие от большинства естественных наук, где специальная подготовка, знания и оборудование ученых предоставляют им в значительной степени неоспоримые экспертные знания, экспертиза социологов часто имеет решающее значение. повседневного опыта и здравого смысла »(стр.190).

В совокупности эти проблемы предполагают двоякое следствие: призывы к увеличению ресурсов и признанию являются, с одной стороны, условными проблемами, которые могут дать импульс к управлению наукой. С другой стороны, наши результаты показывают, что положение SSH в обществе является предметом текущих переговоров. Выявленные проблемы показывают, как SSH увязли в пограничной работе во взаимодействии с неакадемическими областями (Gieryn, 1983). Они говорят о том, что исследователи SSH не могут претендовать на свой авторитет, связанный с эпистемической динамикой, которая находит выражение в использовании языка, конкретных темпоральностях и результатах, зависящих от контекста.То, как SSH позиционируют себя по отношению к своей движущейся цели, обществу, становится еще более сложной задачей в форматах сотрудничества.

Контекстные конфигурации качества

Наши эмпирические результаты указывают на трехмерную основу для обеспечения качества в совместных мероприятиях с участием исследователей SSH и заинтересованных сторон в обществе. Первый связан с процессом и описывает ожидания самой биржи. Второй связан с личностью и описывает ожидания по отношению к вовлеченным людям.Третий ориентирован на результат и включает ожидания результата. В условиях сотрудничества, скорее всего, будут противоречивые ожидания относительно того, что дает людям право участвовать, как должны вести себя взаимодействующие партнеры и что составляет соответствующие знания (см. Также Kropp and Wagner, 2010). Это приводит к конфликтам между различными ожиданиями качества, которых трудно избежать, например, между бескорыстием и сочувствием, но также и внутри категорий, например, в отношении различного понимания релевантности (например,g., как можно согласовать научные требования актуальности с требованиями полезности?). Иногда участники консультации предлагают решения этих конфликтов между ожиданиями в отношении качества, например, когда они говорят, что существуют условия для участия во взаимодействии, такие как базовое понимание другого партнера по взаимодействию. Это соответствует концепции «осознанного доверия» Бромма (2020), согласно которой для вынесения обоснованного суждения требуется не только доверие к публичным научным заявлениям, но и знания о системе науки.Наши результаты добавляют нюанс к этой гипотезе, предполагая, что осознанное доверие должно быть взаимным, т. Е. Исследователи, участвующие в диалоге, должны также понимать социальные заинтересованные стороны, с которыми они взаимодействуют.

В целом, мы можем с уверенностью предположить, что чем более разнообразны и сложны условия для диалога, тем сложнее может быть документальное подтверждение опыта и обеспечение прозрачности. Если влияние какой-либо проблемы узаконивает участие в диалоге, тогда может быть труднее обеспечить соответствие как предпосылку.Если опыт узаконивает участие, также существует риск превышения уровня фактов. Отсюда следует, что должны быть законные причины для компромисса между различными ожиданиями в отношении качества. Это должно зависеть от цели взаимодействия, вовлеченных лиц и выбранного формата взаимодействия. Отсюда следует, что ожидания качества в условиях совместной работы не следует понимать универсально, в одностороннем порядке и статически. Вместо этого их следует рассматривать в их конкретном контексте, взаимно и динамично.Следовательно, мы предполагаем, что качество само по себе должно быть объектом этих взаимодействий, то есть в идеале должно быть обсуждение подходящей конфигурации качества для рассматриваемой проблемы. Это может быть особенно актуально для дисциплин SSH, которые, как обсуждалось выше, должны постоянно работать с границами из-за своего положения в обществе. Схема структуры качества, предлагаемая здесь, может быть основой для обсуждения качества этих механизмов. При этом для особо устоявшихся форм взаимодействия (например,g., рекомендации по научной политике), уже могут быть признаны параметры по умолчанию, из которых можно экстраполировать.

Заключение

Наши результаты показывают, что социальное влияние дисциплин SSH может быть нелогичным и именно , а не направлено на решение проблемы. Вместо этого они часто пытаются оспорить как проблему, так и ее решение. Исследования SSH не обязательно стремятся к трансформации, а вместо этого стремятся к пониманию и сдерживанию социальных изменений.Таким образом, влияние SSH часто носит скрытый, косвенный и концептуальный характер. Таким образом, качество социального воздействия дисциплин SSH можно понять только в отношении их конкретного контекста, в том смысле, что оно зависит от человека, проблемы и времени и должно учитывать различную логику поля по мере того, как это имеет место. в «пространстве между полями» (Williams, 2020). По этим причинам обычно следует избегать жесткой, чисто количественной оценки социального воздействия дисциплин SSH, особенно в отношении того, как оценка формирует и стабилизирует базовые ценности (Espeland and Sauder, 2007; Williams, 2020).

Наши результаты дают некоторые аргументы в пользу так называемых формирующих оценок социального воздействия дисциплин SSH. Формирующие оценки сосредотачиваются на процессе (например, взаимодействии, программе или проекте), пока действия продолжаются. Они ориентированы на обучение и корректировку целей. Подход SIAMPI (Spaapen and van Drooge, 2011), а также модель Agora (Frederiksen et al., 2003; Barré, 2010) или картографирование общественных ценностей (Bozeman and Sarewitz, 2011) являются многообещающими примерами таких формирующих концепций оценки.Используя концепцию «продуктивного взаимодействия», подход SIAMPI фокусируется на индивидуальном вкладе во взаимодействие, а не на реактивной оценке его результатов. Однако, делая упор на продуктивность, он не может уловить контринтуитивный вклад, описанный выше, который не сосредотачивается на решении проблемы, а вместо этого ставит под вопрос проблему.

Тем не менее, это иногда противоречивое влияние дисциплин SSH может вообще не подходить для оценки. Вместо этого это может означать, что необходимы дополнительные меры, такие как наращивание потенциала, для поддержки взаимодействия между наукой и обществом (Sigurarson, 2020).Интеграция научного общения, а вместе с ним и отражение границ, должна стать неотъемлемой частью естественнонаучного образования. Это подчеркивается тенденцией к общественному признанию исследовательских фондов и нового общественного договора на науку не как поспешное подчинение политическим желаниям, а как основу для информированного обсуждения перспектив и последствий. В этом смысле кажется разумным задуматься и получить более тонкое понимание социального воздействия дисциплин SSH в исследовательских сообществах и образованных обществах.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

Вклад авторов

Все авторы подтверждают, что они приняли достаточное участие в работе, чтобы взять на себя общественную ответственность за ее содержание, включая участие в разработке концепции, дизайне, анализе, написании или редактировании рукописи. BF курировал, проводил анализ, редактирование и сбор данных вместе с FK.Все авторы обсудили результаты и внесли свой вклад в окончательную рукопись.

Финансирование

Это исследование было проведено при финансовой поддержке Федерального министерства образования и исследований Германии (гранты под номерами 01PW18008A и 01PW18008B BMBF).

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Albæk, E.(1995). Между знаниями и властью: использование социальных наук в разработке государственной политики. Наука о политике 28, 79–100. doi: 10.1007 / BF01000821

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Alvesson, M., Gabriel, Y., and Paulsen, R. (2017). Возвращение к смыслу: социальная наука, которая может кое-что сказать . Первое издание. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. doi: 10.1093 / oso / 9780198787099.001.0001

CrossRef Полный текст

Amara, N., Ouimet, M., and Landry, R.(2004). Новые данные об инструментальном, концептуальном и символическом использовании университетских исследований в государственных учреждениях. Sci. Commun. 26, 75–106. doi: 10.1177 / 1075547004267491

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Barré, R. (2010). На пути к социально устойчивым научно-техническим показателям: показатели как дискуссионные устройства, способствующие коллективному обучению. Res. Eval. 19, 227–231. doi: 10.3152 / 095820210X512069

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bastow, S., Данливи, П., и Тинклер, Дж. (2014). Влияние социальных наук: как академики и их исследования имеют значение. Лос-Анджелес; Лондон; Нью-Дели; Сингапур . Вашингтон, округ Колумбия: МУДРЕЦ. DOI: 10.4135 / 9781473921511

CrossRef Полный текст

Беккер, Э. (2002). Трансформация социальных и экологических проблем в трансдисциплинарные исследования. Зн. Поддерживать. Dev. Insight Encycl. Жизненная поддержка. Syst. 3, 949–963.

Google Scholar

Беннуорт, П., и Олмос-Пеньуэла, Дж. (2018). Размышляя о напряженности использования исследований: понимание взаимосвязи академических и пользовательских знаний. Sci. Public Pol. 45, 764–774. doi: 10.1093 / scipol / scy021

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Benneworth, P. (2015). Отслеживание того, как исследования в области искусства и гуманитарных наук переводятся, распространяются и консолидируются в обществе. Как ученые реагируют на различные программы воздействия и общественной ценности? Как ученые реагируют на различные программы воздействия и общественной ценности? Высшее гуманитарное искусство. 14, 45–60. doi: 10.1177 / 1474022214533888

CrossRef Полный текст | Google Scholar

BMBF (2019). Grundsatzpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Wissenschaftskommunikation . Берлин: Федеральное министерство образования и исследований.

Борнманн, Л. (2013). Каково влияние исследований на общество и как его можно оценить? Обзор литературы. J. Am. Soc. Инф. Sci. Tec 64, 217–233. doi: 10.1002 / asi.22803

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bozeman, B., и Саревитц, Д. (2011). Составление карты общественной ценности и оценка научной политики. Минерва 49, 1–23. doi: 10.1007 / s11024-011-9161-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bromme, R. (2020). «Informiertes Vertrauen: Eine Psychologische Perspektive auf Vertrauen in Wissenschaft», в Wissenschaftsreflexion . Редакторы М. Юнгерт, А. Фруер и Э. Майр (Brill | mentis), 105–134. doi: 10.30965 / 9783957437372_006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bucchi, M.(2008). «О недостатках, отклонениях и диалогах. Теории общественных коммуникаций в науке »в Справочнике по общественным коммуникациям в науке и технологиях . Редакторы М. Букчи и Б. Тренч (Лондон; Нью-Йорк: Рутледж), 57–76. Доступно по адресу: http://site.ebrary.com/id/10236333 (по состоянию на 13 апреля 2021 г.).

Google Scholar

Кэссиди, А. (2014). «Коммуникация социальных наук: особая проблема?» В В справочнике Routledge по общественным коммуникациям в науке и технологиях .Редакторы М. Букчи и Б. Тренч (Лондон; Нью-Йорк: Routledge, Taylor & Francis Group), 186–197.

Google Scholar

Дэвис, Х., Натли, С., и Уолтер, И. (2008). Почему «передача знаний» неправильно понимается в прикладных социальных исследованиях. J. Health Serv. Res. Pol. 13, 188–190. doi: 10.1258 / jhsrp.2008.008055

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвис, С., МакКалли, Э., Симонссон, Э., Лер, Дж. Л., и Дюенсинг, С. (2009). Обсуждение диалога: перспективы важности научных диалогов, которые не влияют на политику. Public Underst. Sci. 18, 338–353. doi: 10.1177 / 0963662507079760

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Espeland, W. N., and Sauder, M. (2007). Рейтинги и реактивность: как общественные меры воссоздают социальные миры. Am. J. Sociolo. 113, 1–40. DOI: 10.1086 / 517897

Fähnrich, B., and Lüthje, C. (2017). Роль социологов в освещении кризисов в СМИ: пример немецкого популистского радикального правого движения PEGIDA. Sci. Commun. 39, 415–442.doi: 10.1177 / 1075547017715472

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Frederiksen, L. F., Hansson, F., and Wenneberg, S. B. (2003). Агора и роль оценки исследований. Оценка 9, 149–172. doi: 10.1177 / 1356380

03

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Funtowicz, S.O., and Ravetz, R. (1992). «Три типа оценки риска и появление постнормальной науки», в Social Theories of Risk (Praeger), 251–274.

Google Scholar

Гаттоне, К. Ф. (2012). Социальный ученый как общественный интеллектуал в эпоху СМИ. Внутр. J. Полит. Культ. Soc. 25, 175–186. doi: 10.1007 / s10767-012-9128-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гейна, А., Мартин, Б. Р. (2003). Оценка и финансирование университетских исследований: международное сравнение. Минерва 41, 277–304. doi: 10.1023 / B: MINE.0000005155.70870.bd

CrossRef Полный текст | Google Scholar

M.Гиббонс, К. Лимож, Х. Новотны, С. Шарцманн, П. Б. Скотт и М. Троу (1994). в г. Новое производство знаний. Динамика науки и исследований в современных обществах. Лондон (Thousand Oaks, Calif: SAGE Publications). DOI: 10.4135 / 9781446221853

CrossRef Полный текст

Герин, Т. Ф. (1983). Границы и отделение науки от ненаучных: штаммы и интересы в профессиональных идеологиях ученых. Am. Социологический журнал 48, 781.doi: 10.2307 / 2095325

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jacobson, N., Butterill, D., and Goering, P. (2004). Организационные факторы, влияющие на участие университетских исследователей в деятельности по передаче знаний. Sci. Commun. 25, 246–259. doi: 10.1177 / 1075547003262038

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ян Т., Бергманн М. и Кейл Ф. (2012). Трансдисциплинарность: между актуализацией и маргинализацией. Ecol.Экон. 79, 1–10. doi: 10.1016 / j.ecolecon.2012.04.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кропп К. и Вагнер Дж. (2010). Знание на сцене: советы по научной политике. Sci. Technol. Гм. Значения 35, 812–838. doi: 10.1177 / 0162243

7912

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kuckartz, U. (2014). Качественный анализ текста: руководство по методам, практике и использованию программного обеспечения . Лос-Анджелес: Публикации SAGE.

Лейдесдорф, Л., и Ицковиц, Х. (1998). Тройная спираль как модель инновационных исследований. Sci. Public Pol. 25, 195–203. doi: 10.1093 / spp / 25.3.195

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маасен, С., и Ливен, О. (2006). Трансдисциплинарность: новый способ управления наукой? Sci. Public Pol. 33, 399–410. doi: 10.3152 / 147154306781778803

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Marcinkowski, F., Kohring, M., Fürst, S., and Friedrichsmeier, A.(2014). Организационное влияние на попытки ученых стать публичными. Sci. Commun. 36, 56–80. doi: 10.1177 / 1075547013494022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Meagher, L., Lyall, C., and Nutley, S. (2008). Потоки знаний, опыта и влияния: метод оценки воздействия на политику и практику социальных исследований. Res. Eval. 17, 163–173. doi: 10.3152 / 095820208X331720

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мертон, Р.К. (1973). «Нормативная структура науки», в Социология науки: теоретические и эмпирические исследования, (Чикаго: Чикагский университет), 267–278.

Google Scholar

Mitroff, I. I. (1974). Нормы и контрнормы в избранной группе ученых Apollo Moon: тематическое исследование амбивалентности ученых. Am. Sociological Rev. 39, 579. doi: 10.2307 / 2094423

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Молас-Галларт, Дж., и Танг, П. (2011). Отслеживание «продуктивного взаимодействия» для определения социальных воздействий: пример из социальных наук. Res. Eval. 20, 219–226. doi: 10.3152 / 095820211X12941371876706

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Новотны, Х., Скотт, П. Б. и Гиббонс, М. (редакторы) (2001). Переосмысление науки. Знания и общественность в эпоху неопределенности. Лондон: Sage Publications.

Охснер М., Хуг С. и Галлерон И. (2017). Будущее исследовательской оценки в гуманитарных науках: процедуры оценки снизу вверх. Palgrave Commun. 3, 17020. doi: 10.1057 / palcomms.2017.20

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Olmos-Peñuela, J., Benneworth, P., and Castro-Martínez, E. (2015). Являются ли естественные науки обязательными, а гуманитарные — факультативными? Распутывание конкурирующих утверждений об общественной ценности гуманитарных исследований. Высшее гуманитарное искусство. 14, 61–78. doi: 10.1177 / 1474022214534081

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Reale, E., Avramov, D., Canhial, K., Donovan, C., Flecha, R., Holm, P., et al. (2018). Обзор литературы по оценке научного, социального и политического воздействия социальных и гуманитарных исследований. Res. Eval. 27, 298–308. doi: 10.1093 / Reseval / rvx025

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рёгенер В. и Вормер Х. (2017). Определение критериев хорошей экологической журналистики и проверка их применимости: обзор экологических новостей как первый шаг к более фактическому освещению экологической науки. Public Underst. Sci. 26, 418–433. doi: 10.1177 / 0963662515597195

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Secko, D. M., Amend, E., and Friday, T. (2013). Четыре модели научной журналистики. Практик. Журналистики. 7, 62–80. doi: 10.1080 / 17512786.2012.691351

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sigurarson, E. S. (2020). Возможности, возможности и влияние гуманитарных наук на общество. Res. Eval. 29, 71–76.doi: 10.1093 / Reseval / rvz031

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sörlin, S. (2018). Гуманитарные науки трансформации: от кризиса и критики к возникающим интегративным гуманитарным наукам. Res. Eval. 27, 287–297. doi: 10.1093 / Reseval / rvx030

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Spaapen, J., and van Drooge, L. (2011). Введение «продуктивного взаимодействия» в оценку социального воздействия. Res. Eval. 20, 211–218. doi: 10.3152 / 095820211X12941371876742

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Star, S.Л. и Гриземер Дж. Р. (1989). Институциональная экология, «переводы» и пограничные объекты: любители и профессионалы в Музее зоологии позвоночных в Беркли, 1907-39. Soc. Stud. Sci. 19, 387–420. doi: 10.1177 / 0306312890101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stehr, N., and Ruser, A. (2017). Социальные ученые как техники, консультанты и значимые производители. Инновация: Eur. J. Soc. Sci. Res. 30, 24–35. doi: 10.1080 / 13511610.2016.1207505

CrossRef Полный текст | Google Scholar

van der Meulen, B., и Рип, А. (2000). Оценка социального качества исследований государственного сектора в Нидерландах.