Словосочетания тотчас: По-мОему, по-моемУ; тОтчас, тот чАс; нАсмерть, на смЕрть; несказАнно, не скАзано

Понимание критерия успеха 3.1.2: Язык частей

Намерение

Цель этого критерия успеха — гарантировать, что пользовательские агенты могут правильно представлять контент, написанный на нескольких языках. Это позволяет пользовательским агентам и вспомогательные технологии для представления контента в соответствии с презентацией и произношением правила для этого языка. Это относится как к графическим браузерам, так и к программам чтения с экрана, дисплеи Брайля и другие голосовые браузеры.

И вспомогательные технологии, и обычные пользовательские агенты могут более точно отображать текст. если указан язык каждого отрывка текста. Программы чтения с экрана могут использовать правила произношения языка текста. Визуальные браузеры могут отображать символы и скрипты соответствующими способами. Это особенно важно при переключении между языки, читающие слева направо, и языки, читающие справа налево, или когда текст отображается на языке, который использует другой алфавит. Пользователи с инвалиды, которые знают все языки, используемые на веб-странице, смогут лучше понимать содержание, когда каждый отрывок оформлен надлежащим образом.

Если для фразы или отрывка текста не указан другой язык, его человеческий language — это стандартный человеческий язык веб-страницы (см. критерий успеха 3.1.1). Таким образом, человеческий язык всего содержимого одноязычных документов может быть программно определенный.

Отдельные слова или фразы на одном языке могут стать частью другого языка. За Например, «рандеву» — это французское слово, которое было принято в английском языке, встречается в Английские словари и правильно произносятся английскими программами чтения с экрана. Следовательно отрывок из английского текста может содержать слово «рандеву» без указания этого его человеческий язык — французский, и он по-прежнему удовлетворяет этому критерию успеха. Часто, когда кажется, что человеческий язык текста меняется для одного слова, это слово стал частью языка окружающего текста. Потому что это так часто в некоторых языках отдельные слова следует рассматривать как часть языка окружающих текст, если не ясно, что изменение языка было намерено. Если есть сомнения предполагается ли изменение языка, подумайте, будет ли произноситься слово то же (кроме акцента или интонации) на языке непосредственно окружающего текст.

Большинство профессий требуют частого использования технических терминов, которые могут происходить из иностранный язык. Такие термины обычно переводятся не на все языки. Универсальный Характер технических терминов также облегчает общение между профессионалами.

Некоторые общие примеры технических терминов включают: Homo sapiens, Alpha Centauri, hertz, и хабеас корпус.

Выявление языковых изменений важно по ряду причин:

• Позволяет программе перевода Брайля отслеживать изменения языка, например, заменять управляющие коды для диакритических знаков и вставка управляющих кодов, необходимых для предотвращения ошибочное создание сокращений Брайля 2 степени.
• Синтезаторы речи, поддерживающие несколько языков, смогут озвучивать текст с соответствующим акцентом при правильном произношении.Если изменения не отмечены, синтезатор изо всех сил старается произносить слова на языке по умолчанию, на котором он работает дюйм. Таким образом, французское слово «автомобиль», «voiture», в речи произносится как «voyture». синтезатор, который использует английский как язык по умолчанию.
• Обозначение изменений языка может принести пользу будущим разработкам в области технологий, например пользователи, которые сами не могут переводить с одного языка на другой, смогут использовать машины для перевода на незнакомые языки.
• Пометка изменений языка также может помочь пользовательским агентам в предоставлении определений, использующих словарь.

Нейтральные слуховые слова, сразу за которыми следует болезненный удар электрическим током, показывают снижение воспоминаний на следующий день

Субъекты

Анализ мощности

Мы использовали наши ранее опубликованные данные (Vogt et al., 2019), чтобы определить адекватный размер выборки для настоящего исследования. В частности, разница в d ‘, обнаруженная в предыдущем исследовании между типами слов «Без боли без боли» и «Без боли, смешанная», составляла 0,33 с дисперсией этой разницы, равной 0,30. Используя эти оценки и SamplePower 3.0.1 (IBM, Нью-Йорк, Нью-Йорк), размер выборки из 25 субъектов, по оценкам, имел 82% -ную мощность для обнаружения столь большой разницы для этого основного результата. Этот расчет предполагает парные данные (от одних и тех же субъектов) и альфа =.05 (двусторонний). Применимость этого анализа мощности к настоящему исследованию также предполагает, что, несмотря на экспериментальные различия в дизайне исследования, настоящее исследование будет иметь такое же среднее значение и дисперсию по сравнению с нашим прошлым исследованием.

Демография

Данные были получены от здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 30 лет, набранных из университетского сообщества. В качестве компенсации они получали 10 долларов в час. Право на участие определялось самоотчетом об исключительных критериях.Все субъекты признали отсутствие значительного нарушения памяти, потери слуха, апноэ во сне, хронической боли, других хронических медицинских проблем, неврологических и психических заболеваний, а также использования антидепрессантов, нейролептиков, антигистаминных препаратов, успокаивающих лекарств, стимуляторов, снотворных и обезболивающее. Представленные данные относятся к группе из 25 субъектов (15 женщин) с возрастом 22,0 ± 3,2 года (среднее значение ± стандартное отклонение). Ни один из субъектов не был потерян для последующего наблюдения, и ни у одного из них не было полностью непригодных для использования данных.Исследование было одобрено Институтом наблюдательного совета Питтсбургского университета (PRO16110197) и соответствовало всем применимым стандартам этичного и ответственного проведения исследования.

Процедуры

Процедура и план задания по кодированию

После информированного согласия испытуемым были даны инструкции по выполнению задания, и электрический нервный стимулятор был титрован до субъективной оценки боли 7/10 по числовой шкале от 0 до 10 с привязкой к нулю. нет, а 10 — худшее, что можно вообразить.Был определен ток, необходимый для достижения этого целевого рейтинга боли, и субъекты прошли короткую тренировку, во время которой они еще два раза ненадолго испытали болевой раздражитель. После практики испытуемые снова оценили свои болевые ощущения, и нервный стимулятор, по желанию испытуемых, перенастроили на целевую оценку 7/10 с последующим повторением практического занятия. После этого времени интенсивность нервного стимулятора не изменялась в оставшейся части эксперимента.Вторую оценку боли получали после состояния боли, но оценки боли для отдельных предметов во время эксперимента не получали.

План эксперимента графически изображен на рисунке 1. Двумя основными частями исследования были часть кодирования и часть тестирования памяти. Во время кодирования испытуемые слушали серию слов и принимали в отношении них решения. Слова, использованные для этой задачи, были теми же звуковыми записями, которые использовались в нашем предыдущем исследовании (Vogt et al., 2019), состоящий из часто употребляемых существительных, не являющихся собственными. В рамках кодирующей части исследования было два условия: состояние боли, во время которого за одной третью слов сразу же последовало 1-секундное поражение электрическим током, и состояние отсутствия боли, во время которого боль не ощущалась ни при каких словах. Субъектам сообщали с помощью ярлыков на экране, какое состояние они собираются испытать, и таким образом заранее предупреждали, будет ли в предстоящий экспериментальный период включать болезненную стимуляцию.Каждое из двух условий состояло из списка из 90 слов, повторяемых трижды в случайном порядке. Слова, связанные с болью, и слова, не связанные с болью, в состоянии боли распределялись с ограничением, чтобы не более двух слов, связанных с болью, встречались последовательно, и не более пяти слов, не связанных с болью, повторялись последовательно. Отдельные записанные слова воспроизводились через наушники, и испытуемые принимали решения относительно них, сидя за портативным компьютером и взаимодействуя с ним. Испытуемых просили оценить каждое слово в определенном измерении, использовались следующие решения: (1) двигается или нет, (2) живёт или нет, (3) естественно или нет, (4) вписывается в обувную коробку или нет, ( 5) место или событие или нет, и (6) обычно используется или нет.Каждому из двух условий кодирования случайным образом назначали три решения. Субъекты могли реагировать в любое время после начала произнесения слова, а также во время последующего сотрясения, если оно происходило. Окно максимального времени ответа (RT) составляло шесть секунд, после чего следующее слово было представлено автоматически. Назначение набора решений условию (боль или отсутствие боли), порядок списка решений в условии и порядок слов в списке решений были рандомизированы для каждого субъекта с ограничением, равным половине сначала испытуемые получали «Болезненное состояние».

Графическое изображение экспериментального плана во вложенных слоях деталей, помеченных слева. Время представлено по оси абсцисс. Увеличивающийся уровень экспериментальной детализации показан снизу вверх, пунктирными линиями показаны расширенные детали элементов в более крупной иерархической части эксперимента. Две основные части эксперимента, кодирование и тестирование, показаны в виде блоков внизу, они всегда выполнялись последовательно. В части «Кодирование» есть два условия: «Боль» и «Нет боли», и порядок их выполнения был случайным. Каждое условие кодирования состояло из трех повторений списка слов, примеры которых показаны развернутыми над условием боли. Оба условия «Боль» и «Нет боли» содержали по 3 вхождения одного и того же списка из 90 слов. Как показано на уровне детализации элемента, слова произносились звуком в течение 0,75 с. Только в режиме боли после одной трети слов (30 из 90) сразу же последовал болезненный удар электрическим током. Никаких ударов не происходило ни в состоянии «Отсутствие боли», ни в тестовой части эксперимента.Сокращения: RT = время реакции, RKN = помнить, знать, новое, Alt = чередоваться.

Тестирование памяти

Явное тестирование памяти произошло на следующий день после этапа кодирования. Использовалось тестирование распознавания с использованием хорошо известной схемы «Помни-Знай-Новое» (RKN); недавний обзор см. в (Migo, Mayes, & Montaldi, 2012). Испытуемым раздали распечатанные листы с описанием ответов «Помни, знай и новое» для процедуры RKN и просили их прочитать. Эти инструкции аналогичны инструкциям, установленным предыдущими исследованиями (Rajaram, 1993), и идентичны инструкциям, доступным в качестве дополнительных материалов к нашей предыдущей публикации (Vogt et al., 2019). Чтобы обеспечить понимание задачи, в частности, различие между ответами «Помни» и «Знай», испытуемых просили объяснить процедуру RKN обратно исследователю, который исправлял любые недоразумения. Стандартизированная запись, резюмирующая эти инструкции, также была проиграна испытуемому перед началом теста RKN. Все слова, услышанные в предыдущий день, были воспроизведены, перемешаны с равным количеством фольг (всего 360 штук). Порядок слов был рандомизирован, и каждое слово, взятое из банка, имело равную вероятность быть назначенным в качестве фольги по сравнению с используемым в эксперименте.Во время сеанса тестирования РКН, о котором испытуемым было объявлено заранее, разряды не применялись.

Оборудование

Для словесных стимулов использовались ранее созданные файлы электронной записи (Vogt et al. , 2019). Болевые стимулы генерировались с использованием того же электрического нервного стимулятора, что и в нашем предыдущем исследовании, с идентичным расположением электродов (Vogt et al., 2019). Данные были оцифрованы с использованием устройства сбора данных BIOPAC MP160 (BIOPAC Systems, Голета, Калифорния) и Acqknowledge версии 5.0 (BIOPAC Systems, Голета, Калифорния), работающий на портативном ПК с Windows 10. Все части эксперимента были реализованы с помощью E-Prime версии 2.0 (Psychology Software Tools, Шарпсбург, Пенсильвания), и E-Prime собирал данные о времени отклика. Синхронизация разряда для отслеживания экспериментальных словосочетаний была выполнена с использованием специального оборудования, как в нашем предыдущем исследовании (Vogt et al., 2019), которое позволяло E-Prime управлять нервным стимулятором через USB-соединение.

Анализ данных

Для анализа элементы из кодирующей части эксперимента были разделены на три группы.Боль Смешанные слова — это 30 слов в паре с болезненным шоком в состоянии боли. Без боли Смешанные слова — это 60 слов в разделе «Состояние боли», которые не были связаны с болью. Слова «No Pain Alone» — это 90 слов, которые были испытаны в состоянии «Нет боли» (которое было совершенно без ядовитой стимуляции).

Весь статистический анализ проводился в SPSS Statistics 23 (IBM, New York, NY) с P = 0,05 в качестве порога значимости. Для сравнения основных эффектов использовалась поправка Бонферрони для множественных сравнений.Для повышения эффективности обработки данных удаление выбросов было выполнено в RStudio (версия 1.0.153, https://www.rstudio.com/) с использованием R версии 3.2.5. Как и в нашем предыдущем исследовании (Vogt et al., 2019), было рассчитано среднее абсолютное отклонение (MAD), и время ответа, превышающее 3,5 MAD от медианы, было определено как выбросы и удалено. Мы также удалили неверные ответы RKN из анализа RT. После удаления этих посторонних данных, десятичный логарифм (log10) использовался для преобразования данных RT в нормальное распределение. Весь анализ RT был выполнен на преобразованных данных, показанных на дополнительных рисунках 1 и 2. Для кодирования данных RT использовался анализ линейной смешанной модели (LMM) с составной ковариационной структурой симметрии. Встречаемость и тип слова были выбраны как повторяющиеся фиксированные факторы, а порядок условий был выбран в качестве дополнительного фиксированного фактора. Трансформированные данные RKN RT были также проанализированы с использованием 2-стороннего 3 × 2 дисперсионного анализа (ANOVA) с типом слова и порядком условий в качестве отдельных факторов. Хотя все анализы RT проводились на преобразованных данных, цифры RT показаны в миллисекундах, чтобы облегчить осмысленную визуализацию данных.

Явная память была оценена с использованием теории обнаружения сигналов для оценки чувствительности памяти. Этот анализ должен устранить предвзятость отдельных испытуемых в отношении определения слова как запомненного (по сравнению с новым), учитывая как срабатывание, так и ложную тревогу. Попадания засчитывались как ранее услышанные слова, правильно идентифицированные как «Помни» или «Знай». Ложные тревоги были фальшивыми сигналами (словами, которые ранее не слышались), которые были идентифицированы испытуемыми (как появилось в предыдущей части эксперимента) с ответом «Помни» или «Знай».Для вычисления d ‘мы использовали формулу z (совпадения) — z (ложные срабатывания), где z () относится к кумулятивной функции распределения Гаусса. Чтобы разделить силу памяти на основе ответов «Запомнить» и «знать», было вычислено только значение d ′ с использованием только правильных совпадений с ответом «Запомнить» и только с учетом ложных срабатываний «Запомнить ответ». Некоторые испытуемые достигли идеального показателя попаданий или нулевого показателя ложных тревог, ни один из которых не может быть рассчитан в приведенной выше формуле для d ‘. В этих случаях предполагаемая частота совпадений и ложных тревог была скорректирована на основе предположения, что была бы одна ошибка или одна ложная тревога, если бы было проверено вдвое больше элементов.

Узнаваемость была определена количественно, учитывая долю уже идентифицированных слов как вспомнившихся. Мы использовали ту же скорректированную оценку осведомленности, что и в нашем предыдущем исследовании (Vogt et al., 2019), используя ранее описанную формулу (Yonelinas, Aly, Wang, & Koen, 2010): (Know Hit Rate — Know False Alarm Rate) / (1 — Воспоминание), где Воспоминание = Частота запоминания совпадений — Частота запоминания ложных срабатываний. Чтобы проанализировать влияние типа слова в каждой категории типа ответа, 2-сторонний ANOVA 3 × 2 был запущен для «Помнить и знать», «Только запомнить» и «Только знать» (при этом «Только знать» представлено скорректированной оценкой узнаваемости) отдельно с типом слова и порядком условий. как независимые факторы.

В дополнение к вычислению d ‘, сила памяти также оценивалась путем вычисления доли ответов Remember от общего числа совпадений. Количество правильных ответов «Запомнить» для каждого типа слова было сведено в таблицу и разделено на общее количество совпадений (вместе взятых «Запомнить» и «Знай ответы») для этого типа слова для каждой темы. Затем эти значения сравнивались для всех субъектов с использованием 2-стороннего дисперсионного анализа 3 × 2 с типом слова и порядком условий в качестве независимых факторов.

Наконец, мы провели анализ, чтобы сравнить влияние болевых раздражителей на память для текущего слова и последующих слов.Этот двунаправленный анализ проиллюстрирован на рисунке 2. Из-за рандомизированной структуры повторения эксперимента слова, не связанные с болью, не всегда появлялись в фиксированной позиции относительно слов, связанных с болью. Необходима апостериорная категоризация слов без боли, смешанных с их относительной частотой после слов, связанных с болью. Слова «Память без боли» оценивались на основании процента случаев, когда они следовали за болевым раздражителем. Поскольку относительный порядок слов варьировался для каждого из трех повторений списка слов в условии боли, данные были объединены на основе доли раз, когда элемент слова, не связанный с болью, следовал за парным словом боли (и, таким образом, следовал через несколько секунд после стимуляции боли) . Поскольку анализ порядка боли относится только к эффектам во время кодирующей части эксперимента, а фольга разделяется между словами из каждого порядка боли, в качестве независимой переменной использовалась частота совпадений (а не d ‘). Таким образом, каждое слово попало в одну из четырех категорий: 0% (никогда не следовало за словом со смешанной болью), 33% (за словом со смешанной болью в одном из трех испытаний), 67% (за словом со смешанной болью для двух из три испытания) и 100% (после слов со смешанной болью для всех трех испытаний). Эта категоризация была проведена для слов со смешанной болью и без смешанной боли.Для оценки различий между четырьмя процентными категориями в пределах отдельных типов ответов («Только запоминать» против «Запоминать + знай»), а также внутри типов слов «Смешанная боль» и «Смешанная без боли» был проведен односторонний анализ ANOVA для показателей успешности в каждой подгруппе. категория (например, «Запомнить ответы на смешанные слова без боли», комбинированные ответы «помнить и знать» на смешанные слова с болью и т. д.). Чтобы увидеть, повлияло ли следование за словом «смешанная боль» в каком-либо из случаев, были использованы парные T-тесты для сравнения слов, которые никогда не следовали за болевым раздражением (помечены «0%»), со средним значением по трем ненулевым пропорциям следования за болевым стимулом. болевая стимуляция (вместе обозначается «> 0%»).

Графическое изображение временной двунаправленности воздействия болевых шоков на память. Парные предметы относятся к слову Боль, за которым сразу следует шок. Следующие элементы, обозначенные n + 1 и n + 2, могут быть словами, связанными с болью, или словами без боли, которые могут иметь свои собственные непосредственно связанные с ними шоковые события. Сокращение: s = секунды

Второй анализ порядка боли исследовал результаты памяти, основываясь только на относительном порядке в первом списке слов (и, следовательно, на первом появлении каждого отдельного слова).Этот анализ основан на предположении, что контекст боли в первой презентации может иметь гораздо более сильное влияние на кодирование памяти, чем любые эффекты во второй и третьей презентациях. Слова, связанные с болью, помечаются как элемент n, а последующий элемент — как n + 1. Чтобы учесть потенциальные различия, основанные на порядке слов в каждом типе ответа и типе слова, были проведены парные T-тесты, так что показатели совпадения n и n + 1 сравнивались для слов боли в каждом типе ответа, а также n + 1 и n + 2 или более слов сравнивались для слов «Без боли» в каждом типе ответа.

9 фраз, сразу раскрывающих слабых лидеров

Гетти

К сожалению, я знаю этих людей. Скорее всего, вы тоже. Мы слышали о них, работали с ними, работали на них, и некоторые из нас (включая меня) имели несчастье нанять их. Слабые лидеры наносят ущерб организационной культуре. Они деморализуют высокопроизводительные команды и создают хаотичную и токсичную рабочую среду, в которой каждого сотрудника просят платить слишком высокую цену.

Мы знаем их по их поведению, и мы знаем их по тому, как они говорят. Даже если вы никогда не работали на них, вы можете научиться определять слабых лидеров, просто прислушиваясь к их словам и фразам, которые они используют при общении с другими. Если вы настроены на обмен сообщениями, вы можете легко начать выделять их из толпы или, что еще лучше, замечать знаки во время собеседования и удалять их из своего списка кандидатов.

Эти девять фраз сразу показывают слабых лидеров такими, какие они есть.

Этот просто заставляет меня съеживаться внутри. Нет абсолютно ничего — и я ничего не имею в виду — в этом заявлении, которое заверяет любого, что любой реальный человек когда-либо будет нести ответственность за совершение ошибки. Когда вы говорите «были допущены ошибки», вы становитесь частью проблемы, потому что вы не только отказываетесь брать на себя ответственность за ошибку, но и даже не можете определить, в чем заключается конкретная ошибка. Фраза слабая, и — если вы ее используете — вы выглядите слабым.Люди, которые слушают, остаются думать, что какой-то непостижимый, туманный человек где-то во Вселенной сделал ошибки, но вы не можете точно определить, кто этот человек или что было сделано не так.

Слабые лидеры умеют перекладывать ответственность. Когда вы используете эту фразу, вы заявляете, что никакой ответственности не будет. Вы показываете всем, что и вы (как лидер) не несете ответственности. Вместо этой фразы я рекомендую этот лучший подход. Вы должны просто укусить пулю и владеть ею.Определите конкретную ошибку, возьмите на себя ответственность за нее и объявите, что вы будете делать, чтобы ее исправить.

С чего мне начать? Когда вы говорите это, те из нас, кто вас слушает, не могут не задаться вопросом, должны ли мы предполагать, что вы лжете нам все остальное время, когда вы не хотите включать это. Это такая бесполезная фраза. Когда вы начинаете с этого, мы сразу же начинаем подвергать сомнению ваш уровень порядочности и честности в отношении всех предыдущих заявлений.Эта фраза отвлекает. Хотя вы хотите, чтобы мы слушали то, что вы говорите сейчас, мы не можем не задаться вопросом, почему вам вообще пришлось использовать эту фразу.

Эта фраза ослабляет доверие к руководству. Вам лучше позволить людям считать, что они всегда добиваются от вас честности во всем, что вы говорите, и просто полностью исключите эту фразу.

Ух ты. Какой способ показать нам, что вы не цените вклад каждого одинаково.Вам действительно нужно, чтобы этот человек почувствовал себя маленьким, чтобы вы почувствовали себя большим? Когда вы ходите вокруг и говорите что-то вроде того, что он просто помощник, или они всего лишь стажеры, или она просто руководитель проекта, ваша слабость проявляется насквозь. Каждому, кто слушает, становится ясно, что вы считаете своих коллег или сотрудников ниже себя. Вы показываете наблюдателям, что у вас наверняка огромный дефицит лидерства.

Слабым лидерам на самом деле наплевать на людей, которыми они должны руководить. Вместо этого они заботятся о том, чтобы подлизываться к тем, у кого есть желанные должности и титулы.Они уделяют внимание тем, кто, по их мнению, обладает наибольшей властью. Слабые лидеры сосредотачиваются на самосовершенствовании, тогда как основное внимание следует уделять повышению уровня команды. Хорошая новость заключается в том, что по мере того, как это становится все более очевидным для эффективных руководителей высшего звена, слабые лидеры получают все меньше и меньше возможностей для продвижения по службе.

Этот там с фразой «быть честным с тобой». Это сразу же снижает доверие к вам и ослабляет последующее утверждение.Слабые лидеры подстраховываются от всего. Если вы хотите вызвать больше уважения и авторитета, говорите увереннее. Заставьте людей поверить, что вы знаете, о чем говорите. Совершенно незачем предварять свои комментарии подобными утверждениями.

Обязательно сделайте домашнее задание, исследуйте свою тему и оцените свои данные. Но когда вы говорите, старайтесь излучать уверенность, быть напористым и занять твердую позицию. Вам нужно только сделать свои заявления. Вместо того чтобы говорить: «Я считаю, что нам следует нанять еще трех человек», скажите: «Нам следует нанять еще трех человек», а затем обосновать свою позицию.

Чтобы укрепить ваше общение, оставьте полностью убывающие стартовые фразы, такие как «Я так думаю» или «Я верю в это».

Это кричит: «Я чувствую себя настолько неуверенно, что мне нужно указывать на недостатки или недостатки других людей». Вы действительно хотите этим заниматься? Вы просто должны напоминать людям о том, что они сделали вчера не так?

Лидеры должны вдохновлять, развивать, воодушевлять и вдохновлять своих сотрудников и членов команды.В этой фразе нет ничего вдохновляющего. На самом деле это мешает работе и создает все больше и больше неуверенности в других. Ваши коллеги и сотрудники действительно не хотят и не должны слышать это от вас. Вместо этого, если кто-то делает что-то, в чем вы виноваты, найдите время, чтобы развить его. Заинтересуйтесь и проведите коучинговую беседу, которая не затронет достоинство человека.

Невероятно, что люди до сих пор говорят такие вещи.Это заставляет лидеров выглядеть слабыми, потому что они выглядят маленькими.

Когда другие слышат эту фразу, они просто думают: «Ах ты, мелкий, мелочный человек, ты». Люди, которые подчеркивают свою правоту, как правило, отчаянно нуждаются в чувстве собственного превосходства. Это подчеркивает вашу низкую самооценку или другую неуверенность. Чем сильнее вам нужно чувствовать себя, тем слабее вы выглядите.

Ты что, шутишь? Если вы лидер, все может стать вашей работой.Да, вы должны быть готовы варить кофе. Эффективные лидеры делают то, что необходимо для достижения целей организации и развития команды. Конечно, это может не входить в состав вашей должностной инструкции, но иногда — только иногда — вам на самом деле может потребоваться запачкать руки, выполнить проектную работу или заняться повседневными задачами, которые, как вы думали, вы давно оставили позади, но теперь слишком хороши сделать.

В тот момент, когда вы объявляете, что это не ваша работа, вы отправляете два сообщения, которые подчеркивают ваши слабости: (1) я думаю, что я лучше, чем люди, которых я возглавляю, и (2) я не очень-то заинтересован в нашем коллективном успехе.Вы ослабляете свою роль в команде и посылаете сообщение, что полностью отключены и не несете ответственности за происходящее. Другие приходят к выводу, что вы не инвестируете в успех организации, поэтому вы не можете быть инвестированы в успех своей команды.

Вы никогда не будете выглядеть как босс, говоря такие вещи, как «если бы не Салли, я бы одобрил ваш отпуск.Эти фразы указывают на то, что вы не управляете своей работой или своими решениями. Даже в этом случае не следует жаловаться на это или сообщать об этом своим сотрудникам или коллегам. Держите обсуждения, которые вы ведете с начальством, конфиденциальными. Когда вы приходите со своей командой, покажите, что вы лидер. Чем больше людей видят в вас рупора или марионетку, выполняющую волю другого, тем слабее они будут вас видеть. Возможно, вы делаете что-то только потому, что ваш босс сказал вам об этом, но не в ваших интересах жаловаться на это своей команде.Нисколько.

Управляйте решениями, которые вы принимаете для своей команды, независимо от того, кто-то на самом деле дергает за ниточки или требует внимания. Я знаю, что это может быть действительно сложно, особенно для менеджеров среднего звена, но эффективные лидеры владеют своим персоналом.

Лучше всего обсуждать, высказывать несогласие и обсуждать проблемы напрямую со своим начальником. Обосновывайте, что и как вы хотите делать. Защищайте себя и свою команду и учитесь убеждать других в своей точке зрения.Вносите предложения и защищайте их. Сделайте все возможное, чтобы получить рычаги воздействия и автономию, необходимые для совершения как можно большего количества выстрелов. Но после того, как вы уйдете с этих собраний, вы должны взять на себя ответственность за принятые решения.

Существует ли вообще более заезженная фраза, подавляющая идеи? Это одна из худших вещей, которые вы можете сказать команде мыслителей-новаторов. Сказав это, вы покажетесь слабым, застенчивым и ленивым.И чем больше вы это говорите, тем больше отстраняется ваша команда. Подумай об этом. Вы работаете, чтобы нанять самых лучших и талантливых, обладающих удивительной креативностью и новаторскими идеями, но затем вы закрываете их, говоря им: «Мы всегда так поступали». В конце концов, вы отключите весь блеск, ради которого вы их наняли.

Я рекомендую вам это сделать. Найдите время, чтобы послушать и задать вопросы. На самом деле постарайтесь понять, что предлагается и почему это предлагается.Может быть, в конце концов, вы не будете делать что-то по-новому, как рекомендовано, но, прислушиваясь — действительно слушая — вы сможете внести альтернативные изменения, которые действительно решат проблемы, с которыми вы сталкиваетесь. Лучше встречаться со своей командой посередине, чем вообще не встречаться.

Я знаю. Я знаю. Я знаю. Выражение «слабый лидер» — оксюморон. Да, следует отметить, что нельзя быть по-настоящему лидером, но при этом быть слабым.У лидеров могут быть слабые моменты, и они могут быть уязвимыми, но лидерство — по самой своей природе — требует силы, дисциплины и мужества. Кроме того, слабые лидеры руководствуются титулами и делают все о них, в то время как настоящие лидеры это знают:

Лидерство — это не титулы. Дело не в стаже. Дело не в статусе и не в управлении. Лидерство — это сила и способность знать, когда и как использовать ее, чтобы влиять на людей вокруг вас, чтобы они делали и становились больше!

Имея это в виду, слабый лидер явно «проигрывает».«Как бы мы ни называли этих людей, будем надеяться, что мы не будем работать с ними или для них, потому что это может нанести серьезный ущерб вашему психическому здоровью, вашей организации и вашей карьере.