Содержание

Однокоренные слова к слову «лес»

К сло­ву «лес» под­бе­рем одно­ко­рен­ные сло­ва, при­над­ле­жа­щие к раз­ным частям речи.

Слова, име­ю­щие отно­ше­ние к лесу, свя­зан­ные с лесом, опи­сы­ва­ю­щие лес­ные уго­дья, назы­ва­ю­щие людей, рабо­та­ю­щих в лесу, име­ют общее лек­си­че­ское зна­че­ние, то есть явля­ют­ся одно­ко­рен­ны­ми.

Корень в слове «лес»

Чтобы выяс­нить круг одно­ко­рен­ных слов, опре­де­лим, что глав­ной зна­чи­мой частью род­ствен­ных слов, в кото­рой заклю­че­но основ­ное лек­си­че­ское зна­че­ние, явля­ет­ся корень.

Чтобы опре­де­лить гра­ни­цы кор­ня рас­смат­ри­ва­е­мо­го сло­ва, изме­ним его по паде­жам в фор­ме един­ствен­но­го числа:

  • и. п. что? лес   
  • р. п. делян­ка чего? леса
  • д. п. иду к чему? к лесу
  • в. п. нари­сую что? лес    
  • т. п. любу­юсь чем? лесом
  • п. п. забо­тим­ся о чём? о лесе

Укажем глав­ную мор­фе­му в ана­ли­зи­ру­е­мом слове:

лес     — корень/окончание

Рассматриваемое непро­из­вод­ное сло­во име­ет мно­же­ство про­из­вод­ных лек­сем, при­над­ле­жа­щих к раз­ным частям речи. Понаблюдаем, как обра­зу­ют­ся род­ствен­ные сло­ва, свя­зан­ные по смыс­лу с лесом.

Однокоренные существительные

Образуем с помо­щью раз­лич­ных суф­фик­сов, а так­же при­ста­вок род­ствен­ные суще­стви­тель­ные:

 лесок

 лесочек

 лесище

лесишко

 лесовик

лесовичок

 леший

лесник

лесничий

лесничество

лесистость

безлесье [й’э]

В корне сло­ва «леший» про­изо­шло чере­до­ва­ние соглас­ных с//ш.

Однокоренные прилагательные

лесной

лесистый

безлесный

Однокоренные глаголы

Родственные гла­го­лы обра­зу­ют­ся с помо­щью при­ста­вок и суффиксов:

лесничать

 обезлесеть

 обезлесеть

Сложные слова с корнем лес-

Также в лек­си­ке рус­ско­го язы­ка суще­ству­ет мно­же­ство слож­ных слов, в мор­фем­ном соста­ве кото­рых отме­тим этот корень:

  • лесоруб
  • лесовод
  •  лесопо­вал
  •  лесостепь
  •  лесопарк
  •  лесопил­ка
  • лесопо­ло­са
  • лесоза­го­тов­ка
  • лесотор­гов­ля

и т. п.

Скачать ста­тью: PDF

Новый Лесной Кодекс должен вступить в силу 1 января 2007 года

Марина Катыс: 1 ноября Государственная Дума приняла во втором чтении новый Лесной кодекс. Фактически это означает окончание работы над документом, так как внесение поправок по сути законопроекта в третьем чтении уже не допускается регламентом Государственной Думы. Предположительно, третье чтение состоится 8 ноября. После рассмотрения законопроекта во всех чтениях, он должен быть одобрен Советом Федерации и подписан президентом страны.

Напомню, что при первом чтении в Думе этот документ оказался настолько спорным, что его доработка заняла почти два года. Но даже после внесения всех поправок претензии к предложенному правительством кодексу остались. «Зеленые» видят в нем угрозу разбазаривания заповедных лесов. А правозащитники опасаются, что с появлением «частных» лесных владений простым гражданам в них доступ будет заказан.

Наиболее спорным моментом этого законопроекта является возможность предоставления лесных участков на основе права бессрочного пользования, а также – на условиях аренды сроком до 49 лет. Противники нового Лесного кодекса утверждают, что со временем лесные угодья перейдут в частную собственность.

Кроме того, новый кодекс делает региональные власти заинтересованными в первую очередь именно в использовании земель лесопаркового защитного пояса под застройку и развитие инфраструктуры, и лишь в последнюю очередь — в сохранении лесов как основы природной среды региона. Самое заметное высказывание по этому поводу уже сделал мэр Москвы Юрий Лужков.

Итак, новый Лесной кодекс должен вступить в силу 1 января 2007 года. Так какой закон получили в результате граждане России? И будет ли де-факто введена частная собственность на леса?

Об этом мы будем говорить сегодня с руководителем Программ лесной политики Всемирного фонда дикой природы (WWF) Владимиром Дмитриевым и руководителем Лесного проекта «G reenpeace Россия» Алексеем Ярошенко.

А слушателей я прошу ответить на такой вопрос. Как вы относитесь к перспективе введения частной собственности на российские леса?


Главное требование президента Владимира Путина – не передавать леса в собственность – депутаты формально выполнили. Использование лесных участков будет по-прежнему осуществляться на правах аренды, а полномочия по управлению лесными хозяйствами перейдут регионам. Предоставляться лесные участки компаниям будут через аукционы. Вроде бы — все вполне хорошо и пристойно.

Но именно сроки аренды вызвали в Государственной Думе большие споры. По мнению лесопромышленников: 49 лет — это оптимальный срок для передачи лесов в аренду, так как это подтолкнет отрасль к развитию. Лесопромышленники утверждают, что «никто не будет вкладывать деньги в не долгосрочный проект».

Напомню, что при обсуждении поправок в Лесной кодекс 1 ноября депутат Госдумы Олег Смолин предложил сократить срок аренды лесов с 49 до 10 лет, так как, по его мнению, такой длительный срок (49 лет) фактически означает частную собственность. Но поправку депутата Смолина поддержал всего 61 депутат при необходимых 226 голосах.

Ваши комментарии, господа. Если мы говорим о том, что формально требование президента выполнено и леса не будут передаваться в частную собственность — так ли это? Действительно ли срок аренды в 49 лет – это оптимальный срок в российских условиях? И приведет ли такой срок аренды к развитию лесной отрасли в целом? Алексей Ярошенко, пожалуйста.




Алексей Ярошенко

Алексей Ярошенко: Я бы сказал, что депутаты частично выполнили указания президента. Дело в том, что в кодексе существуют лазейки для введения частной собственности на леса, и — самые разнообразные. Это не одна какая-то лазейка, не один какой-то недочет, а их там достаточно много. И я думаю, что уже в следующем году мы увидим многочисленные примеры фактического перевода наших лесов в частную собственность. Даже формально новый Лесной кодекс сохраняет федеральную собственность только на леса так называемого Лесного фонда, то есть на те, которые официально числятся как соответствующая категория земель.


Марина Катыс: Но что это означает – «официально числится…»? Человек воспринимает лес – как лес.


Алексей Ярошенко: Если говорить очень просто, то многие категории лесов — например, все леса, которые находятся в пределах черты населенных пунктов (то есть городские леса, поселковые леса), все эти леса — в соответствии с новым Лесным кодексом — могут находиться в любой форме собственности.


Марина Катыс: Я вас тут же перебью. Вот у нас есть город Москва и мэр Москвы Юрий Лужков. А в Москве есть большое количество лесопарковых зон – «Воробьевы горы», «Сокольники», «Измайлово», «Кузьминки» – сейчас они все становятся собственностью города.


Алексей Ярошенко:

Да.


Марина Катыс: И город может их сдавать в аренду на 49 лет?


Алексей Ярошенко: Город может делать с ними практически все что угодно. Новый Лесной кодекс это практически не регулирует.


Владимир Дмитриев: Да, так оно и есть.


Марина Катыс: И к чему это приведет? То есть фактически город может продать эти земли, на которых растут деревья — будем так называть, потому что городские леса – это все-таки не совсем леса, а все-таки это лесопарковая зона. И если мы возьмем «Воробьевы горы» — то там совершенно замечательный ландшафт, вид на Москву-реку. И что, часть парка «Воробьевы горы» может быть продана, и там могут быть построены частные дома в соответствии с новым Лесным кодексом?


Алексей Ярошенко: Новый Лесной кодекс этот вопрос просто не регулирует. Там может быть сделано все что угодно, и новый Лесной кодекс этому не будет препятствовать.


Марина Катыс: То есть фактически он это позволяет?


Алексей Ярошенко: Да.


Марина Катыс: Ведь то, что не запрещено, то разрешено.


Алексей Ярошенко: Да, естественно, то, что не запрещено, то разрешено. Я бы хотел подчеркнуть, что городские леса – это не единственная категория лесов, которая может таким образом перейти в частную собственность. Есть довольно много категорий лесов (и в Московской области, и в других областях), которые могут от этого пострадать. Например, это такая категория лесов, как бывшие сельские леса или леса, находившиеся в ведении сельхозпредприятий. Таких в Московской области не очень много, но они есть. Поскольку их границы (после «смутного времени» последних 15 лет) часто не ясны, то часто трудно сказать, где точно проходит граница Лесного фонда. И это — одна из крупнейших лазеек, которая в Подмосковье будет неизбежно использоваться для фактической приватизации лесов.


Марина Катыс: А если говорить не о Подмосковье, а о России в широком смысле?




Владимир Дмитриев

Владимир Дмитриев: А если говорить не о Подмосковье, то всего этих бывших сельскохозяйственных лесов у нас больше 40 миллионов гектаров. И в некоторых субъектах они составляют до 50 процентов площадей всех лесов субъекта.


Марина Катыс: Например? Вы имеете в виду Тверскую область?


Владимир Дмитриев: Да — Тверская область, Вологодская область, южные области…


Алексей Ярошенко: Ленинградская область.


Владимир Дмитриев: И в Ленинградской области таких лесов достаточно много.


Марина Катыс: И вот эти 50 процентов территории лесов субъектов Федерации (пусть даже треть лесной территории любого субъекта Федерации) может быть, в принципе, в соответствии с новым Лесным кодексом продана под застройку?


Алексей Ярошенко: Не все бывшие сельские леса, а их часть. Потому что в некоторых из них какой-то порядок наведен. То есть это зависит от того, как эти леса учтены, как учтены земли этих лесов. Если они учтены как земли Лесного фонда, тогда они находятся в относительной безопасности. Но у нас в 32 регионах России сельские леса вообще не учтены в земельном учете. Они там есть, но они не учитываются как земли Лесного фонда. То есть в этих 32 регионах России эти бывшие леса сельхозпредприятий без любых ограничений могут переходить в частную собственность.


Марина Катыс: И частный собственник совсем не обязан сохранять леса на этой территории. Он может использовать эту территорию любым образом, да?


Алексей Ярошенко: Естественно. Если это официально не числится лесом, если это официально переходит к нему, как земли сельскохозяйственного назначения (а чаще всего это будет так), то он, соответственно, может с ними обращаться как с землями сельскохозяйственного назначения.


Марина Катыс: Вырубить, вспахать, застроить…


Алексей Ярошенко: Это даже будет не рубка, а это будет оформляться как «расчистка сенокосов». Такие случаи на самом деле и сейчас уже бывают.


Марина Катыс: Прошу прощения. Я хочу, чтобы слушатели хорошо поняли. Вот стоит сосновый бор на территориях сельскохозяйственных лесов, и стоит он там уже лет 50 – хорошие такие сосны, строевой лес. Приезжают лесорубы, спиливают весь этот сосновый бор, продают его как стройматериал, а землю застраивают коттеджными поселками. И это все называется — «расчистка сенокоса». Вы такую картину рисуете?


Алексей Ярошенко: Да, такая картина кое-где может быть. Может быть она не охватит все леса абсолютно… Вообще, если говорить о сельских лесах в целом (понятно, что в наших крупных северных регионах их довольно мало) — по стране это примерно 3,6 процента от лесов России. Но это в основном леса, находящиеся поблизости от деревень и поселков.


Марина Катыс: То есть — самые лакомые куски.


Алексей Ярошенко: Да-да. Вот они оказались наименее защищенными по новому Лесному кодексу. То есть это — первые кандидаты на нерегулируемую приватизацию (даже — без ограничения по площади) и на застройку.


Марина Катыс: В свете этого становится более понятно выступление мэра Москвы Юрия Лужкова против передачи московских лесов в управление администрации Московской области. Юрий Лужков считает, что эта лесопарковая зона должна остаться под управлением федерального лесного ведомства. В частности, он заявил: «Мы не доверяем Московской области в объективности и правильности решения вопросов о функционировании лесозащитной зоны вокруг города. Если Московская область не хочет передавать эти вопросы под контроль столичных властей, давайте отдадим их федеральной власти, и федеральная власть, понимая государственное значение вопроса сохранения экологии Москвы, будет контролировать ситуацию, а не давать зарабатывать, используя эти земли. По-другому решить этот вопрос нельзя. Это не ущемление прав Московской области, а меры по защите экологии Москвы».

Но заметим, что здесь есть оговорка. Сначала он предложил Громову передать леса в управление Москвы, на что тот, естественно, не согласился. И тогда они решили найти соломоново решение – и передать это все федералам. Но, видимо, и мэр Москвы Лужков (который получает сейчас – в соответствии с новым Лесным кодексом – в свое управление все лесопарковые зоны Москвы и может ими распоряжаться так, как хочет) понимает преимущества такого владения лесными землями. И губернатор Московской области прекрасно все понимает, и именно поэтому не согласен отдавать облатсные леса.

Владимир, с вашей точки зрения, что было бы правильнее сделать с московскими лесами? Кому их передать, чтобы сохранить «легкие» города?


Владимир Дмитриев: Я думаю, что, безусловно, (если говорить словами мэра Лужкова) это — наиболее рекреационные и наиболее ценные леса с точки зрения выполняемых ими функций – защитных и охранных. Но я сомневаюсь, что надо тут как-то особо делить эти леса. В принципе, их надо оставить за Федерацией для того, чтобы можно было сохранить их — в каком-либо виде. Потому что если эти леса будут находиться в ведении субъекта федерации — субъекту надо куда-то развиваться (будь это Москва, будь это Московская область).Поэтому у администрации всегда будут преобладать собственные интересы и всегда будет искушение…


Марина Катыс: …проложить дорогу, построить универмаг и так далее.


Владимир Дмитриев: Да, использовать этот лес так, как ему этого хочется.

У нас есть масса примеров – тот же Лосиный остров. Расширение того же Ярославского шоссе. Совсем недавно был случай, когда безо всяких разрешений субъект Федерации Московская область решила часть территории Лосиного острова просто-напросто отрезать (для благих целей), но — безо всяких согласований, ни с кем вообще не советуясь. Если это будет полностью в ведении субъекта, то такие случаи будут происходить постоянно.


Марина Катыс: Спасибо, Владимир.

И радиослушатель Дмитрий прислал нам сообщение на пейджер. Он пишет: «Частная собственность на леса недопустима. А аренда должна быть не более пяти лет. Иначе «Единая Россия» закроет доступ гражданам России в родные леса».

Кстати, а что думают граждане России о принятии нового Лесного кодекса и возможном введении частной собственности на леса? Об этом — в опросе, подготовленном нашим корреспондентом Верой Володиной.


— Да в Подмосковье и так все распродали. И дальше все распродадут… Вот у нас в деревне дом, а вокруг были угодья колхозные. А теперь там особняки стоят. И лес порубили. Все!


— Все лесные опушки застроены уже сейчас. Лужков обвинил Громова в том, что он неправильно распоряжается лесами. И он сказал, что леса находятся в распоряжении федеральной собственности.


— Как они распоряжались, так и будут распоряжаться. Нас они, по крайней мере, не спросят.


— Ну, от Громова можно было еще года два назад ожидать самых эффективных мер. А после того, как он выступил по поводу пенсионеров, когда начал их запугивать, к сожалению, в глазах пенсионеров он очень упал. Но теперь ведь его не выбирают, а назначают.


— Нельзя этого допустить, потому что настолько сейчас все коррумпировано… Это — лишний повод дать людям, которые находятся у власти, возможность просто распоряжаться природными богатствами нашей страны. Все это должно быть в руках государства, в руках народа, но ни в коем случае не в руках отдельных чиновников.


— Я думаю, что просто это будет плохо контролироваться, если это будет на областном уровне.


— Я думаю так: что бы власти наши ни делали — ничего хорошего от этого почему-то не получается. Они ничего хорошего не придумали.


— Да все распродадут и — все. Не будут леса ухоженными. Их распродадут. Эти губернаторы все распродадут. Если они нам дадут, то они себе в карман ничего не положат.


— По-моему, все по-старому и останется.


— Должен быть контроль. А фактически леса, конечно, нужно отдать в частные руки, потому что будет больше порядка. Мы сами живем в Подмосковье, и у нас рядом – лес. Его вырубают, очень вырубают. И жгут костры. Поэтому нужно отдать в частное владение. Ну и чтобы был контроль, конечно. Значит, надо создавать какое-то общество самим гражданам… Потому что в лесах сейчас просто-напросто безобразие творится. И на машинах приезжают, и костры жгут…


— Меня бабушка просила сходить с ней за грибами. Я говорю: «Поедем в Юдановку». Я знала там грибное место. Приходим туда, там громадное болото было. А рядом с лесом самовольно три виллы построили и вырубили лес. Я говорю: «Мужчины, разрешите, мы перешагнем». У них там огорожено палками просто. А коттеджи шикарные стоят. А он и говорит: «Сейчас ротвейлера на вас спущу». А эта бабушка вообще пожилая. И мы с ней целый километр обходили, чтобы нам попасть в лес. Он не пустил. А ротвейлера пустил по цепи, и у нас сердце замирало – он лаял и бросался. Близко не пустят, ступить не дадут. Вот Путин говорит: «За грибами, за ягодами можете ходить». Я слушала его выступление. Он «воду на киселе» сказал.


— Нет, для народа это будет худо. Все хорошие земли будут продаваться. А народу доступа не будет никуда – ни в лес, ни к побережью. Уже народу кое-где нельзя подойти.


Марина Катыс: Мы слышали мнения россиян по поводу частной собственности на леса.

Но одна из женщин довольно интересно сказала, что «сейчас подмосковные леса вырубаются, горят из-за того, что косты разводят в неположенном месте. И если ввести частную собственность, то мы сами за своими лесами присмотрим».

Владимир, вы полагаете, что частная собственность, действительно, приведет к улучшению обстановки в подмосковных лесах?


Владимир Дмитриев: Мы проводили такие опросы, много спрашивали и наших сторонников, в том числе. Известно и мнение сторонников тех, кто лоббирует появления частной собственности.

Понимаете, во всех странах мира собственность довольно долго эволюционировала. Так просто она не появляется


Марина Катыс: О странах мира мы поговорим чуть позже. У нас есть материал из Германии.


Владимир Дмитриев: Я не думаю, что у нас вот так — вдруг — появятся ответственные и правильные собственники, которые будут учитывать интересы других граждан (желающих иметь доступ и к грибам, и к ягодам, и иметь доступ к тем же самым водным объектам). Пока то, что происходит вдоль того же Рублевского шоссе, по берегам Пироговского и Истринского водохранилищ показывает совсем обратное — заборы стоят до воды, 5-метровые заборы стоят вдоль шоссе (и не только вдоль шоссе, но и вдоль всех дорог). В лучшем случае остались узкие тропинки, огороженные с обеих сторон 5-метровыми заборами, по этим тропинкам (которые разграничивают владения) можно чуть ли не боком протиснуться. Можно, конечно, таким образом решать проблему замусоривания лесов, но я большого оптимизма по этому поводу не испытываю.


Марина Катыс: То есть чисто в том лесу, куда люди не ходят. Я правильно понимаю, Алексей?


Алексей Ярошенко: К сожалению, очень часто это именно так и есть.

Вообще, частная собственность на леса (чтобы она была эффективной) требует определенной культуры обращения с частным лесом. Это не формируется в один день. Это можно взрастить за несколько десятилетий. И для того, чтобы такая культура появлялась, необходима надежная система государственного контроля за тем, что происходит в лесах. А у нас эта система, к сожалению, разрушена реформами последних примерно шести лет. И новый кодекс не создает никаких условий для ее возрождения.

Фактически сейчас лес является в определенной степени бесхозным, причем во многом это связано именно с негативными процессами, которые наблюдались при подготовке нового Кодекса и при постепенным введением его норм в действующий Лесной кодекс. И если на все это наложится быстрое, резкое введение частной собственности на леса (как, собственно, разработчики кодекса предлагали в самом начале), то это может привести только к катастрофе.


Марина Катыс: Геннадий Георгиевич нам пишет, что «у людей в связи с введением частной собственности на леса возникнут проблемы с посещением этих лесов. А если у людей возникнут такие проблемы, то в государстве возникнет еще одна никому не нужная «напряженка» для власти». Я думаю, что власть не сильно обеспокоена этой возможно возникающей в будущем напряженностью.

С другой стороны, господин Добрый нам пишет: «Как-то я обратился к людям в лесу, собирающим ягоды и грибы — скоро это будет частная территория и вы сюда не войдете или будете платить за вход. А в ответ услышал: «Эти богатеи сами себе роют могилу». «С этим трудно не согласиться», — пишет господин Добрый.

Вы тоже полагаете, что если населению будет перекрыт доступ в близко расположенные от их населенных пунктов леса, это может привести к социальному взрыву?


Алексей Ярошенко: Такое вполне возможно. Тем более — если приватизация пойдет по тому сценарию, который явно просматривается в новом Лесном кодексе, когда будут приватизированы наиболее привлекательные участки леса (в том числе — близкие к населенным пунктам). Мы уже говорили о том, что это могут быть сельские леса в первую очередь, а это — именно окраины лесных массивов. Даже если лес останется в основном в государственной собственности, но наиболее доступные участки на подступах к лесу будут частными и через них не пройдешь, то для большинства людей это будет серьезной проблемой. Конечно, это может привести к социальному взрыву, особенно — в деревнях и лесных поселках, где люди живут лесом.


Марина Катыс: Мы в основном говорим о лесах Подмосковья, а я думаю, что это характерно и для питерских лесов, и вообще для любых лесов, расположенных вокруг достаточно крупных городов, включая Новосибирск, Челябинск и так далее. Леса захламлены свалками промышленного и бытового мусора, идет застройка лесов (как разрешенная, так и самовольная) — это стало настоящим бедствием. Например, по данным Министерства природных ресурсов — даже водо-охранные зоны источников питьевого водоснабжения Москвы застроены на 30 процентов, и это уже ведет к катастрофическому снижению качества воды. И сколько господин Митволь ни борется с этим — ничего радикального на берегах Клязьминского водохранилища пока не происходит.

И если замысел разработчиков нового Лесного кодекса будет воплощен в жизнь то похоже, что Москва потеряет какое бы то ни было влияние на леса ближнего Подмосковья, а это неизбежно приведет к дальнейшему ухудшению ситуации.

Для того, чтобы понять разницу между российским и западным лесным законодательством, я предлагаю послушать материал нашего берлинского корреспондента Юрия Векслера.


Юрий Векслер: В Германии уже более 30 лет действует постоянно совершенствуемый федеральный закон о лесе. Но главными регуляторами являются конкретизирующие его законодательства федеральных земель, так как различия между ними в климате, а особенно в исторически сложившихся традициях, в частности в сезонных и правилах охоты, весьма существенны. Общегерманский закон регулирует баланс интересов в отношении леса, как для его экономического использования, например, предписывает нормы поддержания воспроизводства древесины в натуральном хозяйстве, так и в других важных функциях леса – для поддержания чистоты окружающей среды, для стабильности климата, для водного хозяйства, для поддержания чистоты воздуха, плодородия почвы, для сохранения природных ландшафтов, аграрной инфраструктуры и так далее.

Хотя немецкие «зеленые» и трубят тревогу по поводу ухудшения состояния немецких лесов, положение с лесом в Германии в целом более благополучное, что у соседей. Площадь лесов растет. В среднем в год появляется 12 тысяч гектаров новых лесов, правда, в основном в регионах, где лесов и без того хватает.

Собственниками леса в Германии выступают как федеральное государство, так и земельные правительства. У государства, точнее, у федерального правительства в собственности находится около 1 процента лесов, в основном это участки, принадлежащие военным базам. У властей федеральных земель во владении находится чуть больше трети всех лесных площадей. Примерно 20 процентов – во владении муниципалитетов, городов и сельских общин. Это в основном региональные места отдыха.

1,3 миллиона частных землевладельцев в Германии принадлежит 46 процентов площади немецкого леса. Среди, так сказать, «частников» есть несколько крупных владельцев, но в основном это те, у кого меньше чем 50 гектаров, а у большинства и вовсе менее гектара – это, как правило, небольшие крестьянские хозяйства. Частные владельцы имеют право не пускать непрошенных гостей на свою территорию. Некоторые ограничиваются табличками «Частная земля», другие ставят заборы. Но вот какой забор можно установить, должно решить местное строительное управление, которое по закону отвечает за облик населенных пунктов и предписывает один тип заграждений.

Относительно благополучная ситуация с лесами складывается в черте городов и вокруг них. Закон рассматривает эти леса, прежде всего, как «легкие» городов и места отдыха горожан. И все другие интересы здесь, например производство древесины, не приоритетны. В Берлине, например, на территории города (сопоставимой с московской) помимо огромного количества лесных зон, есть и знаменитый массив «Грюнвальд». Состояние лесов таково, что в центре города можно днем увидеть зайцев, а в ночное время – лисиц и даже кабанов.

Но в целом картина с лесами в Германии тревожная. 20 лет назад экологи предрекали немецкому лесу скорую (как раз через 20 лет) смерть. Но слухи о смерти немецкого леса оказались явно преувеличенными. Именно тогда правительство Коля провело законодательно эффективные мероприятия по уменьшению объема вредных выхлопов автомобилей. И все же процент больных деревьев продолжает расти. 20 лет назад это было 23, а сегодня более 30 процентов – это в среднем. Есть участки, где количество больных деревьев достигает 50 процентов.

Общая задача ясна многим. Говорит лесник из Баден-Вюртемберга.


— Мы все должны уменьшать вредные выбросы диоксида углерода, должны противостоять потеплению климата. Тогда, наверное, и для леса будет лучше.


Юрий Векслер: Главный враг леса – автомобили, но с этим врагом законодательство о лесе ничего поделать не может. Нормы выхлопов в Германии и без того строги, а вот число автомобилей и активность их использования продолжают расти.

Но есть и другие факторы, уничтожающие постепенно даже «жемчужину» Германии – Шварцвальд, в земле Баден-Вюртемберг. Кислотные дожди, жуки-короеды, чрезмерное применение азотных удобрений в сельском хозяйстве – и, как результат, недостаток извести в почве для питания растений, а в последнее время и участившиеся ураганы, наводнения и засухи наносят вред, с которым власти с трудом справляются и на своих участках леса. А тем более, государство не имеет законодательных рычагов, чтобы заставить частных владельцев инвестировать средства в защиту собственных лесов.

Несмотря на активность политиков Партии «зеленых» и общественных организаций по охране леса, структура лесонасаждений в Германии подвергается вмешательствам. Леса вырубают, в частности, для строительства дорог и создания новых производств, уничтожая природные ландшафты, а часто – и жизненное пространство для отдельных видов животных и растений. Замена уничтоженных лесов новыми, по мнению экологов, далеко не всегда равноценна.


Марина Катыс: И у меня сразу вопрос – какая законодательная модель была подложена в основу российского Лесного кодекса?


Алексей Ярошенко: У нас в значительной степени ориентировались на канадско-американскую модель, то есть — на канадскую. В исходном варианте кодекса предлагался вариант частной собственности по принципу, что частный собственник имеет право абсолютно на все, а интересы прочих граждан он не обязан каким-либо образом учитывать. Это сильно отличается от европейской модели, где частная собственность очень сильно нормируется, особенно – от скандинавской, где еще и обязателен свободный доступ в леса, находящиеся в частной собственности. У нас это не предусматривалось.

Но сейчас говорить о какой-то модели уже поздно просто потому, что исходная концепция правилась достаточно хаотически, и многие положения друг с другом очень плохо увязаны в этом новом кодексе. Он не представляет собой какую-то стройную, логическую модель, а это — слегка внешне упорядоченный законодательный хаос, я бы так сказал.


Марина Катыс: Спасибо, Алексей.

И Валерий Аркадьевич из Подмосковья, пожалуйста, вам слово. Добрый вечер.


Слушатель: Добрый вечер. Жилищный кодекс показал свою несостоятельность. Уже несколько лет предпринимаются попытки его корректировки, а социальное недовольство растет.

Земельный кодекс – это голая провокация. Очевидно, он такой же сырой. И причины такие же.

Как можно брать канадско-американскую модель, когда там менталитет граждан отличается от российского? Это — первое.

Второе. Вы представьте (если вы не знаете, то я вам скажу), о чем сейчас размышляют и думают 15-летние старшеклассники в школах. Готовится такой социальный взрыв… То есть классовая борьба в ее классическом понимании (по теории) будет спровоцирована этим Лесным кодексом.

Поэтому я категорически против. Его надо останавливать и думать, и думать, и думать…


Марина Катыс: Спасибо, Валерий Аркадьевич.

И Татьяна Викторовна из Москвы, пожалуйста, вам слово. Добрый вечер.


Слушатель: Добрый вечер. Я — категорически против Лесного кодекса. Он недоработан, недопустим. Это примерно то же самое, что и закон о монетизации. И нельзя сравнивать Россию с Германией. Оглянитесь лучше на Восток, посмотрите на Китай – у них своих лесов полно, но они свой лес берегут, а наш лес скупают.


Марина Катыс: Спасибо, Татьяна Викторовна.

Насколько я помню, в Китае вся политика лесовосстановления формулируется одной фразой: «каждый китаец должен посадить пять деревьев». Алексей, я права?


Алексей Ярошенко: Я точно насчет количества деревьев сказать не могу. Но по их официальной статистике, за прошлый 2005 год в Китае в субботниках по посадке леса приняли участие 500 миллионов человек. У нас даже такого количества людей в стране нет.


Марина Катыс: И если каждый из них посадил по пять деревьев, то проблема лесовосстановления в Китае, я думаю, уже решена.

Кстати, нам пишет Андрей, что он живет в Подмосковье. «Рядом был лес, и в течение трех лет часть леса была вырублена под строительство коттеджей. А в другую часть теперь не войдешь, потому что кругом – колючая проволока и вооруженная охрана. А четыре года назад там можно было свободно гулять. Вот такая ситуация». И просит высказать ваше мнение.

Пожалуйста, Владимир.


Владимир Дмитриев: Как уже сказал Алексей, такая перспектива будет динамично развиваться с принятием Лесного кодекса. Чтобы увидеть вооруженную охрану, даже далеко не надо ездить. Есть Серебряноборское лесничество, там как раз проходит Московская кольцевая дорога, граница Москвы. И если раньше между Рублево и кольцевой дорогой был довольно большой массив леса, в который можно было свободно пойти, то теперь туда войти нельзя –с кольцевой дороги видно, как ходит охранник и что-то наблюдает.


Марина Катыс: С ротвейлером.


Владимир Дмитриев: Да. Хотя это был федеральный лесной фонд.


Марина Катыс: То есть это было вообще невозможно по закону, да?


Владимир Дмитриев: Да, это было практически невозможно по закону. Тем не менее, это все происходит и это все реально.

Я хочу еще кратко остановиться на возможных способах — как лес может превратиться из общественного в частный. Не надо забывать, что новый Лесной кодекс дает очень большие возможности для перевода лесов в другие категории земель. То есть, образно говоря, если «лесной фонд» – это формулировка федеральная, но при определенных стечениях обстоятельств, как мы знаем, она может потерять этот свой статус и превратиться в другую категорию земель. То есть лес-то останется лесом, но формально это будет называться не «лесной фонд», а земли каких-то других категорий (куда это можно будет отнести). Законодатели к этому приложили массу усилий. Потому что о переводе земель в другие категории есть отдельный закон. И когда мы говорим: «Как же так?!», — они совершенно честно отвечают: «Да. Но вы понимаете, это — не предмет регулирования Лесного кодекса. Это — закон о переводе земель».


Марина Катыс: То есть «пожалуйста, к Ивану Ивановичу за объяснениями».


Владимир Дмитриев: Да.


Марина Катыс: И Александр пишет: «Хочу напомнить, что президент на «прямой линии» обещал не подписывать закон, дискриминирующий обычных жителей (просто напоминаю, ни на что не намекая)».

А вот я уже просто намекаю. Президент сказал, что он не подпишет закон, подразумевающий переведение лесов в частную собственность. Но как депутаты умудрились так деликатно сформулировать документ, что (с одной стороны) он не разрешает явно введение частной собственности на леса, а с другой стороны — открывает огромное количество лазеек для желающих приобрести лесные участки в частную собственность и не нести никакой ответственности за дальнейшую судьбу леса на этой территории? Алексей, пожалуйста.


Алексей Ярошенко: Я думаю, что депутаты (и не только депутаты, но и лоббисты нового Лесного кодекса) во многом всю эту историю с введением нового Лесного Кодекса и затеяли для того, чтобы облегчить перевод лесных земель в земли, на которых возможна застройка и фактическая приватизация этих земель. Кодекс говорит о том, что лесной фонд должен находиться в федеральной собственности, но «лесной фонд» и «лес» — это не одно и то же. Лес может находиться в частной собственности, Кодекс не запрещает нахождение леса в частной собственности. Все остальное – это уже бюрократические игры и игра слов. Кодекс позволяет переводить то, что сейчас является лесом государственным, в лес частный.


Марина Катыс: Кстати, здесь возникает вопрос о Сочинском национальном парке и Зимней Олимпиаде 2014 года. По закону на данный момент никакое строительство на этой территории невозможно. Но если «в рекреационных целях.» и так далее — то получается, что по новому Лесному кодексу весь Сочинский национальный парк можно покрыть ровным слоем строительных и спортивных сооружений. Я права, Владимир?


Владимир Дмитриев: Абсолютно.


Алексей Ярошенко: Я бы еще добавил, что строительство спортивных сооружений разрешается напрямую. То есть после принятия этого нового кодекса возможно не только строительство в рекреационных целях, но и строительство спортивных сооружений в особо охраняемых природных территориях. То есть в кодексе это есть в прямом виде.

Действительно, во многом это сделано ради того, чтобы конкретные лакомые кусочки охраняемых природных территорий передать под застройку. В частности — Сочинский национальный парк (в связи с гипотетически возможным проведением там Олимпиады). Это — одна из жертв нового кодекса.


Владимир Дмитриев: Там еще появилась новая и довольно интересная возможность. Если раньше земли особо охраняемых территорий (заповедников и национальных парков) были изъяты из оборота, то есть их было невозможно ни передать, ни продать, то теперь (с принятием этого Лесного кодекса) совершенно неожиданно в Земельном кодексе появится статья, которая увеличит возможность их оборота.


Марина Катыс: Спасибо, Владимир.

Олег Иванович из Москвы, пожалуйста. Добрый вечер.


Слушатель: Добрый вечер. Вы все, наверное, помните, какие были разговоры о том, что нельзя сельскохозяйственные угодья передавать в частную собственность. Вывели земельные угодья – понастроили дачи. То же самое будет и с лесами, хотя это считается народным достоянием. Если и вводить частную собственность на леса, то только с одним условием: вырубил гектар – будь добр, восстанови его. И чтобы была проверка.

А депутаты у нас настолько коррумпированы… Они говорят о коррупции и принимают вот такие законы. Было бы хорошо, если бы перед выборами (или раньше) опубликовать все фамилии депутатов, голосующих за подобные законы. Чтобы народ знал, за кого он голосует, и не отдал бы ни одного голоса за тех, кто проголосует за эти законы. Спасибо большое.


Марина Катыс: Спасибо, Олег Иванович.

В новом Лесном кодексе (который прошел второе чтение) сохранилась норма, которая вызывала огромный протест у всех ученых, занимающихся лесовосстановлением и вообще лесной отраслью. Я имею в виду ключевую подмену понятий, а именно — объект лесных отношений был заменен объектом земельных отношений. То есть главным в Лесном кодексе становится не лес, а земля, на которой лес растет. И поэтому оборот лесных участков будет происходить уже не по Лесному кодексу (как только что сказал Владимир), а по Земельному кодексу.

Если совсем примитивно объяснять ситуацию, то если раньше лес был территорией, на которой росли деревья, то теперь – по новому закону – эти лесные земли являются землями, на которых стоят бревна. Лес стал движимым имуществом – его можно перемещать относительно той земли, на которой он растет. Я правильно излагаю, Алексей?


Алексей Ярошенко: Ну, примерно. В общих чертах очень похоже на ту логику, которая заложена в этот новый Лесной кодекс.


Марина Катыс: А для чего такая логика была заложена?


Алексей Ярошенко: В первую очередь для того, чтобы облегчить всевозможные переводы лесных земель из одной категории в другую, легализовать существующие захваты лесных земель под застройку и облегчить новый перевод лесных земель под коттеджную застройку. В первую очередь это сделано для этого.


Марина Катыс: Но в Государственной Думе сидят народные избранники. Как можно к лесу, который является одним из главных богатств России, относиться таким образом – принимать законы, которые специально направлены на то, чтобы ликвидировать лес, как таковой?


Алексей Ярошенко: А очень просто. Недавно состоялось второе чтение. У нас леса покрывают больше половины территории нашей страны. Понятно, что закон о лесе — очень важный. Депутаты рассматривают его в самом главном – втором – чтении. Но они рассматривают не просто один Лесной кодекс в течение дня – нет, они рассмотрели еще полтора десятка других законов. То есть Лесной кодекс прошел как очень малозначительный вопрос. Ну, сколько ему уделили времени? — Час с небольшим. Конечно, за это время даже обсудить реальные проблемы этого кодекса было невозможно. То есть это — халтура со стороны депутатов. Они не придали должного значения этому кодексу и проголосовали (фактически — не глядя) за «кота в мешке». Поэтому мы и имеем такой результат.


Марина Катыс: А может быть, они сознательно не придали этому документу должного значения?


Владимир Дмитриев: Я могу объяснить. Я разбирался с этим вопросом – что же, собственно, происходит. С одной стороны, у Минэкономразвития (основного разработчика кодекса) существуют жесткие и довольно весомые аргументы: у нас состояние лесного хозяйства и вообще лесного сектора совершенно несопоставимо (с точки зрения экономики) с возможностями этого ресурса.


Марина Катыс: То есть «мы не можем ждать милостей от природы, а мы должны их взять сами», да?


Владимир Дмитриев: Да, они считают именно так. Ведение лесного хозяйства — дотируемое, убыточное для государства, лесной сектор, вся лесная продукция занимает максимум 3 процента от мирового производства…


Марина Катыс: А как же экспорт древесины?


Владимир Дмитриев: А российский сектор — очень незначителен.

Поэтому традиционный способ решения: «У нас 25 процентов мировых ресурсов, и давайте попробуем как-нибудь их…


Марина Катыс: …быстро изъять из природы».


Владимир Дмитриев: Да. Вопрос частной собственности – это ведь только один из вопросов, ведь в кодексе появились еще более интересные статьи. Если раньше были вопросы устойчивого управления лесами — думали, что надо не бороться с пожарами, а не допускать их, и попытаться управлять какими-то природными процессами (хотя бы жить с ними в гармонии), то сейчас появились статьи, которые называются «Освоение лесных ресурсов». Мало того — у нас теперь появилось безумное количество видов лесопользования, которые соответствуют не столько лесопользованию и вообще природопользованию, а землепользованию, то есть — ведению сельского хозяйства. Это теперь у нас один из видов лесопользования. Добыча полезных ископаемых – это теперь у нас тоже вид лесопользования. И масса аналогичных видов. Но у нас теперь еще и предоставляется масса возможностей (в том числе — для развития инфраструктуры, для освоения лесных массивов), которые позволяют строительство и дорог и любых сооружений, которые соответствуют видам лесопользования.


Алексей Ярошенко: И еще один важный момент. У нас правительство традиционно переоценивает количество и состояние лесов России. Им кажется, что у нас леса так много, что стоит только снять социальные и природоохранные ограничения – и сразу лес принесет какие-то неслыханные доходы нашей стране. При этом не учитывается, что у нас на самом деле и в 20-30-ые годы значительная часть промышленности была построена за счет достаточно не бережного отношения к лесам, и в послевоенное время весь наш Север (Сибирь, Дальний Восток) использовался совсем не бережно. А про последние 15 лет и говорить не приходится.

И сейчас надо ставить вопрос о том, чтобы восстанавливать лесные ресурсы, восстанавливать лесные богатства страны, в это надо вкладывать государству и силы, и средства. А мы видим обратную тенденцию — не вкладывать, а попытаться забрать как можно больше из того, что еще осталось. А на самом деле осталось очень мало. Площадь – да. Но — не более того.


Марина Катыс: А качество — нет.


Владимир Дмитриев: Можно добавить, что как открыто говорят некоторые чиновники из Минэкономразвития, а они честно говорят, что состояние (с точки зрения экономики) лесного хозяйства и лесного сектора таково, что любые реформы к худшему состоянию лесного сектора уже не приведут.


Марина Катыс: То есть — хуже некуда.


Владимир Дмитриев: Да. Если сейчас сделать нормальный оборот, если дать возможность (а они возлагают большие надежды на частную собственность), то придут новые инвесторы, которые не будут плакать о том, что есть проблемы с заготовками или еще с чем-то…


Марина Катыс: А будут сами их решать.


Владимир Дмитриев: …которые сами будут в состоянии их решать, и которые принесут туда существенные инвестиции.


Марина Катыс: Спасибо, Владимир.

И Александр из Санкт-Петербурга, пожалуйста. Добрый вечер.


Слушатель: Добрый вечер. Если его можно назвать добрым после того, что я услышал. Сама постановка вопроса кощунственна. Частная собственность от кого – от Бога или от природы?

Второе. Вот этот жуткий утилитарный подход, когда не понимают, что леса в XXI веке будут важнее нефти.

И третье. Это самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система.

А больше всего меня потрясла обреченность наших граждан. То, что я выслушал, — это не граждане, это — население, люди обреченные, как крепостные крестьяне.

Мы можем бороться. Запретили прокладку нефтепровода по Байкалу – отодвинули трубу. Я знаю, что в нашем микрорайоне отстояли вырубку трех садов. И так далее. Отстаивать можно. Но от этой обреченности меня просто выворачивает — «все уже за нас решено, все уже проплачено, все коррумпировано — и ничего делать не нужно».

Давайте думать все-таки о своих детях. Потому что леса – это наше главное богатство. Прекратите говорить о «черном золоте». Давайте говорить о «зеленом золоте».


Марина Катыс: Спасибо, Александр. Я думаю, что многие наши слушатели с вами согласятся. И, может быть, действительно, если граждане России как-то организуются…


Владимир Дмитриев: Марина, то, что касается граждан, то в Лесном кодексе нет места гражданам. Там, действительно, все решено. Там есть только одно-единственное упоминание, что граждане имеют право высказывать свое мнение в рамках действующего законодательства.

Мы долго и специально изучали и с юристами, и с теми же чиновниками — в рамках какого законодательства люди могут высказаться… Появился какой-то забор, или начинается какое-то строительство в лесу, или у кого-то рядом с домом или рядом с дачей начинается какая-то непонятная рубка — как граждане могут на это повлиять. Потому что это затрагивает интересы многих.


Марина Катыс: Как?


Владимир Дмитриев: В рамках действующего кодекса – никак. И я считаю, что наиболее выдающийся пример то, что сделала Служба внешней разведки в Южном Бутово. Когда была пресс-конференция жителей Южного Бутово вокруг этого хорошо известного лесного массива, то представители Службы внешней разведки честно сказали, что «нас волнует, что этот лесной массив, который примыкает (как там говорят) к цитадели нашей внешней разведки, может быть просто захвачен и застроен, и мы ничего с этим сделать не сможем».


Алексей Ярошенко: Я не согласен с такой постановкой вопроса. Но, действительно, новый кодекс гражданам вообще никаких прав не дает.


Марина Катыс: А как же право собирать ягоды и грибы, как сказал президент?


Алексей Ярошенко: Это — единственное право (собирать ягоды и грибы). И то оно там очень условное. Там есть лазейки, которые позволяют это право не соблюдать.

Буквально несколько дней назад (собственно говоря, три дня назад) вступил в силу новый федеральный закон «О работе с обращениями граждан». И он дает достаточно хорошие права. Теперь чиновники обязаны отвечать на обращения граждан. И единственное, что можно сделать — это не молчать. Когда начнутся все эти проблемы с доступом в леса, с захватами лесов (а они начнутся, потому что кодекс уже практически принят), главное — тогда не смолчать. Чтобы наша власть видела, что людям — не все равно.

Это — помогает. Даже история с тем же кодексом показала, что хотя сейчас лазейки для частной собственности сохранились, но по крайней мере леса, которые сейчас уже находятся в аренде, не будут единовременно приватизированы. А это — примерно 115 миллионов гектаров, достаточно большая площадь, пятая часть лесов страны. А если бы кодекс прошел в исходном варианте, то они сразу бы обрели статус частных лесов. Этого не произошло только благодаря письмам, обращениям и протестам граждан. Так что есть еще шансы улучшить ситуацию.

С новым Лесным кодексом сделать уже ничего нельзя. Но можно добиться того, чтобы следующий кодекс (а этот кодекс – времянка, он долго не проживет)…


Марина Катыс: Но за это время сколько успеют сделать…


Алексей Ярошенко: К сожалению — да. Но надо добиваться того, чтобы он как можно быстрее был изменен и исправлен.


Марина Катыс: Спасибо.

И мы завершаем программу «Качество жизни». А говорили мы о том, как принятие нового Лесного Кодекса повлияет на обычную жизнь россиян.

Всего вам доброго!


Публикации 2014-2020 гг.

Действующий «Порядок исчисления расчетной лесосеки» (далее – «Порядок…») (Порядок, 2011) практически без изменений повторяет «Методику определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР» (1987). Он предусматривает четыре основных вида и способа определения расчетной лесосеки – первую и вторую возраст-ные, равномерного пользования и интег-ральную. При большом количестве поврежденных и усыхающих насаждений может также устанавливаться расчетная лесосека «по состоянию», ориентированная на ускоренную вырубку поврежденных и усыхающих насаждений, однако этот вид расчетной лесосеки встречается крайне редко.

Анализ многочисленных материалов лесоустройства показывает, что, как правило, принимается интегральная лесосека, промежуточная между второй возрастной и равномерного пользования и называемая оптимальной.

Однако многие исследователи (Ващук, 2013; Лалетин и др., 2013; Соколов, 1997; Шейнгауз, 2007 и др.) указывают, что действующая методика несовершенна и ее положения следует применять крайне осторожно, особенно при расчетах для постоянно действующих предприятий. При этом следует учитывать некоторые факторы. Включаются ли в расчет при определении расчетной лесосеки экономически недоступные леса? Да, включаются, причем повсеместно. При опре-делении расчетной лесосеки в расчет принимаются сразу несколько разных категорий экономически недоступных лесов:

1. Леса с относительно небольшими запасами древесины, ведение рубок в которых экономически неоправданно. В соответствии с «Порядком…» (2011), в расчет принимаются все леса, которые имеют в возрасте спелости запас древесины более 50 м3/га в европейской части России и более 70 – в ее азиатской части. В реальности же рубки главного пользования рентабельны даже в транспортно доступных лесах при запасах древесины более 120–150 м3/га в зависимости от региона. Леса с промежуточными запасами древесины (от 50–70 до 120–150 м3/га) образуют своеобразный «балласт», способствующий завышению расчетной лесосеки и создающий иллюзию изобилия лесов, до-ступных для рубки. Чем дальше на север и северо-восток, тем больше доля низкопродуктивных лесов с подобными запасами древесины, тем больше доля экономически недоступных лесов с невысокими запасами в структуре расчетной лесосеки.

2. Так называемый «деконцентрированный лесосечный фонд» – мелкие участки спелого по хозяйственным меркам леса, находящиеся на таком расстоянии от существующих дорог, что строительство хотя бы временной дороги к ним не окупается за счет использования находящейся в них древесины. Такие участки леса особенно характерны или для сильно заболоченных и горных территорий (природно-фрагментированных), или для крупных массивов так называемых «концентрированных» рубок прошлого.

3. Не учтенные при лесоустройстве небольшие неэксплуатационные участки – мелкие болотца, скальные выходы, окраины безлесных болот и т. д. При лесоустройстве небольшие участки леса, площадью до нескольких гектаров (их размер зависит от разряда лесоустройства), не выделяются в отдельный хозяйственный выдел и учитываются в составе более крупных выделов. Это приводит к некоторому завышению площади этих крупных выделов и в результате – к переоценке площади лесов. В естественно фрагментированных (заболоченных или скальных) лесных ландшафтах такое завышение может быть довольно значительным.

4. Смешанные леса, по своим характеристикам существенно отличающиеся от «целевых» лесов конкретной хозяйственной секции. Например, при определении расчетной лесосеки по хвойной хозяйственной секции в расчет принимаются как чисто хвойные, так и смешанные леса с долей хвойных 50 % и выше (в реальности – выше 45 %). Во многих случаях по своим хозяйственным характеристикам эти леса могут очень сильно отличаться друг от друга, например: там, где рубка чистого ельника может быть рентабельной, рубка смешанного леса с 50 % ели может быть заведомо убыточной.

В сумме эти категории экономически недоступных лесов могут составлять до 2/3 в структуре утвержденной расчетной лесосеки. Их доля очень сильно зависит от особеннос-тей конкретной территории, но в целом общее правило – чем севернее и выше над уровнем моря территория и чем больше степень ее заболоченности, тем большая доля в структуре расчетной лесосеки приходится на экономически недоступные леса.

Вышеизложенное не находит отражения в действующем порядке исчисления расчетных лесосек, поэтому все рассуждения о непрерывном, неистощительном пользовании лесом не имеют достаточного обоснования.

Возникает вопрос: недостатки действующего «Порядка…» (2011) характерны для Сибири или свойственны и для зоны интенсивного хозяйства, например, Беларуси. Рассмотрим этот вопрос подробнее. В течение 60–80-х гг. ХХ в. в Беларуси происходило постепенное ухудшение лесного фонда. При этом никаких предпосылок к такой тенденции не было. При проведении лесоустройства все расчеты лесопользования проводились на основе требований непрерывности, неистощительности и относительного постоянства размера пользования лесом. При приемке и утверждении лесоустроительных проектов обязательно обращали внимание на перспективы лесопользования и состояние лесного фонда на конец ревизионного периода. Все прогнозы по наличию площадей спелого леса и т. п. были абсолютно позитивными. Другого и быть не могло, так как позитивная динамика лесного фонда была условием утверж-дения лесоустроительного проекта.

Все научно обоснованные расчеты в лесоустроительном проекте выдерживались, а состояние лесного фонда с каждым ревизионным периодом ухудшалось. Для примера нами сделан анализ состояния лесного фонда по трем лесхозам Брестской области за ревизионный период с 1985 по 1995 г. Анализ показал, что количество спелых древостоев за 10 лет вопреки прогнозам уменьшилось почти на треть. Это при том, что к середине 80-х гг. доля спелых насаждений редко превышала 3–5 % от всех имевшихся. Весьма симптоматично, что значительно снизились запасы спелых насаждений. Однако это не стало сенсацией. Об этом говорили и писали многие ученые. Причина была очевидной: под видом проходных и санитарных скрыто велись рубки главного пользования. Про «рубки дохода» не говорил и не писал тогда только ленивый. Но такие высказывания органы управления «не замечали» в силу их невыгодности лесхозам.

Но если с уменьшением запасов все было ясно, то на вопрос, куда исчезли площади спелых древостоев, никто вразумительно ответить не мог. Правда, неясность здесь выглядела надуманной (Багинский, Есимчик, 1996; Багинский, 1997). Проблема заключалась в неверном методологическом подходе к определению и реализации расчетной лесосеки, которая рассчитывалась и утверждалась в полном соответствии с научными требованиями. Определяли ежегодную площадь вырубки. Умножив найденную площадь ежегодной вырубки на средний запас спелых древостоев на 1 га, находили ежегодный запас, который полагалось вырубить. До сих пор методика расчетов была правильной.

В последующем начинались реалии воплощения расчетов в жизнь. Здесь, как и в условиях Сибири, имелись экономически и транспортно недоступные леса. Но в условиях всеобщего дефицита древесины они вырубались, невзирая на большие затраты. В последние годы в Беларуси ускоренными темпами строятся лесные дороги для вывозки древесины из труднодоступных (заболоченных) мест. Поэтому причина истощительного лесопользования здесь была несколько иной, чем в Сибири, но также связана с недостатками методов расчета и освоения расчетной лесосеки.

Первые 1–3 года после утверждения лесоустроительного проекта все шло по плану. Хотя в приспевающих и спелых древостоях рубки ухода не проводят, но санитарные рубки допускаются (Нормативные материалы…, 1984; Правила…, 2009). Они проводились, и весьма интенсивно. В результате средний запас на 1 га уменьшался, и довольно значительно. Выборка древесины по санитарным рубкам не компенсировалась приростом, который в спелых насаждениях невысок.

Директивные органы получали данные о расчетной лесосеке в кубометрах. Распределяли они кубометры, а не гектары спелого леса. Лесхозы были обязаны вырубить или передать другому лесопользователю запланированный к вырубке (в размере расчетной лесосеки) объем древесины в кубометрах. Если же на рассчитанной площади нужного количества древесины не находилось, а выполнять плановый объем отпуска леса было необходимо (этот показатель строго контролировался), выход для лесхоза был один – добирать нужные объемы за счет увеличения площади вырубки. Так возникали своеобразные «ножницы» между расчетами лесоустройства и реальными вырубками, при этом площади спелых древостоев постоянно сокращались.

Нельзя сказать, что проблему не видели, но старались «не замечать». Основной причиной здесь был всеобщий дефицит, характерный для последних десятилетий существования СССР, и древесина не была исключением. В СССР методика расчета размера лесопользования и практика ее воплощения в жизнь были нацелены на максимальное получение древесины для решения текущих хозяйственных задач. Хотя научных принципов принятия расчетной лесосеки в СССР старались придерживаться, но дефицит древесины в европейской части страны вынуждал волевым путем увеличивать объемы вырубки. Так, при планировании пятилетки 1976–1980 гг. разница между потребностью и ее предложением к западу от Урала составила около 60 млн м3. На период с 1981 по 1985 г. этот дефицит был равен 30 млн м3. Выход из положения Госплан СССР находил в сокращении потребления (в 1976–1980 гг. его сократили на 30 млн м3, в 1981–1985 гг. – на 20 млн м3) и волевом (директивном) увеличении расчетной лесосеки. Так, в 1975–1980 гг. ее подняли на 30 млн м3 (в том числе для Беларуси на 1.2 млн м3), а в следующей пятилетке 1981–1985 гг. – на 10 млн м3.

В Беларуси постоянно делали прогноз объемов лесопользования на длительную перспективу. Так, опубликованный нами прогноз на 1992–2020 гг. (Багинский, Есимчик, 1996), сделанный в трех вариантах, предусматривал к 2010 г. объем заготовки древесины по главному пользованию в размере от 8 до 10 млн м3. Средняя прогнозная величина составляла здесь 9 млн м3 в год, а размер общего лесопользования – 14–18 млн м3. Эти величины (по среднему значению) оказались близки к достигнутым объемам отпуска древесины. Расчетная лесосека по главному пользованию в 2009–2010 гг. составила примерно 9 млн м3, а общий объем лесопользования достиг 14–15 млн м3, что близко к прогнозным показателям.

Результат описанного подхода к организации лесопользования был вполне прогнозируемым. К началу 1992 г., т. е. на момент выхода Беларуси из состава СССР, доля спелых древостоев составляла 2.4 % от всех имевшихся. Если же из площади спелых насаждений вычесть низкобонитетные сосняки по болотам, которых около 50 % в составе этой категории, где преобладали спелые насаждения и где лесопользование не ведется по экологическим и экономическим соображениям, то спелых древостоев в Беларуси насчитывалось менее 2 %. Столь низкого показателя спелых насаждений в составе лесного фонда на тот период не имел ни один регион СССР.

Требовалось принять решительные меры по увеличению площадей спелых древостоев. Здесь, как говорится, не было бы счастья – несчастье помогло. Наступивший экономический кризис с конца 80-х и до второй половины 90-х гг. резко снизил потребление древесины. Если до 1989 г. в дополнение к 10–11 млн м3 древесины, которые с конца 70-х и до конца 80-х гг. ежегодно заготавливали в лесах республики по всем видам рубок, ввозили от 2 до 3 млн м3 пиловочника и фанерного кряжа, то в 1992–1998 гг. заготовки упали до 7–8 млн м3. Но и эту древесину было трудно реализовать, хотя экспорт круглого леса возрос в несколько раз, достигнув 3 млн м3. До 90-х гг. экспорт древесины в переводе на круглый лес (в основном вывозилась мебель и фанера) не превышал 1 млн м3. Добавим сюда леса, исключенные из лесопользования из-за радиоактивного загрязнения после аварии на Чернобыльской АЭС. Все это способствовало накоплению спелых древостоев.

В результате с конца 80-х гг. и до 2012 г. расчетная лесосека не осваивалась на 25–30 %. При этом по хвойным породам на суходолах она вырубалась на 95–98 %, а по мягколиственному хозяйству освоение составляло 55–60 %. Сделанный нами анализ причин неполного освоения расчетной лесосеки (Багинский, 2007) показал, что в отношении мелкотоварных хвойных и мягколиственных древостоев наличие недорубов на 90–95 % определялось отсутствием платежеспособного спроса на низкокачественную и мягколиственную древесину. Недорубы по твердолиственному хозяйству были вызваны излишней регламентацией и необоснованными ограничениями на вырубку этих насаждений. Лишь на 5–10 % недоосвоение расчетной лесосеки связано с недостаточным уровнем распорядительности со стороны работников лесхозов.

В результате количество спелых древостоев стало постепенно увеличиваться. На сегодняшний день спелые насаждения в лесах Беларуси составляют около 10 % от всех земель, покрытых лесом. Это еще недостаточно (научно обоснованная норма наличия спелых древостоев с учетом деления лесов на группы и в зависимости от породного состава рассчитана нами в размере 18 % от лесопокрытой площади), но против величин 80–90-х гг. наблюдается явный прогресс. Все это сгладило недостатки методики расчета и реализации расчетной лесосеки. Перерубов как по массе, так и по площади за последние 25 лет не было. Наоборот, из-за наличия недорубов шло накопление спелых насаждений. Поэтому проблема совершенствования методики расчета размеров лесопользования оказалась неактуальной.

С конца 90-х гг. в Беларуси произошло восстановление и расширение объемов строительства, деревопереработки, что привело к росту потребности в древесине. При этом объем экспорта не уменьшился, но значительно изменилась его структура. С 2003 г. запрещен вывоз необработанной древесины в круглом виде. Исключение сделано для балансов, которые до последнего времени не имели сбыта внутри страны.

В Беларуси издавна были сильно развиты лесопиление, производство фанеры и мебели, а выпуск целлюлозы, бумаги был весьма ограничен. Это приводило к повышенному спросу на пиловочник и фанерный кряж (особенно высших сортов) и пониженному – на низкокачественную древесину хвойных и мягколиственных пород. В настоящее время успешно реализуется программа модернизации деревообрабатывающей промышленности, которая завершится в 2014–2015 гг. Упор здесь делается на глубокую переработку древесины. Это позволит использовать весь ресурсный потенциал лесов Беларуси. Сюда следует добавить необходимость заготовки около 2 млн м3 топливной древесины для ТЭЦ. В результате возникают опасения, что для загрузки всех мощностей может возникнуть дефицит древесины. Правда, прогноз лесопользования показывает, что к 2016–2017 гг. расчетная лесосека по всем видам пользования возрастет до 16–17 млн м3 и древесины будет достаточно для удовлетворения всех потребностей.

Однако, если учитывать сказанное, проб-лема истощительного лесопользования из-за недостатков методики установления и реализации расчетной лесосеки может снова стать актуальной. Поэтому необходимо в ближайшее время устранить диспропорцию между установленной величиной расчетной лесосеки по площади и фактическим отпуском древесины по запасу.

Должны быть внесены изменения в методику расчета, утверждения и реализации расчетной лесосеки. За основу здесь следует принять площадь ежегодной вырубки. Запас же должен планироваться как производный от площади. Если окажется, что он ниже прогнозируемого, то необходимо выяснить причины такого явления и принять меры для недопущения снижения средних запасов. Здесь должен соблюдаться главный принцип – расчетная лесосека не должна перерубаться не только по запасу, но и по площади. Только тогда принцип постоянства пользования лесом будет реализован в условиях интенсивного хозяйства и появится определенный заслон проведению «рубок дохода».

Но вернемся к проблемам лесов Сибири. При расчетах размера лесопользования необходимо исходить из реальных возможнос-тей лесного фонда, т. е. учитывать экологическую, экономическую и технологическую доступность лесов. Прежние прогнозы о лесоэксплуатационном потенциале Сибири оказались значительно завышенными, так как запасы древесины определялись без учета их доступности. Следовательно, применяющаяся методика расчета размера лесопользования, не учитывающая приведенные факторы, не может дать объективной нормы рубки леса (Соколов, 1997, 2005; Лалетин и др., 2013).

Включаются ли в расчет при определении расчетной лесосеки леса, в которых запрещены рубки главного пользования? Да, такое случается. Типичным примером является ситуация с особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) регионального значения, расположенными в эксплуатационных и защитных лесах. Обычно при лесоустройстве насаждения таких ООПТ включаются в расчет при определении расчетной лесосеки, а накладываемые этими территориями ограничения на рубки учитываются только при конкретном размещении лесосек. Фактичес-ки это приводит к неоправданному дополнительному увеличению объемов рубок за пределами этих ООПТ. Существуют и другие подобные случаи, например: из расчета могут не исключаться территории, зарезервированные под создание ООПТ или иные государственные нужды.

Таким образом, ориентация на полное использование расчетной лесосеки во многих случаях автоматически обеспечит истощительное лесопользование и быстрое сокращение доступных лесных ресурсов. И утверж-дение, что объем использования древесных ресурсов леса определяется расчетной лесосекой, представляющей собой научно обоснованную норму неистощительного лесопользования, является не более чем декларативным высказыванием.

По мнению А. С. Шейнгауза (2007, с. 161–162), «…модель нормального леса и базирующиеся на ней формулы расчета лесосек, исчисляемых для периодов длиной в несколько десятилетий, совершенно ненадежны и не имеют реального смысла. Прогнозирование за пределами 10–15 лет, если оно имеет смысл, должно проводиться не расчетными, а аналоговыми методами, и не является достаточно точным и адекватным для установления нормативов».

Предлагается устанавливать расчетную лесосеку в двух вариантах: лесоводственную (по действующей методике) и экономически доступную, которая обеспечивает экономически эффективное использование имеющей спрос спелой древесины и учитывает эколого-экономическую доступность древесных ресурсов; в условиях интенсивного хозяйства следует строго выдерживать использование расчетной лесосеки не только по объему, но и по площади.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Багинский В. Ф. Проблемы и перспективы улучшения лесоустроительного проектирования в Беларуси // Проблемы лесоведения и лесоводства: сб. науч. тр. Гомель: ИЛ НАН Беларуси, 1997. Вып. 45. С. 4–9.

Багинский В. Ф. Потери народного хозяйства от неполного освоения расчетной лесосеки и методика их определения // Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов в системе устойчивого развития: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Гомель: Ин-т леса НАН Беларуси, 2007. С. 24–27.

Багинский В. Ф., Есимчик Л. Д. Лесопользование в Беларуси. Минск: Беларуская навука, 1996. 367 с.

Ващук Л. Н. Пути совершенствования методики исчисления расчетных лесосек // Государственный лесной реестр, государственная инвентаризация лесов и лесоустройство: мат-лы 3-й Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 29.11–1.12.2012 г. М.: ФГУП «Рослесинфорг», 2013. С. 39–45.

Лалетин А. А., Соколов В. А., Втюрина О. П., Соколова Н. В. О порядке исчисления расчетных лесосек // Лесн. таксация и лесоустройство. 2013. № 1 (49). С. 64–69.

Лесной кодекс Российской Федерации. 4 де­кабря 2006 г. № 200-AP.

Методика определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР. М., 1987. 23 с.

Нормативные материалы для таксации леса Белорусской ССР / Под ред. В. Ф. Багин­ского. М.: ЦБНТИ-лесхоз, 1984. 300 с.

Порядок исчисления расчетной лесосеки. Утв. Приказом Рослесхоза от 27.05.2011. № 191.

Правила рубок леса в Республике Беларусь. ТКП 143-2008 (02080) / Утвержден и введен в действие постановлением Мин-ва лесн. хоз-ва Респ. Беларусь от 30 сентяб­ря, 2008 г. № 27. Минск: Мин-во лесн. хоз-ва Респ. Беларусь, 2009. 67 с.

Соколов В. А. Основы управления лесами Сибири. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997. 308 с.

Соколов В. А. Экономическая доступность древесных ресурсов Красноярского края // Лесн. хоз-во. 2005. № 1. С. 10–12.

Шейнгауз А. С. Лесопользование: непрерывное и равномерное или экономически обусловленное? // Лесн. таксация и лесоустройство. 2007. № 1 (37). С. 157–167.

% PDF-1.7 % 1 0 объект > >> эндобдж 9 0 объект >> эндобдж 2 0 obj > / Шрифт> >> / Поля [] / SigFlags 0 >> эндобдж 3 0 obj > ручей 2020-05-15T14: 28: 34 + 02: 002020-12-09T14: 28: 26 + 01: 002020-12-09T14: 28: 26 + 01: 00Adobe InDesign 15.0 (Windows) uuid: c4b4692b-98d4-40de- b91e-178771b9d92exmp.did: F77F117407206811822A97A08D940DAAxmp.id: cec1b3b8-7ae2-e24f-93a0-e7aeccc71229proof: pdfxmp.iid: 39bmpdab5c-0b16fbidf09e09e09e09e09e09e08e08e08e08e06e06e06e06e9e06e9eсделал: F77F117407206811822A97A08D940DAA по умолчанию

  • преобразовано из application / x-indesign в application / pdfAdobe InDesign 15.0 (Windows) / 2020-05-15T14: 28: 34 + 02: 00
    • application / pdf Adobe PDF Library 15.0 Ложь конечный поток эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект /Последнее изменение / NumberofPages 1 / OriginalDocumentID / PageUIDList> / PageWidthList> >> >> / Ресурсы> / ExtGState> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / Свойства> / XObject> >> / Повернуть 0 / Вкладки / W / TrimBox [0. WӲ, oob_l} {zg *! ~ _`X \ Zhk \ {| f; * bHFR + [ǯĚ = iks? Z *> | ĺsȹ ؀ 7 r k.8 *) l ݟ d # R ~ VvReX SU3K &; 4Ctm, 淗 jVhP˂ $ ݂ MU1

    Леса, опустынивание и биоразнообразие — Устойчивое развитие Организации Объединенных Наций

    15,1 К 2020 году обеспечить сохранение, восстановление и устойчивое использование наземных и внутренних пресноводных экосистем и их услуг, в частности лесов, водно-болотных угодий, гор и засушливых земель, в соответствии с обязательствами по международным соглашениям

    15,2 К 2020 году содействовать внедрению устойчивого управления всеми типами лесов, остановить обезлесение, восстановить деградировавшие леса и существенно увеличить масштабы облесения и лесовозобновления во всем мире

    15.3 К 2030 году бороться с опустыниванием, восстановить деградированные земли и почвы, включая земли, затронутые опустыниванием, засухой и наводнениями, и стремиться к достижению мира, нейтрального к деградации земель

    15,4 К 2030 году обеспечить сохранение горных экосистем, включая их биоразнообразие, чтобы повысить их способность обеспечивать выгоды, необходимые для устойчивого развития

    15,5 Принять срочные и значительные меры по сокращению деградации естественной среды обитания, остановить утрату биоразнообразия и к 2020 году защитить и предотвратить исчезновение видов, находящихся под угрозой исчезновения

    15.6 Содействовать справедливому и равноправному распределению выгод от использования генетических ресурсов и содействовать надлежащему доступу к таким ресурсам, как это согласовано на международном уровне

    15,7 Принять срочные меры, чтобы положить конец браконьерству и незаконному обороту охраняемых видов флоры и фауны и удовлетворить спрос и предложение незаконных продуктов дикой природы

    15,8 К 2020 году принять меры по предотвращению интродукции и значительному снижению воздействия инвазивных чужеродных видов на наземные и водные экосистемы, а также контролировать или искоренять приоритетные виды

    15.9 К 2020 году интегрировать ценности экосистем и биоразнообразия в национальное и местное планирование, процессы развития, стратегии сокращения бедности и счета

    15.A Мобилизовать и значительно увеличить финансовые ресурсы из всех источников для сохранения и устойчивого использования биоразнообразия и экосистем

    15.B Мобилизовать значительные ресурсы из всех источников и на всех уровнях для финансирования устойчивого лесопользования и предоставить развивающимся странам адекватные стимулы для продвижения такого управления, в том числе для сохранения и восстановления лесов

    15.C Усилить глобальную поддержку усилий по борьбе с браконьерством и незаконным оборотом охраняемых видов, в том числе за счет повышения способности местных сообществ использовать возможности устойчивого жизнеобеспечения

    Обезлесение и утрата лесов — наш мир в данных

  • ФАО. 2020. Глобальная оценка лесных ресурсов 2020 — Основные выводы. Рим. https://doi.org/10.4060/ca8753en

  • Данные, используемые в этой диаграмме, получены из нескольких источников.

    Леса: эти данные в основном получены от Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).Он дает долгосрочные оценки лесного покрова через 10 000 и 5 000 лет назад. В его докладе «Состояние лесов мира» приводятся оценки глобального лесного покрова на сегодняшний день и скорости его изменения за предыдущие десятилетия. В публикации , посвященной , мы объединили эти данные ФАО с глобальными темпами обезлесения из Уильямса (2003), чтобы задокументировать изменения лесов за последние 300 лет — это дает нам данные об изменении лесов с 1700 года.

    Определение «леса» может варьироваться в зависимости от таких аспектов, как плотность и высота деревьев.По этой причине абсолютные оценки лесного покрова из других источников могут отличаться. Однако большинство согласны с относительными изменениями в лесах за этот период. Например, Ellis et al. (2020). оценивают потерю 35% мирового лесного покрова с 10 000 человек. Это очень близко к нашей оценке одной трети потерь.

    Сельскохозяйственные и городские земли: Статистическая база данных ФАО ООН предоставляет данные о сельскохозяйственных и городских землях в мире, начиная с 1961 года. Информация о землепользовании до 1961 г. взята из работ Ellis et al.(2020).

    Источники:
    ФАО и ЮНЕП. 2020. Состояние лесов мира в 2020 году. Леса, биоразнообразие и люди . Рим.

    Уильямс, М. (2003). Вырубка леса: от предыстории до глобального кризиса. Издательство Чикагского университета.

    Эллис, Э. К., Бойзен, А. Х., и Голдевейк, К. К. (2020). Антропогенные биомы: от 10 000 до н.э. до 2015 г. н.э. Земля , 9 (5), 129.

  • Оценки разнятся, но большинство датирует конец последнего великого ледникового периода примерно 11 700 лет назад.

    Камп Л. Р., Кастинг Дж. Ф. и Крейн Р. Г. (2004). Система Земли (Том 432). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall.

  • Мы можем рассчитать это увеличение как [(7,63 миллиарда — 3,09 миллиарда) / 3,09 миллиарда * 100 = 147%].

  • Оценки разнятся, но большинство датирует конец последнего великого ледникового периода примерно 11700 лет назад.

    Камп Л. Р., Кастинг Дж. Ф. и Крейн Р. Г. (2004). Система Земли (т.432). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall.

  • Ежегодные данные об изменении лесов связаны с несколькими проблемами: либо данные в этом разрешении отсутствуют, либо изменения из года в год могут сильно варьироваться. По этой причине источники данных, в том числе Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, склонны агрегировать годовые убытки как среднее значение за пятилетний или десятилетний периоды.

  • Исторические данные до 1990 г. взяты из книги Майкла Уильямса «Обезлесение Земли: от предыстории до глобального кризиса».Данные, начиная с 1990 г., взяты из Глобальной оценки лесных ресурсов ООН 2020 г., 2020 г.

    Ссылки:
    Williams, M. (2003). Вырубка леса на земле: от предыстории до глобального кризиса . Издательство Чикагского университета.
    ФАО (2020 г.). Глобальная оценка лесных ресурсов 2020: Основной отчет . Рим. https://doi.org/10.4060/ca9825en.

  • Mather, A. S., Fairbairn, J., & Needle, C. L. (1999). Курс и движущие силы лесного перехода: пример Франции. Журнал сельских исследований , 15 (1), 65-90.

    Mather, A. S., & Needle, C. L. (2000). Взаимосвязь населения и лесных тенденций. Географический журнал , 166 (1), 2-13.

  • Хосонума, Н., Герольд, М., Де Си, В., Де Фрис, Р. С., Брокхаус, М., Вершот, Л.,… и Ромейн, Э. (2012). Оценка факторов обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах. Письма об экологических исследованиях , 7 (4), 044009.

  • Льюис, С. Л., Эдвардс, Д. П., и Гэлбрейт, Д. (2015). Растущее господство человека в тропических лесах. Наука , 349 (6250), 827-832.

    Уильямс, Д. Р., Кларк, М., Бьюкенен, Г. М., Фисетола, Г. Ф., Рондинини, К., и Тилман, Д. (2020). Активное сохранение для предотвращения потери среды обитания из-за расширения сельского хозяйства. Устойчивое развитие природы , 1-9.

  • Оценка лесных ресурсов Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) оценивает глобальное обезлесение, в среднем за пятилетний период с 2015 по 2020 год, в 10 миллионов гектаров в год.

  • Если мы суммируем вырубку лесов, импортированную странами, по группе доходов Всемирного банка, мы обнаружим, что на страны с высоким уровнем доходов приходится 14% импортированной вырубки лесов; доход выше среднего — 52%; доход ниже среднего — 23%; и низкий доход на 11%.

  • Мазер А. С. (2004). Теория перехода лесов и лесовосстановление Шотландии. Шотландский географический журнал, 120 (1-2), 83-98.

  • Национальный реестр лесов и деревьев, Англия (2001).Комиссия по лесному хозяйству. Доступно здесь.

  • Впервые он был придуман Александром Мазером в 1990-х годах.

    Мазер А. С. (1990). Мировые лесные ресурсы . Belhaven Press.

  • Эта диаграмма адаптирована из работы Hosonuma et al. (2012).

    Хосонума, Н., Герольд, М., Де Си, В., Де Фрис, Р. С., Брокхаус, М., Верчот, Л.,… и Ромейн, Э. (2012). Оценка факторов обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах. Письма об экологических исследованиях , 7 (4), 044009.

  • Рудель Т.К. (1998). Есть ли лесной переход? Вырубка лесов, лесовозобновление и развитие. Сельская социология , 63 (4), 533-552.

  • Рудель, Т. К., Кумс, О. Т., Моран, Э., Ахард, Ф., Ангелсен, А., Сюй, Дж., И Ламбин, Э. (2005). Переход леса: к глобальному пониманию изменений в землепользовании. Глобальное изменение окружающей среды , 15 (1), 23-31.

  • Куаресма, Дж. К., Данило, О., Фриц, С., МакКаллум, И., Оберштайнер, М., См., Л., и Уолш, Б. (2017). Экономическое развитие и лесной покров: данные со спутников. Scientific Reports , 7 , 40678.

  • Noriko Hosonuma et al. (2012) рассмотрели это распределение для субтропических стран с низким и средним уровнем дохода, а также изучили многие факторы, влияющие на потерю лесов.

    Хосонума, Н., Херольд, М., Де Си, В., Де Фрис, Р.С., Брокгаус, М., Верчот, Л.,… и Ромейн, Э. (2012). Оценка факторов обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах. Письма об экологических исследованиях , 7 (4), 044009.

  • Пендрил Ф., Перссон У. М., Годар Дж. И Кастнер Т. (2019). Замещение обезлесения: торговля опасными для лесов товарами и перспективы глобального перехода к лесам. Письма об экологических исследованиях , 14 (5), 055003.

  • Crowther, T.В., Глик, Х. Б., Кови, К. Р., Беттиголь, К., Мейнард, Д. С., Томас, С. М.,… и Туанму, М. Н. (2015). Отображение плотности деревьев в глобальном масштабе. Природа , 525 (7568), 201-205.

  • Кертис, П. Г., Слей, К. М., Харрис, Н. Л., Тюкавина, А., и Хансен, М. С. (2018). Классификация факторов глобальной потери лесов. Наука , 361 (6407), 1108-1111.

  • Пендрил, Ф., Перссон, У. М., Годар, Дж., И Кастнер, Т.(2019). Замещение обезлесения: торговля опасными для лесов товарами и перспективы глобального перехода к лесам. Письма об экологических исследованиях , 14 (5), 055003.

  • Кертис, П. Г., Слей, К. М., Харрис, Н. Л., Тюкавина, А., и Хансен, М. К. (2018). Классификация факторов глобальной потери лесов. Наука , 361 (6407), 1108-1111.

  • Хосонума, Н., Херольд, М., Де Си, В., Де Фрис, Р. С., Брокгауз, М., Вершот, Л.,… и Ромейн, Э. (2012). Оценка факторов обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах. Письма об экологических исследованиях , 7 (4), 044009.

    Hosonuma et al. (2012) собрали эти данные из ряда источников, включая материалы, представленные странами в рамках их мероприятий по готовности к СВРОДЛ +, страновые профили Центра международных исследований лесного хозяйства (CIFOR), национальные сообщения РКИК ООН и научные исследования.

  • Схефферс, Б.Р., Джоппа, Л. Н., Пимм, С. Л., и Лоранс, В. Ф. (2012). Что мы знаем и чего не знаем об отсутствии биоразнообразия на Земле. Тенденции в экологии и эволюции , 27 (9), 501-510.

  • Максвелл, С. Л., Фуллер, Р. А., Брукс, Т. М., и Уотсон, Дж. Э. (2016). Биоразнообразие: разрушительное действие оружия, сетей и бульдозеров. Nature, 536 (7615), 143.

  • Льюис, С. Л. (2006). Тропические леса и меняющаяся земная система. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки , 361 (1465), 195-210.

  • Тюкавина А., Хансен М. К., Потапов П. В., Стехман С. В., Смит-Родригес К., Окпа К. и Агилар Р. (2017). Типы и масштабы нарушения лесов в Бразильской Юридической Амазонии, 2000–2013 гг. Science Advances , 3 (4), e1601047.

  • Льюис, С. Л., Эдвардс, Д. П., и Гэлбрейт, Д. (2015). Растущее господство человека в тропических лесах. Наука , 349 (6250), 827-832.

  • Если мы суммируем вырубку лесов, импортированную странами, по группе доходов Всемирного банка, мы обнаружим, что на страны с высоким уровнем доходов приходится 40% импортированной вырубки леса; доход выше среднего — 25%; доход ниже среднего на 20%; и низкий доход на 5%.

    Затем мы получаем долю вырубки лесов в странах с высоким уровнем дохода как: [40% из 29%, которые продаются], что равно 12%.

  • Пендрил Ф., Перссон У. М., Годар Дж. И Кастнер Т. (2019). Замещение обезлесения: торговля опасными для лесов товарами и перспективы глобального перехода к лесам. Письма об экологических исследованиях , 14 (5), 055003.

  • Если мы суммируем вырубку лесов, импортированную странами, по группе доходов Всемирного банка, мы обнаруживаем, что на страны с высоким уровнем доходов приходится 40% импортированной вырубки лесов; доход выше среднего — 25%; доход ниже среднего на 20%; и низкий доход на 5%.

    Затем мы получаем долю стран с высоким уровнем доходов в обезлесении как: [40% из 29%, которые продаются], что равно 12%.

  • Мы вычли бы вырубку лесов (25 000 га) из лесовосстановления (50 000 га), чтобы получить чистую прибыль на 25 000 га.

  • Данные о годовом изменении внутренних лесов взяты из Оценки лесных ресурсов ФАО ООН.

  • Для этого они количественно определили, где происходило обезлесение в связи с расширением пахотных земель, пастбищ и лесных плантаций (для лесозаготовок), и какие товары производились на этих переустроенных землях.Затем, используя модель физической торговли в 191 стране и около 400 продуктов питания и лесных товаров, они могли бы проследить их до места, где они физически потребляются, либо в качестве продуктов питания, либо в промышленных процессах.

    Пендрил, Ф., Перссон, У. М., Годар, Дж., Кастнер, Т., Моран, Д., Шмидт, С., и Вуд, Р. (2019). На торговлю сельскохозяйственной и лесной продукцией приходится значительная часть выбросов от обезлесения тропических лесов. Глобальное изменение окружающей среды , 56 , 1-10.

  • В 2012 году — середине этого периода — глобальные выбросы от ископаемого топлива, промышленности и изменения землепользования составили 40.2 миллиарда тонн. Таким образом, вырубка лесов стала причиной [2,6 / 40,2 * 100 = 6,5%].

  • Углеродный след рациона питания в странах ЕС варьируется от страны к стране, и оценки меняются в зависимости от того, насколько изменение землепользования учтено в этих цифрах. Notarnicola et al. (2017) подсчитали, что в среднем в ЕС, без учета вырубки лесов, на человека приходится 0,5 тонны CO 2 . Если мы добавим к этой цифре 0,3 тонны, вырубка лесов составит около одной шестой [0.3 / (1,5 + 0,3) * 100 = 17%].

    Notarnicola, B., Tassielli, G., Renzulli, P.A., Castellani, V., & Sala, S. (2017). Влияние потребления продуктов питания на окружающую среду в Европе. Журнал чистого производства , 140 , 753-765.

    • Все визуализации, данные и код, созданные «Нашим миром в данных», находятся в полностью открытом доступе по лицензии Creative Commons BY. У вас есть разрешение использовать, распространять и воспроизводить их на любом носителе при условии указания источника и авторов.

    Данные, предоставленные третьими сторонами и предоставленные «Нашим миром в данных», регулируются условиями лицензии исходных сторонних авторов. Мы всегда будем указывать исходный источник данных в нашей документации, поэтому вы всегда должны проверять лицензию на любые такие сторонние данные перед использованием и распространением.

    Наши статьи и визуализации данных основаны на работе множества разных людей и организаций. При цитировании этой записи, пожалуйста, также укажите основные источники данных.Эту запись можно цитировать:

    5 шагов по предотвращению вырубки лесов

    Опубликовано 23 января 2019 г. -е

    Как мы можем помочь остановить вырубку лесов? И почему это важно? Давайте узнаем, что вызывает вырубку лесов и что мы можем с этим поделать! Ознакомьтесь с нашими 5 шагами, которые помогут остановить вырубку лесов.

    Важность обезлесения

    Мы знаем, что вырубка лесов — настоящая проблема в современном мире. Вырубка лесов не только наносит ущерб окружающей среде, но и несет социальные проблемы.В таких местах, как лес Амазонки, Аргентина, Борнео или Индонезия, экосистемам планеты, биоразнообразию и почвам наносится ущерб. И зачастую на карту поставлены средства к существованию людей. Общая картина, вероятно, заключается в вкладе вырубки лесов в изменение климата, а также в росте социального неравенства.

    Спрос на такие продукты, как соя (связанная с мясом), пальмовое масло, сахарный тростник или редкоземельные минералы, постоянно растет. Основными причинами этого спроса являются потребительские привычки человечества и непрерывный рост населения.В то же время эти товары имеют большое количество применений в нескольких продуктах, что делает их интересными для многих различных отраслей. Весь этот спрос создает стимулы для превращения лесов в сельскохозяйственные угодья, пастбища или места добычи полезных ископаемых.

    Как обеспокоенные граждане многие люди задаются вопросом, что они могут сделать, чтобы остановить вырубку лесов. И что бы вы ни думали, отказ от бумаги и изделий из дерева не поможет остановить вырубку лесов. Фактически, целлюлозно-бумажная промышленность — одна из немногих, которая помогает сохранять леса, пересаживая деревья, которые они вырубили.Итак, ниже мы приводим список из 5 шагов, которые граждане, желающие вести более экологичный образ жизни, могут предпринять, чтобы остановить вырубку лесов.

    Как остановить вырубку лесов за 5 шагов

    # 1 О том, как остановить вырубку лесов — потребляйте меньше всего

    Наше общество чрезмерно потребляет. Мы слишком многого требуем от нашей планеты и имеем неустойчивый экологический след. Вот почему каждый год День выхода за пределы Земли , — дата, когда человечество тратит ресурсы, которые Земля может восстановить в течение года, наступает раньше.Фактически, чтобы удовлетворить текущее потребление человечества, нам потребуются ресурсы и экологические услуги с 1,7 планет. По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), примерно одна треть продуктов питания, ежегодно производимых в мире для потребления людьми, выбрасывается или теряется. Так что, если мы начнем потреблять меньше, мы внесем свой вклад в снижение спроса. И поэтому в совокупности производство товаров, вероятно, замедлится. В результате потребуется вырубка меньшего количества лесных площадей.

    Но есть одна особенность, о которой нам нужно особенно знать и потреблять меньше: мясо и молочные продукты.По оценкам Всемирного фонда дикой природы, обезлесение, вызванное животноводством, является причиной ежегодного сброса 3,4% текущих глобальных выбросов углерода в атмосферу. Фактически, вся отрасль дает около 14% глобальных антропогенных выбросов парниковых газов. Вот почему в недавнем отчете Nature подчеркивается, что сокращение потребления мяса является фундаментальным шагом в борьбе с изменением климата.

    • Определите свой экологический след с помощью калькулятора Global Footprint Network.
    • Узнайте больше о дне выхода за пределы Земли и об экологическом следе из следующего видео:

    # 2 О том, как остановить вырубку лесов — избегать продуктов, содержащих пальмовое масло

    Огромный спрос на самую используемую и эффективную нефть в мире ведет к незаконной вырубке лесов, особенно в Азии. Поэтому мы призываем вас покупать менее промышленные и переработанные продукты, такие как печенье, хлебцы, лапша или мыло, в которых используется большое количество пальмового масла.И вам действительно нужно очень постараться, потому что, по оценкам Greenpalm, 50% продуктов на полках супермаркетов содержат пальмовое масло. Вместо этого выберите домашний подход с меньшим количеством химикатов и пищевых консервантов. Это лучше для планеты и для вашего здоровья. Кто знает, разве в вас не спрятался великий пекарь или повар, который ждет своего часа?

    Также имейте в виду, что почти половина импорта пальмового масла ЕС используется для производства биотоплива, которое также сильно загрязняет окружающую среду. Передвигайтесь пешком или на велосипеде и чаще пользуйтесь общественным транспортом.Это решенная двойная проблема: вы поможете не только замедлить вырубку лесов, но и бороться с выбросами парниковых газов и изменением климата.

    # 3 О том, как остановить вырубку лесов — приобретайте экологически чистые продукты

    Помощь в прекращении вырубки лесов не означает, что вам нужно вносить радикальные изменения. Вы по-прежнему можете вести свой обычный образ жизни, пытаясь остановить вырубку лесов. Шаги №1 и №2 по прекращению вырубки лесов не означают, что у вас вообще не должно быть потребления. Но они могут означать, что вам, возможно, следует делать покупки более осознанно.Так что, если вы все еще хотите покупать печенье в супермаркете или продолжать есть мясо, сделайте это. Но постарайтесь помнить об источнике товаров, которые вы покупаете.

    Вы можете помочь, приобретая товары местного производства, отмеченные знаком справедливой торговли. Конкретный штамп устойчивости в зависимости от отрасли производства товаров также был бы положительным. Таким образом, получение бумаги с сертификатом FSC, кофе UTZ, сертифицированного по справедливой торговле шоколада или пальмового масла RSPO означает, что эти продукты не производятся с нанесением вреда близлежащим лесам.

    # 4 О том, как остановить вырубку лесов — бережно относитесь к своим технологическим устройствам

    Ваши технологические устройства, вероятно, тоже являются источником вырубки лесов. Почему? Поскольку создание сотовых телефонов, планшетов, ноутбуков или других технических устройств требует наличия полезных ископаемых, таких как литий, медь или никель, которые ранее были извлечены. Процессы добычи и химического разделения для получения этих минералов очень загрязняют окружающую среду и могут привести к вырубке существующих деревьев для создания новых участков добычи.Более того, ожидается, что в ближайшие десятилетия технологическая отрасль станет одной из самых быстрорастущих отраслей, что обусловлено постоянным спросом на новые технологические устройства. Это означает, что нам потребуется больше полезных ископаемых и природных ресурсов и, следовательно, больше участков добычи. В целом ожидается, что горнодобывающая промышленность будет второй по темпам роста до 2060 года, уступая только отрасли по переработке вторсырья.

    Однако мы можем кое-что сделать. В то время, когда использование смартфонов растет и постоянно появляются новые технические устройства, не забывайте заботиться о своем, пока оно не сломается или не перестанет работать.Тем не менее, если вы решите обновиться и купить новый, убедитесь, что старый будет использоваться, пока он работает. Если вы не знаете, кому можно передать или продать его, попробуйте продать его в магазинах, где можно восстановить его, а затем продать. Это позволит кому-то другому использовать его.

    # 5 О том, как остановить вырубку лесов — распространять информацию и повышать осведомленность

    Расскажите своей семье, друзьям или коллегам о проблемах, связанных с вырубкой лесов.Сообщите им о последствиях вырубки леса. И дайте им понять, как они могут также использовать свою роль потребителя, чтобы изменить ситуацию к лучшему. В то же время, как гражданин, используйте свое право голоса и свою местную сеть и дайте людям, находящимся у власти, знать, какие изменения вы хотите увидеть в своем кондоминиуме, в вашем районе, городе или районе. Как говорится в недавнем документальном фильме Netflix, очень важно, чтобы у нас был политический голос, если мы стремимся к изменениям.

    Всего 5 ступенек … совсем недалеко, не так ли?

    Более широкая перспектива: как мы можем остановить вырубку лесов?

    Помимо личного вклада людей в борьбу с обезлесением, с политической и системной точки зрения, могут быть приняты другие, более прямые и практические меры:

    1 — Борьба с незаконными рубками и ограничение рубок в старовозрастных лесах;

    2 — Защита лесных массивов путем создания законов и политики, обеспечивающих защиту и восстановление лесов, и использования земельных методов, таких как коридоры лесных пожаров;

    3 — Реформирование торговых соглашений, начало новой оценки продуктов, полученных в результате обезлесения, и создание стимулов для использования сертификатов устойчивого лесопользования, таких как FSC;

    4 — Информирование местных сообществ и туристов о необходимости защиты лесов и развития экотуризма и участия в них.

    Изображение предоставлено для вырубки орангутангов на Shutterstock и прекращения вырубки лесов на Shutterstock, доли потребления на Shutterstock, выращивания овощей на Shutterstock и среды для смартфонов на Shutterstock

    Информация о лесной экосистеме

    Обновлено 28 января 2020 г.

    Автор Debashree Sen

    Проверено: Lana Bandoim, B.S.

    Лесная экосистема описывает сообщество растений, животных, микробов и всех других организмов во взаимодействии с химическими и физическими особенностями окружающей их среды: в частности, наземная среда, в которой преобладают деревья, растущие в закрытом пологе — лес, другими словами .

    Организмы, участвующие в определении лесной экосистемы, взаимозависимы друг от друга в плане выживания и могут быть широко классифицированы в соответствии с их экологической ролью как продуценты, потребители и разлагатели. Чтобы описать динамику лесной экосистемы, вы будете использовать хорошо известный пример такой экосистемы, как ваша модель: тропические леса Амазонки в Южной Америке.

    Лесопромышленники

    ••• Atelopus / iStock / Getty Images

    Давайте начнем с рассмотрения экологии лесов, где энергия солнца проникает в систему: на уровне производителей, состоящих из организмов, которые могут производить свою собственную энергию из этого солнечный ввод.Зеленые растения, осуществляющие фотосинтез, служат производителями лесной экосистемы, а в тропических лесах Амазонки обычно располагаются в четырех слоях.

    Надводный слой включает огромные деревья высотой 165 футов и более, которые расположены далеко друг от друга. Под этими появляющимися деревьями находится основной крон , состоящий из близко расположенных деревьев, как правило, от 65 до 165 футов высотой. Они дают плоды, нектар и семена для многих существ. Подвойник поддерживает мало растений, так как получает очень мало солнечного света.На лесной подстилке почти ничего не растет, так как она лишена солнечного света.

    Первичные потребители

    ••• Purestock / Purestock / Getty Images

    Первичные потребители не могут производить собственную энергию и вместо этого получать ее, поедая зеленые растения. Ученые называют таких растительноядных животных травоядными. Травоядные животные могут употреблять в пищу самые разные растительные материалы в зависимости от их физической адаптации и предпочтений в среде обитания.

    В Амазонке полуводный грызун, известный как капибара, добывает корм на лесной подстилке и в водно-болотных угодьях, собирая травы и водные растения.Другие основные потребители, такие как рыжая обезьяна-ревуна, живут в пологе тропического леса и питаются листьями, цветами, фруктами и орехами деревьев.

    Вторичные и третичные потребители

    ••• Мэтью Харт / iStock / Getty Images

    Вторичные потребители питаются первичными потребителями (также известными как травоядные животные), чтобы получить энергию, первоначально произведенную зелеными растениями, в то время как третичные потребители питаются другими вторичными потребителями.

    Эти мясоеды известны как плотоядные, и многие из них действуют и как вторичные и третичные потребители, в зависимости от существа, на которое они охотятся.Ягуар — крупнейшее плотоядное животное Амазонки — может охотиться на капибар, основного потребителя, но также охотно охотится на таких вторичных потребителей , как кайманов, и в этом случае — как хищник, поедающий плотоядное животное — он играет роль третичного потребитель.

    Некоторые вторичные и третичные потребители смешивают животную диету с растительной пищей. Например, золотой тамарин, маленькая обезьянка, ест как фрукты, так и насекомых и лягушек. Такие потребители известны как всеядные.

    Хищники процветают во всех слоях тропических лесов Амазонки. Оцелоты и ягуары охотятся на млекопитающих, рептилий и птиц в лесной подстилке и подлеске. Орлы-гарпии и зеленые змеи, называемые удавами изумрудных деревьев, охотятся на птиц, ящериц и млекопитающих в пищу.

    Лесные разлагатели

    ••• jukree / iStock / Getty Images

    Разрушители лесной экосистемы разрушают мертвые растения и животных, возвращая питательные вещества в почву для использования производителями.Помимо бактерий, муравьи и термиты являются важными разложителями в тропических лесах Амазонки. Многоножки и дождевые черви также помогают расщеплять мертвое вещество. Теплый и влажный климат Амазонки способствует быстрой работе деструкторов: мертвое вещество разлагается в течение шести недель.

    Взаимозависимость и симбиоз: основы экологии леса

    ••• Серджио Шницлер / iStock / Getty Images

    Организмы этой экосистемы взаимозависимы друг от друга в плане выживания.Примером в этом отношении являются отношения между муравьями ацтеков и деревьями цекропии. Муравьи, которые процветают в полых стволах деревьев, зависят от особого сока, производимого деревьями в пищу. В обмен муравьи отгоняют насекомых, которые могут повредить церопии, и убивают вьющиеся лозы, которые могут задушить эти деревья. Такого рода тесные интерактивные отношения между двумя организмами являются примером симбиоза .

    Другой пример симбиотических отношений — отношения между муравьями и гусеницами.Муравьи питаются сладким соком, выделяемым пятнами на спине гусениц. В свою очередь, они защищают гусениц от нападения.

    Движение Аппико: Сохранение лесов в Южной Индии

    Знаменитое движение Чипко Андолан (Движение «Обними деревья») из Уттаракханда в Гималаях вдохновило жителей деревни Уттара Каннада в провинции Карнатака на юге Индии начать подобное движение, чтобы спасти свою жизнь. леса. В сентябре 1983 года мужчины, женщины и дети Салкани «обнимались за деревья» в лесу Каласе.(Местный термин «обниматься» на каннада — аппико.) Аппико Андолан породил новое понимание во всей южной Индии.

    В 1950 году леса района Уттара Каннада занимали более 81 процента его географической площади. Правительство, объявив этот лесной массив «отсталым», затем инициировало процесс «освоения». Здесь выросли основные отрасли промышленности — целлюлозно-бумажный комбинат, фанерный завод и цепь плотин гидроэлектростанций, построенных для обуздания рек. Эти отрасли чрезмерно эксплуатируют лесные ресурсы, и плотины затопили огромные лесные массивы и сельскохозяйственные угодья.К 1980 году лес сократился до почти 25 процентов площади района. Местное население, особенно беднейшие слои населения, были перемещены плотинами. Превращение естественных смешанных лесов в плантации тика и эвкалипта привело к истощению источников воды, что напрямую повлияло на жителей леса. Короче говоря, три основных составляющих — бумага, фанера и власть — которые были предназначены для развития людей, привели к четвертой составляющей: бедности.

    Вырубка лесов в западных чатах

    Хребет Сахьядри или Западные Гаты на юге Индии является домом для экосистемы тропических лесов.Хотя этот тропический лес представляет собой потенциально возобновляемый ресурс, он также является очень хрупкой экосистемой и поэтому заслуживает особого внимания. За последние 30 лет мы стали свидетелями активных действий по «развитию» и роста населения, которые истощили эту хрупкую систему ресурсов. В случае Кералы, которая составляет 42 процента всей территории Западного Гхата, лесной покров упал с 44 процентов в 1905 году до скудных 9 процентов в 1984 году.

    Такое обезлесение в Западных Гатах вызвало серьезные проблемы для всей южной Индии.Периодическая засуха в провинциях Карнатака, Махараштра, Керала и Тамил Наду ясно указывает на деградацию водораздела. Это отрицательно сказывается на производстве электроэнергии, водоснабжения и, в конечном итоге, на всей экономике южной Индии. Засуха в провинции Карнатака указывает на масштабы ущерба, нанесенного изменением хрупкой экосистемы Сахьядри. Продолжающаяся политика «развития», направленная на эксплуатацию «ресурсов — в основном лесных и минеральных ресурсов — в Западных Гатах на благо элиты, лишила бедных их систем самоокупаемости.

    Движение Аппико пытается спасти Западные Гаты, распространяя свои корни по всей южной Индии. Цели движения можно разделить на три основных направления. Во-первых, движение Аппико пытается спасти оставшиеся тропические леса в Западных Гатах. Во-вторых, предпринимаются скромные попытки восстановить оголенные участки зелени. В-третьих, это стремление пропагандировать идею рационального использования с целью снижения нагрузки на лесные ресурсы. Экономить, расти и рационально использовать — широко известный в каннаде как Убсу («экономить»), Белесу («расти») и Баласу («рациональное использование») — это популярный лозунг движения.

    Как было сказано ранее, вырубка лесов в Западных Гатах уже затронула плотины гидроэлектростанций, водохранилища и сельское хозяйство. Комиссия по планированию центрального правительства признала «сильное истощение» природных ресурсов в западных чатах в своем документе Седьмого плана. Первой приоритетной областью движения Аппико являются оставшиеся тропические леса Западных Гат. Район настолько уязвим, что удаление лесного покрова приведет к процессу латеризации, превращая землю в скалистые горы.Таким образом, возобновляемые ресурсы становятся невозобновляемыми. Как только наступит латеризация, деревьям на этой земле вырастут столетия. Прежде чем мы дойдем до такой крайности, движение Appiko стремится спасти оставшиеся леса в Западных Гатах путем организации децентрализованных групп на низовом уровне для принятия прямых мер.

    Методы движения

    Движение Аппико использует различные методы для повышения осведомленности: пешеходные марши во внутренних лесах, слайд-шоу, народные танцы, уличные представления и так далее.Движение добилось значительных успехов: правительство штата запретило вырубку зеленых деревьев в некоторых лесных районах; В соответствии с местными требованиями вырубают только мертвые, умирающие и засохшие деревья. Движение распространилось на четыре горных района провинции Карнатака и может распространиться на Восточные Гаты в провинции Тамил Наду и на провинцию Гоа.

    Второе направление работы Движения Аппико — продвижение облесения на обнаженных землях. В селе выращивать саженцы.Отдельные семьи, а также деревенские молодежные клубы проявили активный интерес к развитию децентрализованных яслей. В 1984–1985 годах жители района Сирси вырастили рекордные 1,2 миллиона саженцев. Несомненно, это стало возможным благодаря сотрудничеству с лесным департаментом, который поставлял полиэтиленовые пакеты для выращивания саженцев. В процессе развития децентрализованного питомника активисты поняли, что лесной департамент зарабатывает дополнительные деньги на выращивании питомника. Стоимость одного саженца, выращенного сельским жителем, составила 20 пайс (2 цента США), тогда как стоимость одного саженца, выращенного лесным департаментом, составила минимум 2 рупия (15 центов США).Кроме того, лесничество внесло удобрения и раздало саженцам таблетки. Опыт движения Appiko привел к чрезмерному использованию химических удобрений в лесных питомниках, что сделало их капиталоемкой и прибыльной программой. Программа питомниководства, пропагандируемая лесным департаментом, на самом деле является средством использования сельской рабочей силы по низким ценам. Активисты Appiko извлекли уроки из этого опыта и теперь выращивают саженцы только для собственных нужд, а не для передачи в лесной департамент.

    Жители деревни начали процесс возрождения на бесплодной земле. Молодежный клуб взял на себя ответственность за проект, и вся деревня объединилась, чтобы защитить эту землю от выпаса скота, вырубок и пожаров. Опыт показывает, что на тех территориях, где есть почва, естественное возобновление является наиболее эффективным и наименее дорогостоящим методом создания свободного покрова для бесплодных территорий. На участках смыва верхнего слоя почвы проводится посадка деревьев, особенно местных, быстрорастущих видов.Ирония заключается в том, что лесной департамент прибегает к механизированной посадке экзотических видов, а также использует огромное количество удобрений на этих экзотических монокультурных плантациях. Эта работа обязательно нанесет вред почве и, в конечном итоге, древесному покрову в этом районе. Используются два очевидных метода озеленения: один метод лесного департамента капиталоемкий, а другой, народный метод выращивания путем восстановления, является естественным процессом для устойчивого развития почвы.

    Третье важное направление деятельности движения Appiko связано с рациональным использованием экосферы за счет внедрения альтернативных источников энергии для снижения нагрузки на лес. Активисты построили в этом районе 2 000 экономичных чулхов («очагов»), что позволяет сократить потребление дров почти на 40 процентов. Активисты не ждут ни государственных субсидий, ни помощи, поскольку есть стихийный спрос со стороны населения. Даже в городе Сизси и в других городских районах эти чулхи устанавливают в отелях, что снижает потребление дров.

    Другой способ снизить нагрузку на лес — строительство гобаров (газовых заводов). Все больше людей строят заводы по производству биогаза. Однако активистов Appiko больше интересуют люди из бедных слоев населения, которые не могут позволить себе газовые заводы, поэтому они делают упор на чулха.

    Некоторые люди препятствуют процессу восстановления лесных массивов из-за неправильной практики рубки. Движение Appiko пытается изменить отношение людей, чтобы они осознали свою ошибку и прекратили эту практику.

    Стремление движения Аппико к своей работе раскрывает конструктивную фазу народного движения. На этом конструктивном этапе можно восстановить истощенные природные ресурсы. Этот процесс способствует равноправному распределению ресурсов, помогая обитателям леса. Цель движения — установить гармоничные отношения между людьми и природой, дать новое определение термину «развитие», чтобы экологические движения сегодня сформировали основу для устойчивой, постоянной экономики в будущем.

    Авторские права на статью Cultural Survival, Inc.

    Краткое руководство по Рамаяне

    Фон

    Рамаяна — древний санскрит. эпос о стремлении принца Рамы спасти свою любимую жену Сита из лап Раваны с помощью армии обезьян. Авторство традиционно приписывают мудрецу Валмики. и датируется примерно 500–100 гг. до н. э.

    Состоящий из 24000 стихов в семи песнях, эпос содержит учения очень древних индуистских мудрецов. Один из наиболее важных литературные произведения древней Индии, она оказала большое влияние на искусство и культура на Индийском субконтиненте и в Юго-Восточной Азии, с версиями этой истории также фигурирует в буддийском каноне с очень ранних Дата. История Рамы постоянно пересказывается в поэтических и драматические версии некоторых из величайших писателей Индии, а также нарративные скульптуры на стенах храмов.Это один из основных продуктов более поздние драматические традиции, воспроизведенные в танцевальных драмах, деревенском театре, театр теней и кукол и ежегодный Рам-лила (спектакль «Рама»).

    Истоки

    Оригинальные пять книг устного эпоса местного северного значения. дело с героем и его изгнанием, похищение его жены соперничающий король и ее спасение были объединены в семь книг в герой Рамы стал аватаром бога Вишну, сцена сместился, чтобы охватить всю Индию, и борьба за восстановление его жена стала метафорой окончательного торжества праведников.

    Краткое изложение

    Рамаяны

    Рама, принц Айодхьи, выиграл руку прекрасных принцесса Сита (здесь) , но вместе с ней была сослана и его брат Лакшмана в течение 14 лет через заговор мачехи. В лесу Равана похитил Ситу, и Рама собрал армия обезьян и медведей ищет ее.Союзники атаковали Ланка убил Равану и спас Ситу. Чтобы доказать ее целомудрие, Сита вошла в огонь, но была оправдана богами и восстановлена ​​в ее муж. После триумфального возвращения пары в Айодхью Рама праведное правление ( Ram-raj ) открыло золотой век для всех человечество.

    Персонажи

    Рамаяны

    Рама — это герой Рамаяна эпос, воплощение бога Вишну.Самый старший и любимый сын Дашаратхи, царя Айодхьи, он добродетельный принц и очень любим людьми. Он изгнан из Айодхьи из-за заговора. его мачехи, Кайкейи.

    Сита — жена Рамы и дочь царя Джанаки. Митхилы. Сита — воплощение женской чистоты и добродетели.

    Лакшмана (видно здесь) — младший борд Рамы р.Полностью преданный Раме, он решает пойти с Рамой и Ситой, когда они изгнаны из Айодхьи.

    Равана — король Ланки, у него 10 голов и 20 рук. Он получил благословение от бога Брахмы, что он не может быть убит богами, демонами или духами после совершения жестокого покаяние на 10 000 лет.Получив награду от Брахмы, Равана начал опустошать землю и нарушать дела добрые индуистские мудрецы. Вишну воплощается как человеческий Рама, чтобы победить его, которому помогает армия обезьян и медведей, таким образом обойдя дар, данный Брахмой.

    Дашаратха — царь Айодхьи, отец Рамы.

    Каушалья — мать Рамы, главная жена Дашаратхи.

    Кайкейи — жена Дашаратхи и мачеха Рамы. Она требует, чтобы Рама был изгнан в лес, а ее сын Вместо этого Бхарата будет награжден королевством.

    Бхарата — второй сын Дашаратхи. Когда он узнает, что его мать Кайкейи вынудила Раму уйти в изгнание, в результате чего Дашаратха, чтобы умереть с разбитым сердцем, он выбегает из дворца и идет на поиски Рамы.Когда Рама отказывается вернуться из ссылки чтобы занять трон, Бхарата получает сандалии Рамы и помещает их на троне в знак того, что Рама является истинным царем.

    Сумитра — жена Дашаратхи и мать близнецы Лакшмана и Шатругна.

    Хануман — мудрая и находчивая обезьяна, которая помогает Раме в его стремлении победить Равану и спасти Ситу.

    Сугрива — правитель королевства обезьян. Его трон занял его брат Бали, но Рама помогает ему победить узурпатор в обмен на его помощь в поисках Ситы.

    Значение

    Рамаяны в индийской культуре

    Поэтический характер и чудесный сюжет эпоса означает, что повествование Рамы постоянно пересказывали некоторые из величайших писателей Индии. как на санскрите, так и на региональных языках.Это один из основных продуктов различных драматических традиций, в придворной драме, танцевальных драмах и в театрах теней-кукол. В северной Индии ежегодно проводится Рам-лила. или «Рама-пьеса» проводится на осеннем празднике Дашехра. отпраздновать с Рамой и Ситой окончательное торжество света над тьма.

    В Индии был показан чрезвычайно популярный телесериал «Рамаян». 1987-1988 гг., Собрав более 100 миллионов зрителей, чтобы стать «мировым лидером». самый просматриваемый мифологический сериал ». Индия назвала лихорадку Рамаяна Сегодня журнал сообщил, что Индия вышла на виртуальный застой, так как многие люди могут получить доступ к телевидению прекратили все, что они делали, чтобы посмотреть приключения на маленьком экране Рамы. С января 2008 г. выходит новый высокобюджетный сериал в прайм-тайм. Рамаяна появлялась на телевидении экраны по всей Индии.

    Рамаяна рукописи Джагат Сингха из Мевара

    Рама принадлежал к королевской расе, потомкам Солнца, и кланы раджпутов из династии Солнца, среди них правители Мевара или Удайпура, провозгласили Раму своим предком, в результате чего Рамаяна что-то вроде семейной истории.

    Рукописи Рамаяна заказаны Рана Джагат Сингх из Мевара (1628-52) являются одними из самых важных документы индийской живописи 17 века.В отличие от большинства других Рамаяна рукописи, в отдельных росписях они не разошлись. в различные коллекции, но в основном остаются нетронутыми. Огромный масштаб проекта (первоначально насчитывавшего более 400 картин) позволили художники, чтобы сосредоточиться на рассказе эпической истории в самом большом масштабе.

    Семь книг Рамаяны иллюстрированы в трех разных стилях живописи Мевара, включая две книги Сахиб Дин, величайший художник Мевара 17 века.Четыре из семи книг и часть пятой находятся в Британской библиотеке. Две оставшиеся книги все еще находятся в Индии.

    Четыре тома Британской библиотеки подарила Рана Бхим Сингх. Мевара полковнику Джеймсу Тоду, историку раджпутов, который принес их обратно в Лондон в 1823 году. Бхим Сингх также дал Тоду отдельный рукопись первой книги Рамаяны от 1712 года.Все они были приобретены Британским музеем в 1844 г., а оттуда попал в Британскую библиотеку.

    Как читать картины раджпутов

    Купить печать

    Рукописи Рамаяна заказаны Рана Джагат Сингх из Мевара (1628-1652) были проиллюстрированы на широчайший масштаб, чтобы не пропустить ни одного важного эпизода или важной детали. Это потребовало возрождения древнего повествовательного метода. одновременное повествование, используемое как в скульптуре, так и в живописи.В европейском или исламской иллюстрации, каждая картина обычно концентрируется на изображении один эпизод рассказа — но в индийском методе каждая картинка может захватить несколько эпизодов истории, чтобы персонажи появляются более одного раза на одном и том же изображении.

    В показанном выше примере, читая против часовой стрелки, мы можем следовать за Рамой, Бхаратой и Шатругной с вершины холма, вниз к реке (в нижнем правом углу) и снова вернуться туда, где они сидят за пределами хижины.

    Вы можете узнать больше в нашем Онлайн Галерея: Витрина священных текстов.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *