Содержание

Персональный сайт — А.Н. ОСТРОВСКИЙ

Наша кнопка
Друзья сайта
Статистика

Онлайн всего: 1

Гостей: 1

Пользователей: 0


1. В противостоянии каких героев ярче всего выражается основной драматургический конфликт:
А. Кабаниха — Дикой
Б. Катерина — Кабаниха
В. Катерина — Тихон
Г. Кулигин — Дикой

2. Соотнесите элементы композиции драмы «Гроза» с указанными эпизодами:
1 — экспозиция
2 — завязка
3 — кульминация
4 — развязка
А. Разговор Бориса и Кудряша
Б. Гибель Катерины
В. Монолог Катерины перед смертью
Г. Разговор Кулигина и Кудряша

3. Кому из героев принадлежит следующее высказывание:
«Так знай, что ты червяк. Захочу — помилую, захочу — раздавлю».
А. Кабаниха
Б. Дикой
В. Кудряш
Г. Тихон

4. Автор афоризма «Луч света в темном царстве»:
А. Писарев
Б. Белинский
В. Чернышевский
Г. Добролюбов

5. Кому из героинь Островского принадлежат следующие слова: «А о жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не надо! …Умереть бы теперь… Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться».
А. Катерина
Б. Лариса
В. Варвара
Г. Снегурочка


6. Река, к которой обращают свои взоры Катерина и Лариса:
А. Дон
Б. Москва
В. Енисей
Г. Волга

7. В каком городе происходит действие драмы «Гроза»:
А. Москва
Б. Саратов
В. Калинов
Г. Глухов

8. Какое изобретение хотел внедрить в быт своего города механик-самоучка Кулигин:

А. Телеграф
Б. Печатный станок
В. Громоотвод
Г. Микроскоп

9. Кто автор монолога «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие»:
А. Борис
Б. Кулигин
В. Кудряш
Г. Катерина

10. Быт и нравы какого сословия раскрываются в драме Островского «Гроза»:
А. Крестьянство
Б. Дворянство
В. Мещанство
Г. Купечество

11. Кого любила Катерина:
А. Борис
Б. Тихон
В. Кулигин
Г. Кудряш

Ответы: 1Б, 2). 1Г, 2А, 3В, 4Б; 3Б, 4Г, 5А, 6Г, 7В, 8В, 9Б, 10Г, 11А.

Памятная дата

6 АПРЕЛЯ —
200 ЛЕТ СО ДНЯ
РОЖДЕНИЯ
АЛЕКСАНДРА
ИВАНОВИЧА ГЕРЦЕНА (1812-1870)

Жизнь, которая не оставляет прочных следов, стирается при всяком шаге вперед.

Новости литературы

Добролюбов Н.

А Луч света в темном царстве (Гроза. Драма в пяти действиях А. Н. Островского, СПб., 1860 г.)

Добролюбов Н. А

Луч света в темном царстве

(Гроза. Драма в пяти действиях А. Н. Островского, СПб., 1860 г.)

В развитии драмы должно быть соблюдаемое строгое единство и последовательность; развязка должна естественно и необходимо вытекать из завязки; каждая сцена должна непременно способствовать движению действия и подвигать его к развязке; поэтому в пьесе не должно быть ни одного лица, которое прямо и необходимо не участвовало бы в развитии драмы, не должно быть ни одного разговора, не относящегося к сущности пьесы. Характеры действующих лиц должны быть ярко обозначены, и в обнаружении их должна быть необходима постепенность, сообразно с развитием действия. Язык должен быть сообразен с положением каждого лица, но не удаляться от чистоты литературной и не переходить в вульгарность.

Вот, кажется все главные правила драмы. Приложим их к «Грозе».

Предмет драмы действительно представляет борьбу в Катерине между чувством долга супружеской верности и страсти к молодому Борису Григорьевичу. Значит, первое требование найдено. Но затем, отправляясь от этого требования, мы находим, что другие условия образцовой драмы нарушены в «Грозе» самым жестоким образом.

И, во-первых, «Гроза» не удовлетворяет самой существенной внутренней цели драмы – внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта безнравственная, бесстыжая (по меткому выражению Н. Ф. Павлова) женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому, эта преступница представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с каким-то сиянием мученичества вокруг чела. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что против нее у вас нет негодования, вы ее сожалеете, вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения и делается если не вредным примером, то, по крайней мере, праздною игрушкой.

Далее, с чисто художественной точки зрения находим также недостатки весьма важные. Развитие страсти представлено недостаточно: мы не видим, как началась и усилилась любовь Катерины к Борису и чем именно была она мотивирована; поэтому и самая борьба страсти и долга обозначается для нас не вполне ясно и сильно.

Единство впечатлений также не соблюдено: ему вредит примесь постороннего элемента – отношений Катерины к свекрови. Вмешательство свекрови постоянно препятствует нам сосредоточивать наше внимание на той внутренней борьбе, которая должна происходить в душе Катерины.

Кроме того, в пьесе Островского замечаем ошибку против первых и основных правил всяческого поэтического произведения, непростительную даже начинающему автору. Эта ошибка специально называется в драме «двойственностью интриги»: здесь мы видим не одну любовь, а две – любовь Катерины к Борису и любовь Варвары к Кудряшу. Это хорошо только в легких французских водевилях, а не в серьезной драме, где внимание зрителей никак не должно быть развлекаемо по сторонам.

Завязка и развязка также грешат против требований искусства. Завязка заключается в простом случае – в отъезде мужа; развязка также совершенно случайна и произвольна: эта гроза, испугавшая Катерину и заставившая ее все рассказать мужу, не что иное как deus ex machina, не хуже водевильного дядюшки из Америки.

Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами совершенно ненужными. Кудряш и Шапкин, Кулигин, Феклуша, барыня с двумя лакеями, сам Дикой – все это лица, существенно не связанные с основою пьесы. На сцену беспрестанно входят ненужные лица, говорят вещи, не идущие к делу, и уходят, опять неизвестно зачем и куда. Все декламации Кулигина, все выходки Кудряша и Дикого, не говоря уже о полусумасшедшей барыне и о разговорах городских жителей во время грозы, – могли бы быть выпущены без всякого ущерба для сущности дела. <…>

Наконец, и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека. Конечно, купцы и мещане не могут говорить изящным литературным языком; но ведь нельзя же согласиться и на то, что драматический автор, ради верности, может вносить в литературу все площадные выражения, которыми так богат русский народ. <…>

И если читатель согласился дать нам право приступить к пьесе с заранее приготовленными требованиями относительно того, что и как в ней

должно быть, – больше нам ничего не нужно: все, что не согласно с принятыми у нас правилами, мы сумеем уничтожить. <…>

Современные стремления русской жизни, в самых обширных размерах, находят свое выражение в Островском, как комике, с отрицательной стороны. Рисуя нам в яркой картине ложные отношения, со всеми их последствиями, он через то самое служит отголоском стремлений, требующих лучшего устройства. Произвол, с одной стороны, и недостаток сознания прав своей личности, с другой – вот основания, на которых держится все безобразие взаимных отношений, развиваемых в большей части комедий Островского; требования права, законности, уважения к человеку – вот что слышится каждому внимательному читателю из глубины этого безобразия. <…> Но Островский, как человек с сильным талантом и, следовательно, с чутьем истины, с инстинктивной наклонностью к естественным, здравым требованиям, не мог поддаться искушению, и произвол, даже самый широкий, всегда выходил у него, сообразно действительности, произволом тяжелым, безобразным, беззаконным, – и в сущности пьесы всегда слышался протест против него.

Он умел почувствовать, что такое значит подобная широта натуры, и заклеймил, ошельмовал ее несколькими типами и названием самодурства.

Но не он сочинил эти типы, так точно как не он выдумал и слово «самодур». То и другое взял он в самой жизни. Ясно, что жизнь, давшая материалы для таких комических положений, в какие ставятся часто самодуры Островского, жизнь, давшая им и приличное название, не поглощена уже вся их влиянием, а заключает в себе задатки более разумного, законного, правильного порядка дел. И действительно, после каждой пьесы Островского каждый чувствует внутри себя это сознание и, оглядываясь кругом себя, замечает то же в других. Следя пристальнее за этой мыслью, всматриваясь в нее дольше и глубже, замечаешь, что это стремление к новому, более естественному устройству отношений заключает в себе сущность всего, что мы называли прогрессом, составляет прямую задачу нашего развития, поглощает всю работу новых поколений. <…>

Уже в прежних пьесах Островского мы замечали, что это не комедии интриг и не комедии характеров собственно, а нечто новое, чему мы дали бы название «пьес жизни», если бы это не было слишком обширно и потому не совсем определенно. Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц, обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву; оба они жалки вам, нередко оба смешны, но не на них непосредственно обращается чувство, возбуждаемое в вас пьесою. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не высказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. Сами самодуры, против которых естественно должно возмущаться ваше чувство, по внимательном рассмотрении оказываются более достойны сожаления, нежели вашей злости: они и добродетельны и даже умны по-своему, в пределах, предписанных им рутиною и поддерживаемых их положением; но положение это таково, что в нем невозможно полное, здоровое человеческое развитие. <…>

Таким образом, борьба, требуемая теориею от драмы, совершается в пьесах Островского не в монологах действующих лиц, а в фактах, господствующих над ними. Часто сами персонажи комедии не имеют ясного или и вовсе никакого сознания о смысле своего положения и своей борьбы; но зато борьба весьма отчетливо и сознательно совершается в душе зрителя, который невольно возмущается против положения, порождающего такие факты. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы. <…> В «Грозе» особенно видна необходимость так называемых «ненужных» лиц: без них мы не можем понять лица героини и легко можем исказить смысл всей пьесы, что и случилось с большею частию критиков. <…>

«Гроза», как вы знаете, представляет нам идиллию «темного царства», которое мало-помалу освещает нам Островский своим талантом. Люди, которых вы здесь видите, живут в благословенных местах: город стоит на берегу Волги, весь в зелени; с крутых берегов видны далекие пространства, покрытые селеньями и нивами; летний благодатный день так и манит на берег, на воздух, под открытое небо, под этот ветерок, освежительно веющий с Волги… И жители, точно, гуляют иногда по бульвару над рекой, хотя уж и пригляделись к красотам волжских видов; вечером сидят на завалинках у ворот и занимаются благочестивыми разговорами; но больше проводят время у себя дома, занимаются хозяйством, кушают, спят, – спать ложатся очень рано, так что непривычному человеку трудно и выдержать такую сонную ночь, какую они задают себе. Но что же им делать, как не спать, когда они сыты? Их жизнь течет ровно и мирно, никакие интересы мира их не тревожат, потому что не доходят до них; царства могут рушиться, новые страны открываться, лицо земли может изменяться как ему угодно, мир может начать новую жизнь на новых началах, – обитатели города Калинова будут себе существовать по-прежнему в полнейшем неведении об остальном мире. <…> Смолоду еще показывают некоторую любознательность, но пищи взять ей неоткуда: сведения заходят к ним <…> только от странниц, да и тех уж нынче немного, настоящих-то; приходится довольствоваться такими, которые «сами, по немощи своей, далеко не ходили, а слыхать много слыхали», как Феклуша в «Грозе». От них только и узнают жители Калинова о том, что на свете делается; иначе они думали бы, что весь свет таков же, как и их Калинов, и что иначе жить, чем они, совершенно невозможно. Но и сведения, сообщаемые Феклушами, таковы, что не способны внушить большого желания променять свою жизнь на иную. Феклуша принадлежит к партии патриотической и в высшей степени консервативной; ей хорошо среди благочестивых и наивных калиновцев: ее и почитают, и угощают, и снабжают всем нужным; она пресерьезно может уверять, что самые грешки ее происходят оттого, что она выше прочих смертных: «простых людей, – говорит, – каждого один враг смущает, а к нам, странным людям, к кому шесть, к кому двенадцать приставлено, вот и надо их всех побороть». И ей верят. Ясно, что простой инстинкт самосохранения должен заставить ее сказать хорошего слова о том, что в других землях делается. <…>

И это вовсе не оттого, чтобы люди эти были глупее и бестолковее многих других, которых мы встречаем в академиях и ученых обществах. Нет, все дело в том, что они своим положением, своею жизнью под гнетом произвола все приучены уже видеть безотчетность и бессмысленность и потому находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований в чем бы то ни было. Задать вопрос – на это их еще станет; но если ответ будет таков, что «пушка сама по себе, а мортира сама по себе», – то они уже не смеют пытать дальше и смиренно довольствуются данным объяснением. Секрет подобного равнодушия к логике заключается прежде всего в отсутствии всякой логичности в жизненных отношениях. Ключ этой тайны дает нам, например, следующая реплика Дикого в «Грозе». Кулигин, в ответ на его грубость, говорит: «За что, сударь Савел Прокофьич, честного человека обижать изволите?» Дикой отвечает вот что: «Отчет, что ли, я стану тебе давать! Я и поважнее тебя никому отчета не даю. Хочу так думать о тебе, так и думаю! Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, – вот и все. Хотелось тебе это слышать от меня? Так вот слушай! Говорю, что разбойник, и конец. Что ж ты, судиться, что ли, со мною будешь? Так ты знай, что ты червяк. Захочу – помилую, захочу – раздавлю».

Какое теоретическое рассуждение может устоять там, где жизнь основана на таких началах! Отсутствие всякого закона, всякой логики – вот закон и логика этой жизни. Это не анархия, но нечто еще гораздо худшее (хотя воображение образованного европейца и не умеет представить себе ничего хуже анархии). <…> Положение общества, подверженного такой анархии (если только она возможна), действительно ужасно. <…> В самом деле, что ни говорите, а человек один, предоставленный самому себе, не много надурит в обществе и очень скоро почувствует необходимость согласиться и сговориться с другими в видах общей пользы. Но никогда этой необходимости не почувствует человек, если он во множестве подобных себе находит обширное поле для упражнения своих капризов и если в их зависимом, униженном положении видит постоянное подкрепление своего самодурства. <…>

Но – чудное дело! – в своем непререкаемом, безответственном темном владычестве, давая полную свободу своим прихотям, ставя ни во что всякие законы и логику, самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему. Все, кажется, по-прежнему, все хорошо: Дикой ругает кого хочет; когда ему говорят: «как это на тебя никто в целом доме угодить не может!» – он самодовольно отвечает: «вот поди ж ты!» Кабанова держит по-прежнему в страхе своих детей, заставляет невестку соблюдать все этикеты старины, ест ее, как ржа железо, считает себя вполне непогрешимой и ублажается разными Феклушами. А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. Они ожесточенно ищут своего врага, готовы напуститься на самого невинного, на какого-нибудь Кулигина; но нет ни врага, ни виновного, которого могли бы они уничтожить: закон времени, закон природы и истории берет свое, и тяжело дышат старые Кабановы, чувствуя, что есть сила выше их, которой они одолеть не могут, к которой даже и подступить не знают как. Они не хотят уступать (да никто покамест и не требует от них уступок), но съеживаются, сокращаются; прежде они хотели утвердить свою систему жизни, навеки нерушимую, и теперь тоже стараются проповедовать; но уже надежда изменяет им, и они, в сущности, хлопочут только о том, как бы на их век стало… Кабанова рассуждает о том, что «последние времена приходят», и когда Феклуша рассказывает ей о разных ужасах настоящего времени – о железных дорогах и т.  п., – она пророчески замечает: «И хуже, милая, будет». – «Нам бы только не дожить до этого», – со вздохом отвечает Феклуша. «Может, и доживем», – фаталистически говорит опять Кабанова, обнаруживая свои сомнения и неуверенность. А отчего она тревожится? Народ по железным дорогам ездит, – да ей-то что от этого? А вот видите ли: она, «хоть ты ее всю золотом осыпь», не поедет по дьявольскому изобретению; а народ ездит все больше и больше, не обращая внимания на ее проклятия; разве это не грустно, разве не служит свидетельством ее бессилия? Об электричестве проведали люди, – кажется, что тут обидного для Диких и Кабановых? Но, видите ли, Дикой говорит, что «гроза в наказанье нам посылается, чтоб мы чувствовали», а Кулигин не чувствует или чувствует совсем не то, и толкует об электричестве. Разве это не своеволие, не пренебрежение властью и значением Дикого? Не хотят верить тому, чему он верит, – значит, и ему не верят, считают себя умнее его; рассудите, к чему же это поведет? Недаром Кабанова замечает о Кулигине: «Вот времена-то пришли, какие учителя появились! Коли старик так рассуждает, чего уж от молодых-то требовать!» И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения, что их сохраняют уже неохотно, только поневоле, и что при первой возможности их бросят. Она уже и сама как-то потеряла часть своего рыцарского жара; уже не с прежней энергией заботится она о соблюдении старых обычаев, во многих случаях она уже махнула рукой, поникла пред невозможностью остановить поток и только с отчаянием смотрит, как он затопляет мало-помалу пёстрые цветники ее прихотливых суеверий. <…>

Оттого, разумеется, внешний вид всего, на что простирается их влияние, более сохраняет в себе старины и кажется более неподвижным, чем там, где люди, отказавшись от самодурства, стараются уже только о сохранении сущности своих интересов и значения; но в самом-то деле внутреннее значение самодуров гораздо ближе к своему концу, нежели влияние людей, умеющих поддерживать себя и свой принцип внешними уступками. Оттого-то так и печальна Кабанова, оттого-то так и бешен Дикой: они до последнего момента не хотели укротить своих широких замашек и теперь находятся в положении богатого купца накануне банкротства. <…>

Но, к великому огорчению самодурных дармоедов, <…> теперь положение Диких и Кабановых далеко не так приятно: они должны заботиться о том, чтобы укрепить и оградить себя, потому что отовсюду возникают требования, враждебные их произволу и грозящие им борьбою с пробуждающимся здравым смыслом огромного большинства человечества. Отовсюду возникает постоянная подозрительность, щепетильность и придирчивость самодуров: сознавая внутренно, что их не за что уважать, но не признаваясь в этом даже самим себе, они обнаруживают недостаток уверенности в себе мелочностью своих требований и постоянными, кстати и некстати, напоминаниями и внушениями о том, что их должно уважать. Эта черта чрезвычайно выразительно проявляется в «Грозе», в сцене Кабановой с детьми, когда она в ответ на покорное замечание сына: «могу ли я, маменька, вас ослушаться», – возражает: «не очень-то нынче старших уважают!» – и затем начинает пилить сына и невестку, так что душу вытягивает у постороннего зрителя. <…>

Мы очень долго останавливались на господствующих лицах «Грозы» потому, что, по нашему мнению, история, разыгравшаяся с Катериною, решительно зависит от того положения, какое неизбежно выпадает на ее долю между этими лицами, в том быте, который установился под их влиянием. «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, о его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>

Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения. Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых. Поприще, на котором Островский наблюдает и показывает нам русскую жизнь, не касается отношений чисто общественных и государственных, а ограничивается семейством; в семействе же кто более всего выдерживает на себе весь гнет самодурства, как не женщина? <…> И, в то же время, кто менее ее имеет возможности высказать свой ропот, отказаться от исполнения того, что ей противно? Слуги и приказчики связаны только материально, людским образом; они могут оставить самодура тотчас, как только найдут себе другое место. Жена, по господствующим понятиям, связана с ним неразрывно, духовно, посредством таинства; что бы муж ни делал, она должна ему повиноваться и разделять с ним его бессмысленную жизнь. Да если б, наконец, она и могла уйти, то куда она денется, за что примется? Кудряш говорит: «Я нужен Дикому, поэтому я не боюсь его и вольничать ему над собою не дам». Легко человеку, который пришел к сознанию того, что он действительно нужен для других; но женщина, жена? К чему нужна она? Не сама ли она, напротив, все берет от мужа? Муж ей дает жилище, поит, кормит, одевает, защищает ее, дает ей положение в обществе… Не считается ли она, обыкновенно, обременением для мужчины? Не говорят ли благоразумные люди, удерживая молодых людей от женитьбы: «Жена-то ведь не лапоть, с ноги не сбросишь!» И в общем мнении самая главная разница жены от лаптя в том и состоит, что она приносит с собою целую обузу забот, от которых муж не может избавиться, тогда как лапоть дает только удобство, а если неудобен будет, то легко может быть сброшен… Находясь в подобном положении, женщина, разумеется, должна позабыть, что и она такой же человек, с такими же самыми правами, как и мужчина. <…>

Ясно из этого, что если уж женщина захочет высвободиться из подобного положения, то ее дело будет серьезно и решительно. Какому-нибудь Кудряшу ничего не стоит поругаться с Диким: оба они нужны друг другу, и, стало быть, со стороны Кудряша не нужно особенного героизма для предъявления своих требований. Зато его выходка и не поведет ни к чему серьезному: поругается он, Дикой погрозит отдать его в солдаты, да не отдаст; Кудряш будет доволен тем, что огрызся, а дела опять пойдут по-прежнему. Не то с женщиной: она должна иметь много силы характера уже и для того, чтобы заявить свое недовольство, свои требования. При первой же попытке ей дадут почувствовать, что она ничто, что ее раздавить могут. Она знает, что это действительно так, и должна смириться; иначе над ней исполнят угрозу – прибьют, запрут, оставят на покаяние, на хлебе и воде, лишат света дневного, испытают все домашние исправительные средства доброго старого времени и приведут-таки к покорности. Женщина, которая хочет идти до конца в своем восстании против угнетения и произвола старших в русской семье, должна быть исполнена героического самоотвержения, должна на все решиться и ко всему быть готова. Каким образом может она выдержать себя? Где взять ей столько характера? На это только и можно отвечать тем, что естественных стремлений человеческой природы совсем уничтожить нельзя. Можно их наклонять в сторону, давить, сжимать, но все это только до известной степени. Торжество ложных положений показывает только, до какой степени может доходить упругость человеческой натуры; но чем положение неестественнее, тем ближе и необходимее выход из него. И, значит, уж оно очень неестественно, когда его не выдерживают даже самые гибкие натуры, наиболее подчинявшиеся влиянию силы, производившей такие положения. <…> То же самое надо сказать и о слабой женщине, решающейся на борьбу за свои права: дело дошло до того, что ей уже невозможно дальше выдерживать свое унижение, вот она и рвется из него уже не по соображению того, что лучше и что хуже, а только по инстинктивному стремлению к тому, что выносимо и возможно. Натура заменяет здесь и соображения рассудка, и требования чувства и воображения: все это сливается в общем чувстве организма, требующего себе воздуха, пищи, свободы. Здесь-то и заключается тайна цельности характеров, появляющихся в обстоятельствах, подобных тем, какие мы видели в «Грозе» в обстановке, окружающей Катерину. <…>

Муж Катерины, молодой Кабанов, хоть и много терпит от старой Кабанихи, но все же он независимее: он может и к Савелу Прокофьичу выпить сбегать, он и в Москву съездит от матери и там развернется на воле, а коли плохо ему уж очень придется от старухи, так есть на ком вылить свое сердце – он на жену вскинется… Так и живет себе и воспитывает свой характер, ни на что не годный, все в тайной надежде, что вырвется как-нибудь на волю. Жене его нет никакой надежды, никакой отрады, передышаться ей нельзя; если может, то пусть живет без дыханья, забудет, что есть вольный воздух на свете, пусть отречется от своей природы и сольется с капризным деспотизмом старой Кабанихи. Но вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она чувствует возможность удовлетворить естественной жажде своей души и не может долее оставаться неподвижною: она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно – она же считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых.

Такова основа всех действий характера, изображенного в «Грозе». Основа эта надежнее всех возможных теорий и пафосов, потому что она лежит в самой сущности данного положения, влечет человека к делу неотразимо, не зависит от той или другой способности или впечатления в частности, а опирается на всей сложности требований организма, на выработке всей натуры человека. <…>Прежде всего, вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабановых; ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> Всякий внешний диссонанс она старается согласить с гармонией своей души, всякий недостаток покрывает из полноты своих внутренних сил. Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у ней в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Бедны ее образы, потому что материалы, представляемые ей действительностью, так однообразны; но и с этими скудными средствами ее воображение работает неутомимо и уносит ее в новый мир, тихий и светлый. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения, для нее служба кончается неприметно, как будто в одну секунду. Ее занимают деревья, странно нарисованные на образах, и она воображает себе целую страну садов, где все такие деревья и все это цветет, благоухает, все полно райского пения. А то увидит она в солнечный день, как «из купола светлый такой столб вниз идет и в этом столбе ходит дым, точно облака», – и вот она уже видит, «будто ангелы в этом столбе летают и поют». Иногда представится ей, – отчего бы и ей не летать? И когда на горе стоит, то так ее и тянет лететь: вот так бы разбежалась, подняла руки, да и полетела. Она странная, сумасбродная с точки зрения окружающих; но это потому, что она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей. <…> Вся разница в том, что у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей развитых теоретически и сильных умом главную роль играет логика и анализ. <…> В сухой, однообразной жизни своей юности, в грубых и суеверных понятиях окружающей среды она постоянно умела брать то, что соглашалось с ее естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью. В разговорах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце. На основании их она строила себе свой идеальный мир, без страстей, без нужды, без горя, мир, весь посвященный добру и наслажденью. Но в чем настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить себе; вот отчего эти внезапные порывы каких-то безотчетных, неясных стремлений, о которых она вспоминает: «Иной раз, бывало, рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, – упаду на колени, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут. И об чем я молилась тогда, чего просила – не знаю; ничего мне не надобно, всего у меня было довольно». Бедная девочка, не получившая широкого теоретического образования, не знающая всего, что на свете делается, не понимающая хорошенько даже своих собственных потребностей, не может, разумеется, дать себе отчета в том, что ей нужно. Покамест она живет у матери, на полной свободе, без всякой житейской заботы, пока еще не обозначились в ней потребности и страсти взрослого человека, она не умеет даже отличить своих собственных мечтаний, своего внутреннего мира – от внешних впечатлений. <…>

В сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина недостаточность внешности, которою думала довольствоваться прежде. Под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям, как нет свободы ее чувствам. В порыве нежности к мужу она хочет обнять его, – старуха кричит: «что на шею виснешь, бесстыдница? В ноги кланяйся!» Ей хочется остаться одной и погрустить тихонько, как бывало, а свекровь говорит: «отчего не воешь?» Она ищет света, воздуха, хочет помечтать и порезвиться, полить свои цветы, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, – а ее держат в неволе, в ней постоянно подозревают нечистые, развратные замыслы. Она ищет прибежища по-прежнему в религиозной практике, в посещении церкви, в душеспасительных разговорах; но и здесь не находит уже прежних впечатлений. Убитая дневной работой и вечной неволей, она уже не может с прежней ясностью мечтать об ангелах, поющих в пыльном столбе, освещенном солнцем, не может вообразить себе райских садов с их невозмущаемым видом и радостью. Все мрачно, страшно вокруг нее, все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой: и лики святых так строги, и церковные чтения так грозны, и рассказы странниц так чудовищны… <…>

Выходя замуж за Тихона Кабанова, она и его не любила, она еще и не понимала этого чувства; сказали ей, что всякой девушке надо замуж выходить, показали Тихона как будущего мужа, она и пошла за него, оставаясь совершенно индифферентною к этому шагу. И здесь тоже проявляется особенность характера: по обычным нашим понятиям, ей бы следовало противиться, если у ней решительный характер; она не думает о сопротивлении, потому что не имеет достаточно оснований для этого. Ей нет особенной охоты выходить замуж, но нет и отвращения от замужества; нет в ней любви к Тихону, но нет любви и ни к кому другому. Ей все равно покамест, вот почему она и позволяет делать с собой что угодно. В этом нельзя видеть ни бессилия, ни апатии, а можно находить только недостаток опытности, да еще слишком большую готовность делать все для других, мало заботясь о себе. У ней мало знания и много доверчивости, вот отчего во времени она не выказывает противодействия окружающим и решается лучше терпеть, нежели делать назло им.

Но когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится вполне сила ее характера, не растраченная в мелочных выходках. Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми, чем-нибудь связанными с ней; и если они сумеют воспользоваться этим первоначальным настроением и решатся дать ей полное удовлетворение, – хорошо тогда и ей и им. Но если нет, – она ни перед чем не остановится: закон, родство, обычай, людской суд, правила благоразумия – все исчезает для нее пред силою внутреннего влечения; она не щадит себя и не думает о других. Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, среди которой она находится. <…>

Обстановка, в которой живет Катерина, требует, чтобы она лгала и обманывала, «без этого нельзя», – говорит ей Варвара, – ты вспомни, где ты живешь, у нас на этом весь дом держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало». Катерина поддается своему положению, выходит к Борису ночью, прячет от свекрови свои чувства в течение десяти дней… Можно подумать: вот и еще женщина сбилась с пути, выучилась обманывать домашних и будет развратничать втихомолку, притворно лаская мужа и нося отвратительную маску смиренницы! <…> Катерина не такова: развязка ее любви при всей домашней обстановке видна заранее, – еще тогда, как она только подходит к делу. Она не занимается психологическим анализом и потому не может высказывать тонких наблюдений над собою; что она о себе говорит, так уж это, значит, сильно дает ей знать себя. А она, при первом предложении Варвары о свидании ее с Борисом, вскрикивает: «Нет, нет, не надо! Что ты, сохрани господи: если я с ним хоть раз увижусь, я убегу из дому, я уж не пойду домой ни за что на свете!» Это в ней не разумная предосторожность говорит, – это страсть; и уж видно, что как она себя ни сдерживала, а страсть выше ее, выше всех ее предрассудков и страхов, выше всех внушений, слышанных ею с детства. В этой страсти заключается для нее вся жизнь; вся сила ее натуры, все ее живые стремления сливаются здесь. К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей беззапретной свободы. Она все мечтает, как бы ей «полететь невидимо, куда бы захотела»; а то такая мысль приходит: «Кабы моя воля, каталась бы я теперь на Волге, на лодке, с песнями, либо на тройке на хорошей, обнявшись…» <…> В монологе с ключом (последнем во втором акте) мы видим женщину, в душе которой опасный шаг уже сделан, но которая хочет только как-нибудь «заговорить» себя. Она делает попытку стать несколько в сторону от себя и судить поступок, на который она решилась, как дело постороннее; но мысли ее все направлены к оправданию этого поступка. «Вот, – говорит, – долго ли погибнуть-то… В неволе-то кому весело… Вот хоть я теперь – живу, маюсь, просвету себе не вижу… свекровь сокрушила меня…» и т. д. – все оправдательные статьи. А потом еще обличительные соображения: «видно уж, судьба так хочет… Да какой же и грех в этом, если я на него взгляну раз… Да хоть и поговорю-то, так все не беда. А может, такого случая-то еще во всю жизнь не выйдет…» <…> Борьба, собственно, уже кончена, остается лишь небольшое раздумье, старая ветошь покрывает еще Катерину, и она мало-помалу сбрасывает ее с себя. Окончание монолога выдает ее сердце. «Будь что будет, а я Бориса увижу», – заключает она и в забытьи предчувствия восклицает: «Ах, кабы ночь поскорей!» <…>

Грустно, горько такое освобождение, но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> Самое большее, что они могут сделать, это – простить ее, облегчить несколько тягость ее домашнего заключения, сказать ей несколько милостивых слов, может быть, подарить право иметь голос в хозяйстве, когда спросят ее мнение. Может быть, этого и достаточно было бы для другой женщины… <…> Нет, ей бы нужно было не то, чтобы ей что-нибудь уступили и облегчили, а то, чтобы свекровь, муж, все окружающие сделались способны удовлетворить тем живым стремлениям, которыми она проникнута, признать законность ее природных требований, отречься от всяких принудительных прав на нее и переродиться до того, чтобы сделаться достойными ее любви и доверия. Нечего говорить о том, в какой мере возможно для них такое перерождение…

Менее невозможности представляло бы другое решение – бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. Несмотря на строгость формального закона, несмотря на ожесточенность грубого самодурства, подобные шаги не представляют невозможности сами по себе, особенно для таких характеров, как Катерина. И она не пренебрегает этим выходом, потому что она не отвлеченная героиня, которой хочется смерти по принципу. Убежавши из дому, чтобы свидеться с Борисом, и уже задумываясь о смерти, она, однако, вовсе не прочь от побега; узнавши, что Борис едет далеко в Сибирь, она очень просто говорит ему: «Возьми меня с собой отсюда». Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень, который держит людей в глубине омута, названного нами «темным царством». Камень этот – материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого; <…> Оттого он и отвечает ей: «Нельзя, Катя; не по своей воле я еду, дядя посылает; уж и лошади готовы,» и пр. Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье.<…>

Впрочем, о значении материальной зависимости, как главной основы всей силы самодуров в «темном царстве», мы пространно говорили в наших прежних статьях. Поэтому здесь только напоминаем об этом, чтобы указать решительную необходимость того фатального конца, какой имеет Катерина в «Грозе», и, следовательно, решительную необходимость характера, который бы, при данном положении, готов был к такому концу.

Мы уже сказали, что конец этот кажется нам отрадным; легко понять, почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя далее жить с ее насильственными, мертвящими началами. <…>

Но и без всяких возвышенных соображений, просто по-человечески, нам отрадно видеть избавление Катерины – хоть через смерть, коли нельзя иначе. На этот счет мы имеем в самой драме страшное свидетельство, говорящее нам, что жить в «темном царстве» хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенной из воды, кричит в самозабвении: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким – самоубийцам! Собственно говоря, восклицание Тихона глупо: Волга близко, кто же мешает и ему броситься, если жить тошно? Но в том-то и горе его, то-то ему и тяжко, что он ничего, решительно ничего сделать не может, даже и того, в чем признает свое благо и спасение. <…> Зато какою же отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью во что бы то ни стало!.. <…>

1860

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Предыстория событий, лежащих в основе произведения “Гроза”. Жанр, фабула, конфликт, язык

1. «Постройка “Грозы”»:

жанр, фабула, конфликт, язык.

3. Экспозиция –

предыстория событий, лежащих в
основе произведения, характеристика
основных персонажей, их расстановка
до завязки. Э. мотивирует поведение
персонажей.
Может быть прямой (в начале
произведения) или задержанной (в
середине или конце).
Калинов – город строгий, закрытый.
Царят невежество, религиозные
предрассудки, суеверия. «Жестокие
нравы, сударь, в нашем городе»
(Кулигин).
Власть Кабановой и Дикого держится на
невежестве и всеобщем страхе. В Калинове
царят самодурство, произвол, семейный
деспотизм, грубость.

5. Завязка

событие, которое является началом
действия. Она или обнаруживает уже
имевшиеся противоречия, или сама
создаёт, «завязывает» конфликты.

6. Сюжет и фабула

• Сюжет – изображенные события («как
в жизни», хронология)
• Фабула – способ сообщения о них в
произведении (время не линейно,
хронология может нарушаться)
• Найдите в репликах разных героев упоминания о грехе. Какой
смысл вкладывает каждый из персонажей в это понятие? Кто
считает грех религиозным преступлением, а для кого
упоминание о грехе – необходимая формальность,
помогающая приспособиться к «жестоким нравам» Калинова,
или средство запугивания окружающих? (текст, закладки)
• Кулигин и Феклуша о калиновских нравах. Почему прогрессист
Кулигин оказывается «архаическим явлением»? (текст,
закладки)
• Как Дикого оценивают разные герои пьесы? (текст, закладки)
• «Трагедия» Кабановой. Что защищает Марфа Игнатьевна? Есть
ли у нее выстраданная жизненная философия?
• Как раскрываются Тихон и Борис в отношении к Катерине? К
«старшим»? (текст, закладки)
• Дайте определения понятий свобода и воля. Есть ли между
ними стилевые различия?
• Каковы представления о свободе и отношение к воле Кулигина,
Кудряша, Дикого, Кабановой, Варвары, Бориса, Тихона (текст,
закладки)

Драма А.Н. Островского «Гроза» (Изложение)

Гроза

События происходят в первой половине XIX в., в вымышленном приволжском городке Калинове. Первое действие — в общественном саду на высоком берегу Волги. Местный механик-самоучка Кулигин беседует с молодыми людьми — Кудряшом, приказчиком богатого купца Дикого, и мещанином Шапкиным — о грубых выходках и самодурстве Дикого. Затем появляется Борис, племянник Дикого, который в ответ на расспросы Кулигина рассказывает, что родители жили в Москве, дали ему образование в Коммерческой академии и оба умерли во время эпидемии. Он же приехал к Дикому, оставив сестру у материнской родни, чтобы получить часть наследства бабушки, которое Дикой должен ему отдать согласно завещанию, если Борис будет к нему почтителен. Все его уверяют: на таких условиях Дикой никогда не отдаст ему денег. Борис жалуется Кулигину, что никак не может привыкнуть к жизни в доме Дикого, Кулигин рассказывает о Калинове и завершает свою речь словами: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!»

Калиновцы расходятся. Вместе с другой женщиной появляется странница Феклуша, хвалящая город за «бла-а-лепие», а дом Кабановых за особую щедрость к странникам. «Кабановы?» — переспрашивает Борис: «Ханжа, сударь, нищих оделяет, а домашних заела совсем», — поясняет Кулигин. Выходит Кабанова в сопровождении дочери Варвары и сына Тихона с женой Катериной. Она ворчит на них, но наконец уходит, разрешив детям пройтись по бульвару. Варвара отпускает Тихона тайком от матери выпить в гостях и, оставшись вдвоем с Катериной, беседует с ней о домашних отношениях, о Тихоне. Катерина рассказывает о счастливом детстве в родительском доме, о своих горячих молитвах, о том, что она переживает в храме, воображая ангелов в солнечном луче, падающем из купола, мечтает раскинуть руки и полететь и, наконец, признается, что с ней происходит «неладное что-то». Варвара догадывается, что Катерина кого-то полюбила, и обещает по отъезде Тихона устроить свидание. Это предложение приводит Катерину в ужас. Появляется сумасшедшая барыня, грозящая тем, что «красота-то в самый омут ведет», и пророчит адские муки. Катерина страшно пугается, а тут ещё «гроза заходит», она торопит Варвару домой к образам молиться. гроза островский пьеса

Второе действие, происходящее в доме Кабановых, начинается разговором Феклуши с горничной Глашей. Странница расспрашивает о домашних делах Кабановых и передает баснословные рассказы о дальних странах, где люди с песьими головами «за неверность» и т.п. Появившиеся Катерина и Варвара, собирающие Тихона в дорогу, продолжают разговор об увлечении Катерины, Варвара называет имя Бориса, передаёт от него поклон и уговаривает Катерину спать с ней в беседке в саду после отъезда Тихона. Выходят Кабаниха и Тихон, мать велит сыну строго наказывать жене, как жить без него, Катерину унижают эти формальные наказы. Но, оставшись наедине с мужем, она умоляет его взять её в поездку, после его отказа пытается дать ему страшные клятвы в верности, но Тихон и слушать их не хочет: «Мало ли что придёт в голову…» Вернувшаяся Кабаниха приказывает Катерине кланяться мужу в ноги. Тихон уезжает. Варвара, уходя гулять, сообщает Катерине, что они будут ночевать в саду, и дает ей ключ от калитки. Катерина не хочет его брать, потом, поколебавшись, прячет в карман.

Следующее действие происходит на скамейке у ворот кабановского дома. Феклуша и Кабаниха беседуют о «последних временах», Феклуша говорит, что «за грехи наши» «время в умаление приходить стало», рассказывает о железной дороге («змия огненного стали запрягать»), о суете московской жизни как дьявольском наваждении. Обе ждут ещё худших времён. Появляется Дикой с жалобами на свою семью, Кабаниха упрекает его за беспорядочное поведение, он пытается ей грубить, но она это быстро пресекает и уводит его в дом выпить и закусить. Пока Дикой угощается, приходит присланный семьёй Дикого Борис, чтобы узнать, где глава семейства. Выполнив поручение, с тоской восклицает о Катерине: «Хоть бы одним глазком взглянуть на нее!» Вернувшаяся Варвара велит ему ночью приходить к калитке в овраге за кабановским садом.

Вторая сцена представляет ночное гулянье молодёжи, на свидание к Кудряшу выходит Варвара и велит Борису подождать — «дождешься чего-нибудь». Происходит свидание Катерины и Бориса. После колебаний, мыслей о грехе Катерина не в силах противиться проснувшейся любви. «Что меня жалеть — никто не виноват, — сама на то пошла. Не жалей, губи меня! Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю (обнимает Бориса). Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?»

Всё четвёртое действие, происходящее на улицах Калинова, — на галерее полуразрушенного здания с остатками фрески, представляющей геенну огненную, и на бульваре, — идёт на фоне собирающейся и наконец разразившейся грозы. Начинается дождь, и на галерею входят Дикой и Кулигин, который принимается уговаривать Дикого дать денег на установку солнечных часов на бульваре. В ответ Дикой его всячески бранит и даже грозит объявить разбойником. Стерпев брань, Кулигин начинает просить денег на громоотвод. Тут уж Дикой уверенно заявляет, что от посланной в наказание грозы «шестами да рожнами какими-то, прости Господи, обороняться» грех. Сцена пустеет, затем на галерее встречаются Варвара и Борис. Она сообщает о возвращении Тихона, слезах Катерины, подозрениях Кабанихи и выражает опасение, что Катерина признается мужу в измене. Борис умоляет отговорить Катерину от признания и исчезает. Входят остальные Кабановы. Катерина с ужасом ждёт, что её, не покаявшуюся в грехе, убьет молнией, появляется сумасшедшая барыня, грозящая адским пламенем, Катерина не может более крепиться и прилюдно признается мужу и свекрови в том, что «гуляла» с Борисом. Кабаниха злорадно заявляет: «Что, сынок! Куда воля-то ведет; […] Вот и дождался!»

Последнее действие снова на высоком берегу Волги. Тихон жалуется Кулигину на свое семейное горе, на то, что мать говорит о Катерине: «Её надо живую в землю закопать, чтоб она казнилась!» «А я её люблю, мне её жаль пальцем тронуть». Кулигин советует простить Катерину, но Тихон объясняет, что при Кабанихе это невозможно. Не без жалости говорит он и о Борисе, которого дядя посылает в Кяхту. Входит горничная Глаша и сообщает, что Катерина исчезла из дома. Тихон боится, как бы «она с тоски-то на себя руки не наложила!», и вместе с Глашей и Кулигиным уходит искать жену.

Появляется Катерина, она жалуется на свое отчаянное положение в доме, а главное — на страшную тоску по Борису. Её монолог заканчивается страстным заклинанием: «Радость моя! Жизнь моя, душа моя, люблю тебя! Откликнись!» Входит Борис. Она просит его взять её с собой в Сибирь, но понимает, что отказ Бориса вызван действительно полной невозможностью уехать вместе с ней. Она благословляет его в путь, жалуется на гнетущую жизнь в доме, на отвращение к мужу. Навсегда простившись с Борисом, Катерина начинает в одиночестве мечтать о смерти, о могиле с цветочками и птицах, которые «прилетят на дерево, будут петь, детей заведут». «Опять жить?» — с ужасом восклицает она. Подойдя к обрыву, она прощается с уехавшим Борисом: «Друг мой! Радость моя! Прощай!» и уходит.

Сцена заполняется встревоженным народом, в толпе и Тихон с матерью. За сценой слышен крик: «Женщина в воду бросилась!» Тихон порывается бежать к ней, но мать его не пускает со словами: «Прокляну, коли пойдешь!» Тихон падает на колени. Через некоторое время Кулигин вносит тело Катерины. «Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь перед судией, который милосерднее вас!»

Бросаясь к Катерине, Тихон обвиняет мать: «Маменька, вы её погубили!» и, не обращая внимания на грозные окрики Кабанихи, падает на труп жены. «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» — этими словами Тихона завершается пьеса.

Утренняя заря только что начинает окрашивать небосклон над Сапун-горою; тёмно-синяя поверхность моря уже сбросила с себя сумрак ночи и ждёт первого луча, чтобы заиграть весёлым блеском; с бухты несёт холодом и туманом; снега нет — всё черно, но утренний резкий мороз хватает за лицо и трещит под ногами, и далёкий неумолкаемый гул моря, изредка прерываемый раскатистыми выстрелами в Севастополе, один нарушает тишину утра… Не может быть, чтобы при мысли, что и вы в Севастополе, не проникло в душу вашу чувство какого-то мужества, гордости и чтоб кровь не стала быстрее обращаться в ваших жилах…» Несмотря на то, что в городе идут боевые действия, жизнь идёт своим чередом: торговки продают горячие булки, а мужики — сбитень. Кажется, что здесь странно смешалась лагерная и мирная жизнь, все суетятся и пугаются, но это обманчивое впечатление: большинство людей уже не обращает внимания ни на выстрелы, ни на взрывы, они заняты «будничным делом». Только на бастионах «вы увидите… защитников Севастополя, увидите там ужасные и грустные, великие и забавные, но изумительные, возвышающие душу зрелища».

В госпитале раненые солдаты рассказывают о своих впечатлениях: тот, кто потерял ногу, не помнит боли, потому что не думал о ней; в женщину, относившую на бастион мужу обед, попал снаряд, и ей отрезали ногу выше колена. В отдельном помещении делают перевязки и операции. Раненые, ожидающие своей очереди на операцию, в ужасе видят, как доктора ампутируют их товарищам руки и ноги, а фельдшер равнодушно бросает отрезанные части тел в угол. Здесь можно видеть «ужасные, потрясающие душу зрелища… войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знамёнами и гарцующими генералами, а… войну в настоящем её выражении — в крови, в страданиях, в смерти…». Молоденький офицер, воевавший на четвертом, самом опасном бастионе, жалуется не на обилие бомб и снарядов, падающих на головы защитников бастиона, а на грязь. Это его защитная реакция на опасность; он ведёт себя слишком смело, развязно и непринуждённо.

По пути на четвёртый бастион всё реже встречаются невоенные люди, и всё чаще попадаются носилки с ранеными. Собственно на бастионе офицер-артиллерист ведёт себя спокойно (он привык и к свисту пуль, и к грохоту взрывов). Он рассказывает, как во время штурма пятого числа на его батарее осталось только одно действующее орудие и очень мало прислуги, но всё же на другое утро он уже опять палил из всех пушек.

Офицер вспоминает, как бомба попала в матросскую землянку и положила одиннадцать человек. В лицах, осанке, движениях защитников бастиона видны «главные черты, составляющие силу русского, — простоты и упрямства; но здесь на каждом лице кажется вам, что опасность, злоба и страдания войны, кроме этих главных признаков, проложили ещё следы сознания своего достоинства и высокой мысли и чувства… Чувство злобы, мщения врагу… таится в душе каждого». Когда ядро летит прямо на человека, его не покидает чувство наслаждения и вместе с тем страха, а затем он уже сам ожидает, чтобы бомба взорвалась поближе, потому что «есть особая прелесть» в подобной игре со смертью. «Главное, отрадное убеждение, которое вы вынесли, — это убеждение в невозможности взять Севастополь, и не только взять Севастополь, но поколебать где бы то ни было силу русского народа… Из-за креста, из-за названия, из угрозы не могут принять люди эти ужасные условия: должна быть другая высокая побудительная причина — эта причина есть чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, — любовь к родине… Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский…»

Смысл названия пьесы А.Н. Островского «Гроза»

УДК 821.161.1

Мочалова Анастасия Сергеевна1, Торопова Анастасия Игоревна1
1ФГБОУ ВО Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет), студент


Аннотация
В данной статье раскрывается смысл названия известной пьесы Островского «Гроза». Авторы проводят анализ произведения, чтобы выяснить истоки и принципы такого заглавия. Рассказывается о внешнем и внутреннем конфликте героев пьесы целью показать многогранность образа грозы.

Ключевые слова: драма, конфликт, метафора, многогранность, название, пьеса, развязка, смысл


Рубрика: 24.00.00 КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Библиографическая ссылка на статью:
Мочалова А.С., Торопова А.И. Смысл названия пьесы А.Н. Островского «Гроза» // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2018/06/86761 (дата обращения: 27.01.2022).

В русской литературе зачастую встречаются произведения, названия которых несут не только прямой смысл, но и метафорический. Он позволяет осмыслить идею автора в тексте. Это и «Метель» Пушкина, где название – символ судьбы, непредвиденной случайности, и «Шинель» Гоголя, олицетворяющая мечту всей жизни. Так и название пьесы Островского «Гроза» не случайно выбрано. Этот образ многогранен и не однолик. В название писатель вкладывает вариативное значение.

Буквальный смысл говорит о том, что гроза – один из героев пьесы. Действие драмы происходит во время ожидания этого природного явления. Наивысшей точки гроза достигает во время кульминации произведения. Это прослеживается в эпизоде покаяния в общественном саду. Развязка пьесы происходит после грозы, когда молодая женщина стоит на грани жизни и смерти, решаясь на самоубийство [1].

Немаловажна роль метафорического названия драмы. У Островского существительное «гроза» стало разнообразными символами. С одной стороны, это синоним жёсткости, деспотизма в семье Кабановых. С другой – это олицетворение внешнего драматургического конфликта пьесы. Лишь одна Катерина не разделяет ценности «темного царства», словно гроза идёт вразрез со всеми. Она не приемлет домостроя Кабанихи, публичного унижения. Яркий тому пример – эпизод проводов Тихона в Москву. Также гроза ассоциируется с внутренней смутой в душе Катерины. Изображая драму молодой женщины, Островский сравнивает её с природным явлением. Внутри Катерины бушует гроза, точно такая же, что и в небе [2].

Название играет огромную роль в понимании пьесы читателем, в полном раскрытии авторской точки зрения на проблему. У Островского слово «гроза» многогранно и не ограничивается одним определением. Она олицетворяет перемены в обществе, в душе человека, а также является действующим лицом.


Библиографический список
  1. Ларионова М.Ч. “Народная драма” А.Н. Островского “Гроза” // Известия ТРТУ. № 2 (57). -2006. С. 49-54
  2. Рогале А.Ф. имя и образ в драме А.Н. Островского “Гроза” (Ономастическое прочтение). Филологические науки. №4. -2010. С. 15-26


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Сочнева Анастасия Сергеевна»

История создания грозы. История создания драмы Островского «Гроза. История создания пьесы

Пьеса была начата Александром Островским в июле 1859 года, а закончена 9 октября. Рукопись пьесы хранится в Российской государственной библиотеке.

В 1848 году Александр Островский отправился с семьёй в Кострому, в усадьбу Щелыково. Природная красота Волжского края поразила драматурга и тогда он задумался о пьесе. Долгое время считалось, что сюжет драмы Гроза были взяты Островским из жизни костромского купечества. Костромичи в начале XX века могли с точностью указать на место самоубийства Катерины.

В своей пьесе Островский поднимает проблему перелома общественной жизни, произошедшего в 1850-е годы, проблему смены общественных устоев.

Символизмом наделены имена героев пьесы: Кабанова — грузная, тяжёлого характера женщина; Кулигин — это «кулига», болото, некоторые его черты и имя имеют сходство с именем изобретателя Кулибина; имя Катерина обозначает «чистая»; противопоставляемая ей Варвара — «варварка ».

Название драмы Островского «Гроза» играет большую роль в понимании этой пьесы. Образ грозы в драме Островского необычайно сложен и многозначен. С одной стороны, гроза — непосредственный участник действия пьесы, с другой стороны — символ идеи этого произведения. Кроме того, образ грозы имеет столько значений, что освещает почти все грани трагической коллизии в пьесе.

Гроза играет важную роль в композиции драмы. В первом действии — завязка произведения: Катерина говорит Варваре о своих мечтах и намекает на свою тайную любовь. Почти сразу после этого надвигается гроза: «… вон никак гроза заходит…» В начале четвертого действия тоже собирается гроза, предвещая трагедию: «Уж ты помяни мои слова, что эта гроза даром не пройдет…»

А разражается гроза только в сцене признания Катерины — в кульминации пьесы, когда героиня говорит о своем грехе мужу и свекрови, не стыдясь присутствия других горожан. Гроза непосредственно участвует в действии как реальное явление природы. Она влияет на поведение персонажей: ведь именно во время грозы Катерина признается в своем грехе. Даже говорят о грозе, как о живой («Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?», «А так на нас и ползет, так и ползет, как живая!»).

Но гроза в пьесе имеет и переносное значение. Например, Тихон называет грозой ругань, брань и выходки своей матери: «Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне?»

Примечателен и такой факт: Кулигин — сторонник мирного искоренения пороков (он хочет высмеять дурные нравы в книге: «Я было хотел все это стихами изобразить…»). И именно он предлагает Дикому сделать громоотвод («дощечку медную»), который служит здесь аллегорией, ведь мягкое и мирное противостояние порокам путем их обличения в книгах — это своеобразный громоотвод.

Кроме того, воспринимается гроза всеми персонажами по-разному. Так, Дикой говорит: «Гроза-то нам в наказание посылается». Дикой заявляет о том, что люди должны бояться грозы, а ведь его власть и самодурство основаны именно на страхе людей перед ним. Свидетельство тому — судьба Бориса. Он боится не получить наследство и поэтому покоряется Дикому. Значит, Дикому выгоден этот страх. Он хочет, чтобы все боялись грозы, как и его самого.

А вот Кулигин относится к грозе иначе: «Каждая теперь травинка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!» Он видит в грозе живительную силу. Интересно, что не только отношение к грозе, но и принципы Дикого и Кулигина разные. Кулигин осуждает образ жизни Дикого, Кабановой и их нравы: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!..»

Так образ грозы оказывается, связан с раскрытием характеров персонажей драмы. Катерина тоже боится грозы, но не так, как Дикой. Она искренно верит в то, что гроза является карой божьей. Катерина не рассуждает о пользе грозы, она боится не наказания, а грехов. Ее страх связан с глубокой, сильной верой и высокими нравственными идеалами. Поэтому в ее словах о боязни грозы звучит не самодовольство, как у Дикого, а скорее раскаяние: «Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми. ..»

Сама героиня тоже напоминает грозу. Во-первых, тема грозы связана с переживаниями, душевным состоянием Катерины. В первом действии собирается гроза, будто предвестие трагедии и как выражение смятенной души героини. Именно тогда Катерина признается Варваре, что любит другого — не мужа. Гроза не потревожила Катерину во время свидания с Борисом, когда она почувствовала вдруг себя счастливой. Гроза появляется всякий раз, когда бури бушуют в душе самой героини: сказаны слова «С Борисом Григорьевичем!» (в сцене признания Катерины) — и вновь по ремарке автора раздается «удар грома».

Во-вторых, признание Катерины и ее самоубийство было вызовом силам «темного царства» и его принципам («шито-крыто»). Сама любовь, которую Катерина не стала скрывать, ее стремление к свободе — это тоже протест, вызов, прогремевший над силами «темного царства», словно гроза. Победа Катерины в том, что пойдут слухи о Кабанихе, о роли ее в самоубийстве невестки, не удастся скрыть правду. Даже Тихон начинает слабо протестовать. «Вы ее погубили! Вы! Вы!» — кричит он матери.

Итак, «Гроза» Островского производит, несмотря на свою трагичность, освежающее, ободряющее впечатление, о котором говорил Добролюбов: «…конец (пьесы)… кажется нам отрадным, легко понять почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе…»

Катерина не приспосабливается к принципам Кабановой, она не захотела лгать и слушать чужую ложь: «Ты про меня, маменька, напрасно это говоришь…»

Гроза тоже не подчиняется ничему и никому — она бывает и летом, и весной, не ограничиваясь временем года, как осадки. Недаром во многих языческих религиях главным богом является громовержец, повелитель грома и молнии (грозы).

Как и в природе, гроза в пьесе Островского соединяет в себе разрушительную и созидательную силу: «Гроза убьет!», «Не гроза это, а благодать!»

Итак, образ грозы в драме Островского многозначен и неодносторонен: он, символически выражая идею произведения, вместе с тем непосредственно участвует в действии. Образ грозы освещает практически все грани трагической коллизии пьесы, поэтому смысл названия становится так важен для понимания пьесы.

К художественному синтезу темных и светлых начал купеческой жизни Островский пришел в русской трагедии «Гроза» — вершине его зрелого творчества. Созданию «Грозы» предшествовала экспедиция драматурга по Верхней Волге, предпринятая по заданию Морского министерства в 1856-1857 годах. Она оживила и воскресила в памяти юношеские впечатления, когда в 1848 году Островский впервые отправился с домочадцами в увлекательное путешествие на родину отца, в волжский город Кострому и далее, в приобретенную отцом усадьбу Щелыково. Итогом этой поездки явился дневник Островского, многое приоткрывающий в его восприятии жизни провинциальной, поволжской России. Островские тронулись в путь 22 апреля, накануне Егорьева дня. «Время весеннее, праздники частые», — говорит Купава царю Берендею в «весенней сказке» Островского «Снегурочка». Путешествие совпало с самым поэтическим временем года в жизни русского человека. По вечерам в обрядовых весенних песнях, звучавших за околицей, в рощах и долинах, обращались крестьяне к птицам, кудрявым вербам, белым березам, к шелковой зеленой траве. В Егорьев день ходили вокруг полей, «окликали Егория», просили его хранить скотину от хищных зверей. Вслед за Егорьевым днем шли праздники зеленых святок (русальная неделя), когда водили в селах хороводы, устраивали игру в горелки, жгли костры и прыгали через огонь. Путь Островских продолжался целую неделю и шел через древние русские города: Переславль-Залесский, Ростов, Ярославль, Кострому. Неистощимым источником поэтического творчества открывался для Островского Верхне-Волжский край. «С Переяславля начинается Меря, — записывает он в дневнике, — земля, обильная горами и водами, и народ и рослый, и красивый, и умный, и откровенный, и обязательный, и вольный ум, и душа нараспашку. Это земляки мои возлюбленные, с которыми я, кажется, сойдусь хорошо. Здесь уж не увидишь маленького согнутого мужика или бабу в костюме совы, которая поминутно кланяется и приговаривает: «а батюшка, а батюшка…» «И все идет кресчендо, — продолжает он далее, — и города, и виды, и погода, и деревенские постройки, и девки. Вот уж восемь красавиц попались нам на дороге». «По луговой стороне виды восхитительные: что за села, что за строения, точно как едешь не по России, а по какой-нибудь обетованной земле». И вот Островские в Костроме. «Мы стоим на крутейшей горе, под ногами у нас Волга, и по ней взад и вперед идут суда то на парусах, то бурлаками, и одна очаровательная песня преследует нас неотразимо. Вот подходит расшива, и издали чуть слышны очаровательные звуки; все ближе и ближе, песнь растет и полилась, наконец, во весь голос, потом мало-помалу начала стихать, а между тем уж подходит другая расшива и разрастается та же песня. И нет конца этой песне… А на той стороне Волги, прямо против города, два села; и особенно живописно одно, от которого вплоть до Волги тянется самая кудрявая рощица, солнце при закате забралось в нее как-то чудно, с корня, и наделало много чудес. Я измучился, глядя на это… Измученный, воротился я домой и долго, долго не мог уснуть. Какое-то отчаяние овладело мной. Неужели мучительные впечатления этих пяти дней будут бесплодны для меня?» Бесплодными такие впечатления оказаться не могли, но они еще долго отстаивались и вызревали в душе драматурга и поэта, прежде чем появились такие шедевры его творчества, как «Гроза», а потом «Снегурочка». О большом влиянии «литературной экспедиции» по Волге на последующее творчество Островского хорошо сказал его друг С.В. Максимов: «Сильный талантом художник не в состоянии был упустить благоприятный случай… Он продолжал наблюдения над характерами и миросозерцанием коренных русских людей, сотнями выходивших к нему навстречу… Волга дала Островскому обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость отечественной литературы. С вечевых, некогда вольных, новгородских пригородов повеяло тем переходным временем, когда тяжелая рука Москвы сковала старую волю и наслала воевод в ежовых рукавицах на длинных загребистых лапах. Приснился поэтический «Сон на Волге», и восстали из гроба живыми и действующими «воевода» Нечай Григорьевич Шалыгин с противником своим, вольным человеком, беглым удальцом посадским Романом Дубровиным, во всей той правдивой обстановке старой Руси, которую может представить одна лишь Волга, в одно и то же время и богомольная, и разбойная, сытая и малохлебная… Наружно красивый Торжок, ревниво оберегавший свою новгородскую старину до странных обычаев девичьей свободы и строгого затворничества замужних, вдохновил Островского на глубоко поэтическую «Грозу» с шаловливою Варварой и художественно-изящною Катериной». В течение довольно длительного времени считалось, что сам сюжет «Грозы» Островский взял из жизни костромского купечества, что в основу его легло нашумевшее в Костроме на исходе 1859 года дело Клыковых. Вплоть до начала XX века костромичи с гордостью указывали на место самоубийства Катерины — беседку в конце маленького бульварчика, в те годы буквально нависавшую над Волгой. Показывали и дом, где она жила — рядом с церковью Успения. А когда «Гроза» впервые шла на сцене Костромского театра, артисты гримировались «под Клыковых».

Костромские краеведы обстоятельно обследовали потом в архиве «Клыковское дело» и с документами в руках пришли к заключению, что именно эту историю использовал Островский в работе над «Грозой». Совпадения получались почти буквальные. А.П. Клыкова была выдана шестнадцати лет в угрюмую и нелюдимую купеческую семью, состоявшую из стариков родителей, сына и незамужней дочери. Хозяйка дома, суровая и строптивая, обезличила своим деспотизмом мужа и детей. Молодую сноху она заставляла делать любую черную работу, отказывала ей в просьбах повидаться с родными.

В момент драмы Клыковой было девятнадцать лет. В прошлом она воспитывалась в любви и в холе души в ней не чаявшей бабушкой, была веселой, живой, жизнерадостной. Теперь же она оказалась в семье недоброй и чужой. Молодой муж ее, Клыков, беззаботный и апатичный человек, не мог защитить жену от притеснений свекрови и относился к ним равнодушно. Детей у Клыковых не было. И тут на пути молодой женщины встал другой человек, Марьин, служащий в почтовой конторе. Начались подозрения, сцены ревности. Кончилось тем, что 10 ноября 1859 года тело А.П. Клыковой нашли в Волге. Начался долгий судебный процесс, получивший широкую огласку даже за пределами Костромской губернии, и никто из костромичей не сомневался, что Островский воспользовался материалами этого дела в «Грозе».

Прошло много десятилетий, прежде чем исследователи Островского точно установили, что «Гроза» была написана до того, как костромская купчиха Клыкова бросилась в Волгу. Работу над «Грозой» Островский начал в июне — июле 1859 года и закончил 9 октября того же года. Впервые пьеса была опубликована в январском номере журнала «Библиотека для чтения» за 1860 год. Первое представление «Грозы» на сцене состоялось 16 ноября 1859 года в Малом театре, в бенефис С.В. Васильева с Л.П. Никулиной-Косицкой в роли Катерины. Версия о костромском источнике «Грозы» оказалась надуманной. Однако сам факт удивительного совпадения говорит о многом: он свидетельствует о прозорливости национального драматурга, уловившего нараставший в купеческой жизни конфликт между старым и новым, конфликт, в котором Добролюбов неспроста увидел «что-то освежающее и ободряющее», а известный театральный деятель С.А. Юрьев сказал: «Грозу» не Островский написал… «Грозу» Волга написала».

Пьеса «Гроза» была написана Островским в течение лета и осени 1859 г., в этом же году поставлена в театрах Москвы и Петербурга, напечатана же была в 1860 году. Успех пьесы и спектаклей был так велик, что драматург был удостоен Уваровской премии (высшей награды за драматическое произведение).

В основу сюжета легли впечатления от литературной экспедиции по Волге в 1856-1857 гг. с целью изучения быта и нравов поволжских поселений. Сюжет взят из жизни. Не секрет, что многие волжские города оспаривали право на то, что действие пьесы происходило именно в их городе (домострой, самодурство, грубость и унижения господствовали во многих городах России того времени).

Это период общественного подъема, когда трещали устои крепостничества. Название «Гроза» — это не просто величественное явление природы, а социальное потрясение. . Гроза становится фоном, на котором разворачивается финальная сцена пьесы. Разразившаяся гроза пугает всех страхом возмездия за грехи.

Гроза … Особенность этого образа в том, что, символически выражая главную мысль пьесы, он вместе с тем непосредственно участвует в действиях драмы как вполне реальное явление природы, определяет (во многом) поступки героини.

Гроза над Калиновым разразилась в I действии. Она вызвала смятение в душе Катерины.

В IV действии мотив грозы уже не смолкает. («Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?. .»; «Гроза-то нам в наказанье посылается, чтобы мы чувствовали…»; «Гроза убьет! Не гроза это, а благодать…»; «Уж ты помяни мое слово, что эта гроза даром не пройдет…»)

Гроза – это стихийная сила природы, страшная и до конца не изученная.

Гроза – это «грозовое состояние общества», гроза в душах обитателей города Калинова.

Гроза – это угроза уходящему, но еще сильному миру кабановых и диких.

Гроза – это благая весть о новых силах, призванных освободить общество от деспотии.

Для Кулигина гроза – божья благодать. Для Дикого и Кабанихи – небесная кара, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины – возмездие за грехи. Но ведь сама героиня, ее последний шаг, от которого зашатался калиновский мир, – это тоже гроза.

Гроза в пьесе Островского, как и в природе, соединяет в себе разрушительную и созидательную силы.

В драме отразился подъем общественного движения, те настроения, которыми жили передовые люди эпохи 50-60 годов.

«Гроза» была разрешена драматической цензурой к представлению в 1859 г, а напечатана в январе 1860 г. По просьбе друзей Островского цензор И. Нордстрем, благоволивший к драматургу, представил «Грозу» как пьесу не социально-обличительную, сатирическую, а любовно-бытовую, ни словом не упомянув в своем рапорте ни о Диком, ни о Кулигине, ни о Феклуше.

В самой общей формулировке основную тему «Грозы» можно определить как столкновение между новыми веяниями и старыми традициями, между утесняемыми и утеснителями, между стремлением людей к свободному проявлению своих человеческих прав, духовных потребностей и господствовавшими в предреформенной России общественными и семейно-бытовыми порядками.

Тема «Грозы» органически связана с ее конфликтами. Конфликт, составляющий основу сюжета драмы, — это конфликт между старыми социально-бытовыми принципами и новыми, прогрессивными стремлениями к равноправию, к свободе человеческой личности. Основной конфликт — Катерины и Бориса с окружающей их средой — объединяет все остальные. К нему присоединяются конфликты Кулигина с Диким и Кабанихой, Кудряша с Диким, Бориса с Диким, Варвары с Кабанихой, Тихона с Кабанихой. Пьеса является правдивым отражением общественных отношений, интересов и борьбы своего времени.

Общая тема «Грозы» влечет за собой и ряд частных тем :

а) рассказами Кулигина, репликами Кудряша и Бориса, поступками Дикого и Кабанихи Островский дает подробную характеристику материально-правового положения всех слоев общества той эпохи;

в) рисуя жизнь, интересы, увлечения и переживания действующих лиц «Грозы», автор с разных сторон воспроизводит общественный и семейно-бытовой уклады купечества и мещанства. Тем самым освещается проблема социальных и семейно-бытовых отношений. Ярко обрисовано положение женщины в мещанско-купеческой среде;

г) отображен жизненный фон и проблемы того времени. Герои говорят о важных для своей поры общественных явлениях: о возникновении первых железных дорог, о холерных эпидемиях, о развитии торгово-промышленной деятельности в Москве и т. д.;

д) наряду с социально-экономическими и бытовыми условиями, автор мастерски нарисовал и окружающую природу, разное отношение к ней действующих лиц.

Итак, говоря словами Гончарова, в «Грозе» «улеглась широкая картина национального быта и нравов». Предреформенная Россия представлена в ней и своим социально-экономическим, и культурно-нравственным, и семейно-бытовым обликом.

Композиция пьесы

В пьесе 5 действий: I действие — завязка, II-III — развитие действия, IV — кульминация, V — развязка.

Экспозиция — картины волжского простора и духоты калиновских нравов (д. I, явл. 1-4).

Завязка — на придирки свекрови Катерина с достоинством и миролюбиво отвечает: «Ты про меня, маменька, это напрасно говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ничего из себя не доказываю». Первое столкновение (д. I, явл. 5).

Далее идет развитие конфликта между героями, в природе дважды собирается гроза (д. I, явл. 9). Катерина признается Варваре, что полюбила Бориса — и пророчество старой барыни, отдаленный удар грома; конец д. IV. Грозовая туча ползет, как живая, полубезумная старуха грозит Катерине смертью в омуте и аде, и Катерина признается в грехе (первая кульминация) , падает без чувств. Но гроза так и не обрушилась на город, только предгрозовое напряжение.

Вторая кульминация — Катерина произносит последний монолог, когда прощается не с жизнью, которая уже нестерпима, а с любовью: «Друг мой! Радость моя! Прощай! (д. V, явл. 4).

Развязка — самоубийство Катерины, потрясение обитателей города, Тихона, который, будучи живым, завидует умершей жене: Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить да мучиться!..» (д. V, явл. 7).

А. Н. Островский был видным литературным деятелем. Он многое изменил в постановке пьес, а его произведения отличаются реализмом, взглядов которого придерживался писатель. Одно из его наиболее известных произведений — пьеса «Гроза», анализ которой представлен ниже.

История создания пьесы

Анализ «Грозы» следует начать с истории ее написания, потому что обстоятельства того времени сыграли важную роль в создании сюжета. Пьеса была написана в 1859 году во время путешествия Островского по Поволжью. Писатель наблюдал и исследовал не только красоты природы и достопримечательности поволжских городов.

Его не меньше интересовали люди, которые встречались ему в путешествии. Он изучал их характеры, особенности быта, истории их жизни. Александр Николаевич делал записи, а потом на их основе и создал свое произведение.

Но история создания «Грозы» Островского имеет различные версии. Очень долго придерживались того мнения, что сюжет для пьесы писатель взял из реальной жизни. В Костроме жила одна девушка, которая, не выдержав притеснений свекрови, сбросилась в реку.

Исследователи находили множество совпадений. Случилось это в том же году, в котором была написана пьеса. Обе девушки были молодыми и в очень раннем возрасте были выданы замуж. Обеих притесняли свекрови, а мужья были слабохарактерными. У Катерины был роман с племянником самого влиятельного человека в городе, а у бедной костромской девушки — с почтовым служащим. Неудивительно, что из-за такого большого количества совпадений долгое время все считали, что сюжет основан на реальных событиях.

Но более детальные исследования опровергли эту теорию. Островский отправил пьесу в печать в октябре, а девушка сбросилась месяцем позже. Поэтому сюжет не мог быть основан на истории жизни этой костромской семьи. Однако, может, благодаря своей наблюдательности Александр Николаевич смог предугадать этот печальный конец. Но есть у истории создания пьесы и более романтичная версия.

Кто был прототипом главной героини?

В анализе «Грозы» можно указать и то, что было множество споров о том, с кого же был списан образ Катерины. Нашлось место и для личной драмы писателя. И у Александра Николаевича, и у Любови Павловны Косицкой были семьи. И это послужило препятствием для дальнейшего развития их отношений.

Косицкая была театральной актрисой, и многие считают, что она является прототипом образа Катерины в «Грозе» Островского. Позднее Любовь Павловна сыграет ее роль. Сама женщина была родом с Поволжья, а биографы драматурга писали, что «Сон Катерины» был записан со слов Косицкой. Любовь Косицкая, как и Катерина, была верующей и очень любила церковь.

Но «Гроза» — это не только драма о личных отношениях, это пьеса о нарастании конфликта в обществе. В ту эпоху уже были люди, которые хотели изменить старые порядки, но закосневшее «домостроевское» общество не хотело им подчиняться. И это противостояние отражено в пьесе Островского.

Действие пьесы происходит в вымышленном приволжском городе Калинове. Жители этого городка — люди, привыкшие к обману, тирании, невежеству. Несколько человек из калиновского общества выделялись своим стремлением к лучшей жизни — это Катерина Кабанова, Борис и Кулигин.

Молодая девушка была замужем за слабохарактерным Тихоном, чья суровая и деспотичная мать постоянно угнетала девушку. Кабаниха установила в своем доме очень суровые порядки, поэтому все члены семейства Кабановых ее не любили и боялись. Во время отъезда Тихона по делам Катерина тайно встречается с Борисом — образованным молодым человеком, приехавшим из другого города к своему дяде — Дикому, человеку такого же крутого нрава, как и Кабаниха.

Когда вернулся ее муж, молодая женщина перестала видеться с Борисом. Она опасалась наказания за свой поступок, потому что была набожной. Несмотря на все уговоры, Катерина во всем призналась Тихону и его матери. Кабаниха еще пуще стала тиранить молодую женщину. Бориса дядя отправил в Сибирь. Катерина, попрощавшись с ним, бросилась в Волгу, понимая, что она больше не сможет жить в тирании. Тихон обвинил мать в том, что это из-за ее отношения его жена решилась на такой шаг. Это краткое содержание «Грозы» Островского.

Краткое описание персонажей

Следующий пункт анализа пьесы — это характеристика героев «Грозы» Островского. Все действующие лица получились запоминающимися, с яркими характерами. Главная героиня (Катерина) — молодая женщина, воспитанная на порядках домостроя. Но она понимала всю закоснелость этих взглядов и стремилась к лучшей жизни, где все люди жили бы честно и поступали правильно. Набожная, любила ходить в церковь и молиться.

Кабанова Марфа Игнатьевна — вдова, зажиточная купчиха. Придерживалась устоев домостроя. Обладала крутым нравом, установила тиранические порядки в доме. Тихон — ее сын, слабохарактерный мужик, любил выпить. Понимал, что его мать несправедлива к жене, но боялся пойти против ее воли.

Борис — образованный молодой человек, приехал, чтобы Дикой дал ему часть наследства. Впечатлителен, не принимает законов калиновского общества. Дикой — влиятельный человек, все его боялись, потому что знали, какого он сурового нрава. Кулигин — мещанин, верящий в силу науки. Пытается доказать другим всю важность научных открытий.

Это характеристика героев «Грозы» Островского, которые сыграли значительную роль в сюжете. Их можно разделить на два маленьких общества: придерживающихся старых взглядов и тех, кто верил, что изменения необходимы для создания лучших условий.

Луч света в пьесе

В анализе «Грозы» стоит выделить главный женский образ — Катерину Кабанову. Она является отражением того, что может сделать с личностью тирания и деспотическое отношение. Молодая женщина хоть и выросла в «старом» обществе, в отличие от большинства, видит всю несправедливость таких порядков. А Катерина же была честной, не хотела и не умела обманывать, и это одна из причин, по которой она все рассказала мужу. А те люди, которые ее окружали, привыкли обманывать, бояться, тиранить. А молодая женщина не могла это принять, вся ее духовная чистота противилась этому. Из-за внутреннего света и стремления жить честно образ Катерины из «Грозы» Островского сравнивали с «лучом света в темном царстве».

И единственными радостями в ее жизни были молитва и любовь к Борису. В отличие ото всех тех, кто рассуждал о вере, Катерина верила в силу молитвы, она очень боялась совершить грех, поэтому не могла встречаться с Борисом. Молодая женщина понимала, что после ее поступка свекровь будет терзать ее еще больше. Катерина видела, что в этом обществе никто не хотел меняться, а жить среди несправедливости, непонимания и без любви она не могла. Поэтому броситься в реку казалось ей единственным выходом. Как потом сказал Кулигин, она обрела покой.

Образ грозы

В пьесе одни из важных эпизодов связаны с грозой. По сюжету, Катерина очень боялась этого природного явления. Потому что люди верили, что гроза покарает грешного человека. И все эти тучи, гром — все это только усиливало угнетающую обстановку дома Кабановых.

В анализе «Грозы» следует также отметить, что весьма символично то, что все эпизоды с этим природным явлением связаны с Катериной. Это отражение ее внутреннего мира, того напряжения, в котором она находилась, той бури чувств, которая бушевала у нее внутри. Катерина боялась этого накала чувств, поэтому она очень переживала, когда была гроза. Также гроза и дождь — это символ очищения, когда молодая женщина бросилась в реку, то она обрела покой. Так же, как и природа кажется чище после дождя.

Основная идея пьесы

Какой же главный смысл «Грозы» Островского? Драматург стремился показать то, как несправедливо устроено общество. Как могут угнетать слабых и беззащитных, что людям не оставляют никакого выбора. Возможно, Александр Николаевич хотел показать, что обществу стоит пересмотреть свои взгляды. Смысл «Грозы» Островского состоит в том, что нельзя жить в невежестве, лжи и закоснелости. Нужно стремиться стать лучше, терпимее относиться к людям, чтобы их жизнь не походила на «темное царство», как у Катерины Кабановой.

Личностный конфликт

В пьесе показано нарастание внутреннего конфликта у Катерины. С одной стороны — понимание, что жить в тирании нельзя, любовь к Борису. А с другой — строгое воспитание, чувство долга и боязнь совершить грех. Женщина не может прийти к одному решению. На протяжении пьесы она встречается с Борисом, но даже и не думает о том, чтобы уйти от мужа.

Конфликт все нарастает, а толчком для печальной гибели Катерины стала разлука с Борисом и усилившиеся гонения со стороны свекрови. Но личностный конфликт занимает не самое главное место в пьесе.

Социальный вопрос

В анализе «Грозы» следует отметить, что драматург постарался передать настроение общества, которое было на тот момент. Люди, понимали, что нужны изменения, что старый строй общества должен уступить место новому, просвещенному. Но люди старых порядков не хотели признавать, что их взгляды потеряли свою силу, что они невежественны. И эта борьба между «старым» и «новым» нашла отражение в пьесе А. Островского «Гроза».

73152 (Изучение драмы в школе на примере пьесы А.Н. Островского «Гроза») — документ, страница 4

Подводя беседу о просмотренном спектакле, учитель пред­ложит ученикам примерно такие вопросы: Насколько внешность исполнителей ролей соответствует вашему зрительному пред­ставлению о героях? В каких сценах наиболее полно и ярко раскрывают актеры главные черты героев? Какими средствами внешней выразительности актеры обращают наше внимание на эти черты? Какую роль сыграли музыка, декорации и свет в раскрытии замысла произведения? С чем в спектакле мы не можем согласиться? И др.

Таким образом, методы и приемы работы, применяемые при изучении драматургических произведений, не разнятся от методов и приемов, применяемых при анализе эпических и ли­рических произведений, но соотношение их несколько иное. В связи с этим необходимо рассмотреть на конкретных при­мерах, как варьируются методы и приемы работы, используе­мые при изучении драматургических произведений, в зависи­мости от особенностей восприятия их, целей и задач изучения.

1.5.Вопросы теории литературы

Приступая к изучению драматических произведения учащиеся располагают не­которыми знаниями по теории литературы. Они знако­мились с такими понятиями, как образ и образное отра­жение жизни в художественном произведении, идея и ее воплощение в системе образов, композиция и сюжет ли­тературного произведения. Естественно, что эти знания еще неустойчивы. Их следует постоянно закреплять, уг­лублять, расширяя одновременно круг новых теоретико-литературных понятий.

«Тип» и «типическое отражение жизни» — самые сложные и в то же время очень важные понятия, от пра­вильного усвоения которых зависит успешное изучение всех последующих художественных произведений, преду­смотренных программой старших классов.

Впервые ставя перед учащимися проблему типиче­ского характера, представляется целесообразным оста­новить их внимание главным образом только на общем и индивидуальном как диалектическом единстве типическо­го образа. Всестороннее и более глубокое рассмотрение этого вопроса должно осуществляться в процессе изуче­ния образов героев на последующих этапах историко-ли­тературного курса.

Чтобы учащиеся поняли отмеченные выше признаки типического характера, необходимо, во-первых, дать раз­вернутый комментарий к пьесе соотнести со­держание драмы с исторической действительностью. Этот вид работы знаком учащимся по «Слову о полку Игореве».

Во-вторых, показать своеобразие драматического ро­да, определить его отличительные признаки, иначе труд­но довести до учеников особенности приемов типизации героев пьесы.

«Пьеса не допускает столь свободного вмешательства автора, в пьесе его подсказывания зрителю исключаются. Действующие лица пьесы создаются исключительно и только их речами, то есть чисто речевым языком, а не описательным. Это очень важно понять…»Эта выдержка из статьи Горького «О пьесах» приво­дится вовсе не для того, чтобы учитель непременно про­читал ее в классе. Надо донести до учащихся мысли Горького, сравнив пьесу с эпическими произведениями, изученными в курсе литературного чтения (например, с «Песней о вещем Олеге» Пушкина).

Закономерности построения драматического произве­дения могут быть глубоко поняты учащимися только в процессе умело организованного анализа пьесы. Своеобразие жанра требует особой организации классной работы. Опыт показывает, что учащиеся с ин­тересом изучают пьесу в том случае, когда большая часть ее читается и комментируется в классе. При этом пояс­нения учителя не должны сводиться только к историче­скому и лингвистическому комментарию. В процессе чте­ния накапливается материал для характеристики дейст­вующих лиц, ведутся наблюдения за речью героев и ре­марками автора, анализируется сюжет и композиция пьесы.

Однако известно, что в драматическом жанре разви­тие действия приобретает особое значение как для рас­крытия характера героя, так и для раскрытия идейной проблематики пьесы. Поэтому, следуя за сюжетом, нуж­но выяснить, как тот или другой персонаж действует в соответствующей обстановке, как раскрывается его лич­ность в столкновении с другими действующими лицами, в речи и т. д.

При этом весьма важно, чтобы учащиеся сами про­слеживали построение пьесы. Ведь они уже знают, что такое композиция художественного произведения и каково ее значение в раскрытии идейного замысла писате­ля. Правда, они имеют очень смутное представление о композиции именно драматического произведения. Учи­тель, опираясь на текст, поясняет, что такое экспозиция, завязка, кульминация и развязка. Учащиеся, как правило, работают с увлечением в клас­се и дома.

После того как учащиеся проследят развитие сюже­та, познакомятся с композицией пьесы, учитель, обобщая накопленный материал, раскроет, анализируя, образы, первые признаки типического характера.

В типическом образе-характере непременно отражается общее и неповторимое, общественное и лич­ное. Этого сплава общего и индивидуального мы не най­дем в образах положительных персонажей пьесы. Они построены по правилам классицизма.

Чтобы углубить понятие о типическом образе-харак­тере, целесообразно сравнить приемы изображения отри­цательных героев с приемами изображения положитель­ных персонажей в пьесе.

Глава 2.Специфика изучения пьесы А.Н.Островского

2.1. Методические исследования о преподавании пьесы А.Н.Островского «Гроза»

При изучении пьесы А. Н. Островского «Гроза» необходимо поставить следующие нравственные проблемы: нравствен­ные качества самодуров как признак их приближающейся гибели; безволие, уступчивость самодурам—условия для их процветания; разоблачение семейного гнета; борьба за чело­веческое достоинство; гибель Катерины как ее нравственная победа над «темным царством».

Творчество А. Н. Островского приходится на 40—70-е годы XIX в., когда реакция сменилась демократическим движением 60-х годов, а затем снова пришло время политических реп­рессии и засилья реакционных идей.

Герои его пьес — купцы, чиновники, актеры, исторические деятели, сказочные герои. Это ханжи, самодуры, невежды и люди с большим талантом, богатой поэтической душой, щед­рым сердцем.

Как ни парадоксально, но многие, хотя и на­зывают Островского создателем русского национального теат­ра, не знают ни одной его пьесы, кроме «Грозы»

Но и пьеса «Гроза», особенно образ Катерины, вызывает много противоречивых суждений. Причина этого кроется в неисторическом подходе к их анализу. Следовательно, нужно больше внимания уделить тем условиям, в которых приходилось жить героям Островского и которые так выразительно названы Доб­ролюбовым «темным царством».

Основное внимание рекомендуется обратить на характери­стику «темного царства» с точки зрения его материальных и нравственных основ. По словам Н. А. Добролюбова, развра­щающее влияние «темного царства» настолько сильно, что даже самые неспособные заражаются духом самодурства.

В этой обстановке главная героиня драмы «Гроза» сразу выделяется своей искренностью и эмоциональностью, несмо­тря на ее необразованность и религиозность. Добролюбов посвящает Катерине достаточно страниц своей статьи «Луч света в «темном царстве».

Наиболее полно исследована пьеса «Гроза» А. И. Ревякиным (А. И. Ревякин. «Гроза» А. Н. Островского. М., Учпедгиз, 1962). В книге затронуты вопросы создания пьесы, поисков средств выразительности, дан анализ дей­ствующих лиц, прослежена история постановок. Учитель мо­жет рассказать школьникам о том, что Академия наук при­судила А. Н. Островскому за «Грозу» большую Уваровскую премию, а композитор В. Н. Кашперов создал оперу на либ­ретто Островского. Все это должно способствовать появле­нию интереса к творчеству и личности драматурга.

2.2. Тематическое планирование по пьесе А.Н. Островского «Гроза»

Определяя путь изучения Островского в школе, мы преж­де всего решаем для себя, каким бы мы хотели запечатлеть его в сознании учащихся, какой круг знаний мы хотим им дать. При этом, конечно, нельзя говорить о каких-то канонах в рабо­те над темой. Различны системы уроков. Многообразны приемы и методы. Мы рассказываем об одном из путей, оправдавших себя на практике.

Драма «Гроза», предлагаемая для текстуального изучения, дает возможность поставить ряд проблем, интересных для уче­ников сегодня, проблем, которые потребуют глубокого вчитывания в тексты, раздумий. Однако девятиклассники должны уви­деть пьесу и глазами современников Островского, понять за­мысел драматурга.

Идейно-художественный замысел драматурга в этой пьесе воплощается прежде всего в образе Катерины, поэтому характер Катерины—в Центре внимания в течение всей нашей ра­боты. Именно в этом образе заключены огромные возможности воспитательного воздействия пьесы Островского.

Специального урока для работы над отрывком из статьи Н. А. Добролюбова не выделяется. На первом уроке учитель расскажет о статье в целом, затем в разных формах статья привлекается в процессе изучения всей пьесы.

Работа над драматическим произведением должна быть по­строена так, чтобы помочь ученикам восполнить в своем воо­бражении при чтении то, что делают в театре режиссер, актер, декоратор. Ученику дается возможность самому представить и, опираясь на текст пьесы, нарисовать отдельную сцену, распо­ложение действующих лиц, их поведение, обстановку. Возмож­но и широкое привлечение воспоминаний о сценическом вопло­щении пьесы. Сопоставление различных трактовок всегда про­буждает мысль и воображение ученика.

При изучении драматического произведения большое значе­ние имеет чтение по ролям, прослушивание магнитофонных за­писей и пластинок. Практически все выделенные для работы явления должны прозвучать в классе.

Пожалуй, не требует доказательств положение, что наибо­лее целесообразная последовательность изучения драматическо­го произведения—работа по действиям. Но ясно и то, что не может быть сплошного, одинакового подробного изучения тек­ста, которое в конце концов разрушает целостность впечатления. Поэтому необходим отбор явлений и выдвижение в каждом ак­те центральной проблемы. Некоторые из выдвинутых проблем могут относиться не только к данному акту, но и ко всей пьесе в целом. Постановка таких проблем в связи с определенным действием объясняется тем, что в нем они звучат особенно от­четливо. Конечно, при обсуждении их привлекается материал из других действий. Вообще следует сказать, что работа над отдельными действиями не может идти плодотворно, если уче­ники не имеют представления о пьесе в целом. Исходя из ска­занного, предлагаем такую систему уроков:

1-й урок. Островский—создатель русского национального театра.

2-й урок. «Гроза» в восприятии учащихся. Вступительная бе­седа к «Грозе». Споры вокруг «Грозы».

3-й урок. Обзор пьесы в целом.

4-й урок. Неизбежность конфликта. (Работа над I дейст­вием.)

5-й урок. Компромисс или бескомпромиссность? (Работа над II действием.)

6-й урок. На чьей стороне драматург? (Работа над III дей­ствием.)

7-й урок. Сила или слабость характера? Победа или пора­жение? (Работа над IV—V действиями.)

2.3. Конспекты уроков по изучению пьесы А.Н.Островского «Гроза»

1-й урок. А. Н. Островский—создатель русского нацио­нального театра

Главная часть урока посвящается лекции учителя о взгля­дах Островского на театр. Однако очень важно, чтобы ученики увидели подлинное новаторство драматурга, стали в своем во­ображении зрителями и читателями середины прошлого века.

Трудно понять, как велико было впечатление от первых пьес Островского, если не представить, как необычны были они в ре­пертуаре той поры, состоявшем преимущественно из пустых во­девилей и переводных душещипательных мелодрам.

И сразу же после появления первых пьес Островского вспых­нули горячие споры. Выражались две противоположные точки зрения. «Воплощенная .правда», «На сцене началась новая эра»,—говорили с восторгом одни, другие возмущались, счи­тали, что успех комедий Островского и «восторг публики» дока­зывают «совершенное падение искусства и вкуса». «Сцена про­воняла полушубком Островского», «Надеть на актеров поддев­ку и смазные сапоги—еще не значит сказать новое слово».

В 1859 году после выхода в свет двухтомного собрания со­чинений Островского появилась знаменитая статья Добролюбо­ва «Темное царство». Эта статья была поворотной и решаю­щей в оценке Островского русским обществом.

Домашнее задание к следующему уроку может быть раз­личным. В некоторых классах—сочинение на тему «Мои впе­чатления от Катерины Кабановой». В других предлагались во­просы, на которые надо было ответить письменно:

1. Кто из героев пьесы больше всех вызывает вашу симпа­тию?

2. Как вы объясняете развязку драмы?

3. Почему Остров­ский назвал свою пьесу «Гроза»?

2-й урок. «Гроза» в восприятии учащихся. Урок начинается с чтения некоторых сочинений или пись­менных ответов на вопросы, выполненных дома.

В сочинениях «Ваши мысли о Катерине» большинство уча­щихся не оценивают этот характер положительно. Девятикласс­ники не могут примириться с тем, что Катерина кончает жизнь самоубийством. Они не видят в смерти Катерины моральной победы над темным царством. Их возмущает, -что Катерина покорилась Кабанихе, «раскаялась», «умирает», а Кабаниха «остается». «Все же характер у нее неустойчивый и слабый»,— заключают некоторые из них. Отрицательное отношение вызы­вают у школьников и религиозность Катерины и ее экзальти­рованность. Многие обвиняют Катерину в том, что «она изме­нила мужу, который был неплохим человеком», некоторые срав­нивают Катерину с Татьяной Лариной, считая героиню Остров­ского гораздо ниже в моральном отношении». В сцене с Бори­сом Катерина кажется неестественной и даже «ломакой». Резко отрицательное отношение вызывают последние монологи. Очень немногие отмечают поэтичность Катерины. И совсем мало гово­рят о красоте героини, внешней и внутренней.

Основной причиной неправильного понимания характера Ка­терины при самостоятельном чтении, а отсюда и неверной оцен­ки ее является психологическая сложность образа; ее характер кажется ученикам противоречивым, ее переживания, внутрен­ний конфликт им глубоко чужды. Кроме того, в возрасте 15— 16 лет подростки очень прямолинейно определяют понятие «положительный герой». Мешает верному пониманию характера Катерины и недостаточность у учащихся исторических пред­ставлений; знания их об эпохе поверхностны, схематичны.

Все это учитывается в процессе работы над пьесой.

Прослушав несколько сочинений или же письменных отве­тов на вопросы, словесник не стремится на данном этапе обо­стрить точки зрения и вызвать спор. Начинается беседа о ха­рактерных чертах эпохи, в которую создавалась «Гроза», о раз­межевании русского общества, о проблемах, волновавших его в то время. При этом выделяются два вопроса: о русском на­циональном характере и об эмансипации женщин.

Затем идет речь об истории создания «Грозы», о статье Добролюбова «Темное царство».

Заканчивает свой рассказ учитель примерно так:

«После спектакля появились рецензии. Как вы думаете, по каким линиям шли рецензии?»

Ученик. Оценка либералов и оценка революционных де­мократов.

Творческая история спектакля Гроза краткое содержание. Драма «Гроза». История создания. Своеобразие конфликта и смысл названия драмы. История «Грозы» Островского


Островский не написал «Гроза»… Волга написала «Гроза».

Юрьев С.А.

Александр Николаевич Островский был одним из крупнейших деятелей культуры 19 века. Его творчество навсегда останется в истории литературы, а вклад в развитие русского театра трудно переоценить.Писатель внес некоторые изменения в постановки пьес: внимание больше не должно быть сосредоточено только на одном персонаже; вводится четвертая сцена, отделяющая зрителей от действующих лиц, чтобы подчеркнуть условность происходящего; изображает обычных людей и стандартные бытовые ситуации. Последнее положение наиболее точно отражало сущность реалистического метода, которого придерживался Островский. Его литературная деятельность началась в середине 1840-х годов. Были написаны «Наши люди — сочтены», «Семейные картины», «Бедность не порок» и другие пьесы.В драме «Гроза» история создания не ограничивается работой над текстом и прописыванием разговоров между героями.

История создания пьесы Островского «Гроза» начинается летом 1859 года, а заканчивается через несколько месяцев, в начале октября.
Известно, что этому предшествовала поездка по Волге. Под патронажем Морского министерства была организована этнографическая экспедиция для изучения обычаев и нравов коренного населения России.Островский также принял в нем участие.

Прототипами города Калинова послужили многие поволжские городки, одновременно похожие друг на друга, но имевшие нечто уникальное: Тверь, Торжок, Осташково и многие другие. Все свои наблюдения о жизни русской провинции и характерах людей Островский, как опытный исследователь, заносил в свой дневник. На основе этих записей впоследствии были созданы персонажи «Гроз».

Долгое время существовало предположение, что сюжет «Гроза» полностью заимствован из реальной жизни.В 1859 году, а именно в это время была написана пьеса, жительница Костромы рано утром ушла из дома, а позже ее тело было найдено в Волге. Жертвой стала девушка по имени Александра Клыкова. в ходе следствия выяснилось, что обстановка в семье Клыковых достаточно напряженная. Свекровь постоянно издевалась над девушкой, и бесхарактерный муж никак не мог повлиять на ситуацию. Катализатором такого исхода стали любовные отношения Александры и почтальона.

Это предположение глубоко укоренилось в сознании людей. Наверняка, в современном мире в том месте уже были бы проложены туристические маршруты. В Костроме «Гроза» была издана отдельной книгой, во время постановки актеры старались походить на Клыковых, а местные жители даже показали место, откуда якобы бросилась Александра-Катерина. Костромской этнограф Виноградов, которому известный литературовед С. Ю. Лебедев, нашел много буквальных совпадений в тексте пьесы и в «Костромском деле».И Александр, и Катерина рано поженились. Александре едва исполнилось 16 лет.
Кэтрин было 19 лет. Обеим девушкам приходилось терпеть недовольство и деспотизм со стороны свекрови. Александре Клыковой приходилось делать всю грязную работу по дому. Ни у Клыковых, ни у Кабановых детей не было. Череда «совпадений» на этом не заканчивается. Следствию было известно, что у Александры была связь с другим человеком, работником почты. В спектакле «Гроза» Катерина влюбляется в Бориса. Вот почему долгое время считалось, что «Гроза» — не что иное, как случай из жизни, отраженный в пьесе.

Однако в начале ХХ века миф, созданный вокруг этого происшествия, был развеян сопоставлением дат. Так, случай в Костроме произошел в ноябре, а месяцем ранее, 14 октября, Островский принял пьесу к печати. Таким образом, писатель никак не мог отразить на страницах то, чего еще не было в реальности. Но творческая история «Гроза» от этого не становится менее интересной. Можно предположить, что Островский, будучи человеком интеллигентным, смог предсказать, как сложится судьба девушки в типичных условиях того времени.Вполне возможно, что Александру, как и Катерину, мучила упомянутая в пьесе духота. Старый, изживающий себя порядок и абсолютная инерция и безысходность нынешней ситуации. Однако не стоит полностью соотносить Александру с Катериной. Вполне возможно, что в случае с Клыковой причинами смерти девушки стали лишь бытовые трудности, а не глубокий личный конфликт, как у Катерины Кабановой.

Самым реальным прототипом Катерины можно назвать театральную актрису Любовь Павловну Косицкую, впоследствии сыгравшую эту роль.У Островского, как и у Косицкой, была своя семья, именно это обстоятельство помешало дальнейшему развитию отношений драматурга и актрисы. Косицкая была родом из Поволжья, но в 16 лет сбежала из дома в поисках лучшей жизни. Сон Катерины, по свидетельству биографов Островского, был не чем иным, как записанным сном Любови Косицкой. Кроме того, Любовь Косицкая была чрезвычайно чувствительна к вере и церквям.В одной из серий Катерина произносит следующие слова:

«… До самой смерти я любил ходить в церковь! Точно, я бывал в раю, и никого не вижу, и времени не помню, и не слышу, когда служба кончается… Знаешь, в солнечный день такой свет колонна идет от купола, а в этой колонне дым как облака, и я вижу, раньше как будто ангелы летали и поют в этой колонне. »

История пьесы Островского «Гроза» по-своему занимательна: есть и легенды, и личная драма.Премьера «Гроза» состоялась 16 ноября 1859 года на сцене Малого театра.

«Гроза» история создания пьесы Островского — кратко о времени написания драмы |

А.Н.Остовский «Гроза»

Не удалось найти спец.урл гаджета

ИСТОРИЯ ИГРЫ.

Пьеса была начата Александром Островским в июле 1859 года и закончена 9 октября. Рукопись пьесы хранится в Российской государственной библиотеке.

В 1848 году Александр Островский уехал с семьей в Кострому, в имение Щелыково. Природная красота Поволжья поразила драматурга, и тогда он задумался о пьесе. Долгое время считалось, что сюжет драмы «Гроза» взят Островским из жизни костромского купечества. В начале 20 века костромчане могли точно указать место самоубийства Катерины.

В своей пьесе Островский ставит проблему перелома общественной жизни, произошедшего в 1850-е годы, проблему смены общественных устоев.

Имена персонажей пьесы наделены символизмом: Кабанова полная, грузная женщина; Кулигин это «кулига», болотник, некоторые черты и название сходны с именем изобретателя Кулибина; имя Катерина означает «чистая»; в отличие от нее Варвар « варвар ».

ЗНАЧЕНИЕ НАЗВАНИЯ ГРОЗА ДРАМА.

Название драмы Островского «Гроза» играет важную роль в понимании этой пьесы.Образ грозы в драме Островского необычайно сложен и неоднозначен. С одной стороны гроза непосредственный участник действия пьесы, с другой стороны символ идеи этой работы. Кроме того, образ грозы имеет столько значений, что освещает почти все грани трагического столкновения в пьесе.

Гроза играет важную роль в композиции драмы. В первом акте Сюжет произведения: Катерина рассказывает Варваре о своих снах и намекает на свою тайную любовь.Почти сразу же после этого надвигается гроза: «…нет уж грозы грядет…» В начале четвертого акта сгущается и гроза, предвещая трагедию: «Ну, ты помнишь мою слова, что эта гроза даром не пройдет…»

И гроза грянет только в сцене исповеди Катерины в кульминационный момент пьесы, когда героиня рассказывает о своем грехе мужу и свекрови, не стыдясь

присутствие других горожан.Гроза принимает непосредственное участие в действии как реальное явление природы. Это сказывается на поведении персонажей: ведь именно во время грозы Катерина исповедуется в своем грехе. О грозе даже говорят как о живом («Дождь капает, как бы ни собиралась гроза?»

Но гроза в пьесе имеет и переносное значение. Например, Тихон называет ругань, брань и выходки его матери гроза: «Но откуда мне теперь знать, что две недели надо мной не будет грозы, на ногах нет кандалов, значит, забочусь ли я о жене?»

Примечателен также следующий факт: Кулигин сторонник мирного искоренения пороков (он хочет высмеять в книге дурные нравы: «Все это я хотел изобразить в стихах…»). И именно он предлагает Дикому изготовить громоотвод («медную пластину»), что служит здесь иносказанием, ибо мягкое и миролюбивое противодействие порокам путем обличения их в книгах это своего рода громоотвод.

Кроме того, все персонажи по-разному воспринимают грозу. Итак, Дикий говорит: «Нам в наказание посылается гроза». Дикий заявляет, что люди должны бояться грозы, но его власть и произвол основаны именно на страхе людей перед ним.Доказательства этого судьба Бориса. Он боится не получить наследство и поэтому подчиняется Дикому. Следовательно, этот страх выгоден Дикой природе. Он хочет, чтобы все боялись бури, как и он сам.

Но Кулигин относится к грозе иначе: «Теперь каждая травинка, каждый цветочек счастливы, а мы прячемся, боимся, только какой напасти!» Живительную силу он видит в грозе. Интересно, что отличается не только отношение к грозам, но и принципы Дикого и Кулигина.Кулигин осуждает образ жизни Дикого, Кабанова и их нравы: «Жестокие нравы-с, в нашем городе жестокие!..»

Так образ грозы оказывается связанным с раскрытием характеров героев драмы. Катерина тоже боится грозы, но не так, как Дикой. Она искренне считает, что гроза – это божье возмездие. Катерина не говорит о пользе грозы, она боится не наказания, а грехов. Ее страх связан с глубокой, крепкой верой и высокими нравственными идеалами.Поэтому в ее словах о страхе перед грозой нет самодовольства, как у Дикого, а скорее раскаяние: «Не то, чтобы страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг найдет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми злыми помыслами…»

Сама героиня тоже напоминает грозу. Во-первых, тема грозы связана с чувствами, душевным состоянием Катерины. В первом акте

собирается гроза, как бы предвестник трагедии и как выражение беспокойной души героини.Именно тогда Катерина признается Варваре, что любит другого не муж. Гроза не потревожила Катерину во время встречи с Борисом, когда она вдруг почувствовала себя счастливой. Гроза появляется всякий раз, когда в душе самой героини бушуют бури: слова «С Борисом Григорьевичем!» (в сцене исповеди Катерины) и снова раздается «удар грома» по замечанию автора.

Во-вторых, признание Катерины и ее самоубийство было вызовом силам «темного царства» и его принципам («шитым-крытым»).Сама любовь, которую не скрывала Катерина, ее стремление к свободе это тоже протест, вызов, прогремевший над силами «темного царства» подобно грозе. Победа Катерины в том, что слухи о Кабанихе, о ее роли в самоубийстве невестки не смогут скрыть правду. Даже Тихон начинает слабо протестовать. «Ты погубил ее! Ты! Ты!» кричит он матери.

Итак, «Гроза» Островского производит, несмотря на свою трагичность, освежающее, ободряющее впечатление, о котором Добролюбов сказал: «. …конец (пьесы)… кажется нам отрадным, легко понять почему: он бросает страшный вызов тиранической силе. ..»

Катерина не приспосабливается к принципам Кабановой, она не хотела лгать и слушать чужую ложь: «Ты говоришь обо мне, маменька, напрасно ты это говоришь…»

Гроза тоже ничему и никому не подчиняется бывает летом и весной, не ограничиваясь сезоном, как и осадки. Недаром во многих языческих религиях главным богом является громовержец, повелитель грома и молнии (грозы).

Как и в природе, гроза в пьесе Островского сочетает разрушительную и созидательную силу: «Гроза убьет!», «Это не гроза, а благодать!»

Итак, образ грозы в драме Островского многогранен и неоднозначен: он, символически выражая идею произведения, в то же время непосредственно участвует в действии. Образ грозы освещает почти все грани трагического столкновения пьесы, поэтому смысл названия становится столь важным для понимания пьесы.

ТЕМА И ИДЕЯ ПЬЕСЫ.

Автор переносит нас в провинциальный купеческий городок Калинов, жители которого упорно придерживаются сложившегося веками уклада жизни. Но уже в начале пьесы становится ясно, что общечеловеческие ценности, за которые ратует Домострой, давно потеряли для невежественных жителей Калинова свое значение. Для них важна не суть человеческих отношений, а только форма, соблюдение приличий.Не зря в одном из первых актов «Мать Марфа Игнатьевна» Кабаниха, свекровь Катерины получил убийственную характеристику: «Кровавая, сэр. Он одевает нищих, но ест домочадцев. А для Катерины, главного героя драмы, патриархальные ценности полны глубокого смысла. Она, замужняя женщина, влюбилась. А он изо всех сил борется со своими чувствами, искренне веря, что это страшный грех. Но Катерина видит, что никому на свете нет дела до истинной сути тех нравственных ценностей, за которые она пытается уцепиться, как утопающий за соломинку.Все вокруг уже рушится, мир «темного царства» умирает в агонии, и все, на что она пытается опереться, оказывается пустой оболочкой. Под пером Островского задуманная драма из купеческих будней перерастает в трагедию.

Основная идея произведения конфликт молодой женщины с «темным царством», царством тиранов, деспотов и невежд. Узнать, почему возник этот конфликт и почему финал драмы так трагичен, можно, заглянув в душу Катерины, поняв ее представления о жизни.И сделать это можно благодаря мастерству А. Н. Островского.

За внешним спокойствием жизни кроются темные мысли, темная жизнь тиранов, не признающих человеческого достоинства. Представители «темного царства» — Дикой и Кабаниха. Первый полный тип тирана-торговца, чья цель в жизни — накопить капитал любыми способами. Властная и суровая Кабаниха еще более зловещий и мрачный представитель Домостроя. Она неукоснительно соблюдает все обычаи и порядки патриархальной древности, питается дома, проявляет лицемерие, одаривая бедняков, ни в ком не терпит. Развитие действия в «Грозах» постепенно обнажает конфликт драмы.Власть Кабанихи и Дикого по-прежнему велика над окружающими. «Но чудесная вещь, Добролюбов пишет в статье «Луч света в темном царстве», тираны русской жизни начинают, однако, испытывать какое-то недовольство и страх, сами не зная, что и зачем выросла другая жизнь, с другими принципами, и хотя она далеко, но еще не ясно видна, но оно уже предчувствует и посылает дурные видения темной тирании тиранов». Это «темное царство» воплощение всего строя жизни в царской России: бесправие народа, произвол, угнетение человеческого достоинства, проявление личной воли. Катерина природа поэтична, мечтательна, свободолюбива. Мир ее чувств и настроений формировался в родительском доме, где она была окружена заботой и лаской матери. В атмосфере лицемерия и назойливости, мелкой опеки постепенно назревает конфликт между «темным царством» и духовным миром Катерины.Катерина страдает только до поры до времени. Не найдя отклика в сердце недалёкого и забитого мужа, её чувства обращаются к человеку, непохожему на всех окружающих. Любовь к Борису вспыхнула с силой, свойственной такой впечатлительной натуре, как Катерина, она стала смыслом жизни героини. Катерина вступает в конфликт не только с окружением, но и с самой собой. В этом трагедия положения героини.

Для своего времени, когда Россия переживала период огромного социального подъема перед крестьянской реформой, большое значение имела драма «Гроза». Образ Катерины принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, но и во всей русской художественной литературе.

СТАТЬЯ Н.А. ДОБРОЛЮБОВА «ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ».

гроза островский добролюбов

В начале статьи Добролюбов пишет, что «Островский глубоко понимает русскую жизнь». Далее он анализирует статьи об Островском других критиков, пишет, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи.»

Далее Добролюбов сравнивает «Гроза» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу между страстью и долгом с печальными последствиями победы страсти или со счастливыми, когда побеждает долг. Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. В то же время «Гроза» «не удовлетворяет самой существенной цели драмы. прививают уважение к моральному долгу и показывают пагубное влияние страсти. Катерина, эта преступница, предстает перед нами в драме не только не в довольно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она так хорошо говорит, так жалко страдает, все вокруг нее так плохо, что вы вооружаетесь против ее угнетателей и таким образом оправдываете порок в ее лице. Следовательно, драма не выполняет своей высокой цели. Все действие протекает вяло и медленно, ибо загромождено совершенно ненужными сценами и лицами.Наконец, язык, на котором говорят персонажи, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека. »

Добролюбов делает это сравнение с каноном, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что в нем должно быть показано, не дает истинного понимания. «Что думать о мужчине, которому при виде хорошенькой женщины вдруг начинает резонировать, что ее тело не такое, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем вы спорите.Нельзя сказать, что люди были злы по своей природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений такие принципы, как, например, что порок всегда побеждает, а добродетель наказывается. »

«Писателю до сих пор отводилась небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», Добролюбов, после чего вспоминает Шекспира, который «передвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые никто и никогда прежде не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозах», в частности, к Аполлону Григорьеву, утверждающему, что главная заслуга Островского в его «национальности».«Но в чем состоит национальность, Григорьев не поясняет, и потому его замечание показалось нам очень забавным».

Далее Добролюбов подходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что на первом плане всегда общая ситуация жизни. Он не наказывает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их позиция доминирует над ними, и вы только обвиняете их в том, что они не проявляют достаточно энергии, чтобы выйти из этого положения. И потому мы никоим образом не смеем считать ненужными и лишними тех лиц пьес Островского, которые не участвуют непосредственно в интриге. С нашей точки зрения, эти лица так же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам обстановку, в которой происходит действие, рисуют положение, определяющее смысл деятельности главных героев пьесы. . »

Потребность в «лишних» лицах (второстепенных и эпизодических персонажах) особенно видна в «Грозах». Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и др. Автор анализирует внутреннее состояние героев «темного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им.Вдобавок к ним, не спросив их, выросла другая жизнь, с иными принципами, и хотя она еще не видна ясно, но уже посылает дурные видения темному произволу тиранов. И Кабанова очень серьезно расстроена будущим старых порядков, с которыми она пережила век. Она предвидит их конец, старается сохранить их значимость, но уже чувствует, что прежнего уважения к ним нет и что они будут брошены при первой же возможности.»

Далее автор пишет, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения мелкой тирании доводятся в нем до самых трагических последствий; и при всем при этом большинство из тех, кто читал и видел эту пьесу, соглашаются, что в «Грозах» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, предыстория пьесы, указанная нами и обнажающая шаткость и скорый конец тирании. Тогда и сам характер Катерины, нарисованный на этом фоне, тоже веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее смерти.»

Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперед во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовала потребность в более деятельных и энергичных людях». Образ Катерины «непоколебимо верен инстинкту природной правды и бескорыстен в том смысле, что для него лучше умереть, чем жить по тем принципам, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера его сила. Свободный воздух и свет, несмотря на все предосторожности предсмертной тирании, ворвались в камеру Катерины, она рвется к новой жизни, даже если бы ей пришлось умереть в этом порыве.Что для нее смерть? Неважно она не считает жизнь и прозябание, выпавшее на ее долю в семье Кабановых. »

Автор подробно рассматривает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Наоборот, этот характер преимущественно творческий, любвеобильный, идеальный. Именно поэтому она старается все облагородить в своем воображении. В молодой женщине естественным образом открылось чувство любви к человеку, потребность в нежных наслаждениях.Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком набит, чтобы понять природу эмоций Катерины: «Я не могу понять тебя, Катя, он говорит ей то от тебя и слова не получишь, а тем более ласки, а то сам так лезешь. «Так обыкновенно испорченные натуры судят о сильной и свежей натуре».

Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островской воплотилась великая народная мысль: «в других произведениях нашей литературы сильные характеры подобны фонтанам, зависящим от постороннего механизма.Катерина как большая река: плоское дно, добро течет спокойно, большие камни встречаются она перепрыгивает через них, обрыв каскадирование, заграждение бушует и извергается в другом месте. Не потому, что бурлит, чтобы вода вдруг захотела пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что она нужна ей для выполнения своих естественных требований на дальнейший курс».

Одним из шедевров Островского и всей русской драматургии считается «Гроза», которую сам автор оценивал как творческую удачу, радовался, когда актерам удавалось реализовать его замысел, глубоко переживал, если сталкивался с непониманием, актерской бездарностью или небрежное отношение к спектаклю.

«Гроза» была задумана Островским во время путешествия по Волге от верховьев до Нижнего Новгорода в почтовом вагоне вместе с актером Провом Садовским. Драматург был очарован красотой великой русской реки и расположенных вдоль нее городов и деревень. Это были длительные этнографические исследования. В своей переписке из Твери Островский писал о поразивших его фресках, которые он увидел при осмотре развалин города Вертязина. Эти образы на тему разорения Литвы найдут отклик в «Грозах». В очаровательном Торжке Островский познакомился со странными обычаями девичьей вольности и строгого затворничества замужних женщин, сохранившимися со времен новгородской старины. Эти наблюдения найдут отражение в характерах незамужних Варвары и Катерины, обреченных на семейный плен.

Островскому особенно понравилась Кострома редкой красотой природы, сквером с гуляющими купеческими семьями, беседкой в ​​конце бульвара, откуда открывался вид на заволжские дали, восхитительные просторы и живописные рощи.

Полученные впечатления питали творчество Островского на долгие годы. Они нашли отражение и в «Грозе», действие которой происходит в вымышленном захолустном волжском городке Калинове. Долгое время костромчане утверждали, что именно Кострома была прообразом города Калинова.

Когда Островский представил свою пьесу цензуре, состоялся знаменитый диалог драматурга с чиновником, увидевшим в Кабанихе символическую фигуру царя Николая и потому выразившим сомнение в возможности публикации пьесы. Тем не менее она была напечатана в журнале «Библиотека для чтения» в 1860 г., на что не без труда было получено разрешение цензора.

Однако еще до выхода журнала «Гроза» вышла на российскую сцену, для которой она в первую очередь и предназначалась. Премьера состоялась 16 ноября 1859 года в Малом театре по случаю бенефиса выдающегося актера С. Васильева, сыгравшего Тихона. Другие роли исполняли также выдающиеся мастера П.Садовский, Н.В. Рыкалова, Л.П. Никулина-Косицкая и другие. Постановкой руководил А.Н. Островский. Премьера и последующие выступления имели огромный успех и превратились в сплошной триумф. Такой же сценический успех ждал артистов Александринского театра в Петербурге. Здесь пьесу поставил сам драматург.

Через год после блестящей премьеры «Грозы» по пьесе А.Н. Островскому была присуждена высшая научная награда — Большая Уваровская премия, присужденная по просьбе писателя И.А. Гончаров и профессора П.А. Плетнев и А.Д. Галахова. Эта награда стала первым свидетельством значимости вклада Островского как в русскую литературу, так и в русское сценическое искусство.

Литература

Роговер Е.С. Русская литература второй половины XIX века М., 2006

А. Н. Островский очень современен как действительно талантливый художник. Он никогда не оставлял сложные и болезненные вопросы общества. Островский — очень чуткий писатель, любящий свою землю, свой народ, его историю.Его пьесы привлекают удивительной нравственной чистотой, подлинной человечностью.

Спектакль «Гроза» по праву считается одним из шедевров Островского и всей русской драматургии. Ведь сам автор оценивает ее как творческую удачу. В «Грозах», по словам Гончарова, «картина народного быта и нравов сложилась с невиданной художественной полнотой и верностью», в этом качестве пьеса явилась страстным вызовом деспотизму и невежеству, царившим в дореформенной России.

Очень ярко и выразительно изображен Островский уголок «темного царства», где на наших глазах набирает силу противостояние тьмы и невежества, с одной стороны, и красоты и гармонии, с другой. Хозяева жизни здесь — тираны. Они угнетают людей, тиранствуют в их семьях и подавляют всякое проявление живой и здоровой человеческой мысли. Уже при первом знакомстве с героями драмы становится очевидной неизбежность конфликта между двумя противоборствующими сторонами.Потому что и у приверженцев старых порядков, и у представителей нового поколения бросаются в глаза как по-настоящему сильные, так и слабые характеры.

Исходя из этого, целью моей работы будет подробное изучение характеров главных героев драмы А. Н. Островского «Гроза».

Драма А.Н. «Гроза» Островского впервые увидела свет не в печати, а на сцене: 16 ноября 1859 года ее премьера состоялась в Малом театре, а 2 декабря — в Александринском театре.Драма была напечатана в первом номере журнала «Библиотека для чтения» следующего, 1860 года, а в марте того же года вышла отдельным изданием.

«Гроза» была написана быстро: началась в июле и закончилась 9 октября 1859 года. И складывалась, вызревала в сознании и воображении художника, видимо, на долгие годы. ..

Каким таинством является создание художественного образа? Когда вы думаете о «Грозах», вы вспоминаете много вещей, которые могли бы послужить толчком к написанию драмы.Во-первых, само путешествие писателя по Волге, открывшее ему новый, небывалый мир русской жизни. В пьесе говорится, что действие происходит в городе Калинове на берегу Волги. Условный город Калинов впитал в себя настоящие приметы провинциального быта и нравы тех городов, которые были хорошо известны Островскому по его волжскому путешествию, — Твери, Торжка, Костромы, Кинешмы.

Но писателя может поразить какая-нибудь подробность, встреча, даже рассказ, который он слышал, просто слово или возражение, и это тонет в его воображении, тайно зреет и растет там.Он мог видеть на берегах Волги и разговаривать с каким-нибудь местным мещанином, слывшим в городе чудаком, потому что любит «разводить разговоры», размышлять о местных обычаях и т. п., а в своем творческом воображении будущее лица и характеры могли бы постепенно вырисовываться герои «Гроза», которые нам предстоит изучить.

В самой общей формулировке тематическое ядро ​​«Гроза» можно определить как столкновение между новыми течениями и старыми традициями, между стремлениями угнетенных людей к свободному проявлению своих духовных потребностей.Склонности, интересы, общественный и семейный строй, господствовавший в дореформенной России.

Характеризуя представителей старых традиций и новых течений, Островский глубоко и полно раскрывает сущность жизненных отношений и всю структуру дореформенной действительности. По словам Гончарова, в «Грозах» «устоялась широкая картина народного быта и нравов».

«По поручению Его Императорского Высочества генерал-адмирала великого князя Константина Николаевича за новыми материалами для «Морского сборника» в страну были направлены видные русские писатели, уже имевшие опыт путешествий и вкус к очерковой прозе.Они должны были изучать и описывать народные промыслы, связанные с морем, озерами или реками, приемы местного судостроения и мореплавания, состояние домашнего рыболовства и само состояние водных путей России.

Островский получил Верхнюю Волгу от истока до Нижнего Новгорода. И он с энтузиазмом взялся за дело. »

«В старинном споре волжских городов о том, какой из них превращен в Калинов по воле Островского (сцена спектакля «Гроза»), чаще всего звучат доводы в пользу Кинешмы, Твери, Костромы.О Ржеве спорщики будто забыли, а между тем Ржев явно причастен к рождению загадочной идеи «Гроза»!

Точно неизвестно, где была написана «Гроза» — на подмосковной даче или в заволжском Щелыково, но создана она была с поразительной быстротой, поистине по вдохновению, в несколько месяцев 1859 года».

«1859 год скрыт от биографа Островского плотной пеленой. В тот год он не вел дневник и, кажется, вообще не писал писем… Но кое-что еще можно восстановить. «Гроза» начата и написана, как видно из примечаний в первом акте черновой рукописи, 19 июля, 24 июля, 28 июля, 29 июля — в разгар лета 1859 года. ездит пока в Щелыково и, по некоторым данным, проводит жаркое подмосковное лето — в Давыдовке или Иванькове, где целой колонией селятся на своих дачах актеры Малого театра и их литературные друзья.

В его доме часто собирались друзья Островского, а талантливая, жизнерадостная актриса Косицкая всегда была душой общества.Прекрасная исполнительница русских народных песен, обладательница колоритной речи, она привлекала Островского не только как очаровательная женщина, но и как глубокий, совершенный народный персонаж. Косицкая «сводила с ума» не одного Островского, когда начинала петь задорные или лирические народные песни.

Слушая рассказы Косицкой о ранних годах жизни, писатель сразу обратил внимание на поэтическое богатство ее языка, на красочность и выразительность оборотов. В ее «холопской речи» (именно так графиня Ростопчина так пренебрежительно охарактеризовала манеру речи Косицкой) Островский почувствовал свежий источник для своего творчества.

Встреча с Островским вдохновила Козицкую. Огромный успех первой постановки пьесы «Не садись в сани, не садись», выбранной Косицкой для бенефиса, открыл широкую дорогу драме Островского на сцену.

Из двадцати шести оригинальных пьес Островского, поставленных в Москве в период с 1853 по год смерти Косицкой (1868), то есть за пятнадцать лет, она участвовала в девяти.

Жизненный путь, личность, рассказы Косицкой дали Островскому богатый материал для создания образа Катерины.

В октябре 1859 г. на квартире Л. П. Косицкой Островский читал пьесу актерам Малого театра. Актеры дружно восхищались композицией, придумывая для себя роли. Было известно, что Островский заранее выдал Катерину Косицкой. Варвару прочили Бороздину, Дикого Садовского, Тихона — Сергея Васильева, Кабаниху — Рыкалова.

Но перед репетицией спектакль должен пройти цензуру. Сам Островский уехал в Петербург.Нордстрем читал драму так, словно это был не вымысел, а зашифрованное воззвание. И подозревал, что в Кабаниху вывезли покойного царя Николая Павловича. Островский долго отговаривал перепуганного цензора, говорил, что не может отказаться от роли Кабанихи…

Спектакль поступил из цензуры за неделю до премьеры. Впрочем, в те времена сыграть пьесу с пяти репетиций никому не казалось диковинкой.

Главным режиссером был Островский.Под его руководством актеры искали нужные интонации, согласовывали темп и характер каждой сцены. Премьера состоялась 16 ноября 1859 года».

«Академический мир России довольно быстро подтвердил высокие заслуги пьесы: 25 сентября 1860 года коллегия Российской академии наук присудила пьесе «Гроза» Большую Уваровскую премию (эта премия была учреждена графом А. С. Уваровым , основатель Московского археологического общества, наградить наиболее выдающиеся историко-драматические произведения)».

Жанр пьесы

«Гроза» была допущена драматической цензурой к спектаклю в 1859 г., а опубликована в январе 1860 г. По просьбе друзей Островского цензор И. Нордстрём, благоволивший к драматургу, представил «Гроза» как пьесу не общественно-обличительную, сатирическую, но любящий -Бытовой, не упомянув в своем отчете ни слова ни о Дике, ни о Кулигине, ни о Феклусе.

В самой общей формулировке базовая тема Грозы можно определить как столкновение между новыми течениями и старыми традициями, между угнетенными и утешителями, между стремлением людей свободно проявлять свои человеческие права, духовные потребности и общественным и семейным строем, царившим в дореформенной России.

Тема «Гроза» органично связана с ее конфликтами. Конфликт, составляющий основу сюжета драмы конфликт между старыми общественными устоями и новыми, прогрессивными стремлениями к равенству, к свободе человеческой личности … Главный конфликт — конфликт Катерины с ее окружением — объединяет всех остальных. К нему присоединяются конфликты Кулигина с Дикимом и Кабанихой, Кудряша с Дикимом, Бориса с Дикимом, Варвары с Кабанихой, Тихона с Кабанихой.Пьеса является истинным отражением социальных отношений, интересов и борьбы своего времени.

Общая тема «Гроза» также влечет за собой ряд частных тем:

а) рассказами Кулигина, замечаниями Кудряша и Бориса, действиями Дикого и Кабанихи Островский дает подробную характеристику материального и правового положения всех слоев общества той эпохи;

в) изображая жизнь, интересы, увлечения и переживания героев «Гроза», автор воспроизводит с разных сторон общественную и семейную жизнь купцов и мещан. Таким образом, освещается проблема социально-семейных отношений. Ярко очерчено положение женщины в буржуазно-купеческой среде;

г) отображается предыстория жизни и проблемы того времени. Герои рассказывают о важных для своего времени общественных явлениях: о появлении первых железных дорог, об эпидемиях холеры, о развитии торгово-промышленной деятельности в Москве и т. п.;

д) наряду с социально-экономическими и бытовыми условиями автор умело изобразил природу, различное отношение к ней персонажей.

Итак, по словам Гончарова, в «Грозах» «устоялась широкая картина народной жизни и нравов». Дореформенная Россия представлена ​​в нем своим социально-экономическим, культурно-нравственным и семейно-бытовым обликом.

3.K композиция песни

Экспозиция — картины волжского раздолья и духоты калиновских нравов (Д. I, явл. 1-4).

Галстук — на придирки свекрови, Катерина достойно и дружелюбно отвечает: «Ты про меня, маменька, напрасно это говоришь. Что с людьми, что без людей я совсем один, ничего от себя не доказываю». Первое столкновение (Д. I, явл. 5).

Далее идет развитие конфликта , на природе дважды собирается гроза (Д. I, явл. 9). Катерина признается Варваре, что полюбила Бориса — и пророчество старушки, далёкий удар грома; конец Д. IV. Ползет грозовая туча, словно живая, полусумасшедшая старуха грозит Катерине смертью в луже и адом.

Первая кульминация — Катерина признается в своем грехе и теряет сознание.Но гроза так и не обрушилась на город, чувствуется только предгрозовое напряжение.

Второй кульминационный момент — Свой последний монолог Катерина произносит, когда прощается не с уже невыносимой жизнью, а с любовью: «Друг мой! Моя радость! До свиданья!» (Д. В, явл. 4).

Развязка — самоубийство Катерины, шок жителей города, Тихон, завидующий умершей жене: «Молодец, Катя! И зачем я остался жить и страдать! ..(Д.В, явл.7).

Выход. По всем признакам жанра пьеса «Гроза» является трагедией, так как конфликт между персонажами приводит к трагическим последствиям. Есть в пьесе и элементы комического (тиран Дикий с его нелепыми, унижающими человеческое достоинство требованиями, рассказы Феклуши, доводы калиновцев), которые помогают увидеть бездну готовую поглотить Катерину и которую Кулигин безуспешно стараясь осветить светом разума, доброты и милосердия.Сам Островский называл пьесу драмой, подчеркивая тем самым широкое распространение конфликта пьесы, обыденность изображаемых в ней событий.

История написания грозы Островского кратка. Драма «Гроза»

А.Н.Остовский «Гроза»

Не удалось найти спец.урл гаджета

ИСТОРИЯ ИГРЫ.

Пьеса была начата Александром Островским в июле 1859 года и закончена 9 октября. Рукопись пьесы хранится в Российской государственной библиотеке.

В 1848 году Александр Островский уехал с семьей в Кострому, в имение Щелыково. Природная красота Поволжья поразила драматурга, и тогда он задумался о пьесе. Долгое время считалось, что сюжет драмы «Гроза» взят Островским из жизни костромского купечества. В начале 20 века костромчане могли точно указать место самоубийства Катерины.

В своей пьесе Островский ставит проблему перелома общественной жизни, произошедшего в 1850-е годы, проблему смены общественных устоев.

Имена персонажей пьесы наделены символизмом: Кабанова полная, грузная женщина; Кулигин это «кулига», болотник, некоторые черты и название сходны с именем изобретателя Кулибина; имя Катерина означает «чистая»; в отличие от нее Варвар « варвар ».

ЗНАЧЕНИЕ НАЗВАНИЯ ГРОЗА ДРАМА.

Название драмы Островского «Гроза» играет важную роль в понимании этой пьесы.Образ грозы в драме Островского необычайно сложен и неоднозначен. С одной стороны гроза непосредственный участник действия пьесы, с другой стороны символ идеи этой работы. Кроме того, образ грозы имеет столько значений, что освещает почти все грани трагического столкновения в пьесе.

Гроза играет важную роль в композиции драмы. В первом акте Сюжет произведения: Катерина рассказывает Варваре о своих снах и намекает на свою тайную любовь.Почти сразу же после этого надвигается гроза: «…нет уж гроза идет…» В начале четвертого акта сгущается и гроза, предвещая трагедию: «Ну, запомни мои слова что эта гроза напрасно не пройдет…»

И гроза грянет только в сцене исповеди Катерины в кульминационный момент пьесы, когда героиня рассказывает о своем грехе мужу и свекрови, не стыдясь

присутствие других горожан.Гроза принимает непосредственное участие в действии как реальное явление природы. Это сказывается на поведении персонажей: ведь именно во время грозы Катерина исповедуется в своем грехе. О грозе даже говорят как о живом («Дождь капает, как бы ни собиралась гроза?»

Но гроза в пьесе имеет и переносное значение. Например, Тихон называет ругань, брань и выходки его матери гроза: «Но откуда мне теперь знать, что две недели надо мной не будет грозы, на ногах нет кандалов, значит, забочусь ли я о жене?»

Примечателен также следующий факт: Кулигин сторонник мирного искоренения пороков (он хочет высмеять в книге дурные нравы: «Все это я хотел изобразить в стихах…»). И именно он предлагает Дикому изготовить громоотвод («медную пластину»), что служит здесь иносказанием, ибо мягкое и миролюбивое противодействие порокам путем обличения их в книгах это своего рода громоотвод.

Кроме того, все персонажи по-разному воспринимают грозу. Итак, Дикий говорит: «Нам в наказание посылается гроза». Дикий заявляет, что люди должны бояться грозы, но его власть и произвол основаны именно на страхе людей перед ним.Доказательства этого судьба Бориса. Он боится не получить наследство и поэтому подчиняется Дикому. Следовательно, этот страх выгоден Дикой природе. Он хочет, чтобы все боялись бури, как и он сам.

Но Кулигин относится к грозе иначе: «Теперь каждая травинка, каждый цветочек счастливы, а мы прячемся, боимся, только какой напасти!» Живительную силу он видит в грозе. Интересно, что отличается не только отношение к грозам, но и принципы Дикого и Кулигина.Кулигин осуждает образ жизни Дикого, Кабанова и их нравы: «Жестокие нравы-с, в нашем городе жестокие!..»

Так образ грозы оказывается связанным с раскрытием характеров героев драмы. Катерина тоже боится грозы, но не так, как Дикой. Она искренне считает, что гроза – это божье возмездие. Катерина не говорит о пользе грозы, она боится не наказания, а грехов. Ее страх связан с глубокой, крепкой верой и высокими нравственными идеалами.Поэтому в ее словах о страхе перед грозой нет самодовольства, как у Дикого, а скорее раскаяние: «Не то, чтобы страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг найдет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми злыми помыслами…»

Сама героиня тоже напоминает грозу. Во-первых, тема грозы связана с чувствами, душевным состоянием Катерины. В первом акте

собирается гроза, как бы предвестник трагедии и как выражение беспокойной души героини.Именно тогда Катерина признается Варваре, что любит другого не муж. Гроза не потревожила Катерину во время встречи с Борисом, когда она вдруг почувствовала себя счастливой. Гроза появляется всякий раз, когда в душе самой героини бушуют бури: слова «С Борисом Григорьевичем!» (в сцене исповеди Катерины) и снова раздается «удар грома» по замечанию автора.

Во-вторых, признание Катерины и ее самоубийство было вызовом силам «темного царства» и его принципам («шитым-крытым»).Сама любовь, которую не скрывала Катерина, ее стремление к свободе это тоже протест, вызов, прогремевший над силами «темного царства» подобно грозе. Победа Катерины в том, что слухи о Кабанихе, о ее роли в самоубийстве невестки не смогут скрыть правду. Даже Тихон начинает слабо протестовать. «Ты погубил ее! Ты! Ты!» кричит он матери.

Итак, «Гроза» Островского производит, несмотря на свою трагичность, освежающее, ободряющее впечатление, о котором Добролюбов сказал: «….конец (пьесы)… кажется нам отрадным, легко понять почему: он бросает страшный вызов тиранической силе. ..»

Катерина не приспосабливается к принципам Кабановой, она не хотела лгать и слушать чужую ложь: «Ты говоришь обо мне, маменька, напрасно ты это говоришь…»

Гроза тоже ничему и никому не подчиняется бывает летом и весной, не ограничиваясь сезоном, как и осадки. Недаром во многих языческих религиях главным богом является громовержец, повелитель грома и молнии (грозы).

Как и в природе, гроза в пьесе Островского сочетает разрушительную и созидательную силу: «Гроза убьет!», «Это не гроза, а благодать!»

Итак, образ грозы в драме Островского многогранен и неоднозначен: он, символически выражая идею произведения, в то же время непосредственно участвует в действии. Образ грозы освещает почти все грани трагического столкновения пьесы, поэтому смысл названия становится столь важным для понимания пьесы.

ТЕМА И ИДЕЯ ПЬЕСЫ.

Автор переносит нас в провинциальный купеческий городок Калинов, жители которого упорно придерживаются сложившегося веками уклада жизни. Но уже в начале пьесы становится ясно, что общечеловеческие ценности, за которые ратует Домострой, давно потеряли для невежественных жителей Калинова свое значение. Для них важна не суть человеческих отношений, а только форма, соблюдение приличий.Не зря в одном из первых актов «Мать Марфа Игнатьевна» Кабаниха, свекровь Катерины получил убийственную характеристику: «Кровавая, сэр. Он одевает нищих, но ест домочадцев. А для Катерины, главного героя драмы, патриархальные ценности полны глубокого смысла. Она, замужняя женщина, влюбилась. А он изо всех сил борется со своими чувствами, искренне веря, что это страшный грех. Но Катерина видит, что никому на свете нет дела до истинной сути тех нравственных ценностей, за которые она пытается уцепиться, как утопающий за соломинку.Все вокруг уже рушится, мир «темного царства» умирает в агонии, и все, на что она пытается опереться, оказывается пустой оболочкой. Под пером Островского задуманная драма из купеческих будней перерастает в трагедию.

Основная идея произведения конфликт молодой женщины с «темным царством», царством тиранов, деспотов и невежд. Узнать, почему возник этот конфликт и почему финал драмы так трагичен, можно, заглянув в душу Катерины, поняв ее представления о жизни.И сделать это можно благодаря мастерству А. Н. Островского.

За внешним спокойствием жизни кроются темные мысли, темная жизнь тиранов, не признающих человеческого достоинства. Представители «темного царства» — Дикой и Кабаниха. Первый полный тип тирана-торговца, чья цель в жизни — накопить капитал любыми способами. Властная и суровая Кабаниха еще более зловещий и мрачный представитель Домостроя. Она строго соблюдает все обычаи и порядки патриаршей древности, питается дома, проявляет лицемерие, одаривая нищих, ни в ком не терпит.Развитие действия в «Грозах» постепенно обнажает конфликт драмы. Власть Кабанихи и Дикого по-прежнему велика над окружающими. «Но чудесная вещь, Добролюбов пишет в статье «Луч света в темном царстве», тиранов русской жизни, однако, начинают испытывать какое-то недовольство и страх, сами не зная, что и зачем выросла другая жизнь, с другими принципами, и хотя она далеко, но еще не ясно видна, но она уже предчувствует и насылает дурные видения темной тирании тиранов».Это «темное царство» воплощение всего строя жизни в царской России: бесправие народа, произвол, угнетение человеческого достоинства, проявление личной воли. Катерина природа поэтична, мечтательна, свободолюбива. Мир ее чувств и настроений формировался в родительском доме, где она была окружена заботой и лаской матери. В атмосфере лицемерия и назойливости, мелкой опеки постепенно назревает конфликт между «темным царством» и духовным миром Катерины.Катерина страдает только до поры до времени. Не найдя отклика в сердце недалёкого и забитого мужа, её чувства обращаются к человеку, непохожему на всех окружающих. Любовь к Борису вспыхнула с силой, свойственной такой впечатлительной натуре, как Катерина, она стала смыслом жизни героини. Катерина вступает в конфликт не только с окружением, но и с самой собой. В этом трагедия положения героини.

Для своего времени, когда Россия переживала период огромного социального подъема перед крестьянской реформой, большое значение имела драма «Гроза».Образ Катерины принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, но и во всей русской художественной литературе.

СТАТЬЯ Н.А. ДОБРОЛЮБОВА «ЛУЧ СВЕТА В ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ».

гроза островский добролюбов

В начале статьи Добролюбов пишет, что «Островский глубоко понимает русскую жизнь». Далее он анализирует статьи об Островском других критиков, пишет, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи.»

Далее Добролюбов сравнивает «Гроза» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу между страстью и долгом с печальными последствиями победы страсти или со счастливыми, когда побеждает долг. Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. В то же время «Гроза» «не удовлетворяет самой существенной цели драмы. прививают уважение к моральному долгу и показывают пагубное влияние страсти. Катерина, эта преступница, предстает перед нами в драме не только не в довольно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она так хорошо говорит, так жалко страдает, все вокруг нее так плохо, что вы вооружаетесь против ее угнетателей и таким образом оправдываете порок в ее лице. Следовательно, драма не выполняет своей высокой цели. Все действие протекает вяло и медленно, ибо загромождено совершенно ненужными сценами и лицами.Наконец, язык, на котором говорят персонажи, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека. »

Добролюбов делает это сравнение с каноном, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что в нем должно быть показано, не дает истинного понимания. «Что думать о мужчине, которому при виде хорошенькой женщины вдруг начинает резонировать, что ее тело не такое, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем вы спорите.Нельзя сказать, что люди были злы по своей природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений такие принципы, как, например, что порок всегда побеждает, а добродетель наказывается. »

«Писателю до сих пор отводилась небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», Добролюбов, после чего вспоминает Шекспира, который «передвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые никто и никогда прежде не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозах», в частности, к Аполлону Григорьеву, утверждающему, что главная заслуга Островского в его «национальности».«Но в чем состоит национальность, Григорьев не поясняет, и потому его замечание показалось нам очень забавным».

Далее Добролюбов подходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что на первом плане всегда общая ситуация жизни. Он не наказывает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их позиция доминирует над ними, и вы только обвиняете их в том, что они не проявляют достаточно энергии, чтобы выйти из этого положения. И потому мы никоим образом не смеем считать ненужными и лишними тех лиц пьес Островского, которые не участвуют непосредственно в интриге.С нашей точки зрения, эти лица так же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам обстановку, в которой происходит действие, рисуют положение, определяющее смысл деятельности главных героев пьесы. . »

Потребность в «лишних» лицах (второстепенных и эпизодических персонажах) особенно видна в «Грозах». Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и др. Автор анализирует внутреннее состояние героев «темного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им.Вдобавок к ним, не спросив их, выросла другая жизнь, с иными принципами, и хотя она еще не видна ясно, но уже посылает дурные видения темному произволу тиранов. И Кабанова очень серьезно расстроена будущим старых порядков, с которыми она пережила век. Она предвидит их конец, старается сохранить их значимость, но уже чувствует, что прежнего уважения к ним нет и что они будут брошены при первой же возможности.»

Далее автор пишет, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения мелкой тирании доводятся в нем до самых трагических последствий; и при всем при этом большинство из тех, кто читал и видел эту пьесу, соглашаются, что в «Грозах» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, предыстория пьесы, указанная нами и обнажающая шаткость и скорый конец тирании. Тогда и сам характер Катерины, нарисованный на этом фоне, тоже веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее смерти.»

Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперед во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовала потребность в более деятельных и энергичных людях». Образ Катерины «непоколебимо верен инстинкту природной правды и бескорыстен в том смысле, что для него лучше умереть, чем жить по тем принципам, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера его сила. Свободный воздух и свет, несмотря на все предосторожности предсмертной тирании, ворвались в камеру Катерины, она рвется к новой жизни, даже если бы ей пришлось умереть в этом порыве.Что для нее смерть? Неважно она не считает жизнь и прозябание, выпавшее на ее долю в семье Кабановых. »

Автор подробно рассматривает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Наоборот, этот характер преимущественно творческий, любвеобильный, идеальный. Именно поэтому она старается все облагородить в своем воображении. В молодой женщине естественным образом открылось чувство любви к человеку, потребность в нежных наслаждениях.Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком набит, чтобы понять природу эмоций Катерины: «Я не могу понять тебя, Катя, он говорит ей то от тебя и слова не получишь, а тем более ласки, а то сам так лезешь. «Так обыкновенно испорченные натуры судят о сильной и свежей натуре».

Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островской воплотилась великая народная мысль: «в других произведениях нашей литературы сильные характеры подобны фонтанам, зависящим от постороннего механизма.Катерина как большая река: плоское дно, добро течет спокойно, большие камни встречаются она перепрыгивает через них, обрыв каскадирование, заграждение бушует и извергается в другом месте. Не потому, что бурлит, чтобы вода вдруг захотела пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что она нужна ей для выполнения своих естественных требований на дальнейший курс».


Островский не писал «Гроза»…Волга написала «Гроза».

Юрьев С.А.

Александр Николаевич Островский был одним из крупнейших деятелей культуры 19 века. Его творчество навсегда останется в истории литературы, а вклад в развитие русского театра трудно переоценить. Писатель внес некоторые изменения в постановки пьес: внимание больше не должно быть сосредоточено только на одном персонаже; вводится четвертая сцена, отделяющая зрителей от действующих лиц, чтобы подчеркнуть условность происходящего; изображает обычных людей и стандартные бытовые ситуации.Последнее положение наиболее точно отражало сущность реалистического метода, которого придерживался Островский. Его литературная деятельность началась в середине 1840-х годов. Были написаны «Наши люди — сочтены», «Семейные картины», «Бедность не порок» и другие пьесы. В драме «Гроза» история создания не ограничивается работой над текстом и прописыванием разговоров между героями.

История создания пьесы Островского «Гроза» начинается летом 1859 года, а заканчивается через несколько месяцев, в начале октября.
Известно, что этому предшествовала поездка по Волге. Под патронажем Морского министерства была организована этнографическая экспедиция для изучения обычаев и нравов коренного населения России. Островский также принял в нем участие.

Прототипами города Калинова послужили многие города Поволжья, одновременно похожие друг на друга, но имеющие нечто уникальное: Тверь, Торжок, Осташково и многие другие. Все свои наблюдения о жизни русской провинции и характерах людей Островский, как опытный исследователь, заносил в свой дневник.На основе этих записей впоследствии были созданы персонажи «Гроз».

Долгое время существовало предположение, что сюжет «Гроза» полностью заимствован из реальной жизни. В 1859 году, а именно в это время была написана пьеса, жительница Костромы рано утром ушла из дома, а позже ее тело было найдено в Волге. Жертвой стала девушка по имени Александра Клыкова. в ходе следствия выяснилось, что обстановка в семье Клыковых достаточно напряженная.Свекровь постоянно издевалась над девушкой, и бесхарактерный муж никак не мог повлиять на ситуацию. Катализатором такого исхода стали любовные отношения Александры и почтальона.

Это предположение глубоко укоренилось в сознании людей. Наверняка, в современном мире в том месте уже были бы проложены туристические маршруты. В Костроме «Гроза» была издана отдельной книгой, во время постановки актеры старались походить на Клыковых, а местные жители даже показали место, откуда якобы бросилась Александра-Катерина.Костромской этнограф Виноградов, которому известный литературовед С.Ю. Лебедев, нашел много буквальных совпадений в тексте пьесы и в «Костромском деле». И Александр, и Катерина рано поженились. Александре едва исполнилось 16 лет.
Кэтрин было 19 лет. Обеим девушкам приходилось терпеть недовольство и деспотизм со стороны свекрови. Александре Клыковой приходилось делать всю грязную работу по дому. Ни у Клыковых, ни у Кабановых детей не было. Череда «совпадений» на этом не заканчивается.Следствию было известно, что у Александры была связь с другим человеком, работником почты. В спектакле «Гроза» Катерина влюбляется в Бориса. Вот почему долгое время считалось, что «Гроза» — не что иное, как случай из жизни, отраженный в пьесе.

Однако в начале ХХ века миф, созданный вокруг этого происшествия, был развеян сопоставлением дат. Так, случай в Костроме произошел в ноябре, а месяцем ранее, 14 октября, Островский принял пьесу к печати.Таким образом, писатель никак не мог отразить на страницах то, чего еще не было в реальности. Но творческая история «Гроза» от этого не становится менее интересной. Можно предположить, что Островский, будучи человеком интеллигентным, смог предсказать, как сложится судьба девушки в типичных условиях того времени. Вполне возможно, что Александру, как и Катерину, мучила упомянутая в пьесе духота. Старый, изживающий себя порядок и абсолютная инерция и безысходность нынешней ситуации.Однако не стоит полностью соотносить Александру с Катериной. Вполне возможно, что в случае с Клыковой причинами смерти девушки стали лишь бытовые трудности, а не глубокий личный конфликт, как у Катерины Кабановой.

Самым реальным прототипом Катерины можно назвать театральную актрису Любовь Павловну Косицкую, впоследствии сыгравшую эту роль. У Островского, как и у Косицкой, была своя семья, именно это обстоятельство помешало дальнейшему развитию отношений драматурга и актрисы.Косицкая была родом из Поволжья, но в 16 лет сбежала из дома в поисках лучшей жизни. Сон Катерины, по свидетельству биографов Островского, был не чем иным, как записанным сном Любови Косицкой. Кроме того, Любовь Косицкая была чрезвычайно чувствительна к вере и церквям. В одной из серий Катерина произносит следующие слова:

«… До самой смерти я любил ходить в церковь! Точно, я бывал в раю, и никого не вижу, и время не помню, и не слышу, когда служба кончается…Знаешь, в солнечный день из купола идет такой светлый столб, а в этом столбе дым, как облака, и я вижу, раньше как будто ангелы летали и поют в этом столбе. »

История пьесы Островского «Гроза» по-своему занимательна: есть и легенды, и личная драма. Премьера «Гроза» состоялась 16 ноября 1859 года на сцене Малого театра.

«Гроза» история создания пьесы Островского — кратко о времени написания драмы |

1.Национальность творчества Островского.
2. Судьбоносное путешествие по Волге.
3. Общероссийский масштаб трагедии.
4. Значение «Гроза» с точки зрения Добролюбова.

«Мир Островского — это не наш мир, и в известной степени мы, люди иной культуры, посещаем его как чужие… Чужая и непонятная жизнь, которая там происходит… может быть для нас любопытной, как и все невидимый и неслыханный; но сам по себе неинтересен тот человеческий род, который выбрал для себя Островский.Он давал некоторое отражение известной среде, определенным кварталам русского города; но он не поднимался выше уровня определенного образа жизни, и купец заслонял для него человека», — писал Ю. И. Айхенвальд об А. Н. Островском в начале ХХ века. Критик Ю. Лебедев глубоко не согласен с мнением Эйхенвальда. Он пишет: «Его отношение к Островскому более деспотичное, чем к любому Кабаниху. И в нем, как ни прискорбно это осознавать, типичный пример той изощренной эстетической «высоты», которую набирала наша культура начала XX века, чтобы полностью отгородиться от национальной жизни, сначала духовно, а затем физически раздавить его.Эта позиция мне гораздо ближе, так как я считаю, что мир Островского может быть далек от эстетических высот, но народность его мира художественных героев при всей правде жизни бесспорна. Пьесы Островского имеют, несомненно, большое национальное значение. открыл для читателя огромную страну — мир купечества как центр жизни людей в движении, развитии.

В период своего зрелого творчества писатель создал пьесу «Гроза», ставшую своеобразным анализом темных и светлых сторон купеческой жизни.Созданию пьесы предшествовала поездка по Верхней Волге, благодаря которой в памяти драматурга ожили детские воспоминания о поездке на родину отца в Кострому. Впечатления от поездки в провинциальную Россию Островский записал в свой дневник, и этот дневник стал свидетелем того, как сильно будущего драматурга поразило его знакомство с народом и поэтическим народным творчеством. Он писал: «От Переяславля начинается Мерья, земля, обильная горами и водами, и люди высокие, и красивые, и умные, и откровенные, и обязательные, и ум свободный, и душа нараспашку.Это мои любимые соотечественники, с которыми я, кажется, хорошо лажу… Со стороны луга виды изумительные: какие деревни, какие постройки, точно не по России едешь, а через какие-то обещанные земля. Эти впечатления не могли просто раствориться в череде жизненных событий, они созрели в душе драматурга, и когда пришло время, родилась «Гроза». О влиянии путешествия по Волге говорил его друг С. В. Максимов. о последующем творчестве писателя: «Художник с сильным талантом не мог упустить благоприятный случай… Он продолжал наблюдать за характерами и мировоззрением коренных русских людей, сотнями выходивших ему навстречу. ..Волга дала Островскому обильную пищу, показала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость русской литературы. От вечевых, когда-то свободных, новгородские предместья дышали тем переходным временем, когда тяжелая рука Москвы сковывала старую волю и посылала на длинных оборванных лапах воеводу в тугих рукавицах…Внешне красивый Торжок, ревниво охранявший свою новгородскую старину до странных обычаев девичьей свободы и строгого затворничества в браке, вдохновил Островского на глубоко поэтическую «Гроза» с шаловливой Варварой и художественно грациозной Катериной. »

Предполагалось, что сюжет «Гроза» Островский взял из жизни костромских купцов. В основу пьесы положено нашумевшее в Костроме в 1859 году дело Клыкова. До начала XX века любой из ее жителей мог показать место самоубийства Катерины — беседку над Волгой в конце бульвара, как а также дом рядом с Успенской церковью, где она жила.Когда «Гроза» впервые была поставлена ​​на сцене Костромского театра, артисты загримировались «как Клыковы».

Костромские этнографы внимательно изучили «Клыковское дело» в архиве и пришли к выводу, что действительно этот рассказ был использован Островским при создании «Грозы». История А. П. Клыковой такова: ее, воспитанную бабушкой в ​​любви и ласке, веселую и жизнерадостную шестнадцатилетнюю девушку выдали замуж в нелюдимую купеческую семью.Эта семья состояла из родителей, сына и незамужней дочери. Суровая свекровь своим деспотизмом подавляла домочадцев, а юная невестка не только заставляла ее делать всю грязную работу, но и «съедала свою еду». Молодой Клыков никак не защищал жену от притеснений матери. Через некоторое время девушка познакомилась с другим мужчиной, сотрудником Марьинского почтамта. Положение в семье стало еще более невыносимым: подозрения, сцены ревности казались бесконечными.В итоге 10 ноября 1859 года тело несчастной было найдено в Волге. Начатый процесс длился очень долго и получил широкую огласку за пределами Костромской губернии. Поэтому никто не сомневался, что Островский использовал в «Грозе» материалы этого дела.

Однако спустя несколько десятилетий исследователи творчества Островского абсолютно установили, что пьеса «Гроза» была написана до того, как произошли трагические события в Костроме. Еще более удивительным является факт такого совпадения.Это свидетельствует о проницательности Островского, сумевшего предвидеть нарастание в купеческой жизни конфликта между старым и новым бытом. Известный театральный деятель С. А. Юрьев точно заметил: «Островский не написал «Гроза»…» Волга написала «Гроза».

Действие спектакля происходит над великой русской рекой Волгой, откуда открывается вид на бескрайние просторы Российской империи. Автор не случайно выбрал именно это место действия – таким образом он подчеркнул всенародный масштаб развернувшейся трагедии.Судьба Катерины – это судьба многих русских женщин того времени, вышедших замуж за нелюбимую свекровь и страдающих деспотией. Но старый домостроевский мир уже пошатнулся, новое поколение уже не может мириться с дикими законами. Это кризисное состояние купеческого мира находится в центре внимания автора, который рассматривает эту проблему на примере одной семьи.

В русской критике 1960-х «Гроза» вызвала бурную полемику. Для Добролюбова пьеса стала свидетельством зарождающихся в России революционных сил, а критик справедливо отметил бунтарские нотки в характере Катерины, которые он связывал с атмосферой кризиса русской жизни: домашней пытки и над пропастью, в которую бедная женщина бросилась.Она не хочет мириться, не хочет пользоваться той жалкой растительностью, которая дается ей в обмен на ее живую душу… Какой радостной, свежей жизнью веет на нас здоровый человек, находящий в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью любой ценой! »

«Гроза» А.Н. Островского — значительное и сильное произведение русского языка. Оно привлекает внимание интереснейшими событиями, происходящими в пьесе, и ее сложной проблематикой. Сама драма не раз была экранизирована и пользовалась немалым успехом у зрителей.Образ города Калинова, в котором происходит действие, символизирует заколдованный замкнутый круг, из которого невозможно вырваться, не ранив душу и сердце.

История «Грозы» Островского

И.С.Тургенев очень положительно отзывался об этом произведении, с особым трепетом и восторгом подчеркивал огромный литературный талант А.Н. Островский. История «Гроза» Островского восходит к общественно-политической обстановке в стране пятидесятых – шестидесятых годов XIX века.Это был поворотный момент в истории и общественной мысли. В этот период все больше стало появляться обличительной литературы, и работы А.Н. У Островского было время. Темы, которые были тогда популярны и вызывали немалые споры: крепостное право, положение женщин в обществе и различной интеллигенции. А.Н. Островский в «Грозах» поднимает не менее актуальную тему – бытовая тирания, господство денег над жизнью и ценностью человека.

Годом написания драмы считается 1859 год, тогда же первые постановки пьесы появились в лучших и петербургских театрах.Петербург. Работа появилась в печати годом позже (1860). История «Гроза» Островского показывает, что произведение максимально полно отразило общественно-политическую мысль того времени.

Значение названия

Если обратиться к смысловой нагрузке драмы, то ее название отражает основное состояние главных героев. Весь город Калинов живет в напряжении, что бывает и при ожидании грозы как природного явления: везде царит духота, не хватает свежего воздуха.Столь же мучительна и жизнь горожан: многие находятся в подавленном состоянии, под гнетом домашнего произвола. Гроза должна принести облегчение и освобождение. Герои ищут выход из сложной ситуации, но не умеют действовать самостоятельно, прислушаться к голосу собственного сердца. В изображении таких персонажей А.Н. Островского («Гроза»). История драмы подчеркивает невозможность решения проблемы мирным путем и тщетность таких попыток.

Композиционно-идеологическая составляющая

Драма состоит из пяти актов, между третьим и четвертым действиями проходит десять дней. Всю пьесу можно условно разделить на четыре части: томительное ожидание, сопровождающееся тоской и страданием, подготовка к развязке. Смерть Катерины вызывает много споров среди исследователей. Могла ли она продолжать жить в обществе, которое ее окружало, или нет? История «Гроза» Островского доказывает, что автор хотел показать сильную личность, способную подняться над обстоятельствами собственной жизни, поэтому он наделяет главного героя цельностью натуры, несгибаемой волей и

Действительно, смерть Катерины предрешена.Если бы она не умерла по собственному решению, ее бы раздавили жестокие нравы, царящие в городе Калинове. Ей придется сломить свою свободолюбивую натуру и приспособиться к порядку общества. Все ее внутреннее существо, ее душа сопротивлялись этим приказам. Поэтому смерть для нее становится выходом, избавлением от гнетущих страданий и страха. Сердце Катерины — вольная птица, которую она выпускает на волю.

Катерина

Проницательно рисует непростую картину жизни главного героя Островского («Гроза»).Анализ этого произведения показывает, что до замужества Катерина жила в любящей семье, где все уважали личный выбор и свободу друг друга. С замужеством Катерина потеряла связь с семьей и лишилась свободы. Вот почему ей так одиноко и тошно в доме Кабановых, вот почему она не может привыкнуть к его устоям, она вспоминает о прошлом: «Так ли я была? Я жил, ни о чем не тужил, как птица на воле!

Главная героиня сильна или слаба? Был ли у нее выбор? Что стало решающим событием, подтолкнувшим ее к самоубийству? Невозможность изменить свою жизнь, быть рядом с любимым человеком, невозможность найти выхода из сложившейся ситуации, к этому поступку ее привело собственное стремление к свободе.Мы видим, что самоубийство совершается от безысходности, это не обдуманное и хладнокровное решение, а обдуманное. По отношению к себе самой, к своим мечтам героиня совершает слабость, при этом она не подчиняется осуждающему ее обществу и самоубийством подчеркивает индивидуальность своего характера.

«Темное царство»

Сюда входят представители старого общества с его жесткими моральными устоями. Это Савел Прокофьевич Дикий, Марфа Игнатьевна Кабанова. Эти люди никогда не изменятся: старые привычки и мировоззрение настолько укоренились в них, что смысл жизни они находят в том, чтобы учить молодежь, проклиная современные обычаи.

Дикий находит удовольствие в тирании своих домашних: никто не посмеет сказать ему и слова. Он недоволен буквально всем, и никто не может ему угодить. Кабанова (Кабаниха) навязывает сыну и невестке свою волю, категорически отказывается принимать чужую точку зрения, отличную от ее собственной.

Тихон Кабанов

Сын Марфы Игнатьевны Кабановой, человек слабый и безвольный. Она ни на шаг не отойдет от маминого слова, я не могу принять самостоятельное решение.Островский рисует его беззащитным, трусливым. «Гроза», характеристика героя свидетельствует об этом, подчеркивает приспособительные качества характера Тихона и полное растворение его под волей матери.

Варвара, сестра Тихона

Незамужняя девушка, дочь Кабановой. Его девизом является утверждение: «Делай, что хочешь, но так, чтобы это было пришито и прикрыто».

Островский ее особо не различает. «Гроза», об этом свидетельствует анализ произведения, всячески противостоит своевольному характеру Варвары и чистоте души Катерины.Варвара добивается своей цели хитростью и свободомыслием, а Катерина во всем предпочитает правду.

Борис

Племянник Дикого, живет в своем доме из милосердия. Молодой парень привык выслушивать выражение недовольства и увещевания дяди, но если прислушаться, то видно, как глубоко его задевают упреки Дикого, как неприятны ему ложь и лицемерие. Неспособность Бориса противостоять воле властолюбивого Дикого лучше всего подчеркивается произведением «Гроза».Островский сочувствует Борису. Природная деликатность героя не позволяет ему спорить с дядей, отстаивать свою точку зрения. Так или иначе, но Борис тоже является жертвой жестоких нравов, царящих в городе Калинове.

Образы в «Грозах» Островского особенно разнообразны: Кабаниха, Дикий, Варвара, Тихон, Борис — все как один умеют приспосабливаться. Одни подавляют, другие подчиняются. Всем им противостоит Катерина – молодая женщина, сохранившая цельность своей натуры и силу духа.Таким образом, произведение «Гроза» получается весьма неоднозначным. Островский оправдывает слабость Катерины тем, что она жертвует жизнью, но отдает мужество и самоотверженность. Автор изображает не только частный случай, но и гибель России, ее неспособность жить по старым порядкам, которые ведут к краху.

Островский не написал «Гроза»… Волга написала «Гроза».
Юрьев С.А.

Александр Николаевич Островский был одним из крупнейших деятелей культуры 19 века.Его творчество навсегда останется в истории литературы, а вклад в развитие русского театра трудно переоценить. Писатель внес некоторые изменения в постановки пьес: внимание больше не должно быть сосредоточено только на одном персонаже; вводится четвертая сцена, отделяющая зрителей от действующих лиц, чтобы подчеркнуть условность происходящего; изображает обычных людей и стандартные бытовые ситуации. Последнее положение наиболее точно отражало сущность реалистического метода, которого придерживался Островский.Его литературная деятельность началась в середине 1840-х годов. Были написаны «Наши люди — сочтены», «Семейные картины», «Бедность не порок» и другие пьесы. В драме «Гроза» история создания не ограничивается работой над текстом и прописыванием разговоров между героями.

История создания пьесы Островского «Гроза» начинается летом 1859 года, а заканчивается через несколько месяцев, в начале октября. Известно, что этому предшествовала поездка по Волге.Под патронажем Морского министерства была организована этнографическая экспедиция для изучения обычаев и нравов коренного населения России. Островский также принял в нем участие.

Прототипами города Калинова послужили многие города Поволжья, одновременно похожие друг на друга, но имеющие нечто уникальное: Тверь, Торжок, Осташково и многие другие. Все свои наблюдения о жизни русской провинции и характерах людей Островский, как опытный исследователь, заносил в свой дневник.На основе этих записей впоследствии были созданы персонажи «Гроз».

Долгое время существовало предположение, что сюжет «Гроза» полностью заимствован из реальной жизни. В 1859 году, а именно в это время была написана пьеса, жительница Костромы рано утром ушла из дома, а позже ее тело было найдено в Волге. Жертвой стала девушка по имени Александра Клыкова. в ходе следствия выяснилось, что обстановка в семье Клыковых достаточно напряженная.Свекровь постоянно издевалась над девушкой, и бесхарактерный муж никак не мог повлиять на ситуацию. Катализатором такого исхода стали любовные отношения Александры и почтальона.

Это предположение глубоко укоренилось в сознании людей. Наверняка, в современном мире в том месте уже были бы проложены туристические маршруты. В Костроме «Гроза» была издана отдельной книгой, во время постановки актеры старались походить на Клыковых, а местные жители даже показали место, откуда якобы бросилась Александра-Катерина.Костромской этнограф Виноградов, которому известный литературовед С.Ю. Лебедев, нашел много буквальных совпадений в тексте пьесы и в «Костромском деле». И Александр, и Катерина рано поженились. Александре едва исполнилось 16 лет. Катерине было 19 лет.

Обеим девушкам пришлось терпеть недовольство и деспотизм со стороны свекрови. Александре Клыковой приходилось делать всю грязную работу по дому. Ни у Клыковых, ни у Кабановых детей не было. Череда «совпадений» на этом не заканчивается.Следствию было известно, что у Александры была связь с другим человеком, работником почты. В спектакле «Гроза» Катерина влюбляется в Бориса. Вот почему долгое время считалось, что «Гроза» — не что иное, как случай из жизни, отраженный в пьесе.

Однако в начале ХХ века миф, созданный вокруг этого происшествия, был развеян сопоставлением дат. Так, случай в Костроме произошел в ноябре, а месяцем ранее, 14 октября, Островский принял пьесу к печати.Таким образом, писатель никак не мог отразить на страницах то, чего еще не было в реальности. Но творческая история «Гроза» от этого не становится менее интересной. Можно предположить, что Островский, будучи человеком интеллигентным, смог предсказать, как сложится судьба девушки в типичных условиях того времени. Вполне возможно, что Александру, как и Катерину, мучила упомянутая в пьесе духота. Старый, изживающий себя порядок и абсолютная инерция и безысходность нынешней ситуации.Однако не стоит полностью соотносить Александру с Катериной. Вполне возможно, что в случае с Клыковой причинами смерти девушки стали лишь бытовые трудности, а не глубокий личный конфликт, как у Катерины Кабановой.

Самым реальным прототипом Катерины можно назвать театральную актрису Любовь Павловну Косицкую, впоследствии сыгравшую эту роль. У Островского, как и у Косицкой, была своя семья, именно это обстоятельство помешало дальнейшему развитию отношений драматурга и актрисы.Косицкая была родом из Поволжья, но в 16 лет сбежала из дома в поисках лучшей жизни. Сон Катерины, по свидетельству биографов Островского, был не чем иным, как записанным сном Любови Косицкой. Кроме того, Любовь Косицкая была чрезвычайно чувствительна к вере и церквям. В одной из серий Катерина произносит следующие слова:

«… До самой смерти я любил ходить в церковь! Точно, я бывал в раю, и никого не вижу, и время не помню, и не слышу, когда служба кончается…Знаешь, в солнечный день из купола идет такой светлый столб, а в этом столбе дым, как облака, и я вижу, раньше как будто ангелы летали и поют в этом столбе. »

История пьесы Островского «Гроза» по-своему занимательна: есть и легенды, и личная драма. Премьера «Гроза» состоялась 16 ноября 1859 года на сцене Малого театра.

Испытание продукта

Сочинение на тему «Гроза» Островского.Темы произведений по драме Островского «Гроза»

Пьеса Николая Островского, которую петербургские зрители впервые увидели в 1859 году, вызвала широкий резонанс. Затем последовало бурное обсуждение, которое касалось в первую очередь образа главной героини. Работа сегодня заслуживает внимания. И поэтому работа над «Грозами» Островского — одно из заданий, неизменно присутствующих в школьной программе.

Критика

Автору было подвергнуто тщательное исследование пьесы Добролюбов.Его статьи — классическая интерпретация произведения, хотя и имели ярко выраженный социальный уклон. Позже точку зрения Добролюбова частично опроверг другой литературовед, заявив, что Катерина не является представительницей нового поколения. Таким литературным героем может быть только тургеневский Базаров. Добролюбов не мог отстоять свою точку зрения, так как его в то время не было в живых. Но все же, чтобы написать полноценный очерк о «Грозах» Островского, следует хотя бы поверхностно познакомиться с творчеством русского критика.

Анализ

Образ героини, совершенно не соответствующий традициям провинциального купечества, не случаен. Судьба Катерины, мечтающей об искреннем счастье, — следствие отживших явлений, подтачивающих основы жизни. Основным фоном в произведении стали воспоминания о старых добрых временах. Сочинение на тему «Гроза» Островского предполагает сравнительный анализ образа Катерины с другими героями.

«Гроза» — пьеса символическая, но присутствуют фольклорные мотивы.В пьесе также есть аллюзия на сказку о принцессе, заточенной страшной ведьмой в каменном замке. Однако принцу не удается спасти героиню. Борис — посторонний, приехавший из более оживленного города. Его Островский наделен качествами человека мыслящего, но не способного к действию. Борис смог разбудить «спящую красавицу», но не решился взять ее с собой в далекие края. Сочинение на тему «Гроза» Островского можно посвятить тому символизму и мотивам, которые присутствуют в произведении.

Калинов

Образ города — символ царства грез, аллюзия на страшную народную сказку. Калининцы замкнуты в своих географических и духовных взглядах. Символичен образ странника, который вещает о земле обетованной и неведомых миров, при этом говоря о других русских городах как о чем-то крайне далеком и недосягаемом. Одна из тем, которую сегодня пишут школьники, — сочинение на тему «Гроза» Островского, «Провинциальное общество».И при работе над такой задачей стоит обратить внимание на образы, мотивы и аллюзии, которые присутствуют в драме.

Темные силы

В пьесе нет непосредственных виновников гибели героини. Все жители «темного царства» несут ответственность. Классической темой, которую восьмикурсники рассматривают на уроках литературы уже несколько десятков лет, является «Луч света в темном царстве», за которым следует сочинение Островского «Гроза». Жизнь в этом маленьком городке действительно уныла.Словосочетание «темное царство» символизирует и бездушие местных жителей, и жестокость, которые, впрочем, в данном случае — синонимы.

Всеобщее послушание

У героев пьесы свобода любви вообще отсутствует. Катерина становится единственной, кто не хочет повиноваться судьбе. Героиня нарушает привычный ход событий, за что ей грозит суровое наказание. Тема тирании — одна из главных в творчестве Островского. В городе господствует глупость и невежество, которые являются хоть и косвенной, но все же причиной трагедии.Жители пребывают в каком-то суеверном страхе, который их сковывает. И никто из горожан не способен сделать ни малейшего шага в сторону от установившегося отжившего порядка.

Кабанова

В страхе свою семью держит свекровь Екатерины. Кабанова — олицетворение всего города. И она считает, что нарушение правил и норм – это разрушение всего живого. Мать бьет сына, и он даже в день смерти любимой жены боится ослушаться ее.Эта героиня придала однозначно отрицательные черты Островскому А.Н.

Школьное сочинение

По работе на тему «Гроза» в школе существуют стандартные темы для обсуждения. Но при выполнении творческого задания нужно еще развивать умение мыслить, высказывать собственное мнение, каким бы оригинальным оно ни было. При чтении классического произведения, в каком бы веке оно ни было создано, следует помнить, что это не более чем отражение действительности.

Как писать сочинения на произведение «Гроза»(Островский А.Н.)? Для начала автору следует вспомнить, встречал ли он когда-нибудь глупого, но авторитетного Кабанова, который совершенно безосновательно приводил в трепет окружающих.И кто в этом случае был виноват? Тот, кто навязал свою точку зрения, или те, кто принял ее без своей? А если будет пример из жизни, проблема выбора темы отпадет сама собой.

р>>

Екатерина Островская описание внешности и характера. Образ Катерины в драме «Гроза» А.Н.

Катерина — главная героиня, жена Тихона, невестка Кабанихи.Образ К. есть важнейшее открытие Островского — открытие сильного народного характера, рожденного патриархальным миром с пробуждающимся чувством личности. В сюжете пьесы К. — главный герой, Кабаниха — антагонист в трагическом конфликте. Их отношения в пьесе – это не бытовая вражда между свекровью и невесткой, их судьбы выразили столкновение двух исторических эпох, что и определяет трагический характер конфликта. Автору важно показать истоки характера героини, для чего в изложении, вопреки специфике драматического характера, К.дается длинная история о жизни девушки. Здесь нарисован идеальный вариант патриархальных отношений и патриархального мира в целом. Главным мотивом ее рассказа является мотив всепроникающей взаимной любви: «Жила, ни о чем не тужила, как птица на воле, что хочу, то и случилось, то и делаю». Но это была «воля», ничуть не противоречащая вековому укладу замкнутой жизни, весь круг которой ограничивается домашним трудом, а так как К. — девушка из зажиточной купеческой семьи, то это рукоделие, шитье золотом по бархату; так как она работает вместе со странниками, то, скорее всего, речь идет о вышивках для храма.Это рассказ о мире, в котором человеку не приходит в голову противопоставлять себя общему, так как он еще не отделяет себя от этой общности. Именно поэтому здесь нет насилия и принуждения. Идиллическая гармония патриархальной семейной жизни (возможно, именно она была следствием детских впечатлений, навсегда оставшихся в ее душе) для К. является безусловным нравственным идеалом. Но она живет в эпоху, когда самый дух этой морали — гармония между личностью и моральными представлениями среды — исчез и закостенелая форма основана на насилии и принуждении.Чуткая К. улавливает это в своей семейной жизни в доме Кабановых. Выслушав рассказ о жизни невестки до замужества, Варвара (сестра Тихона) удивленно восклицает: «А у нас то же самое». «Да тут все как бы от неволи», — роняет К., и в этом для нее главная драма.

Очень важно для всего замысла пьесы, что именно здесь, в душе женщины, вполне «калиновской» по воспитанию и нравственным представлениям, рождается новое отношение к миру, новое чувство, до сих пор непонятное самой героине: «… Со мной происходит что-то нехорошее, какое-то чудо! ..Что-то во мне такое необычное. Я только начинаю жить снова, или я не знаю». Это смутное чувство, которое К., конечно, не может объяснить рационалистически, — пробуждающееся чувство личности. В душе героини, естественно, в соответствии со всем кругом понятий и сферой жизни купчихи, она принимает форму индивидуальной, личной любви. Страсть рождается и растет в К., но эта страсть высоко одухотворена, бесконечно далека от бездумного стремления к скрытым радостям.Проснувшуюся любовь К. воспринимает как страшный, неизгладимый грех, ибо любовь к чужой для нее, замужней женщине, есть нарушение нравственного долга, нравственные заповеди патриархального мира для К. полны исконно смысла. Всем сердцем хочет быть чистой и безупречной, ее нравственные требования к себе не допускают компромиссов. Уже осознав свою любовь к Борису, она сопротивляется ей изо всех сил, но не находит в этой борьбе опоры: «я как будто стою над пропастью и кто-то толкает меня туда, а мне не за что держаться». на.Действительно, все вокруг нее — уже мертвая форма. Для К. форма и ритуал сами по себе не имеют значения — ей нужна сама суть человеческих отношений, когда-то облеченная в этот ритуал. Вот почему ей неприятно кланяться в ноги уходящему Тихону и она отказывается выть на крыльце, как ожидают от нее блюстители обычаев. Не только внешние формы домашнего обихода, но даже молитва становятся ей недоступными, как только она чувствует над собою власть греховной страсти.Н. А. Добролюбов был не прав, утверждая, что молитвы К. приелись. Наоборот, религиозные чувства К. усиливаются по мере нарастания ее душевной бури. Но именно несоответствие между ее греховным внутренним состоянием и тем, что требуют от нее религиозные заповеди, мешает ей молиться по-прежнему: К. слишком далек от лицемерного разрыва между внешним исполнением обрядов и мирской практикой. При ее высокой нравственности такой компромисс невозможен. Она чувствует страх перед собой, перед выросшим в ней стремлением к воле, неразрывно слившимся в ее уме с любовью: «Конечно, не дай бог этому случиться! И если мне здесь станет слишком холодно, они не удержат меня никакой силой.Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу. Я не хочу здесь жить, поэтому не буду, даже если ты меня порежешь!»

К. была выдана замуж молодой, ее судьбу решила семья, и она принимает это как совершенно естественное, обычное дело. Она входит в семью Кабановых, готовая любить и чтить свою свекровь («Для меня, матушка, все то же, что родная мать, что ты…» — говорит она Кабанихе в I акте, но она не умеет лгать), заранее ожидая, что муж будет над ней хозяином, но и ее поддержкой и защитой.Но Тихон не годится на роль главы патриархальной семьи, и К. говорит о своей любви к нему: «Мне его очень жаль!» И в борьбе с незаконной любовью к Борису К., несмотря на ее попытки, положиться на Тихона не удается.

«Гроза» — это не «трагедия любви», а скорее «трагедия совести». Когда падение миновало, К. уже не отступает, не жалеет себя, не хочет ничего скрывать, говоря Борису: «Если я не убоюсь греха за тебя, убоюсь ли я суда человеческого!» Сознание греха не покидает ее в момент опьянения счастьем и с великой силой овладевает ею, когда счастье кончается.К. публично раскаивается без надежды на прощение, и именно полное отсутствие надежды толкает ее на самоубийство, грех еще более тяжкий: «Все равно я погубила свою душу». Не отказ Бориса взять ее с собой в Кяхту, а полная невозможность примирить свою любовь к нему с требованиями совести и его физическое отвращение к родной тюрьме убивает К.

Для объяснения характера К. важна не мотивация (радикальная критика осуждала К.за свою любовь к Борису), а свободная воля, то, что она внезапно и необъяснимо для себя, вопреки собственным представлениям о нравственности и порядке, полюбила Бориса не «по функции» (как это предполагается в патриархальном мире , где она должна любить не личность конкретного человека, а именно «функцию»: отца, мужа, свекрови и т. д.), а другого человека, никак с ней не связанного. И чем необъяснимее ее влечение к Борису, тем яснее, что дело именно в этой свободной, непредсказуемой своеволии индивидуального чувства.И это как раз и есть признак пробуждения в этой душе личного начала, все нравственные основы которого определяются патриархальной моралью. Поэтому смерть К. предопределена и необратима, как бы ни вели себя люди, от которых она зависит: ни ее самосознание, ни весь ее образ жизни не позволяют воплотить проснувшееся в ней личное чувство в житейские формы. . К. является жертвой не кого-либо лично из окружающих (что бы ни думала об этом она сама или другие персонажи пьесы), а хода жизни.Мир патриархальных отношений умирает, и душа этого мира уходит из жизни в муках и страданиях, раздавленная окостеневшей формой мирских связей, потерявшей смысл, и выносит нравственный суд над собой, ибо в ней живет патриархальный идеал в свое изначальное богатство.
Помимо точной социально-исторической характеристики, «Гроза» имеет как ярко выраженное лирическое начало, так и мощный символизм. Оба в первую очередь (если не исключительно) связаны с образом К.Судьбу и речь Островский последовательно соотносит с сюжетом и поэтикой лирических песен о женской доле. В этой традиции выдержан рассказ К. о свободной жизни девушки, монолог перед последней встречей с Борисом. Автор последовательно поэтизирует образ героини, используя для этого даже такое нетрадиционное для драматического рода средство, как пейзаж, который сначала описывается в ремарке, затем в разговорах Кулигина обсуждается красота волжских просторов, затем чернила.слова, обращенные к Варваре, появляется мотив птицы и полета («Почему люди не летают?.. Знаешь, иногда мне кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, тебя тянет лететь. Вот так бы я подбежал, поднял руки и полетел»). В финале мотив полета трагически трансформируется в падение с волжского обрыва, с той самой горы, которая манила лететь. А К. спасает К. от мучительной жизни в неволе, Волге, символизирующей даль и свободу (вспомним рассказ К. о ее детском бунте, когда она, обидевшись, села в лодку и поплыла по Волге — эпизод из биография близкой подруги Островского, актрисы Л.П. Косицкая, первая исполнительница роли К.).

Лиризм «Гроза» возникает именно благодаря близости мира героини и автора. Надежды на преодоление социальной розни, разгула индивидуалистических страстей, культурного разрыва между образованными классами и народом на основе воскрешения идеальной патриархальной гармонии, которая была у Островского и его друзей в журнале «Москвитянин» в 1850-е годы, не выдержали испытание современностью.«Гроза» была для них прощанием, отражая состояние народного сознания на рубеже эпох. Лирический характер «Гроза» глубоко понимал А. А. Григорьев, сам бывший москвич, говорящий о пьесе: «…как будто не поэт, а целый народ создал здесь».

А. Н. Островский в каждой своей пьесе создал и показал многогранных персонажей, за жизнью которых интересно наблюдать. В одном из произведений драматурга рассказывается о девушке, покончившей с собой, не выдержав давления обстоятельств.Развитие характера Катерины в пьесе Островского «Гроза», а также ее душевные переживания являются основными движущими силами сюжета.

В списке актеров Островский указывает Катерину как жену Тихона Кабанова. С развитием сюжета читатель постепенно раскрывает образ Кати, понимая, что этот персонаж не исчерпывается функцией жены. Характер Катерины в драме «Гроза» можно назвать сильным. Несмотря на нездоровую обстановку в семье, Кате удалось сохранить чистоту и твердость.Она отказывается принимать правила игры, живя сама по себе. Например, Тихон во всем слушается маму. В одном из первых диалогов Кабанов убеждает мать, что у него нет собственного мнения. Но вскоре тема разговора меняется — и вот уже Кабаниха, как бы невзначай, обвиняет Катерину в том, что Тихон любит ее больше. До этого момента Катерина в разговоре не участвовала, а сейчас обиделась на слова свекрови. Девушка обращается к Кабанихе как к вам, что можно расценивать как скрытое неуважение, а также некое равноправие.Катерина ставит себя с ней вровень, отрицая семейную иерархию. Катя вежливо выражает свое недовольство клеветой, подчеркивая, что на публике она такая же, как дома, и ей незачем притворяться. Это замечание на самом деле говорит о Кате как о сильном человеке. По ходу рассказа мы узнаем, что тирания Кабанихи распространяется только на семью, а в обществе старуха рассуждает о поддержании семейных порядков и правильном воспитании, прикрывая свою жестокость словами о благодетеле.Автор показывает, что Катерина, во-первых, осведомлена о поведении своей свекрови; во-вторых, я с этим не согласен; и, в-третьих, он открыто заявляет Кабанихе, против которой не может возражать даже его собственный сын, о своих взглядах. Однако Кабаниха не оставляет попыток унизить невестку, заставив ее встать на колени перед мужем.

Иногда девушка вспоминает, как жила раньше. Детство Катерины было довольно беззаботным. Девочка ходила с мамой в церковь, пела песни, гуляла, по словам Кати, у нее не было всего, что могло бы быть.Катя сравнивает себя до замужества со свободной птицей: она была предоставлена ​​сама себе, сама распоряжалась своей жизнью. И сейчас Катя часто сравнивает себя с птицей. Почему люди не летают как птицы? — говорит она Барбаре. «Знаешь, иногда я чувствую себя птицей».

Но такая птица не может улететь. Попав в клетку с толстыми прутьями, Катерина постепенно задыхается в заточении. Такой свободолюбивый человек, как Катя, не может существовать в жестких рамках царства лжи и лицемерия. Все в Кате словно дышит чувствами и любовью к самому неповторимому — к самой жизни.Попав в семью Кабановых, девушка теряет это внутреннее чувство. Ее жизнь похожа на жизнь до замужества: те же песни, те же походы в церковь. Но сейчас, в таком лицемерном окружении, Катя чувствует себя фальшиво.

Удивительно, что с такой внутренней силой Катя не противопоставляет себя другим. Она «мученица, узница, лишенная возможности расти, развиваться», но таковой себя не считает. Сквозь «жернова вражды и злобной зависти» она старается пройти достойно, не теряя и не опошляя своей сущности.

Катю смело можно назвать смелой. Действительно, девушка пыталась бороться с вспыхнувшими в ней чувствами к Борису, но все же решила с ним встретиться. Катя берет на себя ответственность за свою судьбу и решения. В каком-то смысле во время тайных встреч с Борисом Катя обретает свободу. Она не боится «ни греха, ни суда человеческого». Наконец-то девушка может делать то, что подсказывает ей сердце.

Но с возвращением Тихона их встречи прекращаются. Желание Кати рассказать о своих отношениях с племянником Дикого не нравится Борису.Он надеется, что девушка промолчит, затянув ее в сети «темного царства», из которого так отчаянно пыталась вырваться Катя. Один из критиков драмы Мельников-Печерский на удивление метко охарактеризовал Катерину: «молодая женщина, попав под ярмо этой старухи, испытывает тысячи нравственных мук и в то же время сознает, что Бог положил пылкое сердце в ней то, что в ее юной груди бушуют страсти, совсем не совместимые с затворничеством замужних женщин, господствующим в той среде, где очутилась Катерина.

Ни признание в измене, ни разговор с Борисом не оправдали надежд Катерины. Для нее разница и несовпадение реального мира с представлениями о будущем оказались роковыми. Решение броситься в Волгу не было спонтанным — Катя давно чувствовала приближающуюся смерть. Она боялась приближения грозы, видя в ней возмездие за грехи и дурные помыслы. Откровенная исповедь Катерины становится похожей на отчаянное причастие, желание быть честной до конца.Примечательно, что между событиями признание в измене – разговор с Борисом – самоубийство проходит некоторое время. И все эти дни девушка терпит оскорбления и проклятия от свекрови, которая хочет заживо зарыть ее в землю.

Нельзя осуждать героиню, говорить о слабости характера Катерины в «Гроза». Тем не менее, даже совершив такой грех, Катя остается такой же чистой и невинной, как и в первых действиях пьесы.

Обсуждение силы или слабости характера Катерины может быть полезно учащимся 10 класса при написании сочинения на тему «Персонаж Катерины в спектакле «Гроза»».

Художественный тест

Катерина задумана Островским как образ положительный, с твердым, смелым, решительным и свободолюбивым характером и в то же время светлый, любвеобильный, творческий, полный глубокой поэзии. Он всячески подчеркивает ее связь с людьми. При всем развитии действия Островский говорит о победе Катерины над темным царством.

Жизнь Катерины в родительском доме была похожа по быту на дом Кабановых, таких же странников со своими рассказами, чтением житий святых, посещением церкви.Но эту «бедную содержанием жизнь она компенсировала своим духовным богатством».

Весь рассказ о жизни Катерины проникнут большой нежностью к прошлому и ужасом к настоящему: «Как хорошо было» и «Я совсем зачахла с тобой». И самое ценное, ныне утраченное, было чувство воли. «Жила, как птица на воле», «…что хочу, то и делала», «мать не заставляла». А на замечание Варвары о том, что жизнь дома родителей Катерины похожа на их жизнь, Катерина восклицает: «Да здесь все как будто из неволи.Удивительно просто, искренне, как она чувствует, без единого приукрашивающего слова, Катерина говорит: «Раньше я вставала; если будет лето, я пойду к роднику, умоюсь, возьму с собой воды и все, поливаю все цветы в доме.
Церковь и религия занимали большое место в жизни Катерины с юных лет.

Выросшая в патриархальной купеческой семье, она и не могла быть другой. Но ее религиозность отличается от обрядового фанатизма Диких, Кабаниных не только своей искренностью, но и тем, что все, что связано с религией и церковью, она воспринимала прежде всего эстетически.«А я до смерти любил ходить в церковь! Как будто я попаду в рай».

Церковь наполнила ее фантазии и мечты образами. Глядя на солнечный свет, льющийся из-под купола, она видела в нем поющих и летающих ангелов, «ей снились золотые храмы».
От ярких воспоминаний Катерина переходит к тому, что переживает сейчас. Катерина глубоко искренна и правдива, она хочет все рассказать Варваре, ничего от нее не скрыть.

Со свойственной ей образностью, стараясь как можно точнее передать свои чувства, она говорит Варваре: «Ночью, Варя, я не могу уснуть, мне все мерещится какой-то шепот; кто-то говорит со мной так ласково, как будто он меня голубит, как будто воркует голубь.Мне уже не снится, Варя, как прежде, райские деревья и горы, а будто кто-то меня так жарко-горячо обнимает и куда-то ведет, а я за ним, иду.
Все эти образы свидетельствуют о богатстве духовной жизни Катерины.

Сколько тонких нюансов зарождающегося чувства передано в них. Но когда Катерина пытается осмыслить происходящее с ней, она опирается на понятия, воспитанные в ней религией; пробудившееся чувство она воспринимает через призму своих религиозных представлений: «Грех на уме… Я не могу уйти от этого греха». Отсюда и предчувствие беды: «Перед бедой, перед каким-нибудь этим…», «Нет, я знаю, что умру» и т. д.

Религия не только наполнила ее фантазии и мечты своими образами, она опутала ее душу страхом — страхом «огненного ада», страхом греха. Смелая, решительная Катерина, не боящаяся даже грозного Кабаниха, не боящаяся смерти — она боится греха, лукавый ей всюду кажется, гроза кажется ей божьей карой: «Я не боюсь умереть, но когда я думаю, что вдруг я предстану перед Богом, как я здесь с тобой, после этого разговора, вот что страшно.

Катерине свойственно постоянное желание куда-то идти, жажда справедливости и правды, неспособность терпеть обиды. Неслучайно в качестве примера проявления своего горячего сердца она вспоминает случай из раннего детства, когда ее кто-то обидел, и она ушла на лодке: «…это было вечером, было уже темно, Я выбежал к Волге, сел в лодку и оттолкнул ее от берега. На следующее утро их нашли в десяти милях отсюда.

Наряду с пылкостью и решительностью Катерины Островской показаны ее чистота, неопытность, девичья застенчивость.Услышав слова Варвары: «Я давно заметила, что ты любишь другого человека», Катерина пугается, ей страшно, может быть, потому, что то, в чем она не смеет признаться самой себе, стало очевидным. Она хочет услышать имя Бориса Григорьевича, хочет знать о нем, но не спрашивает об этом. Робость заставляет ее лишь задать вопрос: «Ну и что?» Варвара высказывает то, в чем сама Катерина боится признаться себе, в чем сама себя обманывает. То она стремится доказать самой себе, что любит Тихона, то не хочет и думать о Тихоне, то с отчаянием видит, что чувство сильнее ее воли, и эта непобедимость чувств кажется ей страшным грехом.Все это необыкновенно выразительно отразилось в ее речи: «Не говори мне о нем, сделай одолжение, не говори! Я не хочу знать его. Я буду любить своего мужа». «Хочу ли я думать о нем; да, что делать, если это не выходит из головы. сломать себя, но никак не могу».


Стремясь завоевать свое сердце, она постоянно взывает к своей воле. Путь обмана, столь распространенный в темном царстве, неприемлем для Катерины.На предложение Варвары: «По-моему, делай, что хочешь, лишь бы сшито и прикрыто», Катерина отвечает: «Я этого не хочу. Да и что хорошего. Я лучше потерплю, пока терплю»; или «А если мне здесь станет очень холодно, то никакая сила меня не удержит. Я брошусь в окно, я брошусь в Волгу. «Я не хочу здесь жить, не буду, даже если ты меня порежешь».


Катерина не хочет лгать, Катерина не знает компромиссов.Ее слова, необыкновенно решительно, энергично сказанные, говорят о ее принципиальности, несдержанности, умении идти до конца.

В драме «Гроза» А.Н. Островский создал для своего творчества совершенно новый женский образ — с внутренней гармонией, духовной силой и необыкновенным мировоззрением.

Жизнь до брака

Катерина – светлый человек с поэтически возвышенной душой. Она мечтательница с замечательно развитым воображением. До замужества она жила вольно: молилась в церкви, занималась рукоделием, слушала рассказы молящихся женщин, видела сказочные сны.Автор ярко представляет стремление героини к духовности и красоте.

Религиозность

Катерина очень набожная и религиозная. Христианство в ее восприятии тесно связано с языческими верованиями и фольклорными традициями. Все внутреннее существо Катерины стремится к свободе и полету: «Почему люди не летают, как птицы?» она спрашивает. Даже во сне она видит собственные полеты в виде птицы или бабочки.

Выйдя замуж, поселившись в доме Кабановых, чувствует себя птицей в клетке.Будучи человеком с сильным характером, Катерина обладает чувством собственного достоинства. В доме Кабанихи, где все делается как бы невольно, ей тяжело. Как тяжело принять глупость и слабость собственного мужа. Вся их жизнь построена на обмане и подчинении.

Прикрываясь заповедями Божьими, Кабанова унижает и оскорбляет домочадцев. Скорее всего, столь частые нападки на невестку связаны с тем, что она чувствует в ней соперницу, способную сопротивляться ее воле.

Варя Катерина признается, что если ее жизнь станет совсем невыносимой, она не выдержит — бросится в Волгу. Еще в детстве, когда родители ее чем-то обидели, она уплывала на лодке по Волге одна. Я думаю, что река для нее – это символ свободы, воли, пространства.

Жажда свободы и любви

Жажда свободы в душе Катерины смешивается с жаждой настоящей любви, не знающей границ и преград. Попытки сохранить отношения с мужем ни к чему не приводят — она ​​не может уважать его из-за слабохарактерности.Влюбившись в Бориса, племянника Дикого, она воображает его добрым, умным и воспитанным человеком, сильно отличающимся от окружающих. Он привлекает ее своей непохожестью, и героиня отдается своим чувствам.

Впоследствии ее начинает мучить осознание своей греховности. Ее внутренний конфликт вызван не только ее убеждением в грехе перед Богом, но и перед самой собой. Представления Катерины о морали и нравственности не позволяют ей спокойно относиться к тайным любовным встречам с Борисом и коварству мужа.Таким образом, страдания героини неизбежны. Из-за растущей вины девушка признается всей своей семье, когда приближается буря. В громе и молнии она видит настигающую Божью кару.

Разрешение внутреннего конфликта

Внутренний конфликт Катерины не может быть разрешен ее признанием. От невозможности примирить свои чувства и мнение окружающих о себе она кончает жизнь самоубийством.

Несмотря на то, что лишить себя жизни — это грех, Катерина думает о христианском прощении и уверена, что тот, кто любит ее, простит ей грехи.

Мне очень жаль, что в окружении Катерины не было ни одного сильного мужчины, который мог бы защитить ее от внутренних переживаний и внешних конфликтов. На мой взгляд, Катерину по праву называют «лучом света в темном царстве».

Ущемлен в правах и рано женился. Большинство браков того времени были рассчитаны на прибыль. Если избранник был из обеспеченной семьи, это могло помочь получить высокое звание. Выйти замуж, правда, не за любимого юношу, а за состоятельного и богатого человека, было в порядке вещей.Не было такого понятия, как развод. Судя по таким расчетам, Катерина тоже была замужем за богатым юношей, купеческим сыном. Супружеская жизнь не принесла ей ни счастья, ни любви, а, наоборот, стала воплощением ада, наполненного деспотизмом свекрови и ложью окружающих людей.

В контакте с

Этот образ в пьесе Островского «Гроза» является главным и в то же время самым спорным . Она отличается от жителей Калинова силой характера и чувством собственного достоинства.

Жизнь Катерины в родительском доме

На формирование ее личности большое влияние оказало детство, которое Катя любит вспоминать. Ее отец был богатым купцом, она не испытывала нужды, материнская любовь и забота окружали ее с самого рождения. Ее детство прошло весело и беззаботно.

Основные черты Кэтрин можно назвать:

  • доброта
  • искренность;
  • открытость.

Родители водили ее с собой в церковь, а потом она гуляла и посвящала дни любимому делу.Увлечение церковью началось в детстве с посещения церковных служб. Позже именно в церкви Борис обратил на нее внимание.

Когда Катерине исполнилось девятнадцать лет, ее выдали замуж. И хотя в доме мужа все то же самое: и прогулки, и работа, это уже не доставляет Кате такого удовольствия, как в детстве.

Прежней легкости больше нет, остались только обязанности. Чувство поддержки и любви матери помогло ей поверить в существование высших сил.Брак, разлучивший ее с матерью, лишил Катю главного: любви и свободы.

Сочинение на тему «образ Катерины в грозу» было бы неполным без знакомства с ее окружением. Это:

  • муж Тихон;
  • теща Кабанова Марфа Игнатьевна;
  • сестра мужа Варвара.

Человеком, который причиняет ей страдания в семейной жизни, является ее свекровь Марфа Игнатьевна.Ее жестокость, контроль над домочадцами и подчинение их себе коснутся и невестки. Долгожданная свадьба сына не сделала ее счастливой. Но Кате удается сопротивляться ее влиянию благодаря силе характера. Это пугает Кабаниху. При всей власти в доме она не может позволить Катерине влиять на мужа. И упрекает сына в том, что он любит жену больше, чем мать.

В разговорах Катерины Тихон с Марфой Игнатьевной, когда последняя откровенно провоцирует невестку, Катя ведет себя чрезвычайно достойно и дружелюбно, не допуская перехода разговора в перепалку, отвечает кратко и по делу.Когда Катя говорит, что любит ее, как родную мать, свекровь ей не верит, называя это притворством перед окружающими. Тем не менее дух Кати не сломить. Даже в общении со свекровью она обращается к ней на «Ты», показывая этим, что они находятся на одном уровне, в то время как Тихон обращается к матери исключительно на «Ты».

Мужа Катерины нельзя отнести ни к положительным, ни к отрицательным персонажам. По сути, он ребенок, уставший от родительского контроля.Однако его поведение и действия не направлены на изменение ситуации, все его слова заканчиваются жалобами на его существование. Сестра Варвара упрекает его в том, что он не может постоять за жену.
В общении с Варварой Катя искренна. Варвара предупреждает ее, что жизнь в этом доме без лжи невозможна, и помогает устроить встречу с возлюбленным.

Связь с Борисом в полной мере раскрывает характеристика Катерины из спектакля «Гроза». Их отношения развиваются стремительно.Приехав из Москвы, он влюбился в Катю, и девушка отвечает ему взаимностью. Хотя статус замужней женщины его беспокоит, он не в силах отказаться от свиданий с ней. Катя борется со своими чувствами, не хочет нарушать законы христианства, но во время ухода мужа тайно ходит на свидания.

После приезда Тихона по инициативе Бориса даты прекращаются, он надеется сохранить их в тайне. Но это противоречит принципам Катерины, она не может врать ни другим, ни самой себе.Начавшаяся гроза подталкивает ее к рассказу об измене, в этом она видит знак свыше. Борис хочет отправиться в Сибирь, но отказывается взять ее с собой по ее просьбе. Наверное, она ему не нужна, любви с его стороны не было.

А для Кати он был глотком свежего воздуха. Появившись в Калинове из чужого мира, он принес с собой чувство свободы, которого ей так не хватало. Богатое воображение девушки присвоило ему те черты, которых у Бориса никогда не было.И влюбилась, но не в человека, а в свое представление о нем.

Разрыв с Борисом и невозможность наладить связь с Тихоном заканчивается для Катерины трагически. Осознание невозможности жить в этом мире побуждает ее броситься в реку. Чтобы нарушить один из строжайших христианских запретов, Катерине нужно обладать большой силой воли, но обстоятельства не оставляют ей выбора. прочитайте нашу статью.

Дайан Уист отправляется в лес Островского, открытие 6 мая

Лес звезды Дайэнн Уист и Адам Драйвер Фото Джоан Маркус

Островский (1823–1886) – русский мастер, прообраз Чехова.Новый перевод Кэтлин Толан. Художественный руководитель CSC Брайан Кулик руководит актерским составом, в который входит обладатель премии Оби Джон Дуглас Томпсон, прославившийся своими недавними выступлениями вне Бродвея в фильмах Отелло и Император Джонс . CSC находится на Восточной 13-й улице в Манхэттене. Спектакли пройдут до 30 мая.

*

Согласно CSC, «до Чехова был Александр Островский, первый великий театральный реформатор в России, который объединил комедию и драму в удивительно богатую театральную смесь, проложив путь целому поколению современных русских драматургов.Уист, который в последний раз поразил зрителей в CSC вместе с Аланом Каммингом в фильме «Чайка », возвращается в театр в этой романтической возне, где самые опасные существа в лесу — это два бродяги-актера, изображающие из себя дворян, которые разбивают соседнее поместье, превращаясь в упорядоченное поместье вверх дном.»

В актерский состав также входят Адам Драйвер, Куинси Данн-Бейкер, Херб Фостер, Лиза Джойс, Лизбет Маккей, Джордж Морфоген, Джон Кристофер Джонс и Тони Торн.

Сценическое оформление создано лауреатом премии «Тони» Санто Локуасто, освещение — лауреатом премии «Тони» Питером Качоровски, костюмы — Марко Пьемонтезе, а оригинальная музыка и звуковое оформление — Кристианом Фредериксоном и Райаном Румери.Уист, сыгравшая Раису, появилась на Бродвее в недавнем спектакле «, все мои сыновья, ». Она получила премию «Оскар» за фильмы «Ханна и ее сестры» и «Пули над Бродвеем».

Многие считают Островского отцом современной русской драматургии. По данным CSC, «он первым изобразил на сцене простых купцов, государственных чиновников и других представителей среднего класса Москвы и Поволжья». Его пьесы включают Банкрот (1850), Бедность не позор (1853), Гроза (1859) и Снегурочка (1873), адаптированные как опера Николая Римского-Корсакова.Он написал почти 50 пьес.

Адаптер Толан был членом компании Андре Грегори «Манхэттенский проект» в начале 1970-х годов, а затем продолжал играть в театре, на телевидении и в кино. Ее первая пьеса, A Weekend Near Madison , была поставлена ​​в 1983 году в Театре актеров Луисвилля, а затем в Нью-Йорке в театре Астор Плейс, по всей стране и в Европе. Другие пьесы включают «Дневник Кейт» (постановка в Нью-Йорке на Playwrights Horizons and The Public), «Приближение к матери» (постановка The Women’s Project) и Дом памяти (Playwrights Horizons) с Уистом в главной роли.

CSC находится по адресу 136 E. 13th Street. The Forest играет со вторника по пятницу в 20:00; По субботам в 14:00 и 20:00, по воскресеньям в 14:00.

Билеты

стоят 70 долларов на представления со вторника по четверг и 75 долларов на представления с пятницы по воскресенье.

Для получения билетов и информации посетите сайт www.classicstage.org или позвоните по телефону (866) 811-4111 или (212) 352-3101 или посетите кассу CSC в будние дни с полудня до 18:00.

Дайэнн Уист и Джон Дуглас Томпсон (на переднем плане) с актерским составом фильма «Лес ».Фото Джоан Маркус

Островский Драма, краткое содержание. «Буря» Джи Алие Чалакиен

Аликарен Александра Николаевича Островского ди драма Русский zehmet mamos-e. Di naskirina xizmetên wî ji bo şanoyê neteweyî title akademîk endamê Ligor ya Санкт-Петербургская академия наук bû. mala wî re męvanperwer dergehên xwe ji bo Лев Толстой, Иван Сергеевич Тургенев, Федором Михайловичем Достоевским, Петром Ивановичем Чайковским ведике.известность Гель Ви Анын драма «Гроза». Mijarê де джи vê madeyê bi kurtî ye. «Буря» ji aliyê çalakiyan de (û драма xwe 5) фильм ли bajarê tevnsaziya xwe джи Волга Kalinowo.

Gav 1. Характеристика ji bajêr Kalinov

Çalakiya yekemîn fîlmê li baxce, li ser bank ji Volga şikestî. Nîqaş endezyar-self hîn bi navine ji tucarekî Кулигин Савела Прокович Дикий — Ваня Кудряшов. Paşê livutevgera hevpeyvînekê de biraziyê perwerde xwe ya Wild — Борис. Em ji wan re описание şûna ê belayan ji emir li vî bajarê parêzgehan bibihîzin.Вот зордари миджоке Вайлд, ли алиеки, й джина ви й экслаке дуру Марфы Игнатьевны Кабановой (ли сер навэ код Кабаниха), ли сер я дин. Дикий, eşkere, ев план dike ку пункт beşekî джи mîrasa ку çareyek джи Борис.
Li bajarê Seûlê û Иезуитизм Тайип. Mizgînî welatiyên dewlemend herî wî. ûermezarkirin û Hînkirinên Berdewam — Eger Sävel Prokofitch Tûjî, qîrîhn û Morsî Görek Xebatkarên Xwe de Namîne daplachivaya Mûçeyên Wan Jî, Hingê Marfa Pet Xwe (Keça Catherine, Тихон Куру û keça Barbara) .Tevl Zêdetir Dikşînin.Di vê rewşê de, her yek ji êrîşa xwe Kabaniha dikarin «bi qaîdeyên» rave kir û got ku, da pêk anîn, û hwd. Exlaqê wê «fêmkirin» … Ev e, rasthatin bi vê nirxandinê hard-lêdana bingehek ji bajêr dest bi «tundî». Sinopsîs betir ji action bi karhanina bi temami li serv vê описание краткое.

Шаг 2: Di mala Kabanihi

Em bi şahidiya vê çalakiyê de, li mala tucar Kabanihi. Странник Feklusha ку hevdîtinên bi keçikeke xizmetkar a navxweyî Глаша. Simpleton pesnê wan bi merdî Kabanov mala xwe û hewl didin ku guhdarên bala ceddî примитивный li ser jiyana rojane li «deverên dûr».Кене «Гроза» Лундио Островский я wê rêyê. Sinopsis ji beşên, û ji me re, bersucan rast ku trajedîya dide.
Keça jinebî Barbara беспечно rola yariya dilîze. keça wê biraziyê Кэтрин джи кефа Дикий, Борис. mêrê Екатерина я Тихон dûr ли сер kar bû. xwişka wî, ku baweriyên jiyana — «ее tişt mumkin e, eger bi kujê ji avê», berhevkirina birayê li ser rê, di heman demê de убеждает bide destê jina xwe, Кэтрин. Ji bo vê jî, wê bi «сочетание» jîr bi têxî ji key zikmakî yên li ber derî hat.

Katerina di hewldanên xwe ji bo dilsoz bimîne heta ku mêrê wê. Даксваза Тихон xwe re bi wî. Û ди гава ку Têk biçe, wê ev e, weke tiştên wekî gel, hewl dide ku girêbide sonda, ku bi rêya wê nikaribin derbasî. Ле Тихон хембр û piştre jî berdidî.

Gava 3: Rendezvous

Rendezvous Екатерина û Борис — фикра сереке я ве эпизод драмы, краткое содержание xwe. «Буря» çalakiyê fîlmê li cihên cuda yên Kalinov parêzgehan. kuçeyê xuya ли бер мала Kabanihi. Di destpêkê de serxweş sävel Prokofievich bi jina ku tucar da «(dergistî)».Ev rast e ku «teyrên a pere» ди nêzîk de li hev. Hingê şûna wan derket Kuligin философствует, paşê ji ramusandina пара — Curly û Barbara. Чрезмерный destpêşxeriya varia tayîn Борис, li ser navê civînê de Екатерина Кабанова nêzîkî baxce di ç’îya. Di dawiyê de, e dîroka xwe heye. Û Curly bi Barbara û Борис Катерина ev dermanan li yek cihî. Lê bele, piştre cotek de çênebe. Кэтрин xwe mikur Борис hiz dikin evîndar. Lê bele, weke dikarin di helwesta dit ji bo hez bazirgan, xeridaran. Ew fêm nake, û ji hemûyan, û ne dikarin fêm bikin ka xezîneke — canê Екатерина.Wî nedixwest ji îmtîhana любви, mirovekî kêm binęr derbas ne. Korbûyî wateya Katerina, be guman, nayê van detayên bala xwe ne.

Gava 4: biviya

Xeletiyên û tolê — ku ji gelek şanoyen резюме. «Буря» bi çalakiyên me ji bo lûtkeyeke tîne. Dikizirandin, baran û Kalinov ji aliyê firtone serdest. Di торговец действий zû Kuligin да xuyakirin, ку tucar Wild divê ее tişt ди бин parastina birûskê. Lê скряга qurnaz nizim (ramo)-self hîn endezyar û sohbeta bi wê rastiyê ye ku bahoz — ceza ji Xudan.Ji ber ku, lê bele, gelek kes bawer dikin. Dilerize birûskê sûc ji zînayê Katerina. Ew hat hêlana Kuligina li ser xwezaya elektrîkê aram ne. jî şîret li tirsiyan re xuya bû, wek yo-the-box, lady Pirrjimar, bi hogiriya şûşeyan, Katerina eskere nesadiqbûna xwe ji mêrê xwe re Тихон: Ev tiştekî ditirsiyan Barbara diqewime. Divê ew li Bendê ne ku ez bi merdî? Хема Беже.

Этап 5: Траджедия

«Никаре бекстхвеш бе, ли ве дере, ли вир э рюреши у дурутийек хей?» — dîtibe, çi em dibihîzin резюме pirsa şanonivîs xwendina retorîkê de.»Буря» bi çalakiyen bi baldarî balê wêneyên character, dayina wan описание berfireh. Пьяный Тихон ку хевдитинен би Кулигин. Ew dibêje çawa radiza serxweş di dema seredana xwe ya Moskovayê, ku ji îxanetê, «a beat kêm» Екатерина. (Hingê diya min ji min re got.) Kêfxweş ji wê Apê Boris sävel Prokofitch sandin Sîbîryayê. Жи готинэн wî, эм хын дибин ку, Варя без Кудряш жи дия зордари Марфий Игнатьевны.

Di vê demê de, Katherine digere hevdîtina bi Boris. Ew dît, hewl didin xwe daku bigire seyahet ji bo Sîbîryayê.Piştî wê nasnekirina, ew bi nermî, bi wî xortî, da ku dua bike ji bo canê gunehkar xwe dipirse. Lê bele ev mirovê ciwan qels-biva pronimaet ne. Ji kûr ve eskere qonaxa wê ya dawîn, «Ах, эгер би тене хэза!» Ev jî pêşkêş îflasê exlaqî temam. Кэтрин nedixwest ку vegere Fesadî мала Kabanihi, прыжки nav çemê Волга û dixeniqe ди wê де. Кулигин гунехбар Марфу Игнатьевну û Тихон хелвеста хесабНирин бер Екатерина. Тихон джи буйеран дия хве, баверия би хве û бекстреш.

vebiguherin

Bi şaşwazî û bi hêza wî telantî ji sanonivîs, rexneger Dobrolyubov ya «Storm» gotara ewreng nivîsî «Ray yên Ronahî di tariyê de.»DE Wê de, EW DA XUYAKIRIN, KU XEWNA KU NAYIN JI ZEWACA BI Happy, Herwiha Atmosfera Bertîl û Li Mala Kabanov Birin Екатерина XWE Bikujim. Û vê çwe bikujim. Писарев РАЗ «НЕН, ЧЕКК», Джи Боне, Д.И. Оборудование Hisiyet û Hest Ji Catherine, Ку Xwe Ji Bo Serokatiya Guneh Bi MIRIN. Lê BELê, DI TEKOşşNA LI SER Ей Ду Rexnegirên Navdar Dikarin Goncharov Peyvên Klasîk Dîwana Ku «Dilê Baş» hêja betir ji hişê sofîstîke ye.

Александр Островский | Обзоры театра Марка Ронана

Эта мрачная и напряженная опера Яначека основана на русской пьесе XIX века « Гроза » Александра Островского, действие которой происходит в деревне на Волге. Превосходное эссе Роберта Тикнесса в журнале Holland Park описывает предысторию пьесы Островского как «старомодное феодальное [общество], управляемое суевериями и незапамятными обычаями и управляемое особой породой необразованных жестоких деспотов из того, что было известно как купеческий класс».Это была Россия, совершенно отличная от приличного общества, изображаемого такими писателями, как Пушкин, Тургенев и Толстой. История по сути очень проста. Устрашающий матриарх по имени Кабанича держит сына Тихона в рабстве своей прихоти, эмоционально оскорбляя его жену Катю. Когда Тихон уезжает по делам, Катя умоляет его взять ее с собой, так как опасается собственного влечения к молодому человеку по имени Борис. В доме также есть молодая женщина по имени Варвара, приемная дочь Кабанича, влюбленная в человека по имени Кудряш.Варвара спешит устроить ночные свидания между молодыми женщинами и мужчинами, и когда Тихон возвращается домой, Катя не может не признать своей вины. Опера заканчивается ее самоубийством, утоплением в Волге, после чего ее муж умудряется обвинить свою мать Кабаничу в том, что она свела его жену с ума, а она просто благодарит множество людей, пришедших стать свидетелями смерти.

Это выступление было коллективным усилием под руководством Стюарта Стрэтфорда в оркестровой яме.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.