Фонвизин ревизор – Денис Фонвизин. Недоросль. Горе от ума. Ревизор

чем близки ревизор и недоросль ?

Общее то, что они посвящены общественной тематике, обличению общественных пороков, актуальных для своего времени. Один из основных приемов в комедиях — сатира. В конце, в общем-то в обеих комедиях — мораль. (ну, в Ревизоре — приезд настоящего ревизора.) Различия между комедией Фонвизина «Недоросль» и Гоголя «Ревизор»-Во-первых, писатель отказался от затертых комедийных амплуа, противопоставив им многообразие живых образов. «Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих, дайте нам наших плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем!» — восклицал Гоголь, и в «Ревизоре» «русские плуты» и «чудаки» представлены были в полном объеме. Во-вторых, автор требовал от комедии современности, новизны сюжета, выведенного не из театральной традиции, а из повседневной русской жизни. «Ревизор» полностью удовлетворяет этому требованию. В основе комедии лежит клубок «современных страстей и странностей», в ней отсутствуют какие бы то ни было искусственные эффекты. В «Ревизоре» не встретишь никаких неестественных поворотов сюжета. В отличие от многих его современников-комедиографов автор строит действие очень логично и последовательно, от начала до конца оно движется не вмешательствами извне, а логикой драматургического развития характеров самих персонажей. То же самое можно сказать и о природе смешного в пьесе: Гоголь почти не использует грубую комику — комизм ситуаций «Ревизора» заключается не во внешних обстоятельствах, а во внутреннем мире героев. Однако для того, чтобы показать новаторство и оригинальность «Ревизора», недостаточно сравнения с традиционными русскими комедиями, водевилями, мелодрамами. Доказательство будет гораздо более убедительным, если сопоставить «Ревизора» с такими общественно значимыми комедиями, как «Недоросль» Фонвизина и «Горе от ума» Грибоедова. Они также в свое время вызвали широкий резонанс в обществе и стали огромными событиями в отечественной литературе и драматургии. Различия «Недоросля» и «Ревизора» более явны, так как эти комедии относятся к разным литературным направлениям: классицистическому и реалистическому. Больше всего бросается в глаза непохожесть образов действующих лиц. Персонажи «Недоросля» строго разделены на положительных и отрицательных, они — олицетворение либо порока, либо добродетели. Здесь герои — это всего лишь инструменты в руках автора для выражения определенной идеи, для достижения цели. А цель Фонвизина — доказать неразумность зла, а также неизбежное торжество добродетели, основанной на строгих требованиях разума. Словом, «Недоросль» — это прежде всего просветительская рационалистическая комедия, в которой доказано, что опирающаяся на разум добродетель всегда восторжествует над злом. В «Ревизоре» нет ничего похожего на черно-белые образы фонвизинской комедии. Характер каждого действующего лица выписан очень подробно и, главное, натурально. Никто не сомневается в житейской достоверности образов Городничего или Хлестакова, Ляпкина-Тяпкина или Земляники. Они бесконечно далеки от идеала, но в каждом из них есть что-то человеческое, а иногда далее возвышенное. Гоголь в изображении характеров добился максимального реализма, чего, как мне кажется, не смог добиться Грибоедов, хотя в его комедии за внешним следованием классицистическим канонам уже стоит реалистическая неоднозначность образов. Еще одно различие между комедиями Гоголя и Грибоедова заключается в построении драматургического произведения, его композиции. Здесь автор «Горя от ума» последовательнее, соблюдая внешне традиционную комедийную интригу, совершенно видоизменяет функции действующих лиц, заставляя зрителя по-новому взглянуть на комедию. Первое действие не обнаруживает истинного положения дел, вводя зрителя в заблуждение, заставляя его переносить привычные представления на действующих лиц комедии и п

И там, и там мудаков хватает.

Это литературные произведения.

Общее то, что они посвящены общественной тематике, обличению общественных пороков, актуальных для своего времени. Один из основных приемов в комедиях — сатира. В конце, в общем-то в обеих комедиях — мораль. (ну, в Ревизоре — приезд настоящего ревизора.) Различия между комедией Фонвизина «Недоросль» и Гоголя «Ревизор»-Во-первых, писатель отказался от затертых комедийных амплуа, противопоставив им многообразие живых образов. «Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих, дайте нам наших плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем!» — восклицал Гоголь, и в «Ревизоре» «русские плуты» и «чудаки» представлены были в полном объеме. Во-вторых, автор требовал от комедии современности, новизны сюжета, выведенного не из театральной традиции, а из повседневной русской жизни. «Ревизор» полностью удовлетворяет этому требованию. В основе комедии лежит клубок «современных страстей и странностей», в ней отсутствуют какие бы то ни было искусственные эффекты. В «Ревизоре» не встретишь никаких неестественных поворотов сюжета. В отличие от многих его современников-комедиографов автор строит действие очень логично и последовательно, от начала до конца оно движется не вмешательствами извне, а логикой драматургического развития характеров самих персонажей. То же самое можно сказать и о природе смешного в пьесе: Гоголь почти не использует грубую комику — комизм ситуаций «Ревизора» заключается не во внешних обстоятельствах, а во внутреннем мире героев. Однако для того, чтобы показать новаторство и оригинальность «Ревизора», недостаточно сравнения с традиционными русскими комедиями, водевилями, мелодрамами. Доказательство будет гораздо более убедительным, если сопоставить «Ревизора» с такими общественно значимыми комедиями, как «Недоросль» Фонвизина и «Горе от ума» Грибоедова. Они также в свое время вызвали широкий резонанс в обществе и стали огромными событиями в отечественной литературе и драматургии. Различия «Недоросля» и «Ревизора» более явны, так как эти комедии относятся к разным литературным направлениям: классицистическому и реалистическому. Больше всего бросается в глаза непохожесть образов действующих лиц. Персонажи «Недоросля» строго разделены на положительных и отрицательных, они — олицетворение либо порока, либо добродетели. Здесь герои — это всего лишь инструменты в руках автора для выражения определенной идеи, для достижения цели. А цель Фонвизина — доказать неразумность зла, а также неизбежное торжество добродетели, основанной на строгих требованиях разума. Словом, «Недоросль» — это прежде всего просветительская рационалистическая комедия, в которой доказано, что опирающаяся на разум добродетель всегда восторжествует над злом. В «Ревизоре» нет ничего похожего на черно-белые образы фонвизинской комедии. Характер каждого действующего лица выписан очень подробно и, главное, натурально. Никто не сомневается в житейской достоверности образов Городничего или Хлестакова, Ляпкина-Тяпкина или Земляники. Они бесконечно далеки от идеала, но в каждом из них есть что-то человеческое, а иногда далее возвышенное. Гоголь в изображении характеров добился максимального реализма, чего, как мне кажется, не смог добиться Грибоедов, хотя в его комедии за внешним следованием классицистическим канонам уже стоит реалистическая неоднозначность образов. Еще одно различие между комедиями Гоголя и Грибоедова заключается в построении драматургического произведения, его композиции. Здесь автор «Горя от ума» последовательнее, соблюдая внешне традиционную комедийную интригу, совершенно видоизменяет функции действующих лиц, заставляя зрителя по-новому взглянуть на комедию. Первое действие не обнаруживает истинного положения дел, вводя зрителя в заблуждение, заставляя его переносить привычные представления на действующих лиц комедии и п

touch.otvet.mail.ru

Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич. Фонвизин Д. И. Недоросль . Грибоедов А. С. Горе от ума . Гоголь Н. В. Ревизор

Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Фонвизин Д. И. Недоросль . Грибоедов А. С. Горе от ума . Гоголь Н. В. Ревизор	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы `Недоросль` Д. Фонвизина, `Горе от ума` А. Грибоедова, `Ревизор` Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — МАРТИН, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2015	227	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич, Островский Александр Николаевич	Комедии. Фонвизин Д. И. Недоросль. Грибоедов А. С. Горе от ума. Гоголь Н. В. Ревизор (CDmp3)	Общее время звучания: 11 час. 49 мин. Формат: MPEG-I Layer-3 (mp3), 112-128 kbps, 16 bit, 44. 1 kHz, mono Читает: Герасимов В., Самойлов В. Носитель: 1 CD Самые знаменитые комедии русских… — Ардис, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) Литературные чтения Подробнее…	2010	228	бумажная книга
А. Фонвизин, А. Грибоедов, Н. Гоголь	А. Фонвизин. Недоросль. А. Грибоедов. Горе от ума. Н. Гоголь. Ревизор	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина, «Горе от ума» А. Грибоедова, «Ревизор» Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: 84×108/32, 304 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2015	119	бумажная книга
Фонвизин Д., Грибоедов А., Гоголь Н.	Недоросль. Горе от ума. Ревизор. Комедии	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина, «Горе от ума» А. Грибоедова, «Ревизор» Н. Гоголя. . Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) Подробнее…	2015	116	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Комедии. Недоросль. Горе от ума. Ревизор	В сборник вошли блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина,» Горе от ума» А. Грибоедова,» Ревизор» М. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — Мартин, (формат: 84×108/32, 304 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2017	231	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Комедии. Недоросль. Горе от ума. Ревизор	В сборник вошли блистательные комедии классиков русской литературы — Недоросль Д. Фонвизина, Горе от ума А. Грибоедова, Ревизор М. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — МАРТИН, (формат: Твердая бумажная, 416 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2017	168	бумажная книга
Фонвизин Д., Грибоедов А., Гоголь Н.	Избранные комедии: Бригадир; Недоросль; Притворная неверность; Горе от ума; Ревизор; Женитьба	В издании представлены шесть лучших комедий блестящих русских драматургов — Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова и Н . В. Гоголя. При всей комичности разворачивающихся событий и нелепости ситуаций, в… — Мартин, (формат: Твердая бумажная, 416 стр.) Подробнее…	2018	173	бумажная книга
Д. И. Фонвизин, Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь	Бригадир. Недоросль. Горе от ума. Маскарад. Ревизор. Женитьба	Произведения, входящие в эту книгу, давно уже стали достоянием мировой культуры. «Недоросль» — с него, собственно, и начиналась русская комедия. Высмеянный Фонвизиным еще в XVIII веке персонаж, как… — Эксмо, (формат: 84×108/32, 608 стр.) Русская классика Подробнее…	2003	330	бумажная книга
Фонвизин Д.	Избранные комедии: Д. Фонвизин. А. Грибоедов. Н. Гоголь	Избранные комедии: Д. Фонвизин. Бригадир, Недоросль. А. Грибоедов. Притворная неверность, Горе от ума. Н. Гоголь. Ревизор, Женитьба. В издании представлены шесть лучших комедий блестящих русских… — Мартин, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) — Подробнее…	2018	203	бумажная книга
Фонвизин А.	Комедии. А. Фонвизин. А. Грибоедов. Н. Гоголь	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина,» Горе от ума» А. Грибоедова,» Ревизор» Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: 84×108/32, 304 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2019	181	бумажная книга
	Д. И. Фонвизин. Недоросль. А. С. Грибоедов. Горе от ума. Н. В. Гоголь. Ревизор. А. Н. Островский. Свои люди — сочтемся! (аудиокнига MP3)	Аудиокнига содержит самые знаменитые комедии русских классиков — Фонвизина, Грибоедова, Гоголя, Островского, — включенные в обязательную школьную программу по литературе. Смешные ситуации и нелепые… — Студия АРДИС, (формат: 84×108/32, 608 стр.) Литературные чтения аудиокнига Подробнее…	2010	243	аудиокнига
Д. И. Фонвизин, А. С. Грибоедов, Н. В. Гоголь	Д. И. Фонвизин, А. С. Грибоедов, Н. В. Гоголь. Пьесы	В книгу входят пьесы Д. И. Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль», пьеса А. С. Грибоедова «Горе от ума» и «Ревизор» Н. В. Гоголя. Книга снабжена справочным аппаратом — Московский рабочий, (формат: 60×84/16, 304 стр.) Школьная библиотека Подробнее…	1987	240	бумажная книга
Д. Фонвизин, А. Грибоедов,Н. Гоголь	Д. Фонвизин, А. Грибоедов, Н. Гоголь. Комедии	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина, «Горе от ума» A. Грибоедова, «Ревизор» Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: 70×100/32, 320 стр.) Избранная классика. PocketBook Подробнее…	2015	68	бумажная книга
Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич, Фонвизин Денис Иванович	Избранные комедии	Избранные комедии: Д. Фонвизин. Бригадир, Недоросль. А. Грибоедов. Притворная неверность, Горе от ума. Н. Гоголь. Ревизор, Женитьба. В издании представлены шесть лучших комедий блестящих русских… — Мартин, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) Избранная классика Подробнее…	2018	238	бумажная книга
Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич, Фонвизин Денис Иванович	Избранные комедии	Избранные комедии: Д. Фонвизин. Бригадир, Недоросль. А. Грибоедов. Притворная неверность, Горе от ума. Н. Гоголь. Ревизор, Женитьба. В издании представлены шесть лучшихкомедий блестящих русских… — МАРТИН, (формат: Твердая бумажная, 416 стр.) Избранная Классика Подробнее…	2018	179	бумажная книга

dic.academic.ru

А. Фонвизин, А. Грибоедов, Н. Гоголь. А. Фонвизин. Недоросль. А. Грибоедов. Горе от ума. Н. Гоголь. Ревизор

А. Фонвизин, А. Грибоедов, Н. Гоголь	А. Фонвизин. Недоросль. А. Грибоедов. Горе от ума. Н. Гоголь. Ревизор	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина, «Горе от ума» А. Грибоедова, «Ревизор» Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: 84×108/32, 304 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2015	119	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Фонвизин Д. И. Недоросль . Грибоедов А. С. Горе от ума . Гоголь Н. В. Ревизор	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы `Недоросль` Д. Фонвизина, `Горе от ума` А. Грибоедова, `Ревизор` Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — МАРТИН, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2015	227	бумажная книга
Фонвизин Д., Грибоедов А., Гоголь Н.	Избранные комедии: Бригадир; Недоросль; Притворная неверность; Горе от ума; Ревизор; Женитьба	В издании представлены шесть лучших комедий блестящих русских драматургов — Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова и Н . В. Гоголя. При всей комичности разворачивающихся событий и нелепости ситуаций, в… — Мартин, (формат: Твердая бумажная, 416 стр.) Подробнее…	2018	173	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Комедии. Недоросль. Горе от ума. Ревизор	В сборник вошли блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина,» Горе от ума» А. Грибоедова,» Ревизор» М. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — Мартин, (формат: 84×108/32, 304 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2017	231	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Комедии. Недоросль. Горе от ума. Ревизор	В сборник вошли блистательные комедии классиков русской литературы — Недоросль Д. Фонвизина, Горе от ума А. Грибоедова, Ревизор М. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — МАРТИН, (формат: Твердая бумажная, 416 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2017	168	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич, Островский Александр Николаевич	Комедии. Фонвизин Д. И. Недоросль. Грибоедов А. С. Горе от ума. Гоголь Н. В. Ревизор (CDmp3)	Общее время звучания: 11 час. 49 мин. Формат: MPEG-I Layer-3 (mp3), 112-128 kbps, 16 bit, 44. 1 kHz, mono Читает: Герасимов В., Самойлов В. Носитель: 1 CD Самые знаменитые комедии русских… — Ардис, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) Литературные чтения Подробнее…	2010	228	бумажная книга
Фонвизин Д., Грибоедов А., Гоголь Н.	Недоросль. Горе от ума. Ревизор. Комедии	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина, «Горе от ума» А. Грибоедова, «Ревизор» Н. Гоголя. . Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) Подробнее…	2015	116	бумажная книга
Д. И. Фонвизин, А. С. Грибоедов, Н. В. Гоголь	Д. И. Фонвизин, А. С. Грибоедов, Н. В. Гоголь. Пьесы	В книгу входят пьесы Д. И. Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль», пьеса А. С. Грибоедова «Горе от ума» и «Ревизор» Н. В. Гоголя. Книга снабжена справочным аппаратом — Московский рабочий, (формат: 60×84/16, 304 стр.) Школьная библиотека Подробнее…	1987	240	бумажная книга
	Д. И. Фонвизин. Недоросль. А. С. Грибоедов. Горе от ума. Н. В. Гоголь. Ревизор. А. Н. Островский. Свои люди — сочтемся! (аудиокнига MP3)	Аудиокнига содержит самые знаменитые комедии русских классиков — Фонвизина, Грибоедова, Гоголя, Островского, — включенные в обязательную школьную программу по литературе. Смешные ситуации и нелепые… — Студия АРДИС, (формат: 84×108/32, 608 стр.) Литературные чтения аудиокнига Подробнее…	2010	243	аудиокнига
Д. И. Фонвизин, Грибоедов, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь	Бригадир. Недоросль. Горе от ума. Маскарад. Ревизор. Женитьба	Произведения, входящие в эту книгу, давно уже стали достоянием мировой культуры. «Недоросль» — с него, собственно, и начиналась русская комедия. Высмеянный Фонвизиным еще в XVIII веке персонаж, как… — Эксмо, (формат: 84×108/32, 608 стр.) Русская классика Подробнее…	2003	330	бумажная книга
Фонвизин Д.	Избранные комедии: Д. Фонвизин. А. Грибоедов. Н. Гоголь	Избранные комедии: Д. Фонвизин. Бригадир, Недоросль. А. Грибоедов. Притворная неверность, Горе от ума. Н. Гоголь. Ревизор, Женитьба. В издании представлены шесть лучших комедий блестящих русских… — Мартин, (формат: Мягкая бумажная, 320 стр.) — Подробнее…	2018	203	бумажная книга
Фонвизин А.	Комедии. А. Фонвизин. А. Грибоедов. Н. Гоголь	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина,» Горе от ума» А. Грибоедова,» Ревизор» Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: 84×108/32, 304 стр.) Избранная культовая классика Подробнее…	2019	181	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Комедии	В сборник вошли блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина,» Горе от ума» А. Грибоедова,» Ревизор» М. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — Мартин, (формат: 84×108/32, 304 стр.) Избранная классика. PocketBook Подробнее…	2018	138	бумажная книга
Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич	Комедии (изд. 2018 г. )	В сборник вошли блистательные комедии классиков русской литературы -`Недоросль` Д. Фонвизина,`Горе от ума` А. Грибоедова,`Ревизор` М. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры… — МАРТИН, (формат: Твердая бумажная, 416 стр.) Подробнее…	2018	95	бумажная книга
Д. Фонвизин, А. Грибоедов,Н. Гоголь	Д. Фонвизин, А. Грибоедов, Н. Гоголь. Комедии	В сборник вошли три блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина, «Горе от ума» A. Грибоедова, «Ревизор» Н. Гоголя. Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие… — Мартин, (формат: 70×100/32, 320 стр.) Избранная классика. PocketBook Подробнее…	2015	68	бумажная книга

dic.academic.ru

Фонвизин Д.И. «Недоросль». Грибоедов А.С. «Горе от ума». Гоголь Н.В. «Ревизор». Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич

Описание книги «Фонвизин Д.И. «Недоросль». Грибоедов А.С. «Горе от ума». Гоголь Н.В. «Ревизор»»:

В сборник вошли блистательные комедии классиков русской литературы — «Недоросль» Д. Фонвизина, «Горе от ума» А. Грибоедова, «Ревизор» М. Гоголя.Смешные и нелепые ситуации, живые и яркие характеры персонажей, неподражаемый колорит русской жизни, сатирическое изображение привычных вещей, насыщенный язык действующих лиц — сделали пьесы подлинными шедеврами драматургии. Эти комедии разошлись на сотни крылатых фраз, афоризмов и цитат, а имена их героев стали нарицательными.

Мнение читателей:

На моё удивление книга напечатана в твердом переплете, за эту стоимость ожидала увидеть в мягкой обложке и с газетной бумагой, но и бумага оказалась хорошего качества (офсет). В сам сборник вошли те комедии, которые проходят в школьной программе ( значит, книга будет полезна и школьникам ). Т.к. у книги твердый переплет, можно с уверенностью сказать, что она не развалится после третьего прочтение, а это очень важно, ибо классику перечитывают на протяжении всей жизни.

В каком формате хотите скачать книгу?

Скачать «Фонвизин Д.И. «Недоросль». Грибоедов А.С. «Горе от ума». Гоголь Н.В. «Ревизор» — Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич» в .FB2

Скачать «Фонвизин Д.И. «Недоросль». Грибоедов А.С. «Горе от ума». Гоголь Н.В. «Ревизор» — Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич» в .PDF

Скачать «Фонвизин Д.И. «Недоросль». Грибоедов А.С. «Горе от ума». Гоголь Н.В. «Ревизор» — Фонвизин Денис Иванович, Грибоедов Александр Сергеевич, Гоголь Николай Васильевич» в .EPUB

triofiles.website

Анализ комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» » Сочинения, ЕГЭ по литературе 2019

В октябре 1835 года Н.В.Гоголь писал А.С.Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или не смешной, но русский чисто анек­дот. Рука дрожит писать тем временем комедию… Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее черта».

И Пушкин дал сюжет.

В начале декабря 1835 года Гоголь окончил «Ревизора». Но это была самая первоначальная редакция комедии. Кропотливая работа над «Ревизором» заняла около восьми лет (последняя, шестая, редакция была опубликована в 1842 году). Гоголь писал: «…комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, — коснуться того, что волнует, более или менее, всех дейст­вующих. Тут всякий герой; течение и ход пьесы производят потрясение всей машины…»

Именно такова завязка «Ревизора». Причем вовлечен­ность в действие сразу многих лиц, объединенных общнос­тью реакции на известие о прибытии ревизора, воспроиз­водится с необычным динамизмом.

Для уездных чиновников петербургский ревизор — это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы или фли­гель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его соб­ственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмо­сфере формировалась психология провинциального обы­вателя. «Электричество чина» в таких условиях и рождало «силу всеобщего страха» в уездном городе.

Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александ­рович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Суетливость городничего перед Хлестаковым, его затянув­шееся заблуждение насчет истинной сановной ценности «елистратишки», а с другой стороны, поразительные мета­морфозы Ивана Александровича — от униженной проси­тельное™ тона до наглого, беззастенчивого фанфаронст­ва — все истинная человеческая и художественная правда. Гоголь гениально угадал те, пользуясь выражением Щед­рина, «готовности», которые есть или могут быть в челове­ческой натуре. Готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, чего требует среда.

А уездная среда требует, чтобы столичная «штука» возвышалась над нею, и Хлестаков радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабаш­ность, безудержное вранье — все сходит с рук герою, ибо среда уже покорена мимикрией Ивана Александровича, быстро сумевшего ей «соответствовать» в деталях бытового поведения, а с другой стороны — исступленно жаждет фантастического сочинительства (в нем — вера и мечта маленького уездного человека).

Гоголь именно так характеризовал Хлестакова. «Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведы­вающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор». Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной.

«Ревизор» был той комедией, где выведены на сиену «русские характеры». Плуты были высмеяны, но, кроме этого, были вскрыты общественные пороки, порожденные самодержавно-крепостническим строем. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди пра­вительственных чиновников, были с такой яркостью и убедительностью показаны Гоголем, что его «Ревизор» приобрел силу документа, обличающего существующий строй не только времен Гоголя, но и всей дореволюцион­ной эпохи.

К художественным достоинствам комедии должен быть также отнесен «небывалый, неслыханный по естест­венности язык, отроду еще никому не известный юмор».

Язык действующих лиц во многих отношениях приме­чателен.

Каждый говорит языком своего времени и своей среды, и вместе с тем он отличен у каждого. Язык купцов или слесарши Пошлепкиной, речь судьи, «прочитавшего пять или шесть книг», охотника «на догадки», который «каждому слову своему дает вес», скороговорка двух город­ских сплетников Бобчинского и Добчинского, отрывистая речь Хлестакова, слова которого «вылетают из уст его совершенно неожиданно», дают представление об индиви­дуальности каждого. При этом Гоголь подробно объясняет, как говорит каждое действующее лицо. Например, голос Осипа «всегда почти ровен, в разговоре с барином прини­мает суровое, отрывистое и несколько даже грубое выра­жение». Или судья: «говорит басом, с продолговатой рас­тяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют».

Авторскими ремарками Гоголь показывает, как меня­ются интонации человека в зависимости от его внутреннего состояния. Хлестаков, испугавшись приезда городничего, «сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко». Или, посылая Осипа за обедом, сначала «говорит громким и решительным голосом» и, наконец, «голосом вовсе не решительным и не громким, очень близким к просьбе».

Блестяще охарактеризован уездный лекарь, которому «затруднительно» с больными изъясняться: он по-русски ни слова не знает и лишь «издает звук, отчасти похожий на И и несколько на Е». Если же добавить к этому, что драматург дал ему фамилию Гибнер, которая на немецком языке не может не вызвать ассоциации с глаголом, озна­чающим «губить», «отравлять», станет ясным, как драма­тург с необычайной краткостью обрисовал медицинскую помощь своего времени, существовавшую в уездных горо­дах.

Городничий «говорит ни громко, ни тихо, ни мало. Его каждое слово значительно», а каждая фраза Хлестакова характеризует свойственную ему «легкость мыслей».

Говоря о художественных особенностях «Ревизора», нужно обратить внимание на ремарки, ни одним драматур­гом ни до Гоголя, ни после него не применявшиеся в таком многообразии и не имевшие того значения, какое придавал им Гоголь.

Ремарки указывают на смену интонаций. Гоголь поль­зуется техническими ремарками, указывающими на дейст­вия героев. Дает автор и распространенные ремарки.

Финал последнего действия, заканчивающегося при­ходом жандарма, сопровождается подробной ремаркой, сообщающей, что все поражены, как громом: «Звук изум­ления единодушно излетает из дамских уст», и «вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении».

Мало того, далее следует знаменитая ремарка «немой сцены», являющаяся единственной в мировой драматур­гии. Дана подробная и точная мизансценировка, указы­вающая, где и как стоит каждое действующее лицо. Кто превратился «в вопросительный знак», кто наклонил голо­ву «несколько набок», как будто к чему-то прислушиваясь, а «судья с растопыренными руками, присевший почти до земли и сделавший движение губами», словно «хотел по­свистать или произнесть: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» А городничий «посередине в виде столба с распро­стертыми руками и закинутою назад головою». Отмечены даже разинутые рты и выпученные глаза Добчинского и Бобчинского и выражение лиц «трех дам» и «прочих гос­тей»…

Эта ремарка, заканчивающаяся указанием, что «пол­торы минуты окаменевшая группа сохраняет такое поло­жение», является, конечно, подлинно режиссерским опи­санием финальной сцены.

Гоголь, отвечая на упреки, что в пьесе нет ни одного положительного лица, писал: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе… Это чест­ное, благородное лицо был — смех». Поясняя «происхож­дение» «Ревизора», Гоголь говорит: «Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за одним разом над всеми посмеяться». Но смех его был своеобразным: он умел «озирать жизнь сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы».

Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет задуматься над ними, понять всю их зловред­ность и постараться от них избавиться. Во всяком случае, его «Ревизор» не мог не сыграть очень большой роли в развитии общечеловеческого самосознания.

Белинский утверждал, что в «Ревизоре» «нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, а не внешнею формою, и потому представляющее собой особый и замкнутый в самом себе мир».

5litra.ru

Ревизор | Литература

В октябре 1835 года Н.В.Гоголь писал А.С.Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или не смешной, но русский чисто анек­дот. Рука дрожит писать тем временем комедию… Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее черта».

И Пушкин дал сюжет.

В начале декабря 1835 года Гоголь окончил «Ревизора». Но это была самая первоначальная редакция комедии. Кропотливая работа над «Ревизором» заняла около восьми лет (последняя, шестая, редакция была опубликована в 1842 году). Гоголь писал: «…комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, — коснуться того, что волнует, более или менее, всех дейст­вующих. Тут всякий герой; течение и ход пьесы производят потрясение всей машины…»

Именно такова завязка «Ревизора». Причем вовлечен­ность в действие сразу многих лиц, объединенных общнос­тью реакции на известие о прибытии ревизора, воспроиз­водится с необычным динамизмом.

Для уездных чиновников петербургский ревизор — это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы или фли­гель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его соб­ственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмо­сфере формировалась психология провинциального обы­вателя. «Электричество чина» в таких условиях и рождало «силу всеобщего страха» в уездном городе.

Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александ­рович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Суетливость городничего перед Хлестаковым, его затянув­шееся заблуждение насчет истинной сановной ценности «елистратишки», а с другой стороны, поразительные мета­морфозы Ивана Александровича — от униженной проси-тельности тона до наглого, беззастенчивого фанфаронст­ва — все истинная человеческая и художественная правда. Гоголь гениально угадал те, пользуясь выражением Щед­рина, «готовности», которые есть или могут быть в челове­ческой натуре. Готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, чего требует среда.

А уездная среда требует, чтобы столичная «штука» возвышалась над нею, и Хлестаков радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабаш­ность, безудержное вранье — все сходит с рук герою, ибо среда уже покорена мимикрией Ивана Александровича, быстро сумевшего ей «соответствовать» в деталях бытового поведения, а с другой стороны — исступленно жаждет фантастического сочинительства (в нем — вера и мечта маленького уездного человека).

Гоголь именно так характеризовал Хлестакова. «Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведы­вающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор». Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной.

«Ревизор» был той комедией, где выведены на сцену «русские характеры». Плуты были высмеяны, но, кроме этого, были вскрыты общественные пороки, порожденные самодержавно-крепостническим строем. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди пра­вительственных чиновников, были с такой яркостью и убедительностью показаны Гоголем, что его «Ревизор» приобрел силу документа, обличающего существующий строй не только времен Гоголя, но и всей дореволюцион­ной эпохи.

К художественным достоинствам комедии должен быть также отнесен «небывалый, неслыханный по естест­венности язык, отроду еще никому не известный юмор».

Язык действующих лиц во многих отношениях приме­чателен.

Каждый говорит языком своего времени и своей среды, и вместе с тем он отличен у каждого. Язык купцов или слесарши Пошлепкиной, речь судьи, «прочитавшего пять или шесть книг», охотника «на догадки», который «каждому слову своему дает вес», скороговорка двух город­ских сплетников Бобчинского и Добчинского, отрывистая речь Хлестакова, слова которого «вылетают из уст его совершенно неожиданно», дают представление об индиви­дуальности каждого. При этом Гоголь подробно объясняет, как говорит каждое действующее лицо. Например, голос Осипа «всегда почти ровен, в разговоре с барином прини­мает суровое, отрывистое и несколько даже грубое выра­жение». Или судья: «говорит басом, с продолговатой рас­тяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют».

Авторскими ремарками Гоголь показывает, как меня­ются интонации человека в зависимости от его внутреннего состояния. Хлестаков, испугавшись приезда городничего, «сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко». Или, посылая Осипа за обедом, сначала «говорит громким и решительным голосом» и, наконец, «голосом вовсе не решительным и не громким, очень близким к просьбе».

Блестяще охарактеризован уездный лекарь, которому «затруднительно» с больными изъясняться: он по-русски ни слова не знает и лишь «издает звук, отчасти похожий на И и несколько на Е». Если же добавить к этому, что драматург дал ему фамилию Гибнер, которая на немецком языке не может не вызвать ассоциации с глаголом, озна­чающим «губить», «отравлять», станет ясным, как драма­тург с необычайной краткостью обрисовал медицинскую помощь своего времени, существовавшую в уездных горо­дах.

Городничий «говорит ни громко, ни тихо, ни мало. Его каждое слово значительно», а каждая фраза Хлестакова характеризует свойственную ему «легкость мыслей».

Говоря о художественных особенностях «Ревизора», нужно обратить внимание на ремарки, ни одним драматур­гом ни до Гоголя, ни после него не применявшиеся в таком многообразии и не имевшие того значения, какое придавал им Гоголь.

Ремарки указывают на смену интонаций. Гоголь поль­зуется техническими ремарками, указывающими на дейст­вия героев. Дает автор и распространенные ремарки.

Финал последнего действия, заканчивающегося при­ходом жандарма, сопровождается подробной ремаркой, сообщающей, что все поражены, как громом: «Звук изум­ления единодушно излетает из дамских уст», и «вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении».

Мало того, далее следует знаменитая ремарка «немой сцены», являющаяся единственной в мировой драматур­гии. Дана подробная и точная мизансценировка, указы­вающая, где и как стоит каждое действующее лицо. Кто превратился «в вопросительный знак», кто наклонил голо­ву «несколько набок», как будто к чему-то прислушиваясь, а «судья с растопыренными руками, присевший почти до земли и сделавший движение губами», словно «хотел по­свистать или произнесть: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» А городничий «посередине в виде столба с распро­стертыми руками и закинутою назад головою». Отмечены даже разинутые рты и выпученные глаза Добчинского и Бобчинского и выражение лиц «трех дам» и «прочих гостей»…

Эта ремарка, заканчивающаяся указанием, что «пол­торы минуты окаменевшая группа сохраняет такое поло­жение», является, конечно, подлинно режиссерским опи­санием финальной сцены.

Гоголь, отвечая на упреки, что в пьесе нет ни одного положительного лица, писал: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе… Это чест­ное, благородное лицо был — смех». Поясняя «происхож­дение» «Ревизора», Гоголь говорит: «Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за одним разом над всеми посмеяться». Но смех его был своеобразным: он умел «озирать жизнь сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы».

Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет задуматься над ними, понять всю их зловред­ность и постараться от них избавиться. Во всяком случае, его «Ревизор» не мог не сыграть очень большой роли в развитии общечеловеческого самосознания.

Белинский утверждал, что в «Ревизоре» «нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, а не внешнею формою, и потому представляющее собой особый и замкнутый в самом себе мир».

 

ibrain.kz

Гоголь Ревизор — краткое содержание

9bf31c7ff062936a96d3c8bd1f8f2ff3

9bf31c7ff062936a96d3c8bd1f8f2ff3

    Действие комедии «Ревизор» происходит в одном из уездных городов России. Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский получает известие о возможном тайном приезде в город ревизора из северной столицы с целью проверки. Городничий собирает местных чиновников и сообщает им это неприятное известие, которое тут же вызывает всеобщее беспокойство. Сквозник-Дмухановский начинает искать причины, которые могли заинтересовать ревизора. Городничий предполагает, что возможно ревизор приедет из-за судьи Ляпкина-Тяпкина, который очень вольнодумен. Также он советует смотрителю больничных учреждений Артемию Филипповичу Землянике тщательным образом проследить за тем, чтобы на пациентах были одеты чистые колпаки, а их общее число желательно уменьшить.

   По поводу темы взяток городничий обращается к еще одному чиновнику — смотрителю уездных училищ Луке Лукичу Хлопову. А, появившемуся почтмейстеру городничий рекомендует читать все письма, чтобы предотвратить донос. Бобчинский и Добчинский – местные помещики, сообщают, что видели в трактире человека, который вел себя осторожно и наблюдательно. В скором времени встревоженные чиновники уездного города разъезжаются. Сквозник-Дмухановский принимает решение отправится в гостиницу для знакомства с ревизором. Иван Александрович Хлестаков — так зовут предполагаемого ревизора.

   Слова Хлестакова о том, что он не желает идти в тюрьму, городничий воспринимает как нежелание приезжего гостя закрывать глаза на проступки и преступления местных чиновников. Сквозник-Дмухановский тут же предлагает Хлестакову денежное вознаграждение, а также переехать в дом городничего. Городничий представляет вымышленного ревизора жене и дочери. Хлестаков оказывает дамам всяческие знаки внимания. Он хвалится шикарным домом в Санкт-Петербурге, знакомством с самыми влиятельными чиновниками. Все собравшиеся в доме городничего потрясены и испуганы не на шутку. Хлестаков наконец-то понимает, что его приняли за важного столичного чиновника. Обо всем этом он пишет в своем письме другу Тряпичкину.

   Городничий и его жена начинают строить планы, как выдадут свою дочь Марью Андреевну за ревизора. Слуга Хлестакова Осип советует своему хозяину побыстрее уехать из города, пока обман не раскрылся. На званном обеде городничий хвалится перед чиновниками столь удачным знакомством, ведет себя высокомерно. Но тут появляется почтмейстер с письмом Хлестакова. Все понимают, что он не настоящий ревизор. Городничий поражен известием, он понимает, что Хлестакова уже не вернуть, он сбежал. В завершении всего появляется жандарм, который сообщает новость о приезде настоящего ревизора. Наступает тишина, все герои находятся в потрясении.

szhato.ru